Справа № 703/397/25
УХВАЛА

13 лютого 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Овсієнка І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Батаргіної Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Сміла клопотання відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

у с т а н о в и в :

21.01.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 23.01.2025 відкрите провадження в справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлений строк на подання учасниками справи письмових заяв по суті справи.

11.02.2025 до суду засобами електронної пошти відповідачем подане клопотання про відкладення розгляду справи для проведення експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач має сумніви в тому, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення аліментів на утримання якого подана позовна заява, є його сином.

В судовому засіданні позивач проти задоволення клопотання заперечувала, вказавши, що вона та відповідач добровільно, після народження дитини, зверталися до органу реєстрації актів цивільного стану із заявою про батьківство відповідача. Подання такого клопотання під час розгляду справи та після спливу 12 років з дня народження дитини вказує на намір ОСОБА_2 безпідставно ухилитися від обов`язку брати участь в утриманні сина та затягнути судовий розгляд.

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи був повідомлений на підставі п. 19 Розділу ХІІІ ЦПК України та ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши заявлені відповідачем доводи в письмовій заяві, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом розгляду даної справи є вимога позивача про стягнення із відповідача, з яким не перебувала в шлюбі, аліментів на утримання їх спільної дитини. Заявлена позивачкою вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Відповідно до ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Походження дитини від батька засвідчене на підставі письмової заяви, спільно поданої ОСОБА_1 (прізвище на той час - ОСОБА_4 ) та ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 126 СК України. В зв`язку із викладеним, органом державної реєстрації актів цивільного стану внесені зміни в актовий запис про народження дитини внесені відомості про батьківство ОСОБА_2 , змінене прізвище дитини.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема висновками експертів (ч. 1-2 ст. 76 ЦПК України).

Як вбачається з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання відповідача, суд виходить з того, що призначення експертизи не є необхідним для встановлення обставин, що мають значення для даної справи, оскільки справа не стосується вимог про встановлення або ж оспорювання однією зі сторін батьківства. Походження дитини, ОСОБА_3 , 2011 року народження, від батька, ОСОБА_2 , відповідача в справі, визначене у встановленому чинним законодавством порядку.

Відомості про вжиття відповідачем заходів для оспорювання батьківства в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч. 1-3 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Стягнення з особи, яка записана батьком, матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про неї як батька, матері дитини з актового запису про її народження (ст. 140 СК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 182-183, 260 ЦПК, суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-30 год 13.02.2025.

Суддя І.В.Овсієнко