Справа № 2/2218/2155/11
Провадження № 6/686/87/25
УХВАЛА

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

18 лютого 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною заявою, в якій просив визнати виконавчий лист №2-3348/10р , який виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 08.04.2010 року про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «Укргазбанк» кредитної заборгованості в сумі 9 306,20 доларів США та 860,86 гривень таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.03.2011 року у справі № 2/2218/2155/11 з нього на користь ПАТ КБ «Укргазбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №2782007/2л від 27.07.2007 року у сумі 9306,20 доларів США та судові витрати у сумі 860 грн. 68 коп. На підставі вказаного рішення судом був виданий виконавчий лист який неодноразово повертався стягувачу. Станом на даний час між ним та банком була досягнута домовленість щодо добровільного погашення заборгованості за кредитним договором. Вказана домовленість ним була виконана у повному обсязі, у зв`язку із чим банком була видана довідка № 5-85/22/45/2025 від 21.01.2025 року про відсутність претензій по кредитному договору №2782007/2л від 27.07.2007 року.

За таких обставин, посилаючись на те, що внаслідок добровільного врегулювання погашення заборгованості за кредитним договором №2782007/2л від 27.07.2007 року та повною сплатою банку відповідної заборгованості у нього припинився обов`язок щодо погашення такої заборгованості,у зв`язку із чим підстав для примусового виконання рішення суду не має, а виданий виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання заявник не з`явився. Подав клопотання, в якому просив подану ним заяву розглянути за його відсутності. Заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник ПАТ «Укргазбанк» в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. При вирішенні заяви покладався на розсуд суду при цьому просив врахувати, що дійсно 26.03.2024 року між ОСОБА_1 і АБ «Укргазбанк» був підписаний Договір про врегулювання заборгованості за кредитним договором № 2782007/2л від 27.07.2007 року. Умови вказаного договору ОСОБА_1 виконав достроково у повному обсязі.

Предствник Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому в судове засідання не з`явився. Подав клопотання, в якому просив справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.03.2011 року (справа №2/2218/2155/11) позов ПАТ АБ «Укргазбанк» був задоволений та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 2782007/2л від 27.07.2007 року у розмірі 9306,20 доларів США та 860,68 гривень судових витрат.

На виконання вказаного рішення 26.04.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом був виданий виконавчий лист №2-2155/11.

Вказаний виконавчий лист був пред`явлений до примусового виконання та на його підставі Першим ВДВС у місті Хмельницькому 16.12.2024 року було відкрито виконавче провадження № 76793325.

Згідно довідки АБ «Укргазбанк» від 21.01.2025 року № 5-85/22/45/2025 повідомлено, що станом на 20.01.2025 рік ОСОБА_1 повністю виконав зобов`язання по кредитному договору №2782007/2л від 27.07.2007 року, укладеному з АБ «Укргазбанк». Претензій до ОСОБА_1 в АБ «Укргазбанк» щодо виконання умов кредитного договору №2782007/2л від 27.07.2011 року відсутні.

Відповідно до положень частини другої статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом вказаної норми виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому словосполучення "або з інших причин" стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Підстави припинення зобов`язання визначені главою 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Згідно ст.599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З матеріалів справи встановлено, що поза межами виконавчого провадження між ОСОБА_1 та АБ «Укргазбанк» була досягнута домовленість щодо врегулювання погашення заборгованості за кредитним договором №2782007/2л від 27.07.2007 року. Вказану домовленість ОСОБА_1 виконав у повному обсязі, борг за кредитним договором №2782007/2л від 27.07.2007 року погасив, у зв`язку із чим 21.01.2025 року за № 5-85/22/45/2025 банком видана відповідна довідка.

За таких обставин слід констатувати, що зобов`язання ОСОБА_1 згідно кредитного договору №2782007/2л від 27.07.2007 року припинилися шляхом повного погашення заборгованості.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та слід визнати виконавчий лист № 2-2155/11р, який виданий 26.04.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 9306,20 доларів США та судові витрати у сумі 860,68 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.600 ЦК України, ст.432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2-2155/11р, який виданий 26.04.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 9306,20 доларів США та судові витрати у сумі 860,68 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 18.02.2025.

Суддя: