УХВАЛА

14 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 619/1883/17

провадження № 61-3897св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Фонду державного майна України до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру, Публічне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку і скасування державної реєстрації земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року у задоволенні позову заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Фонду державного майна України відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Фонду державного майна України задоволено частково.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове. Позов задоволено частково.

Визнано недійсним та скасовано рішення Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 30 вересня 2010 року про безоплатну передачу у приватну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Державні акти на право власності ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 на земельні ділянки, які зареєстровані 05 листопада 2010 року

в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 31 (серія державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЛ № 076922, кадастровий номер :00:000:0247) та за № 24 (серія державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЛ № 076923, кадастровий номер :00:000:0248) визнано недійсними.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судові витрати в сумі 16 800,00 грн у рівних частках по 5 600,00 грн на користь прокуратури Харківської області.

Постановою Верховного Суду від 03 березня 2021 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року в частині позовних вимог заступника прокурора Харківської області в інтересах держави

в особі Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області та Фонду державного майна України до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області та ОСОБА_1 , треті особи: Державна служба України

з питань геодезії, картографії та кадастру, ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки залишено без змін.

Поновлено виконання постанови Харківського апеляційного суду від 07 лютого

2019 року.

16 березня 2024 року ОСОБА_3 , особа яка не брала участь у справі, через підсистему «Електронний суд» звернуласядо Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року (надійшла до Верховного Суду 18 березня 2024 року), у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила суд скасувати оскаржуване судове рішення, направити справу на новий.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 18 березня 2024 року справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_4., судді, які входять до складу колегії: Ігнатенко В. М., Фаловська І. М.

Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

25 квітня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 03 жовтня 2024 року

№ 1168/0/226-24 у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_4 у справі № 619/1883/17 призначено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2024 року справу призначено судді-доповідачеві

Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Луспеник Д. Д.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявниця зазначає, що суд апеляційної інстанції прийняв рішення про права, свободи та інтереси особи, яка не залучена до участі у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Фонду державного майна України до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру, Публічне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку і скасування державної реєстрації земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник