ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Зубакової В.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гузєв Ігор Григорович, та Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2024 року у справі №212/10982/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гузєв Ігор Григорович, до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю сина на виробництві, -

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гузєв І.Г., задоволені частково.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гузєв І.Г., та Акціонерне товариство «Херсонобленерго» подали апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2025 року апеляційна скарга Акціонерного товариства «Херсонобленерго» залишена без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 4 200 гривень.

04 лютого 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про усунення недоліків, до якої платіжна інструкція про сплату судового збору у визначеному розмірі.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як позивач у справі про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Розмір судового збору, сплачений Акціонерним товариством «Херсонобленерго» за подання апеляційної скарги, відповідає пп. 6 п. 1 ч. 2, 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гузєв Ігор Григорович, та Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2024 року у справі №212/10982/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гузєв Ігор Григорович, до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю сина на виробництві.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: