Справа № 524/1901/24
Провадження № 2/524/125/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Залучені до участі у справі сторони, а саме представник позивача і відповідач, а також представники третіх осіб, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не прибули повторно.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Мельник І.С. в черговий раз подала клопотання про відкладення розгляду справи внаслідок наявності бажань відповідача вирішити спір у добровільному порядку.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Провадження у справі було відкрито згідно ухвали суду від 25 квітня 2024 року із залученням до участі відповідних учасників справи.

Розгляд справи неодноразово відкладався по різним причинам, зокрема у зв`язку з неврученням учасникам справи судових викликів по незалежним від суду причинам, неявкою учасників справи у судові засідання, у зв`язку з надходженням неодноразово починаючи з травня 2024 року клопотань представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Мельник І.С. про відкладення розгляду справи внаслідок наявності бажань відповідача вирішити спір у добровільному порядку.

Відповідач повторно не прибула в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом надсилання судових повісток засобами рекомендованого поштового зв`язку наданням оголошення, про причини неявки суд не повідомляла та не подавала заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив на позов.

Станом на день розгляду справи сторони у справі не подали жодних достовірних відомостей про вжиття ними будь-яких заходів щодо вирішення спору у добровільному порядку, погашення відповідачем боргу у повному обсязі чи у певній частині, укладення договору про реструктуризацію боргу.

Звідси суд констатує, що як відповідач, так і позивач в особі його представника Мельник І.С., зловживають своїми процесуальними правами та обов`язками, намагаються у будь-який спосіб затягнути розгляд справи, поклавши у подальшому вину саме на суд.

При цьому суд враховує також і те, що представник позивача Грибанов Д.В. у позовній заяві просив здійснити розгляд справи за відсутності представника позивача на підставі наданих документів, не заперечуючи щодо заочного розгляду справи.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Тим самим клопотання представника позивача Мельник І.С. не підлягає задоволенню.

Одночасно суд вважає за можливе у відповідності до ст. 223 ЦПК України розглянути справу за відсутності представника позивача, відповідача та представників третіх осіб, оскільки підстави для чергового відкладення розгляду справи - відсутні.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явилася, не повідомляла своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подала відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Мельник І.С. у задоволенні клопотання про чергове відкладення розгляду справи.

Клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Грибанова Д.В. - задовольнити.

Здійснити розгляд справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами за відсутності представника позивача, відповідача та представників третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: