Справа № 283/2651/24
Провадження №2/283/176/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

13 лютого 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В.,розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Представник позивача ТОВ «Коллект центр» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.03.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 на підставі заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» відкрито кредитну картку №010/0027/82/91841390. Відповідно до кредитного договору, банк надав позичальнику грошові кошти відповідно до умов, передбачених договором, а позичальник зобов`язався повернути використану суму до 25.03.2023 та сплатити проценти у розмірі 45%.

25.11.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-39624162, за яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» видало відповідачу грошові кошти в розмірі 53800 гривень строком на 48 місяців.

30.11.2021 АТ «Райффайзен Банк Аваль» уклало з ТОВ «Вердикт капітал» договір відступлення права вимоги №114/2-47, за яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Вердикт капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами.

10.01.2023 ТОВ «Вердикт капітал» уклало з ТОВ «Коллект Центр» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, за яким ТОВ «Вердикт капітал» відступило позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами.

Станом на день звернення до суду умови договорів відповідачем не виконувались і утворилась заборгованість на суму 206044,15 грн, з яких: 82330,63 грн заборгованість за тілом кредиту, 67758,59 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 55954,93 грн заборгованість за відсотками з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку, у зв`язку з чим позивач просить стягнути суму заборгованості з відповідача разом із судовими витратами.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 11.12.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 11 годину 30 хвилин 17.01.2025, яке у зв`язку з неявкою відповідача відкладено на 12 годину 30 хвилин 12.02.2025.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Встановлені судом обставини.

25.03.2019 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено договір № 010/0027/82/91841390. Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику грошові кошти на умовах поточоного ліміту у розмірі 15000 грн, а позичальник зобов`язався повернути використану суму у строк до 25.03.2023 та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 45%. (а.с.25-30).

25.11.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-39624162. Відповідно до п. 1.2. Договору, банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 53800 грн. Згідно із п. 1.2.2. Договору, строк кредиту 48 місяців з 25.11.2019 (дата надання кредиту) по 25.11.2023 (дата повного погашення кредиту). Пунктом 1.2.3. договору, передбачено тип та розмір процентної ставки за користування кредитом. Також, п. 4.2. договору вказує про те, що Клієнт підтверджує, що перед підписанням Заяви-Договору він повідомлений про усі умови споживчого кредитування в АТ «Райффайзен Банк Аваль» та орієнтовну вартість кредиту, що підтверджується підписом клієнта про його ознайомлення з паспортом споживчого кредиту «Кредит готівкою», та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації (а.с.19-24).

ОСОБА_1 користувався кредитними коштами та виконував свої зобов`язання за кредитом, хоч і неналежним чином, що підтверджується випискою по рахунку станом на 30.11.2021 (а.с. 31-48).

30.11.2021 АТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-47 з ТОВ «Вердикт капітал», відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Вердикт капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за кредитними договорами №010/0027/82/91841390 від 25.03.2019 та №014-RO-82-39624162 від 25.11.2019, що укладені між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та боржником ОСОБА_1 (а.с.57-66).

У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги до позичальників, в тому числі за кредитними договорами №010/0027/82/91841390 від 25.03.2019 та №014-RO-82-39624162 від 25.11.2019, що укладені між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та боржником ОСОБА_1 (а.с.67-72).

Станом на 13.11.2024 ОСОБА_1 має заборгованість: за договором №010/0027/82/91841390 від 25.03.2019 року в сумі 43973,08 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 27539,77 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 13920,78 грн, заборгованість за нарахованими процентами згідно з кредитним договором (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 2512,53 грн (а.с.56); за договором №014-RO-82-39624162 від 25.11.2019 в сумі 162071,07 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 54790,86 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 53837,81 грн, заборгованість за нарахованими процентами згідно з кредитним договором (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 53442,40 грн (а.с.55).

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом

Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається із наданих розрахунків заборгованості, внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договорами у нього виникла заборгованість у сумі 206044,15 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 82330,63 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 67758,59 грн, заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитними договорами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 55954,93 грн.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитних договорів та отримання кредитів. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копії договорів відступлення права вимоги підтверджують перехід всіх прав грошової вимоги за кредитним договором, до позивача по справі.

Таким чином, судом встановлено, що на підставі Договору факторингу відбулася заміна первісного кредитора за договором позики на нового кредитора - ТОВ «Коллект центр». Оскільки відповідач не дотримався умов, передбачених договорами, допустив заборгованість в розмірі 206044,15 грн, то позовні вимоги ТОВ «Коллект центр» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Згідно із частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2472,53 грн та витрат на правову допомогу.

Оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд, з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України, вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача на користь позивача.

Щодо вимоги про стягнення правової допомоги суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких за частиною 3 статі 133 ЦПК належать витрати на професійну правову допомогу, які за змістом статті 137 ЦПК несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами статті 141 ЦПК України визначено: розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд звертає увагу, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, тому обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, а суд при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу повинен надати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких відповідач має заперечення.

Частиною 3 статті 141 ЦПК України закріплено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року по справі №755/9215/15-ц.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено: договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 між ТОВ «Коллект Центр» (як клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», відповідно до якого адвокатське об`єднання бере на себе обов`язки надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (а.с.14-15); прайс-лист АО «Лігал Ассістанс» (а.с.15-16), заявку ТОВ «Коллект Центр» про надання юридичної допомоги № 250 від 11.10.2024, з якої вбачається, що ТОВ «Коллект Центр» та адвокатське об`єднання погодили надання юридичних послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а.с.17); витяг з Акта № 4 про надання юридичної допомоги від 08.11.2024 по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 (усна консультація з вивченням документів - 4000 грн, письмова консультація з вивченням документів 3000 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 18000 грн) (а.с.18).

Отже, з огляду на зазначені норми права, правову позицію Великої Палати Верховного Суду та встановлені обставин справи, суд дійшов переконання, що вимоги про відшкодування витрат позивача на правничу допомогу підлягають задоволенню, оскільки вони пов`язані з розглядом справи, розмір яких є обґрунтованим за відсутності клопотання відповідача про зменшення їх розміру, а також при цьому були дотримані критерії розумності їх вартості.

Керуючись ст. ст. 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 279, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, ) заборгованість за договором № 010/0027/82/91841390 від 25.03.2019 у розмірі 43973,08 грн, заборгованість за договором № 014-RO-82-39624162 від 25.11.2019 у розмірі 162071,07 грн, а всього 206044 (двісті шість тисяч сорок чотири) гривні 15 копійок, судові витрати, понесені позивачем зі сплати судового збору у розмірі 2472 (дві тисячі чотириста сімдесят дві) гривні 53 копійки та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 13.02.2025.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В. М. Хомич