Номер провадження 2-з/754/24/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Цурка Наталії Олександрівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Досінчук Федір Іванович, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Базир Віра Григорівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про витребування 1/2 частини нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 29.07.2024 року задоволено позов ОСОБА_2 . Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 19.11.2024 року вказане заочне рішення було скасовано, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

20.02.2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Цурка Н.О. на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову. Вказана заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28 квітня 2023 року є власником спірного нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , проте позивач, звертаючись до суду з даним позовом, намагається позбавити відповідача його власності, яке він набув на законних підставах.При цьому слід мати на увазі, що попередній розгляд цієї справи відбувався без належного повідомлення відповідача, й в разі задоволення позову при новому розгляді, відповідач має побоювання, що позивач буде вчиняти дії щодо оформлення права власності на спірну частину квартири, що в подальшому може ускладнити поновлення прав відповідача. Таким чином, наявні всі правові підстави для забезпечення позову в даній справі до вирішення справи по суті та винесення законного та обґрунтованого рішення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про забезпечення позову, суд доходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходівзабезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюються для забезпечення морської вимоги, мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір.

Підставою для забезпечення позову відповідач вказує той факт, що накладення арешту на спірне нерухоме майно (квартиру АДРЕСА_1 ), яке належить відповідачу ОСОБА_1 , не порушує права інших осіб, проте позивач, звертаючись до суду з даним позовом, намагається позбавити відповідача його власності, яке він набув на законних підставах

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що заява є підставною та обґрунтованою, а тому такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 151 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Цурка Наталії Олександрівни про забезпечення позову -задовольнити.

Накласти арешт на спірне нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 (однокімнатна квартира, загальна площа 38,7 кв.м, житлова площа 18 кв. м; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), яка належить на праві приватної вланості ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації АДРЕСА_2 ).

Встановити заборони державним реєстраторам та будь-яким іншим особам, які наділені правами у сфері державної реєстрації здійснювати будь-які дії щодо реєстрації відчуження (купівлі-продажу, міни, дарування тощо) або припинення права власності на квартиру АДРЕСА_1 (однокімнатна квартира, загальна площа 38,7 кв.м, житлова площа 18 кв. м; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00) до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити на виконання до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Копію ухвали для пред`явлення до виконання видати позивачу та (або) його представнику.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.Д.Буша