Справа № 535/955/23
Провадження № 6/535/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Плотник І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ ФК «ЄАПБ», Світлана Футорян, яка діє на підставі довіреності від 05.12.2024 (а.с.218), звернулася до суду із заявою про заміну вибулого стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (далі АТ «Райффайзен Банк») на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» щодо виконання рішення у справі №535/955/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-123213287 від 10.01.2022. В обґрунтування заяви представник заявника зазначила, що Котелевський районний суд Полтавської області ухвалив рішення у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-123213287від 10.01.2022. На підставі укладеного договору про відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 та Додаткової угоди №1 до Договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 до заявника перейшло право вимоги заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-123213287 від 10.01.2022, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 .

Представник заявника ТОВ ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.230). Представник Світлана Футорян у заяві про заміну стягувача просила розгляд справи провести без участі представника заявника (а.с.207).

Представник стягувача АТ «Райффайзен Банк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.229). 14.02.2025 представник АТ «Райффайзен Банк» Сапіга Микола Миколайович, який діє на підставі довіреності №242/21-Н від 03.06.2022, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника АТ «Райффайзен Банк» (а.с.232-238).

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с. 226, 239), про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Заінтересова особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.231), про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною першою статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

З урахуванням викладеного, суд може розглянути заяву про заміну стягувача за відсутності представника боржника.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 21.11.2023 у справі №535/935/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-123213287 від 10.01.2022 в сумі 88547,90 грн (а.с.58-60).

Згідно з витягом з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження №74026465 перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, у якому стягувачем є АТ «Райффайзен Банк», боржником ОСОБА_1 (а.с.208).

24.07.2024 між АТ «Райффайзен Банк» (Первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Новий кредитор), було укладено договір №114/2-72 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, вказані у реєстрах боржників (Портфель заборгованості) (а.с.209-212).

Відповідно до Додаткової угоди № 1 до Договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 внесено зміни до реєстру боржників №1 від 25.07.204 до Договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024, з якої вбачається, що АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договором №014-RO-82-123213287 від 10.01.2022 (а.с.213-214).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

При вирішення даної справи, суд враховує правові позиції Верховного Суду у постанові від 31.10.2018 у справі № 2-а-3494/11, від 27.08.2020 у справі №804/536/18 та правових позицій Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №535/955/23, виданого на підставі рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 21.11.2023 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №014-RO-82-123213287 від 10.01.2022, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник, новий (правонаступник) стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, .

Первісний стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», місцезнаходження: вул. Алмазова Генерала, 4А, м. Київ, 01011, .

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Ухвала складена та підписана суддею 20.02.2025.

Суддя А.В. Шолудько