Справа № 367/4932/16-ц
Провадження №2-зз/367/9/25
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Собіній М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Свиридовського О.А. про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшло зазначене клопотання, в якому заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті Ірпінським міським судом Київської області ухвалою від 26.08.2016 у справі № 367/4932/16-ц у вигляді накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 08 (номер запису право про власності: 2676944 від 27.09.2013 року). Клопотання мотивує тим, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на всю квартиру було здійснено під час дії ЦПК України в старій редакції, яка не передбачала зустрічного забезпечення та багатьох інших норм, які убезпечують та гарантують відповідачу його права, зокрема і відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову. При цьому у двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 на яку накладено арешт окрім відповідачки ОСОБА_1 проживає її дочка ОСОБА_2 з чоловіком ОСОБА_3 , які також приймали участь у придбанні цієї квартири. Крім того, у родини ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які також є членами сім`ї, проживають в цій квартирі від народження , не маючи місця реєстрації. Рішенням Ірпінського міського суду від 13 січня 2025 року цивільну справу було вирішено позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю задоволено частково. Визнано квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_1 . Визначено, що частка в праві спільної сумісної власності подружжя - квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_7 складає 1/6 частини квартири та ОСОБА_1 складає 5/6 частини квартири. В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_7 право власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 . В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 5/6 частини квартири АДРЕСА_1 . Разом з тим, під час винесення рішення не вирішено питання про зняття арешту з вищевказаної квартири.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши надані докази, вважає вимоги щодо скасування заходів забезпечення позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26 серпня 2016 року заяву ОСОБА_7 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 08 (номер запису право про власності: 2676944 від 27.09.2013 року.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю задоволено частково. Визнано квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_1 . Визначено, що частка в праві спільної сумісної власності подружжя - квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_7 складає 1/6 частини квартири та ОСОБА_1 складає 5/6 частини квартири. В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_7 право власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 . В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 5/6 частини квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою до скасування є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом який їх застосовував, якщо відпали підстави з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За таких обставин, враховуючи мотиви зазначені в клопотанні про скасування заходів забезпечення позову наведених відповідачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю.

Керуючись ст. 158, 247, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Свиридовського О.А. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті судом відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 26 серпня 2016 року в забезпечення позову ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, а саме: арешту на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 08 (номер запису право про власності: 2676944 від 27.09.2013 року).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Ф. Карабаза