Справа № 669/1047/24
Провадження № 2/669/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Бабоян А.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Іванова А.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, в якому просила визначити місце проживання їхньої спільної дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею, позивачкою, в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2024 року до участі в справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області.

22 січня 2025 року, до початку підготовчого судового засідання, від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження у справі з підстав, визначених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в зв`язку з його мобілізацією до Збройних Сил України.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні з приводу заявленого клопотання поклалася на розсуд суду.

Представник відповідачки адвокат Іванов А.Б. в судовому засіданні заперечив щодо зупинення провадження у справі з підстав, зазначених відповідачем, оскільки останній має змогу з`являтися в судові засідання, про що свідчить його особиста присутність 05 лютого 2025 року в судовому засіданні Білогірського районного суду Хмельницької області при розгляді іншої цивільної справи про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку спілкування з дитиною та участі у його вихованні, в якій він бере участь в ролі позивача по справі.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання відповідача, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Разом з тим, згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово зазначав про те, що обґрунтованість тривалості проваджень повинна бути оцінена з урахуванням наступних критеріїв, заснованих практикою: складність справи, внесок заявника і відповідних органів влади, а також предмет спору.

Також, Верховний Суд чітко сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Вказана правова позиція знайшла своє відображення в судових рішеннях Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19, від 21 грудня 2022 року у справі № 456/2541/19, від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20, тощо.

Як слідує з довідки військової частини від 27 листопада 2024 року № 9932, відповідач ОСОБА_2 з 13 листопада 2024 року перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Разом з тим, вказана довідка не містить даних про виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі, а також про його безпосередню участь у бойових завданнях на території України з метою забезпечення національної безпеки і оборони України зв`язку з повномасштабним вторгненням та збройною агресією російської федерації.

Крім того, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме ухвали Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2025 року в справі № 669/811/24 (провадження № 2/669/22/25), відповідач ОСОБА_2 05 лютого 2025 року особисто був присутній в залі судових засідань Білогірського районного суду Хмельницької області при розгляді справи № 669/811/24 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку спілкування з дитиною та участі у його вихованні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 197, 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі № 669/1047/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ДАВИДЮК