У Х В А Л А

про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову

20 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання- Майор Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойко Б.Б. про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 01.03.2019 року у цивільній справі за позовною заявою Керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування пункту рішення сесії Ужгородської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

12 лютого 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бойко Б.Б. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.03.2019 року у цивільній справі за позовною заявою Керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування пункту рішення сесії Ужгородської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.03.2019 року заяву позивача - керівника Ужгородської місцевої прокуратури про забезпечення позову у справі за позовом Керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сесії Ужгородської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :07:001:0176 - задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :07:001:0176, власником якої є ОСОБА_1 .

Зазначає, що 07.06.2023 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду змінені позовні вимоги Керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування пункту рішення сесії Ужгородської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку задоволено. Визнано незаконним та скасовано пункт 1.71 рішення 27 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 09.11.2015 за №1882; Скасовано свідоцтво про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку за кадастровим номером :07:001:0176 площею 0,0165 га, вартістю 208396,65 грн від 23.11.2015 за № 48139285; Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку за кадастровим номером :07:001:0176 площею 0,0165 га. та стягнуто з Ужгородської міської ради (місце знаходження пл. Поштова, 3, м. Ужгород, 88000) на користь Закарпатської обласної прокуратури (вулиця Коцюбинського, 2-а, Ужгород, Закарпатська область, 88000) сплачений судовий збір в сумі 3765,47 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Закарпатської обласної прокуратури (вулиця Коцюбинського, 2-а, Ужгород, Закарпатська область, 88000) сплачений судовий збір в сумі 3765,47 грн.

Оскільки рішення суду набуло законної сили, вважає, що немає правових підстав для забезпечення позову згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 01.03.2019 р.

Також вказує на те, що новим рішенням Ужгородської міської ради №1474 від 28 вересня 2023 року було повторно затверджено технічну документацію із землеустрою та передано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку (кадастровий номер :07:001:0176) площею 0,0165 га. Таким чином, правовий статус земельної ділянки був належним чином врегульований, і ОСОБА_1 знову набула право власності на неї в установленому законом порядку.

З огляду на викладене просить суд заяву представника відповідача - адвоката Бойко Б.Б. про скасування заходів забезпечення позову вжитих відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі N? 308/12029/18 від 01.03.2019 року задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі N? 308/12029/18 від 01.03.2019 року, у вигляді накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером :07:001:0176, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.03.2019 року у справі № 308/12029/18 заяву позивача - керівника Ужгородської місцевої прокуратури про забезпечення позову у справі за позовом Керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сесії Ужгородської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :07:001:0176 - задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :07:001:0176, власником якої є ОСОБА_1 .

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 07.06.2023 року у справі № 308/12029/18 змінені позовні вимоги Керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування пункту рішення сесії Ужгородської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку задоволено; визнано незаконним та скасовано пункт 1.71 рішення 27 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 09.11.2015 за №1882 ; скасовано свідоцтво про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку за кадастровим номером :07:001:0176 площею 0,0165 га, вартістю 208396,65 грн від 23.11.2015 за № 48139285; скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку за кадастровим номером :07:001:0176 площею 0,0165 га. та стягнуто з Ужгородської міської ради (місце знаходження пл. Поштова, 3, м. Ужгород, 88000) на користь Закарпатської обласної прокуратури (вулиця Коцюбинського, 2-а, Ужгород, Закарпатська область, 88000) сплачений судовий збір в сумі 3765,47 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Закарпатської обласної прокуратури (вулиця Коцюбинського, 2-а, Ужгород, Закарпатська область, 88000) сплачений судовий збір в сумі 3765,47 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2023 року у справі № 308/12029/18 Виправлено описку допущену в тексті вступної та резолютивної частини рішення суду від 07.06.2023 року у розгляді цивільної справи за позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування пункту рішення сесії Ужгородської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та доповнено резолютивну частину рішення текстом наступного змісту: «Стягнути з Ужгородської міської ради (місце знаходження пл. Поштова, 3, м. Ужгород, 88000) на користь Закарпатської обласної прокуратури (вулиця Коцюбинського, 2-а, Ужгород, Закарпатська область, 88000) сплачений судовий збір в сумі 3765,47 грн. Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Закарпатської обласної прокуратури (вулиця Коцюбинського, 2-а, Ужгород, Закарпатська область, 88000) сплачений судовий збір в сумі 3765,47 грн.».

Судом встановлено, що згідно витягу з рішення XLV сесії VIII скликання Ужгородської міської ради від 28.09.2023 року №1474 "Про затвердження та відмову у затвердженні технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)" міська рада вирішила затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості): гр. ОСОБА_1 земельної ділянки (кадастровий номер :07:001:0176) площею 0,0165 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 та передано її у власність.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 23.01.2025 року апеляційну скаргу Ужгородської міської ради залишено без задоволення. Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07.06.2023 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.10 ст. 158 ЦПК України у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

При прийнятті рішення суд враховує, що під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати,з нецінити.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заході забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, такі відповідача.

Враховуючи те, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 07.06.2023 року, яке залишено без змін Постановою Закарпатського апеляційного суду від 23.01.2025 року у цивільній справі за позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування пункту рішення сесії Ужгородської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку змінені позовні позовні вимоги задоволено, рішення набуло законної сили, суд у відповідному судовому рішенні не зазначив про скасування заходів забезпечення позову, враховуючи, що наявність арешту порушує права відповідача, як власника, а відтак на переконання суду подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 01.03.2019 року у цивільній справі за позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування пункту рішення сесії Ужгородської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Керуючись ст.ст.158,258,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойко Б.Б. про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 01.03.2019 року у цивільній справі за позовною заявою Керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування пункту рішення сесії Ужгородської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 01.03.2019 року у цивільній справі за позовною Керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування пункту рішення сесії Ужгородської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца