Справа №460/837/14-ц
Провадження №2/944/5/25
УХВАЛА

17.02.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

представника позивача Турчина Р.Г.

розглянувши в судовому засіданні в місті Яворові в залі суду в режимі відеоконференції клопотання представника позивача - Турчин Ростислава Григоровича про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Державного територіально-галузевого об"єднання «Львівська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Львівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення та скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до Львівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення та скасування державної реєстрації права власності.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №446/478/19. Ухвалою ВСУ від 17.08.2023 справу № 446/478/19 передано на розгляд Великої палати Верховного Суду, у якій Акціонерне товариство «Українська залізниця» оскаржує рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.12.2020 у складі судді КОСТЮК У.І. та постанову Львівського апеляційного суду від 19.09.2022 року в складі колегії суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.. Справу передано на розгляд Великої Палати верховного Суду на підставі ч.5 ст.403 ЦПК України, оскільки колегія суддів вважає, що справа містить виключно правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, зокрема у питанні, який спосіб захисту прав АТ «Укрзалізниця» є ефективним у спорах щодо поновлення права користування земельними ділянками залізничного транспорту, переданими у власність іншим особам. Вибір способу захисту АТ «Укрзалізниця» є обставиною, що має значення для справи №460/837/14-ц впливатиме на збір оцінку доказів у цій справі та матиме преюдиційне значення. Просить клопотання задовольнити.

Представники відповідачів у судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та докази у їх сукупності суд приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно ухвали колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 21 червня 2023 року цивільна справа №446/478/19 за позовом АТ «Укрзалізниця» від імені якого діє регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» до Кам`янка-Бузької міської ради про визнання недійсним рішення

Кам`янка-Бузької міської ради від 28 січня 2011 року № 10 та державного акта на право власності на земельну ділянку, передана на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Вказана ухвала мотивована тим, що у конкретному випадку справа має принципове значення, а виключна правова проблема полягає в тому, який спосіб захисту прав АТ «Українська залізниця» у подібних правовідносинах є ефективним (належним).

Таким чином, спірні правовідносини у справі №460/837/14-ц та у справі №446/478/19, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є подібними.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17 серпня 2023 року справа №446/478/19 за позовом АТ «Укрзалізниця» від імені якого діє регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» до Кам`янка-Бузької міської ради про визнання недійсним рішення Кам`янка-Бузької міської ради від 28 січня 2011 року №10 та державного акта на право власності на земельну ділянку, прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, з врахуванням того, що судове рішення Великої Палати Верховного Суду необхідне для подальшого розвитку права та забезпечення єдності судової практики, оскільки справа має принципове значення, так як йдеться про правове питання, яке потребує пояснення і це питання ще не вирішувалося вищою судовою інстанцією з метою завбачливого прояснення незрозумілих правових питань за допомогою судового рішення на авторитетному рівні, суд вбачає правові підстави для зупинення провадження у даній справі в порядку п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду в справі № 446/478/19.

Керуючись ст. 252, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - Турчин Ростислава Григоровича, задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі №460/837/14-ц за позовом Державного територіально-галузевого об"єднання «Львівська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Львівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення та скасування державної реєстрації права власності, до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у подібних правовідносинах в справі №446/478/19 за результатами перегляду останньої у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Швед Н.П.