Справа №: 398/200/25
провадження №: 2/398/1140/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"25" лютого 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шинкаренко І.П.,

за участю секретаря судового засідання Черткова А.О.,

представника позивача адвоката Банковського О.Г.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Крайняя І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати нарахованої заборгованості по аліментам на утримання дитини ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , що стягується за рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2017 року у справі № 398/275/17 у виконавчому провадженні № 54077266. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що син проживає разом з батьком і перебуває на його повному утриманні з 16 жовтня 2023 року, тому підстави для стягнення аліментів на користь відповідача на утримання сина із вказаної дати відсутні. 02 лютого 2024 року судом виданий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина, який пред`явлено до виконання в січні 2025 року.

Ухвалою судді від 21 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась. Від третьої особи письмових поясненень до суду не надійшло.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві просив суд позов задовольнити.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, суду пояснила, що погоджується із викладеними у позовній заяві обставинами, дійсно їх спільний з позивачем син ОСОБА_4 з 16 жовтня 2023 року проживає з ОСОБА_2 та перебуває на його утриманні, вважає буде справедливо звільнити позивача від заборгованості по аліментам за період з 16 жовтня 2023 року та відповідно припинити стягнення аліментів на її користь на утримання дитини.

Представник третьої особи щодо задоволення позовних вимог не заперечував.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідач на стадії підготовчого провадження зазначила про визнання позовних вимог, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 27 липня 2012 року перебували у шлюбі, рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2017 року шлюб між сторонами розірвано.

Від шлюбу позивач та відповідач мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2017 року (справа № 398/275/17), з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , стягнуто на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1 / 4 частини заробітку (доходу) але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 січня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з довідкою про фактичне місце проживання особи/осіб за місцем реєстрації виданої головою квартального комітету № 30 та адміністратором управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 15 січня 2025 року ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з батьками: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , братом ОСОБА_8 , бабою ОСОБА_9 та сином ОСОБА_3 , який проживає з батьком з 16 жовтня 2023 року без реєстрації місця проживання.

Відповідно до наказу судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2024 року, з урахуванням ухвали суду від 30 грудня 2024 року, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 25.12.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_2 .

Згідно з довідкою-розрахунком № 182 від 24 грудня 2024 року ОСОБА_2 , має заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_5 , що стягуються на підставі виконавчого листа № 2/398/1214/17 від 25 квітня 2017 року за період з січня 2017 року до грудня 2024 року в розмірі 209388,28 грн.

Судом встановлено та не оспорюється учасниками справи, що дійсно з 16 жовтня 2023 року син ОСОБА_2 та ОСОБА_10 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживає разом з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

У відповідності до ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на утриманні батька ОСОБА_2 , про що свідчать дослідженні письмові докази, пояснення сторін по справі, відтак після набрання рішенням суду законної сили, яким з позивача стягувалися періодичні платежі у виді аліментів на користь відповідача на утримання малолітнього сина, встановлено обставини, що впливають на їх припинення. Чинним законодавством не передбачено можливість внесення змін до виконавчого листа про стягнення аліментів чи його скасування.

Тому, вимога про припинення стягнення з позивача аліментів на користь відповідача на утримання дитини, що стягуються на підставі виконавчого листа, виданого на виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2017 року у справі № 398/275/17 підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про момент припинення стягнення аліментів, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року стягнення та виплата аліментів в новому розмірі, а так само припинення їх стягнення, здійснюється виключно з дня набрання законної сили рішенням суду.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Як визначено ст.179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Таким чином право на отримання аліментів має той з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким дитина проживає. При цьому аліменти є власністю дитини, а їх отримувач має розпоряджатися аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

При вирішенні даного спору суд враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04 вересня 2019 року (справа № 711/8561/16), відповідно до якого за своєю суттю аліменти це кошти, покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

Відповідно до п.17 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.

Згідно ст. 274 СК України визначення заборгованості за аліментами, що стягуються з інших членів сім`ї та родичів, а також повне або часткове звільнення їх від сплати заборгованості провадяться відповідно до положень, встановлених статтями 194-197 цього Кодексу.

Вирішуючи вимоги позивача про звільнення його від сплати заборгованості по аліментам, суд виходить з положень ч. 2 ст. 197 СК України, згідно яких за позовом платника аліментів, суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Тобто, в розумінні цих положень закону, підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами - можуть бути лише ті істотні обставини, які вплинули та пов`язані із самим фактом виникнення такої заборгованості. Інших підстав для звільнення від сплати заборгованості за аліментами діюче законодавство не передбачає.

Вказана правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом. За наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення.

Обставинами, що мають істотне значення можуть бути визнані судом такі обставини, які вказують на те, що платник аліментів фактично виконав свій обов`язок по утриманню дітей, але зробив це у інший спосіб, ніж визначений у рішенні суду, однак співмірною вартістю, яка не була зарахована під час примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів.

Проживання сина разом з батьком, з якої стягнуто аліменти, утримання та виховання сина, добровільне виконання батьківських обов`язків і несплату аліментів внаслідок утримання сина, суд вважає суттєвою обставиною, яка є підставою для звільнення від заборгованості зі сплати аліментів.

Позивачем доведено та визнано відповідачем у судовому засіданні, що на даний час їх спільний син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , і перебуває на його утриманні, а тому змінились обставини, які впливають на стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначене, а також те, що відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі, суд вважає, що таке визнання позовних вимог відповідачем не суперечить закону та не порушує її прав, свобод чи інтересів і вказана позовна вимога підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача, шляхом припинення примусового стягнення з нього на користь відповідача аліментів на утримання сина, які стягуються на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2017 року у справі № 398/275/17, а також звільнення ОСОБА_2 від сплати заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_10 на утримання ОСОБА_3 , починаючи з 18 жовтня 2023 року.

У зв`язку з тим, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору та стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 50 % від сплаченої нею суми. Крім того, оскільки позивача було звільнено від судового збору за однією позовною вимогою до вирішення справи по суті, з відповідача підлягає стягненню 50 % судового збору за однією позовною вимогою в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 191,192 СК України,ст.ст. 12, 81, 89, 141, 258-259,263-265, 273, 274-279, 354ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються відповідно до виконавчого листа, виданого 25 квітня 2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області на підставі рішення суду від 04 квітня 2017 року у справі 398/275/17 (ВП № 54077266).

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються відповідно до виконавчого листа, виданого 25 квітня 2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області на підставі рішення суду від 04 квітня 2017 року, починаючи з 16 жовтня 2023 року.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним за позовною вимогою щодо звільнення від заборгованості зі сплати аліментів у сумі 605 (шістсот п`ять) 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі сумі 605 (шістсот п`ять) 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави судовий збір у розмірі сумі 605 (шістсот п`ять) 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 .

представник позивача - адвокат Банковський Олег Георгійович, адреса: АДРЕСА_2 .

відповідач ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ), РНОКПП НОМЕР_2 .

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 138) , представник за дорученням від 20 лютого 2025 року Крайняй Іван Валентинович.

Повне рішення суду складено 25 лютого 2025 року.

Суддя І.П. Шинкаренко