17.02.2025
Справа № 761/2027/24
Провадження № 2/331/1177/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНД ДОПОМОГИ ОЛЕНИ ОРЄХОВОЇ» , Товариства з обмеженою відповідальністю « Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» , Приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу Запорізької області Бургазли ( Вовк) Ірини Іванівни, Міністерства юстиції України про визнання недійсним договору довічного утримання, зобов`язання вчинити дії, відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНД ДОПОМОГИ ОЛЕНИ ОРЄХОВОЇ» , Товариства з обмеженою відповідальністю « Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» , Приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу Запорізької області Бургазли ( Вовк) Ірини Іванівни, Міністерства юстиції України про визнання недійсним договору довічного утримання, зобов`язання вчинити дії, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Позивачем отримано 06 лютого 2025 року копію ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2025 року , що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

13.02.2025 року позивач надала позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНД ДОПОМОГИ ОЛЕНИ ОРЄХОВОЇ» , Товариства з обмеженою відповідальністю « Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» , Приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірини Іванівни, Міністерства юстиції України про визнання недійсними договорів довічного утримання, про обман і змову відповідачів позову при укладанні договорів довічного утримання , відшкодування збитків та моральної шкоди.

Проте, позивачем недоліки, що зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не було усунуто в повному обсязі, а саме: позивач не зазначив: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи; не надав обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, зокрема в частині позовних вимог про стягнення майнових збитків зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі по 10 000 000 грн. з кожного; не виклав належним чином обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги за кожною вимогою окремо до кожного з відповідачів та не зазначив у позові докази, що підтверджують вказані обставини; не надав до позовної заяви копій всіх документів , які долучені до позову для відповідачів.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та зміст ч. 3 ст. 185 ЦПК України, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем не були усунуті в повному обсязі, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНД ДОПОМОГИ ОЛЕНИ ОРЄХОВОЇ» , Товариства з обмеженою відповідальністю « Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» , Приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу Запорізької області Бургазли ( Вовк) Ірини Іванівни, Міністерства юстиції України про визнання недійсним договору довічного утримання, зобов`язання вчинити дії, відшкодування збитків та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.Є. Жукова