РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року

м. Рівне

Справа № 949/2525/23

Провадження № 22-ц/4815/281/25

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання Хлуд І.П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

відповідач АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз",

старший майстр Дубровицької дільниці Сарненського відділення АТ

"Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"

Васькевич Микола Миколайович

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 18 листопада 2024 року (ухвалене у складі судді Отупора К.М., повний текст рішення складено 22 листопада 2024 року) у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз", старшого майстра Дубровицької дільниці Сарненського відділення АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" Васькевича Миколи Миколайовича про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, відновлення становища, яке існувало до порушення та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

13 грудня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Дубровицького районного суду Рівненської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз", старшого майстра Дубровицької дільниці Сарненського відділення АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" Васькевича Миколи Миколайовича про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, відновлення становища, яке існувало до порушення та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява обґрунтована тим, що вони проживають в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

14 грудня 2020 року без будь-якого попередження мешканців та повідомлення про аварійну ситуацію, робітником газової служби, а саме старшим майстром Дубровицької дільниці Сарненського відділення АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" ОСОБА_3 припинено постачання газу до вказаного будинку.

ОСОБА_1 неодноразово зверталася до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" з вимогою про відновлення газопостачання в усному та письмовому порядку, однак станом на день звернення до суду, а саме 13 грудня 2023 року, газопостачання до будинку не відновлено.

Вважають, що правові та законні підстави для відмови у відновленні Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" газопостачання до будинку відсутні, так як належних та допустимих доказів правомірності дій працівників Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" по припиненню газопостачання у будинку не було.

Згідно акту на відключення газопостачання від 14 грудня 2020 року, старшим майстром Дубровицької дільниці Сарненського відділення АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" Васькевичем М.М., як представником газового господарства, було відключено від системи газопостачання будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту акту вбачається, що відключення відбулося в присутності власника ОСОБА_1 . Причиною відключення зазначено "порушення правил систем газопостачання України п. 2.26 виявлено витік газу на крані". Вказаний акт було підписано старшим майстром Дубровицької дільниці Сарненського відділення АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" Васькевичем М.М. Крім того, в графі підписанта "власник" зазначено прізвище " ОСОБА_1 ", проте підпис особи відсутній. Відмітки про те, що особа відмовилася від підпису відсутні, так як і зауваження або будь-які пояснення в акті також відсутні.

Жодних доказів на підтвердження факту наявності витоків газу, несправної автоматики безпеки, несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів, відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах за адресою позивача, до акту не додано.

При цьому, при відключенні газопостачання відповідачем Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" не доведено, що позивачем неналежним чином забезпечувалось утримання систем газопостачання чи вбачалась безвідповідальність утримання їх технічного стану чи порушення безпеки користування газовими приладами та газопроводами.

Газопостачання використовується споживачем із метою задоволення власних побутових потреб.

Безпідставне прпинення газопостачання споживачу або відмова у відновленні газопостачання не може вважатися пропорційним втручанням у право особи на отримання житлово-комунальних послуг та вказує на суттєве порушення та обмеження його побутових потреб, та вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Пояснювали, що через численні та навмисно штучно створені протиправні дії з боку відповідачів, вони зазнали моральної шкоди, через постійні душевні хвилювання та страх у будь який час замерзнути в холодному будинку, через страх, що діти залишились без тепла та їжі, позивачі отримали психологічний стрес, що негативно відобразилося та їх моральному та емоційному стані, порушено нормальний спосіб життя та життя їх родини.

Вони змушені докладати додаткові зусилля та час для безкінечних та марних поїздок до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" для подачі документів, написання скарг до різних інстанцій, які також забирають багато часу.

Їх установлений спосіб життя змінився, після неправомірного відключення будинку від газопостачання: змушені застосовувати додаткові зусилля для пристосування та організації свого побуту в опалювальний період та приготування їжі.

Просили суд:

визнати протиправними дії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" та старшого майстра Дубровицької дільниці Сарненського відділення "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" Васькевича Миколи Миколайовича щодо відключення від газопостачання будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

зобов`язати Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" та старшого майстра Дубровицької дільниці Сарненського відділення "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" Васькевича Миколи Миколайовича відновити становище, що існувало до порушення, до 14.12.2020 року шляхом відновлення безперервного газопостачання у житловий бідинок за адресою: АДРЕСА_1

стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду в розмірі 10000 грн;

стягнути з старшого майстра Дубровицької дільниці Сарненського відділення "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду в розмірі 10000 грн;

стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" на користь ОСОБА_2 , моральну шкоду в розмірі 10000 грн;

стягнути з старшого майстра Дубровицької дільниці Сарненського відділення "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , моральну шкоду в розмірі 10000 грн;

стягнути солідарно із Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" та старшого майстра Дубровицької дільниці Сарненського відділення "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" ОСОБА_3 сплачений ним судовий збір.

Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 18 листопада 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" та старшого майстра Дубровицької дільниці Сарненського відділення "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" Васькевича Миколи Миколайовича щодо відключення від газопостачання будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду в розмірі 20000 грн. (двадцять тисяч гривень).

Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" на користь ОСОБА_2 , моральну шкоду в розмірі 20000 грн. (двадцять тисяч гривень).

Стягнуто солідарно із Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" та старшого майстра Дубровицької дільниці Сарненського відділення "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" ОСОБА_3 , судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

Рішення суду мотивовано тим, що відповідачами не було надано належних доказів того, що відключення будинку, який належить позивачу ОСОБА_1 , від газопостачання було наслідком виявлення витоку газу, а також доказів подальшої ліквідації аварійної ситуації, як не надано доказів і того, що відповідачем АТ "Рівнегаз" в установленому порядку газорозподільну систему було визнано такою, що перебуває у аварійному стані.

Не погоджуючись із рішенням суду, АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" оскаржив його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що 14 грудня 2020 року на аварійно-диспетчерську службу АТ "Рівнегаз" надійшло повідомлення про запах газу біля КБРТ за адресою АДРЕСА_1 .

За результатами здійсненого виїзду, працівниками АТ "Рівнегаз" за вказаною вище адресою, було виявлено витік газу на крані біля КБРТ низького тиску, що створювало реальну загрозу заподіяння шкоди здоров`ю і життю людей та майну внаслідок наближеності до житлових приватних будинків.

З метою належного виконання Оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов`язаний забезпечити доступ на власні об`єкти представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов`язків, зокрема для перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій, виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання.

З метою відновлення газопостачання, споживачу необхідно було забезпечити вільний та безперешкодний доступ працівникам товариства до власного помешкання, для проведення обстеження газових приладів і мереж внутрішнього газопостачання на герметичність та відповідність проектній, виконавчій документації, про що їй повідомлялося.

Зазначає, що відновлення газопостачання можливе лише після проведення обстеження газових приладів і мереж внутрішнього газопостачання на герметичність та відповідність проектній, виконавчій документації. Через відсутність мешканців обстеження на герметичність у цей день не проводилось.

Через відсутність безперешкодного доступу у житлові та підсобні приміщення де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу і тд., з метою їх обстеження, газопостачання за даною адресою не було відновлено.

27.12.2023 року після забезпечення ОСОБА_1 вільного та безперешкодного доступу працівникам АТ "Рівнегаз" до житлових та підсобних приміщень де розташовані газові прилади і пристрої, розподіл природного газу до житлового будинку АДРЕСА_1 було відновлено. Щодо доцільності та необхідності проведення перевірки внутрішньобудинкової системи газопостачання, свідчить також той факт, що в ході проведення робіт 27.12.2023 року з відновлення розподілу природного газу було виявлено численні витоки природного газу.

Вина щодо не відновлення становища, яке існувало, полягає саме у бездіяльності позивача, яка протягом трьох років не забезпечила вільного та безперешкодного доступу для працівників Оператора ГРМ з метою проведення робіт з відновлення розподілу природного газу.

Додає, що ОСОБА_2 не зареєстрований у житлі, за адресою: АДРЕСА_2 .

Висновок суду, що позивачі є споживачами не відповідає обставинам справи.

В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції не врахував та не надав жодної оцінки факту відсутності письмових звернень від позивачів на адресу АТ "Рівнегаз" щодо необхідності відновлення газопостачання за адресою АДРЕСА_1 , що об`єктивно свідчить саме про їх бездіяльність та незацікавленість.

Просить суд скасувати рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 18 листопада 2024 року та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Судом встановлено, що 14 грудня 2020 року старшим майстром Дубровицької дільниці Сарненського відділення АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" Васькевичем М.М. припинено постачання газу до будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку із порушення правил систем газопостачання України пункт 2.26 виявлено витік газу на крані, що підтверджується актом на відключення газу від 14 грудня 2020 року (а.с. 16, том 1).

Підставою для припинення постачання газу за вказаною вище адресою стала заявка № 320 від 14.12.2020 року (час реєстрації 10:10) (а.с. 45, том 1).

За поясненнями відповідача 14 грудня 2020 року на аварійно-диспетчерську службу АТ "Рівнегаз" надійшло повідомлення про запах газу біля КБРТ за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами здійсненого виїзду, працівниками АТ "Рівнегаз" було виявлено витік газу на крані біля КБРТ низького тиску, тому газопостачання було припинено шляхом перекриття та опломбування крану на ввідному газопроводі.

Власником будинку АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 19 грудня 2006 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12967067 від 19 грудня 2006 року (а.с.9-10, том 1).

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , разом з дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають у вказаному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї/зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку станом на 13.12.2023 року (а.с. 11, том 1) та актом обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи від 24.05.2024 року.

Відповідно до акту на підключення газу від 27 грудня 2023 року газопостачання будинку за адресою: АДРЕСА_1 відновлено 27 грудня 2023 року (а.с. 56, том 1).

Вважаючи незаконними дії АТ "Рівнегаз" щодо відключення будинку від газопостачання тривалістю з 14 грудня 2020 року по 27 грудня 2023 року, що спричинило їм моральну шкоду, позивачі звернулися до суду за захистом порушених прав.

Відповідачі: АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" та старший майстер Дубровицької дільниці Сарненського відділення АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" ОСОБА_3 незаконність своїх дій спростовують, закріпленим у п.п. 6 п. 1 глави 7 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем, правом припинення газопостачання, а факт трьохрічної тривалості такого припинення відсутністю безперешкодного доступу до приміщення будинку позивачів.

Правовідносини, які виникають між постачальником та споживачами, з урахуванням їх взаємовідносин з операторами ГРМ регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 30 вересня 2015 року № 2496 (далі - Правила).

Пунктом 3 Правил передбачено, що постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється за договором, який має відповідати типовому договору постачання природного газу побутовим споживачам, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку.

За договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

Вказана норма кореспондує зі статтею 12 Закону України "Про ринок природного газу".

Статтею 13 Закону України "Про ринок природного газу" визначені права та обов`язки споживача. Зокрема, споживач має право, на отримання природного газу належної якості та кількості, фізико-хімічні показники якого відповідають встановленим нормам, відповідно до умов укладених договорів, крім випадків припинення (обмеження) постачання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів (пункт 4 частини першої цієї статті).

Відповідно до підпунктів 8, 12 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема, визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно з пунктом 5.7 розділу V Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу; несправної автоматики безпеки; несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.

Пунктом 5 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що припинення (обмеження) газопостачання споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.

За вимогами пункту 5.4 глави 5 розділу V Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, технічне обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових і громадських будівель, комунально-побутових об`єктів невиробничого характеру здійснюється відповідно до вимог документації з експлуатації заводів-виробників газового обладнання на договірних засадах. Умови для технічного обслуговування забезпечуються власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до положень пункту 5.10 глави 5 розділу V цих Правил безпеки систем газопостачання власники (балансоутримувачі та/або орендарі (наймачі)) житлових і громадських будинків, підприємств комунального та побутового обслуговування населення повинні забезпечувати безперешкодний доступ до всіх приміщень будинків представникам газорозподільного підприємства для проведення технічного обслуговування газового обладнання і перевірки приміщень на загазованість та за необхідності відключення газового обладнання.

Всі об`єкти систем газопостачання і газове обладнання перед їх підключенням до діючих газопроводів, а також після ремонту підлягають зовнішньому огляду і опресовуванню повітрям. Пуск газу в газопровід без його зовнішнього огляду та контрольного опресовування не допускається (пункт 7.17 глави 7 розділу VІ Правил безпеки систем газопостачання).

Відповідно до п. 9 Розділу XIII Кодексу газорозподільних систем у разі виникнення аварії або надзвичайної ситуації, яка загрожує безпеці функціонування ГРМ, Оператор ГРМ негайно вживає заходів, які мають на меті усунення аварійної ситуації, а також відновлення належної роботи ГРМ згідно з планом локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій, розробленим відповідно до вимог чинного законодавства.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 квітня 2019 року у справі № 201/10584/16-ц (провадження № 61-14715св18) зазначено, що: "[…] пуск газу в газопровід після ліквідації наслідків витоку газу потребував технічного обстеження та обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання і дворових газопроводів по АДРЕСА_1, а тому в силу вимог пункту 29 Правил надання населенню послуг з газопостачаннята пункту 5.10 глави 5 розділу V Правил безпеки систем газопостачання у ОСОБА_1 як споживача послуг виник обов`язок щодо забезпечення безперешкодного доступу представників газопостачального підприємства до квартири, в якій розташоване газове обладнання. Виявлення витоку газу поза квартирою позивача не звільняє ОСОБА_1 від вказаного обов`язку, оскільки відповідно до Правил безпеки систем газопостачання технічному обстеженню підлягають газові прилади і пристрої будинку в цілому з метою перевірки технічного стану газового обладнання об`єкта газопостачання та попередження витоку газу у майбутньому. Разом з тим, ОСОБА_1 відмовився надати представникам ПАТ "Дніпрогаз" доступ до його квартири АДРЕСА_4, що підтверджується, зокрема, складеними актами про недопуск для проведення технічного обслуговування від 08 червня 2016 року, 22 серпня 2016 року, 08 вересня 2016 року та від 26 вересня 2016 року.[…] Таким чином, колегія суддів погоджується із висновками судів про те, що інформація про невиконання ОСОБА_1 обов`язку щодо забезпечення безперешкодного доступу представників газопостачального підприємства до квартири, в якій розташоване газове обладнання, відповідає дійсності, а тому не підлягає спростуванню".

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

У справі, що переглядається в апеляційному порядку, відповідачами не доведено, за допомогою належних та допустимих доказів фактів чинення позивачами перешкод у доступі представникам АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до приміщення будинку для відновлення газопостачання.

Жодного акту про недопуск представників АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" для проведення технічного обслуговування до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для відновлення газопостачання протягом періоду припинення газопостачання (з 14 грудня 2020 року по 27 грудня 2023 року) працівниками АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" не складено.

Відповідно до п. 4 Розділу III Кодексу газорозподільних систем у разі виникнення аварійної ситуації Оператор ГРМ зобов`язаний вжити необхідних заходів, спрямованих на відновлення належної роботи газорозподільної системи.

АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" 14 грудня 2020 року здійснивши ліквідацію витоку газу шляхом перекривання крану припинило постачання газу до будинку позивачів на три роки та не здійснило необхідних заходів для відновлення постачання газу споживачу, чим порушило, закріплене у п. 4 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про ринок природного газу", право на отримання природного газу належної якості та кількості.

Відключення житла громадянина на три роки від газопостачання в цілому слід вважати грубим втручанням в приватне життя особи. Так, відключення позбавляє особу належних умов до існування, однозначно призводить до змін у побуті, укладі життя особи, тощо.

За встановлених обставин, позовні вимоги про визнання вищезазначених дій відповідачів протиправними є обґрунтованими.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (частини перша, друга статті 23 ЦК України).

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (частина третя статті 23 ЦК України).

Гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні "трансформують" шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування "обчислює" шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновленого стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2022 року в справі № 487/6970/20 (провадження № 61-1132св22).

Абзац другий частини третьої статті 23 ЦК України, у якому вжитий термін "інші обставини, які мають істотне значення" саме тому і не визначає повний перелік цих обставин, що вони можуть різнитися залежно від ситуації кожного потерпілого, особливості якої він доводить суду. Обсяг немайнових втрат потерпілого є відкритим, і в кожному конкретному випадку може бути доповнений обставиною, яка впливає на формування розміру грошового відшкодування цих втрат. Розмір відшкодування моральної шкоди перебуває у взаємозв`язку з фізичним болем, моральними стражданнями, іншими немайновими втратами, яких зазнала потерпіла особа, а не із виключністю переліку та кількістю обставин, які суд має врахувати (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 29 червня 2022 року в справі № 477/874/19 (провадження № 14-24цс21).

По своїй суті зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є досить специфічним зобов`язанням, оскільки не на всіх етапах свого існування характеризується визначеністю змісту, а саме щодо способу та розміру компенсації. Джерелом визначеності змісту обов`язку особи, що завдала моральної шкоди, може бути: (1) договір особи, що завдала моральної шкоди, з потерпілим, в якому сторони домовилися зокрема, про розмір, спосіб, строки компенсації моральної шкоди; (2) у випадку, якщо не досягли домовленості, то рішення суду в якому визначається спосіб та розмір компенсації моральної шкоди (див. постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі № 180/1735/16-ц (61-18013сво18).

Враховуючи обставини справи, зокрема факт проживання у будинку позивачів неповнолітніх дітей, один з яких є дитиною-інвалідом, висновок місцевого суду про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі по 20 000 грн, відповідає вимогам розумності, справедливості та співмірності.

Будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано. Доводи апеляційної скарги апеляційним судом оцінюються критично, оскільки зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" залишити без задоволення, а рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 18 листопада 2024 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.