Справа № 346/250/25
Провадження № 2/346/831/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О. П.

за участю секретаря Насадик В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 29.09.2007 року вони перебувають у шлюбі, під час якого в них народилося двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, спільне життя у сторін не склалося, оскільки в них різні характери та погляди на шлюб, сім`ю та життя. Між ними відсутнє взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Вони неодноразово робили спроби наладити сімейні відносини, однак, виявилося, що подальше проживання однією сім`єю є неможливим. Починаючи з вересня 2024 роки сторони фактично припинили шлюбні відносини.

У зв`язку з цим позивачка просить розірвати вказаний шлюб та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, до позову долучила заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі, задовольнити позовні вимоги (а. с. 8).

Відповідач у судове засідання не з`явився, 17.02.2025 року подав до суду заяву, в якій визнає позов та просить розглянути справу без його участі, однак, заперечує проти стягнення з нього судових витрат.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 29.09.2007 року, сторони одружилися того дня. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області (актовий запис № 25). У зв`язку з укладенням шлюбу позивачка змінила прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (а. с. 4).

Згідно з даними свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 (актовий запис № 59) та серії НОМЕР_2 (актовий запис № 45), під час шлюбу у сторін народилися діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 6, 7).

Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що стверджується даними свідоцтва про народження.

Згідно із ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Згідно з правилами, передбаченими ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачкем, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти цього не заперечує.

Тому вказаний шлюб слід розірвати.

Позивачка не вказала про те, яке прізвище вона просить залишити їй після розірвання шлюбу відповідно до положень ст.113 СК України. Тому суд не вирішує дане питання.

Судом також встановлено, що позивачкою за звернення з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 1 212 грн., що стверджується квитанцією до платіжної інструкцією на переказ готівки № 0.0..1 (а. с. 3).

Поряд з тим, відповідно до вимог п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 211 грн. 20 коп.

Окрім того, позивачкою понесені судові витрати за професійну правничу допомогу, вартість яких становить 3 000 грн.

Так, відповідно до акту № 1 прийманя-передачі наданих послуг від 16.01.2025 року адвокат Бежук Степан Миколайович надав позивачці юридичні послуги відповідно до договору про надання правової допомоги від 15.01.2025 року, а остання прийняла надані послуги, а саме:

-консультація клієнта та попереднє вивчення матеріалів, що стосуються справи 500 грн. 1 год.;

-опрацювання законодавства та судової практики у спірних правовідносинах 500 грн. 1 год.;

-складання позовної заяви 2 000 грн. 2 год.

Загальна кількість витраченого часу адвоката 4 год., загальна вартість наданих послуг 3 000 грн. (а. с. 10-12).

Вказана вартість зазначеної професійної правничої допомоги підтверджується квитанцією серії ААІ № 458257 від 16.01.2025 року (а. с. 13).

Згідно з положенням ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України судові витрати (крім судового збору), пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідач визнав позов, однак, заперечив щодо розміру судових витрат. Враховуючи вимоги розумності та справедливості, а також те, що розгляд даної справи, який відбувався в спрощеному порядку, завершується ухваленням судового рішення в першому судовому засіданні, суд вважає, що понесені позивачкою судові витрати слід покласти на сторони в рівних частинах.

На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. 137, 141, 263 - 265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який (шлюб) зареєстровано 29.09.2007 року виконавчим комітетом Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області (актовий запис № 25), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 , судові витрати в розмірі 2 105 (дві тисячі сто п`ять) гривень 60 копійок, які складаються з витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , жительки АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарна рішення може бути подана особами, які беруть участь у справі, до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.02.2025 року.

Суддя: Калинюк О. П.