"20" лютого 2025 р. Справа № 359/8152/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., перевіривши на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, через систему «Електронний суд», представником позивача адвокатом Маслюженко Миколою Павловичем, подано вказану вище позовну заяву, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» суму заборгованості в розмірі 94936, 12 грн., а також судові витрати сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та на оплату професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 7200,00 грн.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2024 позовну заяву передано для розгляду за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

25.09.2024 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вказана цивільна справа.

Після виконання судом вимог частин шостої та восьмої статті 187 ЦПК України, за відсутності інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.11.2024 позовну заяву передано для розгляду за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області, за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Матеріали цивільної справи надійшли до Вишгородського районного суду Київської області 13.02.2025 та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано головуючому судді Лукач О.П. для розгляду.

Після виконання судом вимог частини шостої 187 ЦПК України, встановлено, відповідач зареєстрований за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Перевіривши матеріалами позовної заяви, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху з таких підстав.

Так, статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а статтею 177 цього Кодексу документи, що додаються до позовної заяви.

Зокрема, відповідно до частини першої та пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Частиною першою статті 177 ЦПК встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду (частина друга статті 177 ЦПК України).

Також, згідно із частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи позовної заяви, з урахуванням частини другої статті 174 ЦПК України, та документів, що додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Водночас, до позовної заяви, що подано до суду через систему «Електронний суд» з додатками у електронному вигляді, не додано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів у паперовій формі листом з описом вкладення (форма 107), замість цього у матеріалах справи наявний список «30.07.2024 (Н-П)» згрупованих відправлень, з якого не є можливим встановити, чи надсилалася копія позовної заяви на адресу проживання відповідача.

Так, у пункті 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» (Заява № 65518/01) від 6 вересня 2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду. Отже, не надсилання позивачем способом, передбаченим чинним процесуальним законодавством, на адресу відповідача копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з недотриманням вимог, встановлених статями 175, 177 ЦПК України, які є імперативними нормами закону та мають вичерпний перелік вимог щодо належного оформлення позовної заяви.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу (представнику) строк для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі, шляхом подання до суду доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу (представнику) строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу (представнику), що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач