Провадження № 2/643/1287/25
УХВАЛА

24.02.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

законного представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_4 в особі його законного представника ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради

про встановлення факту проживання за однією адресою та визнання права

власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4 в якому просить суд:

-встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , на день смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, разом з позовною заявою представником позивача були подані клопотання про витребування спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , та виклик свідків у справі.

Ухвалою від 16.12.2024 року Московський районний суд м. Харкова прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі № 643/15273/24, вирішив здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, на підставі ст. 53 ЦПК України залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в порядку ст. 84 ЦПК України витребував від Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори: належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , підготовче засідання призначив на 13.01.2025 року.

Представником позивача подано заяву про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 13.01.2025 року, та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 06.01.2025 року Московський районний суд м. Харкова клопотання представника позивача - ОСОБА_6 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнив.

07.01.2025 року на адресу суду надійшли витребувані документи.

13.01.2025 року підготовче засідання відкладено на 17.01.2025 року за клопотанням представника позивача.

13.01.2025 року представником позивача подані додаткові пояснення у справі, відповідно до змісту яких вказує на те, що звертаючись до суду з даним позовом відповідачем зазначено неповнолітнього ОСОБА_4 , який є онуком померлої, спадкоємцем п`ятої черги та є таким, що прийняв спадщину у визначеному законом порядку після смерті бабусі, оскільки був неповнолітній на день її смерті. Законним представником ОСОБА_4 є його мати ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження відповідача. Разом з цим, представник позивача зазначив, що функціонал підсистеми «Електронний суд» під час формування шаблону позовної заяви не має найменування учасника справи «законний представник». Тому під час формування позовної заяви в підсистемі «Електронний суд» представник позивача зазначив, що ОСОБА_3 є «іншою особою». Відповідно до приписів ст. ст. 45, 59 ЦПК України неповнолітня особа не має цивільно процесуальної дієздатності, не може самостійно виступати в особі відповідача, тоді як в особі відповідача неповнолітня особа може виступати в особі своїх батьків, усиновлювачів, піклувальників чи інших осіб, визначених законом. Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 є відповідачем в особі своєї матері, яка є його законним представником. У зв`язку з цим, представник позивача просить суд вважати відповідачем у даному спорі неповнолітнього ОСОБА_4 в особі його законного представника ОСОБА_3 .

Крім того, 13.01.2025 року представником позивача подані клопотання про витребування додаткових доказів у справі, а саме:

- витребувати у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (61003 м. Харків, майдан Павлівський, 4, ) належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 ;

- витребувати у Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4) інформацію, хто був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 станом на 21 жовтня 2017 року; інформацію про місце реєстрації громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також інформацію хто був зареєстрований разом з нею за відповідною адресою;

- витребувати у Державної міграційної служби України (01001, м.Київ, вул. Володимирська, 9, ) інформацію з демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на день смерті, а також останнє відоме місце реєстрації та дату зняття з реєстрації.

Ухвалою від 17.01.2025 року Московський районний суд м. Харкова залучив ОСОБА_3 в якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , оголосив у підготовчому засіданні перерву до 24.02.2025 року, в порядку ст. 84 ЦПК України витребував у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (61003 м. Харків, майдан Павлівський, 4, ) належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 , в порядку ст. 84 ЦПК України витребував у Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, буд. 4) письмову інформацію, хто був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 станом на 21 жовтня 2017 року; письмову інформацію про місце реєстрації громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також інформацію хто був зареєстрований разом з нею за відповідною адресою, в порядку ст. 84 ЦПК України витребував у Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9; ) письмову інформацію з демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на день смерті, а також останнє відоме місце реєстрації та дату зняття з реєстрації.

24.01.2025 року від Департаменту реєстрації Харківської міської ради надійшли витребувані документи.

30.01.2025 року від Державної міграційної служби України надійшли витребувані документи.

03.02.2025 року від КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» надійшли витребувані документи.

У підготовчому засіданні 24.02.2025 року позивач та представник позивача вважали за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, разом з цим представник позивача раніше подану заяву про допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 підтримав та просив задовольнити.

Законний представник відповідача ОСОБА_3 вважала за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, зазначила що всі докази нею подані, заяви та клопотання відсутні.

Третя особа у підготовче засідання 24.02.2025 року не з`явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином.

Щодо клопотання представника позивача про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положеннями частин 1-3 статті 91 ЦПК України унормовано, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи (ст. 92 ЦПК України).

Законний представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому засіданні зазначила, що надає свою згоду на її допит в якості свідка.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, викликати та допитати в якості свідків законного представника відповідача - ОСОБА_3 , а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Також, у підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, інших процесуальних клопотань учасниками справи не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 200, 260, 261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 643/15273/24 до судового розгляду по суті на 11.03.2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38Є, каб.48).

2. Викликати у судове засідання учасників справи, їх представників, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 62 ЦПК України.

3. Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 .

5. Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України).

6. Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.02.2025 року.

Суддя Н.В. Новіченко