Номер провадження 2-др/754/19/25
24 лютого 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді - Панченко О.М.,
за участю: секретаря судових засідань - Сарнавського М.О.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гудзери Тараса Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
28.01.2025 Деснянським районним судом м. Києва було постановлено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задоволено. Здійснено поділ спільного сумісного майна подружжя наступним чином: - виділено у власність ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) автомобіль марки Ford Mondeo, днз НОМЕР_2 ; - стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , (РНКОПП НОМЕР_3 ) грошову компенсацію за 1/2 частини транспортного засобу марки Ford Mondeo, днз НОМЕР_2 , у сумі 145 075,00 (Сто сорок п`ять тисяч сімдесят п`ять грн. 00 грн.). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 450,75 грн.
12.02.2025 представником ОСОБА_1 - адвокатом Гудзерою Т.С. направлено до суду через "Електронний суд" заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, яка була зареєстрована цивільною канцелярією та передана судді Панченко О.М. 12.02.2025 року в якій просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат на правову допомогу у розмірі 15 000 грн., оскільки судом при ухваленні судового рішення не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою.
Перевіривши обґрунтованість вимог заяви про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного висновку.
Положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Судом встановлено, що представником ОСОБА_1 - адвокатом Гудзерою Т.С. у встановленому законом порядку та строк було надано документи на підтвердження понесених судових витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу, а саме: Договір №57 про надання правничої допомоги від 26.08.2024 року; Квитанція до прибуткового ордера №1 від 26.08.2024 року на суму 15 000 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином про день та час розгляду заяви.
Так, при ухвалені рішення судом не було вирішено питання щодо правничої допомоги понесеної ОСОБА_1 , що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.
За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гудзери Т.С. про ухвалення додаткового судового рішення та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи у розмірі 15 000 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Частиною 5 передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. 268, 270 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гудзери Тараса Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.
Ухвалити у даній справі додаткове рішенням, яким стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 (РНКОПП - НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи у розмірі 15 000 грн.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, встановленого цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повний текст рішення складено та підписано 24.02.2025 у відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України.
Суддя О.М. Панченко