Справа № 535/90/25
Провадження № 4-с/535/9/25
УХВАЛА

19 лютого 2025 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши заяву представника стягувача про участь в режимі відеоконференції у розгляді справи №535/90/25 за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни неправомірними та скасування постанови про арешт коштів боржника,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни неправомірними та скасування постанови про арешт коштів боржника.

Судове засідання у справі призначено на 15.00 год 19.02.2025 у залі суду Котелевського районного суду Полтавської області.

19.02.2025 до суду електронною поштою надійшло клопотання представника стягувачки ОСОБА_2 - адвоката Гавриленка Олексія Володимировича про участь у судовому засіданні, призначеному на 15.00 год 19.02.2025 за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «ВКЗ» («EASYCON») між Котелевським районним судом Полтавської області та користувачем ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (так в заяві).

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі ч. 2 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

На підставі ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з відміткою старшого секретаря канцелярії Котелевського районного суду Полтавської області клопотання представника стягувачки від 19.02.2025 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, надіслане 19.02.2025 на електронну пошту Котелевського районного суду Полтавської області, не було скріплене електронним цифровим підписом представника стягувачки.

Відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог, частини першої або другої статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта вказаної статті).

Судом встановлено, що заява представника стягувачки - адвоката Гавриленка О.В. про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції подана в електронній формі не через підсистему «Електронний суд», вимоги ч. 8 ст. 14 ЦПК України заявником не виконані, як не виконано вимоги ч. 1 ст. 183 ЦПК України (в частині зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету), всупереч вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України суду не надано докази надіслання (надання) вказаного клопотання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява представника позивача про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що чинним законодавством з 01.10.2022 не передбачено можливості використання сервісу «EASYCON» для проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 14, 182, 183, 212, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника стягувачки ОСОБА_2 - адвоката Гавриленка Олексія Володимировича про участь у режимі відеоконференції у розгляді справи №535/90/25 за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни неправомірними та скасування постанови про арешт коштів боржника, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько