справа №176/2510/24
провадження №2-во/176/4/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2024 року суддею Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейновим К.А. було ухвалено рішення по справі № 176/2510/24, яким задоволено вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , стягнуто на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк», адреса: 02002, м.Київ, Русанівський бульвар, 8), шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 94476 гривень та судовий збір у розмірі 3028 грн.

При ухваленні вищезазначеного рішення суд припустився описки, вказавши невірно дату народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

12 лютого 2025 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Бондар В.О. звернулась до Жовтоводського міського суду із заявою про виправлення вищезазначеної описки в рішенні Жовтоводського міського суду від 25 листопада 2024 року. В заяві зазначила, що в постанові Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.02.2023 року по справі №176/196/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, зазначено дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення, у зв`язку з чим вона просить виправити описку, допущену в рішенні Жовтоводського міського суду Дніпорпетровської області від 25.11.2024 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання щодо виправлення описки в рішенні суду у даній справі вирішувалось без повідомлення сторін.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем зазначено наступні анкетні дані відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ІПН невідомий, адреса: АДРЕСА_1 .

Однак, в матеріалах справи №176/196/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП міститься копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки, оскільки розбіжність в даті народження відповідача унеможливлює виконання рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, зазначивши вірну дату народження відповідача ОСОБА_1 : « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ