Справа №295/5866/24 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 69 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 16 вересня 2024 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 16 вересня 2024 року позовну заяву повернуто.

Не погодившись з ухвалою суду, 29 січня 2025 року з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку.

Як підставу для поновлення строку ОСОБА_1 посилається на те, що копію ухвали вона отримала 14 січня 2025 року, а тому має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 16 вересня 2024 року Богунським районним судом міста Житомира було постановлено ухвалу (а.с.80).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Відтак, строк на апеляційне оскарження необхідно обраховувати з 17 вересня 2024 року та який закінчився 01 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга направлена до суду 29 січня 2025 року.

Разом з тим, встановлено, що відповідно до супровідного листа суду, копію ухвали 16 вересня 2024 року було направлено на адресу апелянта (а.с.81), але матеріали справи містять відомості, що оскаржувану ухвалу ОСОБА_1 не отримала, поштове відправлення повернулося на адресу місцевого суду 07 жовтня 2024 року із відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.89). Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 від 07 січня 2025 року про надання їй інформації про рух справи. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідкового листа справи, ОСОБА_1 отримала оскаржувану ухвалу 14 січня 2025 року, що підтверджується її особистим підписом на обкладенці матеріалів даної справи.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 16 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді