Справа №: 398/6154/23
провадження №: 2/398/176/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"04" лютого 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Дубровської Н.М., за участю секретаря судового засідання Тараненко А.Р., представника позивача Коряковцева Я.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідачів Гулого А.В., третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Приютівської селищної ради як орган опіки та піклування на місцях в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: патронатний вихователь ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі виконавчого комітету Приютської селищної ради, як орган опіки та піклування на місцях в інтересах якого діє представник - Коломійцев А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору патронатний вихователь ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.09.2022 року, справа № 398/1969/22 , провадження № 2/398/1402/22 в зв`язку з загрозою для життя та здоров`я малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрана від батьків без позбавлення батьківських прав та влаштована на виховання в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_2 .. Станом на час звернення до суду з позовом причини з яких дитину було відібрано від батьків не усунені, підстави для повернення дитини в родину відсутні. Родина ОСОБА_1 перебуває на обліку та під соціальним супроводом в КУЦНСП Приютівської селищної ради з 16.07.2021 року, отримує соціальні послуги консультування та соціального супроводу з 26.04.2023 року. Підстава перебування на обліку неналежне виконання батьківських обов`язків відносно дитини, зловживання спиртними напоями, порушення прав та інтересів дітей, не створення належних умов для життя та розвитку дітей за місцем проживання. ОСОБА_1 зарекомендувала себе з негативної сторони, офіційно не працевлаштована, схильна до вживання спиртних напоїв, мають випадки агресії під час перебування в стані алкогольного сп`яніння, груба та запальна із сусідами та представниками старостинського округу. ОСОБА_4 визнав батьківство відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , разом з тим, характеризується негативно, не працює, схильний до вживання спиртних напоїв, з грудня 2020 року мобілізований до лав ЗСУ, за місцем реєстрації не проживає. Відповідача проживають окремо, спільне господарство не ведуть, не мають фінансової змоги займатися вихованням та утриманням дитини.

Ухвалою суду від 20 грудня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13 лютого 2024 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в особі виконавчого комітету Приютської селищної ради, як орган опіки та піклування на місцях в інтересах якого діє представник - ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Суду пояснив, що згідно висновку виконавчого комітету Приютівської селищної ради, як органу опіки та піклування, діючи виключно в інтересах дитини наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала, пояснила, що дійсно мала проблеми з алкоголем, однак наразі пролікувалася, не працевлаштована офіційно, але має невелике господарство, вимоги, щодо умов для проживання дитини виконала, зробила ремонт. Стосовно стосунків з ОСОБА_4 пояснила, що вони ведуть спільний бюджет, в даний час разом не проживають, оскільки він перебуває на військовій службі, у відпустку приїжджав та вони разом проводили час. Зі свого боку вказала, що буде робити все можливе для повернення дитину у родину, щодо чоловіка, звернула увагу на те, що він не ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а через службу не має можливості приділяти увагу та бачитися з дитиною. Крім того, вказала, що вживала заходи задля спілкування з дитиною.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Представник відповідачів адвокат Гулий А.В. просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідачі бажають повернути дитину і займатися її вихованням, заперечення ґрунтував посилаючись на відзив, що міститься в матеріалах цивільної справи.

Третя особа ОСОБА_2 підтримала позов у повному обсязі. Просила звернути увагу на те, що відповідачі не беруть участі у вихованні, утриманні дитини. ОСОБА_1 зловживає алкоголем, не цікавиться життям та розвитком дитини, заходів жо повернення дитини не вживала. Відповідач ОСОБА_4 з часу народження дитиною не цікавиться, байдужий до її стану, розвитку.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області за № 51 від 31 січня 2024 року, вирішено передати з 01 лютого 2024 року на виховання та спільне проживання до її прийомної сім ї, створеної на базі приватного будинку громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дітей позбавлених батьківського піклування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачі не цікавляться долею ОСОБА_3 , матеріально не утримують.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що працює завідуючою відділення надання соціальних послуг КУ ЦНСП Приютіської селищної ради, відповідач ОСОБА_1 перебуває на обліку з 2021 року, була позбавлена батьківських прав та є рішення щодо відібрання дітей. Відомо, що мала алкогольну залежність, яку подолала, йде на контакт, зробила ремонт у квартирі.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що є старостою Андріївського старостинського округу , відомо що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки, дитина відібрана з пологового будинку, оскільки відповідач вживала спиртні напої. Час від часу по місцю проживання ОСОБА_1 відключали світло, через заборгованість за надані послуги з електропостачання, бували сварки з сусідами. В даний час ситуація покращилася, відповідач зробила ремонт, погасила борги, в квартирі тепло та прибрано.

Свідок ОСОБА_15 суду показала, що працює в органі опіки та піклування Олександрійської міської ради Кіровоградської області, знає родину відповідачів. Приймаючи життєві обставини, умови проживання, соціальний статус родини, зловживання спиртними напоями ОСОБА_1 та відсутність ініціативного спілкування з боку батька ОСОБА_4 вказала на наявність підстав для задоволення позовних вимог. Звернула увагу на те, що у відповідача ОСОБА_1 відсутні навички материнства та інстинкти по відношенню до ОСОБА_3 .

Позивачу судом відмовлено у задоволенні клопотання щодо допиту свідка неповнолітньої ОСОБА_16 , оскільки відносно неї є рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2022 року про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 . З огляду на те, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, воно тягне за собою серйозні наслідки. У частині 1 статті 166 Сімейного кодексу України вказано, що особа, позбавлена батьківських прав втрачає особисті немайнові права щодо дитини; перестає бути законним представником дитини, обмежується у спілкуванні та ін.. Відтак, діючи виключно в інтересах дитини, приймаючи до уваги негативні наслідки, які можуть настати після допиту та вплинути на психоемоційний стан дитини, суд відмовив у задоволенні клопотання.

Свідок ОСОБА_17 суду показала, що приходиться відповідачу ОСОБА_1 сусідкою, остання офіційно не працює, але веде господарство. Спиртним не вживає, веде спокійний спосіб життя, утримує житло в порядку.

Суд на підставі ст.223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_4 на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, приймаючи до уваги покази свідків, дослідивши матеріали, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною 1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (ч.2 ст.15 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно ч.ч.1-5 ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ч.1 ст.164 СК України, яка містить вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав відносно дитини, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків.

Згідно ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності; 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебувають у цивільному шлюбі, вони є батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.10.2022 року виданого повстярко Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно - східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с 7).

Відповідно до рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2022 року, яке набрало законної сили 18 жовтня 2022 року, позов виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: патронатний вихователь ОСОБА_2 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - задоволений (а.с.8-12).

З довідок - характеристик виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області за № 181 від 03 серпня 2023року, № 6 від 09 січня 2023 року, № 260 від 09 листопада 2023 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2020 року. Зарекомендувала себе з негативної сторони. Умови для проживання задоволені, проживає у квартирі, не працевлаштована, на обліку у центрі зайнятості не перебуває, вживає спиртні напої, по характеру запальна, груба. Скарг або звернень від мешканців села не на надходило. (а.с. 13-15).

Відповідно довідок - характеристик виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області за № 182 від 03 серпня 2023року, № 263 від 10 листопада 2023 року ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з матір`ю. Учасник АТО, з грудні 2020 року мобілізований до лав ЗСУ. Протягом січня - серпня 2023 року скарги та звернення від мешканців старостинського округу не надходило (а.с. 16,17).

Згідно відомостям про склад зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб згідно реєстру Приютівської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 (а.с. 18);

До складу родини ОСОБА_4 входить мати - ОСОБА_21 , що вбачається з відомості про склад зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб згідно реєстру Приютівської територіальної громади № 261 від 09 листопада 2023 року (а.с. 19).

З актів № 141 від 03.08.2023, № 88 від 02.05.2023, № 59 від 17.04.2023 , № 76 від 25.04.2023 служби у справах дітей Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області вбачаються рекомендації для ОСОБА_1 утримувати будинок в належному стану, вести здоровий спосіб життя, сприяти в проходженні лікування, працевлаштуватися (а.с.22 - 26).

Відповідно до протоколу засідання комісії з питань захисту дитини при виконавчому комітеті Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області за № 9 від 21 серпня 2023 року, враховуючи інформацію доповідачів та надані на розгляд комісії матеріали, враховуючи відсутність змін у поведінці та способу життя ОСОБА_1 , а саме не працевлаштування, вживання спиртних напоїв, не створення достатніх умов для повернення дитини в родину, комісія одноголосно вирішила надати ОСОБА_1 три місяці для вирішення питання щодо можливості повернення дитини у родину.

З витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту дитини при виконавчому комітеті Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області за № 12 від 20 листопада 2023 року, вбачається наступне: враховуючи пояснення доповідачів та надані на розгляд комісії документи комісією вирішено, що за час перебування дитини в родині патронатного вихователя ОСОБА_2 та протягом року з дня набрання рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської облиті від 08 вересня 2022 року законної сили, тобто з 18 жовтня 2022 року в по теперішній час ОСОБА_1 та ОСОБА_4 умови з яких дитину відібрали від батьків та які створили загрозу для життя та здоров`я дитини в родині не усунули, ОСОБА_1 продовжує вживати спиртні напої, офіційно не працевлаштована, самостійних доходів не має умови для поверненню дитини в родину не створила, життям, утриманням дитини не цікавиться, кошти на утримання не надає. ОСОБА_4 життям дитини не цікавиться, утриманням дитини та вихованням не цікавиться, з огляду на що комісією одноголосно визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відносно доньки ОСОБА_3 (а.с. 29).

Судом встановлено, що на підставі наказу начальника служби у справах дітей Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області за № 3 від 18 лютого 2022 року та рішень виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області за № 41 від 24 лютого 2022 року, № 120 від 24 серпня 2022 року, № 79 від 12 квітня 2023 року, № 205 від 10 жовтня 2023 року малолітню дитину ОСОБА_3 влаштовано до патронатного вихователя ОСОБА_2 . Термін перебування дитини в сім ї патронатного вихователя продовжено на підставі рішень виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області за № 76 від 10 травня 2022 року, № 148 від 12 липня 2023 року (а.с.81-ь 87).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області за № 51 від 31 січня 2024 року, вирішено передати з 01 лютого 2024 року на виховання та спільне проживання до прийомної сім ї, яка створена на базі приватного будинку громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дітей позбавлених батьківського піклування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.49).

Згідно ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно висновку виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області за №м 242 від 28 листопада 2023 року, діючи виключно в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , орган опіки та піклування, вирішив затвердити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 (а.с. 30-32)

Як вже зазначено, законодавчо передбачено можливість позбавлення батька/матері судом батьківських прав, якщо він/вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони свідомо не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову частину виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, хоча мають реальну можливість для цього.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п.п.15,16,18 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на цей орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Згідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини, ст.15 Закону України «Про охорону дитинства», дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.

Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст.ст.7, 141 СК України, випливає, що при вирішенні спору щодо позбавлення батьків батьківських прав, суд має враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом тільки в інтересах дитини.

Суд також приймає до уваги прецедентну практику Європейського суду з прав людини. Так, у справі Хант проти України (рішення від 07.12.2006 року) суд зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у справі Olsson v. Sweden (N 2), від 27.11.1992 року, Серія A, N 250, ст. 35-36, п. 90), і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (див. рішення у справі Johansen v. Norway від 07.08.1996 року, п. 78). У цьому рішенні також зазначено, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт оскарження заявником заяви про позбавлення батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст.8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 пройшла курс лікування від алкогольної залежності, їй було проведено емоційно-стресова психотерапія з приводу алкогольної залежності з використанням блокуючих (дисульфірамвмісних) сенсибілізуючих речовин, що підтверджується довідкою КП «Полтавський центр терапії залежностей НОР від 09 лютого 2024 року (зворотна частина а.с. 116) .

Відповідно до довідки - характеристики виконавчого комітету Приютівської селищної ради Кіровоградської області за № 240 від 12 листопада 2024 року, відносно ОСОБА_1 скарг з приводу зловживання спиртними напоями та інше від сусідів не надходило, умови проживання задовільні (а.с. 117).

Крім того, судом встановлено, що від 06 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до міського голови м. Олександрія про т визначення графіку побачень з дитиною (зворотна частина а.с. 117). Також коли ОСОБА_3 була в патронатній родині ОСОБА_1 її навіщала.

Актом оцінки потреб сім`ї № 57 від 14.11.2024 року зафіксовано, що у помешканні дотримуються санітарно-гігієнічної норми, для дитини є окреме ліжко, облаштоване місце для гри, навчальних занять, помешкання та територія навколо нього безпечне для дитини. Дані докази підтверджують бажання відповідачів змінюватись задля створення дитині всіх необхідних умов для проживання вони хочуть піклуватись про дитину, проявляють заінтересованість в її подальшій долі, цікавляться, станом здоров`я, хочуть піклуватись про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - забезпечувати необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; спілкуватись з дитиною; надавати дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей, сприяти засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; створити умови, які не зашкодять інтересам дитини і найголовніше дати дитині повноцінну сім`ю.

Суд критично ставиться до вказаного в позовній заяві про те, що ОСОБА_4 не цікавляться своєю донькою, оскільки останній перебуває на військовій службі за мобілізацією з 2022 року, що підтверджується Довідкою № 21 від 24.11.2024 року, копією посвідченням серія НОМЕР_2 від 26.06.2015 року та копіє. Військового квитка серії НОМЕР_3 від 18.11.2010 року та не має змоги відвідувати доньку і відповідно всю інформацію про дитину її життя та здоров`я дізнається через ОСОБА_1 ..

Судом встановлено, що ОСОБА_4 має стабільний дохід з грудня 2022 року, що підтверджується довідкою Форми ОК-7 від 26.11.2024 року. У свою чергу, ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована, однак тримає господарство та має тимчасові підробітки.

Приймаючи до уваги встановлені при розгляді справи обставини, суд дійшов до висновку про те, що вказані вище доводи та посилання позивача не можуть бути підставою для позбавлення відповідачів батьківських прав.

Отже позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись Конвенцією про права дитини, Декларацією прав дитини, ст.ст.150, 164, 166, 180 - 183, 191 СК України, ст.ст.4, 10-13, 76-83, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 280, 352, 354, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Виконавчого комітету Приютівської селищної ради як орган опіки та піклування на місцях в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: патронатний вихователь ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.02.2025 року.

Суддя: Дубровська Н.М.