Справа № 165/5248/24
Провадження № 2/165/273/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

02 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання їх шлюбу, який було укладено 11 квітня 2017 року у Нововолинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №56.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11 квітня 2017 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . У цьому шлюбі дітей немає. Зазначає, що через відсутність взаєморозуміння та різниці в поглядах на відносини між подружжям, розподілення обов`язків кожного з них, у них не склалося спільне життя. Оскільки подружні відносини між сторонами остаточно припинені, спільного господарства вони не ведуть понад шість років, а шлюб носить формальний характер, просить його розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позов підтримала, не заперечила щодо заочного розгляду справи. Також просила залишити за нею понесені судові витрати у справі (а.с. 32).

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про надіслання поштового віправлення (а.с.29) та довідкою про доставку SMS-повідомлення (а.с.31), жодних заяв чи то повідомлень останній до суду не подав.

Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Врахувавши наведені норми права, дослідивши письмові докази у справі, а саме свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане Нововолинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.4), копію витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання позивача ОСОБА_1 (а.с.5), витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 (а.с.10), копію паспорта позивача (а.с.6), суд приходить до висновку, що сумісне проживання подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, а тому суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Зважаючи на вищевикладену норму закону, до задоволення підлягає вимога позивача про відновлення їй дошлюбного прізвища ОСОБА_3 .

Враховуючи клопотання позивача, долю судових витрат суд не вирішує, а судовий збір сплачений у розмірі 1211,20 грн., який підтверджується документально (а.с.3), суд залишає за позивачем.

Керуючись ст.12, ст.141, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, на підставі ст.110, ст.112, ст.113 СК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений 11 квітня 2017 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) у Нововолинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №56, розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк