Справа № 529/1065/24
Провадження № 2/529/86/25
РІШЕННЯ

іменем України

24 лютого 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Петренко Л.Є.

за участю секретаря Звягольської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

Представниця позивача ТОВ Бізнес Позика Мишевська Н.М., звернулась до суду з позовною заявою, сформованою в системі «Електронний суд» в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 475968-КС-001 від 25.09.2023 у загальній сумі 80 071 грн. 00 коп., а також судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп.

В обґрунтування позову вказала, що 25.09.2023 між ТОВ Бізнес Позика та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 475968-КС-001, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний одноразовим ідентифікатором, у порядку визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». За умовами договору відповідач отримав від позичальника ТОВ «Бізнес Позика» грошові кошти у розмірі 20 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, визначеному договором. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, надало відповідачеві грошові кошти у визначеному договором розмірі шляхом перерахування на банківську картку позичальника, котрий позичальник вказав в особистому кабінеті.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, здійснивши лише один платіж в сумі 4 400 грн., у зв`язку з чим, станом на 14.11.2024 року виникла заборгованості у розмірі 80 071 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 20 000 грн; суми прострочених платежів по процентах 57 954 грн. 75 коп.; суми прострочених платежів за комісією 2 116 грн., які позивач просить стягнути з відповідача разом із понесеними судовими витратами.

28.11.2024 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 20.12.2024, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 71). Про судовий розгляд справи, призначений на 24.01.2025 та на 24.02.2025 повідомлений належним чином, що підтверджується також відпровідними поштовим повідомленнями, які знаходиться у матеріалах цивільної справи. Заяв чи будь яких клопотань суду не подав.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши документи справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

ТОВ «Бізнес Позика» 25.09.2023 направлено відповідачу ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 475968-КС-001 про надання кредиту (а.с. 23-27)

25.09.2023 відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 475968-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою (а.с. 28-32).

ТОВ «Бізнес Позика» направило відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-5371 на номер телефону, який було зазначено позивачем у анкеті в особистому кабінеті, котрий відповідачем було введено/відправлено.

25.09.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 475968-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

На підставі вказаного договору про надання кредиту, відповідачеву ОСОБА_1 надано кредит в сумі 20 000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, на строк 24 тижні з датою повернення 11.03.2024. Термін дії договору до 11.03.2024. (а.с. 18-22).

Сторонами узгоджено сплату комісії за надання кредиту в сумі 3 000 грн. п. 18 договору.

Мета отримання кредиту для придбання товарів, задоволення потреб 2.12 Договору.

Сторони узгодили, нарахування відсотків за користування кредитом за ставкою вказаною у п. 2.4 договору на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, в залежності від дотримання позичальником графіку платежів, що вказаний в п. 3.2.3 та Додатку №1 до Договору і розраховується в порядку описанному у цьому договорі п. 3.1.

Відповідно до п. 24 цього договору, стандартна процентна ставка за кредитом в день становить 2,00000000, занижена процентна ставка становить в день 1,14874498. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку договору.

Кредитодавець зобв`язаний протягом 3 робочих днів з дня укладення договору надати позичальнику кредит в сумі вказаній в п. 2.1 договору, шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок позичальника, який відповідає банківській платіжній картці , що наведена в розділі 8 договору 3.1.

Разом з тим,у розділі 8, позичальником ОСОБА_1 вказано номер електронного платіжного засобу НОМЕР_1 (а.с.22).

Крім того, сторонами підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 16-17).

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 20 000 грн., шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 (яка позичальником вказана при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується інформаційною довідкою (а.с.35).

До теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти 10.10.2023 в сумі 4400 грн., що вбачається з відповідного розрахунку заборгованості (а.с. 12-14).

Згідно розрахунку, наданого позивачем, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом в розмірі 80 071 грн. 00 коп., що складається з суми заборгованості по тілу кредиту 20 000 грн.; заборгованості за відсотками 57 954 грн. 75 коп. та заборгованості по комісії в сумі 2 116 грн. 25 коп. (а.с. 12-14).

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Як вбачається із матеріалів справи, договір між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Статтею 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі - ч. 2 ст. 639 ЦК України.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Укладаючи кредитний договір, сторони вчинили дії, визначені ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», хронологія (перелік) таких дій із точним часом їх вчинення міститься в матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_1 пройшов реєстрацію в ІТС з метою отримання кредиту. Верифікація ОСОБА_1 в системі свідчить про те, що він ознайомилася з Правилами та іншою наданою на сайті ТОВ «Бізнес Позика» інформацією.

Про реєстрацію свідчить: надання відповідачем своїх особистих/персональних та інших, супутніх даних (номер телефону, розмір доходів; підтвердження свого номера мобільного телефону шляхом введення смс-коду, який відправлений на нього; надання згоди на обробку персональних даних, згідно із Законом України «Про захист персональних даних»; створення особистого кабінету; ознайомлення в особистому кабінеті з паспортом кредиту; подання в ІТС кредитної заявки (з зазначенням бажаної суми та строку кредитування).

Судом встановлено та підтверджено дослідженими доказами, що сторони договору про споживчий кредит досягли згоди з усіх істотних умов договору перед його укладанням (сума кредиту, строк кредиту, процентна ставка по кредиту, розмір процентів за користування кредитом в гривні, загальна вартість кредиту для позичальника з урахуванням процентної ставки та виходячи з обраних споживачем умов кредитування), тому в силу ч. 1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним.

Укладений кредитний договір розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти в розмірі 20 000 грн. відповідно до умов п. 3.1 кредитного договору на його картку.

Перерахування позивачем грошових коштів на картковий рахунок відповідача ОСОБА_1 підтверджується відповідною довідкою, а також випискою з карткового рахунку, наданою АТ "Креді Агріколь Банк" (а.с.35).

Належність рахунку, зазначеного у кредитному договорі самим ОСОБА_1 у п.8, підтверджено відповідною довідкою, наданою АТ "Креді Агріколь Банк", який відкритий у вказаній банківській установі,

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до вимоги ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

В свою чергу відповідачем не надано доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 475968-КС-001 від 25.09.2023 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, то понесені судові витрати за подання позовної заяви відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 12, 81, 133, 141, 144, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика, (місце знаходження: вул. Лесі Українки, 26, офіс 411, ) заборгованість за Договором № 475968-КС-001 від 25.09.2023, що складається із заборгованості за тілом кредита 20 000 грн. 00 коп., за простроченими відсотками 57 954 грн. 75 коп., за простроченою комісією 2 116 грн. 25 коп. та судових витрат в розмірі 2 422 грн. 40 коп, а всього 82 493 (вісімдесят дві тисячі чотириста дев`яносто три) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуюча Л.Є. Петренко