Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2989/24

Провадження № 2-о/126/55/2025

"18" лютого 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даною заявою, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_2 диплома серії НОМЕР_1 виданого Вінницьким педагогічним училищем Міністерства освіти УРСР від 05 липня 1984 року на ім`я ОСОБА_3 .

Заявлені вимоги обгрунтовані тим, що в грудні 2024 року заявниця звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а саме до відділу обслуговування громадян №2 (сервісний центр) м.Бершадь про призначення пенсії за віком, так як 18 грудня 2024 року їй виповнюється 60 років і згідно вимог діючого законодавства вона має право на призначення пенсії за віком. Перевіривши надані заявницею документи органом пенсійного фонду було виявлено ряд розбіжностей в її правовстановлюючих документах, які стосуються персональних даних і які були допущені в свій час відповідними органами. Так, встановлено, що в виданому заявниці дипломі про закінчення Вінницького педагогічного училища Міністерства УРСР серії НОМЕР_2 від 05 липня 1984 року помилково вказано її по батькові " ОСОБА_4 " замість вірного " ОСОБА_5 ". Допущена описка перешкоджає зарахуванню до страхового стажу заявниці період її навчання у Вінницькому педагогічному училищі.

Заявниця ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просила розглянути справу в її відсутність

Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ОСОБА_6 через електронний суд подала заяву, в якій просила справу розглянути без участі представника Головного управління.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу затвердженого постановою KM України 12.08.1993 року № 637, якщо ім`я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт належності цього документа даній особі може бути встановлено в судовому порядку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у паспорті.

Належність заявниці диплому про закінчення Вінницького педагогічного училища Міністерства УРСР серії НОМЕР_2 від 05 липня 1984 року виданого ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про народження заявниці серії НОМЕР_3 повторно виданим Бершадським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) 14.11.2024, в якому прізвище ім`я по батькові вказані - ОСОБА_3 ; свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_4 повторно виданим Бершадським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) 14.11.2024, з якого вбачається, що після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на " ОСОБА_7 "; трудовою книжкою серії НОМЕР_5 в якій засвідчено виправлення по батькові заявниці з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 .

Встановлення факту належності заявниці документа про освіту необхідно для призначення пенсії за віком.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, а оформлення особистих чи майнових прав, які випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючий.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявниці законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 211, 247, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , диплома серії НОМЕР_1 виданого Вінницьким педагогічним училищем Міністерства освіти УРСР від 05 липня 1984 року на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя В. І. Губко