Провадження № 2/201/222/2025
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

з секретарем Дейнега А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Жура Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання експерта про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

28.12.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 15.11.2016 на суму 300000 (триста тисяч) доларів США ОСОБА_2 чи іншою особою?

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2024 по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.361).

16.01.2025 на адресу суду надійшло клопотання з експертного закладу, в якому експерт зазначив, що для надання висновку по експертизі необхідно призначити комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу, оскільки експертом-почеркознавцем були виявлені факти, які мають значення для справи, але стосовно яких не були поставлені питання.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти проведення комплексної експертизи, разом із тим просив до її призначення допитати експерта стосовно певних нюансів її проведення.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи.

Суд, ознайомившись з клопотаннями про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи, вважає, що клопотання слід задовольнити, крім того доручити проведення цієї судової експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.361).

Задовольняючи клопотання про призначення експертизи, суд виходив з того, що для з`ясування обставин, на які посилається позивач у поданому ним позові, необхідні спеціальні знання, вважає, що по справі слід призначити комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на вирішення яких поставити питання, які зазначені позивачем.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЦПК України, Експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.97 № 8, судова експертиза, як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Згідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

В цій справі, суд вважає, що оплату судової експертизи слід покласти на відповідача, як сторону, яка заявила клопотання про призначення судової експертизи.

В розпорядження судового експерта суд вважає за необхідне надати оригінал розписки, яка на час поставлення даної ухвали знаходиться в експертному закладі.

На час проведення судової експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 103-104, 112, 139, 223 ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252 , ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.361).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 15.11.2016 на суму 300000 (триста тисяч) доларів США ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 15.11.2016 на суму 300000 (триста тисяч) доларів США за допомою технічних засобів (прийомів)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку по ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити експертам для виконання.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова