Справа №678/1121/24
Провадження №2-678-16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Баранєвич І.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в селищі Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

01.08.2024 року до суду надійшла вищевказана позовна заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Флиса В.В. від 23.07.2024 року до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

02.08.2024 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання, з викликом учасників справи.

09.10.2024 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Флиса В.В., про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи від 08.10.2024 року, в якій останній посилається на те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи виникла необхідність у призначенні та проведенні експертизи, для підтвердження того, що саме покійний чоловік позивачки ОСОБА_4 особисто у своєму записнику здійснював записи про сплату ним кредиту отриманого на ім`я ОСОБА_2 у вказані у клопотанні дати, та у вказаних у клопотанні сумах з відповідним поставленим питанням на вирішення експерта (експертів), проведення якої просив доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109, Хмельницької області, п.і.29000). Також у судовому засіданні представником позивачки надано вільні та умовно вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4

17.10.2024 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області по даній справі було частково задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Флиса В.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи та призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту (експертам) Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (, місцезнаходження м.Тернопіль, вул.Січових Стрільців, 4, Тернопільського району Тернопільської області, п.і.46001), з відповідним переліком питань, на час проведення якої зупинено провадження у справі.

11.02.2025 року до Летичівського районного суду Хмельницької області відповідно до супровідного листа в.о. завідувача Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Коваля Ю. №191/1280-4-24/22 від 31.01.2025 року повернуто вище вказану цивільну справу до суду без виконання у зв`язку з тим, що рахунок №5098 від 03.12.2024 року за проведення судової почеркознавчої експертизи №826/827/24-22 у цивільній справі №678/1121/24 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, станом на 24.01.2025 року не оплачений.

11.02.2025 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області по даній справі було поновлено провадження і призначено її до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представника - адвокат Флис В.В. не з`явились, 13.02.2025 року від останнього до суду надійшла письмова заява від 13.02.2025 року про те, що з моменту винесення ухвали суду від 17.10.2024 року, якою було призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, та до цього часу позивачка ОСОБА_6 та він як її представник не отримували рахунку №5098 від 03.12.2024 року за проведення судової почеркознавчої експертизи ні поштою, ні будь-якими іншими засобами зв`язку, аналогічно на адресу суду також не надходив зазначений рахунок чи інші документи від експертної установи. Після отримання ухвали суду від 11.02.2025 року в підсистемі «Електронний суд», він як представник позивачки зателефонував до Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз з метою з`ясування вищезазначених обставин, під час телефонної розмови працівник експертної установи повідомила, що повідомити чи направлявся рахунок №5098 від 03.12.2024 року за проведення судової почеркознавчої експертизи ОСОБА_7 чи йому я як її представнику не може, оскільки в експертній установі відсутні документи які б підтверджували направлення рахунку №5098 від 03.12.2024 року за проведення судової почеркознавчої експертизи. Надати зазначений рахунок можливості на даний час немає, оскільки справа повернута до суду, проте у разі повторного надходження на виконання ухвали про призначення судової почеркознавчої експертизи, буде сформовано новий рахунок, який буде надіслано позивачу. Таким чином експертна установа передчасно повернула справу до суду з підстав неоплати рахунку за проведення експертизи позивачкою, адже позивач такого рахунку не отримував, навпаки позивач зацікавлений в проведені судової експертизи та зобов`язується її оплатити, а тому просить суд підготовче судове засідання по даній справі проводити без його та позивачки участі та повторно направити для виконання ухвалу від 17.10.2024 року, якою було призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту (експертам) Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

20.02.2025 року відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Худняк В.А. не з`явились, 20.02.2025 року від останнього до суду надійшла письмова заява від 20.02.2025 року про те, що він та відповідачка ОСОБА_2 не заперечують щодо проведення підготовчого судового засідання без їх участі та повторного направлення для виконання ухвалу від 17.10.2024 року, якою було призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту (експертам) Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Також, 20.02.2025 року відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Заєць Б.В. не з`явились, 20.02.2025 року від останнього до суду надійшла письмова заява від 20.02.2025 року про те, що він та відповідач ОСОБА_3 не заперечують щодо проведення підготовчого судового засідання без їх участі та повторного направлення для виконання ухвалу від 17.10.2024 року, якою було призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту (експертам) Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ст.76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого і висновком експерта.

Згідно з вимогами ст.86 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч.ч.1, 2, 3 ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

В силу ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Висновок експерта є доказом, який складається на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Судом призначається експертиза за відповідною заявою учасників справи для з`ясування обставин, які можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір з приводу стягнення заборгованості по розписці від 19.07.2015 року, яку ОСОБА_2 надавала ОСОБА_4 .

Зазначені обставини можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

17.10.2024 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області по даній справі було частково задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Флиса В.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи та призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту (експертам) Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (, місцезнаходження м.Тернопіль, вул.Січових Стрільців, 4, Тернопільського району Тернопільської області, п.і.46001), з відповідним переліком питань, на час проведення якої зупинено провадження у справі.

11.02.2025 року до Летичівського районного суду Хмельницької області відповідно до супровідного листа в.о. завідувача Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Коваля Ю. №191/1280-4-24/22 від 31.01.2025 року повернуто вище вказану цивільну справу до суду без виконання у зв`язку з тим, що рахунок №5098 від 03.12.2024 року за проведення судової почеркознавчої експертизи №826/827/24-22 у цивільній справі №678/1121/24 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, станом на 24.01.2025 року не оплачений.

11.02.2025 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області по даній справі було поновлено провадження і призначено її до підготовчого судового засідання.

А тому слід повторно направити для виконання ухвалу від 17.10.2024 року, якою було призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту (експертам) Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до вказаної експертної установи разом із матеріалами даної цивільної справи, з метою об`єктивного її розгляду, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи слід покласти на позивачку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 247, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Флиса В.В., - задовольнити.

Повторного направити для виконання ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 17.10.2024 року про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експерту (експертам) Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (, місцезнаходження м.Тернопіль, вул.Січових Стрільців, 4, Тернопільського району Тернопільської області, п.і.46001).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступне запитання:

- чи виконано рукописні записи на аркушах записника на сторінці 14 текст кредит 1600; на сторінці 15 текст - 1600 кредит, 600 кредит; на сторінці 16 текст 1550 кредит; на сторінці 17 текст - 1551 кредит; 1550 кредит; на сторінці 18 текст 1568 кредит; на сторінці 19 текст - кредит 1561; на сторінці 20 текст - 1620 кредит; на сторінці 21 текст - 1700 кредит; на сторінці 22 текст - 1600 кредит; на сторінці 23 текст - 1650 кредит; на сторінці 24 текст - 1500 кредит; на сторінці 28 текст 1950 кредит; на сторінці 30 текст - 2900 кредит; на сторінці 31 текст - кредит 2600; на сторінці 32 текст - 2659 кредит; на сторінці 33 текст - 2650 кредит; на сторінці 34 текст - кредит 2554; на сторінці 36 текст - 2694 кредит; на сторінці 37 текст - 2712,56 кредит; на сторінці 39 текст - кредит 2700; на сторінці 40 текст - 2664 кредит; на сторінці 42 текст - 3200 кредит; на сторінці 44 текст - 2600 кредит; на сторінці 46 текст - 2600 кредит; на сторінці 47 текст - кредит 2700; ОСОБА_4 ?

Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 .

Для проведення експертизи направити експерту (експертам) Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (, місцезнаходження м.Тернопіль, вул.Січових Стрільців, 4, Тернопільського району Тернопільської області, п.і.46001) копію даної ухвали, матеріали цивільної справи №678/1121/24, провадження №2-678-384/24 в 1-му томі, в яких також містяться: оригінал коричневого записника в клітинку формату А4, оригінали квитанцій, накладних, заяви, сертифікату, договору, угоди, типового договору, які надані у підготовчому судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Флисом В.В.

Погодити більший розумний строк проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної у зазначеній цивільній справі ухвалою суду від 03.02.2025 року, а саме в порядку черговості понад 90 календарних днів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити учасників процесу, що у разі невиконання встановлених у суді правил, недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу відповідно до ст.ст.143-148 ЦПК України.

Попередити учасників процесу, що відповідно до ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома.

На період проведення експертизи провадження по справі №678/1121/24, - зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 20 лютого 2025 року.

Суддя: Д.В.Цибульський