ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/39/25
Провадження по справі № 2/281/80/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, стягнення грошової компенсації частки неподільного майна (легкового автомобіля),

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана позовна заява.

Позивачем при подачі позовної заяви не було додержано вимог ст. 177 ЦПК України у повному обсязі.

Ухвалою суду від 30.01.2025 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків 10 (дес`ять) днів з дня отримання ухвали. Згідно резолютивної частини зазначеної ухвал позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

В ухвалі зазначалося, що «Враховуючи, що позивач зазначає п`ять вимог майнового характеру спрямованих на поділ майна подружжя, з них чотири стосуються реалізації права власності на автомобіль вартістю 253595,40 грн., а одна - стягнення з відповідача компенсації у розмірі 1/2 цієї вартості, тобто 126797,70 грн., тому оплаті судовим збором підлягає кожна з позовних вимог.».

Також в указаній ухвалі з посиланням на ст. 176 ЦПК України було роз`яснено позивачу, як визначається ціна позову.

04.02.2025 року до суду надійшла заява позивача на виконання вимог ухвали суду від 30.01.2025 року. Однак усуваючи недоліки позивач долучає до матеріалів справи клопотання про призначення експертизи та квитанцію про доплату судового збору у розмірі 1211,20 грн., а не документ з визначення вартості майна на момент звернення до суду та доплати судового збору за чотири вимоги майнового характеру, як зазначено в ухвалі суду від 30.01.2025 року про усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач зазначає п`ять вимог ціна позову становить 760786,20 грн.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15140,00грн.).

Отже позивач при зверненні до суду з такими вимогами повинен був сплатити судовий збір у розмірі 7607,86 грн.

При зверненні до суду позивач сплатив 1268 грн. та усуваючи недоліки позовної заяви доплатив 1211,20 грн., що не відповідає сумі судового збору яку повинен був сплатити позивач при зверненні до суду з такими вимогами.

Аналогічний підхід до визначення ціни позову та кількості позовних вимог які підлягають оплаті судовим збором зроблено Великою Палатою Верховного Суду (п. 78-80 постанова від 08.02.2022 року справа № 209/3085/20).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, стягнення грошової компенсації частки неподільного майна (легкового автомобіля) визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Данчук