Справа № 296/6712/22 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 3 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

19 лютого 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шевчук А.М. вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Поліщук Тетяною Миколаївною,

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 11 листопада 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування приватизації

в с т а н о в и л а:

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 11 листопада 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним вище рішенням, ОСОБА_1 , через свого представника, адвоката Поліщук Т.О. подав до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Клопотання обґрунтовано тим, що копію повного тексту рішення позивач не отримував. Після винесення рішення ОСОБА_1 попросив адвоката повідомити про повний текст рішення, однак адвокат звернувся з заявою про його заміну, інший адвокат був призначений після вступу рішення в законну силу. Із змістом повного судового рішення новий адвокат ознайомилась 17 січня 2025 року, тому вважає причини пропуску поважними.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга ст.354 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 11 листопада 2024 року Корольовським районним судом м.Житомира оголошено вступну та резолютивну частину рішення за участю сторін та їх представників. Дати складення повного тексту, рішення суду першої інстанції не містить. Отже останній день на подання апеляційної скарги 11 грудня 2024 року. Апеляційна скарга подана до апеляційного суду 21 січня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні скаржник посилається на те, що з повним текстом оскаржуваного рішення представник була ознайомлена 17 січня 2025 року, що дає підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження саме з цієї дати.

Однак, матеріалами справи підтверджується, що позивач та його представник були присутні при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення. Тобто про постановлення рішення суду першої інстанції позивачу та його представнику було достименно відомо. Крім того, враховуючи, що доручення для надання позивачу безоплатної вторинної правничої допомоги було видано 20 грудня 2024 року, скаржник не обґрунтував поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог частини першої ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог частин третьої та четвертої ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно, скаржник повинен зазначити інші підстави поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України

у х в а л и л а:

Визнати неповажними підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 11 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою адвокатом Поліщук Тетяною Миколаївною на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 11 листопада 2024 року залишити без руху, надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для подання до Житомирського апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його пропуску.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищевказаної дати.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя