ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/128/25
провадження № 2/691/314/25
УХВАЛА

14 лютого 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши заяву з додатками Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

31 січня 2025 року позивач ТОВ «Споживчий центр» через систему «Електронний суд» звернувся в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 31 січня 2024 року пред`явлена позовна заява була залишена без руху в звязку з тим, що не відповідала загальним вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме вказати вірну адресу відповідача ОСОБА_1 , згідно інформації у додатках до позовної заяви, з наданням строку для їх усунення, який не може перевищувати три дні з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ухвала Городищенського районного суду Черкаської області від 31 січня 2025 року, направлена позивачу рекомендованим повідомленням 31 січня 2025 року. Відповідно до поштового трекінгу №213 від 14 лютого 2025 року, поштове відправлення отримане відповідальною особою за довіреністю 10 лютого 2024 року. Станом на 14 лютого 2025 року минуло три дні з дня отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху і суд зобов`язаний прийняти рішення згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Опрацювавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, приходжу до наступного рішення.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5 та 6 ст.185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух та зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. З рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави, та може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Цивільним Процесуальним Кодексом України.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України «Позовна заява» та вимогам статті 177 цього Кодексу «Документи, що додаються до позовної заяви».

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, для усунення недоліків судом був встановлений термін три дні з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена позивачу рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень. 05 лютого 2025 року за вхідним №ЕС-645/25 від представника позивача Скочинської А.А. надійшла заява про усунення недоліків, за змістом якої вбачається, що представник позивача не усунув недоліки вказані в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 31 січня 2025 року. Так, позивач ТОВ «Споживчий центр» звернувся в Городищенський районний суд Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначив адресу відповідача АДРЕСА_1 . Така адреса відповідача не узгоджуються із інформацією про місце реєстрації відповідача, вказаною у додатках до позовної заяви, а саме в анкетних даних доданих до кредитного договору, у зв`язку з чим позивачу необхідно було уточнити в позовній заяві адресу відповідача у справі, остільки судова справа є не підсудною Городищенському районному суду Черкаської області, що потребувало уточненя, шляхом подачі позовної заяви з вірно вказаною адресою відповідача. Не виконання вимог ухвали суду від 31 січня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, позбавляє суд виконати вимоги ч. 6 ст.187 ЦПК, якою визначено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Таким органом є Городищенська міська рада Черкаської області, до адміністративних меж якої с.Хрестителеве не входить.

Згідно поштового трекінгу №213 від 14 лютого 2025 року, поштове відправлення отримане відповідальною особою за довіреністю 10 лютого 2024 року. Відповідно, три дні з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, збігли, своїм правом позивач не скористався щодо уточнення адреси відповідача, у з`язку з чим наступили підстави для визнання позовної заяви не поданою.

Повернення позовної заяви у відповідності до ст.185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий суд та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 184,185,260 ЦПК України, суддя,-

постановив :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали надіслати позивачу, для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.М.Савенко