Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2558/24

Номер провадження 2/348/133/25

13 лютого 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань О.Р.Боєчко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

У с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.07.2024 о 09 год. 06 хв. в смт Делятин по вул. 16 Липня Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідач ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом MITSUBISHI PAJERO, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не впоралася з керуванням, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем MAZDA 3, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Власником автомобіля MAZDA 3, державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 . З місця події автомобіль позивача було перевезено евакуатором. 11.09.2024 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення. Судове рішення набрало законної сили 24.09.2024. Оскільки належний позивачу автомобіль, який він використовував для власних щоденних потреб, зазнав значних пошкоджень саме з вини ОСОБА_2 , внаслідок чого позивач був змушений докласти додаткових зусиль для організації свого життя, відповідач не вчинив жодних дій для відшкодування завданої ним шкоди в добровільному порядку, відтак душевні страждання позивача тривають і на даний час, на підставі викладеного позивач має право на відшкодування завданої моральної шкоди, яку він оцінює у 20000 грн, виходячи з вимог розумності та справедливості і вважає, що менший розмір відшкодування буде явно непропорційним завданим позивачу моральним стражданням.

Відповідач ОСОБА_2 надала відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди визнала частково та зазначила, що вона не спростовує права позивача на відшкодування моральної шкоди, проте вважає, що позивач не довів наявність тих обставин, які він вважає підставою для задоволення таких позовних вимог, не надав висновок спеціаліста або судово-психологічної експертизи, не надав суду будь-яких об`єктивних доказів, які б підтвердили глибину моральних страждань і в чому саме вони полягають, які саме додаткові зусилля реально він прикладав для організації свого життя. При винесенні рішення просила врахувати її позицію, судову практику та її матеріальне становище, що вона проживає у віддаленому гірському селищі, ніде не працює і не працюють члени її сім`ї із-за відсутності місця роботи, наявність на її утриманні членів її сім`ї, а також добровільне відшкодування позивачу матеріальної шкоди у вигляді франшизи.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, судові витрати просив залишити за позивачем.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріли справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.02.2024 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке нею було скоєне за наступних обставин: 18.07.2024 о 09 год. 06 хв. в смт Делятин по вул. 16 Липня Надвірнянського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом MITSUBISHI PAJERO, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не впоралася з керуванням, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем MAZDA 3, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила вимоги п.11.3, 11.4 ПДР України. Водієм автомобіля MAZDA 3, державний номерний знак НОМЕР_2 , був ОСОБА_1 (а.с.14-16).

Згідно з частиною першою статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2, 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд погоджується з тим, що в результаті протиправних дій відповідача позивачу спричинено моральну шкоду.

Верховний Суд у постанові по справі № 214/7462/20 від 05.12.2022 зазначив, що по своїй суті зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є досить специфічним зобов`язанням, оскільки не на всіх етапах свого існування характеризується визначеністю змісту, а саме щодо способу та розміру компенсації. Джерелом визначеності змісту обов`язку особи, що завдала моральної шкоди, може бути: (1) договір особи, що завдала моральної шкоди, з потерпілим, в якому сторони домовилися зокрема, про розмір, спосіб, строки компенсації моральної шкоди; (2) у випадку, якщо не досягли домовленості, то рішення суду в якому визначається спосіб та розмір компенсації моральної шкоди (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі № 180/1735/16-ц (провадження № 61-18013сво18).

Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди. У разі встановлення конкретної особи, яка завдала моральної шкоди, відбувається розподіл тягаря доказування: (а) позивач повинен довести наявність моральної шкоди та причинний зв`язок; (б) відповідач доводить відсутність протиправності та вини. Завдання моральної шкоди - явище завжди негативне. Проте з цього не слідує, що будь-яка завдана моральна шкода породжує зобов`язання з її відшкодування. Покладення обов`язку відшкодувати завдану моральну шкоду може мати місце лише за умови, коли шкода була викликана протиправною поведінкою відповідальної за неї особи (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2022 року в справі № 487/6970/20 (провадження № 61-1132св22).

Гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновлення стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2022 року в справі № 487/6970/20 (провадження № 61?1132св22).

Абзац другий частини третьої статті 23 ЦК України, у якому вжитий термін «інші обставини, які мають істотне значення» саме тому і не визначає повний перелік цих обставин, оскільки вони можуть різнитися залежно від ситуації кожного потерпілого, особливості якої він доводить суду. Обсяг немайнових втрат потерпілого є відкритим, і в кожному конкретному випадку може бути доповнений обставиною, яка впливає на формування розміру грошового відшкодування цих втрат. Розмір відшкодування моральної шкоди перебуває у взаємозв`язку з фізичним болем, моральними стражданнями, іншими немайновими втратами, яких зазнала потерпіла особа, а не із виключністю переліку та кількістю обставин, які суд має врахувати (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 29 червня 2022 року в справі № 477/874/19 (провадження № 14-24цс21).

Позивач, заявляючи вимогу про відшкодування моральної шкоди, посилається на те, що внаслідок пошкодження автомобіля, який він використовував для власних потреб, змушений був докласти додаткових зусиль для організації свого життя, внаслідок якого відбулись значні зміни звичайного її укладу, він зазнав душевних страждань, які тривають і на даний час.

При визначенні суми відшкодування моральної шкоди суд не бере до уваги твердження відповідача про її тяжке матеріальне становище, відсутність роботи та наявність сім`ї на утриманні, оскільки жодними доказами це не підтверджено, при цьому суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо наявності моральної шкоди, проте її розмір вважає завищеним та, враховуючи вимоги розумності і справедливості. приходить до висновку про стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Судові витрати представник позивача просив залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 1167 ЦК України, ст. 4, 9, 10, 12, 13, 77-81, 89, 247, 259, 263-265, 272-273, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: с. Річка Косівського району Івано-Франківської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 (десять тисяч) грн.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Романишин Дмитро Михайлович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 635 від 08.02.2008, адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: с. Річка Косівського району Івано-Франківської області.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю. Максименко