Справа № 288/1/24
Провадження № 2/288/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області зауваження до протоколу судового засідання в режимі відеоконференції від 08.01.2025 року № 3857696 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастів Агро» про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастів Агро» про усунення перешкод у користуванні майном.

10 січня 2025 року через канцелярію суду від ТОВ «Аграрні системні технології» надійшло зауваження до протоколу судового засідання в режимі відеоконференції від 08.01.2025 року № 3857696 по даній справі.

В зауваженні вказано, що в протоколі судового засідання в режимі відеоконференції від 08.01.2025 року № 385769, а саме в частині п. 58, час: 10:29:13, зазначено: «Суддя: Рудник Микола Іванович - Оголошення ухвали про призначення експертизи».

ТОВ «Аграрні системні технології» вважає протокол судового засідання в режимі відеоконференції від 08.01.2025 року № 3857696, а саме в частині п. 58, неповним, адже згідно з резолютивної частини судом було прийнято відповідні рішення, зокрема про призначення експертизи, але разом з тим, цією ж ухвалою було і зупинено провадження у справі на час її проведення, що також було оголошено судом в судовому засіданні.

Очевидно, що текстовий протокол не може відображати 100% того, що сказав під час засідання, суддя, представники та інші учасники, однак, в даному випадку суттєвим є те, що судом було прийнято 08.01.2025 року в судовому засіданні, судові процесуальні рішення, згідно з ухвали суду від 08.01.2025 року, по двом істотним питанням: 1. призначення експертизи та 2. зупинення провадження у справі.

Таким чином, зазначення в протоколі судового засідання в режимі відеоконференції від 08.01.2025 року № 3857696, тільки того, що судом оголошено тільки ухвалу про призначення експертизи є не повним і має бути доповненим і викладенім в такій редакції: «про призначення експертизи та зупинення провадження у справі».

В зв`язку з вищевказаним заявник просить посвідчити (підтвердити) вірність зауважень відповідача ТОВ «Аграрні системні технології» до протоколу судового засідання в режимі відеоконференції від 08.01.2025 року № 3857696, в частині п. 58, а саме замість: «Суддя: Рудник Микола Іванович Оголошення ухвали про призначення експертизи», вважати вірним: «Суддя: Рудник Микола Іванович Оголошення ухвали про призначення експертизи та зупинення провадження у справі».

Дослідивши письмові матеріали справи та зауваження до протоколу судового засідання в режимі відеоконференції, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 248 ЦПК України, у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Згідно зі ст. 249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Так, згідно з вказаними вище положеннями цивільного процесуального законодавства, інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень щодо протоколу судового засідання має на меті забезпечити можливість оперативного внесення виправлень у протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення у такому документі належної фіксації проведеного судового розгляду справи. Разом із цим, подання зауважень щодо протоколу судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони у справі з процесуальними діями та рішеннями суду.

Неповнота протоколу судового засідання - це не відображення усіх обставин, що відбувалися у судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом.

Неправильність протоколу судового засідання - це відображення відомостей не у тій послідовності та не у тому порядку, в якій передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності.

Варто зазначити, що вимоги до протоколу судового засідання визначені у ст. 248 ЦПК України, де відсутня вимога фіксувати дослівно виступ сторін.

Фактичний зміст конкретних процесуальних дій фіксується у технічному записі, а у протоколі судового засідання відображається їх назва і час вчинення. Протокол судового засідання є відображенням загальної позиції сторін, в ньому вказується стислий основний зміст пояснень сторін, а дослівний запис усіх пояснень, клопотань учасників судового процесу або детальний опис відображення усіх їх дій у протоколі судового засідання не передбачений діючим законодавством.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, у протоколі судового засідання від 08 січня 2025 року зазначені всі визначені ч. 2 ст. 248 ЦПК України відомості.

Так само в цьому протоколі відображенні всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні.

Отже, у протоколі судового засідання від 08 січня 2025 року повно і послідовно відображені усі процесуальні дії, вчинені у судовому засіданні та відомості, передбачені процесуальним законом, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні зауваження до протоколу судового засідання в режимі відеоконференції від 08.01.2025 року № 3857696.

Керуючись ст. ст. 200, 247-249, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні зауваження до протоколу судового засідання в режимі відеоконференції від 08.01.2025 року № 3857696 представника ТОВ «Аграрні системні технології» Довгалюка Романа Олександровича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастів Агро» про усунення перешкод у користуванні майном - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник