Справа №: 941/250/24
провадження №: 2-о/398/6/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(повне)

"12" лютого 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

присяжних: Переверзєва В.Г., Єременко В.С.,

при секретарі Борозні Л.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

адвоката особи, стосовно якого

розглядається заява ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Петрівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він являється братом ОСОБА_4 , яка є інвалідом ІІ групи з дитинства внаслідок психічної хвороби. ОСОБА_4 страждає стійким психічним розладом здоров`я, обмежена у самообслуговуванні, у здатності контролювати свою поведінку та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Він має можливість та бажає бути опікуном своїй сестрі.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги, які викладені в заяві із наведених у ній підстав.

Адвокат Шило А.О. вимоги заяви підтримала.

Від заінтересованої особи ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення вимог заяви не заперечує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення вимог заяви не заперечував.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 є братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.23,25).

Згідно з копією пенсійного посвідчення сері НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримує пенсію за віком (а.с.16).

Згідно з копією довідки до акту огляду МСЕК серія 10 ААА № 363073, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена друга група інвалідності з 01.02.2010 року безтерміново, причина інвалід з дитинства (а.с.19-20).

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 перебуває на обліку УСЗН Олександрійської РВА, як особа з інвалідністю (а.с.21-22).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , батько заявника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.27).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №497 від 15.11.2024, ОСОБА_4 в дачний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості із значним порушеннями поведінки (згідно МКХ-10, F-71.1). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки.

Згідно з рішенням Петрівської селищної ради від 08.05.2024 № 265 затверджено висновок органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Петрівської селищної ради про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над сестрою ОСОБА_4 у разі визнання її недієздатною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Для призначення особи опікуном висновок органу опіки та піклування є обов`язковим.

За заявою ОСОБА_3 про призначення його сестрі ОСОБА_4 опікуна було встановлено, що остання має психічне захворювання, не може розуміти значення своїх дій і розумно ними керувати, тому її необхідно визнати недієздатною. Оскільки ОСОБА_3 погоджується бути опікуном своїй сестрі, розуміє значення наслідків, враховуючи висновок органу опіки, його доцільно призначити опікуном.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 293-294, 295-300, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном ОСОБА_4 її брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатною два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_3 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду складено 12.02.2025.

Суддя Ю.В. Молонова

Присяжні: В.Г. Переверзєв

В.С. Єременко