Провадження №: 6/336/16/2025
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу ЄУН 336/3141/23 (провадження № 6/336/16/2025) за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі ЄУН 336/3141/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

12 вересня 2024 року представник заявника ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі ЄУН 336/3141/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування заяви представником заявника зазначено, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2023 року по цивільній справі № 336/3141/23 судом було видано виконавчий лист про витребування з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 майна на користь позивача. Виконавчий лист було втрачено. Як слідує з довідки Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) управління забезпечення виконання рішень у Запорізькій області, оригінал виконавчого листа до виконавчої служби не надходив, на виконанні не перебуває.

Представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2023 року по цивільній справі № 336/3141/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про витребування від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 автомобіль Citroen Jumper 2007 року випуску тип-вантажний фургон малотонажний,реєстраційний номер НОМЕР_1 дата реєстрації 17.12.2023 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.01.2014 шляхом вилучення та повернення власнику.

Заявник та представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належними чином повідомлені. Представник заявника надав заву про розгляд справи за відсутності заявника та представника, заяву про видачу дубліката виконавчого листа підтримує та просить її задовольнити.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили відмовити в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, поданої заяви, оцінивши у сукупності усі надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2023 року у справі ЄУН № 336/3141/23 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено.

Витребувано від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , автомобіль Citroen Jumper, тип вантажний фургон малотоннажний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, об`єм двигуна 2198 см.куб., дата реєстрації 17.12.2013 року, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.01.2014 року, шляхом їх вилучення та повернення власнику.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2684 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2684 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

22.09.2023 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчі листи на підставі вказаного рішення суду.

16.02.2024 року представник стягувача ОСОБА_1 адвокат Хрипченко Ю.Ю. направила до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа щодо витребування майна з чужого незаконного володіння, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2024 року у справі ЄУН 336/3141/23 (провадження №: 6/336/129/2024) заяву представника стягувача адвоката Хрипченко Юлії Юріївни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2024 року у справі ЄУН 336/3141/23 (провадження №: 2-п/336/5/2024) заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2023 року у справі №336/3141/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишено без задоволення.

Відповідно до постанови Запорізького апеляційного суду від 16 квітня 2024 року (справа № 336/3141/23, провадження 22-ц/807/834/24) апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2023 року у цій справі в частині витребування від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 автомобіля Citroen Jumper, 2007 року випуску, тип вантажний фургон малотоннажний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, об`єм двигуна 2198 см.куб., дата реєстрації 17.12. 2013, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.01.2014, шляхом їх вилучення та повернення власнику та стягнення судового збору у розмірі 2 684 грн. скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовлено. В іншій частині оскаржуване рішення апеляційним судом не переглядалося.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 8052 грн. (вісім тисяч п`ятдесят дві гривні) компенсації судового збору.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2024 року у справі ЄУН 336/3141/23 (провадження №: 8/336/11/2024) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Шевченківського райсуду м. Запоріжжя від 03.08.2023 року в справі № 336/3141/23 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до постанови Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2025 року (справа № 336/3141/23) апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено без задоволення. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2024 року в цій справі залишено без змін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2024 року у справі ЄУН 336/3141/23 (провадження 2-п/336/40/2024) заяву ОСОБА_4 задоволено частково. Поновлено ОСОБА_4 строк на подання заяви про скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без задоволення.

Відповідно до постанови Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2025 року (справа № 336/3141/23, провадження № 22-ц/807/116/25) апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2023 року в цій справі в частині витребування від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 автомобіля Citroen Jumper, 2007 року випуску, тип вантажний фургон малотоннажний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, об`єм двигуна 2198 см.куб., дата реєстрації 17.12. 2013, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.01.2014, шляхом їх вилучення та повернення власнику та стягнення судового збору у розмірі 2684 грн скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовлено. В іншій частині рішення не оскаржувалося та апеляційним судом не переглядалося.

Враховуючи, що заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2023 року у справі ЄУН № 336/3141/23, на підставі якого було видано виконавчий лист, скасовано Запорізьким апеляційним судом, тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі ЄУН 336/3141/23.

Керуючись статтями 258-260, 268, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі ЄУН 336/3141/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Л.В. Петренко