КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6658/2025 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/11535/24

17 лютого 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зінченко Ірини Олександрівни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Шролик І.С., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (, місце розташування 04070, м.Київ, вул. Андріївська, 4) заборгованість, яка утворилася станом на 01 березня 2021 року в розмірі 54836,45 грн. (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот тридцять шість гривень сорок п`ять коп.).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.(дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок коп.).

Повний текст рішення складено 11 грудня 2024 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 11 січня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Зінченко Ірина Олександрівна подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обгрунтування доводів клопотання про поновлення строку зазначає, що повний текст рішення складено 11 грудня 2024 року, отримано в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» та доступне для ознайомлення 12 грудня 2024 року, а тому просила суд саме з цього моменту рахувати 30 денний термін на оскарження.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 10 грудня 2024року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 11 грудня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року надіслано для оприлюднення: 11.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 12.12.2024.

Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.

Частинами 3, 6 статті 272 ЦПК України визначено, щоуразі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку;2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В матеріалах справи відсутні докази надіслання та отримання оскаржуваного рішення відповідачем.

Доводи клопотання вказують на те, що сторона відповідача отримала повний текст судового рішення в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» - 12 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана відповідачем 11 січня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

В іншій спосіб, передбачений ЦПК України, копія повного судового рішення відповідачу не вручена. Не отримання учасником справи повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали відповідачу вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 рокуу визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Також матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Київського апеляційного судувід 06 лютого 2025 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зінченко Ірини Олександрівни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року залишено без руху для подання до суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 3 633, 60 грн.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

09 лютого 2025 року (вхідний номер від 10 лютого 2025 року) відповідачем до Київського апеляційного суду подано платіжний документпро сплату судового збору.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідності до частини 4 статті 359 ЦПК України суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_3 і строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зінченко Ірини Олександрівни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Шролик І.С., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 березня2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: