Провадження № 2/484/184/25
Справа № 484/6139/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електиричної енергії, в сумі 3875,36 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію, в сумі 3875,36 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач є споживачем електроенергії, розподіл якої здійснює оператор системи розподілу АТ «Миколаївобленерго». 07.02.2023 працівниками АТ «Миколаївобленерго», було виявлено порушення п.п. 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: відсутність пломби з відбитками тавр оператора системи розподілу, встановленої на вузлі обліку у місці, вказаному в акті пломбування № 2432465 від 06.10.2020. По даному факту представниками позивача було складено Акт L-0509 від 07.02.2023, який підписали представники оператора систем, а відповідач відмовилась, про що було складено відповідний акт. Відповідно до положень п. 8.4.2 підпункту 2 п. 8.4.8 та за формулою 5 п. 8.4.11 гл.VIII ПРРЕЕ, відповідачу нараховані збитки, сума яких склала 4375,36 грн. 15.10.2024 відповідач добровільно сплатила вартість необлікованої електричної енергії, в сумі 500 грн., проте залишилась невідошкодованою вартіть необлікованої електричної енергії, в сумі 3875,36 грн., яка в добровільному порядку відповідачем не сплачена, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

На підставі ст.ст.274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу направлялась копія позовної заяви і додатків позивачем, в порядку, передбаченому ч.1 ст.177 ЦПК України, про час та місце розгляду справи відповідач була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням "Укрпошти" про вручення їй судової повістки, відзиву на позов не подала.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електроенергії, розподіл якої здійснює оператор системи розподілу АТ «Миколаївобленерго».

На ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

07.02.2023 працівниками АТ «Миколаївобленерго», було виявлено порушення п.п. 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: відсутність пломби з відбитками тавр оператора системи розподілу, встановленої на вузлі обліку у місці, вказаному в акті пломбування № 2432465 від 06.10.2020. По даному факту представниками позивача було складено Акт L-0509 від 07.02.2023, який підписали представники оператора систем, а відповідач відмовилась, про що було складено відповідний акт.

Відповідно до Протоколу засідання комісії № 08.18-178/1 від 03.03.2023 та розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відповідачу ОСОБА_1 внаслідок безоблікового користування електричною енергією в період з 23.12.2022 по 03.02.2023 розраховано вартість необлікованої електричної енергії, на загальну суму 4375,36 грн.

15.10.2024 відповідач добровільно сплатила вартість необлікованої електричної енергії, в сумі 500 грн., проте залишилась невідошкодованою вартіть необлікованої електричної енергії, в сумі 3875,36 грн.

Відповідачем сума завданих збитків в добровільному порядку не сплачена.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що споживач (абонент) зобов`язується дотримуватись передбаченого договором режиму використання прийнятих енергетичних ресурсів.

Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Той, хто заподіяв шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини.

За таких обставин, на підставі ст.ст. 638, 639 ЦК України, з відповідача на користь АТ «Миколаївобленерго» слід стягнути завдані ним збитки, в сумі 3875,36 грн.

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь АТ «Миколаївобленерго», слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, в сумі 2422 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 141, 259, 263, 264, 274-279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електиричної енергії, в сумі 3875,36 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго», вартість необлікованої електиричної енергії, в сумі 3875 (трьох тисяч восьмиста сімдесяти п`яти) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго», витрати по сплаті судового збору, в сумі 2422 (двох тисяч чотирьохсот двадцяти двох) грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Відомості про сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Миколаївобленерго», , місцезнаходження якого: вул. Громадянська, 40 м. Миколаїв.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 13.02.2025.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ