Справа № 522/1687/13
Провадження 6/522/42/25
УХВАЛА

11 лютого 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря Зелінська К.Ю.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», правонаступник позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малиновський ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником

В С Т А Н О В И В:

До суду 25.11.2024 року надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 522/1687/13.

Ухвалою суду від 03.12.2024 року заяву прийнято до провадження.

ТОВ «Фінансова компанія «Позика» просило заяву про заміну сторони у виконавчому проваджені розглянути у відсутність представника.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України.

На підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

26 червня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення у справі № 522/1687/13-ц, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-501/060/2007 від 19 травня 2007 року в розмірі 148 165 (сто сорок вісім тисяч сто шістдесят п`ять) доларів США 78 центів. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист. Рішення суду на сьогоднішній день не виконано.

Виконавче провадження № АСВП: 61166945 було завершено, як і виконавче провадження № АСВП: 64291007.

27.09.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі Новий кредитор) та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (далі Клієнт), відповідно до чинного законодавства України, укладено Договір відступлення прав вимоги №09-П (далі Договір відступлення прав вимоги). Згідно з даним договором 27.09.2024 року відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № ML-501/060/2007 від 29.05.2007 року. Відповідно до Договору відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «Позика» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 .

Відповідно дост.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно дост.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідност.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона /заінтересована особа/, державний або приватний виконавець.

Суд зазначає, що заміна кредитора в зобов`язанні в наслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, постановою Касаційного Цивільного Суду Верховного Суду від 19.02.2020 року/справа №2-3897/10/ було роз`яснено, що заміна кредитора може відбуватися поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Верховний Суд зауважив, що нормастатті 442 ЦПК Українимає імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», правонаступник позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малиновський ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником- задовольнити.

Замінити особу стягувача у виконавчих листах № 522/1687/13-ц з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (код за ).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст ухвали виготовлений 14.02.2025 року.

Суддя А.В. Науменко