Справа №345/448/25
Провадження № 2-о/345/67/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М.

представника заявниці - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Калуська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою. Заяву мотивує тим, що 17.07.2024 року вона звернулась із заявою до Управління «ЦНАП» виконавчого комітету Калуської міської ради щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0890 га в с.Тужилів Калуського району.

14.08.2024 року Калуською міською радою скеровано заявниці листа, в якому повідомлено, що порушене нею питання не може бути винесено на розгляд сесії Калуської міської ради у зв`язку із тим, що в доданих до заяви документах виявлено розбіжності, а саме в рішенні 16 сесії Тужилівської сільської ради ІІ скликання 27.03.1997 року «Про передачу землі у приватну власність» вказано прізвище ОСОБА_1 , проте у паспорті громадянки України зазначено прізвище ОСОБА_1 .

Тому заявниця змушена звернутися до суду та, після зміни вимог, просить встановити факт, що рішення 16 сесії Тужилівської сільської ради ІІ скликання 27.03.1997 року «Про передачу землі у приватну власність» прийнято щодо ОСОБА_1 .

Представник заявниці заяву про встановлення факту підтримала, просить суд її задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Щодо вирішення заяви покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до рішення Тужилівської сільської Ради народних депутатів 16 сесії II демократичного скликання від 27.03.1997 року «Про передачу земель у приватну власність» передано у приватну власність громадянам земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд. У пункті 62 Списку громадян, яким передано безплатно у приватну власність земельні ділянки відповідно до рішення Тужилівської сільської Ради народних депутатів 16 сесії II демократичного скликання від 27.03.1997 року «Про передачу земель у приватну власність» вказано, що « ОСОБА_1 » передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,10 га, для особистого підсобного господарства (а.с.4).

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 31.08.2004 року Калуським МРВ УМВС в Івано-Франківській області (а.с.6), карти фізичної особи - платника податків (а.с.7) прізвище заявниці зазначено саме як « ОСОБА_2 ».

Суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містять в матеріалах справи, а також пояснення представника заявниці свідчать про те, що при ухваленні Тужилівською сільською Радою народних депутатів рішення від 27.03.1997 року «Про передачу земель у приватну власність» було допущено помилку у написанні прізвища заявниці, а саме зазначено « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

За таких обставин суд приходить до висновку, що пункт 62 «Списку громадян, яким передано безплатно у приватну власність земельні ділянки» до рішення Тужилівської сільської Ради народних депутатів 16 сесії II демократичного скликання від 27.03.1997 року «Про передачу земель у приватну власність» прийнято саме щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа породжує для заявниці юридичні наслідки, від яких залежать її цивільні права. Іншої можливості встановити цей факт заявниця немає, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, п.п.1,6 ч.1 ст.315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що пункт 62 «Списку громадян, яким передано безплатно у приватну власність земельні ділянки» до рішення Тужилівської сільської Ради народних депутатів 16 сесії II демократичного скликання від 27.03.1997 року «Про передачу земель у приватну власність» прийнято щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 17.02.2025 року.

Головуючий