ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/8485/23

Провадження № 22-ц/820/157/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Завортна А. В.,

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року (суддя Бондар О. О.) у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Кам`янець-Подільська міська рада, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У грудні 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання з матір`ю ОСОБА_6 на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначав, що до дня смерті матері проживав разом з нею як одна сім`я у належному їй житловому будинку по АДРЕСА_1 . За життя піклувався про матір, купував необхідні ліки, здійснював належний догляд, а також займався її похованням. Після смерті матері відкрилась спадщина на належне їй нерухоме майно. Нотаріус відмовив йому у прийнятті заяви про прийняття спадщини по причині пропуску строку для подання такої заяви. Вважає, що не пропустив строк, так як він постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, незважаючи на відсутність реєстрації за вказаною адресою. Факт постійного проживання підтверджується декларацією про вибір лікаря, медичними довідками, виписками з історії хвороби, медичною картою амбулаторного хворого на його ім`я, копією нотаріально посвідченої довіреності та полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року заяву задоволено. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 на день відкриття спадщини.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , як особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд першої інстанції вирішив питання про його права та інтереси, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та залишити без розгляду подану заяву. Вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим. Зазначає, що заявник на день смерті ОСОБА_6 в будинку по АДРЕСА_1 не проживав та зареєстрованим не був. За вказаною адресою на день смерті ОСОБА_6 був зареєстрований та проживав інший син ОСОБА_7 , який є батьком неповнолітнього ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_6 із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса ніхто не звертався і спадкова справа не заводилась. ОСОБА_7 прийняв спадщину після смерті матері відповідно до статті 1268 ЦК України, однак не оформив спадкових прав. ІНФОРМАЦІЯ_3 він помер. 04 липня 2023 року ОСОБА_1 за згодою матері ОСОБА_5 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька і 03 червня 2024 року отримав свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і земельну ділянку площею 0,0665 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :17:002:0113 по АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої був її син ОСОБА_7 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Заявнику ОСОБА_3 було відомо, що після смерті ОСОБА_6 спадщину прийняв ОСОБА_7 , а після смерті останнього - його син ОСОБА_1 . Рішення у справі впливає на права та обов`язки останнього.

У засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав. Представник ОСОБА_3 її не визнав.

Інші учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_3 і ОСОБА_7 ОСОБА_6 .

Відповідно до листа приватного нотаріуса Яцевич Г. В. за № 405/02-14 від 28 жовтня 2023 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті спадкової справи та оформленні спадкового майна після смерті ОСОБА_6 у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За змістом Інформаційної довідки № 75343651 від 05 січня 2024 року спадкова справа після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась.

Встановлення юридичного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті матері.

03 червня 2024 року приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Шевчик Н. М. видала ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і земельну ділянку площею 0,0665 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :17:002:0113 по АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої був її син ОСОБА_7 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Згідно зі статтею 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з частиною 6 статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною 4 статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у пунктах 1 і 3 постанови № 5 від 31 березня 1995 року з послідуючими змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», звернуто увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

У постанові Верховного Суду від 04 січня 2023 року в справі № 198/99/15-ц вказано, що згідно з частиною 6 статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

За встановлених обставин відсутні підстави для розгляду заяви ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_6 на час відкриття спадщини в порядку окремого провадження, оскільки ОСОБА_1 , як спадкоємець ОСОБА_7 , претендує на спадщину, яку прийняв, але не оформив спадкових прав його батько ОСОБА_7 після смерті своєї матері ОСОБА_6 , тобто наявний спір про право, що підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Ці обставини залишилися поза увагою суду першої інстанції, у зв`язку з чим заява про встановлення юридичного факту розглянута з порушенням норм процесуального права в порядку окремого провадження.

З огляду на викладене оскаржуване рішення необхідно скасувати і залишити заяву ОСОБА_3 без розгляду з роз`ясненням заявнику права на звернення за вирішенням спору до суду на загальних підставах.

Керуючись частиною 6 статті 294, статтями 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , задовольнити.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року скасувати і залишити заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа Кам`янець-Подільська міська рада, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 лютого 2025 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта