РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 лютого 2025 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 позивач Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , який мотивував тим, що Концерн «МТМ» є виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню, яке мешкає в житловому фонді м. Запоріжжя. Відповідачка є споживачем цих послуг, оскільки її квартира за адресою АДРЕСА_1 , підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води. Вказані послуги позивачем надавались та відповідачкою споживались. За період з 01.04.2016р. по 31.07.2021р. заборгованість відповідачки за ці послуги становить 16 983,98грн. Просив стягнути з ОСОБА_2 вказану суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00грн.

Заочним рішенням Хортицького районного суду від 22.10.2021 у вказаній цивільній справі позов Концерну «МТМ» до ОСОБА_2 було задоволено повністю.

Ухвалою суду від 11.12.2024 за заявою відповідачки до ОСОБА_2 вказане заочне рішення скасовано, призначено цивільну справу до нового судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 29.01.2025 за клопотаннямпредставника позивача Концерну «МТМ» Прокоп`євої Т.О. замінено первісного відповідача ОСОБА_2 належним ОСОБА_1 та прийнято до судового розгляду уточнену позовну заяву Концерну «МТМ», в якій він просить стягнути з ОСОБА_1 як власника квартири АДРЕСА_2 заборгованість за надані послуги за період 01.04.2016 по 31.07.2021 в сумі 16 983,98грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00грн.

Представник позивача Прокоп`єва Т.О. в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю з підстав, викладених в уточненій позовній заяві, просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подала.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідачки на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.317,319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власність зобов`язує. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст.525,526,530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.67,68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р. (далі Закон №1875-IV), який діяв в період виникнення спірних правовідносин і втратив чинність з 01.05.2019р., а також Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017р. (далі Закон №2189-VIII), який введено в дію з 01.05.2019р., правовідносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, мають ознаки зобов`язання, в силу яких споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Так, згідно з ст.32 Закону України №1875-IV та ст.7,9 Закону України №2189-VIII споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

За нормами ст.1 Закону №2189-VIII індивідуальний споживач це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно з п.1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630 (далі - Правила), централізоване постачання холодної та гарячої води - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у холодній та гарячій воді, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем холодного та гарячого водопостачання; централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання.

Згідно з п.18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно з п.20 Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Згідно з п.21 Правил у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства; з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) та з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря і фактичної кількості днів надання цієї послуги в місяці, який є розрахунковим (п.21 Правил).

Суд встановив, що позивач Концерн «Міські теплові мережі» зареєстрований у Єдиному державному реєстрі підприємств, установ, організацій і є виробником теплової енергії, яка, в тому числі, надається населення для побутових потреб.

Квартира АДРЕСА_2 підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води, на неї відкритий особистий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до договору купівлі-продажу від 16.06.2000, посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО Малишевою Л.Є., реєстровий №1865, ОСОБА_1 набула у власність квартиру АДРЕСА_2 .

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.09.2017 (цивільна справа №2/337/29/2017, ЄУН 337/1349/16-ц) задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 21.12.2015 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Самчук Т.В., реєстровий №516.

Цим же рішенням витребувано від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Запорізького апеляційного суду від 09.12.2020 вказана рішення залишено без змін та набуло законної сили.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.10.2017 право власності ОСОБА_1 на зазначену квартиру зареєстровано 09.10.2017 на підставі договору купівлі-продажувід 16.06.2000 та рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.09.2017

Згідно з випискою з особового рахунку № НОМЕР_1 , заведеного на спірну квартиру за період з 01.04.2016 по 31.07.2021 заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води становить 16 983,98грн.

Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає заявлений Концерном «МТМ» позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.

Так, суд виходить з того, що в силу вищевикладених вимог чинного законодавства споживачем житлово-комунальних послуг є власник квартири або особа, яка користується квартирою зі згоди власника і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб. Це кореспондується з обов`язком власника утримувати своє майно.

Крім того, обов`язок здійснювати оплату за житлово-комунальні послуги виникає у її власника саме з факту набуття права власності і не залежить від місця реєстрації та фактичного місця проживання власника.

Як достовірно встановлено судом, квартира АДРЕСА_2 з 16.06.2000 по цей час належить відповідачці ОСОБА_1 , у зв`язку з чим остання в заявлений позивачем до стягнення період з 01.04.2016 по 31.07.2021 несе обов`язок зі сплати послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води як власник та відповідно споживач вказаних послуг.

Однак, як встановлено судом, відповідачка в порушення вищевказаних норм діючого законодавства свої зобов`язання щодо оплати спожитих послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в спірний період не виконувала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 16 983,98грн., яка в повному розмірі підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Ухвалюючи рішення, суд приймає за основу як належний та допустимий доказ наданий позивачем розрахунок заборгованості, який складений з чітким зазначенням нарахованих і сплачених сум окремо по кожному виду послуг за кожен місяць, суми заборгованості наростаючим підсумком.

При цьому, відповідачка в межах розгляду цієї справи жодних заперечень щодо отримання зазначених послуг, їх якості, а також наявності заборгованості за ці послуги у визначеному позивачем розмірі, не подала і позовні вимоги МТМ по суті не спростувала.

На підставі вищевикладеного, позов Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.

Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст.15,16,317,319,322,509,525,526,530,611 ЦК України, ст.67,68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005р., ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,280,282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , на користь Концерну «Міські теплові мережі», , місце знаходження: м.Запоріжжя, вул.Героїв полку «Азов», буд.137, рахунок НОМЕР_3 в Філії АТ «Укрексімбанк» у м.Києві, МФО 322313, заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води (адреса надання послуг: АДРЕСА_1 ) за період з 01.04.2016 по 31.07.2021 в сумі 16 983,98грн. (шістнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят три гривні 98 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі», , місце знаходження: м.Запоріжжя, вул.Героїв полку «Азов», буд.137, рахунок НОМЕР_4 В ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк», МФО 320478, витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.А. Мурашова