Провадження №2/367/1004/2025
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Голови Вишневої міської громади Дікова Іллі Валерійовича, Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Київської обласної державної адміністрації, Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів державної влади, місцевого самоврядування і комунальним підприємством "Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 31 липня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання КМУ про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Зазначену вище ухвалу суду було скасовано Постановою Київського апеляційного суду від 11.12.2024 року. Відповідно до вказаної постанови судом апеляційної інстанції було зазначено, що відповідач КМУ в супереч вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України не отримав позовну заяву у паперовій формі листом з описом вкладення, проте суд першої інстанції цього не врахував та прийняв до розгляду позовну заяву і відкрив провадження у справі. За наведених обставин колегія суддів прийшла до висновку, що КМУ не отримавши копію позовної заяви був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву, у строк, визначений судом.

Вивчивши викладене у Постанові Київського апеляційного суду від 11.12.2024 року, судом 30.01.2025 року постановлено ухвалу про залишення позову без руху для надання позивачем суду доказів надсилання відповідачу КМУ копії позовної заяви з доданими до неї документами, якими є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, виданий відправникові поштового відправлення. Позивачу надано 10-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання даної ухвали.

Ухвалу суду від 30.01.2025 року було доставлено до електронного кабінету позивача Квашука Є.О. 31.01.2025 року.

10.02.2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про продовження процесуального строку на усунення недоліків, у якій вказав, що 04 січня 2025 року позивачем подано до Касаційного цивільного суду Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року. Вказав, що у випадку задоволення Верховним Судом його касаційної скарги та скасування постанови Київського апеляційного суду від 11.12.2024 р. у даній справі, виключається необхідність вчинення позивачем визначених ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30.01.2024 р. процесуальних дій. Враховуючи викладене, просив постановити ухвалу про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30.01.2025 р. у даній справі №369/15791/23 до закінчення перегляду оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 11.12.2024 р. в касаційному порядку.

Вирішуючи питання щодо можливості продовження строку позивачу для усунення недоліків позовної заяви, вивчивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до наступного.

Цивільно-процесуальний кодекс України надає суду право після відкриття провадження у справі вирішувати питання щодо залишення позову без руху.

Так, ч. 11 ст. 187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з вимогами ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За змістом ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами 1, 2 статті 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. При цьому, поважними можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вказує позивач, 04 січня 2025 року ним було подано до Касаційного цивільного суду Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року. У випадку задоволення Верховним Судом його касаційної скарги та скасування постанови Київського апеляційного суду від 11.12.2024 р. у даній справі, виключається необхідність вчинення позивачем визначених ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30.01.2024 р. процесуальних дій.

Натомість, ч. 11 ст. 187 ЦПК України визначено, що строк усунення недоліків позовної заяви, не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наведеного слідує, що надання позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30.01.2025 р. до закінчення перегляду постанови Київського апеляційного суду від 11.12.2024 р. в касаційному порядку, не відповідає нормам ЦПК України, оскільки законом не передбачено встановлення строку усунення недоліків позовної заяви до настання певної події, а саме «до розгляду касаційної скарги».

У свою чергу, Постанова Київського апеляційного суду від 11.12.2024 р. набрала законної сили 11.12.2024 р., а тому суд не вбачає підстав для неврахування висновків, викладених у зазначеній постанові.

Зважаючи на те, що позивачем було отримано ухвалу суду від 30.01.2025 року 31.01.2025 року, то строк на усунення недоліків, визначених ухвалою суду закінчувався 10.02.2025 року.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 127, ч. 11 ст. 187 ЦПК України, з метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 30.01.2025 року по справі №369/15791/23 про залишення позовної заяви без руху строком на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 120, 127, 187, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на усунення недоліків задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви по справі №369/15791/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Голови Вишневої міської громади Дікова Іллі Валерійовича, Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Київської обласної державної адміністрації, Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів державної влади, місцевого самоврядування і комунальним підприємством "Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 впродовж 5 (п`яти) днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 30 січня 2025 року по справі №369/15791/23 про залишення позовної заяви без руху.

В іншій частині заяви відмовити.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова