Провадження №2/359/1413/2025
18 лютого 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ліман А.Г.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.
1.2. Представник позивача ОСОБА_2 не з`явилась у судове засідання. В п.2 резолютивної частини пред`явленого позову (а.с.5) міститься вимога про розгляд цивільної справи в її відсутності.
1.3. ОСОБА_1 також не з`явився у судове засідання та не подав відзив на позов. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення відповідачу судової кореспонденції (а.с.120).
2. Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2024 року (а.с.114) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ТОВ «Фінпром маркет», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борцю Є.О.
2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 25 грудня 2024 року (а.с.117-118) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоко-лу судового засідання від 18 лютого 2025 року (а.с.121), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін.
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
3.1. 12 березня 2021 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з ОСОБА_1 договір позики №1842125 (а.с.14), за яким ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» надало позику в розмірі 6000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути грошові кошти до 11 квітня 2021 року та сплатити проценти за користування позикою.
3.2. Факт надання ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 6000 гривень 00 копійок підтверджується копіями платіжної інструкції від 12 березня 2021 року (а.с.7, 42).
3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.
4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
4.1. Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
4.2. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
4.3. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
4.4. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
4.5. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
4.6. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконан-ня).
4.7. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
4.8. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подав докази на підтверд-ження того, що станом на 11 квітня 2021 року, тобто на день повернення позики, відповідач виконав грошові зобов`язання за договором позики №1842125 від 12 березня 2021 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню позики в розмірі 6000 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування нею в розмірі 3482 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за вказаним договором становить 9482 гривні 00 копійок (6000,00 + 3482,00). Ця обставина підтверджується приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.9-10).
5.3. Таким чином, загальний розмір боргу ОСОБА_1 за договором позики №1842125 від 12 березня 2021 року становить лише 9482 гривні 00 копійок. 26 жовтня 2021 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з ТОВ «Фінансова компанія управління активами» договір факторингу №2610 (а.с.44-52, 60-62), за яким ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Фінансова компанія управління активами» право вимоги до відповідача за вказаним договором. 3 квітня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклала з ТОВ «Фінпром маркет» договір факторингу №030423-ФК (а.с.67-75, 82-84), за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступила позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №1842125 від 12 березня 2021 року. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув борг за вказаним договором.
5.4. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» належить стягнути борг за договором позики №1842125 від 12 березня 2021 року в розмірі 9482 гривень 00 копійок. Підстави для стягнення з відповідача боргу за вказаним договором в більшому розмірі відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги слід відмовити.
6. Розподіл судових витрат.
6.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
6.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
6.4. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1376 гривень 17 копійок (2422,40 : 100% х 56,81%) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1988 гривень 35 копійок (3500,00 : 100% х 56,81%).
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» борг за договором позики №1842125 від 12 березня 2021 року в розмірі 9482 гривень 00 копійок.
У задоволенні позову в частині стягнення боргу за договором позики в більшому розмірі відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» витрати на оплату судового збору в розмірі 1376 гривень 17 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1988 гривень 35 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець