Справа № 296/653/25
У Х В А Л А

про передачу матеріалів позовної заяви за підсудністю

"11" лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Через підсистему «Електронний суд» 22 січня 2025 року на електронну пошту Корольовського районного суду м. Житомира ТОВ «Свеа Фінанс» надіслано вказану позовну заяву, в якому його представник просить стягнути ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договорами оренди з правом викупу № 042 від 04 травня 2021 року і № 011 від 17 жовтня 2021 року у розмірі 32 589,12 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2025 року, позовну заяву ТОВ «Свеа Фінанс» передано судді Анциборенко Н.М.

Дослідивши матеріали позову, суддя встановила, що заява підлягає передачі на розгляд Богунському районному суду м. Житомира виходячи з наступного.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

З сукупного аналізу наведених положень законодавства варто зробити висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і розгляд цивільної справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення даного спору.

Встановлено, що ТОВ «Свеа Фінанс» подано в Корольовський районний суд м. Житомира позов, де спірні правовідносини виникають з приводу стягнення грошових коштів.

В зв`язку з чим, при визначені підсудності позовної заяви, суддя застосовує положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України щодо підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування ОСОБА_1 , до якого пред`явлено позов.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 123 січня 2025 року суд звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

05 лютого 2025 року на вказаний запит до суду надійшли відомості з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, згідно яких останнє відоме зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене вбачається, що позовна заява ТОВ «Свеа Фінанс» не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд. Недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 27-32, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Богунському районному суду м. Житомира за підсудністю.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її учаснику справи.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. М. Анциборенко