Єдиний унікальний номер: 448/2168/24
Провадження № 2/448/153/25
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17.02.2025 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.,

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу:

позивача: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до

відповідача: Мостиської міської ради Львівської області (місцезнаходження: м. Мостиська, вул. Грушевського, 6, Яворівський район Львівської області, 81300)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні позивача): приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович (місцезнаходження: вул. Грушевського, 22, м.Мостиська, Яворівського району, Львівської області, 81300)

вимоги позивача: про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

учасники справи не з`явилися,

встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача

1. Позивачка 28.11.2024 звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Вказує, що на день смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка площею 3,0531 га розташована на території Малнівськоволянської сільської ради, яка належала померлій на підставі Державного акта на право приватної власності на землю, виданого Мостиською райдержадміністрацією від 21.06.2001 серії І-ЛВ №011800.

2. Вказує, що на момент смерті ОСОБА_2 позивачка не була зареєстрована разом із нею, проте має намір вступити у спадщину.

3. Звертає увагу, що оскільки вона не проживала разом із ОСОБА_2 на момент її смерті, то кінцевою датою подачі нею заяви нотаріусу про прийняття спадщини мала б бути 11.07.2004.

4. Звернувшись до приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицького Р.С., нотаріус повідомив їй, що у зв`язку із пропущенням терміну необхідного для прийняття спадщини їй слід звернутись до суду.

5. Зазначає, що шестимісячний строк для подання заяви нотаріусу вона пропустила з поважних причин, у зв`язку з тривалою хворобою її та її дочки.

6. З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 .

7. Представник відповідача позовні вимоги визнав, у поданій заяві вказав, що заперечень проти задоволення позовних вимог не має.

ІІ. Позиція учасників справи

8. Позивачка в судове засідання не з`явилася. Подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує та просить розгляд справи проводити без її участі.

9. Представник відповідача Мостиської міської ради Львівської області в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить суд розглянути справу без участі представника ради та зазначає, що не заперечує проти задоволення позову.

10. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні позивача): приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Р.С. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, прийняття рішення по даній справі залишає на розсуд суду.

11. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

12. Ухвалою суду від 02.12.2024 відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

13. В даних конкретних правовідносинах Суд знаходить достатні підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні відповідно до вимог статті 200 ЦПК. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

ІV. Обставини справи, встановлені Судом

14. Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 .

15. Встановлено, що ОСОБА_2 належало право на земельну ділянку площею 3,0531 га розташовану на території Малнівськоволянської сільської ради, яка належала померлій на підставі Державного акта на право приватної власності на землю, виданого Мостиською райдержадміністрацією від 21.06.2001 серії І-ЛВ №011800, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №291.

16. Батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 01.10.1952.

17. Встановлено, що після одруження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 11.10.2024.

18. Встановлено, що оскільки ОСОБА_1 на момент смерті ОСОБА_2 не була зареєстрована разом із нею, то кінцевою датою подачі ОСОБА_1 заяви нотаріусу про прийняття спадщини була 11.07.2004.

19. Встановлено, що ОСОБА_1 пропустила строк для подання заяви нотаріусу у зв`язку з тривалою хворобою протягом 2004-2024рр., що підтверджується витягом №15866 з історії хвороби стаціонарного хворого у поліклініці за місцем проживання, копією карти амбулаторного хворого №123514, висновком патологогістологічного дослідження від 23.05.2024, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 16.10.2024.

20. Також протягом 2007-2013 перебувала тривалий час за межами України, що підтверджується відмітками у закордонному паспорті ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 05.08.2005.

21. Встановлено, що дочка позивачки - ОСОБА_7 потребувала постійного стороннього догляду, оскільки протягом 2003-2024рр. вона хворіла та перебувала під наглядом лікаря, що підтверджується даними її медичної карти хворого, довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №213574, копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 , випискою із карти амбулаторного хворого №1237, із яких вбачається, що внаслідок загального захворювання вона є особою з інвалідністю ІІІ групи.

22. Крім того, з 12 березня 2020 на усій території України запроваджено карантин через спалах коронавірусу COVID-19, який внесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб.

23. Також зазначено, що відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан.

24. Позивачка не може оформити свої спадкові права, що підтверджується повідомленням приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицького Р.С. вих.№511/001-16 від 20.09.2024, у зв`язку із пропуском терміну, необхідного для прийняття спадщини.

V. Застосоване Судом законодавство

25. В статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

26. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

27. У відповідності до статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

28. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

29. Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

30. Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30 травня 2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

ЦПК України встановлено, що:

31. Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (статті 12 і 81);

32. суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13);

33. обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 1 статті 82);

34. доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76);

35. належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

36. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (стаття 77).

37. Згідно ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

38. У відповідності до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

39. Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

40. Відповідно до положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

41. Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

42. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

43. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

44. Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

45. Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

VI. Висновки Суду

46. Беручи до уваги вищенаведені норми, досліджені обставини справи, викладені у позовній заяві пояснення позивачки щодо причин пропуску нею строку для прийняття спадщини, які підтверджуються матеріалами справи, суд вважає, що зазначені обставини зумовили істотні труднощі для позивачки щодо вчинення нею дій по оформленню своїх спадкових прав, а тому, суд визнає поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2 .

47. Таким чином, з огляду на наведені положення закону та враховуючи встановлені судом обставини справи, суд вважає, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позовних вимог позивачки і визначення їй додаткового строку у три місяці, який буде достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

VII. Судові витрати

48. Виходячи із вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає, що понесені позивачкою судові витрати зі сплати судового збору залишити за нею.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 200, 258, 259, 263- 265, 268, 430 ЦПК України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до відповідача Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні позивача): приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

2. Визначити ОСОБА_1 строк у 3 (три) місяці з дня набрання даним рішенням законної сили для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

4. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

Відповідач: Мостиська міська рада Львівської області, місцезнаходження: вул.Грушевського, 6, м.Мостиська, Львівської області, індекс 81300, ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні позивача): приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 22, м. Мостиська, Яворівського району, Львівської області, 81300.

Повний текст судового рішення складений 17.02.2025.

Суддя Світлана ГІРЯК