Справа № 750/7375/14
Провадження № 2/750/285/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Мишастої К.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

21 липня 2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 92915,95 доларів США, з якої 25102,21 доларів США - заборгованість по кредиту, 42218,39 доларів США заборгованість по процентам, 25595,35 доларів США пеня, що еквівалентно 1086720 грн. 89 коп. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» по 1827 грн. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2024 року за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, скасовано заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2014 року у справі № 750/7375/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. По справі призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила витребувати у позивача оригінал договору поруки з метою вирішення питання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, так як відповідач заперечує підписання нею договору поруки.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2024 року витребувано у позивача оригінал договору поруки, проте його позивачем надано не було.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача вдруге не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з неявкою у два поспіль судові засідання представника позивача.

Частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частин 1, 3 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У судове засідання 23.12.2024 представник АТ КБ «Приватбанк», будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подав.

У повістці про виклик до суду позивачу судом було повідомлено, що в разі повторної неявки представника позивача і не подання ним заяви про розгляд справи без його участі, позовну заяву буде залишено без розгляду.

У судове засідання, призначене на 17 лютого 2025 року представник позивач повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі не подавав.

Згідно частини 5 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що особа, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд неодноразово акцентував, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу "сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки".

Відповідно до пункту 11 статті 2 ЦПК України основними засадами судочинства є неприпустимість зловживання сторонами своїми процесуальними правами.

Позивач, як ініціатор звернення має з`являтися до суду. Використання ним цього права повинно слугувати своєчасному та ефективному розгляду справи, в тому числі і шляхом безпосередньої участі у судовому засіданні. Позивач мала реальну можливість прибути на слухання справи та реалізувати надані їй законом права, проте цього не зробила.

Зважаючи на те, що представник позивача повторно не з`явився в судові засідання, причини поважності своєї неявки суду не повідомив, не направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку, що поданий АТ КБ «Приватбанк» позов, на підставі частини 5 статті 223 ЦПК України, підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 13, 223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова