Єдиний унікальний номер судової справи 462/648/25
Номер провадження 2-н/462/312/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

(заява подана з порушеннями вимог щодо форми і змісту)

19 лютого 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Сяйво» (далі - ЛКП «Сяйво»), , електронна пошта: , місцезнаходження: 79052, м. Львів, вул. Сяйво, 21 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкових територій,

встановив:

І. Рух справи.

Уповноважений представник ЛКП «Сяйво», в особі директора - Масюк У. Л., 27.01.2025 року (вх. № 2145) звернулася у Залізничний районний суд м. Львова із письмовою заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, електроенергії за період з 01.05.2022 року по 30.11.2024 року у розмірі 13 989 грн. 82 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Галайко Н. М.

Судом у порядку ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) 22.11.2024 року направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповіді на вказані запити надійшли до суду 19.02.2025 року.

Також, 19.02.2025 року судом отримано:

-відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру (у порядку ч. 7 ст. 165 ЦПК України) № 1131699 про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника у справі;

-відповіді № 1131729, 1131713 щодо реєстрації осіб в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків - боржника у справі;

-відповідь № 1131741 щодо підтвердження відповідності реєстраційних даних фізичної особи даним Державного реєстру фізичних осіб - платників податків.

ІІ. Щодо можливості видачі судового наказу.

Перевіривши письмову заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, а також дослідивши відповіді на запити суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи - боржника, щодо реєстрації осіб в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та щодо підтвердження відповідності реєстраційних даних фізичної особи даним Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

ІІІ. Щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Наказне провадження - це особливий спрощений вид цивільного судочинства, передбачений для розгляду справ, які не потребують повної та детальної процедури розгляду, спрямований на спрощений та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, який є судовим рішенням та одночасно виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно отриманої відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 19.02.2025 року, надісланої на запит Залізничного районного суду м. Львова від 27.01.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно отриманої судом інформації з Єдиного державного демографічного реєстру № 1131699 від 19.02.2025 року зареєстрованим місцем проживання (перебування) фізичної особи - боржника у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказано адресу: АДРЕСА_2 . Однак, 21.07.2021 року остання знята з реєстрації за вказаною адресою.

Отже встановити факт проживання та підтвердження такого достовірними доказами чи зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 неможливо.

ІV. Щодо переліку доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Згідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Проте до матеріалів письмової заяви не долучено доказів, про те, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у власності ОСОБА_1 .

Інформації щодо права власності на вказане нерухоме майно суду не надано.

Отже жодних об`єктивних доказів виникнення права грошової вимоги стягувача до ОСОБА_1 , даних про належність квартири за адресою: АДРЕСА_1 суду не надано, як і об`єктивних доказів отримання послуг саме за вказаною адресою.

V. Підсумки.

Оскільки письмова заява про видачу судового наказу не містить переліку доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, а також інших документів або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, тому суд відмовляє у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, 161, 165-166, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкових територій - відмовити.

Роз`яснення суду.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Порядок оскарження ухвали суду та набрання нею законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко