Справа № 161/666/25
Провадження № 2-с/161/14/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

14 лютого 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 січня 2025 року, виданого за заявою стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» з метою стягнення заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води від 07 квітня 2023 року з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

12 лютого 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Ліпкевич Іван Володимирович звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу від 17 січня 2025 року, поданою через систему «електронний суд».

Свою заяву обґрунтовує тим, що вважає вимоги стягувача необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню. Вказує, що не погоджується із розміром заборгованості, що нарахована стягувачем ДКП «Луцьктепло» в частині нарахування штрафу. Так, стягувачем заявлено вимоги про стягнення 49 648 грн. боргу та 7 659,79 грн. штрафу, однак ОСОБА_1 частково було сплачено заборгованість за договором реструктуризації у розмірі 26 949,87 грн.,залишок заборгованості за договором реструктуризації становить 49 648,06 грн. Разом з тим, стягував нарахував штраф в розмірі 10% від загальної суми заборгованості, не врахувавши часткову оплату заборгованості.

З врахуванням наведеного, просить скасувати судовий наказ від 17 січня 2025 року, виданий за заявою стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» з метою стягнення заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води від 07 квітня 2023 року з ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

З матеріалів справи № 161/666/25 вбачається, що судовий наказ від 17 січня 2025 року, згідно супровідного листа від 24.01.2025 року № 161/666/25/4198/2025 направлявся боржнику ОСОБА_1 24 січня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , та матеріали справи не містять відомостей про отримання даного судового наказу боржником ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 17 січня 2025 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло», яке знаходиться за адресою: місто Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, 20, , на рахунок із спеціальним режимом використання IBAN НОМЕР_3 категорія «Населення», МФО 322313 АТ «Укрексімбанк», заборгованість за договором про реструктуризацію заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води від 07 квітня 2023 року, з яких основний борг у розмірі 49 648 (сорок дев`ять тисяч шістсот сорок вісім) гривень та штраф у розмірі 7 659 (сім тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 79 копійок та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право.

Таким чином, оскільки підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.170,171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 січня 2025 року, виданого за заявою стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» з метою стягнення заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води від 07 квітня 2023 року з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 17 січня 2025 року, який виданий за заявою стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованість за договором про реструктуризацію заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води від 07 квітня 2023 року, з яких основний борг у розмірі 49 648 гривень та штраф у розмірі 7 659,79 грн.та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т. М. Філюк