Справа № 594/1778/24
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» через систему Електронний суд звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №200505430 від 16 квітня 2016 року (далі кредитний договір), укладеним між відповідачкою та Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський», посилаючись на те, що у відповідності до умов вищевказаного кредитного договору банк надав відповідачці кредит в розмірі 12081,322 грн зі встановленим строком користування до 16 квітня 2018 року. ТОВ «Діджи Фінанс» 20 липня 2020 року набуло право вимоги до відповідачки на підставі укладеного з ПАТ «Банк Михайлівський» договору №7_БМ. Банк, правонаступником якого є позивач, виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а відповідачка порушила умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 06 грудня 2024 року загальний розмір заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором становить 31324,46 грн, з яких 10862,97 грн- заборгованість за кредитом; 20461,49 грн- заборгованість за відсотками. Також просить поновити строк позовної давності для подання цього позову до суду.

Ухвалою судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачці запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив суду клопотання, в якому просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Направила суду клопотання про залишення позовної заяви без руху та продовження строку на подання відзиву на позовну заяву. Посилається на те, що 21 січня 2025 року на її поштову адресу надійшов лист від Борщівського районного суду Тернопільської області, зокрема, ухвала про відкриття провадження у справі № 594/1778/24 за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та ухвала про виправлення описки. Ухвалою суду про відкриття провадження у справі їй визначено строк у 15 днів для подання відзиву на позовну заяву. Однак їй не надходили жодні документи від позивача, в тому числі позовна заява з додатками. До того ж у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту надсилання позивачем їй позовної заяви з додатками. Оскільки, згідно з інформацію розміщеною на офіційному сайті АТ «Укрпошта» за результатами відстеження відправлення за номерам 477, дані про відправлення за номером 477 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі. Окрім того, в матеріалах справи міститься опис вкладеного у цінний лист згідно з яким позивачем, нібито, йому було надіслано позовну заяву з додатками всього на 16 аркушів, проте фактично в матеріалах справи наявні документи (позовна заява з додатками) кількість аркушів яких складає понад 30. Зважаючи на те, що позивачем йому не було надіслано позовної заяви з додатками, станом на сьогодні вона позбавлена права на судовий захист шляхом подання відзиву на позовну заяву.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною шостою та сьомою статті 43 ЦПК України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до абз.2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що представником позивача до позовної заяви, поданої через систему Електронний суд, на підтвердження надсилання листом з описом вкладення відповідачці копій поданих до суду документів, надано копію опису вкладень у цінний лист поштового відділення м.Київ, в якому зазначено, що ОСОБА_1 направлено позовну заяву про стягнення заборгованості з додатками в кількості 16 аркушів.

Одночасно кількість аркушів направленої до суду позовної заяви з додатками становить 39 аркушів, що однозначно перевищує кількість направлених позивачем відповідачці документів цінним листом з описом вкладення в кількості 16 аркушів.

За наведених обставин, позивачу необхідно надати суду докази надсилання відповідачці листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів в тому ж об`ємі та відповідного змісту, що було направлено позивачем до суду.

У відповідності до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунені, заяву буде залишено без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11.00 год. 06 березня 2025 року та запропонувати позивачу в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий : Г.І.Зушман