Провадження №2/487/904/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05.02.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судових засідань Рафальської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом адвоката Мазур Наталії Валентинівни до територіальної громади міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Воробйова Тетяна Анатоліївна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 року до суду звернувся адвокат Воробйов В.Л. в інтересах ОСОБА_1 до територіальної громади міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Воробйова Тетяна Анатоліївна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок. За життя спадкодавець залишив на ім`я позивача заповіт. Приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Воробйовою Т.А. було відмовлено у вчинені нотаріальної дії, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, належне ОСОБА_2 , та по батькові спадкодавця не збігається з відомостями, щодо по батькові власника житлового будинку АДРЕСА_1 .

Отже, позивач позбавлена можливості оформити свої спадкові права після смерті чоловіка через невідповідність правовстановлюючих документів на спадкове майно вимогам законодавства.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.12.2024 року по даній справі відкрито провадження та призначено справу у порядку загального позовного провадження.

26.12.2024 року до суду надійшла копія спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 07.01.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомленою належним чином.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності,

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно заповіту від 07.06.2010 року ОСОБА_2 заповів всі належні йому майнові права та все належне йому майно ОСОБА_1

22.02.2018 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Воробйової Т.А. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Згідно листа від 04.11.2024 року від ММБТІ, станом на 28.12.2012 року право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована 15.01.1980 року за ОСОБА_3

04.12.2024 року постановою приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Воробйової Т.А. про відмову у вчинені нотаріальної дії, було відмовлено у вчинені нотаріальної дії, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, належне ОСОБА_2 , та по батькові спадкодавця не збігається з відомостями, щодо по батькові власника житлового будинку АДРЕСА_1 .

Крім того, ст.41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст.ст.316,317,319 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Правова позиція щодо можливості захисту права власності позивача шляхом його визнання ґрунтується на практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» підлягає використанню національними судами України як джерело права.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 25, п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно дост.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до положення статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування`встановлено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог законодавству України, суд дійшов висновку про можливість визнання за позивачем права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 77-83, 89, 95, 259, 263-265, 268 ЦПКУкраїни, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Воробйова Тетяна Анатоліївна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Кузьменко