Провадження № 2-п/344/22/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.11.2024 року у цивільній справі № 344/13834/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 140 732,88 грн., стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 11.11.2024 року у цивільній справі № 344/13834/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 140 732,88 грн., стягнення судових витрат.

Щодо підстав поновлення строку на подання такої заяви вказує, що про існування такого рішення вона дізналася 10.01.2025 року, за допомогою додатку «Дія», однак із самим рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2024 року по цивільній справі № 344/13834/24, а також із матеріалами справи, ознайомилася тільки 13.01.2025 року у канцелярії Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. Оскільки її не було належно повідомлено, щодо судового засідання та її не було відомо, щодо рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2024 року по цивільній справі № 344/13834/24 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущено з поважних причин.

Що стосується заперечень проти позовних вимог, то зазначає, що ТОВ БІЗНЕС ПОЗИКА несправедливо нараховані такі відсотки. Позовні вимоги визнає частково.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заперечення на заяву, в якій просив відмовити у задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, викладені у заяві, в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

11.11.2024 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області було ухвалено заочне рішення у справі №344/13834/24, яким вирішено : стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальність БІЗНЕС ПОЗИКА (м. Київ, вул. Лесі Українки, 26, оф.411, ЄДРПОУ - 41084239) заборгованість за договором № 475714-КС-001 від 20.09.2023 року про надання кредиту у загальному розмірі 140 732 (сто сорок тисяч сімсот тридцять дві) гривні 88 коп. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальність БІЗНЕС ПОЗИКА (м. Київ, вул. Лесі Українки, 26, оф.411, ЄДРПОУ - 41084239) - витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. ( а.с. 89-94).

Копія заочного рішення суду від 11.11.2024 була направлена за адресою зареєстрованого у встановленому законом місцем проживання відповідача ОСОБА_1 (а.с. 95).

У матеріалах справи наявна розписка, в якій ОСОБА_1 розписалась про дату судового засідання, яке було призначено на 14.10.2024 року о 10.00 год., що підтверджує її обізнаність про наявність даної справи в суді.

Крім того, відповідно до довідки складеної секретарем судового засідання, ОСОБА_1 надсилась повідомлення у додаток VIBER, про дату та час судового засідання, яке було призначено на 11.11.2024 року, та було успішно доставлено 14.10.2024 року.

Також як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 була обізнана про наявність судового рішення, оскільки в матеріалах справи міститься її заява від 17.12.2024 року, в якій вона просила суд направити їй копію рішення з відміткою про набрання законної сили, невиправдано зволікала із поданням заяви про перегляд заочного рішення, пропустила строк подачі такої заяви, не навела поважних причин пропуску строку, із підкріпленням їх належними доказами.

Отже, суд наголошує на тому, що відповідач ОСОБА_1 мала можливість поцікавитися про стан розгляду справи та надати всі необхідні докази, звернутись з заявою про перегляд заочного рішення вчасно.

У обгрунтування даної заяви ОСОБА_1 , як на підставу поновлення строку вказує, що про існування такого рішення вона дізналася 10.01.2025 року, за допомогою додатку «Дія», однак із самим рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2024 року по цивільній справі № 344/13834/24, а також із матеріалами справи, ознайомилася тільки 13.01.2025 року у канцелярії Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У частині першій та другій статті 126 ЦПК України зазначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Встановивши, що ОСОБА_1 , будучи обізнаною про перебування даної справи на розгляді в суді, а також, що їй було відомо про вказане рішення суду, невиправдано зволікала із поданням заяви про перегляд заочного рішення, пропустила строк подачі такої заяви, належних і допустимих доказів цьому не надано, а тому підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення немає.

При цьому суд приймає до уваги висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 214/5505/16 від 09.11.2021 згідно із яким суд приймає до розгляду належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення незалежно від пропуску строку на її подання та залишає цю заяву без задоволення у разі, якщо нема підстав для поновлення вказаного строку.Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення.

Якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК Україн истроків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (частина третястатті 287 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене,суд дійшов висновку,що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.11.2024 року у цивільній справі № 344/13834/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 140 732,88 грн., стягнення судових витрат - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.02.2025 року.

Суддя Пастернак І.А.