Справа № 530/2607/24
Номер провадження 2/530/200/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. вивчивши матеріали цивільної справи № 530/2607/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, Зіньківський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 , 09.12.2024 року звернувся до Зіньківського районного суду із позовом до Головного управління національної поліції в Полтавській області, відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, Зіньківський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

За змістом ч. 1 ст 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Справою адміністративної юрисдикції у розумінні п.1 ч.1 ст.4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За правилами п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Із позову вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі документи постанову серії ГАБІ №830976 видану Відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області від 05.01.2023.

Відповідно до статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступних підстав.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно зі ст.125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Окрім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Розгляд справи судом у порядку позовного провадження врегульовано розділом ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Вбачається, що питання визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню регулюється ст. 432 розділу VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)" ЦПК України.

Згідно зі ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У своїх постановах Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала, що судова юрисдикція це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства цивільного, кримінального, господарського та адміністративного, а також неодноразово вказувала критерії розмежування судової юрисдикції.

Такими критеріями є передбачені законом умови, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, як-то: суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка у законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права; юрисдикцію суду має визначати закон.

Розгляд справ з порушенням юрисдикції порушує принцип законності та правової визначеності.

В цьому зв`язку також слід зазначити, що в силу вимог ч.2 ст.377 ЦПК України, порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм ЦПК України, вбачається, що вимога про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню пов`язана з виконанням судового рішення у цивільній справі та має вирішуватися не в порядку позовного провадження, а за заявою стягувача або боржника, поданою в порядку ст. 432 ЦПК України до суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи, що виконавчими документами являються вимоги ГУ ДПС в Полтавській області, а вимога про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню може бути розглянута судом, який видав виконавчий документ, а в іншому випадку даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та підпадає під юрисдикцію адміністративного суду, позивач ОСОБА_2 в даному позову прохає визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі документи - вимоги ГУ ДПС в Полтавській області та вказує що вони подані поза межами строків можливого пред`явлення , тим самим оскаржує дії вище зазначеної юридичної особи, тому вважаю, що за таких обставин необхідно відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись статтями 19, 186, 255, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі №530/2607/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, Зіньківський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір відповідно до квитанції № 09-18689706/С від 09.12.2024 року сплаченого ним у відділення АТ «Полтава банк» в сумі 1211( одна тисяча двісті одинадцять ) гривень 20 копійок.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Полтавським окружним адміністративним судом.

Копію ухвали про закриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяО. В. Ситник