Справа №385/1509/24
Провадження № 2/385/617/24
У Х В А Л А

17.02.2025 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

представника позивача адвоката Анікєєнко Є.О.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайворон Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фермерського господарства «ЛАН», третя особа: приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Веліховська Тетяна Станіславівна про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ФГ «ЛАН», третя особа: приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Веліховська Т.С. про визнання договору недійсним.

17.02.2025 року від представника позивача надійшли клопотання про витребування доказів та про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи. В обґрунтування даних клопотань зазначає, що 13.02.2025 року на адресу суду надійшла відповідь приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Веліховської Т.С. щодо неможливості надання тексту довіреності складеної від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , при цьому було зазначено, що довіреність від 14.06.2013 року не підписувалась особисто ОСОБА_3 через хворобу (інсульт), а була підписана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначалось в позовній заяві, висновком судово-психіатричного експерта № 47 від 31.01.2017 року, який було складено за результатами посмертної судово-психіатричної експертизи та який досліджувався Гайворонським районним судом Кіровоградської області при розгляді цивільної справи № 385/91/16-ц встановлено, що станом на 14.06.2013 року ОСОБА_3 хворів на хронічне психічне захворювання: епілептичну хворобу з явищами деменції та супутні дисциркулаторну енцефалопатію ІІ ст. з когнітивними порушеннями. ОСОБА_3 не хворів на інсульт, а хворів на психіатричне захворювання, що унеможливлювало передання ним повноважень щодо підпису замість нього довіреності від 14.06.2023р.

Враховуючи, що для визначення психічного стану ОСОБА_3 на момент складання довіреності від 14.06.2013 року необхідні спеціальні пізнання в галузі судової психіатрії, просить суд призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу. На вирішення експертів поставити наступні запитання: 1) Чи мало місце у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 14 червня 2013 року будь-яке психічне захворювання, якщо так, то які його наслідки, яка ступінь тяжкості захворювання?; 2) Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розуміти значення власних дій та керувати ними 14.06.2013 року при делегуванні повноважень щодо підписання від його імені довіреності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстром № 898 посвідченої приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Веліховською Т.С., з урахуванням висновків судово-психіатричного експерта № 47 від 31.10.2017 року КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня»?. Проведення експертизи доручити експертам Кропивницькій філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Для можливості виконання даної експертизи просить також витребувати в Гайворонському районному суді Кіровоградської області матеріали справи № 385/91/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Ульяновського районного нотаріального округу ВеліховськаТ.С. про визнання заповіту недійсним, в яких міститься необхідний оригінал висновку судово-психіатричного експерта № 47 від 31.10.2017 року КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня».

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Анікєєнко Є.О. подані клопотання підтримала та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача ФГ «ЛАН» та відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Третя особа приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Веліховська Т.С. в підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, клопотання про витребування доказів та про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Отримані докази будуть сприяти всесторонньому та об`єктивному вирішенню справи.

Положеннями частин шість та сім статті 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з архіву Гайворонського районного суду Кіровоградської області матеріали справи № 385/91/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Ульяновського районного нотаріального округу Веліховська Тетяна Станіславівнапро визнання заповіту недійсним.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення вимог позивача необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Оскільки проведення посмертної судово-психіатричної експертизи потребує значного проміжку часу, то провадження в справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 84, 103-105 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Анікєєнко Євгенії Олександрівни про витребування доказів та про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Витребувати з Гайворонського районного суду Кіровоградської області матеріали справи № 385/91/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Ульяновського районного нотаріального округу Веліховська Тетяна Станіславівнапро визнання заповіту недійсним.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фермерського господарства «ЛАН», третя особа: приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Веліховська Тетяна Станіславівна про визнання договору недійсним судову посмертну судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (Кіровоградська область, м. Кропивницький, с. Нове, вул. Металургів, буд. 2а).

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи мало місце у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 14 червня 2013 року будь-яке психічне захворювання, якщо так, то які його наслідки, яка ступінь тяжкості захворювання?

- Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розуміти значення власних дій та керувати ними 14.06.2013 року при делегуванні повноважень щодо підписання від його імені довіреності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстром № 898 посвідченої приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Веліховською Тетяною Станіславівною, з урахуванням висновків судово-психіатричного експерта № 47 від 31.10.2017 року КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня»?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: А. М. ГРИШАК