Провадження № 2/202/267/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Тарасової К.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 10.11.2023 року справу було вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 15.11.2024 року по даній цивільній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

В підготовчому судовому засіданні сторони заявили, що подали всі докази, які вважали за необхідне та не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду по суті.

Крім того, представник відповідача просив скасувати ухвалу від 15.11.2024 року про призначення по даній цивільній справі судово-почеркознавчої експертизи, оскільки відповідач з грудня 2024 року виїхав за кордон, та позбавлений можливості надати для дослідження зразки почерку.

Сторона позивача не заперечувала проти задоволення такого клопотання відповідача

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, судова експертиза призначається, якщо для вирішення справи необхідні спеціальні знання. Проте, якщо проведення експертизи стало неможливим через об`єктивні причини, суд має право переглянути своє рішення щодо її призначення.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про скасування постанови суду про призначення за клопотанням сторони відповідача судової почеркознавчої експертизи, суд виходить із того, що відповідно до принципів змагальності ( ст.12 ЦПК України ) дизпозитивності ( ст.13 ЦПК України) за змістом яких обов`язок доказування покладений на сторони і збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а також право учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом перевірені повноваження представника відповідача щодо права заявляти таке клопотання. Згідно наданих документів вона користується всіма правами сторони в процесі без обмежень.

Таким чином,враховуючи, що представник відповідача відмовляється від проведення експертного дослідження , а це є право сторони розпоряджатись своїми правами щодо надання доказів, суд вважає за можливе скасувати ухвалу від 15.11.2024 року про призначення почеркознавчої експертизи .

Враховуючи, що сторонами реалізовано право учасників справи на подачу заяв по суті справи та всіх доказів, які вони вважають за потрібне та судом було проведено всі необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скасувати ухвалу від 15.11.2024 року про призначення по даній цивільній справі судово-почеркознавчої експертизи.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 07.02.2025 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 05.02.2025 року.

Слідчий суддя С. І. Доценко