11 лютого 2025 рокуСправа № 495/8119/24
Номер провадження 2/495/86/2025
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Братків І. І.,
за участі секретаря судового засідання Трофімчук О. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі сусуд в м. Білгороді-Дністровському у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач свою заяву обґрунтовує тим, що 01 грудня 2015 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб у Виконавчому Комітеті Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №48.
Від шлюбу мають двох дітей 06.05.2016 ОСОБА_3 (свідоцтво про народження Серії НОМЕР_1 , видане Виконавчим Комітетом Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської областівід 24.05.2016).
12.12.2022 ОСОБА_4 (свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 , видане Білгород-Дністровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06.01.2023).
Подружнє життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить їхнім інтересам.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2024 вказану справу передано на розгляд судді Савицькому С.І.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (суддя Савицький С.І.) 29 серпня 2024 року у вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження.
10.12.2024 відповідно до розпорядження керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи справу передано на розгляд судді Братків І.І.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (суддя Братків І.І.) 12 грудня 2024 року вказану справу було прийнято до свого провадження та призначена дата судового засідання; відповідачу встановлено строк для подання відзиву.
Однак, ні у визначений судом строк, ні станом на дату вирішення даної справи відзиву на позовну заяву чи обґрунтованого клопотання про продовження строку для його подання до суду не надано.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, проте 10.01.2025 надала до суду заяву (вхід. № 654/25), якою вказала, що не заперечує проти розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за зареєстрованою адресою місця проживання, яка повернулась на адресу суду 14.01.2025 та 04.02.2025 без вручення адресату з довідкою АТ «Укрпошта» - «Адресат відсутній за вказаною адресою», а отже відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України він вважається таким, що повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, із клопотаннями до суду не звертався.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач проти винесення заочного рішення не заперечує.
Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.
Суд розглядає справу за відсутності позивача та відповідача, належним чином повідомлених про день та час судового розгляду справи, відповідно наданої заяви, за наявними матеріалами у справі.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що дійсно 01 грудня 2015 позивач та відповідач зареєстрували шлюб у Виконавчим Комітетом Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №48, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 .
Від вказаного шлюбу мають двох дітей 06.05.2016 ОСОБА_3 (свідоцтво про народження Серії НОМЕР_1 , видане Виконавчим Комітетом Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської областівід 24.05.2016).
12.12.2022 ОСОБА_4 (свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 , видане Білгород-Дністровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06.01.2023).
Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України (надалі СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Позивач у своєму позові зазначає, що між сторонами фактично припинені шлюбно-сімейні відносини, подальше збереження шлюбу є неможливим.
Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сім`ї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому його позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
В силу ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Судом не встановлено обставин відповідно до норм чинного законодавства, які б унеможливлювали розірвання шлюбу, натомість суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 109-110, 112, 115 СК України, ст. 12, 13, 83, 258, 263, 264, 265, 268, 280, 281, 354 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.12.2015 Виконавчим Комітетом Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №48 розірвати.
Шлюб вважати розірваним після набрання рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Повне найменування сторін:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя Ірина БРАТКІВ