Справа № 341/1526/23
Провадження № 22-ц/4808/229/25
Головуючий у 1 інстанції ГАПОЛЯК Т. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Луганської В.М.,

з участю секретаря Кузнєцова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шевчук-Філімон Наталії Мирославівни про залишення без розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Бурштинської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна в частині вимог про призначення опікуна над недієздатною особою,

в с т а н о в и в:

У провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шевчук-Філімон Н.М. Мирославівни на рішення Галицького районного суду від 01 грудня 2023 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Бурштинської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна в частині вирішення вимог про призначення заявника опікуном недієздатної ОСОБА_2

03.02.2025 через систему «Електронний суд» представник заявника ОСОБА_1 адвокат Шевчук-Філімон Н.М. надіслала на адресу суду заяву про залишення без розгляду справи в частині вимог про призначення опікуна над недієздатною особою.

Колегія суддів, розглянувши клопотання, дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Згідно із пунктом п`ятим частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною другою статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Отже, системний та логічний аналіз указаних норм процесуального права у їх сукупності свідчить про те, що заявник має право подати заяву про залишення заяви без розгляду лише до початку розгляду справи по суті, а не на будь - якій стадії судового процесу на відміну від відмови від позову.

Тобто, заяву може бути залишено без розгляду виключно до початку розгляду справи по суті.

Оскільки представником заявника подано клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном недієздатної ОСОБА_2 на стадії апеляційного перегляду рішення суду, то визначені законом підстави для залишення заяви без розгляду відсутні, відтак у задоволенні зазначеної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 381, 384, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шевчук-Філімон Наталії Мирославівни про залишення без розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Бурштинської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна в частині вимог про призначення опікуна над недієздатною особою.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

В.М. Луганська