Провадження № 2/537/100/2025
Справа № 537/3820/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судових засідань Кириченко М.Ю., розглянувши підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільним майном та визнання права власності, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільним майном та визнання права власності.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Репецький В.О. заявив клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_2 оригіналу розписки від 05.01.2023 року про отримання грошових коштів у ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Стрижак С.В. в підготовчому судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання з тих підстав, що вказаний договір позики не є предметом даного судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, не надала суду пояснень про причини неявки.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Однак, вирішуючи питання щодо заявленого клопотання про витребування доказів, суд виходить із того, що заявлені до витребування докази у вигляді боргової розписки в силу положень частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України не є предметом даного судового розгляду, вони не мають значення для вирішення справи по суті, дані щодо наявності судового провадження відносно дійсності вказаного правочину у суду відсутні, у зв`язку із чим клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Репецького В`ячеслава Олександровича про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна