Справа № 408/83/20-ц
Провадження № 2-во/186/1/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Шахтарське

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шахтарському заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "УКРГАЗБАНК", заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ :

18 грудня 2024 року заявник звернувся до Першотравенського міського суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, оскільки рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 05 березня 2020 року №408/83/20-ц було задоволено позов ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування. Заявник отримав оригінал виконавчого листа по справі, однак в них не зазначено ані дати народження боржника ОСОБА_1 , ані його РНОКПП, що фактично унеможливлює ідентифікацію боржника.

Просить суд виправити помилку у рішенні Біловодського районного суду Луганської області №408/83/20-ц щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та у виконавчому документі по даній справі №408/83/20-ц, вказавши дату народження боржника та його РНОКПП.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті. Заявник в заяві просить суд розглянути справу в його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідність ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що 05 березня 2020 року заочним рішенням Біловодського районного суду Луганської області №408/83/20-ц було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м.Київ, вул.Єреванська, 1, ) заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 65 689 гривень 85 копійок; стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в рівних частках суму судового збору у розмірі 1 921 гривень, а саме: по 960 гривень 50 копійок, з кожного.

На виконання вказаного заочного рішення заявник ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" отримав виконавчі листи.

Судове провадження було втрачене, тому ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року було частково відновлено втрачене судове провадження - цивільну справу Біловодського районного суду Луганської області №408/83/20-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині: ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 15 січня 2020 року про відкриття провадження в справі та тексту заочного рішення Біловодського районного суду Луганської області від 05 березня 2020 року.

Судом встановлено, що дійсно, в заочному рішенні суду від 05 березня 2020 року, і, як наслідок, у виконавчих документах, виданих на підставі вказаного заочного рішення суду стосовно боржника - ОСОБА_1 , не вказано дату народження та РНОКПП останнього.

Між тим, під час вирішення питання про відновлення втаченого судового провадження, ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" було запропоновано надати суду копії письмових доказів, які були підставою для ухвалення судом вказаного заочного рішення. Однак, заявник не надав суду жодного письмового доказу на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження в справі про відновлення втраченого судового провадження.

До матеріалів даної цивільної справи заявником також не додано жодного належного та допустимого доказу, як то копію кредитного договору, паспорту, РНОКПП боржника, тощо, які б свідчили, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповіддю №1123870 від 17 лютого 2025 року щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків підтверджується, що особа з такими реєстраційними даними ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в ДРФО не зареєстрована, що ставить під сумнів вірність зазначеної заявником дати народження боржника ОСОБА_1 .

Оскільки матеріали справи не містять жодного доказу про дату народження та РНОКПП боржника (відповідача) ОСОБА_1 , а обов`язок доказування покладається на сторони по справі, в даному випадку на заявника (позивача) - ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", суд вважає, що при ухваленні заочного рішення Біловодським районним судом Луганської області №408/83/20-ц від 05 березня 2020 року не було допущено описок та арифметичних помилок, рішення ухвалене на підставі наданих позивачем письмових доказів по справі, на підставі вказаного рішення судом видано виконавчі документи по справі, які також не містять описок чи арифметичних помилок і виписані у відповідності до заочного рішення суду від 05 березня 2020 року, суду не надано доказів щодо дати народження та РНОКПП боржника, в зв`язку з чим, заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "УКРГАЗБАНК", заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "УКРГАЗБАНК", заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А.Янжула.