Провадження № 2/686/1460/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення суми страхового відшкодування, -

встановив:

В листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ТзДВ «СК «Кредо» про стягнення суми страхового відшкодування, в обґрунтування якого вказала, що 05.06.2024 року о 17 год. 50 хв. в м. Хмельницькому по вул. Проспект Миру, 99/101, водій ОСОБА_2 , керуючи належним ОСОБА_3 на праві власності транспортним засобом «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог п.п. 2.3.6, 13.3 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом під час об`їзду перешкоди у вигляді автомобіля Toyota C-HR, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований біля краю проїзної частини, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2024 року у справі № 686/17111/24, суд визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

18 січня 2024 року між власником транспортного засобу «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , та ТзДВ «СК «КРЕДО» було укладено поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №218955466 щодо забезпеченого транспортного засобу ««Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до полісу №218955466 від 18 січня 2024 року страхова сума за шкоду, заподіяну майну, на одного потерпілого складає 160 000,00 грн., при цьому розмір франшизи за полісом становить 3200 грн.

У зв`язку з цим позивач звернулася до відповідача із заявою про надання розрахунку страхової виплати в справі № 3015700.

Листом від 10.09.2024 за вих. № 1587 відповідач повідомив, що сума страхового відшкодування власнику транспортного засобу Toyota C-HR реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 69 832,31 грн. (73032,31 грн. вартість відновлювального ремонту, без ПДВ, зменшена на суму франшизи в сумі 3200 грн.), вказану суму позивачка отримала 16.09.2024.

В період з 14.10.2024 по 24.10.2024 виконавцем ПП «Торговий дім «Євромоторс» було проведено ремонт автомобіля позивача Toyota C-HR, д.н.з. НОМЕР_2 , 2018 р. в., загальна вартість якого по завершенню робіт склала 108 890,70 грн.

Враховуючи те, що відповідачем сплачене страхове відшкодування позивачу в сумі 69 832,31 грн., а дійсний розмір заподіяної матеріальної шкоди становить 108 890,70 грн., то з ТзДВ «СК «КРЕДО» додатково слід стягнути суму несплаченого страхового відшкодування в розмірі 39 058,39 грн., у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в сумі 39 058,39 грн. а також витрати на правову допомогу в сумі 10000 грн. та судовий збір в сумі 968, 96 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити, а також просив розглядати справу за його відсутності, заява про понесені витрати на правничу допомогу буде подана протягом 5-ти днів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, подав відзив на позов в якому вказав, що на підставі замовленого ТДВ «СК «КРЕДО» Звіту № 67010 від 09.09.2024, визначено, що вартість відновлювального ремонту TOYOTA C-HR р.н. НОМЕР_3 без урахування ПДВ на матеріали та запасні частини у розмірі 8 192,35 грн. та франшизи у розмірі 3 200 грн складає 69 832,31 грн., яка була виплачена в повному обсязі 16.09.2024.

Таким чином, при розгляді страхової справи стосовно дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 05.06.2024, ТДВ «СК «КРЕДО» діяло чітко з дотримання норм страхового законодавства, виконало усі свої зобов`язання і не визнає вимогу позивача про доплату страхового відшкодування у розмірі 39 058,39 грн.

Однак, відповідно до абз. 2 п. 36.2 ст. 36 Закону України, доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Враховуючи надане позивачкою документальне підтвердження факту оплати проведеного ремонту копія акту виконаних робіт та копію квитанції про оплату, ТДВ «СК «КРЕДО» погоджується з необхідністю здійснення доплати страхового відшкодування, що дорівнює ПДВ у розмірі 8 192,35 грн.

Таким чином, ТДВ «СК «КРЕДО» частково визнає позовну вимогу Позивача про доплату страхового відшкодування у розмірі 8 192,35 грн.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу просить відмовити, але у разі вирішення питання про призначення до стягнення витрат на правничу допомогу на користь позивачки з відповідача, просить суд зменшити загальний розмір витрат на правничу допомогу до 1 000,00 грн. з урахуванням передбачених законодавством України податків.

В подальшому просить розгляд справи проводити без участі представника.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

05.06.2024 о 17 год. 50 хв. в м. Хмельницькому по вул. Проспект Миру, 99/101, водій ОСОБА_2 , керуючи належним ОСОБА_3 на праві власності транспортним засобом «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог п.п. 2.3.6, 13.3 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом під час об`їзду перешкоди у вигляді автомобіля Toyota C-HR, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований біля краю проїзної частини, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2024 року у справі № 686/17111/24, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпА.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 застрахована ТзДВ «СК «КРЕДО» згідно полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №218955466.

Відповідно до полісу №218955466 від 18 січня 2024 року страхова сума за шкоду, заподіяну майну, на одного потерпілого складає 160 000,00 грн., при цьому розмір франшизи за полісом становить 3200 грн.

ТзДВ «СК «КРЕДО» листом від 10.09.2024 за вих. № 1587 повідомив, що сума страхового відшкодування власнику транспортного засобу Toyota C-HR д.н.з. НОМЕР_2 складає 69 832,31 грн. (73032,31 грн. вартість відновлювального ремонту, без ПДВ, зменшена на суму франшизи в сумі 3200 грн.)

16.09.2024 ОСОБА_1 на банківський рахунок отримала страхове відшкодування в сумі 69 832,31 грн.

Загальна вартість ремонтних робіт пошкодженого транспортного засобу складає 108 890,70 грн., у тому числі ПДВ, що підтверджується актом виконаних робіт ПП «Торговий дім «Євромоторс» № ЕК-00581 від 24.10.2024 року, підписаним ПП «Торговий дім «Євромоторс» та позивачем.

При зверненні до суду із вказаним позовом позивач вказала, що оскільки сума виплаченого страхового відшкодування не покриває вартість проведеного ремонту, зі страховика підлягає стягненню різниця для повного відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

За ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч. 3 ст. 988 ЦК України, страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

За змістом статей 9, 22-28, 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи.

Згідно ч.1 ст.12 вказаного Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі №147/66/17 провадження 14-95 цс20, вказано, що у разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону № 1961 IV).

Позивач, відремонтувавши свій автомобіль, сплатила на ПП «Торговий дім «Євромоторс» кошти у загальному розмірі 108 890,70 грн, що документально підтверджено у ході розгляду справи.

ТзДВ «СК «КРЕДО» здійснено позивачу виплату у розмірі 69 832,31 грн, що не заперечується сторонами.

Сума страхового відшкодування була виплачена за вирахуванням франшизи 3 200 грн. На підставі звіту суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 № 67010 від 09.09.2024 (лист ТзДВ «СК «КРЕДО» № 1587 від 10.09.2024).

Велика Палата Верховного Суду послідовно наголошує, що основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми. Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом № 1961-IV у страховика (страховика) не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

У постанові Верховного Суду від 25.07.2018 у справі №922/4013/17 зроблено висновок, що звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається можлива, але не кінцева сума, що витрачена на відновлення транспортного засобу. Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є саме платіжне доручення, яким оплачена виставлена станцією технічного обслуговування сума вартості відновлювального ремонту транспортного засобу.

Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суд, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинен виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.03.2018 у справі № 911/482/17, Справа № 910/18477/21, 761/9206/22.

Як вказано у постанові Верхового Суду від 04.07.2018 року, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик, та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми, а у випадку, зазначеному у пункті 80 цієї постанови - винною особою,що також встановлено у постанові від 22 лютого 2022 року у справі № 201/16373/16-ц (провадження № 14-27цс21), Великою Палатою ВС, у пунктах 136, 137.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе в межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18), від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18) та ухвалу ВП ВС від 20 лютого 2020 року у справі № 753/15214/16-ц (провадження № 14-25цс20)).

Закон не покладає на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен доказати факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 24 червня 2020 року у справі №640/14169/17.

Винуватець відповідає за завдану шкоду, якщо вона перевищує міру відповідальності страховика або відноситься до сум, які страховик не повинен відшкодовувати. Покладення відповідальності у розмірі завданого збитку який повинен відшкодувати страховик на винуватця - суперечить інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

До такого висновку прийшла Велика Палата у постанові від 22 лютого 2022 року у справі 201/16373/16-ц.

Законом № 1961-IV наголошено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, та захисту майнових інтересів страхувальників. Тобто цей Закон спрямований насамперед на захист прав осіб, потерпілих внаслідок ДТП, при цьому також забезпечує майнові інтереси винної особи, які полягають у відшкодуванні спричиненої шкоди не нею, а страховиком (страховою компанією) за певні страхові внески (стаття 3 цього Закону).

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Згідно зі ст. 12 Закону України страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Таким чином, у зв`язку з тим, що фактично витрати на проведення ремонту автомобіля позивача після ДТП склали 108 890 грн. 70 коп., враховуючи ліміт відповідальності страховика у розмірі 160 000,00 грн. та розмір франшизи - 3 200,00 грн., за виключенням сплаченого страхового відшкодування у сумі 69 832,31 грн., зі страховика винної у ДТП особи на користь позивача слід стягнути 35 858 грн 39 коп (39 058,39 3200 франшиза).

При поданні позовної заяви позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 968,96 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 890 грн 50 коп (968,96х35858,39:39058,39).

Керуючись ст.ст. 2-5, 11-13, 141, 196, 223, 258, 259, 263, 268, 352, 354 ЦПК України, ст. 979 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», суд -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 35 858 грн 39 коп страхового відшкодування та судовий збір в розмірі 890 грн 50 коп.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», , 69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34.

Дата складення повного тексту рішення суду 18.02.2025.

Суддя: