Справа № 331/1797/22
Провадження № 2/331/16/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Байрамовій Д.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів", третя особа: Районна адміністрація Запорізько міської ради по Дніпровському району міста Запоріжжя про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Свистула Дар`я Андріївна заявила клопотання про заміну первісного відповідача Комунального підприємства "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" належним відповідачем, а саме: Районна адміністрація Запорізької міської ряди по Дніпровському району.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в позовній заяві первісним відповідачем зазначено Комунальне підприємство "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів". Однак до закінчення підготовчого провадження позивачем було направлено велику кількість адвокатських запитів до органів державної влади для встановлення належного відповідача по справі.

Верховний суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 705/3876/18 встановив, що неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачу.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 ропу у справі № 523/9076/16-ц).

28.07.2023 Запорізька обласна державна (військова) адміністрація направила позивачу лист, в якому зазначено, що ...Ділянка автомобільної дороги Н-08 (за адресою м. Запоріжжя, Каширське шосе, 58) Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя (через м. Кременчук) - Маріуполь від км 477+272 по км 502+540, згідно з інформацією, наданою Службою відновлення та розвитку' інфраструктури у Запорізькій області, вищевказана ділянка дороги відноситься до вулично-дорожньої мережі м. Запоріжжя. Тобто ділянка автомобільної дороги Н-08 (за адресою м. Запоріжжя, Каширське шосе, 58) Бориспіль - Дніпро Запоріжжя (через м. Кременчук) - Маріуполь від км 477+272 по км 502+540 перебуває у комунальній власності Запорізької міської ради.

Представником позивача було подано адвокатський запит до Запорізької міської ради, на що 03.08.2023 було отримано наступну відповідь : «…ділянка автомобільної пороги Н-08 (за адресою м. Запоріжжя, Каширське шосе, 58) у місті

Запоріжжя не існує. Каширське шосе перейменовано в вул.Тиражну. Проїзна частина вул. Тиражна згідно Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 31.03.2023 № 189 «Про передачу в господарське відання комунальному підприємству «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» майна комунальної власності - проїзних частин доріг, вулиць, які розташовані на території Дніпровського району м. Запоріжжя» вказану ділянку автомобільної дороги вилучено з оперативного управління районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району та передано в господарське відання КП «ЕЛУАШ».

01.09.2024 Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району направила позивачу лист з інформацією, що "...в переліку вулиць (урбанонімів) міста Запоріжжя, які були затверджені рішенням міської влади від 29.05.2019 № 38 "Про затвердження Переліку найменувань урбанонімів на території міста Запоріжжя відсутня назва "автомобільна дорога Н-08". Об`єкт за такою назвою не перебуває у комунальній власності міста Запоріжжя, в тому числі районної адміністрації (як на даний час, так і станом на 24.12.2021),

Стосовно вулиці Тиражної повідомляємо, що рішень щодо перейменування вулиці міською радою не приймалося."

Виходячи з того, що увесь цей час позивач встановлював належного відповідача по справі, подавалася велика кількість запитів (копії відповідей долучалися в якості доказів до матеріалів справи), крім того, в зв`язку з наданням інформації, що не відповідає дійсності Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Дніпровському району, в позові вказано неналежного відповідача КП «ЕЛУАШ».

Суд, вивчивши клопотання, додані матеріали, заслухавши думку представника КП «ЕЛУАШ», який не заперечував проти клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.-ч.2-4 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що є достатні підстави для заміни первісного відповідача Комунального підприємства "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" належним відповідачем районною адміністрацією Запорізької міської ряди по Дніпровському району.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свистули Дар`ї Андріївни, задовольнити.

Замінити первісного відповідача Комунального підприємства "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" належним відповідачем районною адміністрацією Запорізької міської ради по Дніпровському району (, 69096, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Бородінська, будинок 1а).

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу районній адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району.

Повідомити, що наступне судове засідання відбудеться 19 березня 2025 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: вулиця Олександрівська, 6, Запоріжжя, Запорізька область, 69000.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів. Встановити строк подання співвідповідачем заперечень - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Антоненко