Справа №464/523/25
пр № 2/464/828/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛЬВІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

у с т а н о в и л а:

Адвокат Гелемей Ю.М. від імені та в інтересах позивача через систему «Електронний суд» звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із даним позовом у порядку цивільного судочинства, в якому просить стягнути з відповідача компенсацію за невикористані дні відпустки за 2023 рік 196 календарних днів та 17 календарних днів за 2024 рік.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Тімченко О.В.

Суддя ухвалою від 24 січня 2025 року позовну заяву залишив без руху з наданням позивачу строку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків заяви.

Ухвалу про залишення заяви без руху мотивовано наступним.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява повинна відповідати вимогам, у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Як зазначено у ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявляючи вимогу про стягнення компенсації за невикористані дні відпустки, позивач не зазначає ціни позову, не конкретизує позовні вимоги, не надає обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, та не зазначає доказів на підтвердження таких обставин.

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, мають право на судовий захист, а для реалізація цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для виконання згаданих вимог позовну заяву залишено без руху та надано позивачу на підставі ст.185 ЦПК України строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

З дотриманням вимог ст.272 ЦПК України представник позивача 24 січня 2025 року ухвалу суду в електронному кабінеті, про що свідчать довідка про доставку електронного документа.

Незважаючи на достовірну обізнаність із вимогами суду, стороною позивача недоліки позовної заяви не усунуто та не виправлено.

У силу положень ч.4 ст.263 ЦПК України при застосуванні норм права суд ураховує висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі № 9901/258/20, від 23 лютого 2023 року у справі № 990/70/22, від 08 листопада 2023 року у справі № 120/969/23, за якими (позивач) заявник складає та подає до суду (позовну) заяву, і саме на нього покладено процесуальним законодавством обов`язок її належного оформлення. Розгляд (позовної) заяви, яка складена без дотримання передбачених ЦПК України вимог, не передбачений положеннями процесуального законодавства.

Вирішуючи клопотання представника позивача про продовження строку на усунення недоліків, суд виходить із положень ст.127 ЦПК України, за якою встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як свідчить довідка про доставку електронного документа, 27 січня 2025 року представнику позивача до його електронного кабінету доставлено ухвалу про залишення позову без руху.

Водночас клопотання про продовження строку на усунення недоліків позову сформовано засобами системи «Електронний суд» лише 11 лютого 2025 року.

Оскільки на момент подання клопотання про продовження десятиденного строку такий вже закінчився, у зв`язку продовжений бути не може, адже у силу ст.127 ЦПК України заява учасника справи подається виключно до закінчення цього строку. Правові підстави для задоволення клопотання представника позивача відсутні.

У ч.3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Постановлення даної ухвали не перешкоджає доступу до правосуддя, оскільки згідно із ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви. Схожа позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08 листопада 2023 року у справі № 120/969/23.

Дотримання правил судової процедури не є порушенням права на справедливий суд, адже у кожному випадку позивач при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 12 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО