Справа №333/6449/25
Провадження №2/333/388/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої - судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Бабак З.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Балкового Р.Л.,

представника відповідача адвоката Шутака Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 26.07.2024 вищевказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

03.11.2024 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шутака Ю.В. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справи на підставі ч.2 ст. 251 ЦПК України у зв`язку із проходженням відповідачем військової служби у складі Збройних сил України.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив що перебування на військовій службі відповідача не дає йому можливості особисто приймати участь у справі, він перебуває в зоні бойових дій, не має можливості виходити на зв`язок з адвокатом, тому позицію неможливо узгодити. До клопотання представник відповідача також додав копію висновку ВЛК від 26.11.2024 року, згідно якої старший солдат за мобілізацією ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 призваний з лютого 2022 року. також зазначена інформація про отримані травми, пов`язані з проходженням військової служби.

Представник позивача адвокат Балковий Р.Л. подав заперечення на клопотання про зупинення провадження, зазначивши що відповідач, подавши заяву про зупинення провадження не зазначив в ньому належного обґрунтування підстав для застосування судом положень п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України. лише сам факт служби не може свідчити про те, що військова частина, в якій проходить службу відповідач переведена на воєнний стан і бере безпосередню участь у бойових діях та не може залишити місце служби та брати участь у судових засіданнях особисто, або шляхом листування чи через представника. Крім того, відповідач має належного представника, який може виконувати усі покладені на нього процесуальні обов`язки і представляти інтереси відповідача у даному судовому процесі.

В судовому засіданні позивач та його представник просили відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву відповідача з доданими до неї документами, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжено, що діє на даний час.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Конструкція формулювань положення ст. 251 ЦПК України дає підстави для висновку про імперативний характер даної норми в частині обов`язку суду зупинити провадження по справі при наявності обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, незалежно від наявності клопотання сторони по справі про зупинення провадження.

На підтвердження перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції надано довідку військово-лікарської комісії №2155 від 26.11.2024 року, з якої вбачається, що солдат військової частини НОМЕР_1 за мобілізацією ОСОБА_2 був призваний в Збройні Сили України з лютого 2022 року, отримував травми, пов`язані з проходженням служби 09.09.2022. Також з Міністерства Оборони України до суду надійшов лист №765/вз/429 від 07.01.2025 з якого судом встановлено, що ОСОБА_2 25.02.2022 року був призваний до військової частини НОМЕР_2 .

Як зазначено у постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Такою об`єктивною обставиною є війна та запроваджений згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що продовжений та триває і на час ухвалення цього судового рішення, а також обставина виконання відповідачем покладеного на нього обов`язку по захисту Батьківщини.

Суд бере до уваги, що ст. ст. 251, 252 ЦПК України, якими передбачено порядок та умови зупинення провадження у справі і які містять вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний або має право зупинити провадження у справі, визначають, що така підстава, як перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, є обов`язковою підставою для суду зупинити провадження у справі.

Тимчасове припинення провадження у справі, яке має легітимну мету забезпечити рівний доступ сторін до суду, що згідно ст. 12 ЦПК України є елементом принципу змагальності, - у даному випадку не позбавляє права позивачки на справедливий суд, що гарантується ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950р, принцип пропорційності, ст. 11 ЦПК України, у даному випадку не порушений.

Доводи позивача про відсутність належних доказів перебування відповідача на військовій службі у військовій частині, що переведена на воєнний стан, та виконання ним бойових завдань у зоні бойових дій, не є обґрунтованими, оскільки суперечать встановленим і описаним вище обставинам справи та визначеним відповідно до них правовідносинам, оскільки положеннями п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України визначено обов`язок, а не право суду зупинити провадження у справі з зазначеної у ньому підстави. Цією нормою не передбачено можливість зупинення провадження у справі в залежність від участі чи неучасті у бойових діях сторони, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан.

Доводи позивача з приводу наявної у відповідача можливості реалізації наданих йому законодавством прав, зокрема, через представника, а саме адвоката, необґрунтовані належним чином та зводяться до особистого тлумачення норм права, оскільки нівелюють право відповідача на зупинення провадження у справі з підстав перебування у складі Збройних Сил України, оскільки наявність одного права не може позбавляти іншого. Представник зазначив, що не наділений повним обсягом повноважень на представлення інтересів ОСОБА_2 та вважає, що право відповідача на особисту участь у судових засіданнях буде порушено.

Зважаючи на те, що доведено перебування відповідача у складі Збройних Сил України на час розгляду справи, відповідач не надавав суду заяви про розгляд справи без його участі, заперечував проти позову, ціна якого складає 197083,44 грн., представник відповідача зазначає про бажання відповідача приймати особисту участь в судових засіданнях та відсутність зв`язку зі своїм клієнтом, оскільки той здійснює військову службу в зоні бойових дій, суд вважає, що право відповідача на зупинення провадження повинно бути дотримано і є необхідність зупинити провадження припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної шкоди до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати суду інформацію про припинення існування обставин, які були підставою для зупинення провадження по справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Л.О. Варнавська