Справа № 635/267/20
Провадження № 2/635/2313/2025
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Загайко Г.Я.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Барчук А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 ; третя особа Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про поділ в натурі житлових будинків з господарськими будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; третя особа Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області, про поділ в натурі житлових будинків з господарськими будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.05.2023 справу передано за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Так, для розгляду даної цивільної справи, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2023 зазначена справа передана судді Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.06.2023 справу прийнято в провадження судді Даниленко Т.П. та призначено в підготовче засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.11.2024 в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Барчук Алєсі Вікторівни за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області відмовлено.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 просив прийняти уточнену позовну заяву від 16.08.2024.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Барчук А.В. просили прийняти заяву про зміну предмету зустрічного позову від 26.11.2024.

Крім того, учасники заявили клопотання про необхідність залучення в якості співвідповідача Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області та виключення її з кола третіх осіб, оскільки 24/200 часток (12%) домоволодіння залишаються неоформленими, внаслідок смерті власників та відсутності спадкоємців, таким чином орган місцевого самоврядування за місцем знаходження нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна за місцезнаходження основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду позов про визнання спадщини відумерлою, а тому Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області має бути залучена в якості співвідповідача, як орган місцевого самоврядування за місцезнаходження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області Жовнір М.П. подав до суду заперечення проти поданого клопотання, оскільки селищна рада не претендує на спадкове майно ОСОБА_7 - його 24/200 частки та просить залишити раду у якості третьої особи.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.11.2024 в залученні Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області в якості співвідповідача було відмовлено.

Відповідно до ч. 1ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7, відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Предметом спору є спадкові права на нерухоме майно житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих матеріалів, на час смерті ОСОБА_7 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) він був одружений на ОСОБА_8 (дата укладення шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Згідно відповіді від 10.03.2021 Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 до нотаріальної контори звернулась його дружина, ОСОБА_9 . Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 15.08.2023 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відомості щодо відкриття спадщини після смерті ОСОБА_9 відсутні, відомості про спадкоємців, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_9 відсутні.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна місцезнаходженням основної частини рухомого майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в даній справі Пісочинську селищну раду Харківського району Харківської області в якості співвідповідача, виключивши її з кола третіх осіб.

На підставі викладено, керуючись сит. 51 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виключити з кола третіх осіб Пісочинську селищну раду Харківського району Харківської області.

Залучити Пісочинську селищну раду Харківського району Харківської області в якості співвідповідача до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 ; про поділ в натурі житлових будинків з господарськими будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; про поділ в натурі житлових будинків з господарськими будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Встановити Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст.178,191 ЦПК України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко