Справа №464/5166/21 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Р.М.
Провадження №22-ц/811/992/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка: Псярук О.В.,

за участі в судовому засіданні позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Паращича В.П., третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , правонаступницею якої є ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова в складі судді Мички Б.Р. від 30 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_5 , правонаступницею якої є ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, клопотання про відмову від апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 30 березня 2022 року задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі просить скасувати рішення Сихівського районного суду м.Львова від 30 березня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким позов задоволити.

Зазначає, що суд неправильно застосував норми матеріального права і порушив норми процесуального права, що у сукупності призвело до неправильного вирішення справи. Звертає увагу на те, що в рішенні суду зазначено, що позивачка є власником 1/2 будинку, однак суд відмовив у задоволенні позову, оскільки предметом позову є матеріально-правова вимога до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права, однак, позивачем ніби-то не доведено, що відповідач ставить під сумнів спірне нерухоме майно та порушення невизнання та/або оспорення його права власника будь-яким іншим способом. Вважає, що такий висновок суду першої інстанції суперечить ст.124 Конституції України, ст.ст.15 і 16 ЦК України, ст.ст.2 і 4 ЦПК України і ч.1 ст.37 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідно до якої рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Маючи позитивне судове рішення, позивачка могла б зареєструвати своє право власності на нерухоме майно відповідно до ч. 1 ст.27 Закону Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, оскільки підставою для реєстрації було б судове рішення про визнання її права власності. Таким чином, висновки суду першої інстанції в частині необхідності для позивачки звернення з відповідною заявою до органів та суб`єкти, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, перш, перед тим, як звернутись до суду з позовною заявою у випадку можливої відмови, є помилковими, не відповідають обставинам справи.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, як правонаступницю позивачки ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .

Також, 04 лютого 2025 року в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявили про відмову від апеляційної скарги та подали відповідну письмову заяву.

В заяві просять провадження закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Окремо в судовому засіданні після роз`яснення головуючим представнику позивачки та позивачці наслідків відмови від апеляційної скарги повідомили, що такі наслідки їм відомі та ОСОБА_1 наполягає на задоволенні її заяви та закритті апеляційного провадження.

Представник відповідача Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Паращич В.П. та третя особа ОСОБА_3 стосовно задоволення заяви та закриття апеляційного провадження не заперчили.

Відповідно до ч.4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вказане, а саме те, що позивачка ОСОБА_1 відмовилась від апеляційної скарги, будучи поінформованою про наслідки, усвідомлюючи наслідки такої процесуальної дії та свідомо бажаючи настання таких (що вбачається із змісту заяви, а також пояснень її та її представника в судовому засіданні); не встановлення судом підстав для не прийняття відмови від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відмову від апеляційної скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , правонаступницею якої є ОСОБА_1 прийняти, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , правонаступницею якої є ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 березня 2022 року закрити.

Керуючись ст.ст. 364, 367, 368, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги прийняти.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , правонаступницею якої є ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_5 , правонаступницею якої є ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на майно закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 10 лютого 2025 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра