Провадження №6/752/779/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №752/17441/15-ц від 20.01.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦФР» заборгованості за кредитним договором №840657876 від 24.12.2014 у розмірі 81486, 58 грн., який знаходився на примусовому виконанні у Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та місцезнаходження якого невідоме.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд встановив наступне.

25.11.2015 Голосіївським районним судом міста Києва було постановлено ухвалу по справі №752/17441/15-ц, згідно з якою видано виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська спілка працівників» від 20.10.2015 у справі № 56/15 (у складі третейського судді Тихомирова Р.С.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заборгованість за кредитним договором №840657876 від 24.12.2014 року у загальному розмірі 80 382 грн. 75 коп. та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 1103 грн. 83 коп.

05.10.2020 ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на виконання ухвали суду від 25.11.2015 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до відповіді Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 14.10.2022 №164/250/3/22/21.24 виконавче провадження НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа №752/17441/15-ц від 20.01.2016 Голосіївського районного суду міста Києва було відкрито 09.03.2016.

15.04.2020 державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ?янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Тарасовою Н.С. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. Відповідно до супровідного листа від 15.04.2020 адресатом є стягувач ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень".

Враховуючи актуальний наказ №2097/к від 29.04.2022 Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), яким запроваджено дистанційну роботу на період дії воєнного стану, зокрема, для працівників Основ?янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), а також те, що будівля в якій знаходиться Відділ наразі підконтрольна ЗСУ та має особливо контрольно-пропускний режим, наразі відсутня об`єктивна можливість оглянути матеріали архівного виконавчого провадження НОМЕР_1, встановити факт наявності або відсутності оригіналу виконавчого документа, перевірити інформацію стосовно наявності підтвердження поштового направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судового рішення відповідно до рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як встановлено ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові Верховного Суду у від 06 листопада 2019 року в справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18) зроблено висновок про те, що оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

У постанові Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 2-543/11 викладено висновок, що під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є рішення чинним та не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий лист.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, та звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, до заяви про видачу дубліката виконавчого листа долучено відповідь Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 14.10.2022 №164/250/3/22/21.24, у якій зазначено, що наразі відсутня об`єктивна можливість оглянути матеріали архівного виконавчого провадження НОМЕР_1, встановити факт наявності або відсутності оригіналу виконавчого документа, перевірити інформацію стосовно наявності підтвердження поштового направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Аналізуючи обставини, встановлені в судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, судом встановлено, що до заяви видачу дублікату виконавчого листа не надано належним та допустимих доказів того, що оригінал виконавчого документу було втрачено, що згідно вимог закону виключає можливість видачі його дублікату та є підставою для висновку про необґрунтованість доводів заяви про видачу дублікату виконавчого документу та, як наслідок, відмову у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 353-355, п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено 12.02.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова