У Х В А Л А

21.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі судді Семенцової Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про захист цивільних прав та інтересів, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить за рахунок Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради за вчинення 26 випадків порушень законодавства, керуючись ст. 56 Конституції України, відшкодувати їй моральну шкоду в розмірі 260000 грн.

Вимоги позову обґрунтовані порушенням України Департаментом містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради вимог ст. 62, ч. 4 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу в цивільних справах № 295/4330/22, № 295/2297/22, № 295/3963/22, № 295/7870/22, № 295/9986/22, № 295/3843/22, № 295/5486/22, № 295/6697/22, № 295/12388/22, № 295/1661/24, які полягали в поданні відповідачем відзивів на позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги, до яких було долучено інформацію з ЄДР щодо повноважень представника відповідача, та в незаконній відмові надіслати їй одночасно з відзивами копію виписки на підтвердження повноважень представника. Як зазначено в позові, такими порушеннями їй було завдано душевних страждань, в неї виникло розчарування, відчуття несправедливості та інші негативні переживання, погіршилося здоров`я.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 28.10.2024 в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Від відповідача відзив на позовну заяву у визначений строк на адресу суду не надходив.

За змістом ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Незгода позивача з апеляційною скаргою повинна бути висловлена в процесуальний спосіб, тобто під час розгляду судом безпосередньо тієї справи, у межах якої така апеляційна скарга подана. Не відповідає завданням цивільного судочинства звернення до суду з позовом, спрямованим на оцінювання доказів, зібраних в інших справах, з метою створення підстав для звільнення від доказування в іншій справі. Такий висновок зробив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в справі в постанові від 20 січня 2025 року № 296/12456/23.

Верховний Суд у зазначеній постанові вказав, що не відповідатиме завданням цивільного судочинства звернення до суду з позовом, спрямованим на оцінювання доказів, зібраних в інших справах, на предмет їх належності та допустимості, або з метою створення підстав для звільнення від доказування в іншій справі (для встановлення в судовому рішенні обставин, які не потрібно було б надалі доказувати під час розгляду іншої справи). Недопустимим з огляду на завдання цивільного судочинства є ініціювання позовного провадження з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у кримінальному провадженні, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого в такому провадженні, неналежним або недопустимим. Такі позови не підлягають судовому розгляду.

Приписи закону «суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства» (п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України), «суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України) стосуються як позовів, які не можна розглядати за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати.

Поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується як тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

У даному випадку вимоги позову мотивовані порушенням відповідачем цивільного процесуального законодавства при поданні ним відзивів на позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги в десяти цивільних справах, чим було завдано позивачу моральної шкоди, яку вона просить відшкодувати.

Втім незгода позивача з відзивами на позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги має бути висловлена в порядку, передбаченому цивільним процесуальним законодавством, під час розгляду судом безпосередньо тих справ, в яких подані такі відзиви. Оскільки нормами законодавства не передбачено такого способу захисту, як звернення з позовною заявою з вимогою про відшкодування моральної шкоди, завданої поданням відзивів на позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги в інших справах, тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 255, 258-260, 263, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про захист цивільних прав та інтересів, відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити позивачу, що закриття провадження в справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 21.02.2025.

Суддя Л.М. Семенцова