КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/7099/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 358/1159/24

14лютого2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Божок Михайла Івановича на рішення Богуславського районного суду Київської області від 13 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Романенко К.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину з інвалідністю,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 13 грудня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину з інвалідністю задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду, тобто з 22 липня 2024 року, протягом всього часу проживання та опікування ОСОБА_2 над ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 17 січня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Божок Михайло Іванович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/8 частки усіх видів заробітку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Божок Михайла Івановича на рішення Богуславського районного суду Київської області від 13 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Романенко К.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину з інвалідністю залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 816 грн. 80 коп.

12 лютого 2025 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року, апелянт направив до суду квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 816 грн. 80 коп.

Також в апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Божок Михайло Іванович просив суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богуславського районного суду Київської області від 13 грудня 2024 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що оскаржуване рішення відповідачу було направлено судом першої інстанції 30 грудня 2024 року.

З урахуванням вище викладеного просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Богуславського районного суду Київської області ухвалене 13 грудня 2024 року. Дата складання повного тексту не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Богуславського районного суду Київської області від 13 грудня 2024 року, було оприлюднено в реєстрі 18 грудня 2024 року.

Крім того, в матеріалах справи міститься супровідний лист Богуславського районного суду Київської областіпро направлення копії рішення сторонам у справі, який датований 30 грудня 2024 року. (а.с.27)

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокатуБожок Михайлу Івановичу строк на подачу апеляційної скарги на рішення Богуславського районного суду Київської області від 13 грудня2024 року,оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокатуБожок Михайлу Івановичу строк на подачу апеляційної скарги на рішення Богуславського районного суду Київської області від 13 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Божок Михайла Івановича на рішення Богуславського районного суду Київської області від 13 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Романенко К.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину з інвалідністю.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановленнята не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: