Справа № 462/4380/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючого судді Кирилюка А. І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) в приміщенні суду у міста Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення певних дій,

встановив:

Позовні вимоги.

ОСОБА_1 , 28.05.2024 року (вх. № 12778) звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із позовною заявою, у якій просить визнати протиправну бездіяльність ЛКП «Залізничнетеплоенерго» щодо невиконання та порушення вимог ст. 19, 40 Конституції України, ЗУ «Про інформацію», ст. 18-20 ЗУ «Про звернення громадян» та зобов`язати ЛКП «Залізничнетеплоенерго» розглянути запит позивача від 29.03.2024 року та надати письмову відповідь із підтверджуючими документами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.03.2024 року позивачем подано до ЛКП «Залізничнетеплоенерго» запит про надання інформації та копій підтверджуючих документів щодо реорганізації та правонаступництва.

Позивач зазначає, що згідно із штрих-кодом «Укрпошти» відповідачем 01.04.2024 pоку отримано запит, однак. жодної відповіді ним не отримано до тепер, чим грубо порушено Конституцію України, ЗУ «Про інформацію». ЗУ «Про звернення громадян».

З огляду на наведене, просить суд задовольнити позов та звільнити позивача від сплати судового збору.

Рух справи в суді.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2024 року визначено головуючого суддю Залізничного районного суду м. Львова - Мруць І. С. (а.с. 5).

Судом у порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) 29.05.2024 року направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - позивача у справі (а.с. 6).

Відповідь на вказаний запит надійшла до суду 10.07.2024 року (а.с. 7).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11.07.2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її істотними недоліками (а.с. 8-9).

06.08.2024 року від ОСОБА_1 (вх. № 18366) надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (а.с. 12-14).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16.08.2024 року позовну заяву визнано неподаною та повернути позивачу (а.с. 15-16).

16.09.2024 року ОСОБА_1 (вх. № 20926) подано апеляційну скаргу на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16.08.2024 року у даній справі (а.с. 19-23).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024 року визначено головуючого суддю Львівського апеляційного суду - Ніткевича А. В. (а.с. 25).

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24.09.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її істотними недоліками (а.с. 26-28).

16.10.2024 року від ОСОБА_1 (вх. № 19015) надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (а.с. 31-33).

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21.10.2024 року відкрито апеляційне провадження (а.с. 34-35).

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25.11.2024 року призначено справу до розгляду в апеляційному суді (а.с. 39).

Постановою Львівського апеляційного суду від 10.12.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16.08.2024 року та направлено справу для провадження розгляду справи до суду першої інстанції (а.с. 40-45).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.12.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Мруць І. С. (а.с. 49).

Розпорядженням керівника апарату Залізничного районного суду м. Львова № 144/24/В від 25.12.2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, згідно п. 2.3.52 Р. 2 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» призначено повторний автоматизований розподіл справи № 462/4380/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Кирилюка А. І.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.12.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі та звільнено позивача від сплати судового збору. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 52-54).

Позиція учасників справи.

У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Суд зазначає, що згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, зокрема те, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Встановлені судом фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 29.03.2024 року позивачем подано до ЛКП «Залізничнетеплоенерго» запит про надання інформації та копій підтверджуючих документів щодо реорганізації та правонаступництва (а.с. 2).

Так, судом встановлено, що позивачем подано до ЛКП «Залізничнетеплоенерго» запит про надання інформації, однак від відповідача не надійшло відзиву чи пояснень стосовно позовних вимог.

Застосоване судом законодавство.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" передбачено право громадян України звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки (ч. 3 ст. 15 Закону України "Про звернення громадян").

Згідно з ч. 1, 2 ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Зважаючи на законодавчо встановлений обов`язок органу/підприємства, до якого направлене звернення, щодо своєчасного розгляду та надіслання заявнику у письмовій формі результатів розгляду звернення, орган/підприємство вважається таким, що виконав передбачений Конституцією України обов`язок, якщо склав відповідь на звернення особи у чіткій відповідності до поставлених у ньому питань і довів зміст відповіді до заявника в обраний ним спосіб: поштою або засобами електронного зв`язку.

Обов`язок повідомляти громадян про наслідки розгляду їхніх звернень має підтверджуватися доказами, що свідчать про надсилання (вручення) відповіді на звернення на адресу заявника (заявнику).

Подібна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 26 вересня 2019 року у справі № 826/11164/16 (адміністративне провадження № К/9901/46334/18).

Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Мотиви прийняття рішення та висновки суду.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

У свою чергу відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували твердження позивача та позовні вимоги у цілому.

Отже беручи до уваги те, що ЛКП «Залізничнетеплоенерго» відповіді на запит ОСОБА_1 від 29.03.2024 року у встановлений законом спосіб надано не було, тому суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність ЛКП «Залізничнетеплоенерго» та зобов`язання ЛКП «Залізничнетеплоенерго» розглянути запит ОСОБА_1 від 29.03.2024 року та надати письмову відповідь із підтверджуючими документами підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 136 ЦПК України ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору сплати.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265, 274, 279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення певних дій - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго».

Зобов`язати Львівське комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» розглянути запит позивача від 29.03.2024 року та надати письмову відповідь із підтверджуючими документами.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

Відповідач: Львівське комунальне підприємство «Залізничнетеплоенерго» (, електронна пошта: , місцезнаходження: 79054, м. Львів, вул. Петлюри, 4а).

Текст судового рішення складено 24.02.2025 року.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: