Справа № 456/528/24 Головуючий у 1 інстанції: Сас С. С.
Провадження № 22-ц/811/395/25 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2025 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана її представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 січня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання представників відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про залучення до участі у даній справі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 , прийняття позовної заяви до розгляду та об`єднання в одне провадження з первісним позовом у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Роз`яснено ОСОБА_1 право звернутися з вказаним позовом до суду у загальному порядку.

Позовну заяву ОСОБА_1 разом із доданими до неї матеріалами - повернуто заявнику.

5 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Львівського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана її представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 січня 2025 року.

Згідно норм ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 15 січня 2025 року та цього ж дня ухвала була надіслана в Єдиний державний реєстр судових рішень для оприлюднення.

Враховуючи дату складення оскаржуваної ухвали, останнім днем для подачі апеляційної скарги на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 січня 2025 року є 30 січня 2025 року.

Звернувшись 5 лютого 2025 року до суду з апеляційною скаргою заявником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В поданій апеляційній скарзі заявник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 січня 2025 року, з покликанням на те, що з його текстом ОСОБА_2 ознайомився на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, не вказуючи конкретної дати, а також покликається на те, що ОСОБА_1 перебуває за кордоном з вересня 2024 року по теперішній час, однак будь яких доказів в підтвердження наведеного не представлено, так само як і не представлено доказів, що оскаржувана ухвала їй судом не направлялася або направлялася, однак така не була їй вручена через її відсутність.

За таких обставин, заявнику необхідно надати суду належні докази в обгрунтування поданого клопотання: такими доказами може бути довідка суду першої інстанції про отримання (не отримання) копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 чи її представником, фотокопії матеріалів справи чи інше.

Відсутність даної інформації позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 січня 2025 року, оскільки до суду апеляційної інстанції надійшли лише матеріали апеляційної скарги, а не сама справа.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 січня 2025 року, за відсутності доказів в підтвердження факту не отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали, суд вважає такі доводи неповажними.

З урахуванням вищевикладеного, заявнику необхідно надати строк для можливості звернутися до суду з вмотивованим клопотанням яке б містило докази про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Окрім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2, 3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до матеріалів апеляційної скарги не додано докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а також не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В поданій апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, з покликання на скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 , а також на те, що вона не працює і перебуває на утриманні своєї матері, а її батько не надає допомоги та тривалий час (більше року) не сплачує аліменти на молодшу дочку. Також покликається на те, що позовна заява ОСОБА_1 була подана нею в свої інтересах та в інтересах молодшої сестри.

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статі, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов"язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У п.29 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Гарантії, що містяться у статті 6 Конвенції, повинні відповідати, зокрема, забезпеченню ефективного доступу до апеляційних або касаційних судів для того, щоб учасники судового процесу могли отримати рішення, яке стосується їх «цивільних прав та обов`язків» (Рішення ЄСПЛ у справі «Гоффман проти Німеччини» («Hoffmann v. Germany») від 11 жовтня 2001 року, пункт 65; Рішення ЄСПЛ у справі «Кудла проти Польщі» («Cudla v. Poland») від 26 жовтня 2000 року).

ЄСПЛ також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року, пункт 59). Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (Рішення ЄСПЛ у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia») від 20 лютого 2014 року, пункт 111).

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення у даній справі становить 484,48 грн (з врахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору).

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення Європейського суду з прав людини «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

ОСОБА_2 в підтвердження матеріального становища ОСОБА_1 як такого, що не дозволяє їй сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 січня 2025 року не представлено жодного доказу.

Щодо покликання на те, що позовна заява ОСОБА_1 подавалася в інтересах її молодшої сестри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд звертає увагу, що на підставі ч.1 ст.59 ЦК України, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Матеріали апеляційної скарги не містять жодних доказів в підтвердження того, що ОСОБА_1 є законним представником ОСОБА_7 , в зв`язку з чим відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищенаведене, доводи заявника для звільнення від сплати судового збору та відсутність доказів в підтвердження її фінансового стану, який не дозволяє ОСОБА_1 оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 січня 2025 року, відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови подачі вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу та оплати:

- судового збору згідно пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, з врахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, в розмірі 484,48 грн за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для

юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши заявника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження

Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами, докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а також документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 258 - 261, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Визнати наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка підписана її представником - ОСОБА_2 , підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 січня 2025 року - неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана її представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 січня 2025 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику даної ухвали.

У випадку невиконання заявником у встановлений строк вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Приколота