ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2590/24Головуючий у 1-й інстанції Клим Т.П.
Провадження № 22-ц/817/109/25 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

за участю секретаря Дідух М.Є.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Булави О.П.

апелянтів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , а також ОСОБА_4 ,

представника апелянтів - адвоката Крамаря В.П.,

третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу №601/2590/24 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_8 адвоката КРАМАРА Володимира Петровича на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2024 року про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_11 , Кременецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до заявлених позовних вимог ОСОБА_1 просить встановити, що ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є біологічним батьком ОСОБА_13 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом із позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Сідоровою І.А. подано клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- чи можливо встановити генетичні ознаки трупного матеріалу ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відібраний експертами Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи та наданий на експертизу?

- чи є ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_13 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Розтоки Кременецького району Тернопільської області (актовий запис про народження №1, складений 16 січня 2008 року Розтоцькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області)?

Проведення експертизи просила доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (фактична адреса: вул.Збиральна, 24, м.Львів, 79040, юридична адреса: вул.Конюшинна, 24, м.Львів, 79040, , тел. відділу біологічних досліджень (встановлення батьківства): ).

В обґрунтування клопотання зазначила, що для доведення кровного споріднення між ОСОБА_12 та дочкою позивачки ОСОБА_13 вважає за необхідне провести посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу щодо визначення батьківства із використанням генетичного матеріалу загиблого військовослужбовця ОСОБА_12 та його дочки ОСОБА_14 .

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сідорової Ірини Анатоліївни задоволено.

Призначено у справі судову медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- чи можливо встановити генетичні ознаки трупного матеріалу ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відібраний експертами Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи та наданий на експертизу?

- чи є ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_13 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Розтоки Кременецького району Тернопільської області (актовий запис про народження №1, складений 16 січня 2008 року Розтоцькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області)?

Доручено експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи (вул.Князя Острозького, 5, м.Тернопіль, 46008) відібрати необхідні біологічні матеріали трупа ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: більш ніж один фрагмент кісток ребра, стегнової кістки з головкою, зубів, які найкраще всього збереглися.

Для забезпечення проведення експертизи ухвалено провести ексгумацію трупа ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та похований на кладовищі, розміщеному у с.Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської області.

Для проведення ексгумації та приведення після ексгумації могили в попередній стан залучити службових осіб Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області (пл. Т.Шевченка, 16, м.Почаїв Кременецького району Тернопільської області), працівників комунального підприємства Почаївської міської ради «Почаївський комбінат комунальних підприємств» (вул.Шевченка, 33, м.Почаїв Кременецького району Тернопільської області) та Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області (вул.Драгоманова, 5, м.Кременець Тернопільської області, 47003).

Зобов`язано експертів Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи здійснити належне документальне оформлення та відповідну підготовку відібраних зразків від трупа ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передати їх для проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи до Львівського НДЕКЦ МВС України (вул.Збиральна, 24, м.Львів, 79040).

Надано дозвіл експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи на повне або часткове знищення об`єктів дослідження (експертизи).

Витрати на здійснення ексгумації, приведення могили після ексгумації в попередній стан та проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи покладено на заявника ОСОБА_1 .

Проведення експертизи з поставлених питань доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (фактична адреса: вул.Збиральна, 24, м.Львів, 79040, юридична адреса: вул.Конюшинна, 24, м. Львів, 79040, , тел. відділу біологічних досліджень (встановлення батьківства): ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надано дозвіл експертам Львівського НДЕКЦ МВС України на повне або часткове знищення об`єктів дослідження (експертизи).

Роз`яснено сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі, згідно яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні та наслідки не оплати судової експертизи відповідно до ст. 139 ЦПК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 адвокат Крамар Володимир Петрович подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зокрема зазначає, що за час свого життя ОСОБА_12 жодного разу не спробував визнати своє батьківство щодо доньки ОСОБА_1 , навіть після розлучення у 2015 році ним не вчинялося спроб визнати свій юридичний статус як батька ОСОБА_13 , що свідчить про відсутність волевиявлення померлого.

Апелянти категорично заперечують проти ексгумації тіла, оскільки вважають це знущанням над тілом і пам`яттю про їхнього батька військовослужбовця, який героїчно загинув, захищаючи свою сім`ю та державу, а також, порушенням духовної сторони упокоєння померлого. Призначення судом проведення ексгумації трупа у цивільній справі за наявності заперечень Відповідачів, як найближчої родини померлого, буде порушенням статті 8 Конвенції (право на повагу до приватного і сімейного життя), а також не дотриманням балансу між інтересами позивача, яка бажає встановити даний факт для вирішення питання про встановлення батьківства щодо народженої дитини, та захистом права на повагу до приватного та сімейного життя синів померлого.

Вважає, що заявлення вимог про встановлення батьківства після 16 років (від дати народження дитини) є лише способом наживи та спекуляції на смерті особи військовослужбовця, та подана з власних корисливих мотивів.

Відзив на апеляційну скаргу від учасників по справі до суду не надходив.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, сторін по справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступні обставини.

Як вбачається зі змісту позовних вимог та матеріалів справи, із даними вимогами позивачка зверталася до суду в окремому провадженні у справі №601/73/24.

У зазначеній вище справі у своїх вимогах заявниця, серед іншого, вказувала, що з метою уникнення здійснення ексгумації загиблого ОСОБА_12 вона зверталась до військової частини НОМЕР_1 та Тернопільського НДЕКЦ задля розшуку зразків ДНК останнього, однак отримувала відповіді про їх відсутність, у зв`язку з чим провела ДНК аналіз в медичній лабораторії «Ескулаб» із залученням рідної сестри ОСОБА_12 - ОСОБА_5 , за результатами тесту якого від 12 березня 2024 року імовірність родинної спорідненості між рідною сестрою загиблого та доньки позивачки становить 98.55709 %.

У зазначеній вище справі рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 травня 2024 року встановлено факт батьківства, а саме факт, що громадянин України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_13 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Розтоки Кременецького району Тернопільської області.

Однак, постановою Тернопільського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 вказане рішення суду було скасовано та залишено без розгляду її заяву з підстав наявності спору, а також роз`яснено заявниці, що вона має право звернутися з вказаними вимогами до суду в позовному провадженні.

У своїй позовних вимогах у даній справі позивачка зазначає, що оскільки відповідачі по справі заперечують той факт, що загиблий ОСОБА_12 є батьком її дитини ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також заперечують зазначений вище ДНК тест з лабораторії «Ескулаб», вона змушена заявити клопотання про призначення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи для доведення викладених у позові обставин.

Як вірно зазначив суд в оскаржуваній ухвалі про призначення експертизи, доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У відповідності до вказаної норми судом на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Враховуючи, що предметом даного позову є вирішення питання щодо встановлення батьківства померлої особи, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що для вирішення питань, що стосуються предмету спору, а також для з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи, необхідно провести судову медичну молекулярно-генетичну експертизу.

З огляду на те, що загиблий ОСОБА_12 похований на кладовищі, розміщеному у с.Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської області, суд першої інстанції також дійшов вірного висновку щодо необхідності ексгумації тіла похованого, оскільки у інший спосіб отримати ДНК зразки останнього неможливо.

Заперечення апелянтів щодо відсутності необхідності призначення експертизи у даній справі та ексгумацію тіла загиблого є необґрунтованими, оскільки в інший спосіб встановити факт батьківства у даній справі не вбачається за можливе, враховуючи при цьому позицію апелянтів, які заперечують результат аналізу ДНК, проведеного лабораторією «Ескулаб» із залученням рідної сестри ОСОБА_12 - ОСОБА_5 від 12 березня 2024 року.

Посилання апелянтів на те, що для проведення вказаної експертизи не має необхідності проводити ексгумацію трупа ОСОБА_12 , а можливо відібрати генетичний матеріал в старшого сина загиблого ОСОБА_2 колегія суддів до уваги не приймає та зазначає, що відповідачі мають право звернутися із відповідним клопотанням до суду першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги не свідчать про незаконність чи необґрунтованість ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2024 року.

З огляду на зазначені вище та встановлені судом обставини справи колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.375 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.367, 368, 375, 381-384 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_8 адвоката КРАМАРА Володимира Петровича залишити без задоволення.

Ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 10 лютого 2025 року.

Головуючий

Судді