НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/3/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Солов`я О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новоушицька селищна рада про встановлення факту проживання однією сім`єю,

установив:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просила встановити факт, що має юридичне значення від якого залежить виникнення спадкових прав, а саме, що померла ОСОБА_2 проживала постійно спільно з ОСОБА_1 з вересня 2017 року до дня її смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування заяви вказала, що вона є спадкоємцем за законом четвертої черги після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . До складу спадщини померлої увійшла земельна ділянка площею 0,5735 гектарів. Заявник вказує, що ОСОБА_2 була її двоюрідною тіткою, її ж діти вважали ОСОБА_2 за свою бабу. Однак документи, які б підтверджували факт родинних відносин між ними не збереглися. Зазначає, що ОСОБА_2 на час смерті була зареєстрована по АДРЕСА_2 . Проте з вересня 2017 року ОСОБА_2 проживала разом із нею однією сім`єю по АДРЕСА_1 , оскільки стан здоров`я ОСОБА_2 значно погіршився, її будинок був старим та мало придатним для життя, тому заявник забрала її проживати до себе.

Будучи спадкоємцем за законом, заявник вирішила реалізувати свої спадкові права та звернулася до нотаріуса з метою отримати свідоцтво про право на спадщину, проте їй було відмовлено у зв`язку з неможливості довести факт проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 була її родичкою, а саме двоюрідною сестрою її батька. Вона проживала неподалік одна, оскільки дітей та чоловіка в неї не було. Вона допомагала їй по господарству. У зв`язку із тим, що ОСОБА_3 почала часто хворіти та потребувала постійного догляду, зокрема, в неї була відкрита велика язва на нозі та вона не могла ходити, у 2017 році вона запропонувала їй проживати разом із нею, на що вона погодилась. З того часу вони проживали разом до дня її смерті. ОСОБА_4 проживала у старій хаті, яка знаходилась на одному подвір`ї з новою, де вона проживає. Зазначає, що харчувались вони разом, вона готувала їжу. Кошти на ліки, продукти харчування ОСОБА_4 надавала за своїм бажанням.

Представник заявника - адвокат Соловей О.В. у судовому засіданні заяву підтримав з підстав, викладених у ній.

Заінтересована особа - Новоушицька селищна рада надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти заяви не заперечила.

Процесуальні дії у справі

03 січня 2025 відкрито провадження у справі, задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів та виклик свідків.

23 січня 2025 року в судовому засіданні оголошено перерву у зв`язку із задоволенням судом клопотання представника заявника про виклик свідка.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (арк.спр.10).

ОСОБА_2 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №389808, площею 0,5735 га, яка розташована на АДРЕСА_2 (арк.спр. 10 на звороті - 11).

Даними довідки № 185 від 14 серпня 2023 року, виданої Новоушицькою селищною радою підтверджується, що ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована одна в АДРЕСА_1 (арк. спр. 13,43).

Даними довідки № 11 від 21 січня 2025 року підтверджується, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (арк.спр.34).

Відповідно до довідки №316 від 26 листопада 2024 року, ОСОБА_2 з 2017 року до дня смерті проживала без реєстрації в будинку ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , оскільки вона хворіла, не могла себе обходити та не мала інших родичів (арк. спр.14 на звороті).

Відповідно до довідки № 9 від 14 січня 2024 року, виданої Новоушицькою селищною радою, ОСОБА_1 понесла витрати на поховання своєї тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. спр.14).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена за заявою ОСОБА_1 . Інші спадкоємці відсутні (арк.спр.28-31).

ОСОБА_1 нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 в зв`язку з неможливістю доведення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також неможливістю підтвердження факту належності державного акту на права власності на земельну ділянку, про що свідчить постанова нотаріуса від 25 січня 2025 року (арк. спр. 11 на звороті).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), необхідно враховувати правила частини другої статті 3 Сімейного кодексу України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.

Свідок ОСОБА_5 , яка є жителькою с. Струга, підтвердила, що в період коли вона відвідувала свою двоюрідну сестру ОСОБА_1 у с. Заборознівці з нею разом проживала її родичка по батьку ОСОБА_3 , яка хворіла. ОСОБА_6 доглядала бабу ОСОБА_4 та лікувала, оскільки в неї була дуже велика рана на нозі, і вона не могла повноцінно ходити. Вказаний період становив близько 5-6 років.

Свідок ОСОБА_7 підтвердив, що перебував на посаді сільського голови Пилипковецької сільської ради з 2010 року, а в подальшому на посаді старости. Жителів села він особисто відвідує двічі на рік. ОСОБА_3 проживала одиноко у с. Заборознівці. Він неодноразово пропонував їй проживати у будинку-інтернаті, проте вона відмовлялась. Також він мав розмову із ОСОБА_8 , щоб та доглядала її, бо вони родичі та проживали поряд. Близько 5-6 років він відвідував ОСОБА_9 у будинку ОСОБА_10 , вона проживала у старому будинку. Надія доглядала ОСОБА_4 , оскільки вона не могла ходити, лежала разом із нею у лікарні. Також ОСОБА_6 проводила поховання ОСОБА_2 .

Оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази та показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в їх сукупності, суд вважає їх достатніми для підтвердження факту проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 протягом останніх 5 років до дня смерті ОСОБА_2 , оскільки вони проживали однією сім`єю, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки.

Водночас показання свідка ОСОБА_11 є суперечливими та на думку суду не достовірними, оскільки свідок не змогла повідомити суду ні часу періодичного проживання у с. Заборознівці, ні місця проживання ОСОБА_12 , оскільки повідомляла різні адреси, відтак судом до уваги не беруться.

Також суд відхиляє як неналежні докази свідоцтво про народження, свідоцтво про укладення шлюбу (арк. спр.6,7), посвідку про народження (арк. спр.8), витяг з Державного реєстру актів цивільного стану (арк. спр. 8 на звороті 9), повідомлення Державного архіву Хмельницької області (арк. спр.12), оскільки вони не містять інформації щодо предмета доказування у цій справі.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Окрім того, заінтересованою особою по справі не заперечуються факт, який підлягає встановленню в судовому засіданні.

Розподіл судових витрат

Відповідно до положень частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 76-80, 89, 263, 265, 273, 315-319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новоушицька селищна рада про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала однією сім`єю з вересня 2017 року по день смерті із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Новоушицька селищна рада, місцезнаходження: с-ще Нова Ушиця, вул. Подільська, 17, ЄДРПОУ - 04407388.

Суддя А. О. Олійник