Справа № 145/1204/20
Провадження №2/145/35/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2025 р. с-ще Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О. ,

при секретарі Крикливій М.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Піпка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_2 до Закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Гніванський професійний ліцей" про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Державного професійно-технічного навчального закладу "Гніванський професійний ліцей імені двічі героя Радянського Союзу Р.Я.Малиновського" (ухвалою суду від 26.08.2024 залучено до участі у справі замість первісного відповідача його правонаступника - Заклад професійної (професійно-технічної) освіти "Гніванський професійний ліцей") про стягнення моральної шкоди.

Обгрунтовуючи подану позовну заяву посилалася на те, що 27 березня 2017 року директором Державного професійно-технічного навчального закладу "Гніванський професійний ліцей імені двічі героя Радянського Союзу Р.Я. Малиновського" було прийнято наказ №43 про оголошення догани викладачу ОСОБА_2 за неетичну поведінку та вчинення психологічного тиску відносно учениці навчальної групи №19 ОСОБА_3 .

Згідно наказу №22 від 14.02.2017 в ДПТНЗ "Гніванський професійний ліцей імені двічі героя Радянського Союзу Р.Я. Малиновського" проводилося службове розслідування по факту конфліктної ситуаціі, яка виникла 14.02.2017 між ОСОБА_2 та ученицею ОСОБА_3 , за результатами якого директором закладу 23.03.2017 затверджено висновок, складений юрисконсультом навчального закладу, відповідно до якого:

1. Службове розслідування конфліктної ситуації між викладачем ОСОБА_2 та ученицею групи №19 ОСОБА_3 вважати закінченим, а сам факт неетичної поведінки та психологічного насильства викладачем ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 є підтвердженим;

2. Зухвала поведінка викладача ОСОБА_2 викликала негативний резонс та несхвальну думку трудового колективу ДПТНЗ "Гніванський професійний ліцей імені двічігероя Радянського Союзу Р.Я. Малиновського";

3. В цілях недопущення подібних випадків, профілактики nравопорушення та покращення

морально-психологічного клімату в колективі пропонує притягнути викладача ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.

Висновок було аргументовано зокрема тим, що ОСОБА_2 своєю зухвалою поведінкою (не зазначено, у чому така поведінка виразилась) порушила вимоги п.1,4 та п.2.2. Наказу Міністерства освіти і науки України від 25 грудня 2006 року №844 "Про вжиття додаткових заходів щодо профілактики та запобігання жорстокому поводженню з дітьми".

12 червня 2017 року ОСОБА_2 , вважаючи наказ No43 від 27.03.2017 незаконним та необrрунтованим, було подано до Тиврівського районного суду Вінницької області позовну заяву про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальност1 та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 31.01.2020 у справі№145/864/17, позов ОСОБА_2 задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ про оголошення їй догани. Дане рішення набрало законної сили 28 квітня 2020 року.

Вказаним рішенням суду встановлено, що відповідачем не надано переконливих, достатніх доказів, які б свідчили про чіткі і узгоджені між собою висновки, неспростовані презумпціі щодо неетичної поведінки ОСОБА_2 та психологічного насильства викладачем відносно ОСОБА_3 . Будь-яких доказів порушення позивачем трудової дисципліни відповідачем надано не було.

Так, ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2017 року у справі №145/864/17 було призначено по справі судово-психологічну експертизу, відповідно до висновку якої ситуація, що досліджується за справою, є психотравмуючою для ОСОБА_2 , якій завдано страждання (моральну шкоду). Можливий розмір гpoшoвoї компенсації за завдані страждання (моральну шкоду) ОСОБА_2 скпадає 36 мінімальних заробітних плат, розмір яких установлюється рівним розміру мінімальної заробітної плати в Україні, чинному на момент винесення рішення суду.

У відповідності до ст. 8 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2020 рік" у 2020 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня становила 4723 гривні. Таким чином, розмір грошової компенсації за завдані страждання (моральну шкоду) ОСОБА_2 складає 170 028,00 гривень (36*4723).

Просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 170 028,00 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просить суд їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_2 не визнав, вважає їх незаконними та необгрунтованими, тому просить відмовити у їх задоволенні, з підстав, викладених у відзиві (а.с.79-88 т.1). Зазначив, що позивачем не наведено доказів нанесення відповідачем ОСОБА_2 моральної шкоди, наданий висновок експерта здійснено без дотримання принципів законності, незалежності, об`єктиності і повноти дослідження та не відповідає Закону України "Про судову експертизу".

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позовну, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.23 ЦК України кожна особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування роботодавцем моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав, у тому числі внаслідок дискримінації, мобінгу (цькування), факт якого підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили, призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Судом встановлено, що 27 березня 2017 року директором Державного професійно-технічного навчального закладу "Гніванський професійний ліцей імені двічі героя Радянського Союзу Р.Я. Малиновського" було видано наказ №43 про оголошення догани викладачу ОСОБА_2 за неетичну поведінку та вчинення психологічного тиску відносно учениці навчальної групи №19 ОСОБА_3 .

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 31.01.2020 у справі№145/864/17 (а..10-18 т.1), позов ОСОБА_2 задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ ДПТНЗ "Гніванський професійний ліцей імені двічі Героя Радянського Союзу Р.Я. Малиновського" №43 від 27 березня 2017 року про оголошення догани викладачу ОСОБА_2 .

Постановою Вінницького апеляційного суду від 28.04.2020 дане рішення залишено без змін (а.с.19-25 т.1).

Вказаним рішенням суду встановлено, що відповідачем не надано переконливих, достатніх доказів, які б свідчили про чіткі і узгоджені між собою висновки, неспростовані презумпціі щодо неетичної поведінки ОСОБА_2 та психологічного насильства викладачем відносно ОСОБА_3 . Будь-яких доказів порушення позивачем трудової дисципліни відповідачем надано не було.

Суд не бере до уваги висновок судово-психологічної експертизи №71 від 16.10.2018, яку призначено ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2017 року у справі №145/864/17, оскільки дана експертиза проводилася по іншій справі, а позивач щодо проведення експертизи на підтвердження позовних вимог не звертався.

Суд вважає наявними підстави для відшкодування завданої позивачу ОСОБА_2 моральної шкоди, яка пов`язана з глибокими емоційними переживаннями та моральними стражданнями через безпідставне притягнення до дисціплінарної відповідальності.

Суд зауважує, що гроші виступають еквівалентом завданої моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та справедливої сатисфакції потерпілому. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25 травня 2022 року в справі № 487/6970/20, від 23 листопада 2022 року в справі № 686/13188/21, від 19 квітня 2023 року в справі №336/10216/21.

Розмір відшкодування моральної шкоди перебуває у взаємозв`язку з фізичним болем, моральними стражданнями, іншими немайновими втратами, яких зазнала потерпіла особа (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29 червня 2022 року в справі № 477/874/19).

Таким чином розмір відшкодування моральної шкоди не є сталою величиною, а визначається судом в кожному конкретному випадку з урахуванням всіх обставин справи.

З урахуванням глибини та тривалості моральних страждань ОСОБА_2 , а також принципів розумності, пропорційності та справедливості, суд дійшов висновку про відшкодування ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 30 000 грн.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути із Закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Гніванський професійний ліцей" на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 14 лютого 2025 року.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подано протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Суддя Ратушняк І. О.