Справа № 458/1186/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17.02.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Волинець М.З.,

за участю секретаря судового засідання Матківська Р.Р. та Сербін Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

16.12.2024 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТОВ/ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» через підсистему «Електронний суд» подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 29771 від 26.04.2021 в розмірі 12 500,00 грн та судові витрати по справі.

Ухвалою Турківського району суду Львівської області від 20.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 09.01.2025 о 12:00 год. за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» не з`явився, просив про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, зазначивши про це в заяві від 08.01.2025.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, в судове засідання 09.01.2025 не з`явилася. Причин неявки не повідомила, відзиву не подала.

Згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 184 ОСОБА_1 02.01.2025 отримала повістку про виклик у судове засідання на 09.01.2025 о 12:00 год.

Протокольною ухвалою суду від 09.01.2025, у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 12:00 год. 21.01.2025.

У судове засідання 21.01.2025 відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, повторно не з`явилася. Причин неявки не повідомила, відзиву не подала.

Згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправленн № 8 98 повістку про виклик у судове засідання на 21.01.2025 о 12:00 год. ОСОБА_1 отримала особисто14.01.2025.

Протокольною ухвалою суду від 21.01.2025, у зв`язку з неявкою відповідача (та відсутністю доказів про отримання повістки про виклик у судове засідання) розгляд справи відкладено на 15:30 год. 30.01.2025.

30.01.2025 судове засідання у справі не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді, розгляд справи визначено проводити 17.02.2025 о 15:30 год. з викликом учасників справи, про що їх повідомлено у встановленому законом порядку.

У судове засідання 17.02.2025 відповідач повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Причин неявки до суду не повідомила, відзиву не подала, заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи не надала, свою позицію не виклала, правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не скористалася.

Згідно п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Таким чином, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явилася і про причини неявки суд не повідомила, відзиву суду не подала, а представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 17.02.2025.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ