№ 207/5666/21
№ 2-с/207/53/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М. розглянувши заяву представника боржниці ОСОБА_1 адвоката Бажан Владислава Павловича про скасування судового наказу від 11 січня 2022 року за заявою Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради», правонаступником якого є Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення у розмірі 12 502 (дванадцять тисяч п`ятсот дві) грн. 94 коп., інфляційних витрат в сумі 1 111 (одна тисяча сто одинадцять) грн. 44 коп., 3% річних в сумі 502 (п`ятсот дві) грн. 06 коп., та сплаченої суми судового збору.

11 січня 2022 року видано судовий наказ, згідно з яким вимоги заявника задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за період з січня 2019 року по листопад 2021 року в сумі 12 502 (дванадцять тисяч п`ятсот дві) грн. 94 коп., інфляційних витрат в сумі 1 111 (одна тисяча сто одинадцять) грн. 44 коп., 3% річних в сумі 502 (п`ятсот дві) грн. 06 коп., та судовий збір у сумі 227 грн. 00 коп.

Ухвалою Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року замінено стягувача Комунальне підприємство «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» на його правонаступника Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід».

17 лютого 2025 року від представника боржниці ОСОБА_1 адвоката Бажан Владислава Павловича надійшла заява про скасування судового наказу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України. В заяві про скасування судового наказу боржник просить поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу у зв`язку з поважністю його пропуску, т.к. про існування судового наказу дізналися 11 лютого 2025 року.

Боржнця зазначила, що не згодна з вимогами стягувача, оскільки вважає вимоги стягувача щодо стягнення з неї заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення є необґрунтованими та безпідставними, оскільки між нею та КП ДОР «Аульський водовід» відсутній договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення, заборгованість їй нарахована безпідставно, надані заявником розрахунки є помилковими, заявленими поза межами позовної давності, також за зазначеною в судовому наказі адресою вона не проживає. Стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час, як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З заяви про скасування судового наказу вбачається, що копію судового наказу ОСОБА_1 не отримувала, про його існування дізналася випадково, коли встановила додаток «Дія». 11 лютого 2025 року звернулась до адвоката, від якого дізналася, що Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано судовий наказ. Враховуючи викладене, суддя вважає, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 11 січня 2022 року, на підставі ст. 171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника боржниці ОСОБА_1 адвоката Бажан Владислава Павловича про скасування судового наказу від 11 січня 2022 року за заявою Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради», правонаступником якого є Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 11 січня 2022 року, виданий Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради», правонаступником якого є Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за період з січня 2019 року по листопад 2021 року в сумі 12 502 (дванадцять тисяч п`ятсот дві) грн. 94 коп., інфляційних витрат в сумі 1 111 (одна тисяча сто одинадцять) грн. 44 коп., 3% річних в сумі 502 (п`ятсот дві) грн. 06 коп., та судового збору у сумі 227 грн. 00 коп.

Роз`яснити правонаступнику Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної Ради» - Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко