Справа № 301/216/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Поп С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заінтересованою особою по справі вказано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 37 років під час виконання бойових дій, захищаючи Україну, її свободу і незалежність, у с. Улакли, Волноваського району, Донецької області, загинув син заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 08.10.1964 року вказаний як « ОСОБА_1 », але у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , у військовому квитку серії НОМЕР_3 від 18.11.1982 року та у трудовій книжці серії НОМЕР_4 від 23.12.1991 року прізвище заявника вказано як « ОСОБА_2 ».

04 листопада 1986 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб. ОСОБА_3 у зв`язку із реєстрацією шлюбу змінила прізвище із « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

ІНФОРМАЦІЯ_5 у ОСОБА_1 та ОСОБА_6 народився син ОСОБА_1 .

При зверненні до управління ПФУ в Іршавському районі для оформлення пенсії заявнику було відмовлено через неможливість довести родинний зв`язок із померлим сином, у зв`язку з розбіжностями у написанні їхнього прізвища « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_2 » у правовстановлюючих документах, що виникли в результаті довільного перекладу.

ОСОБА_1 просив встановити факт, що він був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвалою Іршавського районного суду від 28.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

05 лютого 2025 року від Головного управління ПФУ в Закарпатській області надійшли пояснення на заяву ОСОБА_1 , в яких зазначено, що в поданих заявником правовстановлюючих документах містяться розбіжності, а саме: у свідоцтві про народження ОСОБА_1 у графі «батько» прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_5 », що не відповідає паспортним даним заявника « ОСОБА_1 ». Згідно наданих документів неможливо встановити, що заявник ОСОБА_1 був батьком померлого ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримали, просили такі задовольнити та розглянути справу по суті без їх участі.

Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Закарпатській області Пентек А.Ю. у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, згідно поданих письмових пояснень на заяву просила розглянути справу по суті без її участі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги задовольнити, на підставі таких висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч.2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 08.10.1964 року заявник вказаний як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 » (а.с.9).

У трудовій книжці серії НОМЕР_4 від 23.12.1991 року (а.с.15) та у військовому квитку серії НОМЕР_3 від 18.11.1982 року (а.с.16), які заповнені російською мовою, заявник вказаний як « ОСОБА_1 ».

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 04.11.1986 року, 04 листопада 1986 року зареєстрували шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка у зв`язку із реєстрацією шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (а.с.14).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , серії НОМЕР_6 від 24.06.1987 року, його батьком вказаний ОСОБА_1 , а матір`ю вказана ОСОБА_6 (а.с.13).

Відповідно до Лікарського свідоцтва про смерть №999с/3078ДОН від 28.11.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення бойових дій в с. Улакли, Волноваського району, Донецької області (а.с. 11-12).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 , що видане 03 грудня 2024 року Іршавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, померлим є « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 » (а.с.10).

Однак, у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 заявник українською мовою вказаний як « ОСОБА_1 », у той час, як російською мовою вказаний як « ОСОБА_1 » (а.с. 6-7).

Розбіжності у зазначенні прізвища заявника « ОСОБА_5 », « ОСОБА_2 » та у прізвищі його померлого сина « ОСОБА_5 » у різних документах є технічною помилкою, яка є наслідком перекладу прізвища з російської мови на українську мову.

Такі розбіжності перешкоджають заявнику ОСОБА_1 у доведенні родинного зв`язку з сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , і виправити вказані розбіжності іншим шляхом не має можливості.

Спору про право не має, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Представник Головного управління ПФУ в Закарпатській області Пентек А.Ю. заперечень проти задоволення заяви не подала.

Враховуючи наведене суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 13, 76-80, 223, 247 ч.2, 263-265, 315, 319, 352 ЦПК України,

р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженцем села Брід, Іршавського району, Закарпатської області, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженцем села Брід, Іршавського району, Закарпатської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Улакли, Волноваського району, Донецької області, як між батьком і сином.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 18 лютого 2025 року.

Головуюча: М. О. Пітерських