Справа № 485/1608/24
Провадження № 22-ц/812/507/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів: Локтіонової О. В., Крамаренко Т. В., Ямкової О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2 , на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2025 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн на кожну дитину, щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26 липня 2024 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із цим рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Окремо зі скаргою аналогічного змісту звернулася адвокат Гладун Т. А. в його інтересах.

Апеляційна скарга адвоката Гладун Т. А. не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Нормою частини четвертої статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Між тим до поданої апеляційної скарги адвокатом Гладун Т. А. не додано документів, які свідчать про її представництво інтересів ОСОБА_1 в Миколаївському апеляційному суді.

Оскільки до апеляційної скарги, підписаної Гладун Т. А., як представником Коцара М. М., не додано документів, що підтверджують повноваження адвоката Гладун Т. А. представляти інтереси ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, що тягне за собою повернення апеляційної скарги.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 реалізував своє право на подачу апеляційної скарги, про що свідчить його підпис на скарзі. За його скаргою 24 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження та справа призначена до розгляду на 19 березня 2025 року.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргуГладун Тетяни Анатоліївни, в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2025 року, повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Крамаренко

О. О. Ямкова