УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Сиротенко В.К.,
за участю секретаря судового засідання Кумер А.В.,
представника позивача адвоката Нінчук-Худякової О.М.,
представника відповідача адвоката Гусельникова М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання представника позивача адвоката Нінчук Худякової О.М. про витребування інвентарної справи та виклик у судове засідання представника ТОВ «ЗМБТІ» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,
05.12.2024 позивачем ОСОБА_1 надіслано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя та в порядку поділу спільного сумісного майна виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на частини вказаної квартири, залишивши у власності ОСОБА_2 частини квартири.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 справу розподілено та передано для розгляду судді Сиротенко В.К.
Ухвалою судді від 10.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Крім того, вказаною ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано, зокрема, у ТОВ ЗМБТІ належним чином засвідчені копії свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 30.07.2002 року, видане Управлінням Житлового господарства ЗМР на ім`я ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , договори купівлі-продажу квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , укладені між попередніми власниками житла та ОСОБА_2 .
Ухвала судді від 10.12.2024, яка надсилалася на адресу ТОВ ЗМБТІ, повернулася в зворотному напрямку до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

У підготовчому судовому засіданні 21.02.2025 представником позивача заявлено клопотання про витребування у ТОВ ЗМБТІ інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1 та виклик у судове засідання представник ТОВ ЗМБТІ для дослідження вказаної інвентарної справи. Витрати з оплати послуг за виклик представника ТОВ ЗМБТІ просить покласти на позивача.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні 21.02.2025 зазначив, що ухвалою судді від 10.12.2024 вже було витребувано у ТОВ ЗМБТІ документи, відтак не вбачає підстав для задоволення вищезазначеного клопотання представника позивача.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи в рамках заявленого клопотання, дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 статті 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до закріпленого у ст. 11 ЦПК України принципу пропорційності, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За умовами ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Відтак, суд виходить з того, що сторона у справі має процесуальне право збирати и надавати суду будь-які докази, які вважає за потрібне для доведення своєї позиції.

На підставі вищевикладеного, враховуючи предмет позову, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у ТОВ ЗМБТІ інвентарну справу на спірну квартиру, викликавши у судове засідання представника ТОВ ЗМБТІ для дослідження інвентарної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 263 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Нінчук-Худякової О.М. задовольнити.

Викликати в судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (м. Запоріжжя, вул. Поштова, 23) для пред`явлення та огляду в судовому засіданні оригіналу інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Витрати, пов`язані з явкою в судове засідання вказаного представника та доставки до зали судових засідань оригіналу інвентарної справи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Підготовче судове засідання відкласти до 17 березня 2024 року до 13 год. 00 хв.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Сиротенко