Справа № 446/1832/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.02.2025 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Добротвірської селищної ради Червоноградського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Добротвірської селищної ради Червоноградського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, в якій просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 1,1883 га, що розташована на території Полоничнівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 20.08.2004, серії ЛВ № 014016.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 14.08.2024, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсіна М.Л..

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 справа передана судді Костюк У.І..

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст. 177 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Так, пунктом 3 частини 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Разом з тим частина 4 ст. 177 ЦПК України зобов`язує позивача додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок і розмір сплати судового збору передбачено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р. за подання позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач ОСОБА_1 пред`являючи до суду позов майнового характеру про визнання права власності на спадкове майно в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначає ціну позову, розмір якого має визначатися дійсною вартість спірного майна, при цьому позовна заява та інші документи не містять інформації про вартість спірного майна, а відтак суд позбавлений можливості визначити ціну позову та відповідно, точний розмір судового збору за розгляд позову про визнання права власності на спадкове майно.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем долучено копію квитанцію про сплату судового збору № 19 від 06.06.2024 у сумі 1120,20 грн., однак з огляду на зміст законодавчих вимог, копія квитанції не є документом, що підтверджує сплату судового збору, таким документом є оригінал квитанції про сплату судового збору, який відсутній у додатках до позовної заяви.

При цьому як встановлено, вище вказана квитанція на суму 1120,20 грн., долучена до позовної заяви ОСОБА_1 до Добротвірської селищної ради Червоноградського району Львівської області про продовження терміну на подання заяви про прийняття спадщини, відтак дана квитанція не може бути прийнята судом, враховуючи, те що сплачений судовий збір згідно цієї квитанції, приєднано до справи № 446/1130/24.

Із системи документообігу суду вбачається, що ухвалою суду від 08.07.2024 у справі № 446/1130/24 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд не приймає як доказ сплати судового збору квитанцію № № 19 від 06.06.2024.

Відтак вивчивши надані позивачем документи та враховуючи вимоги Цивільно-процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що позивачу ОСОБА_1 слід визначити ціни позову виходячи з дійсної вартості спірного майна (земельної ділянки) та сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотку від ціни позову, або надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону які сплачено судовий збір.

Необхідний розмір судового збору потрібно сплатити на реквізити Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області: Отримувач коштів ГУК Львiв/Кам`янка-Бузька тг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0013823; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175,177, 185,187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Добротвірської селищної ради Червоноградського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху та роз`яснити, що у випадку виконання ними у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя У.І. Костюк