Справа № 723/5339/24
Провадження № 2/723/136/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Бундюр Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту посилаючись на те, що 23.02.2024 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про надання грошових коштів у позику № в електронній формі, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого позикодавець зобов`язався надати позичальнику позику на суму 8000 грн. шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника, включаючи використання реквізитів платіжної картки ( НОМЕР_1 ) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно п.2.6.1, п.п.4.1-4.2 та п.4.4 цього договору та його додатків.

Вказують, що відповідно до умов договору строк кредиту становить 360 днів, тип процентної ставки фіксована, стандартна процентна ставка становить 2,2% в день, яка застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.2.5 договору, знижена процентна ставка становить 0,01% в день та застосовується, якщо позичальник 24.03.2024 року сплатить кошти в сумі не менше суми першочергового платежу, визначеного в графік платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту.

Зазначають, що відповідач свої зобов`язання перед позикодавцем не виконала, суму позики не повернула, проценти за користування грошовими коштами не сплатила, в зв`язку з чим станом на 22.11.2024 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 53584 грн., з яких:

- 8000 грн. заборгованість за тілом кредиту;

- 45584 грн. заборгованість за процентами.

Просили стягнути з відповідача на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за договором кредиту № від 23.02.2024 року в розмірі 53584 грн., а також стягнути понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2422,40 грн.

22.01.2025 року від представника відповідача Порядко (після ОСОБА_3 - адвоката Єлісєєва Д.О. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначав, що відповідач не погоджується з існуванням у неї заборгованості, оскільки вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні, допустимі і достатні докази укладення договору кредиту між позивачем та ОСОБА_2 , докази підписання нею договору електронним підписом, відсутні докази перерахування кредитних коштів позичальнику, також матеріали справи не містять реквізитів повного карткового рахунку позичальника. Крім того, зазначає, що ОСОБА_2 21.06.2022 року уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на « ОСОБА_5 », а позивач вказує, що договір кредиту був укладений 23.02.2024 року, отже вона під час укладення договору відповідач мала б зазначити себе як « ОСОБА_6 ». На підставі викладеного просив в задоволенні вказаного позову відмовити за недоведеністю та необґрунтованістю.

Представник позивача ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» в судове засідання не з`явився. В позовній заяві просили розгляд справи провести без участі представника.

Відповідач ОСОБА_7 та її представник адвокат Єлісєєв Д.О. в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленими.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.02.2024 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_2 укладено договір про надання грошових коштів у позику №, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язався надати позичальнику позику на суму 8000 грн. шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника, включаючи використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_1 (п.3.1 договору), на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно п.2.6.1 цього договору та його додатків. Строк дії договору - 360 днів. Договір надання грошових коштів у позику укладений в електронній формі та підписаний ОСОБА_2 одноразовим ідентифікатором ob5vxe01y в порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».

Крім того, ОСОБА_2 одноразовим ідентифікатором juy6rv8su підписано паспорт споживчого кредиту, в якому містить інформація про основні умови кредитування, про орієнтовну реальну вартість кредиту, порядок його повернення.

Відповідно до умов договору тип процентної ставки фіксована, стандартна процентна ставка становить 2,2% в день, яка застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.2.5 договору, знижена процентна ставка становить 0,01% в день та застосовується, якщо позичальник 24.03.2024 року сплатить кошти в сумі не менше суми першочергового платежу, визначеного в графік платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту.

Відповідно до графіку платежів, якщо позичальником не будуть виконані умови договору для отримання зниженої ставки, розмір процентів за вказаний період буде перераховано за стандартною процентною ставкою, в зв`язку з чим перший платіж зі сплати процентів збільшиться та складе 5280 грн., сума процентів за користування кредитом складе 63360 грн., реальна річна процентна ставка складе 47541,10% річних, а загальна вартість кредиту складе 71360 грн.

Надання позивачем кредитних коштів в сумі 8000 грн відповідачу шляхом зарахування на банківську картку № НОМЕР_1 підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №19776-1354-89616865 від 23.02.2024 року, ІД операції . Переказ коштів здійснено надавачем платіжних послуг ТОВ ФК "Контрактовий дім", що діє на підставі договору №160523/1 від 16 травня 2023 року, укладеного між даним товариством та позивачем.

З анкети клієнта, що є витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи - https://finsfera.ua// вбачається, що позичальником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 08.07.2022, орган, що видав 7310. Також зазначено електронну адресу позичальника, фінансовий номер телефону, номер банківської картки для перерахунку коштів НОМЕР_1 .

Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконує, у зв`язку з чим станом на 22.11.2024 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 53584 грн., з яких:

- 8000 грн. заборгованість за тілом кредиту;

- 45584 грн. заборгованість за процентами: 8000 (тіло кредиту) х 2,2% (денна ставка) х 259 (дні прострочення).

Відповідно до ст.3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків оформлена в електронній формі.

Відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч.6 цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про електрону комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч.1 ст.530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що кредитний договір 23.02.2024 року № підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором, який було надіслано на адресу її електронної пошти. У договорі зазначені всі необхідні дані про особу відповідача необхідні для її ідентифікації: реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспортні дані, офіційно зареєстроване місце проживання, номер мобільного телефону, адресу електронної пошти, номер банківської картки.

Відповідачем не спростовано належність їй вказаних в договорі даних щодо особи позичальника та не надано належних доказів укладення договорів від її імені іншою особою за відсутності її волевиявлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем вчинені всі необхідні дії для укладення кредитного договору у запропонованій формі, що відповідало внутрішній волі відповідача.

Та обставина, що відповідач після укладення 21.06.2022 року шлюбу змінила прізвище з " ОСОБА_8 " на " ОСОБА_5 ", що підтверджує копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 та копією паспорта № НОМЕР_3 , виданого 08.07.2022, не спростовує факту укладення з позивачем кредитного договору від 23.02.2024 року №, так як в договорі зазначені дані саме зазначеного паспорта. Відповідачем не надано доказів того, що паспорт № НОМЕР_3 , виданий 08.07.2022, вибув з її володіння.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону № 675-VIII розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до законів України «Про платіжні послуги», «;Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», інших законів та нормативно-правових актів Національного банку України.

Розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України, що регулює надання платіжних послуг.

Згідно з частиною 3 статті 13 Закону № 675-VIII продавець (виконавець, постачальник), надавач платіжних послуг, оператор платіжної системи або інша особа, яка отримала плату за товар, роботу, послугу відповідно до умов електронного договору, повинні надати покупцеві (замовнику, споживачу) електронний документ, квитанцію, товарний чи касовий чек, квиток, талон або інший документ, що підтверджує факт отримання коштів, із зазначенням дати здійснення розрахунку.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі №904/2104/19).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 статті 76 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з пунктів 3.1, 3.7 кредитного договору № кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_1 і останній несе відповідальність за правильність вказаних реквізитів для зарахування суми кредиту та підтверджує, що за наданими реквізитами сума кредиту буде зарахована на його власний рахунок.

Як встановлено судом, факт перерахування грошових коштів відповідачу на вказаний номер картки підтверджено квитанцією до платіжної інструкції №19776-1354-89616865 від 23.02.2024 року, ІД операції .

Відповідачем не спростовано, що банківська картка з номером НОМЕР_1 її не належить.

Таким чином, суд вважає, що позивачем надано переконливі докази ні підтвердження перерахування кредитних коштів відповідачу згідно умов кредитного договору. Відповідачем не надано доказів на підтвердження заперечень даних обставин і спростування доказів позивача.

Приймаючи до уваги, що відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконала, прострочила виконання грошового зобов`язання, суд вважає, що з неї на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 53584 грн., з яких: 8000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 45584 грн. заборгованість за процентами, нарахованими за 259 днів прострочення за денною ставкою 2,2% (8000х2,2%х259). Сума заборгованості відповідає умовам договору і не оспорюється відповідачем.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, згідно вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (, адреса: 01014, м. Київ, вулиця Болсуновська, 8, поверх 9) суму заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику № від 23.02.2024 року в розмірі 53584 (п"ятдесят три тисячі п"ятсот вісімдесят чотири) грн., з яких: 8000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 45584 грн. заборгованість за процентами, а також понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя