Справа №452/2568/21 Головуючий у 1 інстанції:Пташинський І.А.
Провадження №22-ц/811/1449/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області в складі судді Пташинського І.А. від 28 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства Самбірської міської ради «Стоматологічна поліклініка», Самбірської міської ради Львівської області про стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі просить рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з комунального некомерційного підприємства Самбірської міської ради «Стоматологічна поліклініка» на користь ОСОБА_2 заборгованість із невиплаченої заробітної плати у сумі 116838,61 (сто шістнадцять тисяч вісімсот тридцять вісім тисяч) гривень, та вихідну допомогу у зв`язку зі звільненням у сумі 4664,70 (чотири тисячі шістсот шістдесят чотири) гривні, а всього разом 121503,31 (сто двадцять одна тисяча п`ятсот три) грн.

Вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Зазначає, що на даний час підприємство не ліквідоване, при цьому судом не встановлено чи складено на момент винесення оскаржуваного рішення ліквідаційний баланс. Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що рішенням Самбірської міської ради № 7 від 06.05.2021 року припинено юридичну особу КНП Самбірської міської ради «Стоматологічна поліклініка» шляхом ліквідації. Підставою для прийняття вказаного рішення стало «….значна кредиторська заборгованість та втрата платоспроможності КНП і зокрема наявна заборгованість по заробітній платі працівникам підприємства, і дефіцит капіталу підприємства для її погашення.» Зазначає, що із письмових доказів, які суд за клопотанням сторони позивача відмовився витребувати у відповідача, вбачається що на підставі первинних бухгалтерських документів встановлено заборгованість КНП Самбірської міської ради «Стоматологічна поліклініка» по виплаті заробітної плати своїм працівникам станом на 31.12.2020 в сумі 950, 976 тис.грн. Однак, в судовому засіданні відповідачі заперечили вказаний факт. Зазначає, що відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи характер спірних правовідносин, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права, обравши неналежний спосіб захисту, обраний в даному випадку позивачем спосіб захисту прав та законних інтересів призведе до порушення, встановленої ст.112 ЦК України процедури заявлення та задоволення кредиторських вимог у процедурі ліквідації. Враховуючи те, що відповідач з 11.05.2021 року перебуває у процедурі припинення, кредиторські вимоги позивачем мали заявлятися до ліквідаційної комісії для включення їх до проміжного ліквідаційного балансу до 12.07.2021 року, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор мав право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову, звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії (юридичної особи в особі ліквідаційної комісії), як зазначено у ч.3 ст.112 ЦК України, про включення кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу. Вважає, суд першої інстанції у рішенні посилався на правові висновки Верховного Суду у не подібних правовідносинах (нерелевантних справах). Звертає увагу на те, що відповідач не визнав боргових зобов`язань по заробітній платі перед позивачем, не надав документів підтверджуючих заборгованість, а відтак у ОСОБА_2 відсутні підтверджені у встановленому порядку вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, тобто він не набув статусу кредитора. Вказана правова позиція стосується саме способу захисту кредитора у випадку визнання боржником заявлених ним вимог. Однак, у даному спорі боржник не визнав вимоги ОСОБА_2 . Зазначає, що вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі є самостійним предметом спору та підлягають доказуванню, а тому ОСОБА_2 мав доводити як наявність заборгованості по заробітній платі, так її розмір, лише виключно в рамках позовного провадження про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати. Вважає, що суд першої інстанції вище вказаної обставини не дослідив та незаконно відмовив стороні позивача у витребуванні доказів щодо наявності або заборгованості із заробітної плати.

Відповідно до ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводився без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши мотиви учасників справи в межах доводів позовної заяви, відзиву на неї, апеляційної скарги, відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на 21, 116 КЗпП України, ст. 16, ч.ч. 3,6 ст. 105, п.1 ч.1 ст. 110, ч.8 ст.111,ст. 112 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76-82, 209, 259, 263-265, 272 ЦПК України, постанову Верхоного Суду від 03 травня 2018 року у справі №924/478/16, тавідмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що сторонами не оспорюється те, що у відповідності до розпорядження Самбірського міського голови № 10-ос від 14.01.2020 року ОСОБА_2 призначено тимчасово виконувати обов`язки директора КНП Самбірської міської ради «Стоматологічна поліклініка» з 15.01.2020 року до дня призначення на конкурсній основі основного працівника на посаду директора КНП Самбірської міської ради «Стоматологічна поліклініка». Згідно довідки про доходи від 23.04.2021 року за №159, виданої керівником КНП Самбірської міської ради «Стоматологічна поліклініка» ОСОБА_2 та підписаною головним бухгалтером цього підприємства Процак С.Й., за період липень 2020 - березень 2021 ОСОБА_2 нараховано 75 764,64 грн. заробітної плати (а.с.8 т.1). Із довідки про доходи б/н від 02.11.2021 року, виданої головою комісії з припинення (ліквідації) юридичної особи - КНП Самбірської міської ради «Стоматологічна поліклініка» Брунарською М.С., відомо, що позивачу за період травень 2021 - серпень 2021 нараховано 25 302,85 грн. (а.с.225 т.1). Із розрахунку заборгованості по заробітній платі за період липень 2020 - серпень 2021, який був проведений самостійно позивачем та долучений до заяви про збільшення позовних вимог, відомо, що за період липень 2020 - березень 2021 - заборгованість складає 74 681,32 грн.; за період липень квітень 2021 - серпень 2021 - заборгованість складає 28 927,52 грн.; заборгованість по невиплаченій вихідній допомозі у зв`язку зі звільненням - 4664,7 грн.; а також включена заборгованість компенсації за невикористану відпустку в сумі 13 229,77 грн. В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, 06 травня 2021 року Самбірською міською радою Львівської області було прийнято рішення № 7 «Про припинення юридичної особи КНП СМР «Стоматологічна поліклініка», яким вирішено припинити юридичну особу - КНП СМР «Стоматологічна поліклініка» шляхом його ліквідації; встановлено строк для заявлення кредиторами вимог до підприємства, що припиняється - 2 місяці з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення закладу; утворено комісію з припинення (ліквідації) юридичної особи - КНП СМР «Стоматологічна поліклініка» з покладенням визначених цим рішенням обов`язків (додаток). У відповідності із п.1 Статуту КНП СМР «Стоматологічна поліклініка» (далі - Статут) - підприємство засноване на власності територіальної громади м. Самбора і є комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає кваліфіковану спеціалізовану стоматологічну медичну допомогу та здійснює господарську некомерційну діяльність, спрямовану на досягнення соціальних та інших результатів у сфері охорони здоров`я, без мети одержання прибутку, а також приймає участь у виконанні державних та місцевих програм у сфері охорони здоров`я в установленому порядку (п.п.1.1); підприємство створене відповідно до рішення Самбірської міської ради від 15 жовтня 2019 року №15 відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»(п.п.1.2); підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Засновнику (п.п.1.6). П.11 Статуту передбачено, що припинення діяльності підприємства здійснюється шляхом ліквідації або його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) за рішенням засновника, а у випадках передбачених законодавством України, за рішенням суду (п.п.11.1); ліквідація здійснюється ліквідаційною комісією, яка створюється засновником або за рішенням суду (п.п.11.3). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №81 від 13.08.2021 наявний запис 007002419 від 11.05.2021 про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи (КНП СМР «Стоматологічна поліклініка») в результаті її ліквідації; перебування в стані припинення та відомості про комісію з припинення (Брунарська М.С. - ліквідатор) (а.с.77-82). Враховуючи, що відповідач з 11.05.2021 перебуває у процедурі припинення, кредиторські вимоги позивачем мали заявлятися до ліквідаційної комісії для включення їх до проміжного ліквідаційного балансу до 12.07.2021 року, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор мав право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову, звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії (юридичної особи в особі ліквідаційної комісії), як зазначено у частині третій ст. 112 ЦК України, про включення кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу. Із письмової заяви ОСОБА_2 від 09.07.2021 року на ім`я голови ліквідаційної комісії з припинення (ліквідації) юридичної особи - КНП СМР «Стоматологічна поліклініка» (зареєстрована за вх. № 89 від 09.07.2021) відомо, що позивач пред`явив вимоги про погашення кредиторської заборгованості (заборгованості із виплати заробітної плати та вихідної допомоги у зв`язку із звільненням) орієнтовною сумою 115 000,00 грн. (а.с.39 т.1). Згідно листа від 06.08.2021 №321, головою ліквідаційної комісії з припинення (ліквідації) юридичної особи - КНП СМР «Стоматологічна поліклініка» ОСОБА_2 повідомлено, що реєстрація кредиторської заборгованості в сумі 115 000,00 грн являється неможливою. Лист був надіслані ОСОБА_2 рекомендованим повідомленням та йому вручений 07.08.2021, що підтверджується фіскальним чеком та трекінгом (а.с.40-42 т.1). Таким чином, вказаний доказ підтверджує ті обставини, що комісією з припинення (ліквідації) юридичної особи КНП СМР «Стоматологічна поліклініка» було відмовлено позивачу у задоволенні його вимог як кредитора і про це йому стало достеменно відомо 07.08.2021. Після отримання відмови у включенні його кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу КНП СМР «Стоматологічна поліклініка», позивач, у відповідності із вимогами ч.3 ст.112 ЦК України, протягом місяця з дати, коли він дізнався про таку відмову, до суду із позовом до ліквідаційної комісії (юридичної особи в особі ліквідаційної комісії) КНП СМР «Стоматологічна поліклініка» з цього приводу не звертався і відповідних вимог не ставив. Відповідно до довідки №5 від 16.10.2023, виданої головою комісії з припинення (ліквідації) юридичної особи КНП СМР «Стоматологічна поліклініка» Брунарською М.С., проміжний та ліквідаційний баланс КНП СМР «Стоматологічна поліклініка» не затверджено; підприємство знаходиться в стані припинення, шляхом ліквідації; процедура ліквідації триває. З врахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що враховуючи характер спірних правовідносин, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права, обравши неналежний спосіб захисту. Обраний в даному випадку позивачем спосіб захисту прав та законних інтересів призведе до порушення, встановленої ст.112 ЦК України процедури заявлення та задоволення кредиторських вимог у процедурі ліквідації. Невірно обраний позивачем спосіб захисту є підставою для відмови у позові. Так, Львівський апеляційний суд під час розгляду цивільної справи № 452/3496/21 за апеляційною скаргою Самбірської міської ради Львівської області на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Самбірської міської ради Львівської області про стягнення заробітної плати в постанові від 30 вересня 2022 року дійшов висновку, що висновок суду першої інстанції про те, що Самбірська міська рада, як засновник Комунального некомерційного підприємства Самбірської міської ради Львівської області «Стоматологічна поліклініка», яке не виплатило позивачу заробітну плату повинно нести субсидіарну відповідальність перед позивачем за рахунок власних коштів, не ґрунтується на вимогах Закону та є передчасним. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення із Самбірської міської ради заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги у зв`язку зі звільненням не ґрунтується на вимогах Закону, а тому є безпідставними. У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що у задоволенні позову в цілому слід відмовити за безпідставністю. При цьому суд не приймає до уваги покликання позивача та його представника, заперечення представників відповідача, їхні докази щодо підстав нарахування чи не проведення нарахування заробітної плати працівникам (в т.ч. позивачу) КНП СМР «Стоматологічна поліклініка», розміру заборгованості невиплаченої заробітної плати та розміру вихідної допомоги при звільненні позивачу, оскільки вони не впливають на висновки суду щодо вирішення спору в цілому. Крім того суд звертає увагу, що позивачем, який ставить вимогу про стягнення невиплаченої вихідної допомоги у зв`язку із звільненням, не надано суду належних та допустимих доказів того, що він був дійсно звільнений із займаної посади в КНП СМР «Стоматологічна поліклініка» та коли саме.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції вцілому відповідають обставинам, що мають значення для справи, вимогам закону, а також практиці суду касаційної інстанції у аналогічних правовідносинах, яка повинна бути врахована при розгляді справи, доводи ж скарги таких висновків суду не спростовують.

У липні 2021 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до КНП Самбірської міської ради «Стоматологічна поліклініка», Самбірської міської ради Львівської області (залучено до участі у справі ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2022 року), про стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги, у якому (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог) просив:

- стягнути з КНП Самбірської міської ради «Стоматологічна поліклініка» на користь ОСОБА_2 :

?заборгованість із невиплаченої заробітної плати у сумі 116 838,61 грн,

?та вихідну допомогу у зв`язку зі звільненням у сумі 4 664,70 грн,

а всього разом 121 503,31 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що його, у відповідності до розпорядження Самбірського міського голови № 10-ос від 14.01.2020 року, призначено тимчасово виконувати обов`язки директора Комунального некомерційного підприємства Самбірської міської ради «Стоматологічна поліклініка» з 15.01.2020 року до дня призначення на конкурсній основі основного працівника на посаду директора КНП СМР «Стоматологічна поліклініка». Щомісячно відповідач здійснював йому нарахування суми заробітної плати, а за наявності коштів виплачував її. Однак починаючи з 01.07.2020 року фактична виплата йому заробітної плати не здійснювалася. Згідно довідки яка була видана йому за місцем праці за період з 01.07.2020 року по 31.03.2021 року відповідачу було нараховано та не виплачено заробітну плату на суму 75764,64 грн., тобто більше 12 місяців він не отримував кошти за виконану роботу. 08.06.2021 року позивач отримав повідомлення підписане міським головою про можливе звільнення з роботи у зв`язку з прийняттям Самбірською міською радою рішення №7 від 06.05.2021 року про припинення юридичної особи - КНП СМР «Стоматологічна поліклініка». Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - КНП СМР «Стоматологічна поліклініка» знаходиться в стані припинення з 11.05.2021, вимоги кредиторів приймаються до 12.07.2021 року. Враховуючи те, що йому не було проведено виплату всіх сум, що належать йому від підприємства та не було надано довідки про заборгованість, 18.06.2021 року він звернувся з відповідною письмовою заявою до голови ліквідаційної комісії з припинення (ліквідації) юридичної особи - комунального некомерційного підприємства Самбірської міської ради «Стоматологічна поліклініка» Брунарської М.С., однак відповіді не отримав. Вважає, що мав право на отримання невиплаченої йому заробітної плати та вихідної допомоги у зв`язку зі звільненням, але з вини відповідача КНП СМР «Самбірська поліклініка», такої не отримав. За його розрахунками заборгованість по заробітній платі та вихідній допомозі у зв`язку зі звільненням за період з липня 2020 року по серпень 2021 р. становить 121 503,31 грн. (116 838,61 грн + 4664,70 грн).

Як вбачається з матеріалів справи та сторонами не оспорювалося та не спростовано, у відповідності до розпорядження Самбірського міського голови № 10-ос від 14.01.2020 року ОСОБА_2 призначено тимчасово виконувати обов`язки директора КНП Самбірської міської ради «Стоматологічна поліклініка» з 15.01.2020 року до дня призначення на конкурсній основі основного працівника на посаду директора КНП Самбірської міської ради «Стоматологічна поліклініка».

Згідно довідки про доходи від 23.04.2021 року за №159, виданої керівником КНП Самбірської міської ради «Стоматологічна поліклініка» Кулиняку І.М. та підписаною головним бухгалтером цього підприємства Процак С.Й., за період липень 2020-березень 2021 ОСОБА_2 нараховано 75 764,64 грн заробітної плати (а.с.8 т.1).

Із довідки про доходи б/н від 02.11.2021 року, виданої головою комісії з припинення (ліквідації) юридичної особи - КНП Самбірської міської ради «Стоматологічна поліклініка» Брунарською М.С., відомо, що позивачу за період травень 2021 - серпень 2021 нараховано 25 302,85 грн. (а.с.225 т.1).

Із розрахунку заборгованості по заробітній платі за період липень 2020 - серпень 2021, який був проведений самостійно позивачем та долучений до заяви про збільшення позовних вимог, відомо, що за період липень 2020 - березень 2021 - заборгованість складає 74 681,32 грн.; за період липень квітень 2021 - серпень 2021 - заборгованість складає 28 927,52 грн.; заборгованість по невиплаченій вихідній допомозі у зв`язку зі звільненням - 4664,7 грн.; а також включена заборгованість компенсації за невикористану відпустку в сумі 13 229,77 грн.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, 06 травня 2021 року Самбірською міською радою Львівської області було прийнято рішення № 7 «Про припинення юридичної особи КНП СМР «Стоматологічна поліклініка», яким вирішено припинити юридичну особу КНП СМР «Стоматологічна поліклініка» шляхом його ліквідації; встановлено строк для заявлення кредиторами вимог до підприємства, що припиняється - 2 місяці з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення закладу; утворено комісію з припинення (ліквідації) юридичної особи - КНП СМР «Стоматологічна поліклініка» з покладенням визначених цим рішенням обов`язків (додаток).

У відповідності із п.1 Статуту КНП СМР «Стоматологічна поліклініка» (далі - Статут) - підприємство засноване на власності територіальної громади м. Самбора і є комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає кваліфіковану спеціалізовану стоматологічну медичну допомогу та здійснює господарську некомерційну діяльність, спрямовану на досягнення соціальних та інших результатів у сфері охорони здоров`я, без мети одержання прибутку, а також приймає участь у виконанні державних та місцевих програм у сфері охорони здоров`я в установленому порядку (п.п.1.1); підприємство створене відповідно до рішення Самбірської міської ради від 15 жовтня 2019 року №15 відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»(п.п.1.2); підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Засновнику (п.п.1.6).

П.11 Статуту передбачено, що припинення діяльності підприємства здійснюється шляхом ліквідації або його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) за рішенням засновника, а у випадках передбачених законодавством України, за рішенням суду (п.п.11.1); ліквідація здійснюється ліквідаційною комісією, яка створюється засновником або за рішенням суду (п.п.11.3).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №81 від 13.08.2021 наявний запис 007002419 від 11.05.2021 про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи (КНП СМР «Стоматологічна поліклініка») в результаті її ліквідації; перебування в стані припинення та відомості про комісію з припинення (Брунарська М.С. - ліквідатор) (а.с.77-82).

Враховуючи, що відповідач з 11.05.2021 перебуває у процедурі припинення, кредиторські вимоги позивачем мали заявлятися до ліквідаційної комісії для включення їх до проміжного ліквідаційного балансу до 12.07.2021 року, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор мав право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову, звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії (юридичної особи в особі ліквідаційної комісії), як зазначено у частині третій ст. 112 ЦК України, про включення кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу.

Із письмової заяви ОСОБА_2 від 09.07.2021 року на ім`я голови ліквідаційної комісії з припинення (ліквідації) юридичної особи - КНП СМР «Стоматологічна поліклініка» (зареєстрована за вх. № 89 від 09.07.2021) відомо, що позивач пред`явив вимоги про погашення кредиторської заборгованості (заборгованості із виплати заробітної плати та вихідної допомоги у зв`язку із звільненням) орієнтовною сумою 115 000,00 грн. (а.с.39 т.1).

Згідно листа від 06.08.2021 №321, головою ліквідаційної комісії з припинення (ліквідації) юридичної особи - КНП СМР «Стоматологічна поліклініка» ОСОБА_2 повідомлено, що реєстрація кредиторської заборгованості в сумі 115 000,00 грн являється неможливою. Лист був надіслані ОСОБА_2 рекомендованим повідомленням та йому вручений 07.08.2021, що підтверджується фіскальним чеком та трекінгом (а.с.40-42 т.1).

Таким чином, вказаний доказ підтверджує ті обставини, що комісією з припинення (ліквідації) юридичної особи КНП СМР «Стоматологічна поліклініка» було відмовлено позивачу у задоволенні його вимог як кредитора і про це йому стало достеменно відомо 07.08.2021.

Після отримання відмови у включенні його кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу КНП СМР «Стоматологічна поліклініка», позивач, у відповідності із вимогами ч.3 ст.112 ЦК України, протягом місяця з дати, коли він дізнався про таку відмову, до суду із позовом до ліквідаційної комісії (юридичної особи в особі ліквідаційної комісії) КНП СМР «Стоматологічна поліклініка» з цього приводу не звертався і відповідних вимог не ставив.

Відповідно до довідки №5 від 16.10.2023, виданої головою комісії з припинення (ліквідації) юридичної особи КНП СМР «Стоматологічна поліклініка» Брунарською М.С., проміжний та ліквідаційний баланс КНП СМР «Стоматологічна поліклініка» не затверджено; підприємство знаходиться в стані припинення, шляхом ліквідації; процедура ліквідації триває.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про оплату праці» організація оплати праці здійснюється на підставі: законодавчих та інших нормативних актів; генеральної угоди на державному рівні; галузевих, регіональних угод; колективних договорів; трудових договорів. Суб`єктами організації оплати праці є: органи державної влади та місцевого самоврядування; власники, об`єднання власників або їх представницькі органи; професійні спілки, об`єднання професійних спілок або їх представницькі органи; працівники.

Пунктом 1 статті 40 Кодексу визначено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників (далі-зміни в організації виробництва і праці).

Як свідчить законодавство про працю, після прийняття рішення про ліквідацію керівник юридичної особи видає наказ про скорочення всього штату підприємства. Із цієї миті починається процедура із звільнення працівників у зв`язку з ліквідацією підприємства. Надалі необхідно здійснити дії щодо вивільнення працівників (ст. 49-2 КЗпП). Важливим етапом звільнення працівників у зв`язку з ліквідацією підприємства є здійснення з ним належних розрахунків (зарплати, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги). З таких виплат утримують ПДФО і ВЗ. Остаточний розрахунок із працівником здійснюють у день його звільнення. Крім того, у день звільнення працівнику необхідно видати трудову книжку із записом про звільнення, надати копію наказу про звільнення, ознайомити його із записом, який заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про звільнення.

Отже, в силу закону перед звільненням працівника та ліквідацією роботодавця-юридичної особи відбувається повний розрахунок по заробітній платі з працівником.

Якщо перед звільнення працівника з ним не був проведений повний розрахунок, процедура виплати таких коштів здійснюється у спосіб наведений нижче.

Так, відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Тобто, ліквідація це одна із форм припинення юридичної особи. Ліквідація юридичних осіб здійснюється без переходу прав i обов`язків підприємства, що ліквідується, до інших осіб, тобто без правонаступництва. При ліквідації підприємства його права й обов`язки припиняються.

Разом з тим, ліквідація повинна забезпечувати захист інтересів як кредиторів, так і учасників юридичної особи.

У разі прийняття учасниками, судом або іншим органом, відповідно до своєї компетенції рішення про ліквідацію юридичної особи вони зобов`язані негайно письмово повідомити про своє рішення орган, що здійснює державну реєстрацію. Отримавши таке повідомлення, орган державної реєстрації вносить до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про рішення щодо припинення юридичної особи. Така вимога направлена на захист прав кредиторів, які вже на початковій стадії зможуть знати про наміри юридичної особи, яка припиняє свою діяльність, оскільки дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців є відкритими для загального ознайомлення.

Згідно із вимогами частин 3 та 4 ст.105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що з дня призначення ліквідаційної комісії до неї переходять усі повноваження щодо управління справами юридичної особи, крім тих, які залишаються згідно з законодавством України за учасниками, наприклад затвердження ліквідаційного балансу. Слід зауважити, що ліквідаційна комісія не має статусу юридичної особи, а підприємство, що ліквідується, в період її роботи статусу юридичної особи не втрачає. Отже, дієздатність юридичної особи здійснюється через ліквідаційну комісію. Дії комісії розглядаються як дії самої юридичної особи. Комісія здійснює дії, у тому числі виступає в суді від імені юридичної особи і набуває безпосередньо для неї права і обов`язки.

При ліквідації підприємства обов`язковим є проведення інвентаризації. Провадити інвентаризацію потрібно перед складанням проміжного ліквідаційного балансу. Під інвентаризацією слід розуміти певну послідовність практичних дій із документального підтвердження наявності, стану та оцінки майна й зобов`язань підприємства.

Згідно ч.7-13 ст. 111 ЦК України для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання податковим органам та Пенсійному фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає податковим органам, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу.

У разі недостатності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) організовує реалізацію майна юридичної особи.

До затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає податковим органам, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає ліквідаційний баланс, забезпечує його затвердження учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, та забезпечує подання податковим органам.

Майно юридичної особи, що залишилося після задоволення вимог кредиторів (у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування), передається учасникам юридичної особи, якщо інше не встановлено установчими документами юридичної особи або законом.

Документи, що підлягають обов`язковому зберіганню, передаються в установленому законодавством порядку відповідним архівним установам.

Відповідно до ст. 112 ЦК України у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом; 2) у другу чергу задовольняються вимоги працівників, пов`язані з трудовими відносинами, вимоги автора про плату за використання результату його інтелектуальної, творчої діяльності; 3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо податків, зборів (обов`язкових платежів); 4) у четверту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Тобто, вимоги працівників, пов`язані з трудовими відносинами, у разі ліквідації платоспроможності юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у другу чергу.

Вимоги однієї черги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належать кожному кредитору цієї черги.

У разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред`явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

Звернувшись до суду з позовом, позивач не звернув уваги на той факт, що в Комунальному некомерційному підприємстві Самбірської міської ради «Стоматологічна поліклініка» з 11.05.2021 розпочалась процедура ліквідації підприємства за рішенням Самбірської міської ради від 06.05.2021 №7, за яким, окрім прийняття рішення про припинення юридичної особи, п.2 прийнято рішення для заявлення кредиторами вимог до підприємства протягом 2 місяців дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення закладу. Позивач ОСОБА_2 належить саме до категорії осіб, які з моменту прийняття рішення про припинення юридичної особи стають кредиторами підприємства.

Суд першої інстанції на підставі належним чином оцінених доказів встановив, що позивачем ОСОБА_2 не надано належних та допустимих доказів звернення його, як кредитора до комісії з припинення (ліквідації) юридичної особи КНП СМР «Стоматологічна поліклініка» із заявою про включення його грошових вимог до реєстру вимог кредиторів з дотриманням строків, встановлених чинним цивільним законодавством, як і не надано доказів відмови комісії з припинення (ліквідації) юридичної особи КНП СМР «Стоматологічна поліклініка» у задоволенні її вимог як кредитора або ухилення від їх розгляду.

Тому, мотиви апеляційної скарги про те, що відповідач не визнав боргових зобов`язань по заробітній платі перед позивачем, не надав документів підтверджуючих заборгованість, а відтак у ОСОБА_2 відсутні підтверджені у встановленому порядку вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, тобто він не набув статусу кредитора - є таким, що не ґрунтується на вимогах закону, оскільки саме з 11.05.2021 для позивача розпочався відлік для звернення із заявою до особи, що ліквідовується, про включення його грошових вимог до реєстру вимог кредиторів і такий строк був встановлений до 12.07.2021.

Також відсутність затвердженого ліквідаційного балансу якраз надає позивачу ОСОБА_2 можливість звернутись до ліквідаційної комісії із заявою про включення його грошових вимог до реєстру вимог кредиторів. Відсутність доказів такого звернення до відповідача та звернення до суду з означеним позовом без дотримання вищезазначеної процедури, може свідчити про порушення вимог ст. 112 ЦК України щодо дотримання черговості задоволення вимог кредиторів та призвести до порушення прав інших осіб.

Тому, колегія суддів повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що з часу початку процедури ліквідації юридичної особи порядок задоволення кредиторами своїх вимог (погашення заборгованості) має певні особливості, встановлені вищенаведеними нормами законодавства, які є спеціальними для регулювання цих правовідносин та підлягають до застосування у спірних правовідносинах.

Зважаючи на те, що позивач не дотримався зазначених вимог, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачем обраний невірний спосіб захисту.

Інші доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі "Проніна проти України", N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З врахуванням наведеного, апеляційну скаргу слід вважати безпідставною та залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції, як таке, що відповідає обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду

Повний текст постанови складено 13 лютого 2025 року.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра