БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/127/25
Справа № 356/76/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2025 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява, подана представником за довіреністю Кудіною А. В. в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Обґрунтовуючи підстави здійснення представництва у даній справі, представник позивача у позовній заяві вказувала, що діє на підставі довіреності у відповідності до положень ч. 2 ст. 60 ЦПК України, оскільки дана справа є малозначною в розумінні п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Вивчивши матеріали поданої заяви, проаналізувавши вказані вище доводи представника позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.2ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» № 1401-VIII від 02.06.2016, що набрав чинності 30.09.2016, Конституцію України доповнено статтею 1312, якою передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво адвокатами здійснюється у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

За таких обставин, враховуючи предмет позову, що об`єднує в собі дев`ять вимог позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за окремими кредитними договорами та договорами позики на загальну суму 191 967,18 грн., правові підстави позову, ціну пред`явленого позову, яка більш, ніж у 63 рази перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява, обсяг та характер доказів у справі, а також значення справи для сторін, виходячи з принципу пропорційності цивільного судочинства, закріпленого у ст. 11 ЦПК України, дана справа не є малозначною в розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Отже, з системного аналізу норм статей 58, 60 ЦПК України можна дійти висновку, що представляти інтереси позивача у даній справі має адвокат.

Як вбачається з матеріалів, дана позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подана та підписана представником Кудіною А. В., яка діє на підставі довіреності № 657 від 31.12.2025, та не є адвокатом, що підтверджується відомостями Єдиного реєстру адвокатів України за посиланням: https://erau.unba.org.ua/, та не має право представляти інтереси позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву підписано та подано до суду особою, яка не має процесуальної дієздатності щодо представництва інтересів позивача в суді та, відповідно, не має права її підписувати, тому позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 61, 62, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. О. Капшученко