УХВАЛА

19 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 214/995/22

провадження № 61-10566ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки або помилки в ухвалі Верховного Суду від 10 лютого 2025 року в справі за заявою за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 214/995/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

30 грудня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргуна ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2024 рокуу вказаній справі. Зазначена касаційна скарга зареєстрована за вх. № 207/0/220-25 від 03 січня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 (зареєстрована за вх. № 207/0/220-25 від 03 січня 2025 року) на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2024 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

13 лютого 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду заяву (зареєстрована за вх. №4683/0/220-25 від 14 лютого 2025 року) про виправлення описки або помилки в ухвалі Верховного Суду від 10 лютого 2025 року. Заява аналогічного змісту була також надіслана ОСОБА_1 14 лютого 2025 року засобами поштового зв'язку (зареєстрована за вх. №5164/0/220-25 від 18 лютого 2025 року).

ОСОБА_1 просить суд виправити в змісті ухвали Верховного Суду від 10 лютого 2025 року в справі № 214/995/22, провадження № 61-10566ск24, описку або помилку та замість:

«30 грудня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2024 року у вказаній справі..»

викласти зміст ухвали у такій редакції:

«17 липня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2024 року у вказаній справі.».

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку про те, що зазначені ним обставини не є опискою або помилкою в розумінні статті 269 ЦПК України.

Так, 17 липня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 25 квітня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2024 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 25 квітня 2024 року відмовлено. В частині оскарження ОСОБА_1 ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2024 року касаційне провадження відкрито ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2024 року.

03 січня 2025 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2024 року. Ця касаційна скарга була надіслана заявником засобами поштового зв'язку 30 грудня 2024 року та зареєстрована Верховним Судом як нова касаційна скарга (вх. № 207/0/220-25 від 03 січня 2025 року).

Ураховуючи викладене, зазначення в ухвалі Верховного Суду від 10 лютого 2025 року дати «30 грудня 2024 року», як дати надіслання ОСОБА_1 касаційної скарги, не є опискою або помилкою, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки або помилки в судовому рішенні слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки або помилки в ухвалі Верховного Суду від 10 лютого 2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов