Справа № 944/7795/23
Провадження №2/944/311/25
УХВАЛА

07.02.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

05 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, загальною площею 164, 8 м кв, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0, 0925 га (кадастровий номер 0:04:001:0063, яка розташована за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Прилбичі, із забороною вчинення будь-яких дій щодо цього майна.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, матеріали цивільної справи, суддя дійшов такого висновку.

19 грудня 2023 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме просить здійснити поділ земельної ділянки площею 0,0925 га у с. Прилбичі Яворівського району Львівської області та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Також з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просила вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, загальною площею 164, 8 м. кв розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0, 0925 га, кадастровий номер 0:04:001:0063, яка розташована за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Прилбичі, із забороною вчинення будь-яких дій щодо цього майна.

Ухвалою суду від 20 грудня 2023 року було задоволено заяву про забезпечення позову, накладено арешт на житловий будинок, загальною площею 164, 8 м. кв розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0, 0925 га, кадастровий номер 0:04:001:0063, розташовану за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Прилбичі, які належать ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 21 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

При цьому, ухвалою суду від 29 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання належних доказів на підтвердження повноважень особи ( ОСОБА_3 ), яка підписала позовну заяву (докази на підтвердження її повноважень, як адвоката, а саме ордер або довіреність),протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

05 лютого 2025 року позивач ОСОБА_1 усунула недоліки позовної заяви, а саме подала позовну заяву, яка підписана електронним цифровим підписом безпосередньо ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06 лютого 2025 року ухвалено продовжити розгляд справи.

Частинами першою, другою статті 149 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Також статтею 158 Цивільного процесуального кодексу України передбачено порядок скасування заходів забезпечення позову.

Так, відповідно до положень статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як описано вище, ухвалою суду від 20 грудня 2023 року вирішено питання про забезпечення позову, накладено арешт на житловий будинок, загальною площею 164, 8 м кв, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0, 0925 га, кадастровий номер 0:04:001:0063, розташовану за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Прилбичі, які належать ОСОБА_2 .

Отже, позивач повторно звертається із аналогічною за змістом та вимогами заявою про забезпечення позову.

Зважаючи на те, розгляд справи, після залишення позову без руху продовжується, заходи забезпечення позову, які застосовано ухвалою суду від 20 грудня 2023 року не скасовано, відповідно такі зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду, тому підстав для повторного розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, немає.

При цьому, суд зазначає, що заява про забезпечення позову, яка підписана ОСОБА_3 , була розглянута до відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідно підстав вважати, що така підписана неуповноваженою особою не було.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заходи забезпечення позову у справі були застосовані до набрання законної сили рішенням у даній справі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про застосування заходів забезпечення позову, оскільки остаточне рішення у справі ще не прийнято.

Керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Д.Б. Поворозник