Справа № 752/3911/23
Провадження № 2/752/525/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва,

у складі суду: головуючого судді - Машкевич К.В.,

при секретарі - Зінченко Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ковбаси Олега Станіславовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду та просить виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 16 березня 2023 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися про слухання справи повідомлені належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ковбаси О.С. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №752/3911/23 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №752/2667/24.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ним подано до суду відзив на позовну заяву по справі №752/3911/23, в якій викладено заперечення з приводу задоволення позовної заяви про виселення та наведено додаткові відомості про фактичні обставини справи.

На підставі викладених у відзиві на позовну заяву обставин ним було підготовлено та подано до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві заяву про вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчим управління Голосїївського УП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001459 від 08.07.2022 року за ст. 190 КК України.

Разом з цим, в рамках вказаного кримінального провадження було задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на квартиру та ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в справі №752/17585/22 накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 щодо заборони власникам (користувачам), іншим особам, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває вказаний об`єкт нерухомості, державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям, розпоряджатися ним будь-яким чином або відчужувати в будь-який спосіб, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з видачею чи реєстрацією документів, виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацією прав власності на квартиру.

Станом на сьогодні арешт не скасовано та кримінальне провадження не завершено.

Зазначає, що відповідачем ОСОБА_1 було подано позов до Голосіївського районного суду м. Києва про визнання правочинів недійсними, у зв`язку з вчиненням їх під впливом тяжкої обставини (справа №752/2667/24) та ухвалою від 06 лютого 2024 відкрито провадження у справі.

05 листопада 2024 року ухвалено рішення, яким позовну заяву задоволено в повному обсязі та визнано недійсним договір позики грошей від 07.06.2019, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі за №182, а також визнано недійним іпотечний договір.

На підставі викладеного просить розгляд справи провести без його участі та задовольнити заяву про зупинення провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву про зупинення провадження, дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

У розумінні змісту наведених положень зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, можливе лише до закінчення розгляду цієї справи по суті, тобто до ухвалення судом першої інстанції рішення про вирішення спору та до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 1957цс16, визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, встановлює право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Із змісту поданого клопотання не вбачається обставин, які б вказували на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили № 752/2667/24.

Крім того, рішення по справі № 752/2667/24, яке долучено до заяви про зупинення провадження у справі не завірено належним чином, не містять підпису секретаря, гербової печатки суду, відмітки про набрання або не набрання законної сили.

У зв`язку з набранням чинності 01.01.2020 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 №814 (зі змінами від 29.08.2019 №843) змінено порядок засвідчення та видавання копій судових рішень і документів.

Зокрема, копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та печаткою суду із зазначенням дати. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається чи надсилається.

На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, в зв`язку з чим клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ковбаси Олега Станіславовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Машкевич