Провадження: 2-п/484/4/25
Справа: 484/5413/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Коваленко Н.А.,

при секретарі судового засідання Шаповалової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайськ заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.12.2024 року по цивільній справі №484/5413/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догоровом, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.12.2024 року по цивільній справі №484/5413/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догоровом, у якій також просла поновити строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального провадження. В обгрунтування заяви посилається на те, що не отримувала в порядку, визначеною главою 7 ЦПК України "Судові виклики та повідомлення", будь-яких викликів у судове засідання. Про цю справу фактично дізналася тільки коли текст рішення надійшов у застосунок ДІЯ на початку січня 2025 року .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, просила розглядати справу за її відсутності та просили задовольнити.

Представник ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засіданні не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положеньст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 отримувала копію спірного рішення суду від 16.12.2024, в особистий кабінет Електроного суду 31.12.2024 року, а заяву про перегляд заочного рішення направлено Укрпоштою 15.01.2025 року, а тому ОСОБА_1 слід поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 16.12.2024, оскільки в межах двадцятиденного терміну від часу вручення повного заочного рішення суду, вона через свого представника звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Викладені в заяві про перегляд заочного рішення підтверджені письмовими доказами, які додані до заяви.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення. Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка ОСОБА_1 не була обізнана про розгляд справи, оскільки особисто не отримувала судових повідомлень про розгляд справи. Крім того, відповідачка ОСОБА_1 заперечує факт укладення нею будь-яких договорів з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зокрема, кредитного оговору № 1215-5099 від 01.06.2023, про що надала суду докази, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні обидві складові, визначені законом як підстави для скасування заочного рішення.

За таких обставин суд вважає за доцільне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 287, 288, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.12.2024 у справі № 484/5413/24.

Заяву відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від від 16.12.2024 у справі № 484/5413/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догоровом - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.12.2024 у справі № 484/5413/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догоровом.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 04 березня 2025 року, 09:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення - надане суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення проти такої відповіді - протягом 5 днів з дня її отримання.

Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогамст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначенийстаттею 83 ЦПК України.

Надіслати сторонам копії ухвали суду.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати за вебадресою сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: