Справа № 296/3939/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю.,

представника позивача Дубравської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 1.1. 25.04.2024 Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом в якому просило:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 19 181 грн. 94 коп.

- стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 9 590 грн. 97 коп.

- стягнути з ОСОБА_3 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 9 590 грн. 97 коп.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстровані та проживають відповідачі та яка на праві спільної часткової власності належить останнім, в 1/4 частці кожному та забезпечується послугами з централізованого опалення, які надає позивач. Посилаючись на те, що в період з 01.10.2018 по 01.04.2024 відповідачі не в повному обсязі сплачують за надані позивачем послуги, внаслідок чого за вказаною адресою утворилась заборгованість у розмірі 38 363 грн. 91 коп.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 06.05.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

2.2. У судовому засіданні представник позивача Дубравська О. підтримала первісні позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити. Також просила залишити без розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

2.3. 13.02.2025 протокольною ухвалою суду за заявою представника заяву про уточнення позовних вимог залишено без розгляду.

2.4. Відповідачі повідомлялись про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання, яке повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»(а.с.50-56).

2.5. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.6. Враховуючи неявку в судове засідання відповідачів, які повідомлялися про розгляд справи відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, відсутність відзиву на позов, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить квартира що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по 1/4 частки квартири кожному, що стверджується копією довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №371176970 від 25.03.2024 (а.с.7).

3.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 власниця 1/4 частки квартири ОСОБА_4 померла та знята з реєстрації 23.01.2022 що стверджується довідкою про склад сім`ї від 23.04.2022 (а.с.8).

3.3. 30.06.2021 між КП "Житомиртеплокомуненерго" та ОСОБА_1 укладено договір про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, за яким відповідач визнала заборгованість, яка утворилась станом на 15.06.2021 та зобов`язалася сплатити 19 246,69 грн., а підприємство не заперечувало щодо погашення вказаного боргу щомісячно не пізніше 25 числа місяця, в якому проводиться погашення боргу в розмірі 1 069,26 грн. (а.с.10).

3.4. Листом КП "Житомиртеплокомуненерго" №2797/6 від 02.12.2022 повідомило ОСОБА_1 про розірвання договору від 30.06.2021 в односторонньому порядку через невиконання відповідачкою умов договору про реструктуризацію заборгованості (а.с.11).

3.5. По особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2018 по 01.04.2024 утворилася заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 38 363,91 грн., що стверджується розрахунком заборгованості КП "Житомиртеплокомуненерго" за послуги з централізованого опалення (а.с.5-6).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово- комунальних послуг належать, зокрема, послуги з постачання теплової енергії.

4.2. За змістом частини першої статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

4.3. Відповідно до частини першої статті 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими.

4.4. Згідно статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

4.5. Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, які надаються позивачем у квартиру відповідачів в період з 01.10.2018 по 01.04.2024.

5.2. З матеріалів справи вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка забезпечується позивачем послугами з централізованого опалення, перебуває у співвласності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини за кожним.

5.3. Отже, відповідачі як співвласники квартири згідно ст. 360 ЦК України несуть обов`язок брати участь у витратах на утримання спільного нерухомого майна та своєчасно здійснювати оплату послуг з опалення відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності.

5.4. Згідно розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2018 по 01.04.2024 утворилася заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 38 363,91 грн.

5.5. Оскільки за адресою: АДРЕСА_1 утворилася заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, з довідки про склад сім`ї від 23.04.2022 вбачається, що ОСОБА_4 померла, а позивачем не надано суду доказів про осіб, до яких перейшло право власності на 1/4 частку квартири після смерті ОСОБА_4 , враховуючи невиконання відповідачами, як співвласниками квартири, обов`язку зі своєчасної оплати наданих позивачем комунальних послуг, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача по 1/4 заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення за період з 01.10.2018 по 01.04.2024 у розмірі - по 9 590 гривень 97 коп. з кожного відповідно до їх часток у праві спільної часткової власності на квартиру, а тому позов Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради підлягає задоволенню частково.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідачів на користь позивача підлягає стягнення судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2 270 грн 99 коп. (3 028 грн. х 28 772,91 грн. /38 363,91 грн). Таким чином, з кожного відповідача підлягає стягненню по 1/3 розміру судового збору за подання позову, а саме по 756 грн. 99 коп. з кожного (2 270,99 грн /3).

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги централізованого опалення за період з 01.10.2018 по 01.04.2024 у розмірі 9 590 (дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто) гривень 97 копійок та витрати зі сплати судового збору у розмірі 756 (сімсот п`ятдесят шість) гривень 99 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги централізованого опалення за період з 01.10.2018 по 01.04.2024 у розмірі 9 590 (дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто) гривень 97 копійок та витрати зі сплати судового збору у розмірі 756 (сімсот п`ятдесят шість) гривень 99 копійок.

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги централізованого опалення за період з 01.10.2018 по 01.04.2024 у розмірі 9 590 (дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто) гривень 97 копійок та витрати зі сплати судового збору у розмірі 756 (сімсот п`ятдесят шість) гривень 99 копійок.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Виконання рішення суду провадити з урахуванням положень Закону України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування" від 29.07.2022 № 2479-IX.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради,

місцезнаходження за адресою:

м. Житомир, вул. Київська, 48,

Відповідач (1):

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2

зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач (2):

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3

зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_3

Відповідач (3):

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3

зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_4

Повне рішення суду складене та підписане 13.02.2025.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА