Справа № 682/2654/24
Провадження № 2/682/70/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Маршал І.М.,

секретаря судового засідання Захарчук С.П.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Шаргородської Н.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 , органу опіку і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову позивач вказує, що вона перебувала у шлюбі із відповідачем ОСОБА_3 , який рішенням Славутського міськрайонного суду від 04.08.2011 року розірвано. В період шлюбу з ОСОБА_3 у них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка і після розірвання шлюбу і до тепер проживає з позивачем. З часу припинення між ними сімейних відносин, а це більше 10 років, батько дитини участі у вихованні, навчанні, лікуванні, не приймає, особисто не відвідує, в тому числі не спілкується в телефонному режимі, різних соціальних мережах тощо. Батько дитини на даний час не перебуває в Україні, грошове утримання не надає, не зважаючи на рішення суду про стягнення аліментів, свій обов`язок по утриманню дитини не виконує. Позивач вказує, що відповідач ухиляється від виконання батьківського обов`язку, а саме не піклується про здоров`я дитини її моральний та фізичний розвиток. З цих підстав позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторона позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутської міської ради Шаргородська Н.І. в судовому засідання підтримала позов, вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що спірні правовідносини регулюються нормами ст. 150 та п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України.

Розглядаючи спір, суд переслідує мету докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, оскільки батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини, за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимальним урахуванням інтересів дитини.

Судом встановлено, що позивачка перебувала із відповідачем у шлюбі, який на підставі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області №2-559/2011 від 04.08.2011 року, розірвано.

Відповідач є батьком доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 14.11.2009 року.

Відповідно, до довідки-розрахунки Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області, N? 55169 від 07.09.2024 заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки станом на 30.09.2024 року становить 89424,50 тисяч гривень. У зв?язку із наявною заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки - 30.09.2024 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 50% суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 44 712, 25 грн. Загальна заборгованість станом на 01.10.2024 рік становить 134 136, 75 грн.

Згідно довідки виданої Славутською гімназією №5 від 21.10.2024 року № 179, ОСОБА_4 , навчається у Славутській гімназії № 5, м. Славута, батько ОСОБА_3 , не приймає участі у шкільному житті дитини. За час навчання жодного разу не був присутній на батьківських зборах. На телефонні дзвінки класного керівника не відповідає, навчанням доньки не цікавиться.

Згідно медичної довідки від 22.10.2024 року виданої ПП «ВІВА КЛІНІК», вказано, що батько дитини ОСОБА_5 , на прийом до лікаря не з?являється та не приймає участі в її лікуванні та профілактичних заходах на амбулаторних прийомах.

Відповідно даних характеристики виданою головою квартального комітету N? 3 ОСОБА_6 від 22.10.2024 року № 30, ОСОБА_3 має доньку ОСОБА_4 , проте вихованням доньки не займається. На даний час знаходиться за кордоном.

Згідно постанови ВП №73806896 від 12.01.2024 року про відкриття виконавчого провадження з відповідача ОСОБА_3 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 972 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно, до розрахунку Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області № 55169 від 07.09.2024 заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки станом на 30.09.2024 року становить 89 424,50 тисяч гривень. У зв`язку із наявною заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки - 30.09.2024 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 50% суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 44 712, 25 грн. Загальна заборгованість станом на 01.10.2024 рік становить 134 136, 75 грн

Згідно висновку Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області №04-31/71 від 22.01.2025 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області вважає за доцільне позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до доньки ОСОБА_4 , оскільки дійшов висновку, що ОСОБА_2 займається вихованням та матеріальним забезпеченням доньки без допомоги ОСОБА_3 . Батько не піклується про фізичний та духовний розвиток доньки, не забезпечує необхідного харчування та медичного догляду. Не бачиться з донькою, не здійснює підготовку до дорослого життя та не проявляє інтересу до її внутрішнього світу.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що вони є сусідами з 2002 року, з розлучення із позивачем відповідач себе не проявляв, як батько,останніх 6 років він його не бачив.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що знає відповідача та позивача років АДРЕСА_1 , вже 13 років батько дівчинки не піклується про неї, як батько себе не проявляв, і як громадянин також має вкрай негативні характристики, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Заслухана судом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що проживає із матір`ю. Вона піклується про неї, забезпечує усім необхідним. Батько ОСОБА_3 із нею не спілкується тривалий час, не надає коштів на її утримання щомісячно, він перебуває за кордоном, вона підтримує ініціативу матері про позбавлення його батьківських прав.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, доводять ухилення відповідача від виховання доньки. Така поведінка відповідача щодо доньки фактично є усвідомленим нехтуванням батьківськими обов`язками.

Встановлено, що перешкод для спілкування відповідача з донькою не було.

Отже, слід прийти до висновку, що відповідач не виявляє бажання бачитися з донькою, дбати про її духовний і фізичний розвиток.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» встановлено, що ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків має місце тоді коли відповідач взагалі не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, а зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною, що є необхідним для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині необхідного доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Отож, суд приходить до висновку, що відповідача слід позбавити батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 165, 166, 180, 182, 183, 190 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1211,20 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.