Справа № 202/4710/24
Провадження № 2/202/563/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник акціонерного товариства «Сенс банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 25.10.2021 ОСОБА_1 уклав здо АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 501378337. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку не виконання позичальником умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок заборгованість за кредитним договором становить 165 623, 93 грн. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». З метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу позичальника направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Дану вимогу залишено відповідачем без реагування, а тому АТ «Сенс Банк» просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 165 623, 93 грн.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Петренко Т.А. надано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що відповідач не отримував жодних письмових повідомлень від банку. Також звертала увагу, що з позовної заяви та додатків не вбачається, що відповідач був ознайомлений з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб АТ «Альфа-Банк». Основним документом, що додається до позовної заяви є розрахунок заборгованості, у якому має бути зазначений період заборгованості, зазначені цифри, згідно з якими нараховується відсоткова ставка, тіло кредиту та на підставі яких суд встановлює факт порушення кредитних зобов`язань та фактичний рівень заборгованості.

В подальшому представником ОСОБА_1 адвокатом Нагорною О. подано клопотання про розстрочку виконання рішення суду на строк шість місяців та визнання позову.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував щодо розстрочки виконання судового рішення в разі визнання позовних вимог відповідачем.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Нагорною О. надано заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги акціонерного товариства «Сенс банк» підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 501378337 від 25.10.2021, укладеного між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 , останній отримав кредит.

Відповідно до умов кредитного договору, банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором, що підтверджується копією оферти на укладання угоди про надання кредиту № 501378337 обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії.

Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від банку інформації.

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого згідно доданого банком до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором вбачається, що відповідач має перед банком заборгованість у загальному розмірі 165 623, 93 грн.

Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

Позичальник взяв на себе зобов`язання повертати кредит щомісячними платежами у розмірах та порядку, визначеному сторонами у графіку погашення кредиту.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтями 526, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк.

У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Судом встановлено, що кредитор виконав свої зобов`язання щодо надання кредиту, а позичальник ОСОБА_1 порушив порядок та строки виконання зобов`язань за кредитним, у зв`язку із чим станом на 22.01.2023 виникла заборгованість за кредитним договором від 25.10.2021 в сумі 165 623, 93грн., з яких: 123 049, 40 грн. - заборгованість за кредитом; 42 574, 53 грн. - заборгованість по відсоткам.

Відповідач визнав позов.

Відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України).

Оцінюючі всі докази, досліджені судом у їх сукупності під час розгляду справи, приймаючи до уваги те, що відповідачем були порушені умови користування кредитними коштами, а саме не виконані зобов`язання стосовно повернення суми кредиту і сплати процентів за користування ним, а позивач на законних підставах набув право вимоги до відповідача за відповідним кредитним договором, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 25.10.2021 в загальному розмірі 165 623, 93 грн.

Щодо клопотання відповідача щодо надання розстрочення виконання рішення суд виходить з такого.

Представник відповідача просить розстрочити виконання рішення на 6 місяців, посилаючись на те, що відповідач має намір добровільно виконати рішення суду, але не має можливості виконати рішення суду повністю, враховуючи складний матеріальний стан та наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення.

Суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, про що зазначає в резолютивній частині рішенні (пункт 2 частини сьомої статті 265, частина перша статті 267 ЦПК України).

Стаття 265 ЦПК України не містить окремо визначені підстави для розстрочення виконання рішення суду, тому застосовуються положення статті 435 цього Кодексу.

Так, підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина третя та четверта статті 435 ЦПК України).

Розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення (частина п`ята статті 435 ЦПК України).

Суд, беручи до уваги обставини зазначені відповідачем, приходить до висновку про наявність підстав для розстрочення виконання судового рішення за клопотанням відповідача.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 грн.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Сенс банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за договором № 501378337 від 25.10.2021 в сумі 165 623, 93 грн, судовий збір в сумі 3 028 грн, всього 168 651, 93 грн, розстрочивши виконання рішення суду терміном на 6 місяців, а саме: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) зобов`язаний сплатити на користь акціонерного товариства «Сенс банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ 23494714) 168 651, 93 грн однаковими частинами упродовж 6-ти місяців, тобто по 28 108, 65 грн щомісячно не пізніше 20 числа, починаючи з березня 2025 року.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда