Провадження №2/524/1276/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.02.2025 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого - судді Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря Антибури І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «РВС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «РВС БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовує тим, що 11.10.2019 між ОСОБА_1 та АТ «РВС БАНК» було укладено Заяву-Договір № 1034269 про надання банківської послуги, що є договором про приєднання до Публічної пропозиції Акціонерного товариства «РВС Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідачка також підписала паспорт споживчого кредиту, підтвердивши, що ознайомлена з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту.

Відповідно до договору про надання банківської послуги, сума кредиту становить 25 641,03 грн. строком на 24 місяці. Процентна ставка за користування кредитом становить 18% річних. Тип процентної ставки-фіксована.

Відповідачка свої зобов`язання з договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 24.03.2024 має заборгованість 24447,56грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 13104,61 грн., заборгованості за відсотками в сумі 2811,42 грн., заборгованості за комісією в сумі 8461,53 грн.

Позивач прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 24447,56 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, шляхом направлення судових викликів за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою проживання відповідача, але поштове відправлення повернулося до суду з довідкою відділення «Укрпошти» «адресат відсутній за вказаною адресою». Причини неявки до суду відповідачка не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідачка своїм правом на подачу відзиву не скористалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача на підставі матеріалів наявних у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 11.10.2019 між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «РВС Банк» було підписано Заяву-Договір № 1034269 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції Акціонерного товариства «РВС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичної осіб./а.с.55/

У заяві відповідач ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомлена з умовами, публічною пропозицією і паспортом споживчого кредиту та графіком погашення. Зобов`язується самостійно відстежувати всі зміни, які будуть вноситися до договору, а також підтвердила отримання платіжної картки за № НОМЕР_1 , яка відкрита згідно умов Заяви-Договору.

Додатком №1 до заяви-договору встановлено графік погашення платежів та визначено загальну вартість споживчого кредиту. Відповідно до Додатку № 1 загальна вартість кредиту становить 49287,10 грн. Кінцевий строк кредитування - 11.10.2021 року.

Крім того, 11.10.2019 року позичальником особисто підписано паспорт споживчого кредиту з інформацією, наданою до укладення договору про споживчий кредит. /а.с.56/

Згідно вказаної інформації сума кредиту становить 25641,03 грн., строк кредитування 24 місяці., разова комісія при видачі кредиту 641,03 грн., щомісячна комісія за супроводження кредиту 769,23 грн., орієнтована вартість кредиту - 49287,10 грн., реальна річна процентна ставка 108,25%. Періодичність внесення платежів визначено до 11 числа кожного місяця по 2049,34 грн.

Факт використання відповідачкою кредитних коштів підтверджується випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 /а.с.58-73/.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та в певний строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після розстрочення.

Відповідачка порушила умови кредитного договору, покладені на неї обов`язки щодо своєчасного і повного погашення кредиту та процентів належним чином не виконувала.

Станом на 24.03.2024 року сума заборгованості за укладеним кредитним договором складає 24447,56 грн. Вказана сума заборгованості складається із заборгованості за наданим кредитом 13104,61 грн., заборгованості за процентами 2881,42 грн., заборгованості за комісією 8461,53 грн., що підтверджується наданим розрахунком. /а.с.11-13/

Заборгованість позичальником не погашена.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за наданим кредитом та нарахованими процентами є обґрунтованими.

Щодо стягнення заборгованості за комісією суд виходить з наступного.

10 червня 2017 року набув чинності Закон «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим у Законі «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Закон «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Відповідно до частини першої статті 11 Закону «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Закону України «Про споживче кредитування», щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Необхідність внесення платежів за додаткові та супутні послуги, у тому числі за ведення рахунку, розрахунково-касове обслуговування, сплата комісії за надання кредиту, передбачені у додатку №1 до Заяви-Договору. /а.с.55/

Нарахування і сплата комісії також передбачені у п.7.5 публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. /а.с.33/

Втім, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), у договорі не зазначено.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 6 листопада 2023 року по справі №204/224/21 дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

При цьому згідно з графіком платежів і розрахунку загальної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки загальний розмір плати за розрахунково-касове обслуговування (18461,52 грн.) наближений до розміру кредиту, отриманого відповідачем для власних потреб (25641,03 грн.), що вочевидь не можна визнати справедливим та розумним. Подібний висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові КЦС ВС від 01 лютого 2023 рокуу справі №199/7014/20.

Крім того, наявні в матеріалах справи документи взагалі не містять будь-якого опису послуг з розрахунково-касового обслуговування, за які банком встановлена комісія.

Відтак, суд не знаходить підстав для задоволення заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача комісії за користування кредитом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідачка в добровільному порядку не погашає заборгованість за кредитом та процентами, розмір заборгованості підтверджено документально, заперечень проти її розміру не надійшло, позов в цій частині (про стягнення заборгованості за наданим кредитом 13104,61 грн., заборгованості за процентами 2881,42 грн.) слід задовольнити. В частині позовних вимог про стягнення заборгованості за комісією в сумі 8461,53 грн. слід відмовити.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у відповідності до положення ст.141 ЦПК України. Зважаючи на те, що позовні вимоги задоволені частково, в сумі 15986 грн. 03 коп., що складає 65,39% від суми позову, у відповідному відсотковому значенні підлягає стягнення судового збору з відповідача на користь позивача, а саме, в розмірі 1584 грн.

Керуючись ст.ст.4-13, 141, 174-181, 209-250, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «РВС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь «РВС БАНК» 15986 гривень 03 копійки заборгованості за договором споживчого кредитування №1034269 від 11.10.2019 року.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення комісії відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «РВС БАНК» 1584 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - Акціонерне товариство «РВС БАНК», місцезнаходження - місто Київ, вул. Введенська, 29/58, ;

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Алексашина Н.С.