Справа № 127/3461/22
Провадження № 2/127/485/22
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Бессараб Н.М., розглянувши клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_1 - адвоката Шикунової Аліни Олександрівни про поновлення провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2022, яка залишена без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 14.07.2022, зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна до закінчення дії контракту ОСОБА_2 на виконання завдань територіальної оборони у складі добровольчого формування № НОМЕР_1 Вінницької міської територіальної громади "Ветеран", але не пізніше ніж до закінчення воєнного стану в Україні.

10.02.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_1 - адвоката Шикунової А.О. про поновлення провадження у вказаній справі. Клопотання мотивоване тим, що з довідки, яка стала підставою для зупинення провадження у справі вбачається, що ОСОБА_2 не приймає безпосередню участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Також, ОСОБА_2 має представника - адвоката Кухаря О.І., який представляє його інтереси на підставі ордеру та діє без обмежень повноважень. Зупинення справи на такий невизначений період порушує право ОСОБА_1 як власника на володіння, користування та розпорядження належним майном, оскільки через неприязні стосунки з колишнім чоловіком, вона вимушена була разом з дітьми залишити спільний будинок і впродовж майже трьох років винаймає окреме житло. В свою чергу, ОСОБА_2 продовжує проживати у спірному будинку, використовує його для влаштування вечірок, у будинку при цьому, проживають сторонні люди, які вкрай недбало ставляться до усіх речей, які їм не належать, що в подальшому суттєво вплине на вартість майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Те, що ОСОБА_2 фактично зловживає у такий спосіб процесуальними правами підтверджується тим, що впродовж усього часу він періодично є присутнім у м. Вінниці, зокрема, у вересні 2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, де він був присутнім у судовому засіданні. Також, у жовтні 2022 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини було розглянуто заяву ОСОБА_2 щодо визначення йому способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми та вирішено визначити такі способи участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми: протягом 6-місячного терміну -1, III субота щомісяця з 10:00 год. до 20:00 год.; II, IV неділя щомісяця з 10:00 год. до 20:00 год.; після закінчення 6-місячного терміну: II, IV п`ятниця щомісяця з 16:00 год. до 16:00 год. суботи. З часу отримання вказаного рішення, ОСОБА_2 зустрічається з дітьми, відпочивав з ними за межами міста Вінниці. Крім того, на даний час в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває дві інші цивільні справи з участю ОСОБА_2 , а саме справа №127/34421/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, де судові засідання відбувалися за участі представника ОСОБА_2 - адвоката Рябова Д.С. та №127/13047/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, де усі судові засідання відбувалися за особистої участі позивача. Більш того, у даній справі за клопотанням позивача призначено судову психологічну експертизу відносно ОСОБА_2 (ухвала від 24.06.2024 року), що передбачає також його особисту присутність у експертній установі. Окрім того, під час одного із засідань у даній справі ОСОБА_2 повідомив про те, що його виведено поза штат військової частини, що в свою чергу, виведення поза штат - це необхідна міра, якщо військовий не може надалі виконувати свої обов`язки. Тобто, дані факти свідчать про те, що ОСОБА_2 на даний час не задіяний до виконання бойових завдань, може брати участь у судових засіданнях, а відтак є усі підстави для поновлення провадження у справі щодо поділу спільного майна подружжя.

Вивчивши клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_1 - адвоката Шикунової А.О. про поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2022, яка залишена без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 14.07.2022, відповідно до вимог ст. 251, 253 ЦПК України чітко зазначено підстави та строк зупинення провадження у справі, а саме до закінчення дії контракту ОСОБА_2 на виконання завдань територіальної оборони у складі добровольчого формування № НОМЕР_1 Вінницької міської територіальної громади "Ветеран", але не пізніше ніж до закінчення воєнного стану в Україні.

Оскільки представником відповідача-позивача ОСОБА_1 не надано суду доказів про закінчення дії контракту ОСОБА_2 на виконання завдань територіальної оборони у складі добровольчого формування № НОМЕР_1 Вінницької міської територіальної громади " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тому підстави для поновлення провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_1 - адвоката Шикунової Аліни Олександрівни про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: