_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1201/11
Провадження № 6/947/87/25
УХВАЛА

14.02.2025 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. дослідивши матеріли заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (65000, м Одеса, вул. Базарна, буд. 17), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Андрій Олександрович (65020, м. Одеса, вул. Асташкіна, 21, офіс 1),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Андрій Олександрович.

Оглянувши матеріали заяви, суддя приходить до наступного.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів, заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заявницею не підписана, а також не долучено доказів надсилання заяви з додатками всім учасникам справи, що свідчить про порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, вказана заява підлягає поверненню заявнику як така, що подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, звертаємо увагу заявника, що згідно довідки секретаря Київського районного суду м. Одеси від 13.02.2025 цивільну справу №1512/2-1201/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське міське відділення №7860 ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, було знищено за закінченням терміну зберігання.

Керуючись ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Андрій Олександрович - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення,якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.