Провадження №22-ц/812/298/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Ковальським Є.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників цивільну справу №490/3275/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана його представником адвокатом Сіхарулідзе Дмитром Геннадійовичем, на ухвалу, яку постановив Центральний районний суд міста Миколаєва під головуванням судді Гуденко Ольги Андріївни у приміщенні цього суду 18 грудня 2024 року, повний текст якої складений того ж дня, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в :

У червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (далі ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП») звернулося із заявою до суду про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву мотивовано тим, що на виконанні приватного виконавця перебуває виконавче провадження №58727692 з примусового виконання виконавчого листа №490/3275/14-ц від 20 січня 2015 року, виданого Центральним районним судом міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «НАДРА»(далі ПАТ «Надра») заборгованості за кредитним договором №08/11/2007/840 К3536 від 30 листопада 2007 року в розмірі 60132,40 доларів США, що еквівалентно 479417 грн 58 коп. Станом на дату подачі заяви виконавче провадження №58727692 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень». Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті «Прозорро.Продажі», 22 травня 2020 року був проведений аукціон з продажу лоту №GL48N718070, ID: UA-EA-2020- 05-12-000017-b (права вимоги, інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, дебіторська заборгованість та майнові права, що випливають з договорів врахування векселів згідно в кількості 1295 шт. Права вимоги, майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами та дебіторська заборгованість в кількості 5 375 шт. тощо). Відповідно до протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-000017-b його переможцем є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (далі - ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП»), ціна продажу лоту: 188900625 грн. 06 липня 2020 року ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» здійснило на користь ПАТ «КБ «НАДРА» оплату за вищевказаний лот у сумі 188900625 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1 від 06 липня 2020 року. 18 червня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» уклали попередній договір купівлі-продажу прав вимоги №1806, згідно пунктів 1, 2 якого продавець зобов`язується передати покупцю за плату право вимоги, а покупець зобов`язується прийняти право вимоги та сплатити продавцю грошові кошти у визначеному порядку і розмірі. Продаж прав вимоги передбачає передачу всіх без виключення прав, що буде належати продавцю внаслідок здійснення заходів з придбання активу ПАТ «КБ «НАДРА» за правилами проведення відкритого аукціону (торгів), а саме по лоту №GL48N718070, до складу якого входять права вимоги за кредитними договорами в кількості 5345 шт. Сторони дійшли згоди, що укладення основного договору (передання права вимоги за плату) здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту отримання продавцем прав вимоги за лотом №GL48N718070, але не пізніше 24 липня 2020 року. Ціна основного договору (ціна відступлення) складатиме 27500000 грн. 23 липня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено додаткову угоду №1 до попереднього договору купівлі-продажу прав вимоги №1806 від 18 червня 2020 року, відповідно до пункту 1 якої пункт 2 попереднього договору купівлі-продажу прав вимоги №1806 викладено в наступній редакції: «2. Продаж прав вимоги передбачає передачу всіх без виключення прав, що буде належати Продавцю внаслідок здійснення заходів з придбання активу ПАТ «КБ «НАДРА» за правилами проведення відкритого аукціону (торгів), а саме по лоту №GL48N718070, до складу якого входять права вимоги за кредитними договорами, в кількості 5345 шт. Сторони дійшли згоди, що укладення основного договору (передання права вимоги за плату) здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту отримання Продавцем прав вимоги за лотом №GL48N718070, але не пізніше 14 серпня 2020 року. Ціна основного договору (ціна відступлення) складатиме 27500000 грн. На виконання умов вищезазначеного договору та додаткової угоди до нього ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» сплатило ціну відступлення, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. 04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22 травня 2020 року укладено зокрема договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_А_2, відповідно до якого ПАТ «КБ «НАДРА» відступає, а ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуває права вимоги до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами згідно реєстру у Додатку № 1. Згідно п. 1.3 Договору, майнові права вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього договору. Згідно п. 3.1 Договору, сторони домовились, що за продаж майнових прав за цим Договором Покупець сплачує Продавцю грошові кошти у розмірі 62195 грн 73 коп. Ціна договору сплачується Покупцем Продавцю у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Покупець. 06 липня 2020 року (до набрання чинності вищезазначеним Договором) ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» здійснило ПАТ «КБ «НАДРА» оплату в цілому за лот №GL48N718070, ID: UA-EA-2020-05-12-000017-b у сумі 188900625 грн., зокрема і за права вимоги до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами згідно реєстру у Додатку №1 до Договору №GL48N718070_A_2 від 04 серпня 2020 року, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 06 липня 2020 року. Згідно додатку №1 до договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_А_2 від 04 серпня 2020 року ПАТ «КБ«НАДРА» відступило, а ТОВ «ФК«ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №08/11/2007/840 К 3536 від 30 листопада 2007 року. 20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК«ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» було укладено основний договір - договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, відповідно до пункту 1 якого первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права за якими виникають у нового кредитора у зв`язку з набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку № 1, додатку № 2, додатку № 3 до цього договору, який є невід`ємною частиною цього договору. Право вимоги до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права за якими виникають у нового кредитора, у зв`язку з набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку № 1, додатку № 2, додатку № 3 до цього договору, первісний кредитор набув на підставі договорів №GL48N718070_A_1, №GL48N718070_A_2 та №GL48N718070_A_3 про відступлення прав вимоги, посвідчених Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04 серпня 2020 року за реєстровим №1740, №1742 та №1743 відповідно. Згідно п. 3.1 Договору сторони дійшли згоди, що ціна договору складає 25931905,60 грн., яка буде сплачена покупцем до 25 серпня 2020 року включно (вказана сума була повністю сплачена за попереднім договором і зарахована як аванс за основним договором). Згідно додатку №1 до договору №GL48N718070_A102 про відступлення прав вимоги від 20 серпня 2020 року ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило, а ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №08/11/2007/840 К 3536 від 30 листопада 2007 року.

Посилаючись на викладене, заявник просив замінити стягувача - ПАТ «КБ «НАДРА» на правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у відкритому виконавчому провадженні №58727692 з примусового виконання виконавчого листа №490/3275/14-ц від 20 січня 2015 року, виданого Центральним районним судом міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором №08/11/2007/840 К3536 від 30 листопада 2007 року в розмірі 60132,40 доларів США, що еквівалентно 479417 грн. 58 коп.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 18 грудня 2024 року заява ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» задоволена.

Замінено стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у відкритому виконавчому провадженні №58727692 відносно боржника ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа №490/3275/14-ц від 20 січня 2015 року, виданого Центральним районним судом міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором №08/11/2007/840 К3536 від 30 листопада 2007 року в розмірі 60132,40 доларів США, що еквівалентно 479417 грн. 58 коп.

Ухвала суду мотивована тим, що оскільки в матеріалах справи достатньо належних доказів на підтвердження набуття прав вимоги заявником, а отже - належного правонаступництва ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» після первісного стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» у зобов`язанні, передбаченому кредитним договором № 08/11/2007/840 К 3536 від 30 листопада 2007 року, наявні підстави для заміни сторони стягувача у відкритому виконавчому провадженні №58727692 з примусового виконання виконавчого листа № 490/3275/14-ц від 20 січня 2015 року, виданого Центральним районним судом міста Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором №08/11/2007/840 К3536 від 30 листопада 2007 року в розмірі 60132,40 доларів США, що еквівалентно 479417 грн. 58 коп.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Сіхарулідзе Д.Г. вказує, що оскільки заява, подана ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» необґрунтована, то судове рішення підлягає скасуванню з постановленням нового про залишення заяви без задоволення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Поряд з цим, право грошової вимоги до боржника може бути відступлене також на підставі договору факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), за яким згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Статтею 1079 ЦК України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Представник боржника посилається на висновок постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі №909/968/16 щодо розмежування договорів відступлення права вимоги (цесії) та договорів факторингу, в якій суд зазначив, що «під час цесії може бути відступлене право як грошової, так і не грошової (роботи, товари, послуги) вимоги. Цивільний кодекс України передбачає лише перелік зобов`язань, у яких заміна кредитора не допускається (стаття 515 ЦК України). Предметом договору факторингу може бути лише право грошової вимоги (як такої, строк платежу за якою настав, так і майбутньої грошової вимоги (стаття 1078 ЦК України). Метою укладення договору відступлення права вимоги є безпосередньо передання такого права. Метою договору факторингу є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника. При цесії право вимоги може бути передано як за плату, так і безоплатно. За договором факторингу відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату. Ціна договору факторингу визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги. Розмір винагороди фактора може встановлюватись по різному, наприклад, у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю…». Також зазначає, що Верховний Суд у вказаній постанові резюмував, що факторинг є правочином, який характеризується тим, що: а) йому притаманний специфічний суб`єктний склад (клієнт - фізична чи юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності, фактор - банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати фінансові, в тому числі факторингові операції, та боржник - набувач послуг чи товарів за первинним договором); б) його предметом може бути лише право грошової вимоги (такої, строк платежу за якою настав, а також майбутньої грошової вимоги); в) метою укладення такого договору є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника; г) за таким договором відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату; д) його ціна визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги, і цей розмір може встановлюватись у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю тощо; е) вимоги до форми такого договору визначені у статті 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг". Разом з цим, правочин, якому не притаманні перелічені ознаки, є не договором факторингу, а правочином з відступлення права вимоги. Порушення вимог до форми, змісту, суб`єктного складу договору факторингу відповідно до статті 203 Цивільного кодексу України зумовлює його недійсність. Відповідно до пунктів 2, 4 Договору відступлення (факторингу) передбачено, що новий кредитор набуває права кредитора з моменту здійснення розрахунків за даним договором у відповідності до п. 4, тоді як у справі відсутні докази на підтвердження здійснення повної оплати за договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання Фактором своїх зобов`язань за Договором. Наведені обставини є самостійною та достатньою підставою для оспорювання договору відступлення права вимоги.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а судове рішення - без змін.

Відзив мотивовано тим, що зі змісту апеляційної скарги не вбачається, яке саме судове рішення оскаржується. Також ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» зауважує, що в даній справі можлива заміна стягувача у виконавчому провадженні, оскільки заява в порядку статті 442 ЦПК України до суду подана в межах відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу та на підставі правонаступництва в матеріальних правовідносинах (відступлення права вимоги), унаслідок якого відбулося вибуття сторони зі встановлених судом правовідносин (боргових кредитних) і перехід до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» прав і обов`язків сторони (ПАТ КБ «НАДРА»), яка вибула, в цих правовідносинах.

В суд апеляційної інстанції учасники справи не з`явилися.

Від представників заявника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» адвоката Іваницьких Ю.В. та боржника ОСОБА_1 - адвоката Сіхарулідзе Д.Г. через підсистему «Електронний суд» 18 лютого 2025 року надійшли клопотання про відкладення судового засідання, які були відхилені як необґрунтовані колегією суддів з наступних міркувань.

Відповідно до статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Так, адвокат Іваницьких Ю.В. у клопотанні посилається на те, що вона не може забезпечити участь у судовому засіданні у справі №490/3275/14-ц, оскільки перебуватиме на іншому судовому засіданні, що призначено на 18 лютого 2025 року по справі №2-2296/09, що перебуває у провадженні Шевченківського районного суду міста Львова. Натомість згідно долученого представником заявника скриншотом з сайту Судова влада вбачається, що розгляд справи №2-2296/09 у Шевченківському районного суду міста Львова призначений на 10 год 20 хвил. 18 лютого 2025 року, тоді як судове засідання у справі №490/3275/14-ц призначено на 9 год 15 хвил. із задоволенням клопотання адвоката Іваницьких Ю.В. про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року. Також колегія суддів виходить з того, що представник заявника будь-яким чином не обґрунтувала, чому надала перевагу участі у розгляді справи №2-2296/09.

Адвокат Сіхарулідзе Д.Г. у своєму клопотанні послався на те, що знаходиться у відрядженні, але доказів такого відрядження та причин перебувати у відрядженні саме у день розгляду справи за апеляційною скаргою, яка ним підписана, не надав.

За такого колегія суддів дійшла висновку про недоведеність представниками учасників справи наявності поважних, об`єктивних, непереборних причин їх неявки в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на вимоги частин 6 статті 128, частин 1, 2 статті 130, частини 2 статті 372 ЦПК України, колегія суддів визнала повідомлення учасників справи, які не з`явилися, належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 ЦПК України).

Відповідно до положень частин 1, 2, 3, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із вимогами частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Вказаним положенням процесуального закону відповідає ухвала суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 листопада 2012 року у справі № 490/3275/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (далі ПАТ «КБ «НАДРА») заборгованість за кредитним договором № 08/11/2007/840 К 3536 від 30 листопада 2007 року в розмірі 60132,40 доларів США, що еквівалентно 479417,58 грн. (том 1, а.с. 92-93).

На виконання вищезазначеного рішення суду Центральний районний суд міста Миколаєва видав ПАТ «КБ «НАДРА» виконавчий лист № 490/3275/14-ц від 20 січня 2015 року (том 1. А.с. 194-195).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 26 березня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченком Д.О. стосовно боржника ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження № 58727692 з примусового виконання виконавчого листа № 490/3275/14-ц від 20 січня 2015 року, виданого Центральним районним судом міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором № 08/11/2007/840 К 3536 від 30 листопада 2007 року в розмірі 60132,40 доларів США, що еквівалентно 479417,58 грн. (том 1, а.с. 202).

Згідно із інформацією про виконавче провадження станом на 26 червня 2024 року виконавче провадження №58727692 відносно боржника ОСОБА_1 перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. (том 1, а.с. 196-201).

Звертаючись із заявою у справі, яка розглядається, ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» просило замінити ним стягувача - ПАТ «КБ «НАДРА» у вказаному виконавчому провадженні.

Суд першої інстанції задовольнив заяву, вважаючи вимоги доведеними, з чим погоджується апеляційний суд з таких підстав.

Згідно зі статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян та підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 431 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина 1 статті 18 Закону №1404-VIII).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (частина п`ята статті 15 Закону№1404-VIII).

Із вказаним нормами Закону кореспондується положення частин 1, 2 статті 442 ЦПК України про те, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення (згідно із пунктом 1 частини першої статті 26 Закону про виконавче провадження). Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (згідно із частиною п`ятою статті 26 Закону №1404-VIII).

Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону (пункт 5 частини першої статті 34 Закону №1404-VIII).

З метою розгляду справи колегія суддів також вважає за необхідно врахувати висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10.

Так, Верховний Суд в пунктах 71-84 цієї постанови виснував, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Відповідно до висловлених раніше правових висновків Великої Палати Верховного Суду (дивитись mutatis mutandis постанову Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, пункти 73-75) оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник не позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження відкривається на підставі пред`явлення виконавчого документа до виконання, а частина п`ята статті 442 ЦПК України передбачає можливість заміни стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження (у тому числі повторного за обґрунтованих підстав при повторному зверненні з виконавчим документом, оскільки зазначена стаття ЦПК України цього не виключає, а Закон про виконавче провадження передбачає таку можливість). Щодо вчинення інших дій у межах виконавчого провадження, передбачених Законом про виконавче провадження, то процесуальні дії конкретного процесу не можуть здійснюватися поза межами цього процесу, а тому такі дії як процесуальні можуть здійснюватися лише в межах відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу. Якщо законом передбачена можливість здійснення інших дій сторін судового процесу, пов`язаних зі здійсненням виконавчого провадження, то для таких дій набуття статусу сторони відкритого виконавчого провадження не вимагається, як-от для заміни стягувача у виконавчому документі відповідно до частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Відповідно до змісту частини п`ятої статті 442 ЦПК України, частини шостої статті 12, пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті 26, частини п`ятої статті 37 Закону про виконавче провадження поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. За однією з таких підстав кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Крім того, статтею 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено відповідним Договором або законом.

У справі, яка переглядається, відбулося матеріальне правонаступництва щодо сторони кредитора у зобов`язанні (стягувача) у справі - ПАТ «КБ «НАДРА» після набранням заочним рішенням законної сили та відкриття виконавчого провадження з виконання цього рішення суду та перебування виконавчого документа на виконанні, тобто на стадії виконання судового рішення.

Так, відповідно до інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті «Прозорро.Продажі», 22 травня 2020 року був проведений аукціон з продажу лоту №GL48N718070, ID: UA-EA-2020- 05-12-000017-b (права вимоги, інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, дебіторська заборгованість та майнові права, що випливають з договорів врахування векселів згідно в кількості 1295 шт. Права вимоги, майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами та дебіторська заборгованість в кількості 5375 шт. тощо).

Відповідно до протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-000017-b його переможцем є ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ціна продажу лоту: 188900625 грн. (ТОМ 1, А.С. 224-226).

18 червня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» уклали попередній договір купівлі-продажу прав вимоги №1806, згідно пунктів 1, 2 якого продавець зобов`язується передати покупцю за плату право вимоги, а покупець зобов`язується прийняти право вимоги та сплатити продавцю грошові кошти у визначеному порядку і розмірі. Продаж прав вимоги передбачає передачу всіх без виключення прав, що буде належати продавцю внаслідок здійснення заходів з придбання активу ПАТ «КБ «НАДРА» за правилами проведення відкритого аукціону (торгів), а саме по лоту №GL48N718070, до складу якого входять права вимоги за кредитними договорами в кількості 5345 шт. Сторони дійшли згоди, що укладення основного договору (передання права вимоги за плату) здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту отримання продавцем прав вимоги за лотом №GL48N718070, але не пізніше 24 липня 2020 року. Ціна основного договору (ціна відступлення) складатиме 27500000 грн. (том 1, а.с. 204-205).

23 липня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено додаткову угоду №1 до попереднього договору купівлі-продажу прав вимоги №1806 від 18 червня 2020 року, відповідно до пункту 1 якої пункт 2 попереднього договору купівлі-продажу прав вимоги №1806 викладено в наступній редакції: «2. Продаж прав вимоги передбачає передачу всіх без виключення прав, що буде належати Продавцю внаслідок здійснення заходів з придбання активу ПАТ «КБ «НАДРА» за правилами проведення відкритого аукціону (торгів), а саме по лоту №GL48N718070, до складу якого входять права вимоги за кредитними договорами, в кількості 5345 шт. Сторони дійшли згоди, що укладення основного договору (передання права вимоги за плату) здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту отримання Продавцем прав вимоги за лотом №GL48N718070, але не пізніше 14 серпня 2020 року. Ціна основного договору (ціна відступлення) складатиме 27500000 грн. На виконання умов вищезазначеного договору та додаткової угоди до нього ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» сплатило ціну відступлення, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22 травня 2020 року, укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_А_2, відповідно до якого ПАТ «КБ «НАДРА» відступає, а ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуває права вимоги до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами згідно реєстру у Додатку № 1. Згідно п. 1.3 Договору, майнові права вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього договору. Згідно п. 3.1 Договору, сторони домовились, що за продаж майнових прав за цим Договором Покупець сплачує Продавцю грошові кошти у розмірі 62195 грн 73 коп. Ціна договору сплачується Покупцем Продавцю у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Покупець (том 1, а.с. 211-214).

06 липня 2020 року (до набрання чинності вищезазначеним Договором) ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» здійснило ПАТ «КБ «НАДРА» оплату в цілому за лот №GL48N718070, ID: UA-EA-2020-05-12-000017-b у сумі 188900625 грн., зокрема і за права вимоги до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами згідно реєстру у Додатку №1 до Договору №GL48N718070_A_2 від 04 серпня 2020 року, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 06 липня 2020 року (том 1, а.с. 227).

Згідно додатку №1 до договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_А_2 від 04 серпня 2020 року ПАТ «КБ«НАДРА» відступило, а ТОВ «ФК«ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №08/11/2007/840 К 3536 від 30 листопада 2007 року (том 1, а.с. 211-214, 180-182).

20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК«ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» було укладено основний договір - договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, відповідно до пункту 1 якого первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права за якими виникають у нового кредитора у зв`язку з набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку № 1, додатку № 2, додатку № 3 до цього договору, який є невід`ємною частиною цього договору. Право вимоги до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права за якими виникають у нового кредитора, у зв`язку з набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку № 1, додатку № 2, додатку № 3 до цього договору, первісний кредитор набув на підставі договорів №GL48N718070_A_1, №GL48N718070_A_2 та №GL48N718070_A_3 про відступлення прав вимоги, посвідчених Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04 серпня 2020 року за реєстровим №1740, №1742 та №1743 відповідно. Згідно п. 3.1 Договору сторони дійшли згоди, що ціна договору складає 25931905,60 грн., яка буде сплачена покупцем до 25 серпня 2020 року включно (том 1, а.с. 207-210).

Вказана сума була повністю сплачена за попереднім договором і зарахована як аванс за основним договором (том 1 а.с. 215-224).

Згідно додатку №1 до договору №GL48N718070_A102 про відступлення прав вимоги від 20 серпня 2020 року ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило, а ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №08/11/2007/840 К 3536 від 30 листопада 2007 року (том 1, а.с. 183-185).

За такого наявними у справі доказами, які є належними, допустимими та достатніми, доведено перехід прав кредитора та стягувача у зобов`язанні щодо стягнення з позичальника (боржника) ОСОБА_1 заборгованості від ПАТ «КБ «НАДРА» спочатку до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», а згодом до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», який маючи на меті отримання виконання судового рішення в межах вже відкритого виконавчого провадження правомірно звернулося із заявою про заміну ним стягувача у відкритому виконавчому провадженні, а тому суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив таку заяву.

Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують.

Так, аргументи заявника зводяться до посилань на відсутність у справі доказів повної оплати за договором відступлення прав вимоги та спростовуються долученими ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» доказами.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі №753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі №334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі №5026/886/2012 тощо.

Так, пунктом 2 попереднього договір купівлі-продажу прав вимоги №1806 від 18 червня 2020 року, укладеного ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», передбачено, що покупець зобов`язувався сплатити на рахунок продавця ціну основного договору 2300000 грн. частинами до дня його підписання. Згідно укладеного 20 серпня 2020 року договору про відступлення прав вимоги ціна договору становить 25931905 грн. 60 коп. і сплачується покупцем до 25 серпня 2020 року. 23 липня 2020 року ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» була укладена додаткову угоду №1 до попереднього договору купівлі-продажу прав вимоги №1806 від 18 червня 2020 року, відповідно до якої сторони дійшли згоди, що ціна основного договору (ціна відступлення) складатиме 27500000 грн.

Відповідно до умов укладеного 20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК«ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102 ціна договору складає 25931905,60 грн., яка має бути сплачена покупцем до 25 серпня 2020 року включно (том 1, а.с. 207-210).

Виконання таких домовленостей за попереднім та основним договором підтверджено долученими до заяви платіжними дорученнями (том 1, а.с. 215-223).

Також слід врахувати наступне.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Договором про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102 від 20 серпня 2020 року передбачений момент переходу до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» права вимоги, що відступаються за цим договором, - з дня укладання цього договору (пункт 2.1.3).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Оскільки договір про відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладений 20 серпня 2020 року, то з цього дня останнє набуло право вимоги до боржника.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала суду постановлена з дотриманням положень матеріального права та вимог процесуального закону на підставі належним чином оцінених судом доказів, колегія суддів в силу положень статті 375 ЦПК України не вбачає підстав для її скасування.

Частиною 13 статті 141 ЦПК України визначено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки за наслідками апеляційного перегляду ухвала залишилась не змінною, відсутні підстави для розподілу судових витрат, які в цій справі покладаються на ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 367-369, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана його представником адвокатом Сіхарулідзе Дмитром Геннадійовичем, залишити без задоволення, ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 18 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська

______________________________

Повна постанова складена 19 лютого 2025 року