УХВАЛА

12 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 345/5811/23

провадження № 61-15850ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 червня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Калуської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

1. 25 листопада 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 червня 2024 року (повний текст складений 18 червня 2024 року) у цивільній справі № 345/5811/23.

2. Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення наявних у ній недоліків.

3. 07 січня 2025 року позивач подала до Верховного Суду, зокрема, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та уточнену касаційну скаргу з додатками. Поважність причин пропуску процесуального строку позивач обґрунтовує тим, що 16 листопада 2024 року вона отримала копію ухвали Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року про повернення касаційної скарги. Тому усунувши вказані в цій ухвалі недоліки позивач знову звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою. Стверджує, що вперше касаційну скаргу вона подала у межах встановленого законом строку.

4. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК)).

5. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК).

6. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК).

7. Оскільки позивач перший раз вчасно подала касаційну скаргу, а повторно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, усунувши недоліки, які стали підставою для її повернення, то пропущений строк на касаційне оскарження слід поновити, визнавши причини його пропуску поважними.

8. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

9. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав касаційного оскарження, а саме застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі № 202/7712/18.

10. Разом з тим, позивач посилається на порушення судами норм процесуального права (пункти 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК). Вказує, що суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили зібрані у справі докази, які підтверджують свідоме ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків, не взяли до уваги висновок комплексного психологічного дослідження ОСОБА_3 , відмовили у задоволенні клопотання щодо допиту в судовому засіданні дитини та не врахували її думку.

11. Також позивач зазначає, що апеляційний суд розглянув справу у її відсутності, не повідомивши належним чином як учасника справи, чим порушив її право на підтримання своєї апеляційної скарги (пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК).

12. Позивач подала касаційну скаргу з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункти 9-11).

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2024 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 13 червня 2024 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 червня 2024 року у справі № 345/5811/23.

3. Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали справи № 345/5811/23.

4. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков