Справа № 462/2559/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Пилип`юк Г. М.

з участю секретаря судового засідання - Байдали М. Р.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Черниш І. І.

відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - Данчак Т. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про поновлення батьківських прав, -

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Черниш І. І., через систему «Електронний суд», звернулась до Залізничного районного суду м. Львова з позовною заявою, в якій просить поновити батьківські права позивача щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20.08.2011 року батьком і матір`ю ОСОБА_3 записані ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.04.2014 року по справі № 446/2685/13-ц позбавлено ОСОБА_1 , 1976 року народження, батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2011 року народження. Позивач приймає участь в житті сина, піклується про його фізичний та духовний розвиток, утримує його матеріально, а також сприяє його розвитку, гарному вихованню, навчанню, цікавиться здоров`ям дитини та успіхами у навчанні. Станом на день звернення з позовною заявою до суду заборгованості по аліментах за виконавчим провадженням № НОМЕР_5, щодо стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , відсутня. Позивач, розуміючи рівень своєї відповідальності перед сином, забезпечує в межах своїх фінансових можливостей належні умови для його розвитку, забезпечуючи дотримання якнайкращих інтересів дитини. Позивач переконаний, що його син потребує батьківської опіки, як і в матеріальному плані так і духовному. ОСОБА_1 дбає про нормальне самоусвідомлення сина, сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Спиртні напої та наркотичні засоби позивач не вживає. Позитивно характеризуються за місцем проживання. Крім того, має хороші відносини з рідними та сусідами за місцем проживання, які відгукуються про ОСОБА_1 як про доброзичливу та відповідальну людину, яка завжди прийде на допомогу. Позивач регулярно спілкується з сином, забирає його на ночівлю та вихідні дні за місцем свого проживання, разом вони займаються спортом, ходять на риболовлю та в ліс. Для виховання дитини створені добрі умови проживання. Будинок облаштований меблями та побутовою технікою. Стосунки в сім`ї Середи сімейні та дружні. Син, ОСОБА_3 , визнає позивача як батька та виявляє бажання проводити з ним час. Відповідач також не заперечує проти поновлення ОСОБА_1 батьківських правах відносно малолітнього ОСОБА_3 . Також зазначає, що сам факт звернення позивача до суду з даним позовом варто розцінювати, як критичне ставлення до своєї поведінки в минулому, як наявність змін обставин та ставлення до дитини, бажання до фактичного поновлення сім`ї та бажання досягнути порозуміння з дитиною, свідчить про зміну матеріальнопобутових умов життя. Зважаючи на те, що з моменту позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав, він кардинально змінив свою поведінку, переоцінив її та зробив відповідні висновки, а також з огляду на те, що на сьогоднішній день відпали підстави, які були причиною позбавлення його батьківських прав, вважаємо, що існують всі підстави для поновлення батьківських прав за ОСОБА_1 , що також відповідає інтересам дитини.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09.05.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04.10.2024 року клопотання позивача задоволено. Зобов`язано орган опіки та піклування Залізничної районної державної адміністрації Львівської міської ради надати суду письмовий висновок щодо доцільності поновлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі покликаючись на мотиви позовної заяви, просили такі задовольнити.

Відповідач не заперечила щодо задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради як орган опіки та піклування у судовому засіданні підтримала наданий ними висновок щодо доцільності поновлення батьківських прав позивача.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши зібрані у справі докази та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження виданого Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції серії НОМЕР_1 від 20.08.2011 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 про що в Книзі реєстрації народжень 20.08.2011 року зроблено відповідний актовий запис № 231. Батьки: батько ОСОБА_1 , мати: ОСОБА_4 /а.с. 7/.

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.04.2014 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Кам`янка-Бузької районної адміністрації, орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації про позбавлення батьківських прав. Позбавлено ОСОБА_1 , 1976 року народження, батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2011 року народження /а.с. 7 /зворот/-8/.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 18.10.2023 року та довідки із відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області від 24.04.2024 року ОСОБА_1 , зареєстрований з 18.10.2023 року за адресою АДРЕСА_1 /а.с. 10, 31/.

Згідно акту обстеження умов проживання на підставі заяви ОСОБА_1 , за дресою АДРЕСА_1 , умови проживання добрі, будинок електрифікований та газофікований, підведено водопостачання. Для виховання та розвитку дитини створено добрі умови, будинок облаштований меблями та побутовою технікою. Стосунки, традиції сім`ї: сімейні, дружні. Під час спілкування встановлено, що ОСОБА_1 виявив бажання поновити батьківські права. Члени сім`ї теж не заперечують, адже спілкуються з дитиною /а.с. 23/.

Як вбачається із відповіді наданої Кам`янка-Бузьким відділом державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19.03.2024 року на адвокатський запит від 18.03.2024 року № б/н, відповідно до даних моніторингу реєстру АСВП з 18.11.2013 року на виконанні відділу перебувало ВП № НОМЕР_5 відкрите на виконання виконавчого листа № 1309/5793/12 від 15.02.2013 року щодо стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , але дане виконавче провадження було завершене 13.06.2014 року згідно заяви стягувача від 12.06.2014 року по п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на сьогоднішній день вищезгаданий виконавчий документ на виконанні в Відділ не пред`являвся /а.с. 23 /зворот/.

Малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син сторін по справі, у судовому засіданні надав свою думку щодо позовних вимог і пояснив суду, що з батьком він регулярно спілкується, проводить з ним вільний час, батько цікавиться його життям, успіхами у школі та приймає активну участь у його вихованні. На даний час у нього з батьком склались хороші та довірливі стосунки. Просить поновити батьку його батьківські права.

Відповідно до ст. 76, 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п. 27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року № 2 «Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Згідно ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Положеннями ч. 5 ст. 19 СК України, передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до п. 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866, органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад (далі - органи опіки та піклування), які провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім`ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей.

Органи опіки та піклування провадять свою діяльність, пов`язану із захистом прав дитини, з дотриманням принципу - забезпечення найкращих інтересів дитини.

Відповідно до висновку Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органом опіки та піклування, про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради, як органом опіки та піклування, на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради 10.10.2024 року (протокол № 21) розглянуто ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 04.10.2024 року (справа № 462/2559/24), якою орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради зобов`язують надати висновок про розв`язання спору щодо поновлення батьківських прав. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини були присутні: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 пояснив, що на даний час зникли обставини, які були підставою для позбавлення його батьківських прав. Він приймає участь у житті сина, піклується про його фізичний та духовний розвиток, утримує його матеріально, цікавиться станом здоров`я та успіхами в школі. Також зазначив, що він регулярно забирає сина за місцем свого проживання. Матір дитини - ОСОБА_2 повідомила, що батько дійсно змінив своє ставлення до виконання ним батьківських обов`язків, син із задоволенням спілкується і проводить час з батьком. Вона не заперечує щодо поновлення ОСОБА_1 батьківських прав. Малолітній ОСОБА_3 , повідомив, що з батьком регулярно спілкується, проводить з ним вільний час, він цікавиться його життям, успіхами у школі, приймає активну участь у його вихованні. З батьком у нього склались хороші та довірливі стосунки. У ході розгляду заяви встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Згідно з посвідчення серія НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, як ветеран війни. ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . відповідно до акту обстеження умов проживання від 07.03.2024 року складеного старшим інспектором СЮП спільно начальником служби у справах дітей Кам`янка- Бузької міської ради за адресою місця проживання батька ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 створені належні умови для проживання. Будинок електрифікований, газифікований, підведено водопостачання, є необхідна побутова технік, меблі. Члени сім`ї не заперечують, щодо поновлення ОСОБА_1 свої батьківських прав, адже спілкуються з дитиною. Згідно з характеристикою від 10.10.2024 року виданою Кам`янка-Бузькою міською радою, на ім`я ОСОБА_1 за час проживання на території громади скарг з боку мешканців громади не надходило. Окрім того, до заяви ОСОБА_1 долучено свідчення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у яких вони стверджують, що ОСОБА_1 є відповідальною, працьовитою та чесною людиною, турботливим батьком для свого сина. Орган опіки та піклування вважає за доцільне поновлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 105-106/.

Як вбачається із ч. 2 ст. 89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, на підставі ч. 6 ст. 19 СК України, суд враховує висновок органу опіки та піклування - Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, вважає даний висновок обґрунтованим та знаходить його таким, що відповідає інтересам дитини.

В ході розгляду справи не встановлено жодного факту який ставить під сумнів те, що ОСОБА_1 критично ставиться до своєї поведінки в минулому стосовно свого сина, з часу ухвалення судового рішення про позбавлення батьківських прав, поведінка останньої істотно змінилася, позивач докорінно змінила ставлення до свого сина, з яким тепер він часто спілкується, цікавиться його життям та здоров`ям, розвитком та поведінкою.

Згідно ст. 151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Положеннями ст. 153 СК України встановлено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє наскільки змінилась поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

У ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради 27.02.1991 року № 789-XII, закріплено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Згідно ст. 27 зазначеної Конвенції, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Як передбачено ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Згідно до ст. 3 СК України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

У ч. 1, 3 ст. 5 СК України зазначається, що держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Положеннями ч. 8 ст. 7 СК України передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття або була усиновлена й усиновлення не скасоване чи не визнане недійсним.

При розгляді справи судом встановлено, що син позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновленим не був, повноліття не досяг, на момент ухвалення даного судового рішення проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 , яка не заперечує щодо поновлення батьківських прав ОСОБА_1 . Зміни в способі життя позивача на краще та ставлення його до дитини, підтверджуються зібраними у процесі розгляду справи та дослідженими і перевіреними судом доказами у їх сукупності.

Також, слід відзначити, що сам факт звернення ОСОБА_1 з даним позовом суд розцінює як його критичне ставлення до своєї поведінки в минулому стосовно своєї дитини, який, серед іншого, свідчить про наявність зміни обставин щодо його ставлення до дитини, фактичне поновлення сім`ї та досягнення порозуміння з дитиною, зміну матеріально-побутових умов життя позивача. Долучені до матеріалів справи та дослідженні судом докази підтверджують дані факти та дають підстави для висновку про наявність законних підстав для поновлення позивача у батьківських правах. У даній справі відсутні докази того, що поновлення позивачу батьківських прав відносно його неповнолітнього сина буде суперечити інтересам останнього.

Враховуючи вищевикладені і доводи та мотиви, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про поновлення батьківських прав - задовольнити.

Поновити батьківські права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, , місцезнаходження: м. Львів, вул. Виговського, 34.

Повний текст рішення складено 21.02.2025 року.

Суддя: Пилип`юк Г. М.

Оригінал рішення.