Справа №463/2155/24
Провадження №2/463/557/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

17 лютого 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Білоуса Ю.Б.

за участю секретаря с/з Гавц О.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_4 ,

про: поділ житлового будинку та житлових споруд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким:

-здійснити поділ житлового будинку по АДРЕСА_1 , виділивши в натурі позивачеві ОСОБА_1 91/200 будинку та господарських споруд за адресою АДРЕСА_1 ;

-припинити право спільної часткової власності на нерухоме майно, розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

12.03.2024 року позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні позивач та його представник подане клопотання про призначення експертизи підтримали та просили задовольнити. Просили призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу з метою встановлення можливості поділу спірних будинку і господарських будівель та визначення варіантів такого поділу. Вважають, що без проведення експертизи вирішити спір по суті неможливо.

Представник відповідача та третя особа в судовому засіданні проти клопотання про призначення експертизи по справі заперечили з підстав його необгрунтованості та безпідставності. Вважають, що призначення експертизи по справі є недоцільним.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи є підставним і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є вимога про поділ житлового будинку та господарських споруд за адресою АДРЕСА_1 , згоди щодо варіантів поділу яких сторони у справі досягти не можуть.

Стаття 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Аналізуючи зазначені норми цивільно-процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що одним із належних та допустимих доказів для вирішення справи, яка розглядається в даному судовому засіданні, є висновок судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що клопотання про призначення експертизи є підставним і підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Крім того, сторонами не надано відповідного висновку експерта із цих самих питань.

Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, як просив позивач у своєму клопотанні.

Визначаючи питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається, суд вважає, що запропоновані стороною позивача питання, роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта, є такими, що стосуються обставин справи, для з`ясування яких призначається експертиза. Суд враховує такі, при цьому з урахуванням відповідних обставин вважає за необхідне викласти їх у відповідній редакції (формі), не змінюючи при цьому змістового навантаження вказаного переліку запитань.

Крім того, слід роз`яснити сторонам положенняч.1ст.109ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що у відповідності до положень п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103-105,109,252,253,260,261,354,355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та житлових споруд, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість станом на час проведення експертизи будинку та господарських будівель, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , з врахуванням того обсягу майна, яке визначено у свідоцтві про право на спадщину за законом виданого 05.09.2008р., в спадковій справі №184?

2. Чи можливо поділити в натурі будинок та господарсько-побутові будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , з дотриманням рівності ідеальних часток у співвідношенні 91/200 і 109/200, з врахуванням того обсягу майна, яке визначено у свідоцтві про право на спадщину за законом виданого 05.09.2008р., в спадковій справі №184?

3. Які можливі варіанти поділу в натурі будинку та господарсько-побутових будівель, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , з дотриманням рівності ідеальних часток у співвідношенні 91/200 і 109/200, з врахуванням того обсягу майна, яке визначено у свідоцтві про право на спадщину за законом виданого 05.09.2008р., в спадковій справі №184?

4. Які можливі варіанти поділу в натурі будинку та господарсько-побутових будівель, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , з відступом від розміру ідеальних часток у співвідношенні 91/200 та 109/200, з врахуванням того обсягу майна, яке визначено у свідоцтві про право на спадщину за законом виданого 05.09.2008р., в спадковій справі №184?

5. Які роботи потрібно виконати по переобладнанню будинку і яка вартість по кожному з наданих варіантів розподілу, з врахуванням того обсягу майна, яке визначено у свідоцтві про право на спадщину за законом виданого 05.09.2008р., в спадковій справі №184?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Львів, вул.Липинського, 54).

Попередити експерта у відповідності до положень ч.5 ст.104 ЦПК України про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №463/2155/24 (провадження №2/463/557/25) у 1-му томі.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам процесу положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.

Суддя Юрій БІЛОУС