ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/2467/24

Головуючий у першій інстанції Домашенко Ю. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/332/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

Сторони:

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2024 року, суддя Домашенко Ю.М., смт Козелець Чернігівська область, повний текст складено 14 листопада 2024 року.

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 19.04.2019 у розмірі 91 642.52 грн станом на 10.04.2024 та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно з якою отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 1 900 грн, який в подальшому збільшився до 75 000 грн. Надалі у процесі користування рахунком 13.03.2023 відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку «Універсальна» GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка відповідачем у добровільному порядку не погашена.

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 91 642 гривні 52 копійки. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що позивачем не надано первинних бухгалтерських документів відносно виду кредиту та його часткового погашення, а тому не можна вважати розрахунок заборгованості належним доказом у справі.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що банком незаконно нараховано і пеню і штраф, оскільки це є подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення. За таких обставин, неустойка у вигляді штрафів фіксована частина та процентна складова, стягненню з відповідача не підлягає.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що Витяг з Умов та правил надання банківських послуг не містить підпису позичальника, а тому позивачем не доведено, що під час підписання заяви позичальника відповідач був ознайомлений саме з цими Умовами та Правилами надання банківських послуг.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на недоведеність, що відповідна картка передбачена умовами заяви була видана відповідачу і не надано відомостей, що підтверджують строк дії картки. Не надано доказів відкриття на ім`я відповідача рахунку, виписки по даному рахунку, яка мала б підтвердити рух грошових коштів.

АТ КБ «ПриватБанк» у своєму відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити її без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 19.04.2019 та 13.03.2023 ОСОБА_1 підписав анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг «Приватбанку» (а.с.6, 7, 182-193 т.1).

На підтвердження погодження умов договору АТ КБ «ПриватБанк» надано до матеріалів позовної заяви також витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», а саме «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна,55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRACT», «Універсальна GOLD», витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку та Тарифи обслуговування карткових рахунків, розрахунок заборгованості, виписку з рахунку, виписку за договором, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, довідку про надані кредитні картки, копію паспорта відповідача.

Як свідчить виписка про рух коштів за договором за період з 19.04.2019 по 13.04.2024 позичальником у цей період проводилось зняття готівкових коштів та часткове погашення заборгованості за кредитним договором, оплата за придбаний товар та інші платежі, що свідчить про підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними (а.с.31-131 т.1).

З наданого банківською установою розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 13.04.2024 заборгованість становить 91 642.52 грн, яка складається з наступного: 74 539.21 грн - заборгованість за тілом кредиту; 17 103.31 грн - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.8-18 т.1).

Відповідно до частин 1-2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 1049 Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про його обізнаність з умовами кредитування та визнання своїх зобов`язань за кредитним договором. Відповідач користувався наданими банком коштами, не виконуючи зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення позивачу наданих грошових коштів та сплати відсотків, інших платежів.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування судового рішення, оскільки відповідач підписав заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг; в заяві від 13.03.23 року зазначений тип кредитної картки, розмір кредитного ліміту та розмір процентів ( т.1 а.с. 182-193); позивачем надані докази отримання відповідачем кредитної картки ( т.2 а.с. 24), які відповідачем не спростовані; розрахунок заборгованості проведений за період з березня 2023 року; в позовній заяві ставилося питання про стягнення лише тіла кредиту та процентів; розрахунок заборгованості не спростований.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2024 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: