Справа № 309/4983/21
Провадження № 2/309/1148/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , про витребування власником майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Предстаник позивача, посилаючись на те, що:

-7 квітня 2004 року ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уклали договір купівлі-продажу, за яким зобов`язалися передати у власність покупцю ОСОБА_5 - житлову квартиру АДРЕСА_1 ;

-але гараж із прибудовою позивач ОСОБА_1 . ОСОБА_5 не продавав, а лише дозволив ним тимчасово користуватись;

-нещодавно позивач дізнався, що ОСОБА_5 продала квартиру АДРЕСА_1 разом із належним йому гаражем;

-за таких обставин позивач змушений звернутися до суду з позовом до добросовісного набувача відповідача ОСОБА_4 /яка не знала і не могла знати про те, що майно придбане нею за відплатним договором, придбано нею у особи, яка не мала права його відчужувати/;

-позовами про витребування майна /віндикаційними позовами/ захищається право володіння та користування майном, що належить власникові або іншій особі, яка отримала право володіння на законних підставах,

звернувся до суду з позовом та просить: витребувати у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належний йому на праві власності гараж.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов та обставини, викладені в позовній заяві, підтримали, просили позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні. Відповідачем по справі ОСОБА_4 було подано відзив на позовну заяву /а.с.40-43/, згідно якого вона, посилаючись на те, що:

-відповідно до договору купівлі-продажу від 18 серпня 2010 року: продавець ОСОБА_5 продала, а вона придбала у власність цілу житлову квартиру АДРЕСА_1 ;

-відповідно до п.1.1 та 1.2 договору: квартира на п`ять житлових кімнат, житловою площею 102,2кв.м, загальною площею 146,9кв.м. До квартири належить гараж, зазначений на технічному плані літерою "Б". Квартира та належний до неї гараж розташовані на земельних ділянках, площею 0,0502га /502кв.м/, кадастровий номер :01:031:0038 та, площею 0,0084га /84кв.м/, кадастровий номер :01:031::0062, договір купівлі-продажу яких посвідчується одночасно з підписанням даного договору;

-про належність продавцю на праві власності земельних ділянок свідчить витяг з рішення №904 ХХІ (позачергової) сесії ІV скликання Хустської міської ради, згідно якого ОСОБА_5 передано безоплатно у власність земельну ділянку, загальною площею 0,0586га, по АДРЕСА_2 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

-тому спірний об`єкт нерухомості, а саме гараж, право власності на який зареєстровано за нею, не може входити до предмета позову щодо витребування майна з чужого незаконного володіння у даній справі, оскільки позивач не є і не був власником спірного об`єкта нерухомості;

-отже, звертаючись до суду з віндикаційним позовом, позивач насамперед має підтвердити своє право власності на витребувану річ або інше титульне право на неї, покладаючись на відповідні докази /свідоцтво про право власності, свідоцтво про право на спадщину, технічний паспорт, довіреність на розпорядження майном, договір тощо/. Проте, з огляду на докази, подані разом із позовною заявою, позивач не довів наявності всіх необхідних елементів для віндикації спірного майна,

вважала позов необґрунтованим та просила суд відмовити у його задоволенні.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином /а.с.125-127/. Заяви про розгляд справи в її відсутність від неї до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Заслухавши в судовому засіданні думки учасників справи: ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_4 ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне:

Відповідно до витягу з рішення №250 Виконавчого комітету Хустської міської ради від 2 липня 2001 року «Про надання дозволу на ведення індивідуального будівництва»: дозволено ОСОБА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , видати правовстановлюючі документи на надбудований другий поверх над власною квартирою та на побудову гаражу; попередити громадян, що проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці без «Будівельного паспорта» на забудову садиби, виданого головним архітектором, є самовільним будівництвом і тягне за собою наслідки, передбачені ст.97 КУ про адміністративні правопорушення /а.с.7/.

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 7 квітня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Король Н.І., зареєстровано в реєстрі за №1713: з однієї сторони - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , який діяв від свого імені та від імені ОСОБА_7 , по дорученню, посвідченому в.о. нотаріуса Любимової В.І. нотаріусом м.Москви Челищева І.В. від 05.04.2004, що мешкають там же, іменовані далі як «ПРОДАВЦІ» та з другої сторони ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_3 , іменована далі як «ПОКУПЕЦЬ», уклали цей договір про таке: за цим договором ПРОДАВЦІ передали у власність ПОКУПЦЮ житлову квартиру під номером АДРЕСА_1 . Ця житлова квартира в цілому на п`ять житлових кімнат, житловою площею 102,2кв.м, загальною площею 146,9кв.м /а.с.13/.

Згідно витягу з рішення №904 ХХІ (позачергової) сесії ІV скликання Хустської міської ради від 28.07.2005 «Про безоплатну передачу земельних ділянок у власність громадам»: ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_3 , передано безоплатно у власність земельну ділянку, загальною площею 0,0586га, по АДРЕСА_2 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд /а.с.46-47/.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЕ №458398: ОСОБА_5 , яка проживає: АДРЕСА_3 , і на підставі рішення ХХІ сесії ІV скликання Хустської міської ради від 28.07.2005 №904, є власником земельної ділянки, площею 0,0586га, у межах згідно с планом. Земельна ділянка розташована: АДРЕСА_2 . Цільове призначення земельної ділянки: для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, за №:01:09:711: 00076 18.02.2009; план меж земельної ділянки: кадастровий номер земельної ділянки: :01:031:0038 /діл. №1/, 21108 00000:01:031:0062 /діл. №2/ /45/.

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 18 серпня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І., зареєстровано в реєстрі за №5900: ОСОБА_5 /надалі ПРОДАВЕЦЬ/ та ОСОБА_4 /надалі ПОКУПЕЦЬ/ домовилися про наступне: ПРОДАВЕЦЬ передає, а ПОКУПЕЦЬ приймає у власність цілу житлову квартиру АДРЕСА_1 та сплачує на нею обговорену грошову суму. Квартира на п`ять житлових кімнат, житловою площею 102,2кв.м, загальною площею 146,9кв.м. До квартири відноситься гараж, зазначений на технічному плані літерою "Б". Квартира та належний до неї гараж розташовані на земельних ділянках, площею 0,0502га, кадастровий номер :01:031:0038 та, площею 0,0084га, кадастровий номер :01:031:0062, договір купівлі-продажу яких посвідчується одночасно з підписанням данного договору /а.с.14/.

09.09.2021 ФОП ОСОБА_9 виготовлено на ім`я ОСОБА_1 технічний паспорт на нежитлову будівлю (гараж) в АДРЕСА_4 /а.с.8-12/.

Відповідно до ст.387 ЦК України: власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Суд вважає, що, звертаючись до суду з віндикаційним позовом, позивач ОСОБА_1 насамперед мав підтвердити своє право власності на витребуване майно /гараж/ та надати суду відповідні належні та допустимі докази свого права власності. Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вказує, що такими /на його думку, - належними доказами його права власності на гараж/ є: витяг з рішення №250 Виконавчого комітету Хустської міської ради від 2 липня 2001 року «Про надання дозволу на ведення індивідуального будівництва», згідно якого ОСОБА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , дозволено видати правовстановлюючі документи на надбудований другий поверх над власною квартирою та на побудову гаражу /а.с.7/ та технічний паспорт на нежитлову будівлю (гараж) в АДРЕСА_4 від 09.09.2021 /а.с.8-12/.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України: суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України: обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.77 ЦПК України: належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 не надав суду ніяких належних та допустимих доказів обставин, викладених ним в позовній заяві:

-що йому належить на праві власності гараж за адресою: АДРЕСА_4 /як вказано в технічному паспорті/ чи за адресою: АДРЕСА_2 /як вказано в витягу з рішення №250 та в позовній заяві/.

Таким чином, аналізуючи всі наведені аргументи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів, які обґрунтовують заявлені ним позовні вимоги, у зв`язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.12, 13, 77-78, 81, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.387 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_5 ; РНОКПП: НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Карпатської Січі, №40/17/, до ОСОБА_4 /місце проживання: АДРЕСА_6 ; РНОКПП: НОМЕР_2 /, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 /місце проживання: АДРЕСА_7 ; РНОКПП: НОМЕР_3 /, про витребування власником майна з чужого незаконного володіння, - відмовити повністю.

Повне судове рішення складено 17 лютого 2025 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.