Справа № 461/1113/25
Провадження № 6/461/43/25
УХВАЛА

Іменем України

12.02.2025 суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа

В С Т А Н О В И В:

до Галицького районного суду м. Львова надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни, в якому приватний виконавець просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого провадження ВП №75195105 з примусового виконання виконавчого листа №461/8313/23, виданого 15.04.2024 Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованості за Генеральним кредитним договором №ГКД-631930.1 від 29.11.2021 в розмірі 104065 грн. 10 коп. та 2684 грн. 00 коп. судового збору.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що таке необхідно передати на розгляд іншому суду за підсудністю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 446 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до вимог ч.ч.3, 4 ст.441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Згідно ч.2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.10.2020 у справі№263/14171/19, виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Судом встановлено, що 04.06.2024 постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А. відкрито виконавче провадження №75195105 з примусового виконання виконавчого листа №461/8313/23, виданого Галицьким районним судом м. Львова 15.04.2024, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованості за Генеральним кредитним договором №ГКД-631930.1 від 29.11.2021 в розмірі 104065 грн. 10 коп. та 2684 грн. 00 коп. судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю Сихівської районної адміністрації від 24.06.2024.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 04.06.2024 боржник ОСОБА_1 у 2021 році отримувала заробітну плату у ПП "Олексюк", яке згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб знаходиться за адресою: 79058, м.Львів, вулиця Скорини, будинок 8, що відноситься до території Сихівського району м.Львова.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на праві спільної сумісної власності боржнику належить квартира, загальною площею 44,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , що також відноситься до території Сихівського району м.Львова

Відтак судом встановлено, що в матеріалах подання приватного виконавця відсутні відомості про те, що виконання рішення суду здійснюється на території Галицького району м. Львова.

Таким чином, місце виконання виконавчого листа, виданого Галицьким районним судом м. Львова від 15.04.2024 за №461/8313/23, в даному випадку визначається за місцем проживання боржника у виконавчому провадженні, та місцем знаходження майна, що перебуває у її власності, які відноситься до територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м.Львова.

Відповідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що в даному випадку відсутні законом передбачені підстави для розгляду подання Галицьким районним судом м. Львова як судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, суд дійшов висновку про направлення матеріалів подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова, за місцем проживання боржника та місцем знаходження майна, що перебуває у її власності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 187, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу №461/1113/25 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа передати за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зубачик Н.Б.