Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Голуб О.В., представника відповідача Шелудько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м. Кривого Рогу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2024 року представник позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі-АТ«ПУМБ»,Позивач) звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 67 415,76 грн.

Свої вимоги представник позивача обґрунтував тим, що між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 16.08.2013 року на підставі кредитного договору № 9446 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 8000,00 грн., який пізніше було збільшено до 49 700,00 грн.

19.07.2016 року Публічне акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до АТ«ПУМБ».

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 06.10.2024 року складає 67415,76 грн., з яких: 44850.64 грн. заборгованість за кредитом; 22565.12 грн. заборгованість процентами, яку Позивач просить стягнути з Відповідача, а також понесені судові витрати, які складаються зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді від 24 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача до суду не з`явився, у позовній заяві вказав, що просить розглядати справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Шелудько Оксана Олександрівна у судовому засіданні повідомила, що відповідач позов не визнає, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

14 січня 2025 року представником відповідача Шелудько О.О. скеровано до суду відзив на позовну заяву відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Обґрунтовує це тим, що до матеріалів справи позивачем не долучено докази на підтвердження укладення між сторонами зазначеного договору, зокрема, не долучено його належним чином засвідчену копію. Позивачем долучено пропозицію укласти Договір карткового рахунку та договору страхування (оферти). Згідно умов цієї пропозиції, визначено, що «моментом прийняття (акцепту) Банком моїх пропозиції про укладення Договору карткового рахунку та Договору страхування буде вважатись дата підписання Банком цієї Пропозиції та скріплення його печаткою» Тож, зі змісту Пропозиції укласти Договір коркового рахунку та договору страхування (оферти) вбачається, що вона буде вважатись акцептованою банком в дату її підписання банком та скріплення її печаткою.

Також зазначила, що за оспорюваним договором відсотки за користуванням кредиту були нараховані за межами строку кредитування, відтак у задоволенні вимог позивача в частині нарахування відсотків за користування кредитом, починаючи з 16 серпня 2016 року, слід відмовити у зв`язку з їх необґрунтованістю. Відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача процентів, нарахованих поза межами строку його дії за період з 30.10.2016 по 30.05.2023 (відповідно до наданого розрахунку). Сума нарахованих позивачем процентів за вказаний період складає 22 565.12 грн. Такі проценти нараховані позивачем безпідставно, адже зі спливом строку кредитування, 16 серпня 2016 року припинилося право позивача нараховувати проценти за користування коштами. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Публічну пропозиція АТ "ПУМБ" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб розумів відповідач, ознайомився і погодився з ним, підписуючи Заяву від 13 серпня 2013 року.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 16 серпня 2013 року відповідачем ОСОБА_1 була підписана пропозиція укласти договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) із ліміту овердрафту 8 000 грн, на строк 36 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,0001 % річних, комісією за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,00 % (а.с.10).

Із виписки з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що 19.07.2016 року ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» припинило свою діяльність шляхом приєднання до ПАТ «ПУМБ», а ПАТ «ПУМБ» став правонаступником ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та на баланс ПАТ «ПУМБ» передана заборгованість за кредитним договором. ( а.с. 27-28).

07.10.2024 року АТ «ПУМБ» направив ОСОБА_1 письмову вимогу (повідомлення) про те, що останній має заборгованість перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 9446 від 16.08.2013 року в загальному розмірі 67 415,76 грн, та пред`явили вимоги про негайне погашення заборгованості протягом тридцяти днів з моменту отримання цього листа (а.с.23 на звороті-24).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 9446 від 16.08.2013 року станом на 06.10.2024 року (включно), заборгованість відповідача перед АТ«ПУМБ» складає 67 415,76 грн, з яких: 44 850,64 грн заборгованість за кредитом; 22 565,12 грн заборгованість процентами; 0,00 грн. заборгованість за комісією (а.с.33-36).

На підтвердження укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 кредитного договору № 9446 від 16.08.2013 року, АТ «ПУМБ» надав письмові документи, зокрема, копію пропозиції укласти договір карткового рахунку та договір страхування (оферта), основні умови кредитування та страхування, виписку по його рахунку.

Відповідачем ОСОБА_1 ОСОБА_1 16.08.2013 року отримано платіжну картку № НОМЕР_1 , з правилами користування карткою ознайомлений та зобов`язується їх дотримуватись, що підтверджується розпискою. ( а.с. 13).

Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 9446 від 16.08.2013 року у період з 16.08.2013 по 06.12.2017 року відбувалось збільшення кредитного ліміту з 8000,00 грн до 49 700,00 грн.

З виписки/ особового рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 з 16.08.2013 року по 06.10.2024 року, наданого Позивачем, вбачається, що Відповідач ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, періодично сплачував відсотки за користування кредитом, останній внесений платіж 30.12.2022 року у розмірі 164,46 грн на погашення відсотків та платіж внесений 06.10.2024 року у розмірі 200,00 грн на погашення заборгованості за тілом кредиту.

Таким чином сторонами було погоджено всі істотні умови кредитування й щодо розміру процентів за користування кредитними коштами.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частин 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «ПУМБ»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VIII договір про споживчий кредит - це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

За змістом частини 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Отже, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Заповнена ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та підписана пропозиція укласти договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) із ліміту овердрафту 8 000,00 грн містить процентну ставку за користування кредитом в розмірі 0,0001 % річних, комісією за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,00 %.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254 (чинного на момент розгляду справи судом першої інстанції), та пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі №200/5647/18 (провадження №61-9618св18) та у постанові від 28.10.2020 року у справі №760/7792/14-ц.

Разом з тим, наведена виписка по рахунку, згідно з вимогами ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою правління НБУ № 75 від 04 липня 2018 року, є первинним документом, яка фіксує здійснення банківських операцій, що, на думку суду, достеменно свідчить про підтвердження факту отримання позичальником ОСОБА_1 кредитних коштів та користування ними. На спростування цих обставин відповідачем доказів не подано.

Посилання представника відповідача на те, що приведений розрахунок заборгованості не відображає дійсних обставин справи та не може бути належним доказом наявності заборгованості та факту укладення кредитного договору № 9446 від 16.08.2013 року, суд не приймає до уваги, оскільки вказані доводи спростовується матеріалами справи.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України зазначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Банк свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором.

Відповідач скористався наданим кредитом, проте зобов`язання належним чином за договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість.

Доводи представника відповідача про те, що банком не надано доказів на укладання кредитного договору на тих умовах, які вказує банк у позові та не було узгоджено нарахування процентів та збільшення кредитного ліміту, суд не приймає до уваги, оскільки відповідач ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, у тому числі після збільшення кредитного ліміту, неодноразово здійснював переказ між рахунками, вносив готівкові кошти, отримував готівкові кошти, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача та є належним та допустимим доказом у справі.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, з яким погоджується суд, відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість за кредитним договором № 9446 від 16.08.2013 року у 67 415,76 гривень,яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, отже суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Керуючись ст.4, 5, 10, 12, 76, 77, 78, 141, 187, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість у розмірі 67 415,76 грн.(шістдесят сім тисяч чотириста п`ятнадцять гривень сімдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» витрати на оплату судового збору в сумі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеля ційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», , юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Відповідач: ОСОБА_1 ич, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне рішення складено і підписано 21 лютого 2025 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт