Справа №504/1697/23
Провадження №2/504/2087/25
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

17.02.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.

Секретаря- Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.07.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 безпідставно отримані грошові кошти в сумі 8000 Євро, та три відсотки річних в сумі 720 Євро, а всього стягнуто 8720 Євро.

У січні 2024 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 липня 2023 року у справі № 504/1697/23.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.01.2024 року відкрито провадження у справі з перегляду заочного рішення.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.04.2024 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 липня 2023 року у справі № 504/1697/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів за розпискою (аванс), стягнення судового збору, - задоволено.

Скасувано заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 липня 2023 року у справі № 504/1697/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів за розпискою (аванс), стягнення судового збору.

Справу призначено до розгляду з початку.

В судове засідання відповідач не з`явився.

Водночас у матеріалах справи наявне клопотання відповідача про перехід від спрощеного до загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні залишив це питання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку:

Провадження у справі відкрито ухвалою від 01.05.2023 року, розгляд справи призначений у спрощеному порядку.

Відповідач в силу вищенаведених обставин об`єктивно був позбавлений можливості подати свої заперечення щодо розгляду справи у спрощеному порядку.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Верховний Суд притримується позиції, що відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію, що не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Другий сенат Конституційного Суду України на пленарному засіданні 22 листопада 2023 року ухвалив Рішення яким пункти 1, 5 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Проте визначені в частині шостій статті 19 Кодексу розміри ціни позову як критерій віднесення справи до категорії малозначних у сумі 268 400 грн (пункт 1) та 671 000 грн (пункт 5) є не лише значними, а й перевищують установлені у законі розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб та мінімальної заробітної плати та не відповідають розумінню справи та спору в ній як малозначного.

Аналіз практики ЄСПЛ дає підстави стверджувати, що повністю співпадають передбачені Конвенцією процесуальні (процедурні) права фізичних та юридичних осіб, а саме: право на ефективні засоби правового захисту і право на справедливий і публічний судовий розгляд справи в розумний строк незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Саме ці права забезпечують захист матеріальних прав через якісні та справедливі судові процедури. А отже, юридичні особи нарівні з фізичними можуть посилатися на: ст. 6 Конвенції, яка встановлює право на справедливий суд, зокрема, право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом; ст. 13 про право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі; ст. 18, яка встановлює заборону застосування обмеження прав і свобод для інших цілей, ніж ті, для яких вони встановлені.

Ці права цілком відповідають змісту ст. 55 Конституції України, якою передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, а також право після використання всіх національних засобів правового захисту звертатися за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних судових установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає доцільним задовольнити клопотання ОСОБА_2 та перейти з спрощеного провадження до загального позовного, призначивши підготовче засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258 -260, 284 ч.3, 285, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , - задовольнити.

Перейти зі спрощеного провадження до загального позовного провадження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів за розпискою (аванс), стягнення судового збору.

Справу призначити до розгляду з підготовчого засідання.

Підготовче засідання призначити на 27 березня 2025 року о 12:30 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко