Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8956/24
Провадження № 2/711/261/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі: Копаєвій Є.В., Кофановій А.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

представника відповідачки ОСОБА_7 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділення частки, припинення права на частку в спільній частковій власності та отримання компенсації, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділення частки, припинення права на частку в спільній частковій власності та отримання компенсації.

В обґрунтування позову вказує, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить йому (позивачу) та відповідачам, а саме: позивачу ОСОБА_1 1/6 частина, відповідачу ОСОБА_4 1/3 частина, відповідачці ОСОБА_3 1/6 частина, відповідачу ОСОБА_6 1/6 частина, відповідачці ОСОБА_7 1/6 частина.

Також зазначає, що фактично в даній квартирі проживає лише відповідачка ОСОБА_8 разом зі своїм сином ОСОБА_9 , що підтверджується актом опитування сусідів. Він же позивач у зазначеній квартирі не проживає, оскільки має інше житло, тому його права, у випадку припинення права на належну йому частку вказаної квартири, не будуть порушені.

В добровільному порядку відповідачі не змогли визначитися хто саме бажає сплатити компенсацію за належну йому частку квартири, у випадку припинення його (позивача) права на таку частку, в зв`язку з чим він і звернувся до суду із даним позовом та просить: стягнути на його користь грошові кошти, як компенсацію вартості 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 47,4 кв.м., житловою площею 32,1 кв.м., що складається із кімнати, площею 15,8 кв.м, кімнати, площею 8,5 кв.м., кімнати, площею 7,8 кв.м., кухні, площею 6,0 кв.м., вбиральні, площею 2,1 кв.м., коридору, площею 5,2 кв.м., а саме: із ОСОБА_4 64 464 грн., із ОСОБА_3 32 232 грн., із ОСОБА_6 32 232 грн., із ОСОБА_7 32 232 грн. Припинити йому ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 47,4 кв.м., житловою площею 32,1 кв.м., що складається із кімнати, площею 15,8 кв.м, кімнати, площею 8,5 кв.м., кімнати, площею 7,8 кв.м., кухні, площею 6,0 кв.м., вбиральні, площею 2,1 кв.м., коридору, площею 5,2 кв.м. та визнати право власності на таку частку за відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

10.01.2025 року сторони: позивач ОСОБА_1 (представник за ордером Мельніченко А.М.), відповідач ОСОБА_10 (представник за довіреністю Паламаренко Г.В.), відповідачка ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_6 (представник за довіреністю ОСОБА_3 ), Паламаренко Тетяна Іванівна (представник за довіреністю ОСОБА_3 ) подали до суду заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі №711/8956/24 та саму мирову угоду, укладену між сторонами позивачем ОСОБА_1 , в особі представника за ордером Мельніченко А.М., відповідачем ОСОБА_10 , в особі представника за довіреністю Паламаренко Г.В., відповідачкою ОСОБА_3 , відповідачем ОСОБА_6 , в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 , яку сторони і просять затвердити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мельніченко А.М. просила затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, яка відповідачем ОСОБА_4 в частині сплати коштів за належну позивачу 1/6 частку квартири в розмірі 160 160 грн. вже і виконана. Також пояснила, що наслідки затвердження мирової угоди її довірителю роз`яснені і йому зрозумілі. В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 ) та представник відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокат Єсик В.О. також просили затвердити мирову угоду, укладену між сторонами.

Згідно вказаної мирової угоди, сторони по цивільній справі №711/8956/24, позивач ОСОБА_1 , в особі представника за ордером Мельніченко А.М., та відповідачі ОСОБА_4 , в особі представника за довіреністю Паламаренко Г.В., відповідачка ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_6 , в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 домовилися врегулювати спір по цивільній справі №711/8956/24 шляхом підписання та виконання цієї мирової угоди, домовилися відмовитися від свого права на частку позивача на користь відповідача ОСОБА_4 , враховуючи його спроможність сплатити позивачу повну вартість його частки в квартирі, а також про відсутність житлових претензій на зазначену частку квартири, в зв`язку з наявністю свого житла, а зокрема домовилися про наступне:

1. Із відповідача ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП відсутній за релігійними переконаннями) стягуються грошові кошти в сумі 160 160 грн. (сто шістдесят тисяч сто шістдесят грн.), як компенсація вартості 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 47,4 кв.м., житловою площею 32,1 кв.м., яка складається із: кімнати 15,8 кв.м., кімнати площею 8,5 кв.м., кімнати площею 7,8 кв.м., кухні площею 6,0 кв.м., вбиральні площею 2,1 кв.м., коридору площею 5,2 кв.м.

2. Право спільної часткової власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП відсутній за релігійними переконаннями) на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 47,4 кв.м., житловою площею 32,1 кв.м., яка складається із: кімнати площею 15,8 кв.м., кімнати площею 8,5 кв.м., кімнати площею 7,8 кв.м., кухні площею 6,0 кв.м., вбиральні площею 2,1 кв.м., коридору площею 5,2 кв.м. припиняється та визнається право власності на 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 47,4 кв.м., житловою площею 32,1 кв.м., яка складається із: кімнати площею 15,8 кв.м., кімнати площею 8,5 кв.м., кімнати площею 7,8 кв.м., кухні площею 6,0 кв.м., вбиральні площею 2,1 кв.м., коридору площею 5,2 кв.м. за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП відсутній за релігійними переконаннями) підтверджує той факт, що грошові кошти за частку в праві часткової власності, а саме 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 47,4 кв.м., житловою площею 32,1 кв.м., яка складається із: кімнати площею 15,8 кв.м., кімнати площею 8,5 кв.м., кімнати площею 7,8 кв.м., кухні площею 6,0 кв.м., вбиральні площею 2,1кв.м., коридору площею 5,2 кв.м., отримав в момент підписання мирової угоди.

4. З моменту затвердження судом цієї мирової угоди сторони не матимуть жодних майнових претензій та/або особистих немайнових претензій одна до одної з приводу нерухомого майна, а саме 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 47,4 кв.м., житловою площею 32,1 кв.м., яка складається із: кімнати площею 15,8 кв.м., кімнати площею 8,5 кв.м., кімнати площею 7,8 кв.м., кухні площею 6.0 кв.м., вбиральні площею 2,1 кв.м., коридору площею 5,2 кв.м.

5. Судові витрати, за домовленостями сторін, понесені стороною при розгляді даної справи, відносяться на рахунок сторони, яка їх понесла, і попередньо відшкодовані відповідачем ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП відсутній за релігійними переконаннями).

Проект мирової угоди приєднано до матеріалів справи.

Суд, розглянувши вказану заяву про затвердження мирової угоди та саму мирову угоду, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, а також роз`яснивши сторонам наслідки закриття провадження, передбачені ст. 256 ЦПК України, прийшов до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 ЦК передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Загальний перелік способів захисту цивільного права та інтересів визначені у статті 16 ЦК.

Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 316 ЦК визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1).

Відповідно до ст. 317 ЦК, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1). На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (ч. 2).

Згідно із частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно статті 358 ЦК право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Частиною першою статті 365 ЦК передбачені підстави, за наявності яких суд може задовольнити позов про припинення права особи на частку у спільному майні: частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

За обставинами спірних правовідносин судом встановлено, що сторони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , зокрема:

- позивачу ОСОБА_1 належить 1/6 частина, на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 , виданого 12.11.1997 року Органом приватизації Придніпровського райвиконкому, що також стверджується витягом з Державного реєстру речових прав, індексний номер витягу 410079718 від 28.01.2025 року /а.с. 8, 9, 240/;

- відповідачу ОСОБА_4 1/3 частина, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 02.11.2022 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Степаненко А.М., серія та номер 6863, що також стверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.10.2024 року №400326808 /а.с. 12, 13/;

- відповідачці ОСОБА_3 1/6 частина, на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 , виданого 12.11.1997 року Органом приватизації Придніпровського райвиконкому, що також стверджується витягом з Державного реєстру речових прав, індексний номер витягу 410081358 від 28.01.2025 року /а.с. 8, 9, 242/;

- відповідачу ОСОБА_6 1/6 частина, на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 , виданого 12.11.1997 року Органом приватизації Придніпровського райвиконкому, що також стверджується витягом з Державного реєстру речових прав, індексний номер витягу 410080478 від 28.01.2025 року /а.с. 8, 9, 241/;

- відповідачці ОСОБА_7 1/6 частина, на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 , виданого 12.11.1997 року Органом приватизації Придніпровського райвиконкому, що також стверджується витягом з Державного реєстру речових прав, індексний номер витягу 410082142 від 28.01.2025 року /а.с. 8, 9, 239/.

Позивач ОСОБА_1 не проживає в спільній квартирі, оскільки має окреме місце проживання, та бажає отримати компенсацію за свою частку квартири, яка є неподільною. Домовленості із відповідачами про сплату йому грошової компенсації за 1/6 частку кватири АДРЕСА_1 між сторонами в добровільному порядку досягнуто не було, в зв`язку з чим позивач і звернувся до суду із даним позовом.

Під час підготовчого судового засідання сторони дійшли згоди та уклали мирову угоду на вищевикладених умовах, згідно яких відповідач ОСОБА_4 виявив бажання набути право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить позивачу, та компенсував позивачу вартість такої частки у розмірі 161 160 грн., яка була визначена ТОВ «Земельне бюро», про що зазначено в мировій угоді, яку сторони подали до суду та просили затвердити.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови мирової угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін та частково вже виконана відповідачем ОСОБА_4 в частині передачі грошових коштів позивачу за його 1/6 частку у праві спільної часткової власності, про що зазначено в самій мировій угоді та підтверджено представником позивача в судовому засіданні, суд приходить до висновку про затвердження мирової угоди та закриття провадження у даній справі на підставі ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 141, 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП відсутній за релігійними переконаннями), в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 , та відповідачами: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі уповноваженого представника ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП відсутній за релігійними переконаннями), в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ), в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 , за умовами якої Сторони домовились про наступне:

1. Із відповідача ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП відсутній за релігійними переконаннями) стягуються грошові кошти в сумі 160 160 грн. (сто шістдесят тисяч сто шістдесят грн.), як компенсація вартості 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 47,4 кв.м., житловою площею 32,1 кв.м., яка складається із: кімнати 15,8 кв.м., кімнати площею 8,5 кв.м., кімнати площею 7,8 кв.м., кухні площею 6,0 кв.м., вбиральні площею 2,1 кв.м., коридору площею 5,2 кв.м.

Зазначені грошові кошти за частку ОСОБА_1 в праві спільної часткової власності, а саме за 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 47,4 кв.м., житловою площею 32,1 кв.м., яка складається із: кімнати площею 15,8 кв.м., кімнати площею 8,5 кв.м., кімнати площею 7,8 кв.м., кухні площею 6,0 кв.м., вбиральні площею 2,1 кв.м., коридору площею 5,2 кв.м., ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП відсутній за релігійними переконаннями) отримав в момент підписання мирової угоди.

2. Право спільної часткової власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП відсутній за релігійними переконаннями) на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 47,4 кв.м., житловою площею 32,1 кв.м., яка складається із: кімнати площею 15,8 кв.м., кімнати площею 8,5 кв.м., кімнати площею 7,8 кв.м., кухні площею 6,0 кв.м., вбиральні площею 2,1 кв.м., коридору площею 5,2 кв.м. судом припиняється та визнається право власності на 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 47,4 кв.м., житловою площею 32,1 кв.м., яка складається із: кімнати площею 15,8 кв.м., кімнати площею 8,5 кв.м., кімнати площею 7,8 кв.м., кухні площею 6,0 кв.м., вбиральні площею 2,1 кв.м., коридору площею 5,2 кв.м. за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з моменту набрання зазначеною ухвалою законної сили.

3. З моменту затвердження судом цієї мирової угоди сторони не матимуть жодних майнових претензій та/або особистих немайнових претензій одна до одної з приводу нерухомого майна, а саме 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 47,4 кв.м., житловою площею 32,1 кв.м., яка складається із: кімнати площею 15,8 кв.м., кімнати площею 8,5кв.м., кімнати площею 7,8 кв.м., кухні площею 6,0 кв.м., вбиральні площею 2,1 кв.м., коридору площею 5,2 кв.м.

5. Судові витрати, за домовленостями сторін, понесені стороною при розгляді даної справи, відносяться на рахунок сторони, яка їх понесла, і попередньо відшкодовані відповідачем ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП відсутній за релігійними переконаннями).

Провадження в цивільній справі №711/8956/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділення частки, припинення права на частку в спільній частковій власності та отримання компенсації, на підставі ч. 4 ст. 207 ЦПК України - закрити.

Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та визнання її судом і має силу виконавчого документа, а сторони з моменту вступу її в законну силу не матимуть права повторно звертатися з позовом про той же предмет та з тих же підстав, з приводу яких здійснюється розгляд даної справи та була укладена мирова угода.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали, на підставі ст. 244 ЦПК України, проголошений 21 лютого 2025 року.

Головуючий: В.М. Скляренко