ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/199/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Приходько Л. А.,

Суддів: Базіль Л. В.,

Пузанової Л. В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Сергета Володимира Володимировича поданою від імені ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Першої Херсонської державної нотаріальної контори про визнання неправомірними дій та визнання недійсним договору купівлі-продажу та додаткового договору до нього,

встановив:

04 грудня 2024 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено у зазначеній справі рішення, на яке 03 лютого 2025 року адвокат Сергет В.В. діючи в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу сформувавши її в системі «Електронний суд», оформлену з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

У зв`язку із чим ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі.

21 лютого 2025 року, на виконання вимог ухвали представником скаржника адвокатом Сергетом В.В., через систему «Електронний суд», надано суду в якості доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи описи вкладень до цінного листа та квитанції про поштові відправлення здійсненні на адреси Першої Херсонської Державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Однак, вимоги ухвали суду щодо виконання вимог пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України, скаржником не виконано, та виправлену апеляційну скаргу із зазначенням інформації про учасників справи суду не надано.

Так, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У контексті наведеного вище, апеляційний суд звертає увагу, що положення пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України є чіткими і зрозумілими та не містять альтернативи викладу відповідної інформації у залежності від того чи наявна вона у матеріалах справи.

Враховуючи зазначене, не надавши суду виправленої апеляційної скарги з зазначенням всіх учасників справи та інформація про їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, скаржник не дотримався передбачених процесуальним законом вимог щодо змісту апеляційної скарги.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як зазначалось вище, ухвалою суду апеляційної інстанції від 21 лютого 2025 року визначено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали, але протягом встановлено судом строку недоліки апеляціної скарги усуното частково.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 1 стаття 126, частина 2 статті 127 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити адвокатові Сергетові В.В. діючому від імені ОСОБА_1 , процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначені в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року, а саме для надання суду виправленої апеляційної скарги, у якій зазначити всю передбачену пунктом 3 частини 2 статті 356 ЦПК України інформацію про учасників справи.

Керуючись статтями 126, 127 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подовжити адвокатові Сергетові Володимирові Володимировичу діючому від імені ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги до п`яти днів з дня отримання цієї ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючого Л. А. Приходько

Суддів: Л. В. Базіль

Л. В. Пузанова