СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2892/25
ун. № 759/2906/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у відсотках від доходу,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у відсотках від доходу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2025 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 05.02.2025.

Дослідивши позовну заяву та додатки до неї, суддя дійшов таких висновків.

До відкриття провадження у справі, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України), чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Предметом поданого позову є вимога ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас за відкритими даними з Єдиного державного реєстру судових рішень 19 серпня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Журибеда О.М. видав судовий наказ у справі № 759/16856/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначений судовий наказ відповідно до приписів ч. 1 ст. 172 ЦПК України набрав законної сили 19 серпня 2024 року.

Даних про визнання вказаного судового наказу таким, що не підлягає виконанню, матеріали справи не містять.

Наявність судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є чинним, унеможливлює відкриття провадження у цій справі.

Суддя акцентує, що вжите у п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України словосполучення «є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами» слід розуміти, як вирішення судом питання про стягнення аліментів на дитину в наказному провадження. При цьому не має значення, хто саме з батьків звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу і надалі з позовом.

За таких обставин, у відкритті провадження у справі суддя відмовляє на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 258-261, 353-355ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у відсотках від доходу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ю.В. Кравченко