Справа № 2/593/35/2025
У Х В А Л А

"14" лютого 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамара В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2024 року в Бережанський районний суд Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді від 12 вересня 2024 року відкрито провадження по справі, підготовче засідання по справі призначено на 14 год. 30 хв. 01 жовтня 2024 року в залі №5 Бережанського районного суду з участю учасників справи.

03 січня 2025 року по справі закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 23 січня 2025 року.

В судове засідання 14 лютого 2025 року на 10 год. 00 хв. позивачка та її представник не з`явилися. Від представника позивачки ОСОБА_3 до суду 13 лютого 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява відповідно до якої позивачка користуючись правом передбаченим ст. 49 ЦПК України відмовляється від позову та просить прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.

Представник відповідачки ОСОБА_4 проти задоволення заяви представника позивачки не заперечує.

П.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України встановлено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1, 2 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

З ордера серії ВО № 1086581 виданого 15 вересня 2024 року випливає, що адвокат Сивак Тарас Миколайович є представником ОСОБА_1 та його повноваження не обмежуються, а отже не обмежений у праві подання заяви про закриття провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розглядаючи питання про можливість прийняття відмови позивача від позову суд, виходить з того, що відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

Ч.5 ст. 206 ЦПК України встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Інших підстав для відмови у прийнятті відмови від позову ЦПК України не передбачено.

Суд враховує, що відмова представника позивачки від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає відмову від позову.

Керуючись ст. ст. 49, 64, 206, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ: