Провадження № 2/686/1699/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючої судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до суду, який обґрунтовує тим, що 02 жовтня 2019 року з відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики за умовами якого вона передала позичальнику грошові кошти в сумі 25 доларів США, які останній зобов`язувався повернути у строк до 02 жовтня 2024 року. Передача означеної суми коштів відповідачеві підтверджується письмовою розпискою позичальника складеною ним власноруч 02.10.2019.

Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення боргу в сумі 25 000 доларів США не виконав, і позичених коштів до цього часу не повернув не дивлячись на неодноразові вимоги позикодавця. Просить стягнути борг за договором позики та судові витрати.

В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити заявлені вимоги, які підтверджуються письмовою розпискою. та судові витрати в сумі 10 469.02 грн..

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку. Відзиву на позов не подав,

Заслухавши доводи позивача, викладені у позові, викладені у поданих заявах. перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2019 року відповідач ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 25 000 доларів США, що підтверджується власноручно написаною ним розпискою.

За цим договором сторонами визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві суму позики в розмірі 25 000 доларів США у строк 02 жовтня 2024 року.

Проте умов договору позики ОСОБА_2 в повному обсязі не виконав та у визначений договором строк позичених коштів не повернув.

Обставини наявності не виконаних боргових зобов`язань підтверджується письмовою розпискою складеною та підписаною власноруч позичальником.

Між сторонами склались відносини цивільно-правового характеру, що регулюються ст.ст.1046-1050 ЦК України про договір позики.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір є укладеним з моменту передання грошей. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві або зарахування грошової суми, що позичалася на його банківський рахунок.

Отже, виходячи з наведених норм закону договір, в якому зазначено суму переданих в борг грошей, особистий підпис позичальника є доказом укладення між позивачем і відповідачем договору позики, тому вимога позивача про повернення таких коштів є обґрунтованою.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

З наведених підстав позов підлягає задоволенню та слід стягнути з відповідача борг у сумі 25 000 доларів США.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З відповідача належить стягнути судові витрати в сумі 10 469.02 грн. по сплаті судового збору на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,81,258,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, суд

У х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 02.10.2019 в розмірі 25 000 доларів США (Двадцять п`ять тисяч доларів США) та судовий збір в сумі у сумі 10 469,02 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницького апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 12.02.2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання с. Грим`ячка Віньковецького району , Хмельницької області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя :