Справа № 643/2109/25
Провадження № 2/643/2402/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування суми франшизи,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2025 року до Московського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку надійшов позов представника ОСОБА_1 адвоката Поліщук Л. І. до ОСОБА_2 , у якому представник позивача просить:

-стягнути з відповідача на користь позивача суму франшизи у розмірі 2500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12 липня 2024 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «ВАЗ 21102», д. н. з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та «ВАЗ 2104», д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рішенням суду визнаний винним у її скоєнні. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ 2104», д. н. з. НОМЕР_2 , була забезпечена у ПАТ «НАСК «Оранта». Так, ПАТ «НАСК «Оранта» здійснено виплату ОСОБА_1 суми страхового відшкодування, яка була зменшена на розмір франшизи, визначений умовами страхового полісу, у розмірі 2500,00 грн., у зв`язку з чим позивач звертається до суду з позовом для вирішення питання щодо стягнення з відповідача цієї суми.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суд звернувся до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

11 лютого 2025 року отримані відомості з Єдиного державного демографічного реєстру.

17 лютого 2025 року надійшла відповідь ГУ ДМС України в Харківській області відносно відповідача.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Згідно відповіді ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представником позивача зазначено, що позов підсудний Московському районному суду м. Харкова згідно ч. 6 ст. 28 ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Місце заподіяння шкоди місце дорожньо-транспортної пригоди територіально відноситься до Салтівського району м. Харкова.

Отже, позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеними ст. 175 177 ЦПК України. Підстави, визначені ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

За правилами п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного провадження.

З урахуванням положень п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, щодо неможливості розгляду цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

Враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, кількість сторін, відсутність значного суспільного інтересу у розгляді справи, а також положення ст. 19, 274 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 28, 174 177, 187, 258 261, 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування суми франшизи до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 20 березня 2025 року о 13:00 год.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що уразі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, сім днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, сім днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані у встановлений судом строк з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України ttps://court.gov.ua/sud2027.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО