УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника ОСББ «Каштан» Кібальника В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Каштан» про визнання недійсним протоколу загальних зборів ОСББ «Каштан» № 1 від 26.02.2023, поновлення тарифу на квартплату, визнання боргу незаконним та зобов`язання КП «ІРЦ» здійснити перерахунок нарахувань квартплати,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСББ «Каштан» про визнання недійсним протоколу загальних зборів ОСББ «Каштан» № 1 від 26.02.2023, поновлення тарифу на квартплату, визнання боргу незаконним та зобов`язання КП «ІРЦ» здійснити перерахунок нарахувань квартплати.

Позов обгрунтований тим, що зборами ОСББ «Каштан» прийнято протокол №1 загальних зборів, яким підтверджено рішення загальних зборів від 19.06.2020 та збільшено тариф на квартплату.

Однак вважає, що таке рішення є незаконним, оскільки було порушено процедуру голосування та підрахунку голосів та воно суперечить ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартиного будинку», ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартиному будинку».

Просить визнати недійсним протокол загальних зборів ОСББ «Каштан» №1 від 26.02.2023, поновити тариф на квартплату, визнати боргу незаконним та зобов`язати КП «ІРЦ» здійснити перерахунок нарахувань квартплати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із позовом ОСББ «Каштан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та об`єднати в одне провадження.

Представник ОСОБА_2 не заперечив щодо об`єднання зустрічного та первісного позову в одне провадження.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон № 2866-III).

Статтею 1 цього Закону встановлено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до статті 4 Закону № 2866-III об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно з частиною першою статті 85 ЦК України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша статті 98, частина перша статті 99 ЦК України).

Отже, вищезазначений Закон № 2866-III визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Враховуючи те, що позивач є власником квартири у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту його прав як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного, на його думку, діяльністю юридичної особи, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 11-1272апп18) зазначено, що "правовідносини між власником нерухомого майна у житловому будинку та ОСББ, яке створене у тому ж будинку, найбільш подібні до спорів, пов`язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (пункт 3 частини першої статті 20 ГПК України).".

Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 (провадження № 14-576апп18), від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц (провадження № 14-472цс19).

З урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 повинні розглядатися за правилами господарського судочинства, а не цивільного.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (частина перша статті 256 ЦПК України).

Оскільки вимоги ОСОБА_1 до ОСББ «Каштан» про визнання недійсним протоколу загальних зборів ОСББ «Каштан» № 1 від 26.02.2023, поновлення тарифу на квартплату, визнання боргу незаконним та зобов`язання КП «ІРЦ» здійснити перерахунок нарахувань квартплати підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, тому провадження у справі за зустрічним позовом слід закрити.

Відповідно до ч.4 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належать розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки вимоги за зустрічним позовом слід розглядати в порядку господарського судочинства, а тому слід відмовити в об`єднанні в одне провадження зустрічного позоу до ОСББ «Каштан» про визнання недійсним протоколу загальних зборів ОСББ «Каштан» № 1 від 26.02.2023, поновлення тарифу на квартплату, визнання боргу незаконним та зобов`язання КП «ІРЦ» здійснити перерахунок нарахувань квартплати та первісного позову ОСББ «Каштан» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Також суд звертає увагу, що ОСОБА_1 у 2021 зверталась із позовом до ОСББ «Каштан» про визнання неправомірним і незаконним рішення зборів.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.06.2021 провадження у справі було закрито, оскільки вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

01.10.2021 ОСОБА_1 звернулась в Господарський суд Волинської області з позовом до ОСББ «Каштан» про визнання неправомірним і незаконним рішення зборів, визнання боргу незаконним та зобов`язання провести перерахунок.

Із рішення Господарського суду Волинської області від 22.02.2022 встановлено, що такі вимоги ОСОБА_1 були розглянуті в порядку господарського судочинства.

Дана обставина також підтверджує, що вимоги ОСОБА_1 до ОСББ «Каштан» про визнання недійсним протоколу загальних зборів ОСББ «Каштан» № 1 від 26.02.2023, поновлення тарифу на квартплату, визнання боргу незаконним та зобов`язання КП «ІРЦ» здійснити перерахунок нарахувань квартплати підлягає розгляду саме в порядку господарського судочинства

Керуючись ст. 188, п.1 ч.1 ст.255, ст. 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити в об`єднанні в одне провадження зустрічного позоу до ОСББ «Каштан» про визнання недійсним протоколу загальних зборів ОСББ «Каштан» № 1 від 26.02.2023, поновлення тарифу на квартплату, визнання боргу незаконним та зобов`язання КП «ІРЦ» здійснити перерахунок нарахувань квартплати та первісного позову ОСББ «Каштан» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Каштан» про визнання недійсним протоколу загальних зборів ОСББ «Каштан» № 1 від 26.02.2023, поновлення тарифу на квартплату, визнання боргу незаконним та зобов`язання КП «ІРЦ» здійснити перерахунок нарахувань квартплати закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції господарського суду.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук