ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25280/24

Провадження № 22-ц/820/335/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Дем`янова Ю.М. від 03 грудня 2024 року.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2024 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (з 25.11.2024 року змінено найменування на ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»), звертаючись в суд з цим позовом до відповідача, вказувало, що 12.02.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено електронний Договір № 6362649 про надання споживчого кредиту, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 19600 грн. строком на 360 днів зі стандартною процентною ставкою 1,99 % в день та зниженою процентною ставкою 0,995 % на день.

ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 19600 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором не виконав, не повернув кредитні кошти та не сплатив проценти за користування ними.

27.11.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» як клієнтом та позивачем як фактором укладено Договір факторингу № 27.11/23-Ф, згідно із умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором, укладеним з відповідачем.

Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача за цим кредитним договором складає 18990,04 грн. - тіло кредиту та 34011,15 грн. - нараховані проценти, нараховані позивачем проценти за 70 календарних днів 26453 грн., всього 79454,19 грн.

За наведеного позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором - 79454,19 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 0 грудня 2024 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог. Апелянт вважає хибним висновок суду про недоведеність переходу права вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до відповідача за кредитним договором №6362649 від 12.02.2023 року, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 . Згідно з п.п. 1.2. договору факторингу права вимоги щодо конкретного боржника переходять до фактора (позивача) з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників, після чого фактор (позивач) стає кредитором по відношенню до боржників стосовно його заборгованості. Тобто, до ТОВ «ФК Фінтраст Україна» відповідно до укладеного договору факторингу перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором. До позовної заяви додано належно оформлений витяг з реєстру боржників, складений відповідно до норм ДСТУ 4163:2020, оскільки сам реєстр боржників містить персональні дані інших осіб, розголошення яких суперечить положенням «Про захист персональних даних». Водночас апелянтом додано до апеляційної скарги повний витяг з реєстру боржників. Заборгованість за нарахованими процентами (з урахуванням часткових оплат) у період з 12.02.2023 року по 13.06.2023 року склала 34011,15 грн. На момент укладення договору факторингу №27.11/23-Ф від 27.11.2023 року строк договору про надання споживчого кредиту №636264 від 12.02.2023 року не сплив, тому позивач нарахував проценти за користування коштами за 70 календарних днів у період з 27.11.2023 року по 04.02.2024 року відповідно до п.п.1.1 договору факторингу.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом встановлено, що 12.02.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір № 6362649 про надання споживчого кредиту.

Згідно з умовами цього кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 19600 грн (п. 1.3. Договору). Строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту (07.02.2024) вказується в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього Договору (п. 1.4. Договору).

Відповідно до п. 1.5.1. Договору стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору.

Відповідно до п. 1.5.2. Договору знижена процентна ставка 0,995 % в день та застосовується, якщо споживач до 14.03.2023 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту.

ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 19600 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 у відповідності до умов п. 2.1. Договору.

Згідно довідки ТОВ "Універсальні Платіжні Рішення" про перерахування коштів за вих. № 3741 від 05.12.2023 року та випискою по рахунку ОСОБА_1 за період з 12.02.2023 року по 13.02.2023 року.

Вказаний кредитний Договір разом із Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту з аналогічними умовами підписано відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором «С3188», що свідчить про його ознайомлення із умовами договору та їх погодження.

Позичальник свої зобов`язання виконав частково, 13.02.2023 року здійснив платіж на рахунок кредитора в розмірі 1000 грн. з яких 390,04 грн. - оплата процентів, 609,96 грн. - оплата тіла кредиту.

27.11.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» був укладений договір факторингу № 27.11/23-Ф.

Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги до боржників та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору перехід права вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання акта прийому-передачі реєстру боржників, який підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору.

На підтвердження укладення вказаного Договору факторингу позивачем надано платіжні інструкції № 1811, № 1810, № 1809 від 01.12.2023 року, акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 27.11/23-Ф від 27.11.2023 року, а також копію витягу із Реєстру боржників від 27.11.2023 року, скріпленого печаткою та підписаного посадовою особою фактором ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», за змістом якого ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло права вимоги за кредитним договором № 6362649 на суму 53001,19 грн, з яких 18990,04 грн заборгованість за основним боргом, 34011,15 грн заборгованість за відсотками.

Вказана сума заборгованості збігається із розрахунком заборгованості, що складений первісним кредитором за кредитним договором № 6362649 від 12.02.2023 року за період з 12.02.2023 року по 26.11.2023 року.

В подальшому, позивачем нараховано проценти за 70 календарних днів (27.11.2023 - 04.02.2024) в межах строку договору відповідно до наступного: 18990,04 грн * 1,99% = 377,9 грн*70 календарних днів = 26453 грн.

Загальна сума заборгованості, яку позивач просив стягнути з відповідача на його користь складає 79454,19 грн, з яких 18990,04 грн. заборгованість за основним боргом, 60464,15 грн. заборгованість за відсотками.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивач не довів належними та допустимими доказами факт переходу до нього права вимоги до ОСОБА_1 за договором №6362649 від 12.02.2023 року.

Доводи апеляційної скарги про помилковість цих висновків суду і доведеність переходу права вимоги за кредитним договором позивача до відповідача є безпідставними.

Так, згідно з ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

За змістом пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частини 1 статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено частиною 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд першої інстанції обґрунтовано визнав доведеним факт укладення кредитного договору відповідачем, підписання його сторонами, в тому числі відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» та отримання відповідачем кредиту на умовах, визначених кредитним договором № 6362649 від 12.02.2023 року.

Водночас, відповідно до договору факторингу №27.11/23-Ф від 27.11.2023 року, перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог зазначені в реєстрі боржників, який є невід`ємною частиною договору.

Суд першої інстанції правильно констатував, що надана копія витягу з реєстру боржників не містить підпису та печатки клієнта за договором, ТОВ «Авентус Україна», тому не є достатнім та допустимим доказом на підтвердженням переходу права вимоги за вказаним кредитним договором позивача до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

До апеляційної скарги апелянтом додані докази, зокрема, копія реєстру боржників (додаток до договору факторингу), проте такі докази в суд першої інстанції позивачем не подавалися, апелянт не навів жодних причин їх неподання до суду першої інстанції, не надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, та не заявив клопотання про долучення їх до матеріалів справи, а отже, відсутні підстави, визначені нормою ч. 3 ст. 367 ЦПК України для прийняття цих письмових документів судом апеляційної інстанції.

Такий висновок щодо неприйняття доказів судом апеляційної інстанції цілком узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 01.10.2020 року у справі № 460/4070/18.

Отже, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про недоведеність переходу до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» права вимоги до відповідача за кредитним договором №636249 від 12.02.2023 року, укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» залишити без задоволення.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 лютого 2025 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк