Справа № 354/220/15-ц
Провадження № 6/354/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Духович А.-А. Т.

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

встановив:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу № 354/220/15-ц від 12.01.2018 р., виданого Яремчанським міським судом Івано-Франківської області, посилаючись на втрату його оригіналу.

Представник заявника просив справу слухати без його участі.

Боржник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд без участі.

Між тим, суд, зваживши на вимоги ч. 3 ст. 442 ЦПК України, вважає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04.12.2017 року по справі № 354/220/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості в солідарному порядку на користь АТ КБ ПРИВАТБАНК в розмірі 174 448.03 дол.США та судові витрати в розмірі 3654.00 грн. позовні вимоги було задоволено.

12.01.2018 року Яремчанським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист № 354/220/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в солідарному порядку на користь АТ КБ ПРИВАТБАНК в розмірі 174 448.03 дол.США та судові витрати в розмірі 3654.00грн.

22.07.2022 року ДВС було відкрите виконавче провадження № 69486126, та 27.02.2023 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.5, ст.37 ЗУ Про виконавче провадження .

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає необхідним зазначити, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або заява державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа. Причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено. Таким чином, суду повинні бути надані документи, які підтверджують втрату виконавчого листа, у тому числі і про проведення службового розслідування по факту втрати оригіналу виконавчого листа та результат його проведення.

Крім того, у постанові від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) Верховний Суд зазначив, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Наразі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа. При цьому, наданий запит щодо виконавчого провадження та відповідь ВДВС щодо закриття виконавчого провадження та повернення виконавчого листа стягувачу, суд не вважає достатнім доказом втрати оригіналу виконавчого листа.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви відсутні, оскільки вона є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст.260,261 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Наталія ЄРМАК