ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року

м. Черкаси

Справа № 711/3185/23
Провадження № 22-ц/821/6/25
Категорія: скарга на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Новікова О.М., Василенко Л.І.

за участю секретаря: Довженко Т.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області

представник відповідача: Ренгевич Людмила Миколаївна

розглянувши в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2023 року (постановлену під головуванням судді Кондрацької Н.М. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси) про відмову у роз`ясненні рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

31 липня 2023 року ГУ ПФУ Черкаській області звернулось до суду із заявою про роз`яснення рішенняПридніпровського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2023 року у даній справі.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що Придніпровським районним судом м. Черкаси розглянуто справу за цивільним позовом ОСОБА_1 (далі - Позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - Головне управління) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та винесено рішення від 26.07.2023, яким позовні вимоги задоволено, а саме:

- визнано незаконним та скасовано наказ голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області від 10.04.2023 № 61-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу-головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності Головного управління або на рівнозначній посаді;

- стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 73574,46 грн.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допущено до негайного виконання.

Вказує, що державна служба є особливою формою професійної зайнятості населення. Особливість такої діяльності пояснюється правовим статусом державних службовців як суб`єктів державної діяльності. Основними ж ознаками, які дозволяють відрізнити її від інших видів зайнятості є: виконання завдань та функцій держави; спеціальні вимоги до осіб, які претендують на вступ на державну службу; особливості порядку призначення на посаду державної служби; обмеження щодо призначення на посаду; особливостями службової кар`єри; відповідальність.

Основний штат працівників апарату Пенсійного фонду України та його територіальних органів складають посади державної служби, умови призначення (переведення, звільнення) на які визначаються Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII Про державну службу» (далі Закон № 889-VIII).

Прийнявши рішення про припинення Фонду соціального страхування (далі ФСС України), законодавець не передбачив спеціального механізму переведення працівників ФСС України, на яких поширюється законодавство про працю, на посади державної служби в Пенсійному фонді України чи його територіальних управліннях.

За таких умов, переведення/поновлення працівників ФСС України на посади державної служби в Пенсійному фонді України чи його територіальних управліннях суперечить Закону № 889-VIII. Зазначене підтверджується листом Міністерства економіки України від 13.01.2023 № 4706-05/1622-03.

Посилаючись на положення пунктів 1 і 2 частини першої статті 41 Закону № 889-VIII, заявник стверджує, що законодавством заборонено переведення/поновлення працівника, посада якого скорочується та на якого поширюється дія законодавства про працю, на посаду державної служби в державному органі.

Також звертає увагу суду на те, що відповідно до пункту шостого частини другої статті 2 Закону № 889-VIII рівнозначна посада - посада державної служби, що належить до однієї підкатегорії посад державної служби з урахуванням рівнів державних органів.

Суд вирішив поновити Позивача на посаді начальника відділу - головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності Головного управління або на рівнозначній посаді.

При цьому, згідно штатного розпису Головного управління на 2023 рік, який міститься у матеріалах справи № 711/3185/23 та досліджувався судом під час ухвалення рішення у даній справі, у Головному управлінні існує фінансово- економічне управління, до якого входить відділ виконання бюджету та бюджетно- фінансової звітності, відділ бухгалтерського обліку та відділ забезпечення наповнення бюджету, проте в Головному управлінні не існує відділу бухгалтерського обліку та звітності, а відповідно і посади начальника відділу - головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності Головного управління.

Згідно штатного розпису Головного управління на 2023 рік головний бухгалтер є начальником фінансово-економічного управління, а тому не може бути начальником відділу - головним бухгалтером.

Також зазначає, що посади начальника управління - головного бухгалтера фінансово-економічного управління, начальника відділу виконання бюджету та бюджетно-фінансової звітності фінансово-економічного управління, начальника відділу бухгалтерського обліку - заступника головного бухгалтера фінансово- економічного управління, заступника начальника управління - начальника відділу забезпечення наповнення бюджету фінансово-економічного управління не є та не були вакантними.

Крім того, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.23 у справі № 711/3185/23 допущено до негайного виконання в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Водночас, із рішення не вбачається сума, яка підлягає стягненню за один місяць.

Отже, визначити суму, яку Головне управління повинно сплатити Позивачу за один місяць неможливо.

З огляду на зазначене, ГУ ПФУ в Черкаській області вважає, що існує потреба у роз`ясненні вищевказаного рішення суду щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності Головного управління або на рівнозначній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, а саме: - на якій посаді згідно штатного розпису Головного управління на 2023 рік має бути поновлений Позивач? - яку суму середнього заробітку Головне управління повинно сплатити Позивачу за один місяць?

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2023 року у роз`ясненні рішення суду - відмовлено з мотивів того, що з наданих пояснень представників відповідача вбачається непогодження з ухваленим судовим рішенням, а не незрозумілість механізму його виконання в частині поновлення позивача на роботі. Також, суд першої інстанції вважав ,що визначення яка саме посада є рівнозначною до посади начальника відділу-головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності Головного управління ПФУ в Черкаські області призведе до внесення змін в існуюче рішення.На переконання місцевого суду рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, а тому роз`ясненню не підлягає.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, ГУ ПФУ в Черкаській області подало 11 серпня 2023 року апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та заяву про роз`яснення судового рішення від 26 липня 2023 року повернути до суду першої інстанції для розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, скаржник вказує на те, що заява про роз`яснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2023 року була спрямована на своєчасне та правильне виконання рішення суду в частині негайного виконання щодо поновлення позивача на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць. Так заявник просив роз`яснити - на якій посаді згідно штатного розпису Головного управління на 2023 рік має бути поновлений Позивач? - яку суму середнього заробітку Головне управління повинно сплатити Позивачу за один місяць?

Суд першої інстанції, не врахував, що згідно штатного розпису Головного управління на 2023 рік головний бухгалтер є начальником фінансово-економічного управління, а тому не може бути начальником відділу - головним бухгалтером. Також не звернув належної уваги на те, що посади начальника управління - головного бухгалтера фінансово-економічного управління, начальника відділу виконання бюджету та бюджетно-фінансової звітності фінансово-економічного управління, начальника відділу бухгалтерського обліку - заступника головного бухгалтера фінансово- економічного управління, заступника начальника управління - начальника відділу забезпечення наповнення бюджету фінансово-економічного управління не є та не були вакантними.

Також не прийнято до уваги той факт, що рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2023 року в частині негайного виконання не містить чіткого визначеного розміру середнього заробітку, який ГУ ПФУ в Черкаській області повинно сплатити позивачці за один місяць.

Відзив на апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду не надходив.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - Супряги О.П. на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2023 року про відмову у роз`ясненні рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2023 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду справи № 750/7085/23 (провадження № 61-15121ск23).

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 січня 2025 року провадження у справі поновлено та призначено її розгляд на 13 лютого 2025 року.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

При розгляді справи встановлено, що Придніпровським районним судом м. Черкаси розглянуто справу за цивільним позовом ОСОБА_1 (далі - Позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - Головне управління) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та винесено рішення від 26.07.2023, яким позовні вимоги задоволено, а саме:

- визнано незаконним та скасовано наказ голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області від 10.04.2023 № 61-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу-головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності Головного управління або на рівнозначній посаді;

- стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 73574,46 грн.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допущено до негайного виконання.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2023 року та ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2023 року про відмову у закритті провадження у справі скасовані.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрито, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повідомлено ОСОБА_1 , що заявлені нею вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Роз`яснено позивачу про наявність у неї права протягом десяти днів з дня отримання постанови звернутись до апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Таким чином, апеляційне провадження у справі закрито, оскільки справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Із скасуванням судового рішення по справі воно втрачає свою силу, тому у суду відсутні підстави для роз`яснення рішення.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувану ухвалу слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 271, 374, 377, 381-383 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задовольнити частково.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2023 року про відмову у роз`ясненні рішення суду скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді О.М. Новіков

Л.І. Василенко