Справа № 180/97/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК"- адвокат Ушакевич Марина Петрівна, звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2025 року позовну заяву Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено без руху та надано позивачу (її представнику) строк для усунення недоліків.

Копія ухвали направлена представнику позивача і ним отримана 04.02.2025 року.

12 лютого 2025 року від представника позивача - адвоката Ушакевич Марини Петрівни, на виконання вищезазначеної ухвали, надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в яких зазначається, що АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» не відома будь-яка інша адреса реєстрації місця проживання ОСОБА_1 чи адреса місця його перебування окрім, як зазначеної адреси у Анкеті- заяві до Договору про надання банківських послуг від 03.02.2024 року, копія якого була надана суду в матеріалах позовної заяви. Всі наявні копії документів відповідача були додані позивачем до матеріалів позовної заяви. Згідно п.З Анкети-заяви Боржник підтверджує і погодився за тим, що надані документи є чинними та наведені їх копії відповідають оригіналу, надана інформація є правдивою.

Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 13 лютого 2025 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було здійснено запит щодо нерухомого майна ОСОБА_1 .

Згідно відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №11115754 від 13.02.2025 року за вказаними параметрами інформацію не знайдено, тобто відповідач не являється власником майна на території м. Марганець.

Таким чином недоліки, зазначені в ухвалі суду від 04 лютого 2025 року, представниками позивача усунуті не були.

Оскільки зазначені в ухвалі недоліки позивачем та її представником усунуті не були, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу (її представнику).

Вирішуючи питання щодо повернення заяви, суддя також керувався практикою Європейського суду з прав людини, яка також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи те, що у строк відведений суддею для усунення недоліків, недоліки позовної заяви усунуті не були, за таких обставин, позовна заява Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає поверненню позивачу ( її представнику), що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з наведеними обставинами, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу (її представнику).

Роз`яснити позивачу (її представнику), що за змістом ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Янжула