Справа № 489/2646/23
Провадження №22-ц/812/339/25
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Коломієць В. В., 2) Серебрякової Т. В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О. О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «ЗОРЯ МАШПРОЕКТ» (далі АТ «ЗОРЯ МАШПРОЕКТ») на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12 листопада 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ЗОРЯ МАШПРОЕКТ» про скасування наказу та стягнення середнього заробітку.

В тексті апеляційної скарги Відповідачем АТ «ЗОРЯ МАШПРОЕКТ» заявлено клопотання про зупинення апеляційного перегляду з підстав визначених пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України до перегляду справи Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи 758/4178/22, за наслідками якого, на думку апелянта, може бути прийнятий правовий висновок, який може вплинути на перегляд судового рішення, яке ним оскаржується.

13 лютого 2025 року надійшов відзив позивача, поданого від його імені представницею ОСОБА_2 , який окрім заперечень щодо доводів апеляційної скарги містить заперечення щодо клопотання про зупинення апеляційного провадження з огляд у на його необ`єктивність.

За наведених обставин колегія суддів не вбачає підстав для застосування пункту 10 частин 1 статті 252 ЦПК України у цій справі з огляду на те, що: у справі містяться 2 взаємовиключні судові рішення про відмову та задоволення позову; справа, до перегляду якої ОП КЦС ВС просять зупинити провадження передана виключно з питання відступлення від правових висновків, викладених у постанові від 31 січня 2024 року у справі 161/8196/22 та постанові від 31 жовтня 2024 року у справі 761/14792/22, які судом у цій справі в судовому рішенні про задоволення позовних вимог не застосовані.

Тому, у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

На час постановлення цієї ухвали інших заяв та клопотань не надходило.

Отже, наявні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Крім того, слід роз`яснити учасникам справи умови проведення судового засідання в умовах воєнного стану. У відповідності до положень ст. 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не обов`язкова. У зв`язку з цим, справи можуть бути розглянуті без присутності сторін, або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».

У зв`язку із виконанням усіх підготовчих дій та керуючись ст.ст. 365, 366, 367 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)У задоволенні клопотання АТ «ЗОРЯ МАШПРОЕКТ» про зупинення апеляційного провадження до закінчення касаційного перегляду справи 758/4178/22 -відмовити.

3)Роз`яснити учасникам справи умови проведення судового засідання в умовах воєнного стану. У відповідності до положень ст. 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не обов`язкова. У зв`язку з цим, справи можуть бути розглянуті без присутності сторін, або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».

4)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

12 березня 2025 року на 9.20 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

5)Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.

6)Роз`яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова
Судді В. В. Коломієць Т. В. Серебрякова