Провадження № 2/686/1900/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу № 686/29481/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,вказавши, що 18.01.2024 року відповідач позичив у нього грошові кошти в сумі 2 700 000,00 грн. та зобов`язався повертати їх частинами, щоп`ятниці з дня підписання розписки у розмірі не менше ніж 100 000 грн. до повного погашення боргу, про що свідчить розписка. Однак, відповідач суму боргу не повернув, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду. Просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу, яка становить 2 700 000,00 грн., а також судові витрати по справі, які складаються із судового збору та витрат на правничу допомогу.

Представник позивача Керницька І.Р. в судове засідання подала заяву про слухання справи у її відсутності, вимоги позову підтримує, просить його задоволити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.01.2024 року ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2 700 000,00 грн. та зобов`язався повертати їх частинами, щоп`ятниці з дня підписання розписки у розмірі не менше ніж 100 000 грн. до повного погашення боргу, тобто до 26.07.2024 року, про що свідчить розписка, яка долучена до матеріалів справи.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою повернення коштів, однак своїх зобов`язань щодо повернення суми боргу відповідач не виконав, до теперішнього часу борг не повернув, доказів іншого суду не надано.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суд вважає, що відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення боргу не виконав і з нього на користь позивача підлягає стягненню сума боргу. Відповідач в судове засідання не з`являвся, відзив на позов не надавав, позовні вимоги не спростував.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та у зв`язку із поданням позову через систему «Електронний суд» складає 12 112,00 грн., які підлягають стягненню на користь позивача.

Щодо витрат на правничу допомогу у розмірі 35 000,00 грн., по позивачем у позовній заяві вказано, що докази їх понесення будуть подані позивачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у відповідності на до ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Отже, позовна заява є підставною та обґрунтованою, а тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню сума боргу, яка становить 2 700 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 12 112,00 грн.

Щодо питання про стягнення витрат на правничу допомогу, то позивач не позбавлений права звернутись із заявою у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 137, 141, 263 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 599, 625, 1046, 1048, 1049 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 суму боргу у розмірі 2 700 000,00 грн., а також 12 112,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня виготовлення судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 13.02.2025 року.

Суддя