Справа № 505/1996/20
Провадження № 2/505/301/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2025 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Мароли К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , та просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 68 057,52грн., а також судові витрати у розмірі 2 102,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, 01 квітня 2018 року о 15 годині 40 хвилин на 196 км автодороги Київ-Одеса сталася дорожньо транспортна пригода за участю транспортних засобів автомобіля «МАН» 26.414 державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Фольксваген» д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.07.2018 у справі № 705/1520/18 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП провадження у справі закрито.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу автомобіля «МАН» 26.414 д.н. НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС», у відповідності до полісу № АК/6882235 від 03.07.2017.

На підставі повідомлення про настання страхової події від 03.04.2018, заяви про страхове відшкодування від 03.04.2018 № 05008/21/2018/53, ремонтної калькуляції № 05008_21 від 04.04.2018, складеного страхового акту № 29967В/21/2018 від 05.11.2018 ПрАТ «СГ «ТАС» відповідно до умов Полісу № АК/6882235 в межах ліміту здійснила виплату страхового відшкодування потерпілому у розмірі 68 057,52 грн.

Враховуючи Постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області, якою винуватцем вчиненого ДТП було визнано відповідача, то відповідальною особою за завдані збитки є саме ОСОБА_1 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання в якому просив про розгляд справи за відсутності представника, на позовних вимогах наполягав.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги не визнав та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 01 квітня 2018 року о 15 годині 40 хвилин на 196 км автодороги Київ-Одеса сталася дорожньо транспортна пригода за участю транспортних засобів автомобіля «МАН» 26.414 державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Фольксваген» д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.07.2018 у справі № 705/1520/18 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП провадження у справі закрито.

Відповідно до складеного Страхового акту № 29967В/21/2018 від 05.11.2018, страхувальником є ОСОБА_3 , договір страхування № АК 6882235 від 03.07.2017 зі строком дії з 06.07.2017 по 05.07.2018.

Згідно додатку 1 до Страхового акту № 29967В/21/2018 від 05.11.2018, пошкодження транспортного засобу потерпілого визнано страховим випадком та призначено до виплати у якості страхового відшкодування 68 057,52 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 108246 від 16.11.2018, АТ «СГ «ТАС» було виплачено розмір страхового відшкодування за договором АК 6882235 від 03.07.2017, ОСОБА_2 у розмірі 68 057,52 грн.

Відповідно до частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Тобто нормами частини другої статті 1187 ЦК України визначено особливого суб`єкта, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, це є його законний володілець.

Як уже було зазначено, суди встановили, що на час ДТП законним володільцем автомобіля «МАН» 26.414 державний номер НОМЕР_1 був саме ОСОБА_3 , на виконання договірних зобов`язань з яким і діяв позивач, здійснюючи виплату страхового відшкодування на користь страховика потерпілої сторони - АТ «СК «ТАС».

Згідно з підпунктами «г» і «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України від 01 липня 2004 року № 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо ДТП визначено в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам ПДР; а також якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Таким чином, норми спеціального Закону № 1961-IV надають страховику, який виплатив страхове відшкодування, альтернативне право на звернення з позовом у порядку регресу до водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, у визначених Законом випадках.

Однак згідно із частиною першою статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Аналіз норм статей 1187 та 1172 ЦК України дає підстави стверджувати, що особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. У цьому випадку таким суб`єктом є законний володілець джерела підвищеної небезпеки - роботодавець.

Отже, шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року (справа № 6-108цс13).

На підставі викладеного, керуючись статтями 1172, 1187 ЦК України, та 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У позовних вимогах Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Повне судове рішення складено 11 лютого 2025 року.