ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/445/25 Справа № 2-1137/2009
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2024 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович, про заміну сторони (стягувача) у справі її правонаступником,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2024 рокузаяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну сторони (стягувача) у справі її правонаступником задоволено.

Замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» у виконавчому провадженні № 56489067 відкритому на підставі виконавчого листа № 2-1137/2009 виданого 08 грудня 2017 року Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2024 рокута винести нове рішення, яким відмовитиу у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2024 року.

Зазначає, що 09.01.2025 з ЄДРСР ТОВ «Цикл Фінанс» стало відомо про ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 23.04.2024. Розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні відбувся без їх участі.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на оскарження, апеляційний суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України встановлено п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Цикл Фінанс» не було учасником даної справи.

Подаючи апеляційну скаргу скаржник вказує, що оскаржувана ухвала порушує права Товариства як правонаступника кредитора, а відтак має право оскаржити ухвалу першої інстанції в апеляційному порядку повністю або частково.

15 січня 2025 року подано апеляційну скаргу на поштове відділення, що підтверджується штемпелем на конверті.

Враховуючи викладене та виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, є підстави для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити особі, що подає апеляційну скаргу строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2024 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович, про заміну сторони (стягувача) у справі її правонаступником.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков