Номер провадження 2/754/2274/25
Справа № 754/418/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя О. Грегуль, секретар судового засідання І. Вакуленко,

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Вимоги позивача: стягнення коштів

Киричук Г.М. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов у якому посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних кредитних зобов`язань позивач просить стягнути з відповідача 1) за заявою № 501 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 06.10.2018 заборгованість у сумі 62381,41 грн. - кредиту (сума 40047,83 грн.), процентів (сума 22333,58 грн.), комісії (сума 0 грн.); 2) за заявою № 001 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 10.06.2019 заборгованість у сумі 3791,92 грн. - кредиту (сума 727,47 грн.), процентів (сума 0,13 грн.), комісії (сума 3064,32 грн.); 3) за заявою № 101 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 19.02.2022 заборгованість у сумі 68546,14 грн. - кредиту (сума 48484,42 грн.), процентів (сума 10,12 грн.), комісії (сума 20051,6 грн.). Загальна сума заборгованості визначена станом на 31.10.2024 і складає 134719,47 грн.. Також позивач просить про стягнення 2422,40 грн. - судового збору.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

Про час і місце розгляду справи всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені та доступні суду засоби зв`язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, додаток «Дія», а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали.

У п. 3 прохальної частини позову позивач просить про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд у судовому засіданні встановив наступне.

Ухвалою суду від 13.01.2025 відкрито провадження (спрощене з викликом учасників справи).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2025 позов залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Недоліки мали бути усунуті шляхом подання сформованої і системі «Електронний суд» нової редакції позову з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків та поданням оригіналу документів, що підтверджує повну сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалу від 12.02.2025 позивач отримав 12.02.2025 час 13:04:04, а представник позивача 12.02.2025 час 13:04:21, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

У наданий строк сторона позивача ухвали суду 12.02.2025 не виконала і недоліки позову не усунула.

Згідно ч. 11 - ч. 13 ст. 187 ЦПК України, 11. Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. 12. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. 13. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин позов залишається без розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У справі № 754/418/25 залишити без розгляду позов акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: