Провадження № 2/201/783/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Куць О.О.,

за участю секретаря судового засідання Сідельника Є.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28 жовтня 2024 року надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» посилалося на те, що 26.06.2020 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2 укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахункове-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 0, відповідно до умов якого відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 20000 грн., а позичальник зобов`язалася повернути кредит, плату за кредит, інші платежі не пізніше 05.07.2022 року.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами договору. Так 22.02.2024 року АТ «УКРСИББАНК» між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №260, за яким ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «УКРСИББАНК», у тому числі до ОСОБА_2 за кредитним договором № 0 від 26.06.2020 року.

Отже, ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за кредитним договором №0 від 26.06.2020 року в розмірі 43756,99 грн, з яких: 19 051,11 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 24 705,88 грн. - сума заборгованості за відсотками, яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь та судові витрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 28 жовтня 2024 року указана позовна заява передана для розгляду судді Куць О.О. (а.с.101-102). Ухвалою судді від 29 жовтня 2024 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті (а.с. 104).

Представником відповідача адвокатом Добовкіним О.О. до суду надано відзив, в якому останній вказував, що позивачем до позову не долучено належних доказів, які б підтверджували факт укладання кредиту та погоджували умови кредитування. Окрім цього, зазначав, що позивачем не надано достовірних доказів надання відповідачу кредитних коштів, що свідчить про відсутність факту укладення кредитного договору, також, не долучено належного розрахунку заборгованості та не надано достатніх доказів переходу до позивача права вимоги. З наведених підстав представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову повністю (а.с. 134-146).

Представник позивача - ОСОБА_3 надала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що аргументи, наведені відповідачем у відзиві є безпідставними, необґрунтованими, та жодним чином не доведеними, оскільки кредитні кошти було отримано, а відтак є необхідність виконання зобов`язання за кредитним договором.

Представник позивача надала клопотання про підтримання позовних вимог, просила розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача у судовому засіданні, ознайомившись із письмовими доводами сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1. ст.4 ЦПК України).

Судом встановлено, що 26.06.2020 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2 укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з правилами) №0, відповідно до умов якого відповідачу було встановлено кредитний ліміт на картку у розмірі 20000 грн. та зазначені умови кредитування (розділ 2 Договору) (а.с. 21-23).

Цього ж дня, 26.06.2020 року, відповідачем ОСОБА_2 підписано анкету-заявку на надання споживчого кредиту, якою відповідач просить АТ «УКРСИББАНК» надати їй споживчий кредит «Револьверна кредитна картка» на 24 місяці. Сума кредиту становить 20000 грн.(а.с. 18)

Також ОСОБА_2 підписано паспорт споживчого кредиту інформаційний лист (інформація, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит (стандартизована форма). Сума кредитного ліміту зазначена у розмірі 20000 грн, строк кредитування 24 місяці, мета кредиту споживчі цілі. Також зазначено інформацію щодо відсоткової ставки (п.4 Паспорту) (а.с.19-20).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 16 ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу позику на умовах, встановлених кредитним договором.

У порушення умов договору та вищевказаних вимог Закону відповідач, користуючись коштами, наданими їй Банком не виконала своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання, а тому утворилась заборгованість у сумі 43756,99 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 19051,11 грн.; заборгованість за відсотками 24 705,88 грн. (а.с.76).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

22.02.2024 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №260 (а.с.78-83).

Згідно вищевказаного договору ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «УКРСИББАНК», в тому числі до ОСОБА_2 за кредитним договором № 0 від 26.06.2020 року, що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу №260 від 22.02.2024 року (а.с.84).

Як вбачається з указаного витягу, АТ «УКРСИББАНК» передало ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на умовах, визначених договором, право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 0 від 26.06.2020 року, за яким заборгованість становить 43 756,99 грн., з яких заборгованість основним боргом (за тілом кредиту) 19 051,11 грн.; заборгованість за відсотками 24 705,88 грн.

Вказану суму боргу ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь у даній справі.

Досліджені судом докази підтверджують, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за своїм правовим статусом відноситься до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України, а тому договір відступлення права вимоги на підставі статті 204 ЦК України є обов`язковими для виконання.

Таким чином наявними у матеріалах справи доказами підтверджується факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора - до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за кредитним договором №0 від 26.06.2020 року, укладеним між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2 .

Оскільки ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором №0 від 26.06.2020 року у розмірі 43 756,99 грн., яка нею добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд дійшов висновку про її стягнення з відповідача на користь позивача.

При цьому суд враховує, що під час розгляду справи по суті у судовому засіданні відповідачем не надано належних та достатніх доказів на спростування вищевказаної заборгованості та переходу права вимоги до нового кредитора.

Суд вважає недоведеними посилання представника відповідача, що ОСОБА_2 не отримувала позику, а сама особисто вносила кошти на картку з метою користування ними, оскільки із виписок про рух коштів по рахунку відповідача вбачається, що останній нараховувались відсотки за користування кредитними коштами, які погашались ОСОБА_2 . Будь-яких зауважень з боку відповідача щодо нарахування відсотків матеріали справи не містять, остання користувалась кредитною карткою, здійснювала покупку через мережу Інтернет, тощо (а.с. 26-74). Отже зазначені аргументи представника відповідача є незмістовними.

Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 422,40 грн. (а.с. 100).

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» () заборгованість за кредитним договором № 0 від 26 червня 2020 року у розмірі 43756 грн. 99 коп., яка складається із заборгованості: по основному боргу 19 051 грн. 11 коп., по відсоткам 24 705 грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» () судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 2 422,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (), 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О.Куць