Справа № 405/1293/23
Провадження №2-р/405/7/24
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2024 року по цивільній справі № 405/1293/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Соколівської сільської ради та Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду на стадії підготовчого провадження перебуває цивільна справа № №405/1293/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Соколівської сільської ради та Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

При цьому, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, яка сформована в системі «Електронний суд» 17.12.2024 року, та зареєстрована судом 17.12.2024 року за вх. № 34034, в якій просив роз`яснити резолютивну частину ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2024 року про витребування доказів по цивільній справі № 405/1293/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Соколівської сільської ради та Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини, а саме: в частині причин незазначення в ухвалі інформації про витребування у Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та у Кропивницької окружної прокуратури належним чином засвідчених копій матеріалів кримінальних проваджень №№ 0001416 від 09.06.2022 року, 0000794 від 11.08.2022 року, 0000205 від 16.02.2023 року, 0001138 від 22.04.2023 року, 0001160 від 25.04.2023 року, враховуючи, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2024 року вказану заяву передано в провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванової Л.А. та справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи: 405/1293/23. Номер провадження: 2р/405/7/24.

В свою чергу, встановлено, що ухвалою суду від 26 січня 2024 року в цивільній справі №405/1292/23 задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів. Витребувано у Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та у Кропивницької окружної прокуратури належним чином засвідчені копії матеріалів кримінальних проваджень, а саме: 0003517 від 15 грудня 2023 року за ч.1 ст.382 КК України; 0001393 від 29 грудня 2023 року за ч.1 ст.358 КК України.

Крім того, встановлено, що відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 звертався до суду із аналогічною за змістом заявою, яка сформована в системі «Електронний суд» 28.02.2024 року, та зареєстрована судом 28.02.2024 року за вх. № 4876, в якій також просив роз`яснити резолютивну частину ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2024 року по цивільній справі № 405/1293/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Соколівської сільської ради та Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини, а саме: в частині причин незазначення в ухвалі інформації про витребування у Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та у Кропивницької окружної прокуратури належним чином засвідчених копій матеріалів кримінальних проваджень №№ 0001416 від 09.06.2022 року, 0000794 від 11.08.2022 року, 0000205 від 16.02.2023 року, 0001138 від 22.04.2023 року, 0001160 від 25.04.2023 року, враховуючи, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено в повному обсязі та яку (заяву) ухвалою суду від 18 листопада 2024 року (справа №405/1293/23, провадження №2-р/405/1/24) повернуто відповідачу ОСОБА_1 без розгляду з тих підстав, що судові рішення з процесуальних питань, яким є і зазначена ухвала суду про витребування доказів від 26 січня 2024 року, не стосуються предмета спору, вказують на процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень, та, відповідно, не можуть бути об`єктом роз`яснення.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги, що відповідачем ОСОБА_1 повторно подана аналогічна за змістом до попередньої заяви заява про роз`яснення резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2024 року про витребування доказів по цивільній справі № 405/1293/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Соколівської сільської ради та Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини, а саме: в частині причин незазначення в ухвалі інформації про витребування у Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та у Кропивницької окружної прокуратури належним чином засвідчених копій матеріалів кримінальних проваджень №№ 0001416 від 09.06.2022 року, 0000794 від 11.08.2022 року, 0000205 від 16.02.2023 року, 0001138 від 22.04.2023 року, 0001160 від 25.04.2023 року, враховуючи, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено в повному обсязі, що має наслідком повернення заяви, поданої 17 грудня 2024 року відповідачу ОСОБА_1 на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.4 ст.185, ст.353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , подану ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2024 року про витребування доказів по цивільній справі № 405/1293/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Соколівської сільської ради та Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини, - повернути відповідачу ОСОБА_1 .

Копію заяви про роз`яснення судового рішення від 17.12.2024 року залишити у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова