УХВАЛА

21 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 357/13337/23

провадження № 61-16298св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., розглянув

у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Білоцерківська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд 2000» про скасування державної реєстрації припинення права оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди земельної ділянки за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» на постанову Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2024 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Білоцерківська» відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі у сумі 10 000 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» на користь ОСОБА_2 судові витрати у справі у сумі 10 000 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» судові витрати у справі - 22 000 грн.

Скасовано заходи забезпечення позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Білоцерківська» залишено без задоволення. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2024 року залишено без змін.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Білоцерківська» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі

7 500 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Білоцерківська» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у сумі

7 500 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Білоцерківська» на користь ТОВ «Агротрейд-2000» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 500 грн.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Білоцерківська», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову та змінити розподіл судових витрат між сторонами у справі.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції участині відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу скасувати, прийняти нову постанову про стягнення таких судових витрат у розмірі 22 000 грн.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Білоцерківська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд 2000» про скасування державної реєстрації припинення права оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди земельної ділянки призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів

у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць