Справа № 573/2420/24
Номер провадження 2/573/34/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

за участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судові засідання, які були призначені на 31 січня 2025 та 19 лютого 2025 позивач ОСОБА_3 до суду не з`явилась, хоча повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки про виклик до суду на електронну адресу, зазначену в позовній заяві та адресу місця проживання, що стверджується довідками про доставку та повернутими поштовими відправленнями (а. с. 12, 15, 17). Причини неявки не повідомила.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи сповіщеним про день, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації (а. с. 13, 16).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 21 вересня 2020 у справі № 658/1141/18, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Верховний Суд наголосив, що зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його незалежно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь у судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Таким чином, згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 20 грудня 2025 справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_3 належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки на електронну адресу та поштову адресу, вказані у позовній заяві до суду.

При цьому, позивач у судове засідання не з`явилась повторно, без повідомлення причин, доказів поважності неявки у судове засідання до суду не долучено. Заяви від позивача про розгляд справи за її відсутність не надходило.

Неявку в судове засідання позивача суд визнає повторною, позивачем не надано підтверджень щодо об`єктивності причин неявки в судові засідання.

Згідно із ст. 43, ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ураховуючи наведені норми процесуального права та встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно із положеннями ч. 2 ч. 1 ст.257 ЦПК України , особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя