Справа № 404/7850/24
Номер провадження 2/404/2169/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ПрАТ «СГ «ТАС» (, просп. Берестейський, 65, м. Київ, 03117) до ОСОБА_1 (РНОКПП судом не встановлено, АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.08.2021 року у місті Кропивницькому по вул. Салтикова-Щедрина сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MERSEDES», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , автомобіля «LADA Lagrus», державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.09.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно постанови про адміністративне правопорушення ЕАО № 4611042 від 09.08.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника «MERSEDES», державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/8073156.

Власник транспортного засобу BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_3 звернувся до позивача з повідомленням про ДТП.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ BMW X5, д.н. НОМЕР_3 було проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та ремонтну калькуляцію № 22284_11 від 17.08.2021 року, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого ТЗ дорівнює 32 417,44 грн.

Внаслідок цього позивачем, на підставі заяви власника пошкодженого ТЗ про страхове відшкодування та зібраних документів складено Страховий акт № 24212/11/921 від 31.08.2021 року на суму 23 433,00 грн., та яку виплаченого в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним інструкцією № 208805 від 02.09.2021 року. Загальна сума страхового відшкодування, склала: 23 433,00 грн.

Позов ґрунтується на ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки на момент вчинення ДТП відповідач керував транспортним засобом без права керування транспортним засобом відповідної категорії.

Просить, стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 23 433,00 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 жовтня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання, яким просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, правом подачі відзиву не скористався.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 09.08.2021 року о 10 год. 00 хв. в м. Кропивницький по вул. Салтикова-Щедріна, 57/118 (перехрестя вул. Київська та вул. Салтикова-Щедріна) керував транспортним засобом Mercedes-Benz E200, державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1, а саме не надав перевагу у русі транспортному засобу Lada Largus, державний номерний знак НОМЕР_2 , та здійснив зіткнення з вищевказаним транспортним засобом та після цього водій ОСОБА_1 на транспортному засобі Mercedes-Benz E 200, д.н. НОМЕР_1 , некеровано здійснив зіткнення з транспортним засобом BMW X5, д.н. НОМЕР_3 на цьому ж перехресті внаслідок цього вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.8.4.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП..

Відповідно до постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.09.2021 року у справі № 404/6095/21 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно постанови про адміністративне правопорушення ЕАО № 4611042 від 09.08.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2, ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника Mercedes-Benz E200, державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/8073156.

Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого BMW X5, д.н. НОМЕР_3 звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ BMW X5, д.н. НОМЕР_3 було проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та ремонтну калькуляцію № 22284_11 від 17.08.2021 року, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого ТЗ дорівнює 32 417,44 грн.

Внаслідок цього ПрАТ «СГ «ТАС», на підставі заяви власника пошкодженого ТЗ про страхове відшкодування та зібраних документів складено Страховий акт № 24212/11/921 від 31.08.2021 року на суму 23 433,00 грн., та яку виплаченого в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним інструкцією № 208805 від 02.09.2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 38 п. 38.1.1 п.п. «б» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тому, враховуючи, що вина відповідача доведена постановою суду, в результаті ДТП було завдано шкоду власнику транспортного засобу BMW X5, д.н. НОМЕР_3 , у зв`язку з чим складено страховий акт та здійснено страхову виплату страхового відшкодування, відповідач керував транспортним засобом без права керування транспортним засобом відповідної категорії, а відтак позовні вимоги про відшкодування витрат в порядку регресу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3028,00 грн. - судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПрАТ «СГ «ТАС» (, вул. Леонтовича, 9, к. 1, оф. 301, м. Київ, 01054) до ОСОБА_1 (РНОКПП судом не встановлено, АДРЕСА_1 ) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь ПрАТ «СГ «ТАС» (, вул. Леонтовича, 9, к. 1, оф. 301, м. Київ, 01054) 23 433,00 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу, а також 3028,00 грн. - сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення проголошення та складено 19.02.2025.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда