Справа № 369/4211/21
Провадження № 2/369/186/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про зупинення провадження)

17.02.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Маснюк А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) про надання додаткових матеріалів у цивільній справі №369/4211/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Генеральний директор Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр» Качур Олександр Юрійович, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №369/4211/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Генеральний директор Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр» Качур Олександр Юрійович, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

26 червня 2024 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області призначено почеркознавчу судову експертизу у цивільній справі №369/4211/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Генеральний директор Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр» Качур Олександр Юрійович, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ).

16 січня 2025 року через канцелярію суду зареєстровано клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) про надання додаткових матеріалів у цивільній справі №369/4211/21, а саме:

1. В частині почеркознавчого дослідження:

- уточнити питання ухвали суду «1. Чи рукописний текст в заяві, датованій 25.02.2021 року, був виконаний однією особою чи різними особами? Чи виконані кожний з окремих рукописних текстів, наявних у заяві, саме громадянином ОСОБА_1 чи деякі з них виконані іншою особою? Які саме фрагменти виконані іншою особою?», зазначивши який саме текст (тексти) підлягає (ють) дослідженню та навести його (їх) зміст у лапках, оскільки у наданій на дослідження заяві від 25.02.2021, у верхньому лівому куті аркуша, також розміщений рукописний запис «До наказу», тому не зрозуміло, чи входить цей запис до числа досліджуваних текстів;

- додатково надати експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , у вигляді досліджуваного тексту та підпису у заяві від 25.02.2021, що виконані ним на 3-4 аркушах паперу формату А4 у звичайному темпі письма (відповідно до п. 1.9. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», переписування та перемальовування з документа, що досліджується, неприпустиме).

2. В частині технічного дослідження документів:

- додатково порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваного документа) пастами кулькових ручок синьо-фіолетового кольору (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних записах та підписах) за період часу січень-березень 2021 року; порівняльні зразки бажано надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду;

- дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, відповідно до п.4 ст. 108 ЦПК України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п. 4.11. Інструкції, може потребувати вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у досліджуваних документах так і в порівняльних зразках документів; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів;

- досліджуваний документ та порівняльні зразки у відокремленому («розшитому») від матеріалів справи вигляді, з метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документів у зшивках (у тому числі вшитих в томі матеріалів справи).

Крім того, 15 січня 2025 року через канцелярію суду зареєстровано заяву позивача ОСОБА_1 щодо клопотань експертної установи з клопотанням про приєднання до експериментальних зразків для забезпечення проведення експертного дослідження. Позивач просив суд:

1. Внести зміни в ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.06.2024 року, постановлену за результатом розгляду клопотання сторони Позивача про призначення експертизи від 26.03.2021 року, а саме виключити із резолютивної частини питання 1 (перше) та 3 (третє), а питання 2 (друге) викласти в такій редакції: «... Який дійсний абсолютний час виготовлення заяви ОСОБА_1 , датованої 25.02.2021 року, а саме: Чи відповідає дата-25 лютого 2021 року, зазначена у заяві, дійсному абсолютному часу її внесення у вказану заяву чи/або вона була внесена в заяву в інший час?; Чи відповідає вказана дата-25 лютого 2021 року у заяві саме тій даті, коли був виготовлений текст заяви?; В який період часу був виконаний весь текст заяви або його окремі фрагменти?; Чи був текст заяви виготовлений саме в той час, яким датований даний документ, чи в інший час? ...».

2. На виконання вимоги експертів, викладеної у Клопотанні від 30.10.2024 року, приєднати до матеріалів справи в якості порівняльних зразків для проведення експертного дослідження достовірно датовані документи, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не ОСОБА_1 ) синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в записах і підписах в досліджуваному документі) за період часу з січня по березень 2021 року.

20 січня 2025 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області поновлено провадження у справі №369/4211/21 з метою розгляду клопотання експерта.

Позивач надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання експертів та відібрання зразків.

Представник відповідача Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київський Обласний Перинатальний Центр" адвокат Тригуб Андрій Юрійович надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання експертів. Просив розгляд вказаного клопотання проводити без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання та заяви сторін, приходить до висновку, що клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) про надання додаткових матеріалівпідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 72 ЦПК України та п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, пов`язаних із проведенням експертизи.

Крім того, п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» встановлено право експерта заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: 1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; 2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що заявлене експертами клопотання знаходиться в межах їх повноважень, для надання можливості провести експертною установою повного дослідження і дачі обґрунтованого та об`єктивного письмового висновку, суд вважає необхідним задовольнити клопотання експерта, продовжити термін виконання експертизи та зупинити провадження у зазначеній справі.

Додатково для проведення експертизи суд вважає за необхідне надати експертам відібрані у ОСОБА_1 експериментальні зразки почерку з підписом останнього.

З огляду на викладене, керуючись ст.13 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. ст.ст. 12, 13, 72, 107, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) про надання додаткових матеріалів у цивільній справі №369/4211/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Генеральний директор Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр» Качур Олександр Юрійович, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задовольнити.

З метою належного проведення почеркознавчої судової експертизи у цивільній справі № 369/4211/21, виключити із резолютивної частини ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2024 року питання 1 (перше) та 3 (третє), а питання 2 (друге) викласти в такій редакції: «... Який дійсний абсолютний час виготовлення заяви ОСОБА_1 , датованої 25.02.2021 року, а саме: Чи відповідає дата-25 лютого 2021 року, зазначена у заяві, дійсному абсолютному часу її внесення у вказану заяву чи/або вона була внесена в заяву в інший час?; Чи відповідає вказана дата-25 лютого 2021 року у заяві саме тій даті, коли був виготовлений текст заяви?; В який період часу був виконаний весь текст заяви або його окремі фрагменти?; Чи був текст заяви виготовлений саме в той час, яким датований даний документ, чи в інший час? ...».

У розпорядження експертам надати експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , відібрані після судового засідання 17 лютого 2025 року, у вигляді досліджуваного тексту та підпису у заяві від 25.02.2021, що виконані ним на 4 (чотирьох) аркушах паперу формату А4 у звичайному темпі письма та містяться у запечатаному конверті.

У розпорядження експертам надати достовірно датовані документи, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в записах і підписах в досліджуваному документі) за період часу з січня по березень 2021 року, що виконанні на аркушах А4 та містяться у запечатаному конверті, перелік яких наявний в матеріалах цивільної справи №369/4211/21 у заяві ОСОБА_1 за Вх.№2324 від 15 січня 2025 року.

Зазначені досліджувані документи та порівняльні зразки надати у відокремленому («розшитому») від матеріалів справи вигляді (в окремому конверті), з огляду на що номер аркушів справи, де розміщені такі документи, не вказується.

Надати експертам дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, відповідно до ч. 4 ст. 108 ЦПК України.

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України та наслідки ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Матеріали справи № 369/4211/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Генеральний директор Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр» Качур Олександр Юрійович, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (адреса: вулиця Сім`ї Бродських, буд. 6, м. Київ, 03057) для продовження проведення у справі почеркознавчої судової експертизи, призначеної ухвалою Києво-Святошинського району Київської області від 26 червня 2024 року.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 на вимогу експерта надати необхідні додаткові вільні, умовно-вільні, експериментальні зразки почерку та підпису.

Ухвалу суду направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (адреса: вулиця Сім`ї Бродських, буд. 6, м. Київ, 03057), для виконання.

Провадження по цивільній справі № 369/4211/21 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА