Справа № 723/4199/24
Провадження № 2-о/723/176/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дедик Н.П.,

присяжних Шкробанця В.Л. та Адамович Е.І.,

за участю секретаря судового засідання Бундюр Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Сторожинецька міська рада, особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С ТА Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, де заінтересованою особою зазначена Сторожинецька міська рада Чернівецької області. Посилається на те, що його бабуся по лінії матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку у лікаря психіатра в КНП «Сторожинецька ЦПМД» з діагнозом: наслідки органічного ураження ЦНС з вираженими когнітивними, астенічними розладами, потребує стороннього догляду та лікується в даній установі. Внаслідок хвороби у бабусі обмежена здатність до самообслуговуваня та самостійного пересування, здатність до спілкування та контролю своєї поведінки. Через хворобу вона не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Вказує, що протягом хвороби він постійно здійснює догляд за бабусею, надає необхідну допомогу в обслуговуванні, бабуся зареєстрована та проживає разом з ним. Інших осіб, які б могли здійснювати догляд за хворою ОСОБА_3 немає.

На підставі викладеного просив визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначити його опікуном бабусі.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Казюк О.О. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності заявника, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Сторожинецької міської ради Чернівецького району в судове засідання не з`явився, надали суду заяву про розгляд справи без участі представника та просили врахувати при прийнятті рішення висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Сторожинецької міської ради, затверджений рішенням виконавчого комітету від 17.09.2024 №266.

ОСОБА_3 в судове засідання не викликалася з огляду на висновок експерта про неможливість її особистої явки до суду та неможливість надання ним особистих пояснень по суті справи.

Представник ОСОБА_3 адвокат Берник О.П. не заперечував проти визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення заявника опікуном його підзахисної.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 14.07.2020 року органом 7323 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Сторожинець Чернівецької області.

Особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджено копією паспорта НОМЕР_2 , виданого 29.04.1996 року Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області та карткою платника податків від 24.12.2007 року.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 уклали шлюб, після реєстрації якого ОСОБА_7 обрала прізвище « ОСОБА_8 ».

Відповідно до висновку ЛКК №14 від 05.01.2024 року встановлено, що ОСОБА_3 має діагноз: церебральний атеросклероз, дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ ст., порушення функції ходи, когнітивні порушення, наслідки органічного ураження ЦНС з вираженими когнітивними, астенічними розладами.

З акту обстеження матеріально-побутових умов, складеного 29.08.2024 року №1367 депутатом Сторожинецької міської ради Скрипою М.В. вбачається, що ОСОБА_3 фактично зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживає разом з онуком, який теж там зареєстрований та здійснює за бабусею постійний догляд, її дочки ОСОБА_9 та ОСОБА_5 проживають окремо.

Відповідно до висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Сторожинецької міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Сторожинецької міської ради від 17.09.2024 року №266, вважається за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , яка є бабусею останнього, разом з нею проживає, допомагає вирішувати побутові питання та здійснює за нею догляд.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 24.12.2024 року №86 ОСОБА_3 на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку, виражений психоорганічний синдром. За своїм психічним станом ОСОБА_10 не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 1 ст. 41 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.2 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Відповідно до вимог ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вимог ч.6 ст.300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

На підставі вищевикладеного суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.

Згідно листа Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз від 23.01.2025 року №226 вартість проведеної експертизи складає 4120 (чотири тисячі сто двадцять) грн. 24 коп.

При ухваленні судового рішення, суд згідно положень ст.265 ЦПК України, зобов`язаний в резолютивній частині рішення зазначити про розподіл судових витрат, які в даному випадку, згідно вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.39, 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 3, 13, 76-82, 263-265, 268, 295-300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Жердя Чемеровецького району Хмельницької області та жительку АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 .

Строк дії судового рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - два роки, який обчислюється з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з державного бюджету на користь ДУ «ІСП МОЗУ» витрати за проведення експертизи, перерахувавши 4120 (чотири тисячі сто двадцять) грн. 24 коп. ДУ «ІСП МОЗУ», , МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, призначення платежу «за проведення експертизи відносно ОСОБА_3 », висновок судово-психіатричного експерта №86 у Чернівецькій філії СЕ ДУ «ІСП МОЗУ» (цив.спр. №723/4199/24).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ніна ДЕДИК

Присяжні: Валентин ШКРОБАНЕЦЬ

Елеонора АДАМОВИЧ