Справа № 185/4649/24
Провадження № 6/185/90/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду у якій просить суд розстрочити виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.07.2024 року у цивільній справі № 185/4649/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 (дванадцять) місяців з дня ухвалення рішення суду, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 8 013,90 грн. (вісім тисяч тринадцять) гривень 90 копійок, а саме: До 05.02.2025 року 8 013,90грн.; До 05.03.2025 року 8 013,90грн.; До 05.04.2025 року 8 013,90грн.; До 05.05.2025 року 8 013,90грн.; До 05.06.2025 року 8 013,90грн.; До 05.07.2025 року 8 013,90грн.; До 05.08.2025 року 8 013,90грн.; До 05.09.2025 року 8 013,90грн.; До 05.10.2025 року 8 013,90грн.; До 05.11.2025 року 8 013,90грн.; До 05.12.2025 року 8 013,90грн.; До 05.01.2026 року 8 013,90грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що не має можливості виплатити таку суму одним платежем, оскільки має на утриманні непрацездатну мати, а його дохід становить в середньому 9000.00 грн.

В судове засідання заявник не з`явився.

Позивач в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 10 липня 2024 року з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» () заборгованість в сумі 93744.40 гривень, зокрема: 50973.44 грн. заборгованість за кредитом; 42770.96 грн. заборгованість за процентами, витрати на судовий збір в сумі 2422.40 гривень.

Судове рішення набрало чинності.

Відповідно до положень статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

За змістом частини 2 статті 435 ЦПК України, заява про розстрочення виконання рішення має бути розглянута судом у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, при цьому явка учасників справи не є обов`язковою.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Саме такі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2019 року у справі № 2-54/08.

Законодавство України не містить вичерпного переліку обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, на підставі яких суд може прийняти рішення про надання відстрочки.

Тобто, перелік обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення у національному законодавстві є нечітким. Обмеження стосовно можливого та допустимого строку відстрочки виконання остаточного рішення у законі відсутнє.

Отже, суд, який прийняв рішення, має широкі дискреційні повноваження щодо підстав та строку для відстрочки виконання рішення, і у кожному конкретному випадку за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази і вирішує питання про наявність чи відсутність обставин для вчинення таких процесуальних дій.

Відстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення.

Складне матеріальне становище, на яке посилається заявник, не може вважатися винятковою обставиною, що ускладнює виконання рішення суду, і не є достатньою підставою для розстрочення виконання рішення суду.

Заявник має постійне місце роботи та щомісячну заробітну плату. Його мати, будучі пенсіонером, отримує державну пенсію.

Тому вимога про розстрочення виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Як передбачено частиною 7 статті 435 ЦПК України, про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Керуючись статтею 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 10.07.2024 року у цивільній справі №185/4649/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя: В. О. Головін