Справа №173/3168/24
Провадження №2/173/275/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» і приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Малашова Галина Вікторівна, про визнання права власності в порядку спадкування -,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2024 року до суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом до відповідачів, ОСОБА_2 , і ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» і приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Малашова Г.В.

15.10.2024 року отримані довідки про реєстрацію місця проживання відповідачів - фізичних осіб.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2024 року відкрите провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 29.01.2025 року.

29.01.2025 року в підготовчому судовому засіданні оголошена перерва до 04.02.2025 року

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України

Згідно поданої позовної заяви позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на будинок садибного типу літера А-1, площею 69.0 кв.м., з господарчими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 після смерті батька, ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 .

На день смерті батька залишилось спадкове майно, яке складається в тому числі і із житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті батька він звернувся до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок, але постановою приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області від 05.05.2023 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок, що й стало підставою звернення до суду.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснивши, що в позовній заяві викладені всі обставини справи та наведені докази на їх обґрунтування, змінювати, уточнювати, доповнювати позовні вимоги не має наміру. В подальшому в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно якої не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідач, ОСОБА_3 , в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити, повідомивши, що не претендує на дану спадщину. Наслідки визнання за позивачем права власності на вищевказаний будинок в порядку спадкування, їй відомі та вона з цим погоджується.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, представник КП «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог покладалась на розсуд суду.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Малашова Г.В., в судове засідання не з`явилась подавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами виникли правовідносини, що виникають із спадкових правовідносин та правовідносин власності на нерухоме майно. Способом захисту порушених цивільних прав позивачем визначено визнання права власності в порядку спадкування, з яким погоджується суд. Даний спосіб захисту порушених прав передбачений ст. 16, ЦК України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача, ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть і копією свідоцтва про народження.

На день смерті батька залишилось спадкове майно, яке складається в тому числі і із житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті батька позивач звернувся до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок, але постановою приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області від 05.05.2023 року позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок , що підтверджується копією постанови нотаріуса.

Як встановлено в судовому засіданні батько позивача, ОСОБА_4 , успадкував зазначений вище будинок після смерті своєї матері ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину від 07.05.1981 року. Свідоцтво про право на спадщину зареєстроване в реєстрі за № 1-315. На свідоцтві є напис про реєстрацію права власності на зазначений вище будинок на підставі свідоцтва про право на спадщину. Відповідно право власності на вищевказаний будинок зареєстроване за спадкодавцем відповідно до законодавства, яке існувало на час успадкування ним будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК - право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З наданих суду доказів вбачається, що право власності на спадкове майно, домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у спадкодавця ОСОБА_4 ,. виникло правомірно в результаті його спадкування.

Проте оригінал свідоцтва про право на спадщину був втрачений, що стало підставою для відмови нотаріуса у видачі позивачеві свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок.

Відповідно до ст. 392 ЦК України - Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Підстави припинення права власності передбачені ст. 346, 378 ЦК України, ст. 140 ЗК України, але ці норми не містять таку правову підставу припинення права власності, як втрата правовстановлюючого документу.

Таким чином спадкодавець ОСОБА_4 , за життя був власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане домоволодіння входить до складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємці за законом чи за заповітом мають право прийняти спадщину або не прийняти її.

Судом встановлено, що позивач є сином померлого ОСОБА_4 , та спадкоємцем першої черги. Іншими спадкоємцями першої черги є дружина померлого, ОСОБА_2 ,. та ОСОБА_3 . Спадкоємець, ОСОБА_2 , відмовилась від прийняття спадщини, подавши заяву приватному нотаріусу про відмову від спадщини та права на обов`язкову долю в спадщині. Спадкоємець ОСОБА_3 , до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звертались, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 77/2021 від 20.04.2021 року, відкритої після смерті ОСОБА_4 ,. померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . В судовому засіданні ОСОБА_3 ,, підтвердила, що не претендує на спадщину, що відкрилась після смерті батька ОСОБА_4 , та просила визнати право власності на даний будинок за братом, позивачем у справі. Спадкоємець, ОСОБА_2 , подала суду заяву згідно якої не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно судом встановлено, що інші спадкоємці першої черги не претендують на спадщину. що відкрилась після смерті ОСОБА_4 .

Крім того згідно матеріалів спадкової справи № 77/2021 від 20.04.2021 року, відкритої після смерті ОСОБА_4 ,. померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що позивачеві видане свідоцтво про право на спадщину на присадибну земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто позивач успадкував інше майно після смерті свого батька.

Відповідно до ч. 2, 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 - Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Оскільки нотаріусом відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, з урахуванням наведених вище доводів та обставин, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності , суд приходить до висновку що позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті батька підлягають задоволенню у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав.

Понесені позивачем судові витрати в сумі 1 211.20 грн., суд вважає за можливе покласти на позивача, оскільки суд не вбачає вини відповідачів у порушенні прав позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», , юридична адреса: 51600 вул. Театральна, 16 м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області, і приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Малашова Галина Вікторівна , юридична адреса: АДРЕСА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , право власності в порядку спадкування за законом на будинок садибного типу літера А1, площею 69.0 кв.м., з господарчими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 після смерті батька, ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211.20 грн. покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 04.02.2025 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 21.02.2025 року

Дата набрання законної сили: 07.03.2025 року