Провадження №: 2-о/755/159/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

присяжних - Гоцманюка О.В., Джавшанашвілі І.В.,

за участі секретарів - Булгакової Є.І., Лазоришин А.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації - Березанського В.І.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12.08.2022 року у справі №755/19477/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

у с т а н о в и в:

17.05.2024 року до Дніпровського районного суду міста Києва звернувся опікун ОСОБА_1 з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заявлені вимоги опікун обґрунтовує тим, що психічний стан визнаного рішенням суду недієздатним ОСОБА_2 не покращився, він як і раніше не впізнає близьких родичів, не усвідомлює де перебуває. ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 2 групи довічно, не спроможний самостійно задовольнити свої основні життєві потреби, не зданий усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно захищати свої права та виконувати свої обов`язки. ОСОБА_2 перебуває на обліку в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги».

Ухвалою суду від 28.06.2024 року доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката для представлення його інтересів в суді.

Ухвалою суду від 25.07.2024 року витребувано медичну документацію та призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

04.12.2024 року з Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшли матеріали цивільної справи разом з висновком судово-психіатричного експерта №1417.

Ухвалою суду від 04.12.2024 року відновлене провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала вимоги свого клопотання та додатково пояснила суду, що її батько ОСОБА_2 є глибоким інвалідом, він не розуміє хто він, а тому строк рішення суду слід продовжити та максимально можливий термін.

Представники ОСОБА_2 та Органу опіки і піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в судовому засіданні не заперечують проти задоволення клопотання та вважають за можливе продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Суд, вивчивши зміст клопотання про продовження строку дії рішення та додатки до нього, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні у справі докази кожен окремо та у їх взаємозв`язку і сукупності, повно, об`єктивно та всебічно встановивши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 12 серпня 2022 року у цивільній справі №755/19477/21 задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Огіївка, Ружинського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано недієздатним. Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною суд визначив протягом двох років від дня набрання рішенням суду законної сили.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №1415 від 15 жовтня 2024 року, встановлено, що ОСОБА_2 страждає на судинну деменцію. Вищеозначена хвороба у ОСОБА_2 є стійким, хронічним, психічним захворюванням. ОСОБА_2 за своїм психічним станом не зданий усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 за своїм психічним станом потребує встановлення над ним опіки. ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може з`явитись в судове засідання та не може особисто дати пояснення по суті справи.

Відтак, висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_2 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом потребує встановлення над ним опіки, тому суд вбачає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 серпня 2022 року про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

За змістом ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що "відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними" (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Також відповідно до вимог ч.ч. 6, 7 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. (ч. 3 ст. 294 ЦПК України)

Враховуючи викладене вище, оскільки судом установлені обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і за своїм психічним станом потребує встановлення над ним опіки, що підтверджується відповідним висновком експерта, клопотання опікуна ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12.08.2022 року у цивільній справі №755/19477/21 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, слід задовольнити та продовжити строк дії рішення суду від 12.08.2022 року у справі №755/19477/21 на два роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення суду від 12.08.2022 року у справі №755/19477/21 відносно ОСОБА_2 , який вказаним рішенням визнаний недієздатним, а ОСОБА_1 призначена його опікуном, то повноваження ОСОБА_1 , щодо опіки над недієздатним ОСОБА_2 , також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки опікун від виконання своїх обов`язків не звільнявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 296, 299, 300, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12.08.2022 року у справі №755/19477/21 - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12.08.2022 року у справі №755/19477/21 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 (два) роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 300 ЦПК України, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 31.01.2025 року.

Учасники справи:

Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, бул. Івана Котляревського, 1/1, );

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Особа стосовно якої розглянуто справу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя -

Присяжні -