Справа № 372/4416/24
Провадження № 2/368/263/25
УХВАЛА

іменем України

"10" лютого 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюта Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № _CARD у розмірі 15283,69 грн. та судові витрати.

Так у позові вказано, що відповідач уклав з АТ «ОТП БАНК» Кредитний договір № _CARD.

13.10.2023 року між АТ «ОТП БАНК» та позивачем укладено договір факторингу № 13/10/23, у відповідності до умов якого право грошової вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до реєстру боржників №2 до Договору факторингу №13/10/23 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № _CARD , в сумі 15283,69 грн.

Оскільки відповідач не виконала свого зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом в повному обсязі у строки і на умовах передбачений договором, тому просять стягнути вказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просить провадження по справі закрити, оскільки відповідач сплатив заборгованість на користь позивача. Крім того просив суд повернути сплачений судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п.2 ч.1ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1ст.255 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України та повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 255, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) сплачений згідно платіжної інструкції № 24536 від 23.07.2024 судовий збір у розмірі 3028 грн.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10.02.2025 р.

Суддя : Т.Є. Іванюта