Справа № 682/1490/24
Провадження № 2/682/27/2025
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Матвєєвої Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Кисельової А.М.,

позивача Дячука - С.А.,

представника позивача - адвоката Маринюка С.О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Ярмольчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Славута Хмельницької області в залі суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Маринюк Сергій Олександрович до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа - Крупецька сільська рада Шепетівського району,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Маринюк С.О., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа - Крупецька сільська рада Шепетівського району.

Ухвалою суду від 07.06.2024 року позов ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Маринюк Сергій Олександрович до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа - Крупецька сільська рада Шепетівського району, призначено до розгляду в загальному позовному провадженні.

27.12.2024 року ухвалою Славутського міськрайонного суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні відповідач та представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ярмольчук В.С. заявили клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Крупецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про скасування рішення та державної реєстрації на земельну ділянку, оскільки розгляд означеної справи неможливий без вирішення питання про правомірність набуття земельної ділянки ОСОБА_2 , що є предметом спору у справі №682/231/25, оскільки ОСОБА_2 у своєму позові просить усунути перешкоди в користуванні цією земельною ділянкою.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заперечували проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3,4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Тобто серед переліку підстав для зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті відсутня підстава для зупинення провадження у справі, яка передбачена п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України щодо зупинення провадження в разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи.

Таким чином, цивільний процесуальний закон не дає можливості зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті через підстави передбачені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що саме по собі є окремою і достатньою підставою для відмови у задоволенні клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 210, 251, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відповідача та представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ярмольчука Віталія Сергійовича про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В.Матвєєва