Справа № 191/3044/15-ц
Провадження № 2-во/191/1/25
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Синельниківського міськрайонного суду від 22.12.2015 року у справі №191/3044/15-ц, а саме вірно зазначити її прізвище : « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №191/750/24, та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.12.2015 року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 було залишено прізвище : « ОСОБА_5 ».

Однак в описовій частині заочного рішення, судом було допущено описку, а саме не вірно було зазначено її дошлюбне прізвище : « ОСОБА_3 ».

Так, згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_1 , 17.06.1987 року було укладено шлюбу між ОСОБА_4 (російською мовою) та « ОСОБА_6 » (російською мовою). Прізвище дружини після укладення шлюбу : « ОСОБА_5 ».

З копії атестату про середню освіту Серії НОМЕР_2 та копії диплому Серії НОМЕР_3 , прізвище, ім`я та по-батькові заявниці зазначено, як « ОСОБА_7 ».

Згідно ст.265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Так, згідно ч.4 ст.265 ЦПК України, у мотивувальній частині рішення зазначаються: фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення; мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику; чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду; норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства суд вважає, що вищезазначені неточності в мотивувальній частині заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.12.2015 року є опискою, а тому підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в мотивувальну частину заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.12.2015 року у цивільній справі №191/3044/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, вірно зазначивши дошлюбне прізвище позивача : « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга безпосередньо подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. В. Прижигалінська