Справа № 456/32/25
Провадження № 2/456/607/2025
УХВАЛА

про об`єднання справ

18 лютого 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Писарева О.Ю.,

з участю секретаря Стасів О.Я.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Тарасенка Л.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Стрию при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, клопотання представника відповідача адвоката Тарасенка Л.Л. про об`єднання справ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просить поділити майно подружжя по його частині, шляхом визнання за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 ; поділити майно подружжя по його частині, шляхом визнання за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 право власності на частину земельної ділянки кад. №:05:022:0068 площею 0,081 га за адресою: будинок АДРЕСА_1 ;поділити майно подружжя, шляхом визнання за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 право власності на частини квартири АДРЕСА_2 ; стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідн. НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 судові витрати у розмірі 41 140,00 грн.; розподілити грошове зобов`язання за борговою розпискою від 21.01.2022 року, укладеною між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в інтересах подружжя у розмірі 80 000,00 доларів США по 40 000,00 доларів США між позивачем ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025 справу розподілено судді Писареву О. Ю.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарева О.Ю. відкрито провадження у даній справі.

22.01.2025 представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Тарасенко Л.Л. через систему «Електронний суд» подав клопотання про об`єднання вищевказаної справи зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперіал град» про поділ майна подружжя №456/78/25, яка перебуває у провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гули Л.В.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що справи № 456/32/25 і справа № 456/78/25 є взаємопов`язані, оскільки спір виник між подружжям (позивачі, відповідачі по цих справах), спір стосується одного і того ж майна, відтак предмет спору збігається.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суд Львівської області від 03 лютого 2025 року справу № 456/78/25, провадження № 2/456/634/2025 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперіал град» про поділ майна подружжя, яка надійшла 07.01.2025, провадження в якій відкрито 14.01.2025, передано судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писареву О.Ю. для вирішення питання про її об`єднання з матеріалами справи № 456/32/25, провадження №2/456/607/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, яка надійшла 06.01.2025, провадження в якій відкрито 10.01.2025.

Представник відповідачки заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Позивач та його представник заявлене клопотання підтримали, надали пояснення, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, стосуються одного й того ж майна, задоволення одного позову може виключити повністю або частково задоволення іншого позову.

Суд, розглянувши заявлене клопотання про об`єднання справ, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позовні вимоги в даних справах одні й ті самі, а саме: поділ спільного майна подружжя, сторони є чоловіком та дружиною.

Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до частини 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Згідно з ч. 2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1)одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2)одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з частиною 8 ст.188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Частиною 7 ст.188 ЦПК України передбачено, що про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Позовні вимоги в справах № 456/32/25 та №456/78/25 одні й ті самі, а саме: поділ спільного майна подружжя, сторони є чоловіком та дружиною, предметом спору є, в тому числі, одне й те саме майно, позовні вимоги пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, спільний їх розгляд є доцільним, зважаючи на те, що вони виникають з одних правовідносин та задоволення одного позову може виключити повністю або частково задоволення іншого позову.

В той же час, ч. 2 ст. 188 ЦПК України не передбачено такого випадку об`єднання в одне провадження декількох справ, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, зокрема ч. 2 ст. 193 ЦПК України, якою передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову та приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідачки й об`єднання справ.

Керуючись ст. 188, 10 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Тарасенка Л.Л. про об`єднання справи № 456/32/25 із справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперіал град» про поділ майна подружжя №456/78/25 задовольнити.

Об`єднати в одне провадження справи № 456/32/25, провадження № 2/456/607/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя та №456/78/25, провадження №2/456/634/2025 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперіал град» про поділ майна подружжя.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 456/32/25, провадження № 2/456/607/2025.

Підготовче засідання відкласти на 14:30 год 04 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О. Ю. Писарев