Справа № 302/847/24
Провадження № 2-о/302/3/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2025 року с-ще Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: Головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

за участю присяжних Попович Р.В., Болехан Т.В.,

при секретарі Сита Л.М.,

за участю представника заявника - адвоката Кривка П.П.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Рішка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Міжгір`я цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області (ЄРДПОУ - 04350910, місце знаходження: с-ще Міжгір`я, вул.Шевченка, буд.97 Хустського району Закарпатської області), ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2024 року заявник ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кривка П.П., звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення його, заявника ОСОБА_2 , опікуном ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_2 посилається на ті обставини, що він є рідним онуком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка постійно проживає разом з ним за адресою в АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 знаходиться на психіатричному «Д» обліку у лікаря - психіатра медичного закладу КНП ЛПУ «Міжгірська районна лікарня» та є інвалідом ІІ групи з діагнозом захворювання: F23.0 «Стійкий хронічний перебіг психічного розладу» і внаслідок психічного захворювання є ознаки того, що хвора не здатна усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, що стверджується довідкою КНП ЛПУ «Міжгірська районна лікарня» № 489/10-1 від 28.05.2024 року.

Як зазначає заявник, згідно висновку лікарської комісії медичного закладу від 04.12.2023 № 4045 хвора ОСОБА_1 за діагнозом захворювання має обмеження до самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку. Хвора ОСОБА_1 періодично проходить стаціонарне та амбулаторне лікування у психіатричній лікарні, але стан її психічного здоров`я майже не змінюється.

ОСОБА_3 психічного захворювання ОСОБА_1 , як вважає заявник, свідчить про те, що вона не може у повній мірі розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує встановлення постійної опіки, сторонньої допомоги і контролю.

Та заявник вказує, що він, ОСОБА_2 , є рідним онуком ОСОБА_1 , проживає разом з нею за однією адресою, що підтверджується Витягами з реєстру територіальної громади заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

За відсутності у хворої ОСОБА_1 інших членів сім`ї, родичів, які б виявили бажання і які можуть виконувати повноваження опікуна, ним, заявником ОСОБА_2 було подано до органу опіки і піклування виконкому Міжгірської селищної Ради Хустського району заяву про призначення його опікуном хворого, у разі визнання такої судом недієздатною. Та за наведених обставин заявник ОСОБА_2 звертається до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 25.06.2024 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання з викликом (повідомленням) осіб, які беруть участь у справі (а.с.34).

18.07.2024 року представник заявника ОСОБА_2 адвокат Кривка П.П. подав до суду клопотання про витребування із КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня» Міжгірської селищної ради історії хвороби та амбулаторної картки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-психіатричної експертизи.

12.08.2014 року на запит суду від 07.08.2024 року, КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня» надано медичну карту хворої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.50).

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.08.2024 року, за клопотанням представника заявника адвоката Кривка П.П. провадження по цивільній справі №302/847/24 - зупинено та судом призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено спеціалістам (експертам) Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» (а.с.53-55).

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.112025 року провадження по справі поновлено з тих підстав, що 27 листопада 2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов Висновок судово-психіатричної експертизи № 415 від 09.10.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Залучено до участі у цивільній справі № 302/847/24 в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якої суд розглядає справу про визнання фізичної особи недієздатною - адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 у Міжгірському районному суді Закарпатської області (а.с.62-64).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та представник заявника - адвокат Кривка П.П. підтримали у повному обсязі заявлені вимоги за підставами, викладеними у заяві та просять задовольнити заяву ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та уточнивши заяву, просять встановити над ОСОБА_1 опіку, призначивши опікуном заявника ОСОБА_2 , оскільки інших осіб, які б могли здійснювати опіку над ОСОБА_1 , не має. Також просить взяти до уваги висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 415 від 09.10.2024 року, в якому зазначено, що за своїм психічним станом ОСОБА_1 не може особисто з`явитися у судове засідання за станом здоров`я і давати пояснення по суті справи.

Представник ОСОБА_1 адвокат Рішко С.І. не заперечує проти заявлених ОСОБА_2 вимог з урахуванням їх уточнень представником заявника в судовому засіданні 20.12.2025 року та не заперечує їх задоволення за підставами, які ним викладені у заяві, яка є предметом судового розгляду, та вважає, що визнання ОСОБА_1 недієздатною та встановлення над нею опіки, з призначенням опікуном саме ОСОБА_2 відповідає інтересам ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Закарпатської області в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, проте на адресу суду через систему «Електронний суд» подано заяву, в якій просять розглядати справу у відсутність їх представника, та заперечень на заявлені ОСОБА_2 вимоги, не мають (а.с.110-111).

Вислухавши в судовому засіданні пояснення заявника ОСОБА_2 , його представника адвоката Кривка П.П., представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Рішка С.І., всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду даної цивільної справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, суд вважає, що заявлені ОСОБА_2 та в подальшому уточнені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до вимог ч.1 ст.296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, є непрацездатною, їй протипоказана будь-яка праця, що вбачається з довідки серії МСЕК серії АВ № 036034, яка видана 03.06.1999 року, пенсійним посвідченням серії № НОМЕР_1 від 08.12.2006 року, паспорт серії НОМЕР_2 , виданого 27.11.2006 року Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області, та копії вказаних документів є в матеріалах справи (а.с.13-15, 20-21).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на теперішній час є особою з інвалідністю другої групи, загального захворювання, довічно, що вбачається з пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого Пенсійним фондом України від 08.12.2006 року, та посвідченням ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , виданим 20.07.2000 року Міжгірським УП та СЗН. копії яких є в матеріалах справи (а.с.11-12,15).

Заявник ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт.Міжгір`я Міжгірського району Закарпатської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 27.10.2000 року та відповідно до свідоцтва про народження батьком вказано ОСОБА_4 , а матір`ю ОСОБА_5 (а.с.23).

Та як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 є рідним онуком ОСОБА_1 по лінії матері, що безпосередньо підтверджується: копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 від 27.10.2000 року (а.с.23); копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 серії НОМЕР_5 від 21.03.2000 року, де батьком зазначений ОСОБА_7 , а матір`ю ОСОБА_8 (а.с.27,90); копією свідоцтва про одруження ОСОБА_4 та ОСОБА_6 серії НОМЕР_6 від 22.03.2000 року, після реєстрації якого 31.08.1994 року ОСОБА_6 присвоєно прізвище « ОСОБА_9 » (а.с.22); копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 , виданого повторно 15.03.2007 року, та з якого вбачається, що 14 вересня 1968 року ОСОБА_1 та ОСОБА_7 уклали шлюб 14.09.1968 року та ОСОБА_1 присвоєно прізвище « ОСОБА_10 » (а.с.93); копією свідоцтва про розірвання шлюбу 20.11.1973 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виданого повторно 15.01.2025 року, та з якого вбачається, що після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_8 присвоєно прізвище « ОСОБА_11 ».

Як встановлено з показань учасників судового розгляду, ОСОБА_1 на теперішній час не заміжня, має доньок, які на даний час перебувають за межами України, де офіційно працевлаштовані.

Згідно довідки КНП ЛПУ «Міжгірська районна лікарня» № 489/10-1 від 28.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється інвалідом ІІ групи по психічному захворюванню, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря - психіатра Міжгірської районної лікарні, з діагнозом: F23.0, має стійкий хронічний перебіг психічного розладу (а.с.9).

Відповідно до Висновку ЛКК КНП ЛПУ «Міжгірської районної лікарні» за № 4045 від 04.12.2023 року (протокол № 163), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з ОСОБА_2 та являється інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, безтерміново з 2006 року та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Вказаний висновок дійсний до 01.07.2024 року (а.с.17).

Згідно витягів з реєстру територіальної громади Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області від 28.02.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мають зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16,18),

З висновку судово-психіатричного експерта № 415 від 09.10.2024 року, за призначеною ухвалою суду амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 16.08.2024 та проведеною експертами Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Шизофренії, за своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, участь в судовому засіданні ОСОБА_1 , враховуючи її психічний стан, недоцільна, оскільки дати пояснення по суті справи неспроможна (а.с.57-60).

Відповідно до Висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області № 278 від 25.06.2024 року вбачається наступне: опікунська рада при виконавчому комітеті Міжгірської селищної ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) визнає доцільним призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном бабусі ОСОБА_1 , яка зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_1 , у разі визнання судом останньої недієздатною (а.с.45-48).

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Правила опіки та піклування затверджені спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680.

У відповідності до положень п.3.3. вказаних Правил документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заява громадянина (громадян); копія свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або рішення суду про визнання особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

На підставі вищенаведеного, вислухавши в ході судового розгляду справи пояснення заявника ОСОБА_2 , пояснення представника заявника адвоката Кривка П.П., пояснення та думку представника ОСОБА_1 - адвоката Рішка С.І., повно та всебічно з`ясувавши обставини у даній справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи № 302/847/24, дослідивши висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» за № 415 від 09.10.2024 року, а також повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи № 302/847/24 провадження № 2-о/302/3/25 та вивчивши надані в судовому засіданні додатково документи стороною заявника, також висновок опікунської ради, суд приходить до висновку, що подана ОСОБА_2 заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та необхідність встановлення над нею опіки, та суд вважає необхідним за поданням органу опіки та піклування встановити опіку над недієздатною ОСОБА_1 , призначивши її опікуном ОСОБА_2 , за його згодою.

Керуючись ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 9, 12, 13, 81, 82, 89, 247, 259, 263-265, 268 ,272, 273, ст..ст.293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_8 ) - опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Копію рішення направити до органу опіки та піклування Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, для виконання.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно зі статтею 273 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 14.02.2025 року.

Головуючий - суддя : Ю.В. СИДОРЕНКО

Присяжні : Р.В. ПОПОВИЧ

Т.В. БОЛЕХАН