11.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/3101/20
Справа №205/3101/20
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г,, за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/3101/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.04.2020 року звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення.

Ухвалою судді від 30.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 25.06.2020 року засідання для розгляду справи по суті замінено підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 18.11.2020 року підготовче засідання закінчено та справу призначено до розгляду по суті на 16.02.2021 року.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року зупинено провадження у цивільній справі №205/3101/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ВАТ «Запорізький асфальтобетонний завод» м.Запоріжжя до ОСОБА_1 , ТОВ фірма «ВВС» м.Дніпропетровськ про розірвання договору купівлі-продажу.

Ухвалою судді від 04.10.2024 року провадження у цивільній справі 3205/3101/20 поновлено.

07.02.2025 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Коровай А.А. про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання учасники судового процесу не з*явилися. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв*язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Приймаючи до уваги, що розгляд справи по суті розпочато 12.04.2021 року, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Коровай Артема Анатолійовича про залишення позову без розгляду та повернення судового збору-залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.