Справа № 308/7283/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

за участю секретаря судового засідання Корень В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» Жабченко Т. про заміну стягувача правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах у справі №308/7283/20, у якій просило замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс».

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.07.2021 ухвалено виселити громадян ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зареєстровані та проживають у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без надання їм іншого жилого приміщення.

Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судові витрати в розмірі 4 204 гривень.

Вказує, що 30 травня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Оксі Банк» був укладений договір факторингу №114/2-61-1, відповідно до якого було від ступлено право вимоги за Кредитним договором №014/4074/74/22618 від 16 грудня 2005 року, який укладений між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 .

Далі, 26 червня 2023 року між AT «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінас» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстровано за реєстрованим №1273, на підставі якого було відступлено право Іпотекодержателя за Договором іпотеки, посвідчений 19 грудня 2005 року Гулянич Т.М. приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу, укладений між AT «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним, заявник просить замінити сторону стягувача АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс» з виконання виконавчих листів у справі №308/7283/20.

В судове засідання заявник, первісний стягувач та боржники не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заперечень не подавали. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання заміни сторони правонаступником без участі сторін за наявними матеріалами справи.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.07.2021 року виселено громадян ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зареєстровані та проживають у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без надання їм іншого жилого приміщення.

Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судові витрати в розмірі 4 204 гривень.

На виконання рішення суду було видано виконавчі листи №308/7283/20 від 09.12.2021.

Судом встановлено, що 30 травня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Оксі Банк» був укладений договір факторингу №114/2-61-1, відповідно до якого було від ступлено право вимоги за Кредитним договором №014/4074/74/22618 від 16 грудня 2005 року, який укладений між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1

Далі, Далі, 26 червня 2023 року між AT «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінас» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстровано за реєстрованим №1273, на підставі якого було відступлено право Іпотекодержателя за Договором іпотеки, посвідчений 19 грудня 2005 року Гулянич Т.М. приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу, укладений між AT «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 .

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Разом з тим, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року у справі №6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони правонаступником.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514, ст. 442 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» Жабченко Т. про заміну стягувача правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача з виконання виконавчих листів у справі №308/7283/20, а саме вибулого стягувача акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ: 4345613; адреса: м. Київ, вул. Сікорського, 8), де боржниками є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе