Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/2391/24
Провадження № 2-о/499/16/25
У Х В А Л А

Іменем України

"10" лютого 2025 р. селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бровко О. О., про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Бровко О. О. звернувся через підсистему «Електронний суд» до Березівського районного суду Одеської області з вищезазначеним позовом, який 08 січня 2025 року ухвалою направлений за підсудністю до Іванівського районного суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею обрано Погорєлова Ігоря Вікторовича.

Дослідивши подану позовну заяву та долучені документи, прихожу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Згідно з ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.ст.175,177 ЦПК України.

Так, за вимогами ч. 5ст. 175 ЦПК України, у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Відповідно до ч. 3ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

З доданих до заяви документів не вбачається наявність родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та особою, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 .

Заявник зазначає, що є племінником ОСОБА_2 , однак письмового підтвердження даної обставини матеріали справи не містять.

Таким чином, заявнику необхідно надати документи на підтвердження факту родинних відносин з ОСОБА_2 для підтвердження факту подання заяви про визнання фізичної особи недієздатною належним заявником.

Окрім того, у заяві не визначено перелік питань, які необхідно поставити на вирішення судово-психіатричної експертизи, та не зазначена установа, експертам якої доручити її проведення.

Серед іншого, в заяві не зазначено дані щодо форми участі особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, у розгляді даного клопотання (в тому числі в режимі відеоконференції), у зв`язку з чим суд позбавлений можливості виконати положення ч.1 ст. 299 ЦПК України щодо виклику особи, яка визнається недієздатною.

До того ж, відповідно до п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вищенаведеної норми цивільно-процесуального законодавства представником позивача не зазначено жодних відомостей щодо того, у кого перебувають оригінали документів, поданих до суду в копіях.

Як наслідок, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки встановлено, що заява подана з порушенням вимог ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення зазначених вище недоліків.

При винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, залишення заяви без руху, відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий розгляд та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 294, 296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бровко О. О., про визнання фізичної особи недієздатною залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, викладених у мотивувальній частині ухвали, 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Погорєлов