ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2517/25 Справа № 215/2574/24 Суддя у 1-й інстанції - Лиходєдов А. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

18 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петрушкевич Олег Васильович, на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2024 року у справі №215/2574/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» задоволений.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петрушкевич О.В., подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 грудня 2025 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 2 906,80 гривень та надання виправленої редакції апеляційної скарги та документів, що посвідчують повноваження адвоката Петрушкевича О.В. представляти інтереси ОСОБА_1 в Дніпровському апеляційному суді.

29 січня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява адвоката Петрушквича О.В. про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у визначеному розмірі.

При цьому, виправлена редакція апеляційної скарги та документи, що посвідчують повноваження адвоката до Дніпровського апеляційного суду не надані.

Повторно звертаємо увагу заявника на те, що Згідно п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

До апеляційної скарги документ на підтвердження повноважень адвоката Петрушкевича О.В. представляти інтереси ОСОБА_1 в Дніпровському апеляційному суді не доданий. Натомість, до апеляційної скарги додана лише копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, яка не належним підтвердженням повноважень адвоката Петрушкевича О.В. представляти інтереси ОСОБА_1 в Дніпровському апеляційному суді.

У зв`язку з викладеним, заявнику необхідно надати до Дніпровського апеляційного суду документ, який посвідчує повноваження адвоката Петрушкевича О.В. представляти інтереси заявника ОСОБА_1 в Дніпровському апеляційному суді у справі №215/2574/24.

Також згідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення вказаної норми процесуального закону, в апеляційній скарзі заявником не зазначено інших учасників справи, їх місце проживання чи місцеперебування. Зокрема не зазначено ОСОБА_2 , його місце проживання чи місце перебування.

У зв`язку з зазначеним, заявнику пропонується надати виправлену редакцію апеляційної скарги, оформлену відповідно вимог ст. 356 ЦПК України з дотриманням положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, відповідно якого до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначене, процесуальний строк, наданий на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2025 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху, підлягає продовженню на строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, з наданням скаржнику можливості подати до апеляційного суду виправлену редакцію апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та документи, які посвідчують повноваження адвоката представляти інтереси ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції та підписувати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху на строк не більше десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали.

Повторно роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста