Справа №333/7236/24
Провадження №2/333/494/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді Кругліковій А.В.,
при секретарі судового засідання Сметаніної А.А.
розглянувши в судовомузасіданні в залі суду цивільну справу
до відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості,
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 34 129,03 грн (складається із 27 918,39 грн заборгованості за тілом кредиту та 6 210,64 грн заборгованості за простроченими відсотками), яка утворилась за кредитним договором без номеру від 11.08.2020 року.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач вказує, що відповідач 11.08.2020 року підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. На підставі вказаної заяви йому було відкрито картковий рахунок, видано кредитну картку із встановленим кредитним лімітом до 75 000 грн.
Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту, сплачував відсотки за користування, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками а також іншими витратами за договором. У зв`язку із вказаним у нього, станом на 01.08.2024 року, утворилась заборгованість перед банком у сумі 34 129,03 грн, яка складається із заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 27 918,39 грн та 6 210,64 грн заборгованості за простроченими відсотками. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, наддав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання по справі не з`явився, про розгляд справи та судові засідання в ній повідомлявся шляхом публікації на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошення про виклик.
У зв`язку з вище зазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Згідно із ст. 1054 Цивільного кодексу України (ЦК України), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Довідносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Судом встановлено, що відповідач 11.08.2020 року підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг та погодив умови отримання банківських послуг.
З моменту підписання вказаної заяви між банком та відповідачем укладено договір в порядку ч. 1 ст. 634 ЦК України шляхом приєднання відповідача у цій справі до запропонованого банком договору.
На підставі вказаної заяви йому було відкрито картковий рахунок, видано кредитну картку із встановленим кредитним лімітом - до 75 000 грн. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту, сплачував відсотки за користування, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками а також іншими витратами за договором
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.
Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах встановлених договором та в межах встановленого кредитного ліміту для чого відкрив рахунок та надав кредитну картку для відповідача.
При цьому, відповідач взятих на себе договірних зобов`язань належним чином та в повному обсязі не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями в строк визначений у договорі.
Крім того, через не погашення в 180 - денний строк зобов`язань відповідача перед банком з погашення кредиту, починаючи із 181 дня з моменту порушення зобов`язань за кредитом відповідачу банком нараховано проценти у розмірі 60% від суми не повернутого в строк кредиту. Як наслідок, за останнім, станом на 01.08.2024 року, виникла та обліковується перед банком заборгованість у сумі 34 129,03 грн, яка складається із 27 918,39 грн заборгованості за кредитом (тілом кредиту) та 6 210,64 грн заборгованості за простроченими відсотками.
Факт наявності вище наведеної заборгованості підтверджується наявними в матеріалах цієї справи доказами й не спростований відповідачем.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 34 129,03 грн, яка складається із 27 918,39 грн заборгованості за кредитом (тілом кредиту) та 6 210,64 грн заборгованості за простроченими відсотками, є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами, а тому є такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 2422,40 грн покладається судом на відповідача.
Керуючись ст.ст. 141, 223, 268, 280-282 ЦПК України суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо таказаява подана протягомдвадцятиднів з дня врученняйомуповного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційно їскарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридця тиднів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарськогорайонного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова