Справа № 285/796/25
провадження № 2-з/0285/4/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої - судді Михайловської А.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зупинення вчинення виконавчих дій,

встановив:

10.02.2025 позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а саме: виконавчого листа у справі № 0616/272/12 від 21.03.2012 (ВП № 31993222).

В обгрунтування заяви вказав, що він є позивачем у справі про зупинення вчинення виконавчих дій щодо стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 . У зв`язку із набуттям останніми громадянства рф та не отриманням вже стягнутих коштів, він звернувся до суду із даною заявою.

Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялися відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Згідно виконавчого листа Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 0616/272/12 від 21.03.2012 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня подання позову до суду, а саме: 23.01.2012 року, до повноліття сина.

У змісті заяви позивач вказує на те, що ОСОБА_3 та їх неповнолітній син ОСОБА_4 набули громадянства рф, та стягувач аліментів, які з нього стягнуті, не отримує.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Як роз`яснено п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Так, зі змісту заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 ставить питання про зупинення виконавчих дій зі сплати аліментів, які стягнуті за рішенням суду у справі № 0616/272/12, яке набрало законної сили та в установленому законом порядку не скасовано.

Отже, забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а саме: виконавчого листа у справі № 0616/272/12 від 21.03.2012 (ВП № 31993222), фактично є тотожним задоволенню позовних вимог, якщо при цьому спір ще не вирішено по суті.

Доводи позивача ОСОБА_1 про набуття відповідачем ОСОБА_2 та їх неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянства рф та те, що стягнуті з нього аліменти стягувачем не отримані, є обставинами, які підлягають встановленню під час вирішення спору по суті, і не є підставою для забезпечення позову.

Окремо суд враховує, що законодавець чітко встановлює процесуальний порядок звернення до суду про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, зокрема зазначає про необхідність звернутися до суду саме із заявою, сторонами якої будуть боржник та стягувач, а не з відповідним позовом в порядку позовного провадження.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові від 5.07.2024 у справі №565/1607/23 Верховний Суд зробив висновок, що зупинення виконання за виконавчим документом застосовується лише у разі розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та не може застосовуватися як захід забезпечення позову.

Також, Верховний Суд вказав про недопустимість забезпечення позову шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Відтак, спосіб забезпечення позову обраний позивачем не відповідає вимогам закону та фактично зупиняє виконання судового рішення в іншій справі, яке набрало законної сили, тому у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.149-153,259,260,261,352-355 ЦПК України , суд -

постановив :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а саме: виконавчого листа у справі № 0616/272/12 від 21.03.2012, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зупинення вчинення виконавчих дій.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) ;

відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 ).

Дата підписання та складення повної ухвали 12.02.2025.

Суддя А.В.Михайловська