Справа № 727/6354/24
Провадження № 2-с/727/38/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

20 лютого 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Дубець м. Чернівці О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 727/6354/24 від 21 червня 2024 року, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівців за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2024 року Шевченківським районним судом м. Чернівців видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 10102 грн 53 коп, за абонентське обслуговування в сумі 711 грн 96 коп та судові витрати в сумі 302 грн 80 коп судового збору.

Вказаний вище судовий наказ разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів було надіслано боржникам.

19 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу. У заяві просить поновити строк для подання даної заяви, оскільки вона судовий наказ не отримувала, про що свідчить наявний в матеріалах справи конверт, який повернувся з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Посилається на те, що про існування судового наказу дізналася 17 лютого 2025 року, коли приватним виконацем ОСОБА_4 на її банківські рахунки був накладений арешт в рамках виконавчого провадження № 77142818 від 11.02.2025 року, яке було відкрито на підставі заяви стягувала МКП «Чернівцітеплокомуненерго». Із змістом судового наказу та матеріалами справи ознайомилась тільки 18 лютого 2025 року. По суті винесеного наказу зазначає, що в матеріалах справи містяться розрахунки заборгованості ОСОБА_2 за надані послуги з постачання теплової енергії, починаючи з 2022 року, тобто в той період, в якому боржник ОСОБА_1 ще не володіла часткою в квартирі. На підставі наведеного просить суд визнати поважною причину пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу та поновити його. За резултатами розгляду заява по суті скасувати судовий наказ.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам частин 2-5 статті 170 ЦПК України.

Оцінивши наведені заявницею підстави для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу суд визнає їх поважними та відповідно до частини 2 статті 171 ЦПК України вважає за можливе поновити вказаний строк.

Підстав для повернення заяви про скасування судового відповідно до частини 6 статті 170 ЦПК України не встановлено.

Згідно з положеннями пункту 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи чи встановлювати обґрунтованість доводів заявника, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Зазначені заявником (боржником за судовим наказом) обставини свідчать про спірність заборгованості на день винесення судового наказу та її наявність, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи, викладені у заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву в частині скасування судового наказу слід задовольнити і скасувати судовий наказ № 727/6354/24 від 21 червня 2024 року, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівців.

Керуючись статтями 170, 171, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

ЗаявуОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з постачанням теплової енергії - задовольнити.

Судовий наказ № 727/6354/24 від 21 червня 2024 року, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівців про стягненняз ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 10102 грн 53 коп, за абонентське обслуговування в сумі 711 грн 96 коп та судові витрати в сумі 302 грн 80 коп судового збору - скасувати.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Роз`яснити МКП «Чернівцітеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Дубець О.С.