справа № 462/9788/24
УХВАЛА

24 лютого 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 32200 грн. за Кредитним договором №101683734 від 12.03.2021 року та судові витрати.

04.02.2025 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовної провадження без виклику сторін, а відповідачеві було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

17.02.2025 року представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду відзив на позов.

21.02.2025 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив, а також клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд поновити строк для подання клопотання та витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 за період з 12.03.2021 по 19.03.2021 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 12.03.2021 по 19.03.2021; інформацію чи знаходиться номер телефону № НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання про поновлення строку представник позивача вказує, що необхідність витребування цих доказів виникла через позицію відповідача, який заперечує факт отримання кредитних коштів.

24.02.2025 року представник відповідача надав до суду запепечення на клопотання, в якому просив відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, вказуючи на пропуск процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи підстави, якими представник позивача обґрунтовує пропуск визначеного законом процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів у справі, а саме що підставою для витребування доказів стало заперечення відповідачем факту саме отримання коштів, про що він зазначив у відзиві, про яке позивач не знав до моменту отримання відзиву, отже необхідність витребування доказів виникла на стадії розгляду справи, а також враховуючи характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами та необхідністю подати докази по справі, суд дійшов висновку про поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів.

Суд вважає, що доводи представника відповідача про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів є неспроможними, оскільки необхідність витребування вказаних доказів пов`язано з повним запереченням відповідача факту отримання ним кредитних коштів, які він зазначив у відзиві.

Разом із тим, враховуючи, що суд дійшов висновку про поновлення строку позивачу на подання клопотання про витребування доказів, а тому клопотання представника відповідача про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів із підстав пропуску строку, не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, зважаючи на ту обставину, що витребувані представником позивача докази мають відношення до спору та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 84, 258 - 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити представнику позивача пропущений процесуальний строк для звернення до суду з клопотанням про витребування додаткових доказів у справі.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» докази:

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 12.03.2021 по 19.03.2021 з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 12.03.2021 по 19.03.2021;

- інформацію чи знаходиться номер телефону № НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» для виконання.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.