Справа № 309/1929/22
Провадження № 2-о/309/447/24
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанин М.М.

з участю присяжних Павлик М. В., Росоха Л. І.

секретаря судового засідання Драб Н. В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Драгівської сільської ради, комунальна установа «Вільшанський дитячий будинок-інтернат» Закарпатської обласної ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що рішенням Хустського районного суду від 26 вересня 2022 року по справі № 309/1929/22 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, опікуном недієздатної призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилається на те, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства першої «А» групи, інвалідність встановлена без терміну. За станом психічного здоров`я її донька є повністю залежною від інших осіб, потребує постійного стороннього нагляду, догляду та допомоги. Через це вже тривалий час її донька перебуває у комунальній установі «Вільшанський дитячий будинок-інтернат» Закарпатської обласної ради, де отримує фахову медичну допомогу. Даний факт підтверджується довідкою комунальної установи «Вільшанський дитячий будинок-інтернат» Закарпатської обласної ради від 10.10.2024 року №192. Заявниця просить продовжити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Представник заявниці ОСОБА_1 , адвокат Шалапаюк В. Л. подав заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності та за відсутності заявниці. Заінтересована особа представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Драгівської сільської ради Орос М. С. подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд, прийшов висновку, що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298, ч. 1 ст. 299 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи вищенаведене, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , стосовно неї слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення її дійсного психічного стану та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Одночасно слід витребувати медичну документацію з відомостями про захворювання ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 103-105, 252-253, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Закарпатській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» (90202, Закарпатська область, м. Берегове, вул. Мужайська, буд. 41).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , психічними захворюваннями і якщо так, то якими саме?;

2. Чи психічний розлад ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?;

3. Якою є міра (ступінь) здатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?;

4. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стороннього догляду та нагляду в зв`язку з її хворобою?;

5. Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактичну можливість з`явитися в судове засідання та можливість особисто дати пояснення по суті справи?

Направити експертам для дослідження матеріли цивільної справи та необхідну медичну документацію.

В розпорядження експертів надати необхідну медичну документацію та матеріали цивільної справи 309/1929/22 та забезпечити явку ОСОБА_2 на визначений експертом день.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.

Присяжні: Павлик М. В. Росоха Л. І.