Справа № 309/4434/24
Провадження № 2/309/1175/24
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

з участю секретаря судового засідання: Свистак К.М.

представника позивача-адвоката: Поковба Т.В.

представника відповідача-адвоката: Кричфалушій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Вишківської селищної ради про позбавлення батьківських прав, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.09.2024 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи, призначено розгляд справи у судовому засіданні.

27.01.2025 р. від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кричфалушій І.І. надійшов відзив на позов з клопотанням про поновлення процесуального строку для подання відзиву, оскільки представник відповідача 22.01.2025 р. ознайомився з матеріалами цивільної справи.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Кричфалушій І.І. підтримав клопотання, просив суд поновити строк на подання до суду відзиву на позовну заяву та долучення його до матеріалів справи.

Представник позивача адвокат Поковба Т.В. заперечила проти задоволення заяви представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки представником не доведено існування об`єктивних обставин, що перешкоджали відповідачу подати до суду відзив у строки, визначені ухвалою суду від 30.09.2024 року. Представник відповідача приймав участь у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів та 19.11.2024 р. в судовому засіданні при наданні пояснень заявив, що у провадженні суду перебуває вказана цивільна справа про позбавлення батьківських прав, а тому вважав недоцільним збільшувати розмір аліментів на утримання дитини. Причини пропуску строку подання до суду відзиву, повідомлені представником відповідача, є неповажними.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 30.09.2024 р. відкрито провадження в справі, вирішено справу розглядати за правила загального позовного провадження, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи (а.с. 18, 19).

Однак, лише 27.01.2025 р. представник відповідача ознайомився з матеріалами цивільної справи. Адвокатом Кричфалушій І.І. не наведено обставин, які б свідчили про те що, він не мав можливості у встановлений строк звернутися до суду у будь-який зручний для нього спосіб, зокрема засобами дистанційного зв`язку (на офіційну електронну або поштову адресу, через підсистему "Електронний суд"), із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, оскільки про існування даного позову йому було відомо.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Однією з основних засад цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розумність строків розгляду справи є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, та про що неодноразово вказував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Цивільно-процесуальний закон детально регламентує строки вчинення учасниками судового процесу процесуальних дій. Така деталізація покликана мінімізувати можливі випадки зловживання учасниками процесу процесуальними правами.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано нормами статті 127 ЦПК України. Згідно з частиною 1 цієї статті суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Отже, встановлений судом строк, зокрема строк на подання відзиву, поновленню не підлягає, а може бути лише продовженим до закінчення цього строку.

З огляду на вищевикладене, у задоволені заяви представника відповідача адвоката Кричфалушій І.І. про поновлення процесуального строку для подання до суду відзиву на позовну заяву слід відмовити.

Керуючись ст. 127, ст. 178, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Кричфалушій Івана Івановича про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, проте може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.