ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2045/24
У Х В А Л А

"20" лютого 2025 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Караула О.А. за участю секретаря Пелих І.Ю., позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про продовження строку позовної давності та визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про витребування з Петриківської Державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію договору дарування посвідчену 22.10.2015 державним нотаріусом Петриківської Державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Астаховою О.С. (№2-719 НАР 861087), а також належним чином завірені копії усіх документів, що стали підставою для укладення та посвідчення зазначеного договору.

Вказані документи потрібні для підтвердження обставин, що зазначені в позові про ненадання згоди позивачем на відчуження належної їй частки у спірному будинку на користь відповідача.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Розглядаючи дане клопотання суд виходить із наступного.

Згідно зі ст. ст. 76-78 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засоба ми доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

При цьому за положеннями ст. 84 ЦПК Україниу учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на те, що зазначені докази мають важливе значення для повного та об`єктивного розгляду справи, адже можуть як підтвердити так і спростувати доводи позивача про ненадання згоди позивачем на відчуження належної їй частки у спірному будинку на користь відповідача, які він вважає підставою для визнання договору дарування недійсним, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 77,78, 81, 84, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Петриківської Державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію договору дарування посвідчену 22.10.2015 державним нотаріусом Петриківської Державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Астаховою О.С. (№2-719 НАР 861087), а також належним чином завірені копії усіх документів, що стали підставою для укладення та посвідчення зазначеного договору.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Караул