Справа №:755/7698/24
Провадження №: 2/755/353/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Цалко Д.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи та уточнення до вказаного клопотання, згідно якого просить: призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, яку здійснювати по матеріалах справи без особистого огляду експертами об`єкта оцінки, але виходячи з переліку пошкоджень, що зафіксовані у схемі дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08 жовтня 2022 року, що міститься в матеріалах справи адміністративної справи № 755/10803/22 та проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставити питання: яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «BMW 335», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08 жовтня 2022 року станом на день дорожньо-транспортної пригоди? Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Крім того, від представника позивача Слободяника Ігоря Павловича до суду надійшла заява, в якій не заперечує проти призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, однак для більш швидкого її проведення просить доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України; витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 . Крім того, зазначив, що пошкоджений транспортний засіб збережено у первісному вигляді і буде надано експерту для огляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

08 жовтня 2022 року по пр-ту Шухевича, 8 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «BMW X3», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та за участі автомобіля марки «BMW 335», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 (а.с. 13-16, 17-23).

Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку КТЗ № 255-06-23 від 19 липня 2023 року вартість матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу марки BMW 335І, д.н.з. НОМЕР_3 , становить у розмірі 212 494,04 грн (а.с. 27-40).

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За змістом ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Частиною 5 ст. 103 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання та коло запропонованих питань дозволяє розширити дослідження певних фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «BMW 335», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08 жовтня 2022 року станом на день дорожньо-транспортної пригоди? 2. Чи наявні у транспортного засобу марки «BMW 335», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодження, які не пов`язані з дорожньо-транспортною пригоди, яка сталася 08 жовтня 2022 року, станом на день дорожньо-транспортної пригоди? Якщо наявні, то які?

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Сторони наполягали на проведенні експертизи в різних установах, тому суд з урахуванням обставин справи вважає за можливе визначити експертну установу самостійно та доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, керуючись положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за можливе на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 106, п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи задовольнити повністю.

Призначити по цивільній справі № 755/7698/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «BMW 335», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08 жовтня 2022 року станом на день дорожньо-транспортної пригоди?

2. Чи наявні у транспортного засобу марки «BMW 335», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодження, які не пов`язані з дорожньо-транспортною пригоди, яка сталася 08 жовтня 2022 року, станом на день дорожньо-транспортної пригоди? Якщо наявні, то які?

Судову автотоварознавчу експертизу проводити по матеріалам цивільної справи 755/7698/24, копіям схеми дорожньо-транспортної пригоди від 08 жовтня 2022 року (а.с. 20-21, том 2).

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Бродських Сім`ї, 6, м. Київ, 03057).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріали цієї цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити відповідачу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна