Провадження № 2/638/1112/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Веремчук Д.А.,

з участю позивача: ОСОБА_1 ,

з участю представника відповідачів: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суд ум. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

19.09.2024 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, згідно прохальної частини якого просить суд: витребувати в Оскільській сільській раді Ізюмського району Харківської області виписку з погосподарської книги, на об`єкт нерухомого майна житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з зазначенням членів господарства. Клопотання обґрунтовано тим, що зазначена інформація є один із доказів, що підтверджує домовленість щодо усіх істотних умов договору, котрі підтверджуються письмовими доказами.

30.01.2025 року до суду від позивача надійшли докази щодо неможливості самостійно отримати інформацію, яка вказана у клопотанні про витребування доказів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання про витребування доказів та просила суд його задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Хмелевський А.О. просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки в минулому судовому засіданні позивач зазначала, що зверталась до Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області із заявою про надання відповідної інформації, проте лист із відповіддю датований 20.12.2024 року, в якому вбачається, що позивач звернулась до відповідного органу лише 16.12.2024 року, а клопотання про витребування доказів датоване 19.09.2024 року.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до висновку, що враховуючи, що докази, про витребування яких клопоче позивача, необхідні для повного та всебічного встановлення обставин у справі, а тому клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.

Суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, з огляду на те, що позивач не має можливості отримати докази поза судовою процедурою самостійно, керуючись принципом всебічного та повного, об`єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області (64340, Харківська область, Ізюмський район, с. Оскіл, вул. Слобідська, 1) наступну інформацію:

- виписку з погосподарської книги на об`єкт нерухомого майна житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням членів господарства.

Витребувані докази направити на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити що відповідно до статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: