Справа № 524/4413/24
Провадження № 2-п/524/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 року року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 19 вересня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2024 року до суду звернулася представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 19 вересня 2024 року у справі за позовом КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання.

В обґрунтування заяви вказувала, що розгляд справи відбувся без її участі, як представника, внаслідок її хвороби, вона була позбавлена можливості подати докази та заперечення. Так, в матеріалах справи відсутні дані щодо правового статусу житлового будинку, а також належним чином не встановлено, що ОСОБА_1 фактично користувалася послугами позивача. Вказала, що остання не є власником будинку і з січні 2015 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто, фактично не користувалася послугами позивача у заявлений період у вказаному будинку.

Просила переглянути та скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 19 вересня 2024 року.

У судове засідання представник позивача не прибув. У поданій до суду заяві просили заяву про перегляд заочного рішення розглянути без участі їх представника, заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення. Будь-якого обґрунтування підстав не зазначили.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подану заяву підтримала та просила її задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у судове засідання повторно не прибули з невідомих суду причин. Були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 19 вересня 2024 року стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованість по оплаті вартості за надані послуги з централізованого водопостачання, що виникла за період з 01.03.2020 року по 31.03.2024 року, в розмірі 18 271,35 грн. (в тому числі з плати за абонентське обслуговування та полив у розмірі 4641,84 грн.), 3% річних від простроченої суми у розмірі 220,05 грн., інфляційні втрати у розмірі 593,34 грн., пеню в розмірі 0,98 грн. та у дольовому порядку судовий збір у розмірі 3028,00 грн., тобто по 1514,00 грн. з кожного.

Відповідно до ухвали судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 13 травня 2024 року, розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 20).

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначався неодноразово, судові повістки направлялися учасникам справи засобами рекомендованого поштового зв`язку своєчасно і заздалегідь. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 судові повістки про виклик до суду не отримували.

Представник відповідача ОСОБА_2 у поданій заяві заявила, що ОСОБА_1 не є власником будинку АДРЕСА_2 і з січні 2015 року вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто, фактично не користувалася послугами позивача у заявлений ним період. Надала відповідні докази суду.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що заявником зазначено про відсутність підстав для стягнення з заборгованості з ОСОБА_1 , внаслідок її не проживає у будинку за вищевказаною адресою, суд вважає такі обставини поважними та такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення необхідно скасувати з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. 127, 258-260, 284, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 19 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08 год. 40 хв. 02 квітня 2025 року з викликом учасників справи.

Роз`яснити право відповідачів подати відзив на позов протягом 15 днів з дня оголошення ухвали про скасування заочного рішення з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: