Справа № 209/4412/24
Провадження № 2-о/204/21/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, визначивши заінтересованою особою - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (а. с. 1-2).

21 червня 2024 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська вищевказану цивільну справу було передано до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2024 року справу передано у провадження судді Приваліхіної А.І.

В обґрунтування заяви зазначено, що 14 грудня 2022 року рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заявниці було відмовлено у призначені пенсії за віком. Страховий стаж заявниці склав 25 років 5 місяців 3 дні, що згідно з рішенням є недостатнім для призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону 1058-IV. Заявниця усно звернулася до ПФУ та їй було додатково роз`яснено, що до її страхового стажу не було враховано трудовий стаж за архівною довідкою № 1665 від 09 червня 2021 року, яка видана виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, відповідно до якої в книгах обліку розрахунків з оплати праці за період з 1981 року по 1991 рік є відомості про стаж/вихододні/ та заробітну плату гр. ОСОБА_2 (російською мовою), тобто у відомостях про стаж/вихододні/та заробітну плату ОСОБА_1 помилково зазначено по батькові заявниці, як ОСОБА_3 . Внести виправлення до довідки неможливо, оскільки Архівний відділ Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області виконує функцію збереження первинних документів і не має повноважень щодо внесення до них змін. Довідка видана на підставі первинних документів архівного фонду № 124-0 радгосп «Васильківський»/КСП «Васильківське»/ ВСК «Нива» Петропавлівського району Дніпропетровської області в книгах облік розрахунків з оплати праці в яких по батькові заявниці зазначено російською мовою як « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ». У зв`язку з чим ОСОБА_1 рекомендовано встановити факт належності їй зазначеної довідки в судовому порядку. Встановлення даного факту має для заявниці велике значення, оскільки від нього залежить призначення їй пенсії за віком. Станом на сьогодні ОСОБА_1 є особою пенсійного віку яка досягла 62 років, та вимушено переміщеною особою з населеного пункту, який знаходиться в тимчасовій окупації з березня 2022 року, що змусило її залишити свій будинок. Призначення пенсії забезпечить державні гарантії щодо соціального захисту громадян які досягли пенсійного віку та забезпечення відповідного рівня їхнього життя. У зв`язку з чим прохає, встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки № 1665 від 09 червня 2021 року.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2024 року по справі відкрито окреме провадження та призначено судове засідання на 09 грудня 2024 року (а. с. 36).

Заявниця у судове засідання не з`явилася, до суду надала клопотання про розгляд заяви за її відсутності, свої вимоги підтримала та прохала задовольнити їх у повному обсязі (а. с. 50,51).

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Донецькій області у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 45, 49), причини неявки суду не відомі.

З цих підстав, на виконання приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності учасників процесу без фіксування судового процесу технічними засобами та ухвалив рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи наданими заявницею письмовими доказами, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що прізвище, ім`я, по батькові заявниці в її паспорті громадянки України № НОМЕР_1 виданий 04 грудня 2020 року органом 1470 (а. с. 3 та на звороті) зазначено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03 вересня 2021 року ОСОБА_1 із документами звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення їй пенсії. Рішенням про відмову в призначенні пенсії № 72 від 14 грудня 2022 року їй відмовлено в призначенні пенсії через те, що страховий стаж заявниці склав 25 років 5 місяців 3 дні, що згідно з рішенням є недостатнім для призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону 1058-IV, оскільки в призначені пенсії за віком необхідний страховий стаж становить 28 років. Заявниця набуде права на пенсію за умови набуття 28 років страхового стажу або за досягнення 63 річного віку (а. с. 4).

В довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 13 червня 2023 року № 1207- зазначено прізвище, ім`я, по батькові заявниці як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5).

Також встановлено, що в посвідченні № НОМЕР_2 про навчання на професійно-технічних курсах від 01 вересня 1987 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці вказано як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6).

Відповідно до копії диплому серії НОМЕР_3 від 29 лютого 1980 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено як ОСОБА_1 (а. с. 9).

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 , що видано 01 жовтня 1993 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено російською мовою, як « ОСОБА_6 » (а. с. 10).

У свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , що виданий 04 липня 1980 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено російською мовою, як « ОСОБА_7 , 1961 року народження» та після укладення шлюбу останній присвоєно прізвище « ОСОБА_8 » (а. с. 11).

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_6 , що видано в грудні 1985 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено російською мовою, як « ОСОБА_6 » (а. с. 12).

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_7 , що видано в травні 1980 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено російською мовою, як « ОСОБА_6 » (а. с. 13).

Згідно із записами на титульному аркуші трудової книжки серії НОМЕР_8 , датою заповнення якої є 20 квітня 1983 рік, вчинені російською мовою та заявниця зазначена як - « ОСОБА_6 », датою народження зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а. с. 15).

В довідці про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків від 25 червня 1998 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці вказано як ОСОБА_1 (а. с. 18).

Архівна довідка Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області № 1665 від 09 червня 2021 року, складена на прізвище, ім`я, по батькові заявниці ОСОБА_1 (а. с. 14).

Отже, факт того, що ОСОБА_9 довідка яка видана 09 червня 2021 року Виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області № 1665, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується наступним:

- паспортом громадянки України № НОМЕР_1 , який виданий 04 грудня 2020 року органом 1470, в якому прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано українською мовою як ОСОБА_1 , в якому прізвище і по батькові збігаються з цими ж даними заявниці, які зазначені і в Архівній довідці № 1665 від 09 червня 2021 року;

- довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 13 червня 2023 року № 1207-, в якому прізвище, ім`я та по батькові заявниці збігаються з цими ж даними заявниці, які зазначені і в Архівній довідці № 1665 від 09 червня 2021 року;

- посвідченням № НОМЕР_2 про навчання на професійно-технічних курсах від 01 вересня 1987 року, в якому прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано російською мовою як - « ОСОБА_6 », що збігаються з цими ж даними заявниці, які зазначені і в Архівній довідці № 1665 від 09 червня 2021 року;

- дипломом серії НОМЕР_3 від 29 лютого 1980 року, в якому прізвище, ім`я та по батькові заявниці збігаються з цими ж даними заявниці, які зазначені і в Архівній довідці № 1665 від 09 червня 2021 року;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , що видано 01 жовтня 1993 року, в якому прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано російською мовою як - « ОСОБА_6 », що збігаються з цими ж даними заявниці, які зазначені і в Архівній довідці № 1665 від 09 червня 2021 року;

- свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , що видано 04 липня 1980 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено російською мовою, як - « ОСОБА_7 » та після укладення шлюбу останньою присвоєно прізвище « ОСОБА_8 », прізвище і по батькові збігаються з цими ж даними заявниці, які зазначені і в Архівній довідці № 1665 від 09 червня 2021 року;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 , що видано в грудні 1985 року, в якому прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано російською мовою як - « ОСОБА_6 », що збігаються з цими ж даними заявниці, які зазначені і в Архівній довідці № 1665 від 09 червня 2021 року;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 , що видано в травні 1980 року, в якому прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано російською мовою як - « ОСОБА_6 », що збігаються з цими ж даними заявниці, які зазначені і в Архівній довідці № 1665 від 09 червня 2021 року;

- трудовою книжкою серії НОМЕР_8 , датою заповнення якої є 20 квітня 1983 рік, в якій прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано російською мовою як - « ОСОБА_6 », що збігаються з цими ж даними заявниці, які зазначені і в Архівній довідці № 1665 від 09 червня 2021 року;

- довідкою про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків від 25 червня 1998 року, в якій прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано українською мовою як - « ОСОБА_1 », що збігається з прізвищем та по батькові заявниці, які зазначені і в Архівній довідці № 1665 від 09 червня 2021 року.

Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, в даному випадку можливість призначення їй пенсії і законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Приписами ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, заповіту, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вимоги заявниці підлягають задоволенню із встановленням факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Архівної довідки, яка видана 09 червня 2021 року Виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за № 1665, оскільки встановлення цього факту необхідно заявниці для призначення їй пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Архівної довідки, яка видана 09 червня 2021 року Виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за № 1665 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів зо дня його підписання суддею або протягом 30 днів зо дня отримання учасниками справи копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його підписання суддею або протягом 30 днів зо дня отримання його копії учасниками справи, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна