05 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді - Романько О.О.,
за участю секретаря судового засідання Корсунової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 поданою через представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
22.11.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 поданою через представника-адвоката Працевитого Г.О. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29 березня 2014 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб, про що 29 березня 2014 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за № 83.
Далі в позові зазначили, що від вказаного шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З позову слідує, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружні стосунки сторони не підтримують, проживають окремо. Сімейне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя.
Далі в позові зазначив, що з відповідачем втрачене взаєморозуміння, різні характери, різні погляди на сімейне життя. З березня 2022 року разом не живуть як подружжя, спільного господарства не ведуть. Проживання однією сім`єю є неможливим, подальше спільне життя та збереження подружніх відносин суперечать їх інтересам.
Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини між сторонами не має.
В результаті позивач прийшов до висновку, що поновлення шлюбних відносин між ним та відповідачем неможливе, почуття кохання втрачено.
Прохає розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29 березня 2014 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, відповідний актовий запис за № 83.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином. В позові та заявах від 20.12.2024, 04.02.2025 зазначили про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечували.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце його проведення повідомлена належним чином, відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи чи надання подружжю строку для примирення до суду не надавала.
Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
У зв`язку з чим, на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 29.03.2014 Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Біленьке, Запорізький район, Запорізька область, громадянка України, зареєстрували шлюб, про що 29.03.2014 Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, складено відповідний актовий запис за № 83. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 » (а.с.16).
Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області від 27.05.1999, гр. ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Запоріжжі, рнокпп НОМЕР_3 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6-11).
Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 виданого Запорізьким РВ УДМС України в Запорізькій області від 09.04.2014, гр. ОСОБА_2 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Біленьке, Запорізький район, Запорізька область, рнокпп НОМЕР_5 (а.с.12-14). ОСОБА_2 мала зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 04.11.2024. Станом на 28.11.2024 відомостей про її зареєстроване місце проживання в м. Запоріжжі в департаменті адміністративних послуг Запорізької міської ради не зареєстровано (а.с.21).
Сторони мають спільного малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції від 13.05.2014 (а.с.16).
З матеріалів справи вбачається, що подружні відносини між сторонами припинилися. На теперішній час, відносин, які притаманні подружжю, сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, фактично мешкають за різними адресами. На час розгляду справи, сторони не намагаються зберегти сім`ю.
Відповідач, зазначені обставини у справі не оспорювала, відзиву на позов не надавала.
Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно положень ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, не клопотали про надання строку для примирення, відповідних заяв не надавали.
За такої сукупності обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя.
Тому, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Так, відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідач про відновлення їй дошлюбного прізвища не клопотала.
Згідно з ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Чинне законодавство не зобов`язує позивача в прохальній частині позовної заяви просити суд стягнути судові витрати, так як це не є позовною вимогою, натомість це є обов`язком суду (ст. ст. 141, 264, 265, 270 ЦПК України) здійснити розподіл судових витрат за результатами розгляду справи.
Таким чином, навіть за умови відсутності в прохальній частині позовної заяви вимоги про стягнення судових витрат, вони підлягають розподілу незалежно про заявлення такої вимоги в позовній заяві.
Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, судові витрати у вигляді судового збору підлягають їх стягненню з відповідача на користь позивача.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч.4 ст.268 ЦПК України.
Згідно ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81-82, 141, 211, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Запоріжжя, Україна, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Біленьке, Запорізький район, Запорізька область, Україна, зареєстрований 29 березня 2014 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис за № 83.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Біленьке, Запорізький район, Запорізька область, Україна, рнокпп НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Запорізьким РВ УДМС України в Запорізькій області від 09.04.2014, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Україна, рнокпп НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_2 виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області від 27.05.1999, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Рішення повністю складене 10.02.2025.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.О. Романько