УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Липовської М.В.,

представника позивача за первісним позовом Мороз А.І.,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки будинку в спільній часткові власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння, припинення спільної часткової власності,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 25.03.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки будинку в спільній часткові власності, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

18.10.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння, припинення спільної часткової власності, відповідно до якої ОСОБА_1 та ОСОБА_3 просили виділити їм у спільну часткову власність та визнання за ними права власності на 76/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , припинити спільну часткову власність між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Ухвалою від 08.12.2021 року зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння, припинення спільної часткової власності прийнятий до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки будинку в спільній часткові власності, присвоєно справі один реєстраційний №766/16198/20.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який в подальшому було продовжено і діє на сьогоднішній день.

Відповідно до Розпорядження голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року, враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальна підсудність справ Херсонського міського суду Херсонської області змінена.

Відповідно до Рішення № 62 зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 року здійснення судочинства Херсонським міським судом Херсонської області тимчасово зупинено.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року, роботу Херсонського міського суду Херсонської області було відновлено з 1 червня 2023 року, а датою початку процесуальної діяльності визначено 12 червня 2023 року.

Після поновлення процесуальної діяльності суд, проведення інвентаризації наявності/відсутності судових справ, була виявлена вказана цивільна справи та призначена до судового розгляду.

В підготовчому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 просив залишити без розгляду зустрічний позов в частині заявлених ним позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовчому засіданні не заперечувала проти залишення зустрічного позову в частині заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

Відповідач за первісним позовом - позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити зустрічний позов в частині заявлених ним позовних вимог до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння, припинення спільної часткової власності без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що зустрічну позовну заяву в частині заявлених ОСОБА_1 позовних вимог до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння, припинення спільної часткової власності слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача за зустрчіним позовом ОСОБА_1 підлягає задоволенню, та зустрічну позовну заяву в частині заявлених ОСОБА_1 позовних вимог до ОСОБА_2 про виділ частки у спільну часткову власність, визнання права власності на частину домоволодіння та припинення спільної часткової власності слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву в частині заявлених ОСОБА_6 позовних вимог до ОСОБА_2 про виділ частки у спільну часткову власність, визнання права власності на частину домоволодіння та припинення спільної часткової власності залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан