САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3814/23
УХВАЛА

24 лютого 2025 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 серпня 2023 року по справі №206/3814/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 20685,78 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

21 лютого 2025 року від представника заявника Дарчука Д.В. через систему «Електронний суд» на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про скасування судового наказу від 22 серпня 2023 року по справі №206/3814/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію. В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що 22.08.2023 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська по справі №206/3814/23 винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 20685 грн. 78 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок. Судовий наказ виданий стягувачу лише 05.12.2024 року, що підтверджується відповідним записом на другій стороні судового наказу. ОСОБА_2 не проживає за місцем своєї реєстрації, а саме АДРЕСА_1 понад три роки, що пов`язано з технічним станом будинку, який не придатний для постійного проживання, а системи енергоживлення відключені від нього. Про факт наявності боргу боржнику стало відомо лише 05.02.2025 року, після арешту його розрахункового рахунку, відкритого в АБ «Приват Банк» через, який ОСОБА_2 отримує свою пенсію. Після чого боржник через «гарячу лінію» банку дізнався, що рахунок арештований на підставі постанови про арешт коштів боржника винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. Надалі було встановлено, що приватним виконавцем 05.02.2025 року відкрито виконавче провадження за №77089605 про стягнення боргу на підставі судового наказу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги». Зв`язавшись з приватним виконавцем боржник отримав копію судового наказу та ознайомився з його змістом. Враховуючи викладене, можна зробити висновок про поважність пропуску строку на подачу заяви про скасування судового наказу. Постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу винесена 05.02.2025 року, після чого боржник зміг ознайомитись зі змістом судового наказу та отримати його копію. Боржник не погоджується із судовим наказом та просить його скасувати з наступних підстав. ОСОБА_3 не є власником будинку та не укладала договір на надання послуг з заявником. ОСОБА_3 не проживає у будинку більше 3-х років через його технічний стан, у зв`язку з чим ніхто не користувався електроенергією, а ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» не зверталися до боржника з приводу надання доступу до електролічильника для перевірки його показників, а просто відключив будинок від електропостачання. Враховуючи викладене, наданий розрахунок не відповідає дійсності та має бути перевірений під час розгляду справи у судовому засіданні, в тому числі щодо строків позовної давності та після проведення звірки показників лічильника між заявником та позивачем. Просить суд поновити пропущений строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ, виданий 22 серпня 2023 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська по справі №206/3814/23 про стягнення із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 20685,78 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Суд дослідивши подані матеріали, приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви з огляду на наступні підстави.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, керуючись положеннями ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд приходить до висновку, що строк для подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню, а судовий наказ скасуванню, оскільки боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, а отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Дарчука Дмитра Вікторовича про скасування судового наказу від 22 серпня 2023 року по справі №206/3814/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 22 серпня 2023 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська по справі №206/3814/23 про стягнення із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 20685,78 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити заявникові його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев