Справа № 2-1143/2009
Провадження № 2-зз/357/9/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Ненько Ю.Я. через систему «Електронний суд» сформувала клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яке обґрунтоване тим що, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2008 було задоволено заяву ОСОБА_2 , накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 . Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2009 року було частково задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 57 120,00 грн та 30 грн. судових витрат, відмовлено у стягненні моральної шкоди. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14.10.2009 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Заявник повідомляє, що виконавче провадження №16054982 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-1143 завершене, 11.11.2012 року державним виконавцем прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (який діяв до 05.10.2016 №1404-VIII) - фактичне повне виконання рішення.

Однак, до теперішнього часу, арешт, накладений ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2008 року, не знято, а тому заявник просить скасувати заходи забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 19.12.2008 та скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

При вирішенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1-4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 19 грудня 2008 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своїм рішенням від від 11 березня 2009 року частково задовольнив позов ОСОБА_2 та стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у сумі 57 120,00 грн та 30 грн судових витрат, відмовив у стягненні моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14.10.2009 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

З відповіді Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) №13118 від 04.02.2025 вбачається, що відповідно до даних спецрозділу Автоматизованої системи виконавчого провадження на примусовому виконанні перебував виконавчий лист №2-1143 виданий 06.11.2009 року Білоцерківським міскрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 57150 грн. (ВП №16054982). 11.11.2012 року державним виконавцем прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (який діяв до 05.10.2016 №1404-VIII) - фактичне повне виконання рішення.

Відповідно до ч. 1- 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов у межах якого вживались заходи забезпечення розглянуто по суті та рішення суду набрало законної сили, відповідачем погашена заборгованість у межах виконавчого провадження №16054982 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-1143, отже, зважаючи на клопотання ОСОБА_1 , необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала, а тому суд дійшов висновку, що необхідно скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали суду від 19 грудня 2008 року.

Керуючись ст. 158, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2008 року по справі № 2-1143/2009 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , належну на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження 8322094).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Я. Ярмола