Справа № 189/1111/24
РІШЕННЯ

Іменем України

19.02.2025 року сел. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Покровське цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування позову зазначено, що батьками малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Мати та батько, двоє дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Третя дитина, ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання. Власником будинку, в якому мешкає родина являється ОСОБА_9 . Загальна площа будинку 39,1 кв.м., житлова - 28,2 кв.м, кількість житлових кімнат - 2. На момент подачі позовної заяви про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів 13.06.2023 року, в наявності у будинку з меблів: 3 ліжка, дитяча колиска, шафа для одягу, обідній стіл, на якому прилаштована електроплита з відкритою поверхнею; з побутової техніки - телевізор та холодильник. Посуд в недостатній кількості, стільці відсутні. Підсобного господарства для власних потреб не тримають, присадибну земельну ділянку не засаджують, вона знаходиться в занедбаному стані. З 2021 року родина ОСОБА_10 перебуває на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Великомихайлівської сільської ради, як така, що опинилась в складних життєвих обставинах. За час проживання на території сільської ради родина ОСОБА_10 зарекомендувала себе з негативної сторони. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 не належним чином виконували свої батьківські обов`язки щодо малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , не приділяли належної уваги їх вихованню, догляду, розвитку та здоров`ю. Родина постійно відвідувалася службою у справах дітей виконавчого комітету Великомихайлівської сільської ради, під час обстеження сім`ї, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 часто вели себе агресивно, на деякі питання відповіли зухвало, грубо, подавали неправдиву інформацію, висловлювалися нецензурними словами на адресу присутніх. Умови проживання у родині незадовільні. Речі побутового вжитку, посуд, меблі, постільна білизна та простирадла мають брудний, занедбаний вигляд. ОСОБА_11 завжди закриті простирадлами та шторами, кімнати не провітрюються, підлога брудна, через що в будинку неприємний запах. В будинку дві житлові кімнати, але родина проживає в одній. Інша кімната зачинена і використовується як комора. Продуктами харчування сім`я забезпечена по мінімуму (картопля, капуста, морква, макаронні вироби). Для повноцінного харчування дітей у родині м`ясо, риба, молочні продукти, фрукти, жири відсутні. Одяг, взуття заношені, занедбані. Діти завжди недоглянуті, брудні, непричесані. Діти не забезпечені в необхідній кількості іграшками, розвиваючими іграми, дитячими книгами, розмальовками та канцелярією (кольорові олівці, фломастери, кольоровий папір, картон, альбоми для малювання, фарби, пластилін, пензлики та інше). Сільська рада неодноразово надавала родині гуманітарну допомогу у вигляді дитячого харчування, сімейних продуктових наборів, гігієнічних наборів, памперсів для дітей, одягу, іграшок, тощо. Під час відвідин родини було встановлено той факт, що діти до 3-х років ( ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) були зачинені в іншій кімнаті. На питання членів комісії: «Чому діти на самоті зачинені?», батьки відповіли, що вони бавляться, а зачинені, щоб не заважали їм відпочивати. У листопаді 2021 року з невідомих обставин ОСОБА_7 потрапила до лікарні в місто Дніпро у тяжкому стані - у дитини виявлені ураження головного мозку, енцефалопатія змішаного генезу. У лікарні з дитиною перебував батько. В цей період ОСОБА_6 була вдома із матір`ю, але через її недогляд дитина отримала 12% опіків тіла (обварилася окропом) та потрапила в опікове відділення цієї ж лікарні. Після виписки ОСОБА_6 з лікарні, мати почала проживати з іншим співмешканцем, через що з батьком дітей на цьому підґрунті були суперечки, сварки. Під час перебування у лікарні, мати не відвідувала хвору доньку, допомоги батькові у догляді за донькою не надавала, пояснювала, що у неї немає коштів та не може залишити старшу доньку. У січні 2022 року ОСОБА_7 була виписана з лікарні, отримавши статус «дитини з інвалідністю». Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_7 , сімейним лікарем та службою у справах дітей, родині було запропоновано тимчасово влаштувати її до КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради. Але батьки категорично відмовилися. Жодного разу після виписки, вони не зверталися до лікарні на повторне обстеження після тривалого лікування та з питань обстеження стану здоров`я дітей. За час спільного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 між собою сваряться через свою упертість, ледарство, недбалість та брехливість. Були часті випадки їх безпідставних звернень на гарячу лінію голови Дніпропетровської обласної адміністрації 0-800-505-600 та урядову гарячу лінію 1545. ОСОБА_4 протягом 2020 та 2021 років притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП України. Батьки дітей неодноразово запрошувалися на засідання органу опіки та піклування для врегулювання взаємовідносин між ними. З лютого 2022 року ОСОБА_5 отримав «Державну соціальну допомогу на дітей з інвалідністю до 18 років». До моменту оформлення державної допомоги по догляду за дитиною, ОСОБА_5 ніде не працював. Враховуючи, що з квітня місяця 2023 року ОСОБА_5 з родиною не проживає, догляд за дитиною з інвалідністю не здійснює, у травні 2023 року виплата державної допомоги припинена. З 24 лютого 2022 року Великомихайлівська громада була внесена до переліку територіальних громад, що перебувають в зоні можливих бойових дій. З метою безпеки дітей, надання реабілітаційної допомоги малолітній ОСОБА_7 , батькам неодноразово було запропоновано евакуюватись за кордон, до Західної України, чи в інше безпечне місце, але вони відмовлялися. Батьки не піклувалися про здоров`я дітей. Харчування дітей не відповідало віку. Після виписки ОСОБА_7 з лікарні не відвідували невропатолога, від реабілітаційних заходів в умовах стаціонару відмовлялися. ОСОБА_8 народилася недоношеною, з низькою масою тіла, від консультацій дитячого невролога, дитячого ортопеда-травматолога батьки відмовлялися. Дитина у психофізичному розвитку відстає від своїх однолітків, не сидить, самостійно не стоїть, має низьку масу тіла. Незважаючи на вік ОСОБА_6 (3 роки 6 місяців) дитина не має елементарних навиків гігієни. У квітні 2023 року ОСОБА_5 оформив грошову допомогу від чеського гуманітарного фонду «Людина в біді» із розрахунку 6660 грн. на одного члена сім`ї. Кошти в сумі 33 000,00 грн. надійшли на картковий рахунок ОСОБА_12 , але для потреб сім`ї він їх не передав. І тільки після втручання служби у справах дітей на картковий рахунок ОСОБА_4 було ним перераховано 10,0 тис.грн. В квітні 2023 року, під час відвідування родини ОСОБА_4 , мати повідомила, що батько дітей не мешкає в родині, їй дуже важко одній здійснювати догляд за дітьми, коштів для проживання недостатньо. ОСОБА_4 неодноразово залишала дітей наодинці. Вони могли більше 3 годин перебувати без догляду, про що повідомляли сусіди. Маму розшукували та повертали до дітей. Також з нею проводили бесіди та роз`яснювальну роботу з приводу недопущення повторних випадків залишення дітей без нагляду. За заявою матері, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були влаштовані до КП "Криворізький центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» ДОР терміном до 6 місяців на повне державне забезпечення. Батько був повідомлений про влаштування дітей до закладу телефоном. 8 червня 2023 року ОСОБА_1 була покинута матір`ю. Дитина самостійно вибралася з будинку і перебувала на подвір`ї без нагляду дорослих. Про покинуту дитину було повідомлено службу 102 та влаштовано на тимчасове перебування до КНП «Покровська лікарня» Покровської селищної ради Дніпропетровської області. Під час влаштування дитини до закладу, на телефонні дзвінки ні батько, ні мати не відповідали. Сусіди також повідомили, що бачили як цього дня, ОСОБА_6 гралася одна на подвір`ї та сиділа скраю відкритого басейну для питної води (колодязь глибиною до 3 метрів наповнений водою). На даний момент, діти перебувають у закладі КП «Криворізький центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям ДОР» на повному державному забезпеченні. Термін їх перебування продовжується постійно. Діти отримують усе необхідне для повноцінного життя та розвитку, спеціалізований догляд отримує ОСОБА_7 . Від початку перебування дітей у закладі, батько - ОСОБА_5 , жодного разу їх не відвідав, хоча неодноразово перебував на території громади. За період 2023 року перебування дітей у закладі, мати - ОСОБА_4 , відвідала дітей чотири рази, а від початку 2024 року і до теперішнього разу - жодного. Про стан здоров`я та утримання, дізнається з телефонних розмов з працівниками закладу. Начальником служби у справах дітей виконавчого комітету сільської ради, спільно із спеціалістами сільської ради, співробітниками правоохоронних органів проводилися бесіди з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо неналежного виконання ними батьківських обов`язків по утриманню та вихованню дітей, щодо неприпустимості залишення дітей без догляду дорослих, але батьки не прислухалися до рекомендацій, через що рішенням Покровського районного суду від 12.06.2023 року (справа №189/2008/23), ОСОБА_4 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУПАП. Незважаючи на те, що ОСОБА_5 повинен здійснювати догляд за ОСОБА_7 , як дитиною з інвалідністю до 18 років, знаючи, що ОСОБА_13 не в змозі самостійно здійснювати догляд за трьома малолітніми дітьми, свідомо та добровільно заключив контракт на військову службу в ЗСУ (не за місцем перебування на військовому обліку). Тривалий час про місце перебування ОСОБА_5 не було відомо, на телефонні дзвінки не відповідав. І тільки після вилучення дитини він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_6 для відмітки про відпустку, у зв`язку з якою стало відомо, що він заключив контракт. ОСОБА_5 неодноразово сусіди помічали в дивному стані (можливо алкогольний чи наркотичний стан). В такому ж стані він з`являвся і до сільської ради для з`ясування відносин. Також зазначено, що ОСОБА_4 має сина - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Рішенням Покровського районного суду від 20.03.2020 року (справа 189/575/20), місце проживання малолітнього ОСОБА_15 визначено за місцем проживання батька - ОСОБА_16 , 1984 року народження. Відповідно до судового наказу Покровського районного суду від 20.03.2020 року (справа 189/317/20) з ОСОБА_17 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 19.03.2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Станом на 14.02.2023 року, заборгованість по сплаті аліментів становила 100 тис. 659 грн.39 коп. Враховуючий той факт, що ОСОБА_4 , не приймала участі у вихованні сина, не турбувалася про його життя та здоров`я, а також не сплачувала кошти на його утримання, повністю відсторонилася від своєї дитини, рішенням Покровського районного суду від 16.10.2023 року про позбавлення батьківських прав ОСОБА_17 щодо її малолітнього сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_17 було позбавлено батьківських прав. ОСОБА_17 має судимість. Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2022 року засуджена за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, поставлена на облік Синельниківського РС №3 від 14.09.2022 року. ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, останній раз 14.02.2022 року, вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України, був засуджений до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 09.03.2023 року знятий з обліку Синельниківського РС № 3 у зв`язку із закінченням іспитового строку. Відповідачі жодним чином не піклуються про фізичний та духовний розвиток дітей, підготовку до самостійного життя, зокрема - не забезпечують необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дітей, що несе загрозу життю, негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не виявляють інтересу до внутрішнього світу дітей; не створюють умов для належного емоційного та психічного розвитку, залишають їх без нагляду дорослих, чим наражають на небезпеку. У зв`язку з чим, просять позов задовольнити.

В судове засідання відповідачі та їх представники не з`явилися.

Представники позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області Блей О.О., Сидорук Л.Я. в судовому засіданні позов підтримали.

Відповідачка ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти влаштування дітей в іншу сім`ю.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не надав.

Представники відповідачів - адвокати Притула С.В. та Кубрак В.В. в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини (ч.1 ст.164 СК України).

В постанові № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 19 грудня 2008 р.), а саме в пункті 15 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. В пункті 16 даної постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У силу ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитини» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.1 ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Приписами статті 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 25 жовтня 2022 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_18 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 2022 року, актовий запис №585 (а.с. 24).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 11 грудня 2019 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_18 являються батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 25).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 15 січня 2021 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_18 являються батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 28).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 23 червня 2022 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_18 являються батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 32).

Як вбачається з копії витягу №367 від 26.04.2024 року про зареєстрованих у житловому будинку осіб відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітні діти: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 23).

Як вбачається з копії характеристики виконавчого комітету Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області №798, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають як родина з кінця 2018 року. Виховують трьох малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Адреса проживання: АДРЕСА_1 . За час проживання в громаді родина зарекомендувала себе негативно. Батьки ніде не працюють, живуть за рахунок різних видів виплат соціальної допомоги на утримання дітей. Родина перебуває на обліку служби у справах дітей, як така, що опинилась у складних життєвих обставинах. Причиною перебування на обліку був недогляд за малолітніми дітьми із проявами загрози життя та здоров`я, незадовільні умови проживання, відсутність продуктів харчування. Батьки брехливі, ледачі, безвідповідально ставляться до власних малолітніх дітей, можуть залишити без догляду на довгий час, не займаються вихованням та розвитком дітей. Сім`я соціально нестійка, з неблагополучним виховним потенціалом, конфліктна. Батьки не справляються із батьківськими обов`язками. Мають адміністративне покарання та судимість за ч. 3 ст. 185 КК України. Стосунки із сусідами не дружелюбні (а.с. 34).

З копії акту від 24.06.2019 року відвідування та обстеження умов проживання встановлено, що на момент перевірки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , його співмешканка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та її малолітній син ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 знаходилися вдома, у будинку, в якому вони проживають без реєстрації. Будинок належить померлій ОСОБА_19 і розташований в АДРЕСА_2 . Сім`я проживає за рахунок тимчасових підробітків ОСОБА_5 . На момент перевірки в будинку були задовільні умови проживання. В кімнатах заметено, підлога вимита. В будинку пічне опалення. Дитина одягом, взуттям забезпечена. Сім`я продуктами харчування забезпечена, але недостатньо. ОСОБА_18 подала заяву про прийняття її малолітнього сина ОСОБА_14 до Великомихайлівського ЗДО (ясла-садок) «Ясочка». З співмешканцем ОСОБА_18 - ОСОБА_5 було проведено бесіду щодо недопущення фізичного та психічного насилля над дитиною ОСОБА_20 (а.с. 35).

Як вбачається з акту відвідування сім`ї ОСОБА_5 та ОСОБА_18 від 06.04.2020 року, ОСОБА_5 зі своєю співмешканкою ОСОБА_18 та малолітньою дитиною ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) проживає разом з батьком ОСОБА_21 в АДРЕСА_3 в будинку, який належить померлому ОСОБА_22 .В сім`ї ОСОБА_5 виховується малолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Комісію зустріла ОСОБА_18 . На період карантину та перевірки дитина ОСОБА_1 знаходилися вдома разом з мамою. Зі слів ОСОБА_18 її співмешканець ОСОБА_5 був на тимчасових підробітках. В бесіді з ОСОБА_18 стало відомо, що сім`я забезпечена всім необхідним, в тому числі миючими засобами, продуктами харчування, паливом. Повідомила, що вона з дитиною за межі подвір`я не виходять, а також, що стан здоров`я в усіх членів сім`ї задовільний. В зв`язку з дотриманням особистої гігієни, члени комісії були в засобах індивідуального захисту (масках та гумових рукавичках), а також дотримувалися відповідної відстані під час спілкування з ОСОБА_18 . Бесіда проходила на вулиці. Члени комісії в будинок не заходили. Члени комісії наголосили ОСОБА_18 , що в разі погіршення стану здоров`я членів сім`ї необхідно негайно звертатися до сімейного лікаря. В разі виникнення необхідних проблем інформувати сільську раду.

Як вбачається з акту відвідування та обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_18 від 03.06.2020 року, на момент перевірки ОСОБА_18 , її малолітні діти: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та співмешканець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 знаходилися вдома у будинку, в якому вони проживають без реєстрації. Будинок належить померлому ОСОБА_23 і розташований в АДРЕСА_4 . Комісію зустрів ОСОБА_5 на подвір`ї і з його дозволу члени комісії зайшли до будинку та за згодою ОСОБА_18 та її співмешканця ОСОБА_5 комісією було проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї. При обстеженні виявлено, що в меншої дитини ОСОБА_1 діатез, а в сина ОСОБА_14 (зі слів ОСОБА_18 ) грибок нігтів на руках та запалення горла. ОСОБА_18 повідомила, що вона була з ОСОБА_15 в лікаря-дерматолога та лікаря - ЛОР (Покровська ЦРЛ). Але документи (медичну карту, довідки, рецепти), підтверджуючі відвідування лікарів не надала. Планує найближчим часом повести дітей на прийом до сімейного лікаря ОСОБА_24 . Будинок, в якому проживає сім`я ОСОБА_18 , в занедбаному, аварійному стані. Ремонт не проводився багато років. Стіни обдерті, підлога, вікна та двері не фарбовані. Господарчі будівлі теж в занедбаному (аварійному) стані. Продукти харчування взагалі відсутні. На момент перевірки в наявності було близько 100 гр. олії і близько 2 літри супу. Із миючих засобів в наявності два бруска мила, дитячий шампунь. ОСОБА_18 повідомила, що сьогодні буде проводити закупку продуктів харчування та миючих засобів. Холодильник не працює. ОСОБА_18 пенсію по інвалідності не отримує в зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують інвалідність. На момент відвідування, ОСОБА_18 місце її проживання не зареєстроване. ОСОБА_5 та ОСОБА_18 власного житла не мають. З їх слів, мають намір придбати будинок в якому мешкають на даний час. Присадибна ділянка та подвір`я в бур`янах. Під час перевірки ОСОБА_18 вела себе агресивно. На запитання відповідала грубо, неправдиво, висловлювалася нецензурними словами на адресу членів комісії. Співмешканець ОСОБА_18 не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває. Сім`я проживає за рахунок державної допомоги на дитину та тимчасових підробітків ОСОБА_5 . Членами комісії було вказано ОСОБА_18 на створення належних умов проживання, виховання малолітніх дітей, здійснення реєстрації місця проживання та оформлення пенсії по інвалідності ОСОБА_18 (а.с. 37-38).

Як вбачається з акту відвідування та обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_18 від 15.06.2020 року, після попередньої перевірки, яка відбулася 03.06.2020 року, змін на краще не відбулося (а.с. 39-40).

З акту №62 від 22.02.2021 року відвідування та обстеження матеріально - побутових умов проживання родини ОСОБА_18 вбачається, що комісією було наголошено на догляді за малолітніми дітьми, вітамінному харчуванні, профілактиці захворювань, дотриманні карантинних обмежень (а.с. 41-42).

Згідно акту обстеження умов проживання №10 від 13.01.2022 року, родина ОСОБА_10 проживає по АДРЕСА_1 . В будинку пічне опалення (плита для дрів). В будинку тепло, відносний порядок. Наварена їжа (борщ, каша). Є запас продуктів харчування. Родина забезпечена побутовими приладами. В наявності електрична плита, пральна машина, холодильник, телевізор. В родині виховується двоє дітей: ОСОБА_2 2019 р.н., ОСОБА_2 , 2020 р.н. На даний час ОСОБА_7 знаходиться в лікарні м. Дніпро через погіршення стану здоров`я, батько доглядає дитину в лікарні. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 постійно сваряться. Ведуть наклеп один на одного. На скаргу співмешканця ОСОБА_4 говорить, що не може здійснювати догляд за меншою донькою ОСОБА_7 , бо здійснює догляд за старшою донькою ОСОБА_6 . Карточку на отримання коштів при народженні на ОСОБА_7 забрав ОСОБА_5 . Старшу доньку ОСОБА_6 , ОСОБА_4 виховує та забезпечує останній час сама. Повідомляє, що співмешканець по телефону її словесно ображає. Членами комісії було наголошено на рівних батьківських обов`язках щодо малолітніх дітей, вихованні, догляду та забезпечення. Пораджено дійти згоди, заміняти один одного в лікарні, не влаштовувати суперечки, спільно виховувати малолітніх дітей (а.с. 43-44).

Як вбачається з акту №82 від 18.04.2023 року, ОСОБА_5 покинув ОСОБА_4 з дітьми, забрав кошти, ніби захищає державу. За інформацією з воєнкомата він не призваний. ОСОБА_4 жалілась як їй важко, як вона намагається розв`язати проблеми, але нічого не виходить. Запропоновано: оформити паспорт на нове прізвище після одруження; оформити допомогу по догляду за дитиною з інвалідністю за діагнозом; відвідати лікаря - невролога для огляду малолітньої ОСОБА_8 , 2022 р.н.; оформити документи для влаштування малолітніх ОСОБА_7 , 2020 р.н. та ОСОБА_8 2022 р.н. до реабілітаційного центру для проходження реабілітації (а.с. 45-46).

З акту обстеження умов проживання №93-А від 27.04.2023 року встановлено, що ОСОБА_4 здійснює сама догляд за своїми малолітніми дітьми. ОСОБА_5 не здійснює догляд за ОСОБА_7 (дитиною з інвалідністю). На момент відвідування родини малолітні діти були вдома самі. Члени комісії чекали на повернення матері. Зі слів ОСОБА_4 кошти на утримання дітей ОСОБА_5 не надає, не цікавиться життям дітей. ОСОБА_4 повідомила, що здала документи на оформлення паспорта, була в УСЗН щодо подання заяви на отримання реабілітаційних заходів (коляски) для ОСОБА_7 . Запропоновано: після оформлення паспорта оформити документи для влаштування ОСОБА_7 до реабілітаційного закладу; актом встановлення факту здійснення догляду призупинено виплати ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю здійснення догляду з 28.04.2023 року; відвідати лікаря - невролога для огляду малолітніх ОСОБА_8 , 2022 р.н., ОСОБА_7 , 2020 р.н.; здійснювати постійний догляд за малолітніми дітьми, додати до раціону вітамінізоване харчування (овочі, фрукти, цитрусові) (а.с. 47-48).

Як вбачається з акту обстеження умов проживання від 08.06.2023 року, дільничний офіцер ОСОБА_25 зателефонував начальнику служби у справах дітей та повідомив, що зі слів сусідки малолітня ОСОБА_1 , 2019 р.н. перебуває на подвір`ї одна, без нагляду мами. На дзвінки не відповідає. Зі слів сусідки стало відомо, що дитина вже деякий час перебуває на подвір`ї, грається з домашніми котами, заглядала у басейну відкриту. Мама на подвір`ї не перебувала. Вона підійшла гукнула дитину і почала дивитись, гралася, спілкувалася. Через деякий час зателефонувала дільничному, бо мами так і не було. (а.с. 49-50).

Згідно акту №119 обстеження умов проживання від 09.06.2023 року, ОСОБА_1 вилучається з родини через відсутність догляду, піклування, турботи про дітей. Мати запрошується на засідання опікунської ради 09.06.2023 о 09:00 год. (а.с. 51-52).

Відповідно до заяв ОСОБА_18 , ОСОБА_5 від 07.02.2022 року, останні відмовились від влаштування малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 до реабілітаційного центру КЗС «Дніпропетровський реабілітаційний будинок дитини» ДОР, в зв`язку з тим, що вони самі будуть доглядати за дитиною та беруть повну відповідальність за життя та здоров`я своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 (а.с. 53-54).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Покровським районним судом Дніпропетровської області 12.06.2023 року ОСОБА_4 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 35, 60-61).

Також, ОСОБА_4 була засуджена 04.08.2022 року вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. За період перебування на обліку ОСОБА_26 порядок відбування іспитового строку не порушувала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася (а.с. 56).

Як вбачається з листа Синельниківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 13.06.2023 року, ОСОБА_5 перебував на обліку у центрі пробації, раніше неодноразово судимий, останній раз 14.02.2022 року вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. За період перебування на обліку ОСОБА_5 порядок відбування іспитового строку не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Знятий з обліку 09.03.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку (а.с. 57).

З довідки КНП «Покровський центр первинної медико-санітарної допомоги» Покровської селищної ради Дніпропетровської області встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 під наглядом с/лікаря Великомихайлівської АЗПСМ з народження. Дитина росла і розвивалась без особливостей. Харчування дитини не відповідало віку дитини. Отримані опіки окропом (множинні) обличчя, грудної клітини, рук. Лікувалась в дитячій обласній лікарні. На сьогоднішній день залишились опікові рубці. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 під наглядом с/лікаря з 5-місячного віку. Дитина визнана інвалідом у 2022 р. Діагноз: енцефалопатія складного генезу. Дитина тривалий час знаходилась в неврологічному відділенні дитячої обласної лікарні. Після виписки зі стаціонару батьки з дитиною не відвідували дитячого невролога, від реабілітаційних заходів в умовах стаціонару відмовились. Дитина за віком не отримувала раціональне харчування (низька вага, анемія). ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 - під наглядом с/лікаря з народження. Народилась недоношеною з низькою масою тіла. Від консультації дитячого невролога, дитячого ортопеда - травматолога, яких потребувала дитина, батьки відмовлялись. Дитина у психофізичному розвитку відстає від своїх однолітків, не сидить, самостійно не стоїть, низька маса тіла. Дитина не отримувала харчування, адаптоване віку дитини (а.с. 58-59).

Рішенням органу опіки та піклування при виконкомі Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області №8 від 09.06.2023 року негайно вилучено малолітню дитину, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 з родини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 62).

Рішенням органу опіки та піклування при виконкомі Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області №9 від 09.06.2023 року надано дозвіл на тимчасове влаштування малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 до КП «Криворізький центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям ДОР» на повне державне утримання терміном до шести місяців (а.с. 63).

Виконавчий комітет Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області рішенням №21 від 12.05.2023 року вирішив влаштовати малолітніх: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 до КП «Криворізький центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» ДОР» на повне державне забезпечення терміном до шести місяці (а.с. 64-65).

Рішенням про негайне відібрання малолітньої дитини ОСОБА_1 №32 від 09.06.2023 року, виконавчий комітет Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області вирішив: негайно відібрати із родини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 малолітню дитину ОСОБА_1 у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози для життя і здоров`я дитини; тимчасово влаштувати малолітню ОСОБА_1 до дитячого відділення КНП «Покровська лікарня» Покровської селищної ради Дніпропетровської області (а.с. 66-67).

Рішенням виконавчого комітету Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області №33 від 09.06.2023 року про влаштування малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 до державного закладу на повне державне забезпечення, влаштовано малолітню ОСОБА_1 до КП «Криворізький центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям ДОР» на повне державне утримання терміном до шести місяців (а.с. 68-69).

Як вбачається з копії виписки із історії розвитку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 від 12.02.2024 року №92/3 загальний стан дитини задовільний (а.с. 70).

Як вбачається з копії виписки із історії розвитку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 від 12.02.2024 року №91/3 загальний стан дитини середньої важкості за рахунок неврологічної симптоматики (а.с. 71-72).

Як вбачається з копії виписки із історії розвитку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від 12.02.2024 року №96/03 загальний стан дитини задовільний (а.с. 73).

З психолого - педагогічної характеристики встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_13 . В КП «Криворізький ЦМРПДД» ДОР» дівчинка перебуває з 23 травня 2023 року. Розуміння мови: дитина розуміє звернення мовлення. Реагує на схвалення та заборону. Шукає на прохання знайомий предмет, яким тільки що грались. Відбирає предмети за певними ознаками при словесному розумінні. На прохання знайомого дорослого показує на собі/на ляльці частини тіла. Активна мова: говорить короткі слова «бух», «дай», «ку-ку», «ма-ма», «ба-ба». Сенсорний розвиток: орієнтується в двох контрастних величинах («велике»-«маленьке»). За зразком дорослого з 2-х протилежно різних за формою предметів обирає предмет, який показує дорослий. Гра: відображає в грі окремі дії, які часто спостерігає. Годує та колихає ляльку, нанизує кільця на стержень, возить іграшку за мотузку, будує башточку з 2-3 кубиків. Рухи: самостійно ходить. Міняє положення тіла, нахиляється, повертається, присідає. Піднімається/спускається сходами з допомогою дорослого. Навички: самостійно їсть ложкою. П`є з чашки, тримаючи її обома руками. Самостійно знімає деякий одяг (шапка, шкарпетки), кімнатне взуття. Емоції, соціальна поведінка: радіє приходу знайомого дорослого. На прохання дорослого шукає іграшки, які заховані. Допомагає в простій роботі (за інструкцією) (а.с. 77).

З психолого - педагогічної характеристики встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_14 . В КП «Криворізький ЦМРПДД» ДОР» дівчинка перебуває з 23 травня 2023 року. Дитина з інвалідністю. Моторика: самостійно утримує предмет в руці, розглядає його. Статика: самостійно утримує голову. Самостійно не сидить, не стоїть. Положення «сидячи» забезпечується за допомогою спеціального обладнання. Самостійно не може змінити положення тіла. Сенсорні реакції: зорова реакція за яскравим предметом та предметом, який рухається. Спостерігається зосередження на зву. Слідкує за діями оточуючих, спостерігає за навколишнім. Мова: коротке гуління «м-м-м» на момент емоційного піднесення. Емоції та соціальна поведінка: емоційний стан проявляється голосовою реакцією. Посміхається у відповідь на емоційне спілкування зі знайомим дорослим.

З психолого - педагогічної характеристики встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_15 .В КП «Криворізький ЦМРПДД» ДОР» дівчинка перебуває з 14 червня 2023 року. Активна мова. Граматика: говорить складними реченнями. Активна мова. Запитання: під час діалогу використовує запитання «де?», «куди?», «чому?», «коли?». Сенсорний розвиток: за зразком складає складні геометричні фігури. В своїй діяльності використовує їх за призначенням. Диференціює, називає основні кольори та їх відтінки. Математичні навички сформовані згідно вікових показників. Гра: гра має сюжетний характер. Дитина відображає взаємозв`язок і послідовність дій із навколишнього життя. За допомогою пластиліну зображує прості предмети. Може гратися з однолітками. Рухи: фізичний розвиток дитини відповідає віковим показникам. Дитина ходить самостійно, за потребою змінює положення тіла. Самостійно піднімається/спускається сходами, вміє стрибати. Навички: їсть самостійно ложкою (дуже охайно), п`є з чашки, роздягається/одягається самостійно. Може защипнути ґудзики, вчиться зав`язувати шнурівки. Емоції та соціальна поведінка: розуміє та використовує в мові займенники «я», «моє», «ти», «твоє». Має уяву про статеву належність. (а.с. 79).

Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2020 року, цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_18 , треті особи: Опікунська рада при виконкомі Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - задоволено. Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з батьком - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_16 (а.с. 82-88).

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2023 року, позов ОСОБА_16 до ОСОБА_17 , третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Маломихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав - задоволено. Позбавлено ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІПН - НОМЕР_5 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 89-92).

Рішенням виконавчого комітету Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 14.06.2023 року №34 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та стягнення аліментів (а.с. 15-16).

Рішенням виконавчого комітету Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 01.05.2023 року №24 затверджено висновок органу опіки та піклування про повторне звернення до суду із позовною заявою про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та стягнення аліментів (а.с. 13,14).

Відповідно до ст. 39 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави - учасниці вживають всіх необхідних заходів для сприяння фізичному та психологічному відновленню та соціальній інтеграції дитини, яка є жертвою будь-яких видів нехтування, експлуатації чи зловживань, катувань чи будь-яких жорстоких, нелюдських або принижуючих гідність видів поводження, покарання чи збройних конфліктів. Таке відновлення і реінтеграція мають здійснюватися в умовах, що забезпечують здоров`я, самоповагу і гідність дитини.

Відповідно до положень принципу № 6, принципу № 7 абз. 2 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією № 1385 Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, дитина заради повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та порозуміння. Вона має, коли це є можливим, зростати під опікою і відповідальністю її батьків і в будь-якому випадку в атмосфері любові, моральної і матеріальної забезпеченості. Найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, на кому лежить відповідальність за її навчання; ця відповідальність покладена переш за все на батьків.

Згідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка є частиною національного законодавства України, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Суд вважає висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та стягнення аліментів, який затверджений рішенням виконавчого комітету Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області обґрунтованим, у ньому наведено достатньо підстав та аргументів, які вказують на доцільність позбавлення відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 батьківських прав, а також позитивного впливу такого рішення на інтереси дітей.

При розгляді цього спору суд враховує рішення Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 року у справі «Савіни проти України», яким встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідачі без поважних причин свідомо нехтують своїми батьківськими обов`язками, передбаченими ст. 150 СК України, за власною ініціативою самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей, без поважних причин залишили їх без материнської та батьківської уваги та турботи, а отже поведінка відповідачів відносно дітей є свідомим нехтуванням ними своїми батьківськими обов`язками.

З наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч.1 ст.164 СК України для позбавлення відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 батьківських прав щодо малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , що сприятиме захисту якнайкращих інтересів дітей.

На думку суду, за відсутності доказів щодо наявності між дітьми та батьками зв`язку, який визначається як сімейне життя, відсутність взагалі будь-якого контакту внаслідок такої свідомої поведінки відповідачів, позбавлення їх батьківських прав не становитиме втручання в значенні пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у право відповідача на повагу до його сімейного життя, яке гарантується пунктом 1 статті 8 цієї Конвенції.

Між інтересами дітей та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і при дотриманні такої рівноваги особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Батьківські права засновані на спорідненості батьків з дітьми, водночас ухилення від виконання батьківських обов`язків є в силу закону підставою для позбавлення батьківських прав.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що доводи, на які посилається сторона позивача, вимагаючи позбавлення батьківських прав є такими, що заслуговують на застосування такого крайнього заходу впливу, яким є позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та приходить до переконання, що позов в цій частині слід задовольнити.

Крім того, згідно ч.2 ст.51 Конституції України закріплений конституційний обов`язок батьків утримувати своїх дітей.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки відповідачі ухиляються від обов`язку щодо утримання малолітніх дітей, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів також підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.182 СК України - розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Аналогічні обставини викладені в п.17 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ст.430 ЦПК України рішення суду підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути по 1211,20 грн. судового збору з кожного в дохід держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Судом роз`яснюється, що відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України мати, батько, позбавлені батьківських прав мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст.150,164,165,180,182 СК України, ст.ст. 12,13,81,141,259,263-265,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_5 , аліменти на користь законних представників в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше 50% (відсотків) прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку,починаючи з 01.05.2024 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягувати з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_6 , аліменти на користь законних представників в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше 50% (відсотків) прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 01.05.2024 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_5 , на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_6 , на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: К.С. Лукінова

19.02.2025