Справа № 591/4449/23
Провадження № 2/591/744/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та визнання права власності на частку у квартирі

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та визнання права власності на частку у квартирі і свої позовні вимоги мотивують тим, що за час шлюбу з відповідачкою на підставі договору купівлі-продажу, який був посвідчений приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Степаненко Т.І. сторони придбали трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , право власності було оформлено на позивача. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17.01.2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя було задоволено та в порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою Сумського апеляційного суду від 28.03.2023 року дане рішення суду було скасовано в частині визнання частки ОСОБА_2 у спільно нажитому майні подружжя квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та ухвалено нове, яким визнано 4/100 частину квартири спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 98/100 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_2 2/100 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно висновку №1703 від 15.05.2023 судового експерта ОСОБА_3 реально виділити ОСОБА_2 на праві власності 2/100 частки квартири не представляється можливим. Тривалий час між сторонами виникають суперечки з приводу володіння, користування та розпорядження квартирою. Відповідно до висновку експертного дослідження № 563 від 14.04.2023року ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 становить 1071000 грн., тому позивачем має бути компенсована відповідачці вартість належної їй частки спірної квартири в розмірі 21420 грн.. Приймаючи до уваги, що частка відповідача у спільному майні є незначною і не може бути виділена в натурі, припинення права власності на частку не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача та членам її сім`ї, а тому просить суд припинити право ОСОБА_2 на частку у праві спільної часткової власності та визнати за ним право власності на 2/100 частки в квартирі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Фомінов Р.М. в судове засідання не з`явились, адвокат подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, просив позов задовільнити повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, адвокат Вакула В.М. просить суд в позові відмовити.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19.06.2023 року відкрито провадження у справі і призначено до розгляду справи по суті на 13.09.2023 року. Слухання справи відкладалося з різних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 21.05.2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 придбали квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17.01.2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя було задоволено та в порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Сумського апеляційного суду від 28.03.2023 року дане рішення було скасовано в частині визнання частки ОСОБА_2 у спільно нажитому майні подружжя квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та ухвалено нове, яким визнано 4/100 частину квартири спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 98/100 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_2 2/100 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9-11).

Право власності на 98/100 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_1 (а.с.12).

Тривалий час між сторонами виникають суперечки з приводу володіння, користування та розпорядження квартирою.

Згідно висновку №1703 від 15.05.2023 року судового експерта ОСОБА_3 реально виділити ОСОБА_2 на праві власності 2/100 частки квартири не представляється можливим (а.с.32-35).

Відповідно до висновку експертного дослідження № 563 від 14.04.2023 року ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 становить 1071000 грн. (а.с.13-31).

Відповідно до ст. 365 ЦК України Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1)частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2)річ є неподільною;

3)спільне володіння і користування майном є неможливим;

4)таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласників та членам його сім`ї.

Згідно ч.2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Позивачем внесена вартість частки на депозитний рахунок Зарічного районного суду м. Суми, що підтверджується квитанцією на суму 21420 грн. доданою до позову (а.с.52), а тому суд вважає можливим припинити право ОСОБА_2 на частку у праві спільної часткової власності та визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/100 частки у квартирі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦК України, ст. ст. 11 -13, 81, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та визнання права власності на частку у квартирі - задоволити.

Припинити право ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на 2/100 частки у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), право власності на 2/100 частки у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2 , стягнувши з нього на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за 2/100 частки квартири в сумі - 21420 грн., яка знаходиться на депозитному рахунку Зарічного районного суду м. Суми.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 17 лютого 2025 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО