ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1981/25 Справа № 210/3158/23 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н. А. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сіті Сервіс-КР» про неналежне надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 22 листопада 2024 року подав апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2024 року у зазначеній вище справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для подачі клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин пропуску строку.

На виконання ухвали без руху 28 січня 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2024 року

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржуване судове рішення позивач отримав 13.10.2024 та додано копію конверту з датою отримання копії судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Перевіривши доводи скаржника про поважність причин пропуску строку, суд встановив, що оскаржуване судове рішення не містить дати виготовлення повного тексту судового рішення. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, судом першої інстанції рішення було надіслано до Реєстру 29.07.2024, зареєстроване 29.07.2024 та загальний доступ до рішення надано 30.07.2024.

Позивачем до клопотання додано копію поштового конверту зі штрихкодом 110, де зазначено: «вручено 23.10.2024».

Перевіривши відомості по штрихкоду 110 за трекінгом відправлень Укрпошти, встановлено, що поштове відправлення було вручено адресату 04.11.2024.

Колегія суддів перевіривши доводи позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки з урахуванням дати отримання скаржником копії судового рішення, з датою подачі апеляційної скарги, остання подана в межах строків, визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сіті Сервіс-КР» про неналежне надання житлово-комунальних послуг.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першоїі нстанції.

Витребувати з Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи №210/3158/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: