Справа № 201/1796/25
Провадження 2-з/201/43/2025
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комсомольська, 12-Д» про визнання нарахувань вартості спожитих комунальних послуг протиправними та їх скасування, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 11 лютого 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комсомольська, 12-Д» про визнання нарахувань вартості спожитих комунальних послуг протиправними та їх скасування, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Комсомольська, 12-Д» () здійснювати будь-які дії, пов`язані з відключенням від житлово-комунальних мереж (водопостачання, електропостачання, теплопостачання) квартири АДРЕСА_1 .

Заявник зазначив, що він, в порядку захисту прав споживачів, має намір звернутися до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комсомольська, 12-Д» про визнання нарахувань вартості спожитих комунальних послуг протиправними та їх скасування. На даний час існує ризик того, що відповідач здійснить від`єднання належної позивачу квартири від систем водопостачання, електропостачання, теплопостачання. Предметом майбутнього позову є захист прав позивача як споживача житлово-комунальних послуг, а отже, вимоги заяви про забезпечення позову є такими, які запобігають порушенню його прав як споживача, а тому, на думку заявника, є співмірними із майбутніми позовними вимогами.

Дослідивши заяву про забезпечення позову з доданими до неї документами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову, який ОСОБА_1 має намір подати до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, є визнання нарахувань вартості спожитих комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 протиправними та їх скасування.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 має намір в судовому порядку оскаржити вищевказані нарахування, та той факт, що останній на даний час не сплачує за спожиті комунальні послуги у зв`язку із незгодою з їх розміром, вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони здійснювати будь-які дії, пов`язані з відключенням від житлово-комунальних мереж, не суперечитиме вимогам законодавства і суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комсомольська, 12-Д» про визнання нарахувань вартості спожитих комунальних послуг протиправними та їх скасування задовольнити.

До вирішення судом по суті спору ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комсомольська, 12-Д» про визнання нарахувань вартості спожитих комунальних послуг протиправними та їх скасування, вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Комсомольська, 12-Д» (код ) здійснювати будь-які дії, пов`язані з відключенням від житлово-комунальних мереж (водопостачання, електропостачання, теплопостачання) квартири АДРЕСА_1 .

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи у порядку вимог ст. 158 ЦПК України.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Заявник повинен пред`явити позов протягом 10 днів з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев