6/465/90/25
У Х В А Л А

про поворот виконання судового наказу

12.02.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поворот виконання судового наказу Франківського районного суду м. Львова від 25 січня 2024 року по справі № 465/10428/23 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися Франківського районного суду м. Львова із вказаною заявою, у якій просили вирішити питання про поворот виконання судового наказу від 25 січня 2024 року по справі № 465/10428/23 у розмірі 10688 грн. 41 коп.

Подану заяву мотивували тим, що 25.01.2024р. Франківським районним судом м. Львова (суддя Мартинишин М.О.) видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ЛМКП Львівтеплоенерго заборгованості в розмірі 5 608,95 грн. за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії), за послуги гарячого водопостачання в сумі 872,73 грн. та 268,40 грн. судового збору. 22.04.2024р. на підставі наведеного вище судового наказу приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Сокіл Віталією Іванівною відкрито виконавче провадження №74825854. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 07.05.2024 року вищезазначений судовий наказ скасовано. Однак, 07.05.2024р. приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Сокіл Віталією Іванівною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №74825854 у зв`язку із стягненням суми боргу. Зазначили, що приватним виконавцем здійснено стягнення поза межами стягнень основного боргу, в т.ч. додаткових витрат на виконавче провадження та основної винагороди приватному виконавцю. (Копії постанов про стягнення додаються).

Загальна сума вимог, яка підлягала стягненню, згідно з платіжною інструкцією №244077 від 23.04.2024р. виданою Стягувачем, приватним виконацем ОСОБА_6 - становила 7981,65 грн.

З них сплачено Заявниками: 801,66 грн. - платник ОСОБА_4 (Квитанція №РЗЗЕ-80ВМ- 72М8-65 8Т від 24.04.2024р.); 1839,74 грн. - платник ОСОБА_1 (дата здійснення операції 24.04.2024р., дублікат чека додається); 1328,15 грн. - платник ОСОБА_2 (дата здійснення операції 24.04.2024р., дублікат чека додається); 3386,76 грн. - повернення боргу із зар. плати ОСОБА_1 (платіжна інструкція №963 від 25.04.2024р.); 3163, 70 грн. - платник ОСОБА_1 (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №17 від 04.05.2024р. додається); 151,40 та 35.00 грн - оплата банківських послуг за переказ коштів (квитанції додаються). Відтак загальна сума, яка підлягає поверненню на рахунок Заявника становить 10 688,41 грн. З огляду на зазначене, просили здійснити поворот виконання судового наказу.

17.12.2024р. заявники подали заяву про уточнення суми звернення на поворот виконання рішення (наказу), відповідно до якої просять стягнути 10769 грн, з яких: 6795,08 грн - сплата основного боргу, яка надійшла на рахунки ЛМКП «Львівтеплоенерго», 3787,00 грн -витрати на здійснення виконавчих дій, 151,40 та 35,00 грн - оплата банківських послуг за переказ коштів.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сокіл В.І. від 22.04.2024 року відкрито виконавче провадження №74825854про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості у сумі 6481,68 грн. та по 67,10 грн. судового збору.

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сокіл В.І. від 07.05.2024 року, виконавче провадження №74825854було закрито у зв`язку із його повним виконанням.

Відповідно до ч.2 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 5, 6ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, утримано .

При ухваленні вказаного рішення, суд враховує правову позицію, що міститься у постанові Верховного суду від 31.03.2021 року у справі у справі № 296/7644/17, відповідно до якої, згідно зі статтею 31 Закону України "Про виконавче провадження" за вчинення виконавчих дій приватному виконавцю сплачується винагорода.

Винагорода приватного виконавця складається з основної та додаткової.

Основна винагорода приватного виконавця залежно від виконавчих дій, що підлягають вчиненню у виконавчому провадженні, встановлюється у вигляді: 1) фіксованої суми - разі виконання рішення немайнового характеру; 2) відсотка суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом.

Розмір основної винагороди приватного виконавця встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Основна винагорода приватного виконавця, що встановлюється у відсотках, стягується з боржника разом із сумою, що підлягає стягненню за виконавчим документом (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Основна винагорода, що встановлюється у вигляді фіксованої суми, стягується після повного виконання рішення.

Приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди, в якій наводить розрахунок та зазначає порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

При цьому, в силу положень частини третьої статті 45 Закону України "Про виконавче провадження", основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

За змістом частини другої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" постанови приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду у порядку, передбаченому законом.

Отже, імперативною нормою - частиною другою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Аналогічні правові висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 06 червня 2018 року у справах N 921/16/14-г/15 (провадження N 12-93гс18) та N 127/9870/16-ц (провадження N 14-166цс18), від 28 листопада 2018 року у справі N 2-01575/11 (провадження N 14-425цс18), від 13 березня 2019 року у справі N 545/2246/15-ц (провадження N 14-639цс18), від 03 та 10 квітня 2019 року у справах N 370/1288/15 (провадження N 14-612цс18) та N 766/740/17-ц (провадження N 14-664цс18).

Наведене, у свою чергу, свідчить про те, що питання про повернення боржнику стягнутої приватним виконавцем винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження має вирішуватися не в порядку повороту виконання рішення суду.

Крім того, згідно п. 3 ч. 1ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження`до коштів виконавчого провадження належать стягнуті з боржника кошти на витрати виконавчого провадження.

За змістом ч. 2 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

За вказаних обставин та при наявності доказів виконання судового наказу боржниками ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , суд доходить до висновку про часткове задоволення заяви про поворот виконання судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.444 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поворот виконання судового наказу Франківського районного суду м. Львова від 25 січня 2024 року по справі № 465/10428/23 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,- задовольнити частково.

Здійснити поворот виконання судового наказу Франківського районного суду м. Львова від 25 січня 2024 року по справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Льввтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплої енергії).

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Льввтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 6 668 (шість тисяч шістсот шістдесят вісім гривень) грн. 08 копійок в порядку повороту виконання судового наказу Франківського районного суду м. Львова у справі №465/10428/23 від 25 січня 2024 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мигаль Г.П.