Справа № 577/2705/17
Провадження № 6/577/9/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Цуканової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: публічне акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У поданому зверненні ставиться питання про заміну стягувача, а саме: АТ КБ «Приват Банк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні № 56549971, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого 05.01.2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області на підставі рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 59936,93 грн. за кредитним договором та 1600,00 грн. судового збору.

На обґрунтування у заяві вказано, що на виконанні у Конотопському відділі державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 56549971, відкрите на підставі рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 59936,93 грн. за кредитним договором та 1600,00 грн. судового збору.

28 березня 2024 року між АТ КБ «Приват Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № ПК-280324, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором № SAMDN1510 від 06.09.2011 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ініціатор звернення просить замінити первісного кредитора АТ КБ «Приват Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за дорученням пропонує розглянути справу за його відсутності, про що вказав у прохальній частині заяви (зворотна сторона а.с. 79).

Заінтересовані особи: ПАТ КБ «Приват Банк», Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , які належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, поважність причин неявки не сповістили, правом надання письмових пояснень не скористались, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило, що з огляду на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК не перешкоджає розгляду справи та винесенню рішення.

Суд, дослідивши представлені докази дійшов такого висновку.

Положеннями ст. 55 ЦПК України визначено, що у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За приписами ч. 5 ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Представлені докази свідчать, що державним виконавцем Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Маленко І.А. 07.06.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56549971 на підставі виконавчого листа, виданого 05.01.2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області з метою примусового виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 59936,93 грн. за кредитним договором та 1600,00 грн. судового збору (зворотна сторона а.с. 82).

Відповідно до Договору факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є правонаступником АТ КБ «Приват Банк», зокрема і за кредитним Договором № SAMDN1510 від 06.09.2011 року, укладеним з ОСОБА_1 (а.с. 83-89).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача на його правонаступника є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст.55, 442, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариств комерційний банк «Приват Банк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» () у виконавчому провадженні № 56549971, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого 05.01.2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області з метою примусового виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 59936,93 грн. за кредитним договором та 1600,00 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко