Номер провадження: 22-ц/813/3932/25
Справа № 522/6727/24
Головуючий у першій інстанції Павлик І. А.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Криворучко Вікторії Олегівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом адвоката Криворучко Вікторії Олегівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса Клінік», третя особа ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2024 року адвокат Криворучко Вікторія Олегівна від імені ОСОБА_1 подала позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса Клінік» про визнання протиправною бездіяльності (а.с. 1-28).

13 травня 2024 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси позов залишено без руху (а.с. 34-34 зворот).

На виконання вимог ухвали від 13 травня 2024 року адвокат Криворучко Вікторія Олегівна подала до суду позов у новій редакції, зазначивши ОСОБА_1 третьою особою в даній справі, та просила зобов`язати ТОВ «Одеса Клінік» надати адвокату Криворучко Вікторії Олегівні медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_1 та медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_1 . Позовні вимоги адвокат обґрунтовувала тим, що 21 лютого 2024 року між Адвокатським об`єднанням «Консалтингова фірма «Домінанта» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання правової допомоги №24-01, за яким Об`єднання зобов`язалось надавати правову допомогу клієнту направлену на отримання висновку судово-медичної експертизи клієнта. Задля виконання Договору, 22 лютого 2024 року директору ТОВ «Одеса Клінік» адвокатом Криворучко В.О. було надіслано адвокатський запит № 02-03/24 з проханням надати належним чином засвідчену копію медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 та копію медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 , проте на час звернення до суду з даним позовом ТОВ «Одеса Клінік» відповіді так і не надали, що є, на думку адвоката, порушенням її прав, визначених ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (а.с. 36-39).

26 листопада 2024 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси у задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с. 75-77 зворот).

15 січня 2025 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу адвоката Криворучко Вікторії Олегівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2024 року. Апелянт не погоджується із оскаржуваним рішенням, вважає його таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Апелянт вважає, що право адвоката звертатися з адвокатськими запитами з метою отримання інформації кореспондує з обов`язком особи, якій було направлено адвокатський запит, надати таку інформацію саме адвокату, а не його клієнту, тому саме в адвоката виникає окреме від свого клієнта право на запитувану інформацію. Крім того, апелянт звертає увагу на те, що за адвокатським запитом не витребовувалася інформація у ТОВ «Одеса Клінік», а було витребувано належним чином засвідчені копії медичної картки стаціонарного хворого та медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто документ та інформація є різними поняттями. Також, на думку апелянта, застосована судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні практика Верховного Суду не є релевантною до спірних правовідносин. Тому, з огляду на викладене в апеляційній скарзі, апелянт просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2024 року та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати ТОВ «Одеса Клінік» надати адвокату Криворучко Вікторії Олегівні медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_1 та медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_1 .

30 січня 2025 року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 9, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст.ст. 357-359 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складений 18 грудня 2024 року, апеляційну скаргу подано до Одеського апеляційного суду 15 січня 2025 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Криворучко Вікторії Олегівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом адвоката Криворучко Вікторії Олегівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса Клінік», третя особа ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік