Справа № 201/4371/20
Провадження № 2/932/278/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря Білоконь О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання (підтвердження) права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської (Андрєєвої) Ганни Олегівни, ОСОБА_3 , третя особа - Товарна Біржа «Січеславська, Правова», про визнання незаконним та скасування реєстраційного запису, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання неправомірним та таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, визнання недійсним договору позики, визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця, визнання незаконним та скасування акту приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Яцишин О.Й. заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Наталії Олександрівни наступну інформацію та документи: 1) Чи вчинялись нотаріальні дії 05.02.2019 із засвідчення заяви (зареєстрованої в реєстрі за №783 та на спеціальному бланку нотаріальних документів із QR-кодом ННР 833399) та підпису громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, щодо здійснення 04.02.2019 року волевиявлення своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із відчуження квартири АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу майна № , виданого Товарною біржею «Січеславська, Правова» своєму батькові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (надати суду засвідчену копію заяви ОСОБА_4 ); 2) Чи звертався 05.02.2019 за вчиненням нотаріальних дій громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи підписував він будь-які документи (зазначити детально які саме, дату та час із наданням засвідчених копій документів); 3) Надати суду засвідчену копію документу, що зареєстровано в реєстрі за № 783, а також на спеціальному бланку нотаріальних документів із QR-кодом ННР 833399.

Клопотання обгрунтоване тим, що Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська представником Товарної Біржі «Січеславська, Правова» ОСОБА_5 було надано копію нотаріальної заяви від 05.02.2019, зареєстрованої в реєстрі за № 783, за якою нібито приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Н.О. 05.02.2019 засвідчила особисте прибуття ОСОБА_4 та засвідчила його підпис на заяві щодо здійснення 04.02.2019 волевиявлення своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із відчуження квартири АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу майна № , виданого Товарною біржею «Січеславська, Правова» своєму батьку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), отримання грошових коштів. ІНФОРМАЦІЯ_6 за трагічних обставин ОСОБА_4 помер. ОСОБА_2 зазначає про відсутність вищезазначеної події та про наявність надання підробленого документу третіми особами з метою заволодіння її майном (квартирою) та з метою недопущення здійснення законним власником витребування майна/квартири з чужого незаконного володіння (вчинення віндикації). Представник ОСОБА_6 зазначає, що 08.01.2025 на виконання її доручення задля встановлення та підтвердження вищезазначених обставин до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Н.О. поштою було направлено адвокатський запит про надання вищезазначених інформації, проте вказаний запит залишений без виконання та відповідно до повідомлення Укрпошти нотаріус відмовилась отримувати вищезазначене поштове відправлення.

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_1 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до положень статті 84 ЦПК України, у часник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання (підтвердження) права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської (Андрєєвої) Ганни Олегівни, ОСОБА_3 , третя особа - Товарна Біржа «Січеславська, Правова», про визнання незаконним та скасування реєстраційного запису, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання неправомірним та таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, визнання недійсним договору позики, визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця, визнання незаконним та скасування акту приватного виконавця.

У клопотанні про витребування доказів представник ОСОБА_6 зазначає, що представником Товарної Біржі «Січеславська, Правова» Кіселем Ю.І. було надано суду копію нотаріальної заяви від 05.02.2019, зареєстрованої в реєстрі за № 783, за якою нібито приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Н.О. 05.02.2019 засвідчила особисте прибуття ОСОБА_4 та засвідчила його підпис на заяві щодо здійснення 04.02.2019 волевиявлення своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із відчуження квартири АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу майна № , виданого Товарною біржею «Січеславська, Правова» своєму батьку ОСОБА_3 , отримання грошових коштів. ІНФОРМАЦІЯ_6 за трагічних обставин ОСОБА_4 помер, ОСОБА_2 зазначає про відсутність вищезазначеної події та про наявність надання підробленого документу третіми особами з метою заволодіння її майном (квартирою).

Зважаючи на вказане та на зміст позовних вимог, заявлених у цій справі, суд вважає, що доводи про необхідність витребування доказів, викладені представником ОСОБА_6 у відповідному клопотанні, є обгрунтованими, а тому з метою об`єктивного, всебічного розгляду справи, для з`ясування всіх обставин справи, вказане клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 76, 77, 84, 197, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Наталії Олександрівни (адреса АДРЕСА_2 ) наступну інформацію та документи:

-Чи вчинялись нотаріальні дії 05.02.2019 із засвідчення заяви (зареєстрованої в реєстрі за №783 та на спеціальному бланку нотаріальних документів із QR-кодом ННР 833399) та підпису громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , щодо здійснення 04.02.2019 року волевиявлення своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , із відчуження квартири АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу майна № , виданого Товарною біржею «Січеславська, Правова» своєму батькові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , (надати суду засвідчену копію заяви ОСОБА_4 )

-Чи звертався 05.02.2019 за вчиненням нотаріальних дій громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , та чи підписував він будь-які документи (зазначити детально які саме, дату та час із наданням засвдічяених копій документів)

-Надати суду засвідчену копію документу, що зареєстровано в реєстрі за № 783, а також на спеціальному бланку нотаріальних документів із QR-кодом ННР 833399.

Встановити десятиденний строк для виконання даної ухвали про витребування доказів, який відраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева