СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1362/25

пр. № 2-о/759/176/25

13 лютого 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Кривонос Ю.Р.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу у окремому провадженні за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

І. Позиція сторін у справі

у січні 2025 р. заявник звернулася до суду із зазначеними вимогами, просить суд призначити заінтересовану особу опікуном над вже визнано обмежено недієздатним братом, 22.08.1973 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву обґрунтовано тим, що громадянин ОСОБА_3 визнаний обмежено недієзданим, який є інвалідом ІІ групи довічно. Заявник є братом недієздатного, протипоказань до опікунства немає, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої та непогашеної судимості немає, в розшуку не перебуває. Житлово-побутові умови задовільні.

ІІ. Процесуальні дії і рішення суду

згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у відповідності до п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 за № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) заяву передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі (а.с. 30).

Ухвалою судді від 22.01.2025 відкрито провадження по справі, призначено судове засідання на 13.02.2025 о 12 год. 00 хв. (а.с. 32).

Заявником у судовому засіданні заяву підтримано у повному обсязі, просив задовольнити.

Заінтересована особа у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував, просив задовольнити.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість ухвалення по справі рішення у відповідності до вимог п. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені у судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІІІ. Фактичні обставини справи

судом встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва 15.10.2024, справа №759/13666/24, визнаний обмежено недієзданим, який є інвалідом ІІ групи довічно (а.с. 16).

ОСОБА_2 є братом обмежено недієздатного відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (а.с. 14,15).

ОСОБА_2 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 10, 11).

Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи житлово-побутові умови задовільні (а.с.4).

Висновком від 07.11.2024, протокол №225 про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку (піклування) протипоказань не виявлено (а.с. 9).

ІV. Позиція суду та оцінка аргументів учасників розгляду

статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Так, Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20 зазначено, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року №34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20).

Так до матеріалів справи доданий Витяг з протоколу № 12 засідання опікунської ради при Святошинській районній в м. Києві державній адміністрації від 17 грудня 2024, відповідно до якого, керуючись нормами ЦК України та ЦПК України надати до суду подання про доцільність призначення хворому опікуна. Відповідно до Подання органу опіки та піклування Святошинській районній в м. Києві державній адміністрації встановлено про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над братом ОСОБА_3 (а.с. 1-3).

Разом з тим, таке подання має для суду лише рекомендаційний характер і підлягає оцінці в сукупності з іншими доказами.

Органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань та розподілу повноважень між структурними підрозділами відповідних управлінь і відділів місцевої державної адміністрації: вирішують питання про встановлення і припинення опіки та піклування; ведуть облік щодо осіб, які потребують опіки (піклування); здійснюють нагляд за діяльністю опікунів і піклувальників; провадять іншу діяльність щодо забезпечення прав та інтересів неповнолітніх дітей та повнолітніх осіб, які потребують опіки і піклування (пункт 1.7. Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88 від 26.05.99).

Подання подано в окремому провадженні, у якому справи розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Метою доказування у цивільній справі є з`ясування дійсних обставин справи.

Опіка є особливою формою державної турботи про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їхніх прав та інтересів. Значення опіки полягає в забезпеченні особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється для здійснення замість особи в її інтересах цивільних прав та виконання цивільних обов`язків її представниками.

Чинне законодавство України допускає призначення фізичній особі, яку визнано недієздатною, одного або кількох опікунів (ст. 63 ЦК України).

Подання органу опіки та піклування про призначення опікуна повинно відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту.

Слід зауважити, що на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст. 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен перевірити відсутність можливих зловживань у такому питанні, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи другим опікуном і, перш за все, необхідність такого.

Рішення про призначення особи призовного віку опікуном над недієздатною особою може створити передумови щодо мобілізації на період воєнного стану, тому, враховуючи, що на теперішній час Україна перебуває в стані війни, суспільний інтерес домінує над приватним, що в свою чергу вказує на необхідність встановлення наявності інших членів сім`ї, які можуть виконувати права і обов`язки опікуна.

Натомість судом встановлено, що надане подання про можливість призначення ОСОБА_2 опікуном над братом ОСОБА_3 , не містить обґрунтованої мотивації щодо необхідності призначення недієздатному опікуна, визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність призначення опікуна. Також, у поданні міститься лише посилання на документи, які були надані заявником на розгляд опікунської ради, однак відсутнє обґрунтування чому останні прийшли до висновку про доцільність призначення опікуна обмежено недієздатному та чому цим опікуном повинен бути саме ОСОБА_2 , який відповідно до паспортних даних та дати народження є військовозобов`язаною особою, а не близькі родичі, про існування яких суду з наданих документів невідомо.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування.

Відповідно до п. 3.2 Правил опіки та піклування затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 №34/166/131/88 опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які:

-не досягли 18 років;

-визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними;

-перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах;

-раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено;

-позбавлені батьківських прав;

-інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.

Натомість, заявник не надав суду жодних характеризуючих даних стосовно опікуна, підтверджуючих відомостей, окрім про проходження психіатричного і наркологічного оглядів та не перебування на таких обліках, також не надано документально підтверджуючих даних, окрім загального посилання на інформацію про не притягнення до кримінальної відповідальності, наявність незнятої та непогашеної судимості, в розшуку перебуває чи ні.

З урахуванням наведеного, доказів необхідності призначення опікуна над обмежено недієздатним ОСОБА_3 наразі не має.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, виконуючи вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що Подання органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації встановлено про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над братом ОСОБА_3 оцінює як таке, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього, та ґрунтується виключно на даних, отриманих від заявника. У поданні органу опіки та піклування відсутня мотивація потреби у призначенні опікуна, а в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження неможливості повноцінного виконання обов`язків опікуном близьких родичів недієздатної особи, існування будь-яких підстав для необхідності призначення ОСОБА_2 опікуном над обмежено недієздатним ОСОБА_3 .

Без наявності доказів на підтвердження існування підстав для необхідності призначення опікуна над обмежено недієздатною особою, задоволення заяви може створити передумови для ухилення заявника, який є особою призовного віку, від мобілізації на період воєнного стану, згідно з Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, підстави для задоволення подання відсутні.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року).

На підставі викладеного, керуючись постановою Верховного Судом від 07.04.2022 у справі №712/10043/20; Правилами опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року №34/166/131/88; Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; ст.ст. 55, 60, 62, 63, 67 ЦК України; ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 178, 229, 259, 263-265, 268, 273, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Ул`яновська