Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/308/25

Номер провадження: 6/511/7/25

19.02.2025 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді- Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання Полихи Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

Короткий зміст заяви.

28.01.2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАС» ( далі ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАС»), в якій вони просили замінити сторону виконавчого провадження, а саме вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАС» у виконавчому провадженні по справі №67937105 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за Кредитним договором № 20.09.000095 від 14.05.2018 року.

Позиції сторін в судовому засіданні.

Представник заявника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАС» в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначено, що заяву підтримують в повному обсязі та просять розгляд заяви проводити без їх участі.

Представник ТОВ «ПРЕМІУМ АКТИВ, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул В.ПА., боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

З огляду на положення ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи.

На виконанні у приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича перебуває виконавче провадження №67937105 від 17.12.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за Кредитним договором у розмірі 18592,77грн.

01.07.2024 року між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» (первісний минулий стягувач) та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» було украдено договір факторингу №01-07-24-1 ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним №20.09.000095 від 14.05.2018 року, боржник ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З правового висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 11.03.2021 року у справі №910/2954/17 вбачається, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

За огляду на викладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Заявник довів в суді факт передачі йому права вимоги до боржника.

На підставі ст. 512,514 ЦК України, керуючись ст. 258-260, 442 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАС», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ» , 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мандриківська,66, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАС», , 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Глобинська,2, офіс207/2 у виконавчому провадженні по справі №67937105 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за Кредитним договором № 20.09.000095 від 14.05.2018 року.

Копію ухвали направити учасникам провадження для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гринчак С. І.