Єдиний унікальний номер 722/2629/24
Номер провадження 2/722/139/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Римлянська Г.О., діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищевказаним позовом до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилалася на те, що батьками позивача були: батько ОСОБА_3 та мати ОСОБА_4 .

Крім позивача у батьків є ще одна дитина син ОСОБА_2 , зазначений в даній позовній заяві в якості третьої особи.

Батько позивача помер в 1996 році, після чого нового шлюбу мати не укладала. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_4 .

Після її смерті залишилася спадщина, до складу якої входять земельні ділянки, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: кадастровий номер :03:001:0118, площею 0,0890 га; кадастровий номер :03:001:0906, площею 0,0561 га; кадастровий номер :03:001:0439, площею 0,6771 га, право власності покійної на які підтверджується відповідними державними актами на право власності на земельну ділянку, виданими Сокирянською районною державною адміністрацією.

Заповіту ОСОБА_4 не залишила. На момент смерті ОСОБА_4 проживала одна.

Ще за свого життя ОСОБА_4 визначила, яким чином буде розподілено нажите нею майно після її смерті: на третю особу ОСОБА_2 вона оформила житловий будинок, який самостійно придбала, а позивачу ОСОБА_1 мали дістатися в спадщину земельні ділянки.

З наведених підстав, на спадщину ОСОБА_4 третя особа ОСОБА_2 не претендує, він не звертався і не має наміру звертатися до нотаріуса щодо прийняття спадщини матері, вважаючи що вона належить брату.

Позивач проживає на значній відстані від місця відкриття спадщини та за відсутності власного транспорту, а також місця для ночівлі, в один робочий день він не міг приїхати до нотаріуса в м.Сокиряни, щоб подати заяву про прийняття спадщини, а потім в цей же день повернутися додому.

Крім того, помилково вважаючи, що спір щодо спадкового майна між ним та його братом, як єдиними спадкоємцями матері відсутній, позивач розпоряджається даними земельними ділянками шляхом отримання уповноваженою ним особою орендних платежів від їх орендаря по укладених матір`ю договорах оренди, а тому він не звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини в строк, передбачений ч.1 ст. 1270 ЦК України та пропустив цей строк.

Однак, бажаючи оформити свої спадкові права на майно матері, 09.12.2024 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Гапчука Віталія Володимировича і на підставі його заяви нотаріусом відкрито Спадкову справу №125/2024.

Разом з тим, своєю Постановою від 09.12.2024 року приватний нотаріус Гапчук В.В. відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_1 , так як ним пропущений встановлений чинним законодавством строк для прийняття спадщини.

З наведених підстав, вважає причину пропуску позивачем строку прийняття спадщини поважною.

Просила визначити ОСОБА_1 додатковий трьохмісячний строк для подання ним до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак представник позивача - адвокат Римлянська Г.О. подала до суду заяву про проведення розгляду справи без її присутності та присутності позивача, позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача Сокирянської міської ради Дністровського району Войняк Н.А. у судове засідання не з`явився, однак подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника міської ради, в якій не заперечила щодо задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_2 також у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує та просить їх задовольнити.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, а тому прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по даній цивільній справі суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

З наданих позивачем доказів та копії спадкової справи №125/2024 щодо майна померлої ОСОБА_4 судом встановлено наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сокиряни Дністровського району Чернівецької області померла ОСОБА_4 , що встановлено із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.02.2022 року, виданого Сокирянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

На день смерті ОСОБА_4 , яка постійно проживала в с.Вітрянка Дністровського району Чернівецької області, залишилась спадщина, до складу якої входять: земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:0118, площею 0,0890 га, цільове призначена - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності покійної на яку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯИ №752220, виданим Сокирянською РДА 21.10.2010 року; земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:0906, площею 0,0561 га, цільове призначена - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності покійної на яку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯИ №752221, виданим Сокирянською РДА 21.10.2010 року; земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:0439, площею 0,6771 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності покійної на яку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯИ №752222, виданим Сокирянською РДА 21.10.2010 року.

З матеріалів спадкової справи №125/2004, заведеної приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу Гапчуком В.В. встановлено, що заповіту ОСОБА_4 не залишила, тобто має місце спадкування за законом.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Вітрянською сільською радою Сокирянського району Чернівецької області 04.06.1987 року та копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Вітрянською сільською радою Сокирянського району Чернівецької області 14.07.1984 року встановлено, що спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_4 є її сини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Вітрянською сільською радою Сокирянського району Чернівецької області 26.11.1996 року встановлено, що чоловік спадкодавиці ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області.

Згідно довідки-виписки з погосподарської книги від 09.12.2024 року №516, виданої Вітрянським старостинським округом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області встановлено, що на момент своєї смерті ОСОБА_4 проживала за адресою: АДРЕСА_1 , одна.

З матеріалів спадкової справи ОСОБА_4 вбачається, що жоден із спадкоємців не прийняв спадщину ОСОБА_4 і тільки 09.12.2024 року на підставі заяви ОСОБА_1 приватним нотаріусом Гапчуком В.В. відкрита спадкова справа №125/2004 та здійснено в Спадовому реєстрі запис за №73418772.

Постановою про відмову у вчинення нотаріальної дії від 09.12.2024 року приватний нотаріус Гапчук В.В. відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , так як ним пропущений встановлений чинним законодавством строк для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч.3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Зазначений правовий висновок Верховним Судом викладено у постанові від 28.10.2019 року по справі №761/42165/17-ц (провадження №61-49121св18).

Крім того, згідно Правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-85цс12, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Узагальнення судової практики розгляду судами справ про надання спадкоємцеві додаткового строку для прийняття спадщини свідчить про те, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Крім того, ч.1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмету спору; ціни позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Критерій «пропорційності» передбачає, що втручання у право власності розглядатиметься як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар». При цьому з питань оцінки «пропорційності», як і з питань наявності «суспільного», «публічного» інтересу, ЄСПЛ визнає за державою досить широку «сферу розсуду», за винятком випадків, коли такий «розсуд» не ґрунтується на розумних підставах.

При цьому, слід врахувати, що позивач ОСОБА_1 заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті спадкодавиці не подавав, від права на спадкування не усунутий, своїми діями довів, що бажає прийняти спадщину, що підтверджується заведеною приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчуком В.В. на підставі його заяви спадковою справою за №125/2024 року та заявою позивача про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яка в ній міститься.

З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність заперечень щодо позову представника відповідача та третьої особи на стороні відповідача, суд вважає, що вказані обставини є поважною причиною пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України та керуючись ч.1 ст. 82, ч.4 ст. 206, ч.3 ст. 211, ч.2 ст. 247, ст.ст. 258-259, 263, 265, 268, 273, 354, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 додатковий строк, для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті його матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на три місяці, який відраховувати з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В.Унгурян