Справа № 405/8293/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

за участю секретаря судового засідання: Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби в місті Кропивницький Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить зняти арешт з нерухомого майна, яке належить їй та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений державним виконавцем Подільського ВДВС м. Кропивницький від 19.06.2009 року, реєстраційний номер обтяження 8819559; зняти арешт, винесений постановою про арешт майна боржника та оголошення його в розшук Подільський ВДВС м. Кропивницький по виконавчому провадженню № 45521288 від 20.11.2014 року відповідно до виконавчого листа № 755/2983/14-ц 6/755/76/14 від 31.03.2014 року, судові витрати стягнути з відповідача.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 05.08.2024 року вона звернулась про надання інформації до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно. Отримала Витяг та дізналася про те, що 20.11.2014 року Ленінським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, відповідно до постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 45521288/17, на все її майно накладено арешт. Також 19.06.2009 року за № 8819559 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції відповідно до постанова, б/н, 19.06.2009 року, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ на частину її квартири за вищевказаною адресою також накладено арешт.

З даного питання вона звернулась до відповідача та 20.09.2024 року до відділу надійшла відповідь на запит державного виконавця з Фонду гарантуванню вкладів фізичних осіб, згідно якої встановлено, що за даними ЄОІС право вимоги за кредитним договором № 006-10501-190411 від 19.04.2011 року, укладеним між «Дельта Банк» та нею відступлено ТОВ «Росвен Інвест Україна» (код за ЄДРПОУ 37616221) лот GL4N015458. Перевіркою відомостей з сайту судової влади України, встановлено, що ТОВ «Росвен Інвест Україна» за заміною сторони виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому документі № 755/2983/14-ц 6/755/7226/14, виданого 31.03.2024 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з неї на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості по кредитному договору на загальну суму 8 900,42 грн., третейський збір у розмірі 213,51 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. не звертались.

Виконавче провадження № 8164856 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1029 від 16.03.2007 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з неї на користь держави витрат в сумі 30,00 грн. 30.06.2099 року закінчено, про що державним виконавцем Шкуратько Євгенієм Володимировичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, в зв`язку з тим, що боржник працевлаштована в ПП «Заготзерно» м. Помічна та направлено виконавчі документ за належністю для виконання.

Щодо арешту накладеного постановою державного серія та номер: б/н від 19.06.2009 року Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ на 8/25 частин будинку за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обтяження: 8819559) не можливо зняти, оскільки відомості автоматизованій системі виконавчого провадження щодо проваджень в межах яких накладений даний арешт відсутні. На теперішній час надати детальну інформацію стосовно накладених арештів Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не має можливості, копії відповідних постанов стосовно накладення арештів відповідно до Наказу Міністерства юстиції України за № 1829/5 від 07.06.2017 року не зберігаються, строк зберігання становить один рік.

Накладення арешту на нерухоме майно порушує її права, як власника на розпорядження цим майном, а тому за захистом порушеного права вона змушена звертатись до суду та просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 09.12.2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

07.02.2025 року представником відповідача подано відзив на позов., в якому він просить відмовити в задоволенні вимог позивача.

В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, арешт накладений постановою державного виконавця, а саме: серія та номер б/н від 19.06.2009 року Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ на 8/25 частин будинку за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обтяження: 8819559) та серія та номер: 45521288/17 від 20.11.2014 року Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ на нерухоме майно боржника (реєстраційний номер обтяження: 7839588).

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у відділі перебувало три невиконаних виконавчі провадження:

виконавче провадження № 5598106 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1029 від 16.03.2007 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Водне господарство» боргу в сумі 393,86 грн. 15.05.2008 року, керуючись вимогами п.10. ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження (редакція 606-ХІУ) державним виконавцем Карнаух Андрієм Андрійовичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а саме: направлення виконавчого документу за належністю до іншого відділу ДВС;

виконавче провадження № 45521288 з примусового виконання виконавчого листа № 755/2983/14-ц 6/755/7226/14 від 31.03.2014 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 8 900,42 грн., третейського збору у розмірі 213,51 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн. 20.11.2014 року в межах даного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, оскільки рішення суду в самостійному порядку боржником не виконувалось. Копії постанови направлено сторонам до відома, боржнику для належного реагування. 05.02.2016 року, керуючись п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 606- ХІУ) державним виконавцем Замчаловою Олександрою Андріївною винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, у зв`язку з відсутністю у боржника майна на яке можливо звернути стягнення. 06.09.2024 року державним виконавцем направлено запит до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з наданням до відділу інформацію про правонаступників по виконавчому листу № 755/2983/14-ц 6/755/7226/14, оскільки прийнято рішення про ліквідацію АТ «Дельта Банк» 02.10.2015 року та відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань дана банківська установа в стані припинення. 08.10.2015, 9017828, внесення рішення державного органу про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації. 20.09.2024 року до відділу надійшла відповідь на запит державного виконавця з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, згідно якої встановлено, що за даними ЄОІС право вимоги за кредитним договором № 006-10501-190411 від 19.04.2011 року укладеним між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 відступлено ТОВ «Росвен Інвест Україна» (код за ) лот GL4N015458. Згідно відомостей з сайту судової влади України, встановлено, що ТОВ «Росвен Інвест Україна» (код за ) за заміною сторони виконавчого ровадження (стягувана) у виконавчому документі № 755/2983/14-ц 6/755/7226/14 виданого 31.03.2024 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 8900,42 грн., третейський збір у розмірі 213,51 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. не звертались;

виконавче провадження № 8164856 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1029 від 16.03.2007 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави витрати в сумі 30,00 грн. 30.06.2009 року державним виконавцем Шкуратько Євгенієм Володимировичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, в зв`язку з тим, що боржник працевлаштована в ПП «Заготзерно» м. Помічна та направлено виконавчий документ за належністю для виконання.

Щодо арешту накладеного постановою державного виконавця, серія та номер: б/н від 19.06.2009 року Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ на 8/25 частин будинку за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обтяження: 8819559) не можливо зняти, оскільки відомості в автоматизованій системі виконавчого провадження щодо проваджень в межах яких накладений даний арешт відсутні.

Як вбачається з відповіді Подільського відділу державної виконавчої служби в місті Кропивницький Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 08.10.2024 року за № 73457/30.18-26/9 на ім`я позивача на теперішній час надати детальну інформацію стосовно накладених арештів, Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не має можливості або ж копії відповідних постанов стосовно накладення арештів, оскільки відповідно до Наказу Міністерства юстиції України за № 1829/5 від 07.06.2017 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.06.2017 р. за № 699/30567 «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», Розділ XI «Знищення справ та виконавчих проваджень», строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для накладення арешту на все майно позивача на даний час відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 387 ЦК України передбачено право власника витребувати своє майно, а статтею 391 цього Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що накладеним арештом на все майно, що належить ОСОБА_1 порушуються права позивача як власника, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд відносить судові витрати за рахунок позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби в місті Кропивницький Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений державним виконавцем Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ постанова б/н від 19.06.2009 року, реєстраційний номер обтяження 8819559; зняти арешт, винесений постановою про арешт майна боржника та оголошення його в розшук Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ по виконавчому провадженню № 45521288 від 20.11.2014 року відповідно до виконавчого листа № 755/2983/14-ц 6/755/76/14 від 31.03.2014 року, судові витрати стягнути з відповідача серія та номер: 45521288/17 від 20.11.2014 року, реєстраційний номер обтяження 7839588.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко