ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження: 22-ц/819/211/25
справа: 766/7021/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 лютого 2025 року Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури, третя особа: Головний сервісний центр МВС Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Миколаївській області про скасування арешту на автомобіль,

встановив:

18 листопада 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі судове рішення, на яке 06 лютого 2025 року ОСОБА_1 , діючи через адвоката Юріну Аліну Романівну, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року апеляційна скарга залишена без руху, у зв`язку з пропуском стороною позивача строку на апеляційне оскарження рішення суду від 18 листопада 2024року та неподанням клопотання про поновлення цього строку.

10 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» адвокат Юріна А.Р подала заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду. Заява мотивована тим, що 18 листопада 2024 року Херсонським міським судом Херсонської області у справі 766/7021/23 постановлено судове рішення, у якому не зазначена дата складання повного тексту рішення. 13 січня 2025 року копія рішення була одержана представником позивача безпосередньо в суді першої інстанції, що вплинуло на строк подання апеляційної скарги, який заявник просив поновити як такий, що пропущений з поважних причин.

12 лютого 2025 року Херсонською обласною прокуратурою подано заперечення на заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому відповідач зазначив, що згідно картки руху документа в електронній картці справи, оскаржуване судове рішення 28 грудня 2024року було доставлено до ЄСІТС і з цієї дати сторони мали можливість ознайомитися з його повним текстом. Оскільки адвокат позивача - Юріна А.Ю. є користувачем ЄСІТС, якою в ході розгляду справи в суді першої інстанції неодноразово подавалися процесуальні документи через підсистеми «Електронний суд», то з 28 грудня 2024року адвокат мала можливість ознайомитися з повним текстом ухваленого судом рішенням у справі та подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що зазначені адвокатом Юріною А.Р. причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення слід визнати неповажними з наступних підстав.

Частиною 1 сатті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За положеннями частини 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через свого представника.

Статтею 14 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 6 статті 14 ЦПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

За частиною 7 статті 14 ЦПК особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З матеріалів справи встановлено, що представник позивача - адвокат Юріна А.Р. є користувачем ЄСІТС, зареєстрована в підсистемі "Електронний суд" по справі, а відтак об`єктивно мала можливість ознайомитися з постановленим у справі судовим рішенням від 18 листопада 2024року з часу внесення його повного тексту до системи електронного документообігу суду та направлення до Єдиного державного реєстру судових рішень, тобто з 28 грудня 2024року. З огляду на викладене, одержання особою паперової копії рішення 13 січня 2025року не може свідчити про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки не спростовує обізнаність адвоката про наявність судового рішення та реальну можливість ознайомитися з ним, подати апеляційну скаргу у строк, визначений процесуальним законом, обрахований з часу складання повного тексту рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3, 4ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Юріна А.Л., слід залишити без руху, надавши строк у десять днів з дня вручення ухвали суду для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, для зазначення інших поважних причин для його поновлення.

Вказана обставини згідно статей 357, 185 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків скарги.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Наведені адвокатом Юріною Аліною Романівною в заяві від 10 лютого 2025 року причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 листопада 2024 року, визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Юріна Аліна Романівна, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 листопада 2024 року залишити без руху.

Заявнику роз`яснити право на звернення до апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, з наведенням інших підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко