07.02.2025 Єдиний унікальний номер 0538/4577/2012
Єдиний унікальний номер № 0538/4577/2012
Провадження № 6/205/52/25
УХВАЛА

07 лютого 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 22 січня 2025 року звернувся до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з даною заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 0538/4577/2012 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки його було втрачено.

Суд, дослідивши матеріали заяви, доходить висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2012 року позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», заборгованість за кредитним договором №1В/2008-15 від 06 березня 2008 року в сумі 27 823 доларів США 07 центів, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 222 242,34 гривень, та суму трьох відсотків річних від суми прострочених відсотків за весь час прострочення відсотків та суму несплаченої пені за весь час прострочення кредиту та відсотків в розмірі 1 464 гривні 14 копійок. Стягнуто з відповідачів в рівних частках на користь позивача судовий збір у розмірі 2 237 гривень 06 копійок, тобто з кожного по 1 118 (одна тисяча сто вісімнадцять) гривень 53 копійки.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 28 січня 2014 року заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2012 року в частині 3 % річних від суми прострочених відсотків і несплаченої пені змінено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 3 % річних від суми прострочених відсотків в сумі 83 гривні 31 копійки, пеню за прострочення грошового зобов`язання за кредитним договором №1В/2008-15 від 06.03.2008 року в сумі 1105 гривень 90 копійок. В решті рішення залишити без змін.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 лютого 2021 року замінено сторону виконавчого провадження по виконанню рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2012 року, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВТБ Банк», заборгованість за кредитним договором №1В/2008-15 від 06.03.2008 року в розмірі 27823,07 доларів США, замінивши стягувача акціонерне товариство «ВТБ Банк» на акціонерне товариство «Універсал Банк».

Згідно з відповіддю Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.07.2024 року, перевіркою АСВП встановлено, що виконавчий лист станом на 05.07.2024 року документ на виконанні не перебуває. Виконавчий документ перебував на виконанні у відділі в 2014-2015 роках. 13.10.2024 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Постанова про закінчення виконавчого провадження (п. 10 ч. 1 ст. 49) винесено 22.10.2015 року.

Відповідно до акту про проведення перевірки оригіналів документів б/н від 05.12.2024 року оригінал виконавчого листа № 0538/4577/2012, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором №1В/2008-15 від 06.03.2008 року в розмірі 27823,07 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 222 242,34 грн. в матеріалах наглядової справи відсутній.

Розпорядженням № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області визначена за Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно із ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк і з дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Отже, судом встановлено, що виконавчий лист № 0538/4577/2012 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості було втрачено.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що внаслідок того, що оригінал виконавчого документу відсутній, порушуються права сторін по справі, стягувачем пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважної причини, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати Акціонерному товариству «Універсал банк» дублікат виконавчого листа, виданого 07.12.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області, по цивільній справі № 0538/4577/2012 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1В/2008-15 від 06 березня 2008 року в сумі 27 823 доларів США 07 центів, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 222 242,34 гривень, 3 % річних від суми прострочених відсотків в сумі 83 гривні 31 копійки, пеню за прострочення грошового зобов`язання за кредитним договором №1В/2008-15 від 06.03.2008 року в сумі 1105 гривень 90 копійок, в частині ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова