Дата документу 17.02.2025 Справа № 337/6103/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 337/6103/24 Головуючий у І інстанції: Сидорова М.В.
Провадження № 22-ц/807/622/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2025 року у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради подало апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито, оскільки в порушення п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Так, апеляційна скарга підписана першим заступником директора Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради Юрієм Швецем, проте матеріали справи не містять доказів на підтвердження його повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Якщо ухвала постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради- залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду копій належним чином оформлених документів (наказу або довіреності), які б посвідчували повноваження першого заступника директора Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради Юрія Швеця діяти від імені Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Суддя: О.З. Поляков