Справа №291/1017/24 Головуючий у 1-й інст. Гарбарук І. М.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2024 року,

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, 24 січня 2025 року з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку.

Як підставу для поновлення строку ОСОБА_1 посилається на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав 18 січня 2025 року, а тому має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 18 грудня 2024 року Ружинським районним судом Житомирської області було оголошено вступну та резолютивну частину рішення в судовому засіданні з участю учасників справи (а.с.203), повний текст рішення суду виготовлений 20 грудня 2024 року (а.с.204-207).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Відтак, строк на апеляційне оскарження необхідно обраховувати з 21 грудня 2024 року та який закінчився 20 січня 2025 року (з урахуванням вихідних днів).

Апеляційна скарга направлена до суду 24 січня 2025 року.

Разом з тим, встановлено, що відповідно до супровідного листа суду, копію рішення 23 грудня 2024 року було направлено на адресу апелянта (а.с.210 ), але матеріали справи не містять відомостей щодо його отримання.

З долучених до апеляційної скарги конверта з штрихкода-ідентифікатора № 869 вбачається, що оскаржуване рішення ОСОБА_1 отримав 24 січня 2025 року.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді