Справа №642/798/25
Провадження № 2/642/667/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Холодногрсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові східного міжрегіонального управління юстиції про зняття арешту

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду, просить скасувати арешт з нерухомого майна, належного ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного Ленінським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, реєстраційний номер ВП 44804440, та виключити записи про арешт майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч.1ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідатист.175 ЦПК України, а також вимогамст.177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 175 ЦПК України п озовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України п озивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), а також додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України по розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року "Про судову практику у справах про зняття арешту з майна" позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами у справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів (орган фіскальної служби), банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Вказані положення підтвердженні і постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду у складі у справі № 725/3352/23 від 06 травня 2024 року.

Позивачка не надала суду даних, хто є боржником, стягувачем у виконавчому провадженні, на користь кого накладено арешт, про яке стягнення йдеться.

Додана позивачкою до позову відповідь відділу державної виконавчої служби взагалі не містить будь-яких даних щодо вказаного виконавчого провадження - номер ВП 44804440, на який посилається позивачка, а містить лише загальні посилання на правові норми, без будь якого зв`язку з вказаним виконавчим провадженням.

Позивачці слід отримати дані щодо стягувача, боржника виконавчого провадження, вимог, які підлягали виконанню, після чого привести позовну заяву у відповідність з наведеними нормами, правильно визначити процесуальне становище учасників справи.

У відповідності до ч.1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюи наведене, відповідно до ст.185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Холодногрсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові східного міжрегіонального управління юстиції про зняття арешту залишити без руху, надати позивачці строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачці, що у разі, якщо вона не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачці, що не перешкоджає її повторному зверненню до суду після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко