Справа №289/2201/24 Головуючий у 1-й інст. Мельник О. В.
Категорія 23 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Борисюка Р.М., Шевчук А.М.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний Союз (БС)» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний Союз (БС)», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Лендпоінт» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 січня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 1,1983 га з кадастровим номером :08:000:0399, яка знаходиться на території Великорацької сільської ради Житомирського (до ліквідації та утворення районів Радомишльського) району Житомирської області, укладений 01.07.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Благодійний Союз (БС)». Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 2,9148 га з кадастровим номером :09:000:0205, яка знаходиться на території Великорацької сільської ради Житомирського (до ліквідації та утворення районів Радомишльського) району Житомирської області, укладений 24.12.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Благодійний Союз (БС)». Стягнуто з ТОВ «Благодійний Союз (БС)» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 07.02.2025 ТОВ «Благодійний Союз (БС)» через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу, яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді 10.02.2025.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Благодійний Союз (БС)» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 січня 2025 року залишено без руху з підстав не порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та несплати судового збору. Надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку із наданням належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 06.01.2025. Роз`яснено заявнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з належними доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України. Роз`яснено заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали в частині не сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

20 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» ТОВ «Благодійний Союз (БС)» подало заяву про усунення недоліків, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 січня 2025 року.

Як підставу для поновлення строку ТОВ «Благодійний Союз (БС)» посилається на велику завантаженість внаслідок подання значної кількості позовів до ТОВ «Благодійний Союз (БС)», відсутність можливості залучення додаткового персоналу для підготовки та подання процесуальних заяв.

Також до заяви про усунення недоліків долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору в сумі 2906,88 грн.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, що рішення Радомишльського районного суду Житомирської області виготовлено 06 січня 2025 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження необхідно обраховувати з 07 січня 2025 року та який закінчився 05 лютого 2025 року.

Разом з тим, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до довідки Радомишльського районного суду Житомирської області про доставку електронного документа слідує, що рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 січня 2025 року доставлено до електронного кабінету ТОВ «Благодійний Союз (БС)» - 07.01.2025 19:01:53.

Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак вважається, що ТОВ «Благодійний Союз (БС)» отримало копію оскаржуваного рішення - 08.01.2025.

Апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» - 07 лютого 2025 року, тобто в межах 30-денного строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, а відтак наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний Союз (БС)» задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Благодійний Союз (БС)» строк на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді