УХВАЛА

про скасування заочного рішення

17 лютого 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючий суддя Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2021 року у справі №766/17447/21 за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2021 року у справі № 766/17447/21 було задоволено позов Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з листопада 2012 року по квітень 2021 року в розмірі 30272 грн. 21 коп. та судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить скасувати вказане заочне рішення суду та призначити справу до розгляду. В обґрунтування заяви зазначив, що не був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи та при постановленні заочного рішення судом не враховані істотні для справи обставини, зокрема, що пройшов строк позовної давності до заявлених вимог, опалення йому не надавалось, оскільки у нього індивідуальне опалення, труби в квартирі відсутні, тощо

В судове засідання сторони не прибули.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

За ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка не була належним чином повідомленою про розгляд справи, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення їй судової повістки. Суд вважає, що докази на які посилається відповідачка підлягають дослідженню, надання їм оцінки в ході розгляді заяви є неможливим, але вони можуть мати істотне значення для розгляду справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 17.02.2025 р.

Керуючись ст. 258-261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2021 року у справі №766/17447/21 за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити.

Скасувати заочне рішення у справі №766/17447/21 за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 09-30 год. 17 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає т а набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. В. Ус