г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 216/7770/24
Номер провадження 2/213/629/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Алексєєв О.В., за участі секретаря судового засідання - Довгої А.В., розглянувши заочно в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №216/7770/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 30 грудня 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем укладено Кредитний договір №, відкрито рахунок, на який було встановлено кредитний ліміт, який відповідачем був використанний на суму 16 000,00 грн. Банк свої зобов`язання щодо надання кредиту виконав повністю, проте позичальник своїх зобов`язань належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 27 078,57 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір.

В судове засідання сторони не викликались.Від відповідача відзив на позов не надходив.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2024 року справа за даним позовом передана до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

17 грудня 2024 року вищевказана цивільна справа надійшла до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 18 грудня 2024 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

30 грудня 2021 року між АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №, фіксована процентна ставка складає 5% на місяць, відкрито поточний (картковий) рахунок НОМЕР_1 та видано картку НОМЕР_2 .

Також відповідач підписав графік платежів та паспорт споживчого кредиту, в якому зазначена сума кредиту 6 000,00 грн з можливістю збільшення; строк кредитування - 13 місяців з правом пролонгації, мета отримання - споживчі цілі; спосіб надання безготівково.

30 грудня 2021 року відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 6 000,00 грн та 29 червня 2022 року ліміт було збільшено до 16 000,00 грн.

Із звіту-розрахунку за період з 30 грудня 2021 року по 23 липня 2024 року (основана картка НОМЕР_2 , рахунок НОМЕР_1 ) видно операції за карткою, зокрема, поповнення рахунку, списання відсотків, зняття готівки, придбання товарів тощо.

Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконував.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за Кредитним договором № відповідач має перед банком заборгованість в розмірі 27 078,57 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 17 484,10 грн, заборгованість за відсотками - 9 594,47 грн.

Позивачем 01 серпня 2024 року направлено відповідачу досудову вимогу про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором № від 30 грудня 2021 року у розмірі

27 078,57 грн.

Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачем не надано.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.1054, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до змісту ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Встановлено, що відповідач порушував умови договору, не здійснював щомісячне погашення кредиту в розмірі, визначеному графіком платежів, що видно із розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 30 грудня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі не надав, обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

Отже, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вимоги банку про стягнення кредитної заборгованості є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 629, 627, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

ст. ст. 7, 12, 13, 79-81, 89, 141, 247 ч.2, 258, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» заборгованість за Кредитним договором № від 30 грудня 2021 року у розмірі 27 078 (двадцять сім тисяч сімдесят вісім) грн 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК», юридична адреса: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Дата складення повного судового рішення 17 лютого 2025 року.

Суддя О.В. Алексєєв