Справа №519/1874/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2025 року м. Південне
Южний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, при секретарі судових засідань Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
учасники справи не з`явилися,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення судового рішення, ухвалив рішення про таке:
І. Стислий виклад позиції Позивача та заперечень Відповідача
1. ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.
2.Відповідач відзив на позов не надав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи
3.14.01.2025 від Позивача ОСОБА_1 надійшла заява, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.
4.Належним чином повідомлений Відповідач в судове засідання не з`явився, з заявами та клопотаннями не звертався.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
5.Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 13.12.2024 було відкрите провадження та постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
6.Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процессуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
7.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом
8.Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
9.Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 04.10.2018 року.
10.На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо, шлюбні відносини припинено.
11.Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено.
V. Оцінка Суду
12.Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
13.А частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
14.В свою чергу, відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
15.Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.
16.Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
17.Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити за собою шлюбне прізвище « ОСОБА_4 », про що вона зазначила у своєму позові.
18.За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.
19.Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 ЦПК України, Суд, -
20.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
21.Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 66.
22.Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_4 ».
23.Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
24.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
25.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
26.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
27.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Суддя Южного міського суду
Одеської області І.О. Москаленко