Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6654/24
Провадження № 2/332/626/25
13 лютого 2025 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Яцуна О.С.,
при секретарі судового засідання: Чуб С.В.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/3750621 від 29.10.2019 в розмірі 76 879,04 грн та судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
05.08.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» був укладений договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021. Згідно даного договору, 11.08.2021 відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 1/3750621 від 29.10.2019.
17.09.2021 відповідачу було направлено Повідомлення № 373 про наявність простроченої заборгованості за кредитом станом на 11.08.2021. Повідомлення залишилось позичальником невиконаним.
Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечують щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.
Третя особа належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак її представник до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, пояснень не подав.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
29.10.2019 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 1/3750621, відповідно до умов якого, Банк надав, а позичальник отримала кредитні кошти у сумі 36 247,19 грн строком на 60 місяців з 29.10.2019 по 28.10.2024 включно (п. 1) з щомісячною процентною винагородою (фіксованою процентною ставкою) в розмірі 15,00% річних (п. 1.3.1), комісією 2,35% на місяць від суми кредиту (п. 1.3.2) (а.с. 28-29).
05.08.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» був укладений договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021. Згідно даного договору, 11.08.2021 відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 1/3750621 від 29.10.2019 (а.с. 67-75).
17.09.2021 відповідачу було направлено Повідомлення № 373 про наявність простроченої заборгованості за кредитом станом на 11.08.2021. Повідомлення залишилось позичальником невиконаним (а.с. 35-36).
Відповідно до частин 1-2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання.
Долучений до позовної заяви розрахунок заборгованості відповідає вимогам чинного законодавства, відповідачем вказаний розрахунок не спростований, доказів належного виконання зобов`язання відповідачем суду також не надано.
Таким чином, судом встановлено, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором, утворилась заборгованість в загальному розмірі 76 879,04 грн, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, у зв`язку з тим, що вимоги ТОВ «ФК «Брайт-К» задоволені у повному обсязі, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Брайт-К» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» заборгованість за кредитним договором № 1/3750621 від 29.10.2019 в розмірі 76 879,04 грн та судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Суддя О.С. Яцун