ЄУН №337/813/25
Провадження № 4-с/337/8/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Фуклєвої Інни Федорівни,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Фуклєвої І.Ф., який просить суд:

розібратися в ситуації та притягнути до відповідальності осіб, бездіяльність яких призвела до затягування виконавчого провадження за виконавчим листом №266/619/18;

зобов`язати виконавця провести коректний розрахунок заборгованості штрафу та виконавчого збору з урахуванням того, що сума боргу складала 50299,91 гривень;

скасувати постанову про арешт його майна;

всі судові витрати покласти на державного виконавця Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі Фуклеву І.Ф.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до такого.

ОСОБА_1 подає скаргу в межах судового контролю за виконанням судового рішення за виконавчим листом №266/619/18.

Рішення у справі ЄУН №266/619/18 було ухвалено 04 квітня 2018 року Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області, та частково змінено 21 листопада 2018 року постановою Донецького апеляційного суду.

Згідно частини 1 статті 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Натомість ОСОБА_1 без жодного обґрунтування подає скаргу до Хортицького районного суду міста Запоріжжя, який не розглядав справу ЄУН №266/619/18, в тому числі, як суд першої інстанції. Також за Хортицьким районним судом міста Запоріжжя не закріплено підсудність Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Отже спір не може бути вирішено Хортицьким районним судом міста Запоріжжя.

Крім того у скарзі ОСОБА_1 заявляє про порушення його прав, що відбувались протягом 11 місяців після 18 жовтня 2023 року, зокрема щодо арешту його рахунків, заходів процесуального примусу, висловлює незгоду з розрахунками заборгованості за сплати аліментів від 18.10.2023 року, 17.07.2024 року, 18.11.2024 року, 18.12.2024 року, 07.02.2025 року, та вважає що виконавцем допущена протиправна бездіяльність.

За ч.1 ст. 4471 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно частини першої статті 449 КПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Такі строки ОСОБА_1 не дотримано, при цьому із скарги не зрозуміло, яка конкретна дія чи бездіяльність ним оспорюється, і коли він дізнався про порушення його прав чи свобод, щодо кожної з оскаржених дій.

За ч.2 ст. 449 ЦПК України пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою. У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Клопотання про поновлення строку подання скарги ОСОБА_1 не заявив, а тому суддя вважає за необхідне повернути без розгляду скаргу.

Керуючись ст.ст. 4471, 448, 449 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Фуклєвої Інни Федорівни повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Д.С. Бредун