У Х В А Л А

Справа № 932/12001/24

Провадження № 2-о/932/281/24

18 лютого 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді Петуніна І.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні суду від 02.01.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.01.2025 року по справі № 932/12001/24 вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, задоволено. Встановлено факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 30.01.2004 року за № НОМЕР_1 , за яким ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що у вступній та абзацах першому, другому резолютивної частинах рішення суду від 02.01.2025 року було не вірно зазначено ім`я заявниці, як - ОСОБА_1 , замість вірного ОСОБА_1 .

Судом також встановлено, що в абзаці 18 мотивувальної частини рішення суду від 02.01.2025 року було не вірно зазначено ім`я та по - батькові особи відносно якої суд дійшов до висновку про наявність підстав для встановлення факту їй належності правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло від 30.01.2004 року за № 1/18-40 , як « ОСОБА_1 », коли вірним є - ОСОБА_1 .

Окрім того, судом встановлено, щов рішенні суду від 02.01.2025 року помилково вказано провадження судової справи, як «2-о/226/281/24», замість вірного 2-о/932/281/24.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Внаслідок того, що судом дійсно допущено описку в рішенні суду від 02.01.2025 року при найменуванні заявниці та зазначені провадження судової справи, що є технічною опискою, вона підлягає виправленню з ініціативи суду, шляхом постановлення цієї ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній та абзацах 1 та 2 резолютивної частинах рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.01.2025 року, а саме, вважати вказаним вірно ім`я заявниці, як ОСОБА_1 , замість помилково зазначеного ОСОБА_1 .

Виправити описку у абзаці 18 мотивувальної частини рішення суду від 02.01.2025 року, а саме виклавши його у наступній редакції: « Заявник звернувся із заявою до суду про встановлення юридичного факту з метою належного оформлення своїх прав на майно та вільного розпорядження ним. Встановлення даного факту не пов`язується з іншим вирішенням спору про право. Оскільки невідповідність даних в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на належне розпорядження своїми правами, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло від 30.01.2004 року за № 1/18-40 ОСОБА_1 ».

Виправити описку в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.01.2025 року, постановленому в цивільній справі за заявою окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про встановлення факту, а саме: вважати вказаним вірно номер провадження судової влади справи наступним - «2-о/932/281/24, замість «2-о/226/281/24».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя І.В. Петунін