Справа № 314/2343/24
Провадження № 2-во/314/6/25
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

25.02.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кононенко І.О., секретар судового засідання Билименко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 17.10.2024 року у справі №314/2343/24 за позовом ОСОБА_1 , яка діє як піклувальник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала зазначена цивільна справа.

17.10.2024 року Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Однак під час ухвалення тексту рішення було допущено описки а саме позивача зазначено « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 яка діє як піклувальник ОСОБА_2 ….» та зазначено боржника у виконавчому написі, який підлягає скасуванню « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, виправити описку в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.10.2024 року .

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в вступній частині рішення від 17.10.2024 року Вільнянського районного суду Запорізької області справа №314/2343/24, вказавши: «…за позовом ОСОБА_1 , яка діє як піклувальник ОСОБА_2 …».

Виправити описку в абзаці першому резолютивній частині рішення від 17.10.2024 року Вільнянського районного суду Запорізької області, справа №314/2343/24, вказавши: «Позов ОСОБА_1 , яка діє як піклувальник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити»

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення від 17.10.2024 року Вільнянського районного суду Запорізької області, справа №314/2343/24, вказавши: «Визнати виконавчий напис № 5715 від 17.01.2022 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» заборгованості у розмірі 45630,00 грн., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем таким, що не підлягає виконанню.»

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.10.2024 (справа №314/2343/24).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Кононенко

25.02.2025