Провадження № 2/554/1246/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Кашуби В.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації сплачених житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення компенсації сплачених житлово-комунальних послуг, а саме просила стягнути з відповідача грошову суму в розмірі 28072,09, що складає компенсацію 1/3 частини сплати за житлово-комунальні послуги, які сплатив позивач за період з 10.06.2013 по 11.11.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що шлюб між позивачем і відповідачем укладено 10.08.1985 та розірвано 20.07.2013 року. В шлюбі позивач та відповідач придбали у власність квартиру за адресою АДРЕСА_1 згідно до договору купівлі-продажу № 3-1086 від 20.07.1998 р. Позивач зареєстрована в квартирі за адресою АДРЕСА_1 з 05.08.1998 року. Відповідач зареєстрований в квартирі за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована з 05.08.1998 року. З 10.06.2013 року відповідач взагалі не сплачує житлово- комунальних послуг за вказаною адресою. Всі житлово-комунальні послуги з 10.06.2013 р. по 11.11.2021 р.( останній платіж) сплачує лише позивач. За період з 10.06.2013 р. по 11.11.2021 р. позивач сплатила вартість житлово-комунальних послуг на суму 84216,28 грн. В квартирі зареєстровано три особи. Крім позивача і відповідача зареєстрований їх повнолітній син ОСОБА_3 . До ОСОБА_3 , позивач позовних вимог не заявляє в зв`язку з тим, що він сплатив їй 1/3 частину житлово-комунальних послуг в розмірі 28074,38 грн. Таким, чином, розмір позовних вимог до відповідача складає 1/3 частину від сплачених нею грошових коштів, що складає за період з 10.06.2013 р. по 11.11.2021 р.,- 28072,09 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, розгляд ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави та була розподілена на суддю Материнко М.О.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.04.2023 прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримувала, просила його задовольнити.

Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи судом за останнім відомим місцем реєстрації, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав, не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання.

Суд, заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов таких висновків.

Судом встановлено наступні обставини.

Згідно із довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 14.12.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 .

Копії чеків, квитанцій, що містяться в матеріалах справи, підтверджують факт оплати послуг за комунальні послуги щодо квартири АДРЕСА_1 на загальну суму 84216,28 грн.

Із досліджених судом матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли відносини з приводу утримання квартири, що підлягають вирішенню на підставі Цивільного кодексу України, Житлового кодексу України та Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 цієї статті докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно із ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За статтею 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Відсутність самого договору між сторонами не звільняють мешканців квартири від обов`язку оплати комунальних послуг, оскільки, в силу вимог ст. 62 ЖК України, наймач (власник) зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частина 3 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Позивачка пред`явила позовні вимоги про стягнення частини витрат на комунальні послуги, які були сплачені нею.

Вищенаведеними нормами права передбачено, що власник та члени його сім`ї, наймачі квартири зобов`язані сплачувати житлово-комунальні послуги у рівних частинах.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зареєстровані мешканці та інші особи, які фактично мешкають чи мешкали в житлі несуть спільну відповідальність по оплаті комунальних платежів на утримання житла, у зв`язку з чим, позовні вимоги про відшкодування сплачених ним комунальних послуг є належним способом захисту.

Керуючись наведеним, суд дійшов висновку про доведеність обставин зазначених у позові та беручи до уваги, що відповідач зареєстрований у житлі, дана обставина вказує на обов`язок відповідача приймати участь в оплаті комунальних послуг.

Окремо слід зазначити, що пунктом 1 частини 1 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини 3 статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Обов`язок споживача виникає лише у разі отримання споживачем певних послуг. Отже, питання щодо фактичного користування житлово-комунальними послугами входить до предмета доказування у справі та має істотне значення для її правильного вирішення.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 26.09.2018 року в справі № 750/12850/16-ц.

Однак, відповідач жодним чином не спростував доводів позивачки, та не надав суду будь-яких заперечень з приводу заявлених позивачкою вимог. Своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до розрахунків позивачки сума заборгованості відповідача за спожиті комунально-житлові послуги, які позивачка просить стягнути, становить 28072,09 грн., що складає компенсацію 1/3 частини сплати за житлово-комунальні послуги, які нею були сплачені за період з 10.06.2013 по 11.11.2021 р.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12,13,76,77,81,141,258,259,263-265,268,277-279,354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації сплачених житлово-комунальних послуг задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 28072,09 грн., що складає 1/3 частини компенсації за житлово-комунальні послуги та 908 грн. судового збору.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя М.О.Материнко