УХВАЛА

12 лютого 2025 року місто Київ

Справа № 363/4504/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7174/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 листопада 2024 року (ухвалено у складі судді Котлярової І.Ю., повне рішення складено 02 грудня 2024 року)

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 про виділення в натурі частки зі складу земельної ділянки, як об`єкта спільної часткової власності

ВСТАНОВИВ

У серпні 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вишгородський районний суд Київської області позов задовольнив.

Поділив у натурі земельну ділянку площею 0,0510 га, кадастровий номер :24:054:1001, яка розташована на території Київської області, Вишгородського району Сувидської сільської ради, садова ділянка с/т «Спутник», надану для садівництва шляхом виділення в натурі у власність:

- ОСОБА_4 1/2 частки земельної ділянки кадастровий номер :24:054:1001, площею 0,0255 га (ділянка № НОМЕР_1 згідно висновку щодо технічної можливості поділу земельної ділянки), яка розташована на території Київської області, Вишгородського району Сувидської сільської ради, садова ділянка с/т «Спутник, надану для садівництва;

- ОСОБА_2 , в особі його законного представника матері - ОСОБА_3 1/2 частки земельної ділянки кадастровий номер :24:054:1001, площею 0,0255 га (ділянка № 2 згідно висновку щодо технічної можливості поділу земельної ділянки), яка розташована на території Київської області, Вишгородського району Сувидської сільської ради, садова ділянка с/т «Спутник, надану для садівництва.

Припинив спільну часткову власність ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , в особі його законного представника матері - ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0510 га, кадастровий номер :24:054:1001, яка розташована на території Київської області, Вишгородського району Сувидської сільської ради, садова ділянка с/т «Спутник», надану для садівництва.

Стягнув з ОСОБА_2 , в особі його законного представника матері - ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 22 січня 2025 року подала через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що апеляційне провадження не може бути відкрито.

Скаржник не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 2023 рік становив 2 684 грн.

Тобто за подання такої позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 073,60 (2684*0,4) грн.

Апеляційний суд враховує положення ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зважаючи на зазначене, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 288,32 (1 073,60 * 150 % * 0,8) грн.

Таким чином, ОСОБА_2 , в особі його законного представника матері - ОСОБА_3 необхідно сплатити 1 288,32 грн на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Враховуючи вищенаведене, скаржникам необхідно подати до Київського апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 листопада 2024 року- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду документу про сплату судового збору.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він не усуне недоліки своєї апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.