У Х В А Л А

29 січня 2024 року

м. Київ

справа №531/1827/23

провадження № 61-3481св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач),

суддів: Литвиненко І. В., Пророка В. В., Сердюка В. В., Ситнік О. М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Карлівська міська рада,

відповідач - ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну та касаційну скарги - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромкорм»,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромкорм» - адвоката Шинкаренко Марини Анатоліївни, про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 06 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромкорм» про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області

від 16 листопада 2023 року задоволено частково заяву ТОВ «Агропромкорм» про закриття провадження у справі.

Провадження у справі № 531/1827/23 за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради, ОСОБА_2 , ТОВ «Агропромкорм» про визнання протиправними та скасування рішень міської ради, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання незаконним та скасування запису про реєстрацію права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, закрито в частині позовних вимог до ТОВ «Агропромкорм», у зв`язку із відмовою позивача від позову в цій частині.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агропромкорм» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000, 00 грн.

Адвокат Шинкаренко М. А, діючи в інтересах ТОВ «Агропромкорм», звернулась до Полтавського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2023 року, в якій просила скасувати ухвалу в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити в цій частині нове рішення, про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року залишено без змін ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2023 року.

Постановою Верховного Суду від 06 листопада 2024 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромкорм», подану представником адвокатом Шинкаренко М. А., задоволено частково.

Ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2023 року в частині вирішення питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромкорм» у розмірі 5 000 грн та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року скасовано, справу в частині вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

16 грудня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромкорм» - адвокат Шинкаренко М. А. через підсистему «Електронний суд» направила до Верховного Суду заяву про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 06 листопада

2024 року.

Заява мотивована тим, що суд касаційної інстанції у тексті постанови

від 06 листопада 2024 року допустив описку в частині зазначення дати ухвали суду першої інстанції, яка оскаржувалась заявником, а саме помилково зазначив «ухвала Карлівського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2023 року» замість правильної «ухвала Карлівського районного суду Полтавської області від 16 листопада

2023 року».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2025 року, справу призначено судді-доповідачеві - Ігнатенку В. М., судді, які входять до складу колегії: Литвиненко І. В., Пророк В. В., Сердюк В. В., Ситнік О. М.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд в касаційному порядку переглядав саме ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 16 листопада

2023 року, якоювирішено питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромкорм» у розмірі 5 000 грн, а також постанову Полтавського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року.

Отже, зазначення по тексту постанови Верховного Суду від 06 листопада 2024 року датою оскаржуваної ухвали «09 жовтня 2024 року» є опискою.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромкорм», подану адвокатом Шинкаренко Мариною Анатоліївною, про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 06 листопада 2024 року задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті постанови Верховного Суду

від 06 листопада 2024 року, зазначивши дату оскаржуваної ухвали Карлівського районного суду Полтавської області «16 листопада

2023 року» замість помилково зазначеної «09 жовтня 2023 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. М. Ігнатенко

Судді: І. В. Литвиненко

В. В. Пророк

В. В. Сердюк

О. М. Ситнік