АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року

м. Чернівці

справа № 718/3362/24

провадження № 22-ц/822/261/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», в інтересах якого діє Бачинський Остап Михайлович, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 січня 2025 року у задоволенні позову ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Бачинський О. М., який діє в інтересах ТОВ «ФК «Артеміда-Ф», 10 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій зокрема просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження в зв`язку з отриманням повного тексту судового рішення 07 січня 2025 року та неможливістю подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України, внаслідок перебуванням ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я у період з 28 січня 2025 року по 07 лютого 2025 року.

Вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст оскаржуваного рішення складено 06 січня 2025 року.

З долученого до апеляційної скарги доказу доставки рішення суду від 06 січня 2025 року вбачається, що оскаржуване рішення доставлено до електронного кабінету позивача в системі «Електронний суд» 07 січня 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З урахуванням викладеного, останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення від 06 січня 2025 року було 05 лютого 2025 року.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У статтях 127, 357, 358 ЦПК України не визначено конкретного переліку причин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку. Однак суд апеляційної інстанції, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, яка подає апеляційну скаргу, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити, чи є такий строк значним, та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з урахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції (див. постанову Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 2-24/10).

Отже, вирішення питання про поновлення процесуального строку належить до дискреційних повноважень суду, і у кожній конкретній справі суд має ґрунтовно перевіряти, чи є обставини, на які посилається заявник, такими, що свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку.

Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими доказами.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, судам належить враховувати процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропуск встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, отримання його позивачем та подання апеляційної скарги, місце знаходження суду апеляційної інстанції, до якого мала бути подана апеляційна скарга, місце перебування особи, яка подавала апеляційну скаргу, відсутність належних доказів на підтвердження неможливості з поважних причин на подання апеляційної скарги.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 24 березня 2023 року в справі № 570/2653/21.

З доданих до апеляційної скарги доказів, зокрема копії довідки КНП «Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня» вбачається, що адвокат Бачинський О. М. перебував стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я у період з 28 січня 2025 року по 07 лютого 2025 року, що об`єктивно ускладнило можливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений законом строк.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги; однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність; ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. Правила регулювання строків подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту (пункти 22-23 рішення від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України».

В пункті 30 рішення від 25 жовтня 2007 року у справі «Балацький проти України» йдеться, що неможливо припустити, щоб пункт 1 статті 6 Конвенції детально описував процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не гарантував сторонам, що спір щодо їх прав та обов`язків буде остаточно вирішено.

Беручи до уваги повідомлені позивачем обставини, які підтвердженні належними та допустимими доказами, а також те, що пропущений строк не є значним - 5 днів, з метою забезпечення доступу позивача до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31 грудня 2024 року підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 січня 2025 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» строк на апеляційне оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава КУЛЯНДА

Наталія ПОЛОВІНКІНА