ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5866/24
Провадження № 2/210/257/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 лютого 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скотар Р.Є., за участі секретаря Новосилецького В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 08 жовтня 2024 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідно до укладеного між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 Договору про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №0 від 20.07.2021 року, відповідач підписавши договір, погодився з викладеними у Договорі та у Правилах споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК». Відповідно до п.1.1 Договору, Банк на підставі наданих Відповідачем документів, відкриває Відповідачу та обслуговує на умовах Тарифного плану «Картка з лімітом «Шоппінг картка 55% grace». Відповідно до п.2.1.1 Договору, Відповідач отримав на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 49900,00 грн зі строком його дії до 20.07.2023. Пунктом 2.1.4 передбачені умови обслуговування кредиту, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки встановить 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями становить 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду становить 0%; пільговий період для погашення заборгованості встановлений 56 днів.

25 січня 2023 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» укладений Договір факторингу №237, відповідно до якого АТ «УКРСИББАНК» передав, а ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» прийнято всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 .

Станом на 30.09.2024 року заборгованість Відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, комісії, становить 39099,45 грн, з яких: заборгованість за основним боргом у розмірі 25473,56 грн; заборгованість за процентами за користування грошовими коштами (згідно ст.1048 ЦК України) у розмірі 13625,89 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість у загальному розмірі 39099,45 грн т судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

До початку судового засідання, 27.11.2024 року під представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Войтович Л.В. через систему «Електронний суд» направлено відзив на позовну заяву, який обґрунтовано наступним.

Представник зазначає, що відповідач не згоден з сумою заборгованості у повному обсязі, оскільки позивачем не додано до Позову графіку платежів по рахунку Відповідача, де б зазначалось: кількість платежів, їх розміри та періодичність внесення, останній день для сплати заборгованості на підставі якого Позивач ознайомився з умовами повернення заборгованості за Кредитним договором. Позивачем не надано детального розрахунку заборгованості, виписку за Кредитним договором, де були б зазначені відсотки, які нараховувались кожного дня Відповідачу за договором № 0. В матеріалах справи відсутні розрахунки заборгованості, здійснені первісними кредиторами, докази здійснення таких розрахунків позивачем суду не подані. Розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредитних коштів, користування ними, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже не є належним доказом існування боргу.

У позові відсутні підтвердження перерахування коштів на картковий рахунок Відповідача та відомості про встановлення ліміту кредитування у розмірі 49900 грн на виконання умов договору.

Крім того зазначає, що на спірні правовідносини, щодо стягнення із відповідача відсотків за користування кредитом поширюється дія п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Відповідач перебуває на військовій службі з 16.02.2023 р.

Зауважує, що Позивач не надав доказів того, що на момент подання Позову у нього існувало право вимоги до Відповідача саме в тому обсязі та на таких умовах, які зазначені в позовній заяві.

Щодо витрат на правничу допомогу зазначає, що 08.11.2024 між адвокатом Войтович Л.В. та ОСОБА_1 укладено Договір про надання правової допомоги №24/425Ф. Згідно п. 1.1. Договору, за даною угодою Адвокат приймає доручення Клієнта щодо надання правової допомоги з питань захисту прав і представництва інтересів Клієнта у цивільній справі № 210/5866/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості.

Загальна вартість послуг адвоката складає 10 000 грн., яка складається із: консультування довірителя, визначення правової позиції, складання (написання) відзиву на позовну заяву та подачі його до суду, складання та подання до суду у разі необхідності заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву тощо.

Враховуючи викладене, просить суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Судові витрати зі сплати судового збору покласти на Позивача. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином. В позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС». Клопотань, письмових пояснень до суду не надходило.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Войтович Л.В. не з`явилась, про місце і час судового розгляду повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 20.07.2021 року укладено Договір-Анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №0 (а.с.11-15).

Відповідно до п.1.1 Договору, Банк на підставі наданих Відповідачем документів, відкриває Відповідачу та обслуговує на умовах Тарифного плану «Картка з лімітом «Шоппінг картка 55% grace» (а.с.11).

Відповідно до п.2.1.1 Договору, Відповідач отримав на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 49900,00 грн зі строком його дії до 20.07.2023 (а.с.11 зворот).

Пунктом 2.1.4 передбачені умови обслуговування кредиту, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки встановить 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями становить 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду становить 0%; пільговий період для погашення заборгованості встановлений 56 днів (а.с.11 зворот).

Дані умови кредитування містить і паспорт споживчого кредиту, підписаний відповідачем ОСОБА_1 20.07.2021 року (а.с.16).

До позову додано Правила (договірні умови) відкриття, використання і обслуговування поточних рахунків фізичних осіб у національній і іноземній валютах в АТ «УКРСИББАНК» (зі змінами) (а.с.19-29).

25 січня 2023 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» укладений Договір факторингу №237, відповідно до якого АТ «УКРСИББАНК» передав, а ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» прийнято всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 (а.с.36-38).

Згідно платіжної інструкції №67 від 25.01.2023 року, ТОВ «Верра Фінанс» сплачено на рахунок АТ «УКРСИББАНК» платіж за відступлення права вимоги згідно договору факторингу №237 від 25.01.2023 року у розмірі 4937295,85 гривень (а.с.39).

Актом приймання-передачі права вимоги, укладеним 25.01.2023 року, АТ «УКРСИББАНК» передає (відступає) ТОВ «Верра Фінанс», а ТОВ «Верра Фінанс» приймає права вимоги в обсязі та на умовах, визначених Договором та Реєстром боржників від 25.01.2023 до Договору Факторингу №237 від 25.01.2023 (а.с.40).

Згідно Витягу з Реєстру Боржників до Договору Факторингу №237 від 25.01.2023, до ТОВ «Верра Фінанс» перейшли права вимоги до боржника ОСОБА_1 за первинним договором №0 від 20.07.2021 року на загальну суму заборгованості у розмірі 39099,45 гривень (а.с.41).

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №0 від 20.07.2021 , загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 30.09.2024 року становить 39099,45 гривень (а.с.32).

ТОВ «Верра Фінанс» 25.07.2024 року за вих.№2453 направлено ОСОБА_1 вимогу про сплату заборгованості у загальному розмірі 39099,45 грн (а.с.30,31).

Згідно виписки про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 20.07.2021 по 25.01.2023, вбачається, що ОСОБА_1 20.07.2021 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 49900,00 гривень (а.с.65), крім того, ОСОБА_1 здійснювалось часткове погашення заборгованості, в тому числі за нарахованими відсотками (а.с.78-82).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Згідно із статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За загальними принципами цивільного судочинства змагальності та диспозитивності (статті 12, 13 ЦПК України) сторони є рівними у своїх правах щодо подання доказів та вільними у виборі способів доказування.

Саме сторони повинні довести обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Якщо відповідач заперечує проти позову, то згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України саме на нього покладається обов`язок доводити такі заперечення відповідними доказами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Останні встановлені ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, відповідно до яких істотними умовами кредитного договору, щодо яких сторони повинні дійти згоди в належній формі виступають: мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, порядок зміни і припинення дії договору, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору.

Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Судом не приймаються до уваги доводи представника відповідача щодо відсутності в матеріалах справи графіку платежів по рахунку відповідача, оскільки укладений між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 . Договір про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №0 від 20.07.2021 року, підписаний відповідачем особисто, на умовах, визначених у вказаному Договорі, ОСОБА_1 встановлено ліміт кредитування, зі сплатою відсотків за його користування та зі встановленим строком повернення кредитних коштів, що чітко визначено у Договорі (а.с.11-15).

Щодо доводів представника відповідача про відсутність в матеріалах справи розрахунків заборгованості, здійснених первісним кредитором та виписки про зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Пунктом 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, було встановлено, що виписки з особових рахунків клієнтів

є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Такого ж змісту норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75.

Судом встановлено, що згідно виписки про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 20.07.2021 по 25.01.2023, наданої АТ «УКРСИББАНК», вбачається, що ОСОБА_1 20.07.2021 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 49900,00 гривень, крім того, ОСОБА_1 здійснювалось часткове погашення заборгованості, в тому числі за нарахованими відсотками (а.с.78-82).

Дані відомості стороною відповідача не спростовано.

Верховним Судом у постанові від 12.12.2024 року у справі №298/825/15-ц зазначено: «Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Таким чином, надані банком виписки за рахунками позичальника повинні бути досліджені судами з наданням оцінки у сукупності з іншими зібраними у справі доказами на предмет обставин видачі кредиту та його розміру, а також заборгованість по кредиту, розмір якої відображено у розрахунку позивача, що було здійснено судом апеляційної інстанції».

Разом з тим, із розрахунку заборгованості, складеного позивачем (а.с.32), витягу з Реєстру боржників до Договору Факторингу №237 від 25.01.2023 року (а.с.41), вбачається наявність заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 20.07.2021 року.

У свою чергу відповідачем суду не надано свого розрахунку, чи інших доказів, які б давали суду підстави для встановлення іншого розміру заборгованості, отже, відповідачем не спростований факт наявності та розміру заборгованості.

Щодо доводів про відсутність в матеріалах справи доказів права вимоги до відповідача на момент подання позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З матеріалів справи встановлено, що 25 січня 2023 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» укладений Договір факторингу №237, відповідно до якого АТ «УКРСИББАНК» передав, а ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» прийнято всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 .

Згідно платіжної інструкції №67 від 25.01.2023 року, ТОВ «Верра Фінанс» сплачено на рахунок АТ «УКРСИББАНК» платіж за відступлення права вимоги згідно договору факторингу №237 від 25.01.2023 року у розмірі 4937295,85 гривень (а.с.39).

Актом приймання-передачі права вимоги, укладеним 25.01.2023 року, АТ «УКРСИББАНК» передає (відступає) ТОВ «Верра Фінанс», а ТОВ «Верра Фінанс» приймає права вимоги в обсязі та на умовах, визначених Договором та Реєстром боржників від 25.01.2023 до Договору Факторингу №237 від 25.01.2023. Згідно Витягу з Реєстру Боржників до Договору Факторингу №237 від 25.01.2023, до ТОВ «Верра Фінанс» перейшли права вимоги до боржника ОСОБА_1 за первинним договором №0 від 20.07.2021 року на загальну суму заборгованості у розмірі 39099,45 гривень.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну - кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Щодо наявності у відповідача ОСОБА_1 статусу військовослужбовця та відсутності підстав нарахування процентів за користування кредитом відповідно до вимог п.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», слід зауважити, що відповідно до вимог п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» - військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Як вбачається з матеріалів справи, Договір про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №0, укладено між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 20.07.2021 року, в той час, коли ОСОБА_1 не перебував на військовій службі, оскільки, як вбачається з Довідки №575 від 02.04.2023 року, солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі з 16.02.2023 року (а.с.68), а тому дія вищевказаного Закону не може поширюватись на цей період, оскільки Договір був укладений до набуття відповідачем статусу військовослужбовця.

Пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Крім того, суд звертає увагу відповідача на той факт, що позивач не заявляв вимог про стягнення з відповідача боргу на підставі статті 625 ЦК України та не просить стягнути штрафні санкції за прострочення виконання зобов`язання, а тому такі посилання сторони відповідача вважає необґрунтованими.

Таким чином, всупереч умовам Договору №0 від 20.07.2021 року, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитних заборгованостей по Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Оскільки ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» є правонаступником всіх прав та зобов`язань АТ «УКРСИББАНК», відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті боргу та відсотків не виконав, в строки, передбачені Договором, кредит та відсотки за його користування не сплатив, чим порушив вимоги Договору, тому суд вважає необхідним позов задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» заборгованість за Договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №0 від 20.07.2021 року в загальному розмірі 39099,45 гривень.

Щодо судових витрат.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 5 частини 3 статті 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи задоволення позову у повному обсязі, заява представника відповідача про відшкодування витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 526, 530, 546, 549, 610, 611, 626, 628, 629, 633, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 258, 259, 263 265, 274, 275, 278, 279, 354, 355 ЦПК України, суд ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи 42633165) заборгованість за Договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №0 від 20.07.2021 року в загальному розмірі 39099,45 грн (тридцять дев`ять тисяч дев`яносто дев`ять гривень сорок п`ять копійок), з яких:

- заборгованість за основним боргом у розмірі 25473,56 грн (двадцять п`ять тисяч чотириста сімдесят три гривні п`ятдесят шість копійок);

- заборгованість за процентами за користування грошовими коштами (згідно ст.1048 ЦК України) у розмірі 13625,89 грн (тринадцять тисяч шістсот двадцять п`ять гривень вісімдесят дев`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи 42633165) суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено 25 лютого 2025 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи 42633165), місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична 11);

- відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя: Р. Є. Скотар