Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5442/24
Провадження № 2/332/351/25
УХВАЛА

про перехід до стадії підготовчого провадження

17 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Чуб С.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гретченко Олександр Леонідович, до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

Встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 20.09.2024 перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 23.09.2024 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, що вирішено здійснювати в загальному порядку, підготовче засідання призначено на 14.11.2024.

Ухвалою суду від 14.11.2024 підготовче провадження закрито та справа призначена до судового розгляду по суті на 09.01.2025. У зв`язку з перебуванням колегії суддів у складі головуючої судді Погрібної О.М., суддів Яцуна О.С., Марченко Н.В., у нарадчій кімнаті з розгляду кримінального провадження № 1-кп/332/76/25, справа № 332/4851/23, в період з 24.12.2024 по 10.01.2025, розгляд справи не відбувся, судове засідання було відкладено на 17.02.2025.

Наразі суд дійшов до висновку про перехід до стадії підготовчого провадження з огляду на наступне.

Статтею 274 ЦПК України передбачений перелік справ, що розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 274 ЦПК України визначений перелік справ, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

В рамках даної справи суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України, врахував значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі та вирішив, що її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження та з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначив підготовче засідання у справі.

Однак, закриваючи 14.11.2024 підготовчу стадію провадження, суд не вирішив питання щодо клопотань позивача про витребування доказів по справі, що надійшли 12.11.2024.

Статтею 189 ЦПК України визначені завдання підготовчого провадження.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Оскільки розгляд справи № 332/5442/24 здійснюється в порядку загального позовного провадження, то і вирішення долі клопотань необхідно вирішувати на підготовчій стадії судового розгляду.

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом (частини 1-3).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4).

Згідно позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 16.12.2021 в рамках справи № 910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Стаття 6 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень.

З урахуванням зазначеного, а також те, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції (ч. 4 ст. 376 ЦПК України), дослідивши наявні матеріали справи та ухвалу суду про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, виходячи із завдань цивільного судочинства, суд дійшов до висновку про перехід до стадії підготовчого провадження в даній справі, оскільки таке повернення зумовлене необхідністю встановити фактичні обставини справи, що мають значення для її вирішення та підтвердження належними доказами, з метою справедливого та неупередженого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 189, 197 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Здійснити перехід до стадії підготовчого провадження в рамках цивільної справи № 332/5442/24, провадження № 2/332/351/25, за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гретченко Олександр Леонідович, до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Проведення підготовчого засідання у справі призначити на 10-30 год. 17.02.2025 в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (місцерозташування: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун