печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Григоренко І.В. ,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника третьої особи - Кашаєвої Олени Григорівни про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (Філія ГСЦ МВС) Територіального сервісного центру МВС № 5341 (ТСЦ МВС № 5341) про визнання права власності на транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2024 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (Філія ГСЦ МВС) Територіального сервісного центру МВС № 5341 (ТСЦ МВС № 5341) про визнання права власності на транспортний засіб та призначено підготовче засідання у справі.

08.01.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від третьої особи - Кашаєвої Олени Григорівни надійшло клопотання про заміну неналежної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме, Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (Філія ГСЦ МВС) Територіального сервісного центру МВС № 5341 (ТСЦ МВС № 5341), на належну - Головний сервісний центр МВС (місце знаходження: вул. Лук`янівська, 62, м. Київ, 04052, ).

В підготовчому засіданні 10.02.2025 року учасники справи не з`явились, про день, час, місце проведення підготовче засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про заміну третьої особи та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, представник третьої особи в своєму клопотання зазначає, що РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях в свою чергу є відокремленим підрозділом ГСЦ МВС та не є самостійною юридичною особою, а отже не може бути стороною в справі.

В свою чергу, Територіальний сервісний центр № 5341 є структурним підрозділом РСЦ ГСЦ, який в свою чергу є відокремленим підрозділом Головного сервісного центру МВС та не є самостійною юридичною особою, а отже не може бути стороною в справі.

Окрім того, рішення прийняте у даній справі може вплинути на права та обов`язки Головного сервісного центру МВС.

Разом з цим, Цивільним процесуальним кодексом не передбачено можливість заміни неналежної третьої особи на належну.

Однак, згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника третьої особи задовольнити, замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме, Головний сервісний центр МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (Філія ГСЦ МВС) Територіального сервісного центру МВС № 5341 (ТСЦ МВС № 5341), на - Головний сервісний центр МВС (04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62, ).

Враховуючи викладене, керуючисьст.ст. 13, 48, 51, 53, 259, 260, 352, 354 , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи - Кашаєвої Олени Григорівни про заміну третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (Філія ГСЦ МВС) Територіального сервісного центру МВС № 5341 (ТСЦ МВС № 5341) про визнання права власності на транспортний засіб- задовольнити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме, Головний сервісний центр МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (Філія ГСЦ МВС) Територіального сервісного центру МВС № 5341 (ТСЦ МВС № 5341), на - Головний сервісний центр МВС (04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62, ).

Зобов`язати ОСОБА_2 не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали у справі направити Головному сервісному центру МВС копію позовної заяви з додатками та надати суду докази такого направлення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 10.02.2025 року.

Головуючий суддя І.В. Григоренко