Справа №216/5964/24
провадження № 2/216/654/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2025 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Чирського Г.М.,

за участю: секретаря судового засідання Смолдирева М.Є., представника позивача старшого лейтенанта юстиції Малини І.С., представника відповідача адвоката Шелудька А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Кривого Рогу, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за неотримане речове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подано позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за неотримане речове майно.

Ухвалою судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. від 12.09.2024 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024 року, на підставі розпорядження заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу № 482/24 від 23.12.2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, справу передано для розгляду судді Чирському Г.М.

Ухвалою суду від 06.01.2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження, постановлено перейти від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження, розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з підготовчого провадження, та призначено підготовче судове засідання на 20 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Крім того, заперечував проти задоволення заяви представника відповідача щодо залишення позову без розгляду у зв`язку із недодержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Представник відповідача не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті, просив задовольнити заяву про виклик свідків, а також раніше подану заяву про залишення позову без розгляду з підстав, зазначених у ній.

Заслухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

15.11.2024 представником відповідача до суду подано заяву про залишення позову без розгляду з підстав не зазначення в позові ряду реквізитів позивача та не дотримання вимог статей 175-177 ЦПК України.

12.12.2024 року представником позивача через «Електронний суд» направлено відповідь на заяву, згідно змісту якої зазначено, що сумніви представника Відповідача, щодо реквізитів Позивача, обґрунтовані тим, що юридична адреса Позивача, зазначена у позовній заяві м. Кривий Ріг, а довіреність виписана командиром частини в м. Суми, свідчать про нерозуміння представником різниці між місцезнаходженням юридичної особи та місцем вчинення правочину. Отже такі сумніви є безпідставними.

Враховуючи, що всі необхідні реквізити військової частини НОМЕР_1 в позовній заяві вказані та вона відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, та даний факт було встановлено судом ухвалою від 12.09.2024 року, суд вважає, що заява сторони відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Крім того, представником відповідача у підготовчому судовому засіданні було долучене клопотання про виклик свідків.

Враховуючи характер виниклого цивільного-правового спору, з метою встановлення обставин, які мають значення для подальшого розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про допит свідків, так як свідки можуть підтвердити чи спростувати обставини у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за неотримане речове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 07 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вулиця Великого Кобзаря, будинок 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000.

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання представника відповідача про допит свідків - задовольнити. Викликати в судове засідання в якості свідків наступних осіб:

- ОСОБА_3 , начальника відділу комунікацій, капітана ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 );

- ОСОБА_4 , лейтенанта ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 );

- ОСОБА_5 , молодшого сержанта (Військова частина НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_4 );

- ОСОБА_6 , старшого сержанта ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_5 );

- ОСОБА_7 , старшого сержанта, рота БПАК, в/ч НОМЕР_6 ( АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_7 ).

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шелудько Андрій Олександрович, про залишення позову без розгляду залишити без задоволення.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, допитати свідків сторони відповідача, дослідити письмові докази.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Чирський