Справа №707/3657/24
Провадження №2/707/219/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

представниці позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Загородньої Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси позовну Органу опіки та піклування Леськівської сільської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунального закладу «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Черкаської обласної ради, -

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. Орган опіки та піклування Леськівської сільської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунального закладу «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Черкаської обласної ради, посилаючись на наступне.

Відповідач ОСОБА_4 є батьком дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати дітей, ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . 12.09.2024 до служби у справах дітей виконавчого комітету Леськівської сільської ради надійшло повідомлення від КЗ «Черкаський обласний Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Черкаської обласної ради про те, що 11.09.2024 неповнолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишились без батьківського піклування через смерть матері ОСОБА_5 та невиконання батьком ОСОБА_4 батьківських обов`язків у зв`язку з цим діти були доставлені до Центру працівником СЮП відділу поліції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. За час перебування дітей в закладі батько не виявляв турботи про дітей, не відвідував їх в Центрі, не цікавився їх долею. 18.09.2024 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Леськівської сільської ради Рак О.О. повідомив, що не проживає з дітьми близько чотирьох років, не займається їх вихованням, жодного разу, доки була жива мати дітей, не відвідував їх, а також повідомив, що з дітьми відносини не склалися і він не збирається здійснювати жодних заходів для повернення їх в сім`ю так як не працює і немає можливості їх утримувати та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Леськівської сільської ради № 08 від 17.10.2024, комісією було прийнято рішення, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , щодо неповнолітніх: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є доцільним та відповідає інтересам дітей, оскільки ОСОБА_4 не вживав жодних заходів для налагодження стосунків зі своїми синами, не піклувалася про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не займався їх вихованням та утриманням.

Враховуючи викладене, позивач звернувся з цим позовом до суду та просить:

- позбавити відповідача батьківських прав стосовно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення цього позову і до досягнення дітьми повноліття.

1.2. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, які викладені у позові, та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні присутній не був, надав заяву, в якій позов щодо позбавлення батьківських прав визнав та просив розглядати справу без його участі.

Представник Комунального закладу «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Черкаської обласної ради в судовому засіданні не висловлювала думку по суті спору.

1.3. Під час з`ясування думки дітей в судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що їм відповідно 14 та 16 років, вони навчаються у 8 та 10 класах школи № 2, з вересня 2024 року проживають у «Теплому домі». До вересня 2024 року вони проживали з мамою, яка ними опікувалася. Батька ОСОБА_8 вони останній раз бачили близько трьох років тому, але тоді батько пройшов повз і навіть не привітався з ними, не впізнав їх. Батько не бере участі у їх вихованні, тому що має проблеми із вживанням алкоголю. Батько не відвідував їх у «Теплому домі». Вони не заперечують проти позбавлення їх батька ОСОБА_8 батьківських прав щодо них.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 08.02.2024 Черкаським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Леськи Черкаського району Черкаської області, про що 18.09.2008 зроблено відповідний актовий запис № 29. Батьком дитини записаний ОСОБА_4 , а матір`ю ОСОБА_5 .

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 2 від 07.11.2024, відомості про батькаОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , записані на підставі ст. 126 СК України.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 08.02.2024 Черкаським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Леськи Черкаського району Черкаської області, про що 23.09.2010 зроблено відповідний актовий запис № 31. Батьком дитини записаний ОСОБА_4 , а матір`ю ОСОБА_5 .

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 4 від 07.11.2024, відомості про батькаОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , записані на підставі ст. 126 СК України.

2.2. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 12.09.2024 виконавчим комітетом Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 у с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області у віці 39 років.

2.3. Відповідно до повідомлення КЗ «Черкаський обласний Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Черкаської обласної ради № 510 від 12.09.2024, 11.09.2024 неповнолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишились без батьківського піклування через смерть матері ОСОБА_5 та невиконання батьком ОСОБА_4 батьківських обов`язків, у зв`язку із чим діти були доставлені до Центру працівником СІОП відділу поліції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. Батько ОСОБА_4 самоусунувся від виховання та утримання дітей, веде асоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями.

Відповідно до витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні №314/09-10 від 13.09.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та має такий склад сім`ї: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - син; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 син.

З копії акту обстеження умов проживання від 13.09.2024, затвердженого начальником служби у справах дітей виконавчого комітету Леськівської сільської ради, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (батько), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В домоволодінні не створені умови для проживання, виховання та розвитку дітей, відсутні речі першої необхідності та продукти харчування. На час обстеження комісією встановлено, що батько ОСОБА_4 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, проте повідомив, що участі у вихованні дітей не бере. На пропозицію створити відповідні умови для повернення дітей повідомив, що не збирається нічого робити.

З копії акту обстеження місця проживання від 20.09.2024, затвердженого головою виконавчого комітету Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області М.Ф.Бас., вбачається, що ОСОБА_4 ,16.10.1987, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів сусідів за даною адресою тривалий час не перебуває.

Відповідно до висновку оцінки потреб сім`ї № 38/03-13, ОСОБА_4 ,16.10.1987до КЗ «Центр надання соціальних послуг» Леськівської сільської ради для з`ясування потреб сім`ї до 20.09.2024 не з`являвся, на контакт не виходив, відповідно соціальні послуги не надавались.

З заяви ОСОБА_4 від 24.09.2024, посвідченої секретарем виконавчого комітету Леськівської сільської ради Гавриш О.Б., зареєстрованої в реєстрі за №1-552 вбачається, що ОСОБА_4 з позовними вимогами щодо позбавлення його батьківських прав стосовно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згоден.

2.4. Згідно з характеристиками на учнів Червонослобідського закладу загальної середньої освіти І-ІП ступенів № 2 від 27.09.2024, виданих на неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що заклад освіти діти почали відвідувати з 2021 року. ОСОБА_9 відвідували не систематично, пропускали уроки без поважних причин. ОСОБА_10 часто втікав з дому. Батько не брав участі у вихованні дітей, з сім`єю не проживав.

2.5. Згідно з висновком про доцільність позбавлення батьківських прав № 1921/04-24, складеного 24.12.2024 Органом опіки та піклування виконавчого комітету Леськівської сільської ради, вказаний орган вважає, що ОСОБА_4 слід позбавити батьківських прав стосовно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із невиконанням батьківських обов`язків.

3. Релевантні джерела права

3.1. У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

3.2. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України), мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно із ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви.

3.3. У постанові Верховного Суду від 17 червня 2021 року по справі № 466/9380/17 вказано, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку.

Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останнього батьківських прав, покладено на позивача.

3.5. У постанові Верховного Суду від 26 січня 2022 року по справі № 203/3505/19 зроблено висновок про те, що відсутність протягом тривалого часу піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; незабезпечення необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що надалі може негативно вплинути на її фізичний розвиток як складову частину виховання; недостатнє спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; ненадання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; несприяння засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі є підставами для позбавлення батьків / одного з батьків батьківських прав.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. На думку суду, позбавлення батьківських прав, як вірно вказано у вищезазначеній постанові Верховного Суду, є крайнім заходом, який застосовується у виняткових випадках та виключно тоді, коли невиконання батьківських обов`язків зумовлено винною, усвідомленою поведінкою одного з батьків, що негативно впливає на фізичний, духовний, психологічний розвиток дитини як складові її виховання.

Вихованням є процес залучення особистості до засвоєння вироблених людством цінностей, створення сприятливих умов для реалізації нею свого природного потенціалу та творчого ставлення до життя, спрямований на утвердження суспільно значущих норм і правил поведінки особистості. Процес виховання є двостороннім (обов`язкова взаємодія (вихователя і вихованця) та виявляється в піклуванні про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, наданні дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, створенні умов для отримання дитиною освіти, тощо.

Зі змісту вищенаведених письмових доказів, а також зі змісту пояснень представника позивача та пояснень дітей вбачається, що відповідач умисно протягом тривалого часу не бере участі у процесі виховання дітей, зокрема, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, не цікавиться створенням умов для освіти дітей.

На думку суду, вищеописана поведінка батька негативно впливає на розвиток дітей, оскільки він свідомо позбавив дітей своєї уваги, піклування тощо. Таким чином, відповідач свідомо ухилилися від будь-якої участі у процесі виховання дітей.

Суд не приймає визнання відповідачем позову, оскільки відмова від дітей є неправозгідною. Разом з тим, наявних у справі доказів достатньо для задоволення позову незалежно від визнання позову відповідачем.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку наявні підстави для позбавлення відповідача ОСОБА_4 батьківських прав, у зв`язку із чим позов належить задовольнити.

4.2. Разом з тим, представниця позивача в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , просить вирішити питання про стягнення з відповідача ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей.

Суд враховує, що відповідач є батьком дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання своїх дітей не надає. Крім того, до суду не було надано доказів того, що відповідач має на утриманні інших осіб або його стан здоров`я не дозволяє йому брати участь в утриманні дітей.

З огляду на викладене, суд вважає, що справедливим та розумним буде покласти на відповідача ОСОБА_4 обов`язок зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

5. Розподіл судових витрат та інші процесуальні питання

5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивач був звільнений від сплати судового збору за подання позову в інтересах неповнолітніх дітей.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інших положень щодо сплати судового збору відповідачем, в разі задоволення вимог позивача, звільненого від сплати судового збору, чинна редакція ЦПК України не містить.

При цьому, суд виходить із необхідності обов`язкового покладення на сторону, не на користь якої ухвалено судове рішення та яка не звільнена від сплати судового збору, зобов`язання щодо сплати судового збору, а також суд виходить з того, що кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади (ч. 3 ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2019 по справі № 161/4985/17 зроблено висновок про те, що у разі задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини заявлених до нього позовних вимог, якщо цього відповідача також не звільнено від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України та положення Закону України «Про судовий збір», а також задоволення позовних вимог у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп. (по 1211 грн. 20 коп. за кожну із двох вимог, одна з яких має немайновий, а інша - майновий характер).

5.2. У відповідності до ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Леськівської сільської ради задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) батьківських прав стосовно його неповнолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,аліменти на їх утримання, у розмірі 1/3 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 24.12.2024 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Роз`яснити, що згідно з частиною 3 статті 183 Сімейного кодексу України, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в дохід держави у сумі 2422 грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д. Б. Баронін