Справа № 605/260/24
УХВАЛА

17 лютого 2025 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Костенюк М.Я.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судовому засіданні подане ним до суду клопотання про витребування та долучення доказів у справі, підтримав повністю та просить їх задовольнити.

Позивач в судовому засіданні подані його представником клопотання просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, при цьому ним до суду надіслано висновок органу опіки та піклування щодо недоцільності позбавлення батьківських прав, який затверджено рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 12 лютого 2025 року №167. Крім того, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, просить вказану справу розглядати у його відсутності за наявними матеріалами справи та повністю підтримує висновок органу опіки та піклування, який прийнятий з урахуванням найкращих інтересів дитини.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Аналіз наведеної норми права свідчить про те, що висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків для суб`єктів відповідних правовідносин і не має обов`язкового характеру.

Подібний правовий висновок викладений у Постановах Верховного Суду від 16 лютого 2022 року у справі №742/710/19, від 30 листопада 2022 року у справі №523/11247/19.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Незгода сторони у справі з висновком органу опіки та піклування не є безумовною підставою для визнання явки в судове засідання, представника вказаного органу, обов`язковою.

Об`єднана палата КЦС у постанові від 11 грудня 2023 року (справа №523/19706/19) зазначила, що у разі, якщо з тих чи інших причин такий висновок отримати не можна, суд має вирішити спір за наявними доказами. Якщо з тих чи інших причин орган опіки та піклування відмовиться надати свій висновок, коли за приписами чч.4 та 5 ст.19 СК надання ним такого висновку є обов`язковим, ця обставина не означає неможливості розгляду та вирішення спору. Протилежний підхід є рівнозначним відмові у доступі до правосуддя і означав би порушення положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи із положень чинного законодавства України та вищевказаних обставин, а також й того, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, чітко висловив свою думку та просить розлядати справу у відсутності його представника за наявними у справі матеріалами, а тому суд не вбачає підстав для визнання явки представника вказаного органу в судове засідання, обов`язковою. Жодних перешкод для розгляду справи у відсутності вищевказаного представника, за зазначених обставин, на переконання суду, немає, а тому у задоволенні клопотання представника позивача про визнання явки представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в судове засідання, обов`язковою, слід відмовити.

Також представник позивача просить суд поновити строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи, як доказ - рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради №813 "Про надання висновку на запит суду до справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав" від 19 грудня 2024 року.

Нормами ЦПК не передбачено такого поняття як поновлення строку для подання доказів, а визначено, що суд може встановити додатковий строк для подання доказів, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк.

Поряд з тим, враховуючи, що рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради №813, було прийнято та отримано позивачем після подання ним позовної заяви, а тому суд вважає за необхідне визнати поважними причини неподання позивачем вищезазначеного доказу та долучити його до матеріалів справи.

Також, представником позивача подано до суду клопотання про витребування від Державної прикордонної служби України інформації про перетин гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону України на виїзд та в`їзд в період з 24 лютого 2022 року по 31 січня 2024 року, оскільки як стало відомо позивачу, відповідач ОСОБА_3 отримала паспорт громадянина України для виїзду за кордон ще до реєстрації шлюбу із позивачем, на своє дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 і після реєстрації шлюбу із позивачем, паспорт не змінила.

На підтвердження причин неможливості самостійного отримання такого доказу, представником позивача подано до суду відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 31 січня 2025 року.

Представник позивача в судовому засіданні просить вказане клопотання задовольнити, з підстав викладених у ньому та витребувати вищезазначену інформацію за період часу з 24 лютого 2022 року по час подання позову, тобто по 20 травня 2024 року.

Суд, заслухавши думку представника позивача, позивача, дослідивши вказане клопотання, яке відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, враховуючи те, що вищезазначені докази, можуть підтвердити обставини, що мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, дійшов до переконання про необхідність їх витребування від Державної прикордонної служби України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про долучення доказів у справі - задовольнити частково.

Визнати поважними причини неподання позивачем, рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради №813 "Про надання висновку на запит суду до справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав" від 19 грудня 2024 року та долучити його до матеріалів справи.

У задоволенні клопотання представника позивача про визнання явки в судове засідання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради, обов`язковою - відмовити.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Державної прикордонної служби України, інформацію про перетин державного кордону України на виїзд та в`їзд стосовно громадянки України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , в період з 24 лютого 2022 року по 20 травня 2024 року.

Вказану вище інформацію, надати Підгаєцькому районному суду до 04 березня 2025 року.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, відкласти на 10 березня 2025 року о 09 год 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Р. О. Горуц