overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/1208/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/23787/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) з`ясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/23787/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду на 15.15 годин 27 березня 2025 року.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/161/1206/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/23881/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) з`ясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/23881/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду на 14.40 годин 27 березня 2025 року.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 161/2392/25
Провадження № 2-н/161/315/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

19 лютого 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Мазура Д.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ТОВ «Газорозподільні мережі України», адвокат Володимир Каліщук звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Судом в порядку ст. 165 ч. 5 ЦПК України зроблено запит органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання боржника.

Згідно з положеннями ст. 165 ч. 9 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з відомостей підрозділу УДМС України у Волинській області від 18 лютого 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищезазначеного суд доходить до висновку, що заборгованість за послуги щодо розподілу природнього газу у ОСОБА_1 , утворилася за адресою: АДРЕСА_2 , однак згідно отриманої інформації з підрозділу УДМС України у Волинській області, боржник за вказаною адресою не зареєстрований.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник не надав жодних доказів, які б могли свідчати про те, що боржник є власником будинку за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якої надаються послуги з розподілу природного газу, або інші докази, які б могли свідчити про споживання природнього газу ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином вимога про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не може бути розглянута в порядку наказного провадження, оскільки із поданої заяви (з додатками) судом не встановлено виникнення права грошової вимоги саме до особи, яку заявник визначив боржником.

За таких обставин, суддя вважає, що заявнику ТОВ «Газорозподільні мережі України», необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» з метою стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 261 ЦПК України.

Дата складення повного тексту ухвали 19 лютого 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур
Справа № 285/834/24
провадження № 2/0285/74/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

сторони та інші учасники у справі:

позивач ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Моторне (транспортне) страхове бюро України,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

06.11.2024 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної шкоди, призначена судова авто-товарознавча експертиза, проведення якої доручено судовим експертам Житомирського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

17.02.2025 в адресу суду від експерта надійшло клопотання у межах, призначеної у справі, судової експертизи.

Ознайомившись із змістом клопотання експерта, суд доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, у зв`язку із надходженням до суду клопотання експерта, яке потребує вирішення, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної шкоди, для вирішення клопотання експерта.

Призначити розгляд клопотання експерта у справі в судовому засіданні з повідомленням сторін на 26.02.2025 на 09 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).Учасники у справі:

позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ),

відповідач ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не встановлено, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Моторне (транспортне) страхове бюро України ( ЄРДПОУ 21647131, місце знаходження бульвар Русанівський, буд. 8, м. Київ, 02154 ).

Дата підписання та складення повної ухвали 18.02.2025.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 289/2115/24
Номер провадження 2/289/145/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Мельника О.В., з секретарем судових засідань Писаренко К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 року позивач звернулася до Радомишльського районного суду з вказаним вище позовом до відповідача.

Ухвалою Радомишльського районного суду від 04.11.2024 року цивільну справу прийнято до провадження, призначено судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін.

До початку проведення першого судового засідання, через канцелярію суду надійшла заява позивачки про закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про необхідність закриття провадження по справі, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, з огляду на наступне.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11 лютого 2025 року виданого Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Актовим записом про смерть №38 від 24 січня 2025 року, наданим Радомишльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області, на виконання Ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.02.2025 року - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - помер.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Предметом спору у цій справі є вимога про стягнення аліментів, яка нерозривно пов`язана з особою померлого і право її пред`явлення не спадкується відповідно до норм цивільного законодавства. Відтак, суд вважає, що у цій справі спірні правовідносини між сторонами не допускають правонаступництва.

Згідно з п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України у разі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, і спірні відносини не допускають правонаступництва, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Відтак, керуючись ст.ст. 223, 255, 260, 261, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Справа № 289/2116/24
Номер провадження 2/289/146/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Мельника О.В., з секретарем судових засідань Писаренко К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 року позивач звернулася до Радомишльського районного суду з вказаним вище позовом до відповідача.

Ухвалою Радомишльського районного суду від 07.11.2024 року цивільну справу прийнято до провадження, призначено судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін.

До початку проведення першого судового засідання, через канцелярію суду надійшла заява позивачки про закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про необхідність закриття провадження по справі, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, з огляду на наступне.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11 лютого 2025 року виданого Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Актовим записом про смерть №38 від 24 січня 2025 року, наданим Радомишльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області, на виконання Ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.02.2025 року - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - помер.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Предметом спору у цій справі є вимога про розірвання шлюбу, яка нерозривно пов`язана з особою померлого і право її пред`явлення не спадкується відповідно до норм цивільного законодавства. Відтак, суд вважає, що у цій справі спірні правовідносини між сторонами не допускають правонаступництва.

Згідно з п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України у разі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, і спірні відносини не допускають правонаступництва, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Відтак, керуючись ст.ст. 223, 255, 260, 261, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Справа № 357/2134/25
Провадження № 2/357/2303/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рижко Г.О. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» (місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Львів, 79008) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2025 року справу було передано на розгляд судді Рижко Г.О.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі. Спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором, що відповідно до ст. 19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому вважаю за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2025 року о 12:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. О. Рижко
Справа №592/1767/25
Провадження № 2-н/592/128/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Зорік
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя М.В. Зорік
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________