У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2025 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6316/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Поливач Л. Д.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Дарницького районного суду міста Києва

від 21 жовтня 2024 року

у цивільній справі №759/15816/24 Дарницького районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором позики

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 21 жовтня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 02 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга надійшла, зареєстрована та передана судді 03 січня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали без руху. Згідно ухвали суду, ОСОБА_1 необхідно було надати Київському апеляційному суду належні докази отримання рішення першої інстанції, що оскаржується та сплатити судовий збір у сумі 1 453 грн 44 коп.

13 січня 2025 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали без руху та в цей же день через підсистему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору у сумі 1 453 грн 44 коп. та поясненнями щодо вручення копії судового рішення.

Отже, визначені судом недоліки усунуто в строк та в повному обсязі.

11 лютого 2025 року на запит Київського апеляційного суду надійшла справа із суду першої інстанції.

Суд дослідив апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилався на те, що підтвердження отримання копії рішення при відправці засобами поштового зв`язку ніяк не фіксується та на конверті відсутні такі відмітки. Так, на конверті лише зазначено дату відправлення листа із суду першої інстанції.

Натомість, у справі наявний супровідний лист про направлення оскаржуваного рішення ОСОБА_1 від 21.10.2024. Проте відсутнє зворотне поштове повідомлення, яке підтверджує вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення або зворотне поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду без вручення з відміткою поштового відділення про причини не вручення.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення прокушеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду у справі №439/1493/15-ц від 18.11.2020 та у справі №466/948/19 від 18.11.2020.

Ураховуючи викладене, а саме відсутність доказів з датою отримання копії оскаржуваного рішення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 21.10.2024 є поважними, оскільки виникли внаслідок об`єктивних обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 жовтня 2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: