КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5050/2025
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Київ

справа № 752/7807/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2024 року, ухвалене у складі судді Машкевич К.В.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2024 року частково задоволено позов у даній справі.

Поділено майно, яке є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя припинено режим спільної сумісної власності та виділено у власність ОСОБА_3 :

1) однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 51, 35 кв.м., житловою площею 21,2 кв.м.;

2) земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд загальною площею 0, 1160га за адресою: АДРЕСА_2 .

Виділено у власність ОСОБА_1 :

1) садовий (дачний ) будинок АДРЕСА_3 , загальною площею 107, 7 кв.м. разом із земельною ділянкою з кадастровим номером :02:01260063, площею 0, 062га;

2) автомобіль марки Toyota, модель Land Cruiser, 1995 року випуску, шасі НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості майна в розмірі 117 600 грн.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1082, 18 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 01 листопада 2024 року.

Не погоджуючись з рішенням, 30 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 - Вилков С.В. надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

05 грудня 2024 року витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали даної цивільної справи № 752/7807/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 30 грудня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків адвоката Вилкова С.В.

03 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про усунення недоліків разом з копією реєстраційного номеру облікової картки платника податків адвоката Вилкова С.В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.