Справа № 283/2067/24
Провадження №2/283/68/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю позивача, її представника - адвоката Тимошенка С.В., відповідача, розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав, в обґрунтування якої зазначила, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 .Від шлюбу у них народилася спільна дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 17.03.2014 шлюб між сторонами було розірвано.

Дитина залишилася проживати з позивачем та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач самоусунувся від виховання та матеріального забезпечення сина, має значну заборгованість зі сплати аліментів. Батько з дитиною тривалий час не спілкується, не цікавився її інтересами, особистими потребами. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, хоча син має статус дитини з інвалідністю та потребує особливої уваги та догляду.

Позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав та стягнути з нього судові витрати.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 16.09.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання на 11 годину 07.10.2024, яке неодноразово відкладалось.

04.10.2024 до суду надійшов відзив на позов та заява про виклик свідків.

04.11.2024 на виконання ухвали суду від 16.09.2024 надійшов висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору.

Ухвалою від 07.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 14 годину 11 грудня 2024 року, задоволено клопотання сторін про виклик свідків, про вислуховування думки дитини у судовому засіданні.

У судове засідання 12.02.2025 представник третьої особи не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі представника, підтримала висновок щодо розв`язання спору.

Позиція позивача та її представника

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Позивач у судовому засіданні зазначила, що син починаючи з віку 2 років 6 місяців тяжко хворіє. Спочатку лікували гостру лейкемію, вилікували, але від дії ліків почались напади епілепсії. 1 раз в 2 місяці дитина має проходити медичні обстеження. Раніше відповідач частіше спілкувався із сином, однак останні півроку син з батьком майже не спілкується, бо має образу. Відповідач не цікавиться навчанням, лікуванням дитини. На день народження вітав по телефону. Позивач пояснювала синові, що з батьком потрібно спілкуватись. Раніше дитина залишалась у новій сім`ї відповідача на ночівлю, потоваришувала із сином дружини відповідача, але вся ініціатива виходила від дитини. Син самостійно їздив до місця проживання батька на велосипеді, натомість відповідач ніяким чином не проявляє ініціативу спілкування із сином. Неодноразово обговорювала із відповідачем проблему налагодження спілкування із сином, але ситуація не змінилась.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що відповідач самоусунувся від участі у житті дитини, вся турбота про сина зводиться виключно до сплати аліментів, хоча дитина за станом здоров`я потребує особливої уваги. Просив суд критично оцінити висновок органу опіки та піклування, оскільки він, на думку представника, є необґрунтованим.

Позиція відповідача

Відповідач позовні вимоги не визнав. У судовому засіданні пояснив, що допомогу у вихованні та лікуванні сина надає посильну. Після лікування дитини, з нею займався психолог, якого відповідач щоразу привозив. Раніше мав більше часу, оскільки не мав сім`ї і роботи, тому приділяв синові більше уваги. Наразі спілкування з сином стало рідшим, оскільки дитина не бажає такого спілкування. Через робочий графік не має змоги відвозити та забирати сина зі школи. Влітку син приїздив до місця проживання відповідача та залишався на ночівлю. Навчанням сина цікавився у класного керівника по телефону. З днем народження в цьому році привітав сина по телефону, але подарунок не дарував. Борг по аліментам погасив повністю. Коли спілкувався із сином по телефону, то дитина була засмучена і пояснила, що ображена, бо відповідач не дотримується своїх обіцянок. Відповідач визнав, що він не є ідеальним батьком, допускав помилки у спілкуванні з дитиною, але він хоче такого спілкування, тому не бажає, щоб його позбавили батьківських прав.

Позиція третьої особи

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування щодо недоцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Встановлені судом обставини

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ( а.с. 8).

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 17.03.2014 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано, дитину залишено проживати з матір`ю (а.с.9).

Копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 підтверджується, що після реєстрації шлюбу 24.07.2021, позивач змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 (а.с.12).

Медичною документацією підтверджено, що ОСОБА_3 з дитинства хворіє на ряд захворювань, від яких проходив тривалий курс лікування, потребує періодичних медичних обстежень в умовах стаціонару до досягнення 18 років; має статус дитини з інвалідністю (а.с. 13-17, 22).

Відповідно до характеристик Гранітненського ліцею та Малинського ліцею №6, ОСОБА_3 характеризується як старанний та дисциплінований учень, який володіє матеріалом на високому, середньому та достатньому рівнях. Мама приділяє належну увагу вихованню сина; батько не цікавиться навчанням сина (а.с. 20, 21).

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів у ВП № 40160054, станом на 01.07.2024 борг ОСОБА_2 перед позивачем по сплаті аліментів на утримання сина, ОСОБА_3 , становить 64946,38 грн (а.с.10-11).

Актами обстеження житлово-побутових умов проживання від 19.07.2024 та 30.07.2024 встановлено, що сім`я ОСОБА_1 складається з чоловіка - ОСОБА_7 , та дітей: ОСОБА_3 , 2010 р.н., ОСОБА_8 , 2021 р.н. Сім`я проживає у однокімнатній квартирі, яка належить ОСОБА_7 . Умови проживання задовільні, для дітей створені належні умови (а.с.18, 19).

Згідно з характеристикою ТОВ «Універсальна тара», ОСОБА_2 працював у товаристві з 03.05.2022 по 12.09.2024, за час роботи зарекомендував себе як відповідальний і дисциплінований працівник ( а.с.32).

За місцем фактичного проживання відповідач характеризується позитивно, що підтверджено характеристикою депутата Малинської міської ради від 27.09.2024 (а.с. 37).

Листом № 2024/09/13-1 від 13.09.2024 ТОВ «Універсальна тара» повідомило Малинський відділ ДВС у Коростенському районі про те, що 12.09.2024 на підставі заяви ОСОБА_2 від 10.09.2024, його було звільнено з роботи за угодою сторін; стягнення аліментів було розпочато відразу після отримання постанови ВП № 40160054 від 06.06.2022 та станом на 12.09.2024 заборгованість становить 51830,58 грн ( а.с. 36).

Листом № 45311/23.6 від 04.10.2024 Малинський відділ ДВС у Коростенському районі Житомирської області повідомляє, що станом на 01.10.2024 заборгованість зі сплати аліментів у ВП №40160054 погашена в повному обсязі (а.с.33).

До відзиву відповідачем додано фотографії, на яких зафіксовано, як він разом із сином проводять дозвілля ( а.с. 41).

Рішенням Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області № 526 від 01.11.2024 затверджено висновок органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , 2010 р.н. Висновок обґрунтований тим, що дитина не перебуває на обліку як така, що опинилася у складних життєвих обставинах. Станом на 01.10.2024 заборгованість зі сплати аліментів відсутня. При обстеженні умов проживання батька встановлено, що він проживає в будинку, де облаштоване окреме спальне місце для сина ОСОБА_9 . З бесіди з батьком встановлено, що він періодично бачиться із сином та проводить з ним час, ОСОБА_9 іноді залишається в будинку батька на ніч та на вихідні. Батько заперечує щодо позбавлення його батьківських прав, що свідчить про його інтерес до дитини (а.с. 54-57).

В присутності психолога - головного спеціаліста Відділу освіти Виконавчого комітету Малинської міської ради Барановської С.В., судом була вислухана думка дитини, ОСОБА_3 , який зазначив, що наразі проживає з мамою у селищі Гранітне, ходить до 9 класу школи №6 в м. Малині, куди його на автомобілі довозить або мама, або хрещена. Тато не бажає з ним спілкуватись, не проявляє ініціативу. Пропонував батькові піти на риболовлю чи ще кудись, але він постійно чимось зайнятий. Їздив до місця проживання батька, потоваришував з сином теперішньої батькової дружини. Іноді батько цікавиться його справами, навчанням у школі. Зазвичай це відбувається по телефону. Образився на батька тому, що він спочатку обіцяє, а потім не дотримується обіцянки, каже, що в нього робота або інші справи. Батько на день народження пообіцяв поїхати з ним на природу, але так і не виконав обіцяного. Колись (дуже давно) тато забирав його з лікарні. Однак останнім часом це роблять інші люди, до батька з таким проханням навіть не звертаються, бо він все рівно відмовить. Не хоче спілкуватись із батьком, тому що він не дотримується обіцянок, і надії на те, що батько зміниться, він не має.

Свідок ОСОБА_10 повідомила суду, що дитину бачить щодня. Спочатку ОСОБА_9 тягнувся до батька, але через відсутність взаємності від батька, хлопець не бажає спілкуватись з ОСОБА_2 . Відповідач приблизно 2 роки не приїжджає до дитини. В цьому році батько не привітав ОСОБА_9 з днем народження. Відповідач пообіцяє і не виконує, а дитина чекає і засмучується, плаче, що негативно позначається на її здоров`ї.

Свідок ОСОБА_11 надала показання, що останні два роки відповідач припинив спілкуватись з дитиною. ОСОБА_12 сам телефонував відповідачу, напрошувався, але батько не проявляв ініціативи. Дитина хоче спілкуватись з батьком, однак батько тільки обіцяє, але не виконує обіцяного. Від цього дитина засмучується, хвилюється, злиться, що може викликати напад хвороби. Останній раз ОСОБА_9 був у батька навесні (2024 року). ОСОБА_2 телефонував синові з пропозицією піти по гриби, на шашлики, але це так і залишилось обіцянкою. Зараз хлопчик каже, що втомився чекати. Допомога від відповідача синові полягає виключно у сплаті аліментів.

Свідок ОСОБА_13 повідомила суду, що з 2022 року почала спільно проживати з відповідачем. Протягом часу спільного проживання відповідач спілкувався із сином. Дитина приїжджала до місця їхнього проживання з ночівлею. У кінці травня 2024 року ОСОБА_9 жив у них. Влітку всі разом їздили на річку, а в кінці літа - по гриби. Відповідач декілька днів був із сином у лікарні. Також відповідач давав гроші для поїздки ОСОБА_9 на відпочинок. Коли позивач звернулася з позовом до суду, то син чомусь заблокувала батька у телефоні, тому відповідач не може йому зателефонувати. ОСОБА_2 цікавиться навчанням сина, спілкувався з класним керівником ОСОБА_9 . На початку поточного навчального року їздив на ярмарку до школи. В минулому році (2023) чоловік вітав сина з днем народження, їздив з подарунком до сина. Чи робив подарунок на день народження у 2024 році, свідкові не відомо.

Свідок ОСОБА_14 повідомила, що є матір`ю відповідача та бабусею ОСОБА_9 . Поки відповідач жив сам, то в нього із сином були дуже гарні стосунки, купував, все що потрібно, їздив з дитиною у лікарню. Після того, як у відповідача з`явилася нова сім`я, у ОСОБА_2 зменшилась кількість вільного часу, який би він міг приділити ОСОБА_9 . Але не зважаючи на це, вони їздили разом і по гриби, і на риболовлю.

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом

Між сторонами виник спір з приводу позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків.

За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Європейський суд з прав людини зазначив, що між інтересами дитини і інтересами батьків має існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особливу увагу слід приділяти найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою і важливістю повинні переважати над інтересами батьків.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач, як на одну з підстав позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, посилалась на ухилення останнім від виконання своїх обов`язків по спілкуванню з сином та його вихованню, а саме: не відвозить дитину до лікарні, до школи, не цікавиться успішністю дитини в школі, не займається лікуванням, розвитком.

Зазначені обставини не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки як сторони, так і свідки підтвердили, що відповідач проводить дозвілля з дитиною, відвідував школу, спілкувався із класним керівником. Ймовірно, участь батька у житті сина, не є по систематичності такою, як би того хотіла позивач, та не задовольняє в повній мірі потреби дитини у спілкуванні з батьком, однак нерегулярне спілкування батька із сином не може свідчити про ухилення батька від участі у вихованні дитини та свідоме невиконання ним батьківських обов`язків (постанова ВС від 16.01.2019 у справі №465/3694/14-ц).

Щодо твердження позивача щодо неналежного виконання відповідачем свого обов`язку зі сплати аліментів суд зазначає, що вказана обставина сама по собі не може бути підставою для задоволення позовних вимог про позбавлення батьківських прав. Крім того, станом на 01.10.2024 заборгованість по аліментам погашено в повному обсязі, що, на переконання суду, свідчить про усвідомлення відповідачем своєї відповідальності належно утримувати дитину.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Разом з тим, позиція дитини не повинна бути абсолютною для суду, якщо вона не буде відповідати інтересам дитини.

При визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

При вирішенні даного спору, судом встановлено, що дитина має образу на батька через те, що останній приділяє недостатньо часу та уваги синові. В той же час образа дитина на батька та її небажання наразі спілкуватись з батьком, сама по собі не може бути підставою для позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки це не відповідає найкращим інтересам дитини.

Відповідач виконує свої зобов`язання по утриманню сина, проводив із сином дозвілля, спілкувався і має бажання в подальшому спілкуватись із дитиною, заперечує проти позбавлення його батьківських прав, що свідчить про його інтерес до дитини та небажання розривати із нею стосунки. Крім того, участь відповідача у судових засіданнях, критична оцінка своєї поведінки як батька, визнання своїх помилок при спілкуванні з сином, на переконання суду, свідчить про намагання відповідача змінити своє ставлення до виконання батьківських обов`язків.

З огляду на викладене, суд вважає, що при розгляді справи не знайшли підтвердження обставини, що свідчать про те, що відповідач свідомо самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої дитини, відтак у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

В той же час під час судового розгляду встановлено, що між батьком та дитиною з осені 2024 року виникли непорозуміння, які мають наслідком небажання дитини спілкуватись з батьком. У зв`язку з встановленим, суд зауважує, що ніхто не застережений від неправильних вчинків, однак кожен при цьому має право на їх виправлення, та вважає за потрібне попередити ОСОБА_2 про необхідність зміни ставлення до виховання та утримання сина, налагодження взаємозв`язку з дитиною.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що суд відмовляє в задоволенні позову, а відповідач про понесені судові витрати не заявив, суд не проводить розполіду судових витрат.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 76, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав - відмовити у повному обсязі.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність: зміни ставлення до виховання та утримання сина, ОСОБА_3 , налагодження взаємозв`язку з дитиною.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст складено 13.02.2025.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, адреса: Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, пл. Соборна, 6а.

Суддя В. М. Хомич