Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2025 Справа №607/2270/16-ц Провадження №2/607/43/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

з участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів, адвоката Никитюка Р. І.,

представника відповідачки, адвоката Кметика Я. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє у власних інтересах та в інтересах дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Тернопільської районної державної (військової) адміністрації Тернопільської області, Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про визнання недійсними та скасування рішення, розпорядження та державного акта на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У березня 2016 року ОСОБА_7 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_6 , Тернопільської районної державної адміністрації, Миролюбівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання недійсними та скасування рішення, розпорядження та Державного акта на право власності на земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, ОСОБА_8 , після смерті якого залишилось спадкове майно.

ОСОБА_9 , прийняла у спадщину спадкове майно, а саме 1/3 частки квартири, по АДРЕСА_1 . Крім того, до складу спадщини входило і інше майно, на яке свідоцтво про право на спадщину не видавалось, оскільки не було відповідних правовстановчих документів, та щодо майна існував спір. Так, до складу спадкового майна входила частина будинковолодіння, що знаходиться в с. Прошова Тернопільського району, а також земельні ділянки.

В зв`язку з вищенаведеним, у 2010 році ОСОБА_7 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовною заявою до ОСОБА_6 , виконавчого комітету Тернопільської районної ради, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , Тернопільське районне бюро технічної інвентаризації, Скоморохівська сільська рада, Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, свідоцтва про право власності, державної реєстрації будинковолодіння АДРЕСА_2 , та про визнання права власності, на 1/3 спадкового майна.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2010 року у справі № 2-57/2010 було частково задоволено позовні вимоги, а саме: визнано частково недійсним свідоцтво про право па спадщину за заповітом від 23 березня 1990 року за реєстром №520 на ім`я ОСОБА_8 на спадкове майно 1/3 частину житлового будинку, де замість адреси АДРЕСА_3 , помилково зазначено АДРЕСА_4 ; визнано частково недійсним свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 31 жовтня 1990 року на цілий житловий будинок із надвірними будівлями в АДРЕСА_3 , на ім`я ОСОБА_10 ; визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 29 листопада 2007 року на ім`я ОСОБА_6 на спадкове майно цілий житловий будинок із надвірними будівлями в АДРЕСА_3 (реєстр № 2993); визнано незаконну реєстрацію в Тернопільському районному БТІ від 04 лютого 2008 року за ОСОБА_6 житлового будинку із надвірними будівлями в АДРЕСА_3 ; визнано за ОСОБА_7 право власності на спадкове майно по закону після смерті батька ОСОБА_8 - 1/3 частину ідеальних долей житлового будинку в АДРЕСА_2 , а 2/3 його частини - залишити у власності ОСОБА_6 .

13 травня 2010 року, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на вище вказане судове рішення, апеляційний суд Тернопільської області вирішив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

16 серпня 2010 року Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації виготовило технічний паспорт на житловий будинок, вказавши частки співвласників, а згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 27121564 від 26 серпня 2010 року, виданого тим же БТІ, за позивачкою здійснена державна реєстрація права власності на 1/3 будинку в АДРЕСА_2 .

Відповідно до рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2011 року по цивільній справі № 2-1422/11, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , про поділ житлового будинку, позов задоволено: проведено поділ житлового будинку в АДРЕСА_2 між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 згідно із варіантом № 1 висновку будівельно-технічної експертизи від 31 серпня 2011 року № 375; виділено в натурі ОСОБА_7 1/3 частини із житлового будинку в АДРЕСА_2 : кухню 2-1, площею 15,2 кв.м., вартістю 4318 грн; жила 2-2, площею 20,8 кв.м. вартістю 5908 грн, всього загальною вартістю 10226 грн, що становить 30% і менша за належну частку на 1351 грн; виділено в натурі ОСОБА_6 2/3 частин житлового будинку в АДРЕСА_2 : коридор 1-1, площею 3,8 кв.м., вартістю 1349 грн; жила 1-2, площею 19,9 кв.м., вартістю 7065 грн; жила 1-3, площею 22,2 кв.м., вартістю 7882 грн; кухню 1-4, площею 16,4 кв.м., вартістю 4658 грн; кладову 1-5, площею 12,5 кв.м. вартістю 3550 грн, всього загальною вартістю 24504 грн., що становить 70% і більша за належну частку на 1351 грн.

Згідно рішення № 202 від 20 квітня 2012 року Миролюбівської сільської ради було вирішено частині будинковолодіння, яке перебуває у власності позивачки присвоїти адресний номер АДРЕСА_5 .

Крім вищевказаного спадкового майна ОСОБА_8 , частину якого ОСОБА_7 успадкувала, також залишились земельні ділянки, загальною площею 0,53 га, які розташовані на території Миролюбівської сільської ради Тернопільського району. За свого життя ОСОБА_8 не встиг виготовити державні акти на право власності на вищевказане майно.

В зв`язку з вищенаведеним у 2008 році державним нотаріусом Свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки загальною площею 0,53 га, які розташовані на території Миролюбівської сільської ради Тернопільського району, та які належали спадкодавцю, ні позивачці ні іншим спадкоємцям не видавалось, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, які ОСОБА_8 за життя виготовлено не було.

З урахуванням вищевикладеного, а також того, що позивачка як спадкоємець має право на реєстрацію права власності на земельні ділянки, які належали її батьку ОСОБА_8 та були отримані останнім у власність відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року «Про приватизацію земельних ділянок», про що зроблено відповідний запис у земельно-кадастрову книгу, у 2014 році ОСОБА_7 було замовлено виготовлення графічних матеріалів земельних ділянок щодо місця розташування та орієнтовної площі таких, з метою подальшого подання клопотання про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою.

Приватним підприємством «Матек» виготовлено кадастрові плани земельних ділянок, які, входять до спадкової маси, а саме: земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1433 га та земельної ділянки для садівництва площею 0,12 га на території Миролюбівської сільської ради Тернопільського району.

Крім того було встановлено, що вищевказані земельні ділянки включені до складу земель, на які відповідач по справі ОСОБА_6 виготовила технічну документацію та яким було присвоєно відповідні кадастрові номери 010010726 та 010010727.

З відповіді Тернопільської районної державної адміністрації від 30 квітня 2013 року за вих. № 01-730/15 ОСОБА_7 надано копію розпорядження Тернопільської РДА від 11 червня 2008 року № 49, яким передано ОСОБА_6 безоплатно у власність земельні ділянки: площею 1,25 га, яка знаходилась в її користуванні (рілля) для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Миролюбівської сільської ради; площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель, що перебувають в її користуванні відповідно до розробленого генплану забудови за межами населеного пункту на території Миролюбівської сільської ради.

Рішенням Миролюбівської сільської ради від 11 квітня 2008 року за № 315, надано згоду ОСОБА_6 на передачу у безоплатну власність земельних ділянок загальною площею 1,5 га, з них: 0, 25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за рахунок земель житлової забудови, розташованих в хуторі Цизорівка за межами населеного пункту і знаходяться в користуванні з 1947 року; 1, 25 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель для ведення ОСГ, які розташовані за межами населеного пункту і в користуванні з 1947 року.

На адвокатський запит відділом Дерземагенства у Тернопільському районі 20 травня 2014 року за №07-01-13/977 було надано копію технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки гр. ОСОБА_6 на території Миролюбівської сільської ради і копію Державного акта серія ЯЖ № 000498. площа 1,25 га, для ведення особистого селянського господарства. Що стосується державного акта на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,25 га, то повідомлено про його відсутність у вказаному відділі.

З урахуванням вищевикладеного, позивачка вважає, що рішення Миролюбівської сільської ради від 11 квітня 2008 року за № 315, розпорядження Тернопільської РДА від 11 червня 2008 року № 498, а також державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯЖ за № 000498 від 14 квітня 2009 року, виданий на підставі вказаного розпорядження Тернопільської РДА, на земельну ділянку площею 1,25 га для ведення особистого селянського господарства, повинні бути визнані судом недійсними, так як такі порушують законні права та інтереси ОСОБА_7 щодо оформлення права власності на спадкове майно.

Смерть власника не є підставою припинення права власності чи права користування земельною ділянкою (ст.140, ст.141 ЗК України), факт належності земельних ділянок загальною площею 0,53 га, які знаходяться на території Миролюбівської сільської ради, батьку ОСОБА_7 , підтверджується даними з земельно-кадастрової книги за 01 січня 1995 року, та з даного приводу також видана довідка від 21 травня 2012 року № 491, яка підтверджує цю інформацію.

З огляду на вищенаведене, ОСОБА_7 просила суд: визнати недійсним рішення Миролюбівської сільської ради від 11 квітня 2008 року за № 315 «Про безоплатну передачу у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства на території Миролюбівської сільської ради»; визнати недійсним розпорядження Голови районної державної адміністрації від 11 червня 2008 року № 498 «Про безоплатну передачу ОСОБА_6 у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на території Миролюбівської сільської ради»; визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 1,25 га, яка знаходиться на території Миролюбівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, виданого на ім`я ОСОБА_6 14 квітня 2009 року.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливки Л. М. від 09 березня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , Тернопільської районної державної адміністрації, Миролюбівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання недійсними та скасування рішення, розпорядження та Державного акта на право власності на земельну ділянку.

01 червня 2016 року у судовому засіданні представник відповідача Тернопільської районної державної адміністрації Господар А. Р. подала заперечення на позов та просила відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що позовна заява є безпідставною, необґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з розпорядженням голови Тернопільської районної державної № 498 від 11 червня 2008 року передано гр. ОСОБА_6 безоплатно у власність земельну ділянку площею 1,25 га, яка знаходилась в її користуванні (рілля) для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Миролюбівської сільської ради; земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель, що перебували у її постійному користуванні відповідно до розробленого генплану забудови за межами населеного пункту на території Миролюбівської сільської ради.

З метою реалізації свого права на отримання безоплатно у власність земельних ділянок гр. ОСОБА_6 звернулась відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України із заявою про надання їй у власність земельних ділянок, якими вона користувалась до набрання чинності Земельним кодексом України та додала технічні документи та матеріали, які підтверджують розмір земельної ділянки, зокрема рішення Миролюбівської сільської ради № 315 від 11 квітня 2008 року, викопіювання з місця знаходження земельної ділянки, довідку Миролюбівської сільської ради.

Знаходження даної земельної ділянки за межами населеного пункту підтверджується також і рішенням 13 сесії Миролюбівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області 5 скликання «Про безоплатну передачу у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства на території Миролюбівської сільської ради» № 315 від 11 квітня 2008 року, викопіюванням з місця знаходження земельної ділянки гр. ОСОБА_6 та довідкою Миролюбівської сільської ради.

Розпорядженням голови Тернопільської РДА № 498 від 11 червня 2008 року жодним чином не порушує прав та охоронюваних законом інтересів позивачки, оскільки жодних доказів того, що станом на момент його прийняття ОСОБА_7 або її померлий батько звертались із заявами про надання їм у власність земельних ділянок, які були передані у власність гр. ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, розпорядження винесено в межах повноважень і без порушення чинного законодавства.

12 серпня 2016 року ОСОБА_7 подала до суду заяву, в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки площею 1,25 га, яка знаходиться на території Миролюбівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, та належить ОСОБА_6 згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 000498, виданого 14 квітня 2009 року до вирішення спору та набрання рішення законної сили. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що серед інших позовних вимог предметом спору також є вимога про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 1,25 га, яка знаходиться на території Миролюбівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, виданого 14 квітня 2009 року на ім`я ОСОБА_6 . Однак, ОСОБА_7 відомо про те, що відповідачка ОСОБА_6 має намір відчужити спірну земельну ділянку, оскільки вказана земельна ділянка та будинковолодіння, яке належить відповідачці ОСОБА_6 виставлені в оголошенні на продаж, часто приїжджають потенційні покупці, які цікавляться купівлею вказаного майна. З цих підстав заявниця вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області головуючого судді Сливки Л. М. від 12 серпня 2016 року, заяву ОСОБА_7 про забезпечення позову задоволено. Заборонено ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки площею 1,25 га, кадастровий номер 61252851:0001:001:0727, яка знаходиться на території Миролюбівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області та належить ОСОБА_6 згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 000498, виданого 14 квітня 2009 року, до набрання законної сили рішення у справі № 607/3147/16-ц.

09 серпня 2016 року на адресу суду надійшов лист представник відповідача Тернопільської районної державної адміністрації Господар А. Р., у якому цей представник просить долучити належним чином засвідчену копію оскаржуваного розпорядження Тернопільської районної державної адміністрації № 498 від 11 червня 2008 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області головуючого судді Сливки Л. М. від 29 вересня 2016 року, призначено у даній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

13 квітня 2017 року до суду із Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про залишення без виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2016 року, у зв`язку із відсутністю погодження продовження строків проведення експертизи та повернуто матеріали цивільної справи № 607/2270/16-ц.

Указані матеріали справи передані судді Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М. 25 квітня 2017 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області головуючого судді Сливки Л. М. від 25 квітня 2017 року, відновлено провадження у цивільній справі № 607/2270/16-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , Миролюбівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання недійсними та скасування рішення, розпорядження та державного акта на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливки Л. М. від 10 травня 2017 року, повторно скеровано ухвалу суду від 29 вересня 2016 року про призначення судової земельно-технічної експертизи до виконання разом із матеріалами справи № 607/2270/16-ц. Провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

29 червня 2017 року адвокат Никитюк Р. І. надіслав на адресу суду заяву про поновлення провадження у справі № 607/2270/16-ц у зв`язку зі смертю ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 03 червня 2017 року, виданого Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 59 (а.с.124, т.1). Також просив відкликати справу з експертизи та постановити ухвалу про зупинення провадження у справі № 607/2270/16-ц до визначення процесуального правонаступника ОСОБА_7

13 липня 2017 року до суду з Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (далі - Тернопільське відділення КНДІСЕ) повернулись матеріали даної цивільної справи, котрі суддя отримав 17 липня 2017 року, про що свідчить відповідна відмітка на листі завідувача Тернопільського відділення КНДІСЕ № 490/17-22 від 07 липня 2017 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області головуючого судді Сливки Л. М. від 18 липня 2017 року, відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , Миролюбівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання недійсними та скасування рішення, розпорядження та державного акта на право власності на земельну ділянку і призначенол її до судового розгляду.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області головуючого судді Сливки Л. М. від 06 вересня 2017 року, провадження у цивільній справі № 607/2270/16-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , Миролюбівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання недійсними та скасування рішення, розпорядження та державного акта на право власності на земельну ділянку зупинено до залучення у справі правонаступників, після померлої позивачки ОСОБА_7 .

11 січня 2020 року на адресу суду надійшли матеріали спадкової справи № 672/2017 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області головуючого судді Сливки Л. М. від 13 січня 2020 року, поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, Миролюбівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання недійсними та скасування рішення, розпорядження та державного акта на право власності на земельну ділянку.

05 лютого 2020 року до суду надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у якій вони просять здійснити процесуальну заміну сторони позивача у цивільній справі № 607/2270/16-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, Миролюбівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання недійсними та скасування рішення, розпорядження та державного акта на право власності на земельну ділянку, а саме, замінити позивачку ОСОБА_7 на її правонаступників: ОСОБА_1 (мати), ОСОБА_2 (чоловіка) та малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє ОСОБА_2 . В обґрунтування своїх вимог покликаються на те, що спадкоємцями після померлої ОСОБА_7 є її матір ОСОБА_1 , чоловік ОСОБА_2 та малолітні діти: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які прийняли спадщину після ОСОБА_7 , зокрема кожен по 1/5 частині житлового будинку АДРЕСА_6 . Відтак, вважають, що у даному випадку, оскільки вони є правонаступниками померлої ОСОБА_7 слід здійснити процесуальну заміну сторони позивача у цивільній справі № 607/2270/16-ц.

Представник відповідачки ОСОБА_6 адвокат Кметик Я. С. 24 червня 2020 року подав до суду відзив (заперечення), у якому просив закрити провадження у вказаній цивільній справі, оскільки вважає, що у даному випадку відсутні підстави для здійснення заміни позивачки ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки до складу спадкового майна не ввійшла жодна із земельних ділянок, котрі є предметом спору у цивільній справі № 607/2270/16- ц в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_7 мала право на час смерті на земельну ділянку площею 0,53 га, в тому числі на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,1433 га та земельну ділянку для садівництва площею 0,12 га на території Миролюбівської сільської ради Тернопільського району.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливки Л. М. від 03 липня 2020 року, замінено позивачку ОСОБА_7 на її правонаступників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє ОСОБА_2 у цивільній справі № 607/2270/16-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, Миролюбівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання недійсними та скасування рішення, розпорядження та державного акта на право власності на земельну ділянку.

06 липня 2021 року судом зареєстроване клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Никитюка Р. І. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 Службу у справах дітей Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради. На обґрунтування клопотання вказує, що відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо управління батьками майном дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування представленого належною юридичною особою.

Також 06 липня 2021 року судом зареєстроване клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Никитюка Р. І. про заміну відповідача Миролюбівської сільської ради Тернопільського району на правонаступника Великоберезовицьку селищну раду. Зазначив, що Миролюбівська сільська рада Тернопільського району, як юридична особа припинила своє існування 26 квітня 2021 року у зв`язку з реорганізацією, а її правонаступником стала Великоберезовицька селищна рада, про що надав інформацію про юридичну особу.

Протокольною ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні 25 серпня 2021 року головуюча суддя Сливка Л. М. залучила до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради; замінено відповідача Миролюбівську сільську раду Тернопільського району на правонаступника - Великоберезовицьку селищну раду.

21 жовтня 2021 року судом зареєстроване клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Никитюка Р. І. про призначення у цивільній справі № 607/2270/16-ц судової земельно-технічної експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що предметом спору у даній цивільній справі є земельні ділянки загальною площею 0,53 га, які розташовані на території Миролюбівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, які належали спадкодавцю ОСОБА_8 , спадкоємцем якого була позивачка ОСОБА_7 , а на сьогоднішній день право на такі належать позивачам по справі у відповідних частках. Вказаними ділянками померла позивачка ОСОБА_7 та члени її сім`ї (позивачі по справі на даний час) користувались та користуються понад 30 років. За життя, ОСОБА_8 не встиг виготовити державні акти на вказане майно, що в свою чергу, незаконно, дало можливість їх приватизувати відповідачкою по справі ОСОБА_6 , тобто, дані земельні ділянки увійшли в склад її земельних ділянок, через що ОСОБА_7 змушена була звертатись до суду за захистом своїх законних прав. Згідно витягу графічного відображення убачається, що земельні ділянки площею: 0,1433 га та 0,12 га, які належали спадкодавцю ОСОБА_8 , розташовані в межах площі 1,25 га, яку оформила за собою відповідачка ОСОБА_6 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 14 квітня 2009 року, який є предметом оскарження в даній справі. Вважає, що висновок експерта є необхідним для правильного та об`єктивного вирішення справи. З цих підстав просить призначити у вказаній цивільній справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання: А) Чи розташований житловий будинок АДРЕСА_6 , який належав померлій ОСОБА_7 на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 листопада 2011 року, справа № 2- 1422/11 та на підставі рішення Миролюбівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області № 202 від 20 квітня 2012 року, право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03 вересня 2018 року: за номером запису про право власності - 27845384, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 252, який успадкували спадкоємці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та малолітні і неповнолітні діти: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в рівних частках по 1/5 на земельних ділянках, які надані ОСОБА_6 відповідно до рішення Миролюбівської сільської ради від 11 квітня 2008року за №315 та розпорядження Голови районної державної адміністрації від 11 червня 2008 року № 498 «Про безоплатну передачу ОСОБА_6 у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд на території Миролюбівської сільської ради» для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, про що виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку 14 квітня 2009 року, з кадастровими номерами: 010010726 та 0100727? Якщо так, то яка площа такої земельної ділянки? Б) Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок, які надані ОСОБА_6 відповідно до рішення Миролюбівської сільської ради від 11 квітня 2008 року за № 315 та розпорядження Голови районної державної адміністрації від 11 червня 2008 року № 498 «Про безоплатну передачу ОСОБА_6 у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд на території Миролюбівської сільської ради» для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, про що виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку 14 квітня 2009 року, з кадастровими номерами: 010010726 та 0100727, із земельними ділянками, які згідно поземельної книги рахуються за ОСОБА_8 та перебувають в користуванні позивачів, входять до спадкової маси, в т.ч. в розмірі 0,1433 га, яка відображена на кадастровому плані земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, та площею 0,12 га яка відображена на кадастровому плані земельної ділянки для садівництва, які виготовлені Приватним підприємством «Матек», що розташовані на території Миролюбівської сільської ради Тернопільського району. Якщо так, то в якій частині, розмірі та конфігурації? Проведення експертизи просить доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської Сливки Л. М. від 21 жовтня 2021 року, клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Никитюка Р. І. про призначення у даній цивільній справі судової земельно-технічної експертизи, задоволено. Призначено у цивільній справі № 607/2270/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району, Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про визнання недійсними та скасування рішення, розпорядження та державного акта на право власності на земельну ділянку, судову земельно-технічну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинене.

13 липня 2022 року на адресу суду від Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення керівника установи № 603/846-4-22/22 про те, що у зв`язку із мобілізацією судового експерта Олійника В. Л., якому було доручено проведення судової земельно-технічної експертизи у справі № 607/2270/16-ц, та через відсутність у експертній установі інших спеціалістів з правом проведення земельно-технічних експертиз, проведення судової земельно-технічної експертизи призупинено на невизначений час.

Надалі, листом № 732/940-4-22/22 від 05 серпня 2022 року керівником Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомлено суд, що експертне провадження № 1314/21-22, відкрите у зв`язку з призначенням у цивільній справі № 607/2270/16-ц земельно-технічної експертизи від 09 грудня 2021 року закривається, ухвала в частині призначення земельно-технічної експертизи залишається без виконання.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливки Л. М. від 06 вересня 2022 року, поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, Великоберезовицької селищної ради, Тернопільського району, Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про визнання недійсними та скасування рішення, розпорядження та державного акта на право власності на земельну ділянку.

07 листопада 2022 року судом зареєстроване клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Никитюк Р.І. про призначення у цивільній справі № 607/2270/16-ц судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На обґрунтування вказав, що у зв`язку з неможливістю проведення експертизи Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, просить доручити її проведення експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області - головуючого судді Сливки Л. М. від 07 листопада 2022 року, клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Никитюка Р. І. про призначення у даній цивільній справі судової земельно-технічної експертизи, задоволено. Призначено у цивільній справі № 607/2270/16-ц судову земельно-технічну експертизу. Проведення судової земельно-технічної експертизи доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинене.

17 січня 2023 року на адресу суду від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта Тетяни Ляшкової про надання додаткових документів. Зокрема, експерт просить надати: електронні документи (обмінні файли в електронному вигляді у форматі XML) на земельні ділянки з кадастровими номерами - :01:001:0726,:01:001:0727; Поземельні книги на земельні ділянки з растровими номерами :01:001:0726, :01:001:0727; іншу проектну, технічну та виконавчу документацію, яка може мати значення для проведення досліджень по даній експертизі.

Матеріали цивільної справи надіслані з експертної установи та передані судді 19 січня 2023 року.

Для вирішення по суті цього клопотання, ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливки Л. М. від 24 січня 2023 року, поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, Великоберезовицької селищної ради, Тернопільського району, Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про визнання недійсними та скасування рішення, розпорядження та державного акта на право власності на земельну ділянку.

15 лютого 2023 року судом зареєстровані додаткові пояснення представника відповідача Тернопільської районної військової адміністрації Тернопільської області Берлізевої Х. Я., у яких представник повідомляє, що у зв`язку з внесенням змін до законодавства України Тернопільська районна державна адміністрація не може бути належним відповідачем у справі.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області - головуючого судді Сливки Л. М. від 20 лютого 2023 року, витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області електронні документи (обмінні файли в електронному вигляді у форматі XML) на земельні ділянки з кадастровими номерами - :01:001:0726, :01:001:0727; витребувано у Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області поземельні книги (належно засвідчені копії ) на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0726 та :01:001:0727.

01 березня 2023 року судом зареєстровані пояснення Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області щодо неможливості надання поземельних книг у зв`язку з відсутністю в органу місцевого самоврядування такого документу.

09 березня 2023 року судом зареєстровано лист у Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про долучення документів на виконання ухвали суду від 20 лютого 2023 року копій поземельних книг на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0726 та :01:001:0727.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області головуючого судді Сливки Л. М. від 29 березня 2023 року, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Тернопільської районної військової адміністрації Тернопільської області, Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району, Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про визнання недійсними та скасування рішення, розпорядження та державного акта на право власності на земельну ділянку направлено для продовження проведення судової земельно-технічної експертизи, яка призначена ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2022 року, експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з урахуванням доказів, здобутих за клопотанням експерта. Провадження у цивільній справі на час проведення експертизи зупинене.

27 квітня 2023 року на адресу суду від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта Тетяни Ляшової про надання додаткових документів.

27 квітня 2023 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями згідно розпорядження № 195 від 24 квітня 2023 року, яким головуючим суддею визначено суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківську О. Я.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківської О. Я. від 28 квітня 2023 року, прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Тернопільської районної військової адміністрації Тернопільської області, Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району, Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про визнання недійсними та скасування рішення, розпорядження та державного акта на право власності на земельну ділянку. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження. Провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні 12 липня 2023 року було з`ясовано, що у Тернопільському відділенні КНДІСЕ відновлена можливість проведення судової земельно-технічної експертизи. У зв`язку вказаним представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Никитюк Р. І. просив повернути із Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання матеріали справи № 607/2270/16-ц для призначення експертизи у Тернопільському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

25 липня 2023 року отримано повідомлення від Хмельницького відділення Київського науководослідного інституту судових експертиз про залишення ухвали без розгляду.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 вересня 2023 року, клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Никитюка Р. І. про призначення у цивільній справі судової земельнотехнічної експертизи, задоволено. Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє у власних інтересах та в інтересах дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Тернопільської районної військової адміністрації Тернопільської області, Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про визнання недійсними та скасування рішення, розпорядження та державного акта на право власності на земельну ділянку судову земельнотехнічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Тернопільського відділення Київського НДІСЕ. На час проведення експертизи провадження у справі зупинене.

На виконання вказаної ухвали, 01 травня 2024 року від Тернопільського відділення Київського науководослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта від 15 квітня 2024 року № 968/23-22 за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи. У зв`язку з чим ухвалою суду від 02 травня 2024 року поновлено провадження у справі № 607/2270/16-ц.

12 серпня 2024 року на електронну пошту суду надійшли письмові пояснення представника відповідача ОСОБА_6 - адвоката Кметика Я. С. У своїх поясненнях представник звертає увагу суду, що позовні вимоги ґрунтуються на тому, що у відповідності до рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 лютого 2010 року у справі № 2-57/2010 за ОСОБА_7 визнано право власності на 1/3 частину будинковолодіння в АДРЕСА_7 його частки залишено у власності за відповідачем ОСОБА_6 .

Згідно рішення Миролюбівської сільської ради № 202 від 20 квітня 2012 року було вирішено частині будинковолодіння, яке перебувало у власності ОСОБА_7 , присвоїти адресний номер - АДРЕСА_5 .

У поданому позові зазначається про те, що крім спадкового майна ОСОБА_8 , залишилось неприйняте ОСОБА_7 спадкове майно, що складається із земельних ділянок, загальною площею 0,53 га., а саме: земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1433 га. та земельної ділянки для садівництва площею 012 га. на території Миролюбівської сільської ради Тернопільського району, що, як вказує позивачка, підтверджується даними кадастрової книги за 01 січня 1995 року та довідкою від 21 травня 2012 року № 491.

20 вересня 2023 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду, за клопотанням представника позивачів проведення судової земельно-технічне експертизи було доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно даного висновку експертизи було встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_2 , який належав померлій ОСОБА_7 розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0727, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка належить ОСОБА_6 .

Також у висновку експерта зазначається, що площа земельної ділянки, яка передана ОСОБА_6 під будинок АДРЕСА_6 , становить 50 кв.м., а площа забудови становить 49,8 кв.м.

Згідно пункту 3 висновку експерта зазначається, що земельні ділянки, які згідно земельно-кадастрової книги рахуються за ОСОБА_8 та перебувають в користуванні позивачів, в тому числі в розмірі 0,1433 га, яка відображена на кадастровому плані земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що виготовлений ПП «Матек», та площею 0,12 га, яка відображена на кадастровому плані земельної ділянки для садівництва, що виготовлений ПП «Матек», які розташовані на території Миролюбівської сільської ради Тернопільського району, розташовані в повному обсязі в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0727, яка належить ОСОБА_6 .

По першому питанню висновку експертом зазначається, що житловий будинок АДРЕСА_2 , який належав померлій ОСОБА_7 розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0727, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка належить ОСОБА_6 .

Вказане твердження експерта не відповідає дійсності та фактично суперечить плану меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0727, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, зазначеному в державному акті серії ЯЖ № 000498 де зазначається що межа земельної ділянки від літ. «В» до літ. «В», яка в свою чергу проходить фактично через житловий будинок, належить ОСОБА_6 , що в свою чергу дає підстави вважати, що житловий будинок ОСОБА_6 , та померлої ОСОБА_7 знаходиться на двох земельних ділянках за кадастровим номером :01:001:0727, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства та кадастровим номером :01:001:0726 цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Також у висновку експерта зазначається, що площа земельної ділянки, яка передана ОСОБА_6 під будинок АДРЕСА_6 , становить 50 кв.м., а площа забудови становить 49,8 кв.м.

Вказане знову ж таки не відповідає дійсності, житловий будинок АДРЕСА_6 належить померлій ОСОБА_7 , в той час, як ОСОБА_6 належить житловий будинок АДРЕСА_3 , що на території Миролюбівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, загальна площа якого становить 110,8 кв. м., а відтак не зрозуміло як вказаний будинок може бути побудований на площі, що становить 50 кв.м., а площа забудови становить 49.8 кв.м., як це зазначається в експертному висновку.

Експерт вказує, що земельні ділянки, які згідно земельно-кадастрової книги рахуються за ОСОБА_8 та перебувають в користуванні позивачів, в тому числі в розмірі 0,1433 га, яка відображена на кадастровому плані земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що виготовлений ПП «Матек», та площею 0,12 га, яка відображена на кадастровому плані земельної ділянки для садівництва, що виготовлений ПП «Матек», які розташовані на території Миролюбівської сільської ради Тернопільського району, розташовані в повному обсязі в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0727, яка належить ОСОБА_6 .

Відтак не зрозуміло з чого саме та яких висновків виходив експерт зазначаючи, що земельні ділянки в розмірі 0,1433 га, для ведення особистого селянського господарства та площею 0,12 га, для садівництва, які відображені на кадастровому плані виготовленому ПП «Матек», використовуються саме позивачем, а не власником даних земельних ділянок ОСОБА_6 .

Позивач вже звертався з фактично аналогічним позовом до Тернопільського окружного адміністративного суду ще в 2013 році про скасування розпорядження голови Тернопільської районної державної адміністрації від 11 червня 2008 року № 498 «Про безоплатну передачу ОСОБА_6 у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд на території Миролюбівської сільської ради», саме вказаним розпорядженням і на підставі даного розпорядження і було оформлено за ОСОБА_6 право власності на земельні ділянки з кадастровим номером :01:001:0727, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, та кадастровим номером :01:001:0726, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року в справі №819/2397/13-а в задоволенні позову ОСОБА_7 було відмовлено, а постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року в справі № 876/1427/14 вказане рішення Тернопільського окружного адміністративного суду - залишено без змін.

З урахуванням викладено та в силу вимог Земельного кодексу України ОСОБА_6 в законний спосіб отримала у власність вказані земельні ділянки, що в свою чергу і підтверджується відповідними правовстановлюючими документами та постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року в справі № 819/2397/13-а.

У своєму позові ОСОБА_7 вказує на те, що право на вказані земельні ділянки до неї перейшло начебто після смерті її батька ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підтвердження чого надано витяг з земельно-кадастрової книги за 01 січня 1995 року та довідку від 21 травня 2012 року № 491.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які правовстановлюючі документи на підставі яких вказана земельна ділянка належала ОСОБА_8 на час його смерті.

Щодо твердження позивача у справі, викладені в позовній заяві, то такі вимоги є безпідставними та є такими, що суперечать вимогам Закон, а тому просить у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Миролюбівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, Тернопільської РДА про визнання недійсними: рішення Миролюбівської сільської ради від 11 квітня 2008 року № 315; розпорядження голови Тернопільської РДА від 11 червня 2008 року № 498; скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 1,25 га., яка розташована на території Миролюбівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, виданого на ім`я ОСОБА_6 14 квітня 2009 року відмовити.

Ухвалою суду, постановленою судом без виходу до нарадчої кімнати у судовому засіданні 12 серпня 2024 року, закрито підготовче судове засідання та призначено справу № 607/2270/16-ц до судового розгляду.

07 листопада 2024 року в судовому засіданні надані письмові пояснення представника відповідача ОСОБА_6 - адвоката Кметика Я. С., які частково дублюють пояснення які надійшли на електронну пошту суду 12 серпня 2024 року. Додатково представник відповідачки вказує що ОСОБА_8 , який був спадкодавцем у даних правовідносинах, за своє життя не провів реєстрації права власності на спірну земельну ділянку та не розпочав процедуру її приватизації відповідно до чинного законодавства України, а тому його права стосовно неї не могли перейти до спадкоємців, якими є позивачі у справі.

В матеріалах справи відсутні докази та обставини, які б перешкоджали спадкодавцю (за життя) реалізувати своє право на землю та зареєструвати у встановленому порядку право власності. Більше того, жодних правовстановлюючих документів на право власності чи користування спірною земельною ділянкою позивачами не надано, а записи земельно-кадастрової книги села, де розташована спірна земельна ділянка, про те, що вона обліковувалася за спадкодавцем не є підтвердженням права власності чи права користування нею.

Таким чином, спірна земельна ділянка не є об`єктом спадкування і не увійшла до спадкової маси, що свідчить про відсутність порушеного права у позивачів стосовно неї.

В матеріалах справи відсутні будь-які правовстановлюючі документи на підставі яких вказана земельна ділянка належала ОСОБА_8 , як і відсутні будь-які докази та рішення органу місцевого самоврядування того, що вказана земельна ділянка передавалась спадкодавцю у власність, користування чи оренду.

В силу вимог ч. 1 ст. 23 ЗК України № 561-XII від 18 грудня 1990 року (у редакції чинній до 25 жовтня 2001 року) право постійного користування посвідчується державним актом. Також в силу вимог ст. 125 ЗК України в редакції від 25 жовтня 2001 року № 2768-ІІІ (чинного на час смерті ОСОБА_8 ), право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Ураховуючи те, що на час смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній не мав на вказану позивачем спірну земельну ділянку жодних прав, що підтверджується відсутністю правовстановлюючого документа на земельну ділянку площею 0,53 га., а відтак вказана земельна ділянка не могла входити до складу спадщини ОСОБА_7 після смерті її батька ОСОБА_8 .

Отож, і спадкоємці ОСОБА_7 - чоловік ОСОБА_2 ; син - ОСОБА_3 , дочки - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та мати - ОСОБА_1 , які успадкували по 1/5 частки в квартирі по АДРЕСА_1 , та житловому будинку АДРЕСА_6 , не успадкували жодних прав та обов`язків щодо земельної ділянки загальною площею 0.53 га, в тому числі: для ведення особистого селянського господарства площею 0.1433 га., та для садівництва площею 0,12 га. на території Миролюбівської сільської ради Тернопільського району, а тому з урахуванням зазначеного відсутні буд-які підстави для задоволення позову.

Позивач ОСОБА_2 , який діє в інтересах дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , його представник - адвокат Никитюк Р. І., який також представляє інтереси ОСОБА_3 , у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі. Пояснювали, що померлий ОСОБА_8 користувався тривалий час земельними ділянками, право власності на які оформила ОСОБА_6 , однак не встиг за життя виготовити державні акти про право власності на це нерухоме майно. Після смерті батька ОСОБА_7 звернулася до ПП «Матек», яке в ході виготовлення технічної документації встановило, що земельні ділянки, якими користувався ОСОБА_8 , передані у власність ОСОБА_6 , що і стало причиною її звернення до суду.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засідання позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, пояснювала, що з 90-х років її покійний чоловік ОСОБА_8 користувався спірними земельними ділянкам, які вона і до сьогодні обробляє. Про приватизацію ОСОБА_11 цих земельних ділянок не було відомо, а коли дочка ОСОБА_7 дізналася про це, то подала до суду.

Представник відповідачки ОСОБА_6 - адвокат Кметик Я. С. у судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог, оскільки вважає, що його довірителька правомірно набула право власності на земельні ділянки, які сторона позивачів вважає спірними, а саму процедуру набуття майна у власність недійсною. Померлий ОСОБА_8 не оформив свого права на землю, якою користувався, не розпочав процедуру приватизації, а відтак це майно не увійшло до спадкової маси після його смерті. Відповідно ОСОБА_7 та її спадкоємці не можуть вирішувати питання про правомірність набуття у власність ОСОБА_6 майна, оскільки ними не було успадковано жодних прав і обов`язків щодо спірних земельних ділянок.

Представники Тернопільської районної державної (військової) адміністрації Тернопільської області, Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради в судове засідання з розгляду справи по суті не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомляли, однак про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що не перешкоджає суду вирішувати спір по суті.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_12 суду пояснив, що підтримує складений ним висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 15 квітня 2024 року № 968/23-22. Експерт виходив на місце, де проводив обмір будинку позивачів та земельних ділянок, якими вони користуються. При складанні висновку експерт також використовував всі наявні в цивільні справі матеріали. При обмірах будинку і його місця розташування було встановлено, що частина цього будинку знаходиться на земельній ділянці, яка оформлена у власність ОСОБА_6 . Межі між земельними ділянками позивачів та відповідачки експерт визначав, виходячи із розташування саду, часткового паркану, стежок. Вважає, що сільська рада розпорядилася земельною ділянкою, якою фактично користуються позивачі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, експерта, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України складено актовий запис 1842 та видано свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_3 (а.с.16, т.1).

Дочка спадкодавця ОСОБА_7 успадкувала після його смерті 1/3 частку квартири АДРЕСА_8 , яка належала померлому ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого і зареєстрованого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 03 серпня 2004 року за № 37906. Це право спадкоємця було оформлено свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17 липня 2008 року ВКР № 002686, яке посвідчено державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори Воловець М. А. (а.с. 17, т. 1).

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2010 року, справа № 2-57/2010р., частково задоволено позовні вимоги, а саме: визнано частково недійсним свідоцтво про право па спадщину за заповітом від 23 березня 1990 року за реєстром № 520 на ім`я ОСОБА_8 на спадкове майно 1/3 частину житлового будинку, де замість адреси АДРЕСА_3 , помилково зазначено АДРЕСА_4 ; визнано частково недійсним свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 31 жовтня 1990 року на цілий житловий будинок із надвірними будівлями в АДРЕСА_3 , на ім`я ОСОБА_10 ; визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 29 листопада 2007 року на ім`я ОСОБА_6 на спадкове майно цілий житловий будинок із надвірними будівлями в АДРЕСА_3 (реєстр № 2993); визнано незаконну реєстрацію в Тернопільському районному БТІ від 04 лютого 2008 року за ОСОБА_6 житлового будинку із надвірними будівлями в АДРЕСА_3 ; визнано за ОСОБА_7 право власності на спадкове майно по закону після смерті батька ОСОБА_8 - 1/3 частину ідеальних долей житлового будинку в АДРЕСА_2 , а 2/3 його частини - залишити у власності ОСОБА_6 (а.с. 18-20, т. 1).

13 травня 2010 року, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на вище вказане судове рішення, апеляційний суд Тернопільської області вирішив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, про що постановив ухвалу (а.с. 21-23, т. 1).

16 серпня 2010 року Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації виготовило технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_3 , де розмір частки власності ОСОБА_7 1/3, розмір частки власності ОСОБА_6 2/3 (а.с. 24-26, т. 1).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 27121564 від 26 серпня 2010 року, виданого Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації, за ОСОБА_7 на підставі рішення суду, справа № 2-57/2010р., здійснена державна реєстрація права власності на 1/3 частку будинку в АДРЕСА_2 , номер запису 201, в книзі 2 (а.с. 27, т. 1).

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2011 року по цивільній справі № 2-1422/11, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про поділ житлового будинку, позов задоволено: проведено поділ житлового будинку в АДРЕСА_2 між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 згідно із варіантом № 1 висновку будівельно-технічної експертизи від 31 серпня 2011 року № 375; виділено в натурі ОСОБА_7 1/3 частини із житлового будинку в АДРЕСА_2 : кухню 2-1, площею 15,2 кв.м., вартістю 4318 грн; жила 2-2, площею 20,8 кв.м. вартістю 5908 грн, всього загальною вартістю 10226 грн, що становить 30% і менша за належну частку на 1351 грн; виділено в натурі ОСОБА_6 2/3 частин житлового будинку в АДРЕСА_2 : коридор 1-1, площею 3,8 кв.м., вартістю 1349 грн; жила 1-2, площею 19,9 кв.м., вартістю 7065 грн; жила 1-3, площею 22,2 кв.м., вартістю 7882 грн; кухню 1-4, площею 16,4 кв.м., вартістю 4658 грн; кладову 1-5, площею 12,5 кв.м. вартістю 3550 грн, всього загальною вартістю 24504 грн., що становить 70% і більша за належну частку на 1351 грн (а.с. 28, т.1).

Рішенням Миролюбівської сільської ради від 20 квітня 2012 року за № 202 «Про утворення АДРЕСА_5 та затвердження рішення виконкому сільської ради № 11 від 27 березня 2012 року «Про прийняття на облік домогосподарств, які знаходяться на х. Цезарівка Миролюбівської сільської ради та присвоєння їм адресних номерів» вирішено присвоїти будинковолодіння ОСОБА_7 адресу АДРЕСА_5 (а.с. 29, т.1).

За змістом довідки № 491 від 21 травня 2012 року, виданої виконкомом Миролюбівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, за померлим ОСОБА_8 числиться згідно земельно-кадастрової книги, станом на 01 січня 2002 року, земельна ділянка загальною площею 0,53 га, яка знаходиться в межах населеного пункту АДРЕСА_5 , що також підтверджується витягом із земельно-кадастрової книги з 01 січня 1995 року (а.с., 30, 31, т.1, а.с. 51, т.4).

Рішенням Миролюбівської сільської ради від 11 квітня 2008 року за № 315, надано згоду ОСОБА_6 на передачу у безоплатну власність земельних ділянок загальною площею 1,5 га, з них: 0, 25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за рахунок земель житлової забудови, розташованих в х. Цезарівка за межами населеного пункту і знаходяться в користуванні з 1947 року; 1, 25 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель для ведення ОСГ, які розташовані за межами населеного пункту і в користуванні з 1947 року (а.с.33, т.1, а.с. 155, т.2).

З відповіді Тернопільської районної державної адміністрації від 30 квітня 2013 року за вих. № 01-730/15 ОСОБА_7 надано копію розпорядження Тернопільської РДА від 11 червня 2008 року № 498, яким передано ОСОБА_6 безоплатно у власність земельні ділянки: площею 1,25 га, яка знаходилась в її користуванні (рілля) для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Миролюбівської сільської ради; площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель, що перебували в її постійному користуванні відповідно до розробленого генплану забудови за межами населеного пункту на території Миролюбівської сільської ради (а.с. 32, 84, т. 1, а.с. 154, т.2).

Попередньо, у травні 2008 року ОСОБА_6 зверталася до голови Тернопільської районної державної адміністрації із заявою про надання дозволу на безоплатну передачу у власність земельних ділянок до якої додавала довідку Миролюбівської сільської ради про те, що вона користується цими земельними ділянками, рішення органу місцевого самоврядування про передачу у власність земельних ділянок та викопіювання з місця їх знаходження (а.с. 85-88, т.1, а.с. 153, т.2).

28 листопада 2008 року Управлінням Держкомзему у Тернопільському районі складено довідку № 3525 про правовий статус, кількісні і якісні характеристики земельної ділянки та розподіл земель серед землевласників і землекористувачів. За змістом цієї довідки , земельні ділянки станом на 28 листопада 2008 року, загальною площею 1,5 га, знаходяться у власності та користуванні ОСОБА_6 , а саме : кадастровий номер 010010726, адреса Миролюбівська сільська рада, цільове призначення для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, в тому числі угіддя під одно- та двоповерховою житловою забудовою 0,2500; кадастровий номер 010010727, адреса Миролюбівська сільська рада, цільове призначення для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва. сінокосіння і випасання худоби 1,2500 (а.с 150, т.2).

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 17283926 від 04 лютого 2014 року, який надано Реєстраційною службою Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області, підтверджено реєстрацію за ОСОБА_6 земельної ділянки з кадастровим номером: :01:001:0726, дата державної реєстрації земельно ділянки 21 січня 2014 року, яка здійснена Головним управлінням Держземагенства у Тернопільській області, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд 0,25 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 52 (а.с. 151, т.2).

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 17285207 від 04 лютого 2014 року, який надано Реєстраційною службою Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області, підтверджено реєстрацію за ОСОБА_6 земельної ділянки з кадастровим номером: :01:001:0727, дата державної реєстрації земельно ділянки 14 квітня 2009 року, яка здійснена ТРФ Центр ДЗК, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства 1,248 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 52 (а.с. 152, т.2).

На адвокатський запит ОСОБА_13 № 24 від 19 травня 2014 року, відділом Дерземагенства у Тернопільському районі 20 травня 2014 року за № 07-01-13/977 було надано копію технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки гр. ОСОБА_6 на території Миролюбівської сільської ради і копію Державного акту серія ЯЖ № 000498, площа 1,25 га, для ведення особистого селянського господарства. Що стосується державного акту на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,25 га, то повідомлено про його відсутність у вказаному відділі (а.с. 34, 35, 36, т.1).

На а.с. 37-39, т.1 міститься копія кадастрового плану земельної ділянки площею 0,1200 га для садівництва, виготовленого ПП «Матек» на замовлення ОСОБА_7 , копія кадастрового плану земельної ділянки площею 0,1200 га для садівництва, виготовленого ПП «Матек» на замовлення ОСОБА_7 , копія графічного зображення земельних ділянок на території Миролюбівської сільської ради Тернопільського району з відповідними накладеннями.

10 липня 2015 року Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації виготовило технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_5 (а.с.40-43, т.1).

На а.с. 226-246, т.2, містяться копії поземельних книг на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0726 та :01:001:0727, відкриті 01 лютого 2014 року, право власності на ці земельні ділянки зареєстровано за ОСОБА_6 .

Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки гр. ОСОБА_6 на території Миролюбівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, виготовлена ФОП ОСОБА_14 у 2008 році, включає акти визначення та погодження на місцевості зовнішніх меж земельних ділянок (а.с. 2-14, т.3).

Листом Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області № 29-19-0.211-2070/2-23 від 23 червня 2023 року, наданим на запит адвоката Р. Никитюка, повідомлено, що документації із землеустрою щодо земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:0726 та :01:001:0727, у встановленому законом порядку не передані до Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель, у зв`язку з чим надання їх копій не вбачається можливим. Також інформовано, що Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру на період дії воєнного стану при наданні відомостей з Державного фонду документації із землеустрою зобов`язано утриматись від надання координат поворотних точок меж земельних ділянок, що містяться у документації із землеустрою (а.с. 60-61,т.3).

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 15 квітня 2024 року № 968/23-22, складеного судовим експертом Тернопільського відділення КНДІСЕ Олійником В. Л.:

1.Житловий будинок №8 «а», який належав померлій ОСОБА_7 , розташований повністю на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0727, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка належить ОСОБА_6 (див. Додаток 1 та дослідницьку частину).

2.Площа земельної ділянки, яка передана ОСОБА_6 , під будинком АДРЕСА_3 , що на території Миролюбівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, становить 50 кв.м. (згідно технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_5 від 10.07.2015, площа забудови становить 49,8 кв.м.).

3.Земельні ділянки, які згідно земельно-кадастрової книги рахуються за ОСОБА_8 та перебувають в користуванні позивачів, в тому числі в розмірі 0,1433 га, яка відображена на кадастровому плані земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що виготовлений ПП «Матек», та площею 0,12 га, яка відображена на кадастровому плані земельної ділянки для садівництва, що виготовлений ПП «Матек», які розташовані на території Миролюбівської сільської ради Тернопільського району, розташовані у повному обсязі в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0727, яка належить ОСОБА_6 (див. Додаток 1 та дослідницьку частину). Конфігурація та проміри зазначені у Додаткові 1 до даного висновку (а.с. 10-114, т.3).

Відтак, проаналізувавши вищенаведене, суд дійшов до висновку, що до виниклих спірних правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права.

Відповідно до частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції визнається право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 - на ефективний спосіб захисту прав. Це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом захисту певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі №925/1265/16, провадження №12-158гс18).

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Тлумачення вказаних норм права свідчить, що цивільні права/інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права/інтересу позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Загальний перелік способів захисту цивільного права та інтересів визначені у статті 16 ЦК України, в якій зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (див. постанови Великої Палати Верховного Суду: від 05 червня 2018 року у справі №338/180/17, провадження №14-144цс18; від 11 вересня 2018 року у справі №905/1926/16, провадження №12-187гс18; від 30 січня 2019 року у справі №569/17272/15-ц, провадження №14-338цс18; від 11 вересня 2019 року у справі №487/10132/14-ц, провадження №14-364цс19; від 06 квітня 2021 року у справі №925/642/19, провадження №12-84гс20 та інші).

Ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача у цивільному процесі можливий за умови, що такі права, свободи чи інтереси справді порушені, а позивач використовує цивільне судочинство саме для такого захисту, а не з іншою метою.

Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача.

При розгляді справи суд має з`ясувати: чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права/інтересу позивача; чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права/інтересу у спірних правовідносинах. Якщо суд зробить висновок, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права/інтересу позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Проте, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, але є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право/інтерес позивача підлягає захисту обраним ним способом.

Неправильно обраний спосіб захисту зумовлює прийняття рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин (див. постанови Великої Палати Верховного Суду: від 29 вересня 2020 року у справі №378/596/16-ц, провадження №14-545цс19, від 15 вересня 2022 року у справі №910/12525/20, провадження №12-61гс21 (пункт 148)).

Отож, вирішуючи позовні вимоги у цій справі, суд виходить з наступного.

Статтею 41 Конституції України установлено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Також частинами першою та другою статті 321 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) вказано на те, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень статей 316 та 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Особливим видом права власності є право довірчої власності, яке виникає внаслідок закону або договору. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом (стаття 328 ЦК України).

За положеннями ч. 1 ст. 182 ЦК України (в редакції на час відкриття спадщини після ОСОБА_8 ) право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Таким чином, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, провадиться після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві.

За змістом довідки № 491 від 21 травня 2012 року, виданої виконкомом Миролюбівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, за померлим ОСОБА_8 числиться згідно земельно-кадастрової книги, станом на 01 січня 2002 року, земельна ділянка загальною площею 0,53 га, яка знаходиться в межах населеного пункту АДРЕСА_5 , що також підтверджується витягом із земельно-кадастрової книги з 01 січня 1995 року, що суд беззаперечно встановив та описав вище.

Однак померлий ОСОБА_8 за життя не оформив права власності на землю, якою користувався, як і не розпочав процедуру приватизації. Після смерті цього спадкодавця його дочка первісний позивач ОСОБА_7 мала намір оформити право власності на землю, якою користувався ОСОБА_8 , однак в процесі виготовлення ПП «Матек» технічної документації стало відомо про те, що відповідачкою ОСОБА_6 було оформлено право власності на земельні ділянки, які охоплюють і землю, що перебувала в користуванні ОСОБА_8 .

Відтак, ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним рішення Миролюбівської сільської ради від 11 квітня 2008 року за № 315 «Про безоплатну передачу у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства на території Миролюбівської сільської ради»; визнання недійсним розпорядження Голови районної державної адміністрації від 11 червня 2008 року № 498 «Про безоплатну передачу ОСОБА_6 у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на території Миролюбівської сільської ради»; визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 1,25 га, яка знаходиться на території Миролюбівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, виданого на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході судового розгляду справи ОСОБА_7 померла, а її правонаступниками є чоловік, діти та матір, які набули статусу позивачів в розумінні процесуального закону - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .

Згідно із положеннями ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст. 116 Земельного кодексу України (далі ЗК України, в редакції на час відкриття спадщини після ОСОБА_8 ) встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЗК України (в редакції на час відкриття спадщини після ОСОБА_8 ) громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини.

Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється, в тому числі, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.як передбачено п. 4 (г) ч. 3 ст. 152 ЗК України.

У виниклому спорі позивачами було обрано саме такий спосіб захисту як визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та розпорядження орану виконавчої влади, а також заявлено вимогу - визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, яка є похідною, оскільки цей документ виданий на підставі рішення та розпорядження, які сторона позивача просить визнати недійсними.

Разом з тим, набуття права власності на земельну ділянку та перехід права власності на земельну ділянку в порядку спадкування має місце за наявності наступних юридичних фактів у їх сукупності: ухвалення рішення компетентного органу про передачу у власність земельної ділянки спадкодавцю, укладення спадкодавцем правочинів щодо набуття права власності на земельні ділянки; виготовлення технічної документації на земельні ділянки; визначення меж земельної ділянки в натурі; погодження із суміжними землевласниками та землекористувачами; одержання у встановленому порядку державного акта на землю; реєстрація права власності на земельну ділянку. Якщо зазначені вимоги спадкодавцем не дотримано - право власності на земельні ділянки не виникає та відповідно до ст. 1216 ЦК України не переходить до спадкоємців у порядку спадкування.

Згідно з частиною 1 статті 92 ЗК України (в редакції на час відкриття спадщини після ОСОБА_8 ) право постійного користування земельною ділянкою це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановленого строку.

Зі змісту ч. 2. ст. 92 ЗК України (в редакції на час відкриття спадщини після ОСОБА_8 ) вбачається, що передача земельної ділянки у постійне користування громадянам не передбачена.

Пунктом 6 Перехідних положень ЗК України (в редакції на час відкриття спадщини після ОСОБА_8 ) визначено, що громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 1 січня 2008 року переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них.

Отже, земельні ділянки, надані громадянам або юридичним особам у постійне користування, перебувають у власності держави або у власності територіальної громади до переоформлення у встановленому порядку та отримання у власність чи користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 ЗК України (в редакції на час відкриття спадщини після ОСОБА_8 ) право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Згідно із ч. 1 ст. 126 ЗК України (в редакції на час відкриття спадщини після ОСОБА_8 ) право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі на земельну ділянку, є набуття спадкодавцем такого права у встановленому законом порядку.

Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування.

До складу спадщини входить лише те нерухоме майно, право на яке зареєстроване в органах, що здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.

Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, провадиться після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкоємцеві.

ОСОБА_8 , який був спадкодавцем у даних правовідносинах, за своє життя не провів реєстрації права власності на земельну ділянку, якою користувався, та не розпочав процедуру її приватизації відповідно до чинного законодавства України, а тому його права стосовно неї не могли перейти до спадкоємця ОСОБА_7 , як і не перейшли до позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .

Судом не встановлено обставин, які б перешкоджали спадкодавцю (за життя) реалізувати своє право на землю та зареєструвати його у встановленому порядку право власності.

Більше того, жодних правовстановлюючих документів на право власності чи користування спірною земельною ділянкою позивачами не надано, а записи земельно-кадастрової книги села, де розташована спірна земельна ділянка, про те, що вона обліковувалася за спадкодавцем не є підтвердженням права власності на це майно.

Фактичне користування земельною ділянкою не створює права на неї незалежно від тривалості користування, якщо її не було надано в установленому законом порядку.

Таким чином, земельна ділянка, якою користувався спадкодавець ОСОБА_8 не є об`єктом спадкування і не увійшла до спадкової маси, що свідчить про відсутність порушеного права у позивачів стосовно неї.

Аналогічні висновки зроблено в постановах Верховного Суду України від 23 листопада 2016 року у справі № 6-3113цс15, постановах Верховного Суду від 07 червня 2018 року у справі № 336/149/17, від 17 жовтня 2018 року у справі № 376/2038/14-ц, від 11 лютого 2019 року у справі № 183/4638/16, від 22 листопада 2018 року у справі № 647/1580/16-ц та інших.

Про відсутність порушеного права позивачів свідчить і те, що з часу смерті ОСОБА_8 вони продовжують на постійній основі користуватися цією землею, що встановлено висновком експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 15 квітня 2024 року № 968/23-22, складеного судовим експертом Тернопільського відділення КНДІСЕ Олійником В. Л., та не заперечується сторонами по справі.

Водночас, з цього ж висновку експерта слідує, що житловий будинок АДРЕСА_2 , який належав померлій ОСОБА_7 , розташований повністю на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0727, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка належить ОСОБА_6 .

Підстави виникнення права спільної часткової власності, зазначені у статті 87 ЗК України, не є вичерпними та розширюються іншими положеннями цього кодексу.

Так, в силу ст. 120 ЗК України у разі наявності спільної часткової власності на будинок декількох власників, такі власники набувають право спільної часткової власності на земельну ділянку біля будинку. У разі наявності бажання кожен із співвласників спільної часткової власності має право на отримання особисто у власність частину земельної ділянки відповідно до частки, що йому належить. Питання про виділення належної власнику частки в натурі (на місцевості) вирішується за угодою між усіма співвласниками. У разі недосягнення згоди співвласниками, питання вирішується в судовому порядку.

Отож, за встановлених судом обставин, позивачі мають право на отримання особисто у власність частини земельної ділянки, належної на праві власності ОСОБА_6 , відповідно до частки, що їм належить - кожному по 1/5 частині житлового будинку АДРЕСА_6 , що вирішується за угодою між усіма співвласниками або в судовому порядку.

Вивчивши доводи учасників справи, в сукупності із доказами, які надавалися сторонами, суд дійшов до висновку, що за встановлених обставин право позивачів не є порушеним та відповідно захисту не підлягає, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє у власних інтересах та в інтересах дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Тернопільської районної державної (військової) адміністрації Тернопільської області, Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про визнання недійсними та скасування рішення, розпорядження та державного акта на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до частини 1, пункту 2 частини 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Таким чином, судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції слід віднести на на рахунок позивачів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 7678, 83, 206, 258268, 273, 352355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє у власних інтересах та в інтересах дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Тернопільської районної державної (військової) адміністрації Тернопільської області, Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про визнання недійсними та скасування рішення, розпорядження та державного акта на право власності на земельну ділянку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач 1: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_9 .

Позивач 2: ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_9 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_10 ,

який діє у власних інтересах та в інтересах дітей:

ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_9 ,

ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_9 ,

ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_9 .

Відповідач 1: ОСОБА_6 , адреса місця проживання: с. Прошова Тернопільського району Тернопільської області;

Відповідач 2: Тернопільська районна державна (військова) адміністрація Тернопільської області, адреса місцезнаходження: майдан Перемоги, буд. 1, м. Тернопіль, 46001

Відповідач 3: Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області, , адреса місцезнаходження: вул. С. Бандери, буд. 26, смт В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, 47724.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, , адреса місцезнаходження: бульв. Шевченка, буд. 1, м. Тернопіль, 46001.

Повний текст рішення суду складено 03 лютого 2025 року.

Головуючий суддя Герчаківська О.Я.