Провадження № 2-о/742/34/25
Єдиний унікальний № 742/6840/24
РІШЕННЯ
18 лютого 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Циганко М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Заявником подано до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заявлені вимоги мотивує тим, що у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» набула права на пенсію за віком, у зв`язку з чим і звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області по питанню призначення пенсії за віком та надала відповідні документи про свій вік, стаж роботи. Проте, при перевірці відповідних документів спеціалістами управління було встановлено, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки (серія НОМЕР_1 ), оскільки довідка про укладення шлюбу від 24.06.2015 №11, видана на території російської федерації не може бути підтвердженням зміни прізвища заявниці(із дівочого « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 »). Враховуючи, що на даний час заявниця позбавлена можливості надати заінтересованій особі копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу та зміну прізвища із дівочого « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » в з`язку з бойовими діями на території України, які здійснюють терористичні війська російської федерації та припинення дипломатичних відносин із країною-агресором, тому нею і подано до суду заяву про встановлення факту належності їй трудової книжки серія НОМЕР_1 , яка заповнена 11 вересня 1981 року.
В судове засідання заявниця не з`явилася, згідно письмової заяви її представника просять розгляд справи проводити без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання також не з`явився, згідно письмового пояснення по справі просив розгляд справи проводити без його участі, винести рішення суду згідно чинного законодавства та на підставі поданих доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Зокрема, відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п.5 ч.2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Зокрема, у відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 01.08.1964 року ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Фастовці Бахмацького району Чернігівської області, батьками вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , актовий запис від 01.08.1964 року(а.с.6).
Згідно копії паспорта серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . На російській мові прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.4).
Згідно довідки(на російській мові) про укладення шлюбу від 24.06.2015 №11, виданої на території російської федерації, 01 липня 1989 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та змінила дівоче прізвище « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », актовий запис №475 від 01.07.1989 року(а.с.7). У 1992 році шлюб між ними розірвано, після розірвання шлюбу заявниці залишилося прізвище « ОСОБА_3 »(а.с.8).
Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 30.07.1996 року, 30.07.1996 року заявниця вдруге вийшла заміж та змінює прізвище на « ОСОБА_8 »(а.с.9).
Згідно копії трудової книжки серія НОМЕР_5 , яка заповнена 11 вересня 1981року, вбачається, що на першій сторінці у графі прізвише спочатку вказано ОСОБА_2 , потім закреслено та вказано ОСОБА_3 , яке пізніше також закреслено та вказано ОСОБА_8 , на внутрішньому боці обкладинки даної трудової книжки вказано на підставі яких документів внесено зміни до записів у трудовій книжці(а.с.10).
Згідно повідомлення відділу обслуговування громадян №7(сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Чернігівській області Чухрай Л., за результатами документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки(серія НОМЕР_1 ), оскільки довідка про укладення шлюбу від 24.06.2015 №11, видана на території російської федерації не може бути підтвердженням зміни прізвища заявниці(із дівочого « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ») за відсутності апостиля та перекладу українською мовою.
Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.
Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.
Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.
Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.
За таких обставин, оскільки до страхового стажу заявниці спеціалістами не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки (серія НОМЕР_1 ), оскільки довідка про укладення шлюбу від 24.06.2015 №11, видана на території російської федерації не може бути підтвердженням зміни прізвища заявниці(із дівочого « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ») і на даний час заявниця позбавлена можливості надати заінтересованій особі копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу та зміну прізвища із дівочого « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » в з`язку з бойовими діями на території України, які здійснюють терористичні війська російської федерації та припинення дипломатичних відносин із країною-агресором, суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.
Встановлення даного факту надасть можливість заявнику реалізувати своє право на соціальну захищеність зі сторони держави Україна у вигляді призначення пенсії при виповненні відповідного віку.
У відповідності до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 352, 354-355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серія НОМЕР_5 , яка заповнена 11 вересня 1981 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Максим ЦИГАНКО