Справа № 191/1848/24
Провадження номер № 2/0186/47/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.,

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарське цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.04.2021 о 12.40 годині в м. Миколаїв, Заводський район на перехресті вул. Пушкінської та пр. Центрального ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Multivan д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював рух поголовній дорозі на перехресті з круговим рухом.

В результаті ДТП автомобіль Chevrolet Aveo д.н.з НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2021 року, ОСОБА_1 було визнано особою яка винна у настанні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП Відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 28236 гривень 69 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування. Факт зазначеної виплати підтверджується Платіжним наказом, та платіжним дорученням.

З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило Аварійного комісара, вартість послуг якого складають 1843 грн 00 коп.

Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 30079 грн 69 коп.

Позивач просить суд стягнути з стягнути з ОСОБА_1 на користь Позивача суму завданої майнової шкоди в розмірі 30079,69 грн та судовий збір в сумі 3028 грн.

Відповідач у справі ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи в його відсутність не надіслав.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Згідно ст.280 ЦПК у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

З постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.06.2021 року у справі №191/1410/21 вбачається, що 21.04.2021 о 12.40 годині в м. Миколаїв, Заводський район на перехресті вул. Пушкінської та пр. Центрального ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Multivan д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював рух поголовній дорозі на перехресті з круговим рухом. В результаті ДТП автомобілі отримав механічні пошкодження.

Зазначеною постановою суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що станом на момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/0580614 була застрахована в ТДВ «СК «ГАРДІАН», натомість цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу Volkswagen Multivan д.н.з. НОМЕР_1 застрахована не була.

21 квітня 2021 року від власника автомобіля Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 до МТСБУ надійшло повідомлення про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до Звіту про оцінку майна з визначенням вартості матеріального збитку №29-21 від 23.05.2021 року, складеного на замовлення МТСБУ, ринкова вартість автомобіля Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 на дату ДТП складає 120998,84 грн. Вартість матеріального збитку складає 29808,37 грн.

Згідно платіжного доручення № 1102571 від 12.08.2021, МТСБУ переховано ОСОБА_2 суму в розмірі 28236,69 грн.

Згідно платіжного доручення № 1030947 від 03.06.2021, МТСБУ переховано за послуги аварійного комісара суму в розмірі 1843,00 грн.

16 серпня 2021 року МТСБУ направлено ОСОБА_1 вимогу з відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 30079,69 грн.

Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 2 ст. 22.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Як передбачено в ст. 39.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» основними завданнями МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Згідно з п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до п. 41.4 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, позивачем було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено потерпілому суму в розмірі 28236,69 грн., а також понесено додаткові витрати на суму 1843,00 грн., пов`язані з залученням аварійного комісара.

Пунктом 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Нормами статті 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Враховуючи вищезазначені обставини та положення статей 1187, 1191 ЦК України, статей 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у відповідача в зв`язку з настанням ДТП та відсутністю полісу ОСЦПВВНТЗ виник обов`язок відшкодувати позивачу шкоду, завдану внаслідок ДТП автомобілем, який був під його керуванням, яка складається із суми матеріального збитку спричиненого власнику транспортного засобу Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 та перебуває у межах суми виплаченого позивачем страхового відшкодування в розмірі 28236,69 грн., з урахуванням додаткових витрат на суму 1843,00 грн, що разом становить 30079,69 грн.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними та з відповідача підлягають стягненню грошові кошти в розмірі фактично понесених витрат позивача в розмірі 30079,69 грн.

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України у зв`язку із повним задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження юридичної особи: 02154, м. Київ, Русанівський б-р, буд. 8.), в рахунок відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 30079 (тридцять тисяч сімдесят дев`ять) гривень 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження юридичної особи: 02154, м. Київ, Русанівський б-р, буд. 8.) витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя С.М. Демиденко