Справа № 135/1181/24
Провадження №22-ц/801/589/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошина Т. В.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

13 лютого 2025 рокуСправа № 135/1181/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Ковальчука О. В., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Моценком Олександром Вікторовичем, на заочне рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 19 грудня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Моценка О. В. звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Заочним рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 19 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Моценка О. В., подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Моценком О. В. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів, роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у строк встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала. Недоліками апеляційної скарги було те, що позивач не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію даної ухвали представнику ОСОБА_1 адвокату Моценку О. В. доставлено до його електронного кабінету 01 лютого 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Станом на 13 лютого 2025 року вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 31 січня 2025 року не виконані.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відтак, виходячи з положень частини 3 статті 185 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути її заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Моценком Олександром Вікторовичем, на заочне рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 19 грудня 2024 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало