Провадження № 2/127/5434/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 з позовом до суду звернулася ОСОБА_1 , яка просила стягнути щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 7 000 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мотивувала заявлені вимоги тим, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач у добровільному порядку коштів на утримання дочки не надає, тому змушена звертатися до суду з позовом. Вказує на те, що дитина відвідує спортивні секції, займається в центрі розвитку дитини «Розумашка», що потребує додаткових витрат.

Ухвалою суду від 20.11.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження. Розгляд вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.12.2024 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено частково, - витребувано у Головного управління подткової служби у Вінницькій області інформацію про доходи відповідача за 2024 рік, витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області інформацію про доходи відповідача за 2024 рік.

Відповідач надав відзив у якому вказав, що він визнає позовні вимоги частково, а саме у сумі 3000 грн на місяць, зазначив, що він не отримує достатньої заробітної плати для задоволення вимог в повному обсязі. Вважає, що вказана сума буде достатньою для належного утримання дитини, звертає увагу суду на те, що обов`язок утримувати дитину лежить на обох батьках.

Представник позивача надав відповідь на відзив у якому проти обставин зазначених у відзиві заперечив. Вказав на те, що відповідачем приховуються реальні відомості про доходи.

У судове засідання сторона позивача не з`явилася, адвокат Шевчук А.А. суду надав заяву згідно якої просив позовні вимоги задовольнити, розгляд справи здійснити у його відсутність.

У судове засідання сторона відповідача не з`явилася, представник надав заяву згідно якої просить позовні вимоги задовольнити частково, у сумі зазначеній у відзиві.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2024 розірвано.

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Між сторонами існує спір і висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради встановлено способи та порядок участі батька у вихованні доньки.

ОСОБА_3 відвідувала курси по підготовці до школи в центрі розвитку дитини «Розумашка».

ОСОБА_1 та донька ОСОБА_3 проживають без реєстрації по АДРЕСА_1 .

Позивач несе витрати з купівлі продуктів та товарів першої необхідності.

Відповідачу на праві власності належать дачний будинок та земельна ділянк, отримані за договором дарування.

Згідно відомостей наданих ГУ ДПС у Вінницькій області дохід відповідача за період з 1 кварталу 2024 по 3 квартал 2024 складає 38262,11 грн.

Станом на 17.01.2025 в реєстрі застрахованих осіб, відсутні відомості про суми нарахованої заробітної плати/доходу, грошового забезпечення за 2024 рік по застрахованій особі ОСОБА_2

ОСОБА_2 є фізичною особою - підприємцем його дохід за чотири квартали 2024 року складає 72010 грн.

Відповідач у період з серпня 2024 по грудень 2024 надавав матеріальну допомогу ОСОБА_3 в тому числі в листопаді і грудні по 2500 грн.

У відповідності до статті 51 Конституції України та статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

У справі «Хант проти України» від 07.12.2006 Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54).

Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України, далі - СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3 ст. 180 СК України).

Згідно ч. 1, 2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно ч. 1 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Ст. 128 КЗпП при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати двадцяти процентів, а у випадках, окремо передбачених законодавством України, - п`ятидесяти процентів заробітної плати, яка належить до виплати працівникові. При відрахуванні з заробітної плати за кількома виконавчими документами за працівником у всякому разі повинно бути збережено п`ятдесят процентів заробітку.

Визначаючись щодо розміру аліментів на утримання дитини враховуючи, обставини передбачені ст. 182 СК України, а також розмір доходу відповідача, звичайні потреби дитини, рівність обов`язку батьків в утриманні своєї дочки, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог частково та вважає за можливе стягувати з ОСОБА_2 у розпорядження ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3500 грн.

Суд спростовує пояснення сторони позивача про значні витрати з оренди житла, адже достатніми достовірними доказами вказані обставини не підтверджуються.

Суд також зазначає, що частина обґрунтування позовних вимог стосується додаткових витрат на утримання дитини (відвідування спортивних секцій, занять) проте окремо стороною позивача вказана вимога не висувалася, з огляду на це позивач не позбавлений можливості звернутися із позовом про стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково з відповідача на корить позивача слід стягнути судові витрати на правову допомогу у сумі 4500 грн, вказана сума на думку суду є пропорційною до витраченого часту та виконаних робіт.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути 1211,20 грн судового збору, так як позивач була звільнена від його сплати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 79, 81, 89, 141, 206, 244, 263, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в розпорядження ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 3500 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення 08.11.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень судових витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду складено 11.02.2025

Суддя: