Справа № 138/3435/24
Провадження №:2-о/138/24/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

представника заявника адвоката Середюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме встановлення факту того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини постійно проживав разом із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також встановлення факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживали однією сім`єю не менш як п`ять років до дня смерті ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла тітка заявника ОСОБА_3 , яка проживала по АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_2 . Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 залишився її онук ОСОБА_2 , який спадщину прийняв, бо проживав з ОСОБА_3 на день її смерті за однією адресою. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Заявник, яка проживала однією сім`єю більше семи років із ОСОБА_2 , звернулась до Могилів-Подільської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після його смерті. Також в серпні 2024 року заявник подала нотаріусу заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , однак нотаріус відмовив заявнику у видачі вказаного свідоцтва з підстав не надання доказів прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 , а також доказів на підтвердження права заявника на спадкування після смерті ОСОБА_2 . За таких підстав заявник звернулась до суду та просить встановити вказані вище факти, що мають для неї юридичне значення.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.11.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду та витребувано докази.

13.02.2025 у судовому засіданні, в яке з`явилась представник заявника адвокат Середюк О.В., остання заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення підтримала з підстав, викладених в заяві та просила задовольнити в повному обсязі.

Представник Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 9).

За життя ОСОБА_3 на праві власності належала квартира під номером АДРЕСА_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на житло виданого 03 січня 1994 року фондом комунального майна міста Могилева-Подільського (а.с. 11).

Також, як вбачається з копії довідки № 662 від 11.11.2024, виданої Комунальним підприємством «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», станом на 31.12.2012 квартира АДРЕСА_4 належить ОСОБА_3 згідно правовстановлюючого документа: свідоцтво про право власності на житло, виданого Могилів-Подільським бюро по приватизації державного житлового фонду комунального майна 03.01.1994 згідно з розпорядженням № 2119 від 29.12.1994 та зареєстрованого в КП МБТІ 03.01.1995 № 4183. Назва вулиці Селянина змінена на вулицю Покровську згідно рішення 6 сесії 22 скликання від 08.12.1995 «Про перейменування вулиць міста Могилева-Подільського». Нумерація будинку змінилася з 56 на 62 внаслідок нумерації проведеної в 1997 році та затвердженої рішенням виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради № 382 від 25.12.1997 «Про затвердження переліку вулиць міста з новою нумерацією домоволодінь» (а.с. 12).

Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Московської районної ради народних депутатів міста Харкова Харківської області № 211/54 від 06.12.1994 затверджено рішення опікунської ради про призначення опіки над неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та призначено його опікуном ОСОБА_3 . З вказаного рішення вбачається, що мати дитини ОСОБА_4 померла, батька дитина не має, а вихованням хлопчика займається рідна бабуся ОСОБА_3 (а.с. 13).

Згідно з довідкою КП «Житловокомунгосп» № 236 від 11.11.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , фактично проживав однією сім`єю та вели спільне господарство із своєю бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на день її смерті за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Як вбачається з акту № 2 від 11.11.2024 комісії у складі юриста, касира та головного бухгалтера КП «Житловокомунгосп», які вийшли за адресою АДРЕСА_1 та встановили, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зі слів сусідів проживали разом однією сім`єю та вели спільне господарство за вказаною вище адресою, оскільки ОСОБА_3 є рідною бабусею ОСОБА_2 та мала над ним опіку по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 15).

ОСОБА_3 за життя склала заповіт від 01.09.2008 року, посвідчений державним нотаріусом Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори Кориняк Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 1-199 та на випадок своєї смерті зробила розпорядження та все своє майно заповіла ОСОБА_2 (а.с. 49).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Частиною 3 ст. 1268 ЦК Україна, визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 79671400 від 09.01.2025 вбачається, що інформація про зареєстровані спадкові справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у вказаному реєстрі відсутня (а.с. 63). Вказане свідчить про те, що жодна особа після смерті ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину до органів нотаріату не зверталась.

Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживали разом на день смерті ОСОБА_3 , що свідчить про те, що ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 10).

Згідно довідки КП «Житловокомунгосп» № 237 від 11.11.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , фактично проживала (більше семи років) з ОСОБА_2 однією сім`єю, вели спільне господарство на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Відповідно до довідки голови квартального комітету № 5 «Центр» від 24.11.2024 за № 218, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_5 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 17).

Як вбачається з довідки директора КП РО «Скорбота» від 11.11.2024 за № 72, ОСОБА_1 здійснила поховання за власні кошти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 та похоронений на кладовищі м. Могилів-Подільський (а.с. 18).

25.10.2024 ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільської державної нотаріальної контори Вінницької області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , на майно, яке він успадкував після смерті ОСОБА_3 (а.с. 45).

З матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 також вбачається, що жодна особа, крім ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталась, що свідчить про відсутність інших спадкоємців за законом.

Разом з тим, 25.10.2024 нотаріусом винесено постанову про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , з підстав не надання спадкоємцем документів, які підтверджують наявність підстав для закликання до спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_2 , а також документів які б свідчили про прийняття ОСОБА_2 спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 у спосіб передбачений статтею 1268 ЦК України (а.с. 59).

Статтею 1264 ЦК України регламентовано, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 Сімейного кодексу України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц (провадження № 14-283цс18) вказано, що обов`язковими умовами для визнання особи членом сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки.

Тобто предметом доказування при розгляді справ про встановлення факту проживання однією сім`єю передусім є сукупність обставин, що згідно із законом визначають основні ознаки сім`ї: спільне проживання, пов`язаність спільним побутом, наявність взаємних прав та обов`язків.

Окрім вказаних вище письмових доказів, факт того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постійно проживали однією сім`єю до дня смерті останньої, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також факт того, що ОСОБА_1 проживала із ОСОБА_2 однією сім`єю не менш як п`ять років до дня смерті ОСОБА_2 підтвердили допитані в судовому засіданні свідки.

Так, свідок ОСОБА_6 суду показала, що ОСОБА_3 була сусідкою її бабусі та товаришувала з нею. Свідок часто бувала у бабусі та бачилась із ОСОБА_3 , яка після смерті своєї дочки забрала до себе онука ОСОБА_2 та проживала разом з ним по день смерті. Також, свідок зазначила, що ОСОБА_1 часто приходила до ОСОБА_3 , оскільки є її далекою родичкою. Крім того, свідок зазначила, що чула, як ОСОБА_3 просила ОСОБА_1 після її смерті не залишати ОСОБА_2 та коли ОСОБА_3 померла заявниця почала доглядати за ОСОБА_2 , а в 2017 році, коли через хворобу ОСОБА_1 чоловік вигнав із дому, вони почали проживати разом та вести спільне господарство, зокрема робили ремонт та доглядали один одного коли хтось із них хворів. Також, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 після її одужання влаштувались працювати на ринок, зароблені кошти витрачали разом на проживання та господарство.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що є близькою знайомою ОСОБА_8 , оскільки матір свідка та ОСОБА_3 були родичами. Свідок зазначила, що приходила в гості до ОСОБА_3 , з якою жив її онук ОСОБА_2 по день її смерті. Після смерті ОСОБА_3 за ОСОБА_2 почала доглядати ОСОБА_1 та в 2017 році, коли ОСОБА_1 захворіла на онкологічне захворювання та її з дому вигнав чоловік, вона почала проживати разом із ОСОБА_2 , з яким разом після одужання влаштувались працювати на ринок, спільно заробляли кошти та вели спільне господарство.

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги те, що від встановлення даних юридичних фактів залежить реалізація заявником свого права на спадщину, суд вважає, що заявником доведено той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постійно проживали до дня смерті останньої, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також факт того, що ОСОБА_1 проживала із ОСОБА_2 однією сім`єю не менш як п`ять років до дня смерті ОСОБА_2 , а відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 3 ч. 2, 4 СК України, ст. ст. 1217, 1233, 1264, 1266, 1268 ч. 3 ЦК України, ст.ст. 76-81, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 315 ч. 2, 319 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значеннязадовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини постійно проживав разом із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживали однією сім`єю не менш як п`ять років до дня смерті ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Представник заявника: адвокат Середюк Олена Василівна, адреса для листування: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, місцезнаходження: площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26340549.

Суддя Т.Ю. Холодова

Повний текст судового рішення складено 18 лютого 2025 року.