Справа № 525/751/24
Провадження № 2/525/22/2025
У Х В А Л А

10.02.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,

з участю представника позивача Гервазюк О.Ю.,

представника відповідача адвоката Акрітова П.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

10.02.2025 до суду надійшли клопотання представника позивача про поновлення строку для подачі клопотання про витребування доказів та витребування додаткових доказів. Представник позивача посилається на те, що ознайомившись з відповіддю АТ КБ «ПриватБанк», у сторони позивача виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів. Просила витребувати з ТОВ «Мілоан» (04107, місто Київ, вулиця Багговутівська, будинок, 17-21, Код ) повний номер банківської картки № НОМЕР_1 на яку було зараховано 30.06.2021 кредитні кошти у сумі 20000 грн., маска картки НОМЕР_1 , номер договору згідно платіжного доручення 101475359, отримувач ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та інші відомості такого платежу; у АТ КБ «ПриватБанк»: ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , у тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

У судовому засіданні представник позивача Гервазюк О.Ю. підтримала заявлені клопотання просила поновити строк на їх подання та задовольнити клопотання про витребування додаткових доказів. В обгрунтування заявлених клопотань посилалася на те, що до позову позивачем були надані докази, які підтверджують перерахування коштів на рахунок відповідача, відповідач у судовому засіданні підтвердив отримання кредитних коштів, пізніше сторона відповідача змінила свою позицію по справі та наразі заперечує факт отримання коштів від ТОВ «Мілоан» на виконання умов кредитного договору. Лише отримавши відповідь від АТ КБ «ПриватБанк», на виконання ухвали суду від 08.01.2025 про витребування додаткових доказів, позивачу стало відомо, що картка на яку перераховувалися кошти ТОВ «Мілоан» відповідачу не належить. З метою з`ясування обставин, які мають важливе значення по справі, просила заявлені клопотання задовольнити.

Представник відповідача адвокат Акрітов П.К. заперечував проти заявлених клопотань.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час його проведення повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Неможливість поновлення пропущеного строку для подання заяви про витребування доказів судом не встановлено.

При цьому, за приписами ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно частини 2 статті 116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, доводи в обгрунтування заявлених клопотань, з огляду на предмет доказування у справі та принцип пропорційності, приходить до переконання, що заявлені клопотання підлягають до часткового задоволення.

Так стороною позивача не доведено, що докази, які вони просять витребувати у ТОВ «Мілоан» є у вищевказаної особи, натомість у самому обґрунтуванні клопотання представник позивача посилається не те, що під час укладення договору Товариство не отримувало повний номер банківської картки, а лише її маску. Представником позивача у судовому засіданні не доведено яку обставину по справі буде підтверджувати повний номер банківської картки на яку були перераховані кредитні кошти. З цих підстав, суд приходить до переконання, що клопотання про витребування доказів у ТОВ «Мілоан» задоволенню не підлягає. Щодо витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк», суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, зокрема в частині того чи було емітовано банком картку з номером НОМЕР_1 , якщо так то на чиє ім`я, інші персональні дані власника картки не є предметом доказування у даній цивільній справі, а тому в цій частині клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати у Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» інформацію про те чи було емітовано банком картку з номером № НОМЕР_1 , якщо так повідомити на чиє ім`я було видано вищевказану банківську картку.

Витребувані докази надати на адресу суду у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали або 5-денний строк повідомити про неможливість надання витребуваних судом доказів, з указанням причин.

У іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 14.02.2025.

Суддя Я.В. Прасол