Справа №705/1055/25
2/705/1628/25
УХВАЛА

24.02.2025 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Відділ державної виконавчої служби у місті Умань Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., Відділ державної виконавчої служби у місті Умань Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовну заяву подано через систему «Електронний суд».

Суддя, ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області та підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місце знаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

Так, в силу вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, при цьому згідно ч.12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Слід зауважити, що альтернативною називається підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу. Позов може бути пред`явлений до одного із судів, визначених законом. Оскільки право вибору належить позивачеві, то ця підсудність ст.28 ЦПК України названа підсудністю за вибором позивача.

Отже, в даному випадку позивач наділений правом вибору підсудності, або за місцем знаходження відповідача, або за місцем виконання виконавчого напису.

Позивач вказує, що підставою для звернення з вказаним позовом саме до Уманського міськрайонного суду Черкаської області є те, що виконавче провадження, відкрите на підставі оскаржуваного виконавчого напису, перебуває на виконанні в Уманському ДВС.

Відповідно до частин 1, 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

У позовній заяві зазначено, що адресою місця реєстрації позивача є: АДРЕСА_1 .

Згідно адміністративно-територіального поділу с. Сичівка відноситься до Христинівської міської територіальної громади.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач звернулася до суду з позовом застосовуючи вимоги альтернативної підсудності, тобто за місцем виконання виконавчого напису, а, як зазначалось вище, місцем виконання виконавчого провадження є місце проживання або перебування майна боржника, тому за правилами територіальної підсудності дана справа за місцем реєстрації проживання позивача підсудна Христинівському районному суду Черкаської області (вул. Соборна,27/а, м. Христинівка, Черкаська область, 20001).

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана цивільна справа не підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, в зв`язку з чим її необхідно передати за підсудністю до суду за зареєстрованим місцем проживання позивача, а саме до Христинівського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 260, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №705/1055/25 (провадження №2/705/1628/25) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Відділ державної виконавчої служби у місті Умань Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню направити за підсудністю на розгляд до Христинівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна,27/а, м. Христинівка, Черкаська область, 20001).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Піньковський