Справа № 559/4797/24
Провадження № 2/559/330/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.,

секретаря судового засідання Франчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Вишковська Валентина Іванівна, до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вишковська Валентина Іванівна звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми, яка стягується згідно рішення Дубенського міськрайонного суду від 05.06.2012, на частку у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_3 (далі Позивач) спільно проживала без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 (далі Відповідач) з 2006 року. За час спільного проживання у них народилася спільна дитина, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є ОСОБА_2 . З 2012 року спільне проживання сторін було припинено. Рішенням Дубенського міськрайонного суду №1705/708/2012від 05.06.2012 року стягнуто з Відповідача на користь Позивачки аліменти на утримання дитини, ОСОБА_5 , у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн, щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Виконавче провадження про стягнення з Відповідача аліментів на утримання дитини перебуває на виконанні у Дубенському відділі Державної виконавчої служби. З 01.01.2024 року стягується 1598,00 гривень, що в умовах зростання прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, збільшення рівня цін, збільшення потреб дитини, оскільки вона досягла певного віку, є недостатніми для матеріального утримання сина. Позивачка самостійно, власними силами, намагається матеріально забезпечити, доглядати та виховувати сина, а також виконувати всі інші обов`язки покладені на неї законом та необхідні для належного утримання дитини, щоб вона мала все необхідне для життя та загального розвитку, та не відчувала ні в чому потреби. Позивачка утримує ще двоє дітей, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, оскільки здійснює догляд за меншою дитиною ОСОБА_8 , який має захворювання, що підтверджується відповідним медичним висновком.

На даний час Позивачці стало відомо, що матеріальний стан Відповідача значно покращився, він проходить службу у Збройних Силах України (підтверджується інформацією Дубенського відділу ДВС від 13.12.2024 року), отримує стабільний дохід, а тому має можливість брати участь в утриманні свого сина у більшому розмірі та сплачувати аліменти у частці від свого заробітку. Тому, вважає, що існують підстави для звернення до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів, з твердої грошової суми на суму у частці від заробітку, в інтересах дитини, яка має право на належний рівень утримання від своїх батьків. За таких обставин, визначений судом розмір аліментів у твердій грошовій сумі підлягає зміні та визначенні у частці від заробітку (доходу) Відповідача.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 07.01.2025 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони двічі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вишковська В.І., згідно поданої заяви просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Рідченко М.В. двічі зверталась до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_2 проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 (Сумська область) і на даний час не має можливості прибути у судове засідання, просить надати йому можливість бути присутнім у судовому засіданні.

Враховуючи, що справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, підстав вдруге відкладати судовий розгляд справи суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що у свідоцтві про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , батьками зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_9 (а.с. 7).

Після укладення шлюбу позивачка змінила прізвище на « ОСОБА_10 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с. 6).

Позивачка ОСОБА_1 зазначена матір`ю малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 8, 9).

Згідно медичного висновку №264 від 02.04.2021 про дитину-інваліда віком до 18 років, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , хворіє (а.с. 10).

Як зазначено в інформаційній довідці Дубенського відділу Державної виконавчої службизахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у них на виконанні перебуває виконавчий лист №1705/708/2012виданий 18.06.2012 Дубенським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн, щомісяця до досягнення дитиною повноліття. 28.09.2022 у Дубенський міськрайонний відділ ДВС надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 29.08.2022 було призвано до лав Зброййних сил України. Станом на 01.12.2024 аліменти сплачено в повному обсязі, борг відсутній (а.с. 11)

Згідно довідки В/Ч НОМЕР_1 від 24.12.2024 №9273 молодший сержант ОСОБА_2 з 30.08.2022 проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 (Сумська область) (а.с. 25).

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтями 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, встановлено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Встановлені судом сімейні правовідносини щодо способу виконання батьками обов`язку утримувати дитину, зокрема, щодо зміни способу стягнення аліментів, визначеного за рішенням суду, регулюються Конституцією України, Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції» та Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 року, що ратифікована Постановою ВР України №789-ХІІ від 27.02.1991 року, і є частиною національного законодавства України.

Згідно із ст.51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Відповідно ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини (ч.2 ст. 179 СК України).

За змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними (ч.1 ст.181 СК України).

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч.3 ст.181 СК України).

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (абз.2 ч.3 ст.181 СК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.183 СК України, стягнення аліментів здійснюється у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини, яка визначається судом.

При цьому підстави стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) визначається з урахуванням як положень ст.182 СК України, так і положень ст.183 СК України.

Згідно ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Розмір аліментів, які стягуються на сьогоднішній день з відповідача на утримання дитини становлять 1598 грн., тобто 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття,.

Разом з тим, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» передбачено, що для дітей віком від 6 до 18 років з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум становить 3196 грн.

Згідно з ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

З огляду на принцип рівності прав і обов`язків батьків відносно дітей, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про зміну способу стягнення аліментів із твердої грошової суми в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на частку від доходу відповідача, оскільки така зміна способу стягнення не порушить прав платника аліментів та відповідатиме інтересам як стягувача, якій законом надано право вирішувати питання щодо способу стягнення аліментів, так і інтересам їхньої спільної дитини. Тому суд вважає, що є підстави для зміни способу стягнення аліментів та відповідно їх збільшення до 1/4 частини доходу відповідача. Цей розмір аліментів буде посильним для батька, який отримує стабільний дохід та при цьому знаходиться на повному державному утриманні як військовослужбовець.

Також суд вважає необхідним зазначити, що надана представником відповідача довідка форми №5 про перебування відповідача на військовій службі за мобілізацією, не підтверджує наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України та висновками Верховного Суду, оскільки у справі відсутні відомості про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військової частини в якій перебуває відповідач на військовій службі. Відповідач має адвоката, що представляє його інтереси у цій справі.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що розгляд справи стосується захисту, в першу чергу, прав та інтересів спільної дитини сторін спору.

За таких обставин інститут зупинення провадження у справі не може бути застосований у цій справі на шкоду інтересам неповнолітньої дитини, меті цього інституту та принципам цивільного судочинства.

Відповідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Отже, згідно п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 133, 137, 141, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 184, 192 СК України, ст.ст. 4, 5 ЗУ «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

позов задовольнити: змінити спосіб стягнення аліментів, визначений у твердій грошовій сумірішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 червня 2012 року №1705/708/2012, та стягувати з ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя С.В. Макеєв