Провадження № 2-в/0203/2/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 лютого 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області № 2-10291/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2024 року ОСОБА_4 за представництва адвоката Кравченко Олександри Олександрівни звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про відновлення втраченого судового провадження, відповідно до якої просить відновити провадження у справі Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області № 2-10291/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яке завершено ухваленням рішення від 07 жовтня 2010 року.

В обґрунтування заяви зазначається, що рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 07 жовтня 2010 року у цивільній справі № 2-10291/2010 ухвалене рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено та шлюб, зареєстрований 17 жовтня 1998 року в Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 963, було розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ». Оригінал зазначеного рішення у ОСОБА_1 не зберігся та на сайті «Судової влади України» відомості про вказану цивільну справу відсутні. У ОСОБА_1 наявна лише фотокопія такого рішення, проте наразі ОСОБА_1 проживає за межами України і виникла необхідність мати належним чином завірену копію такого рішення суду. Натомість, м. Маріуполь Донецької області знаходиться на тимчасово окупованій території України. Так, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Розпорядженням Верховного Суду від 06 березня 2022 року за № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Донецької області та визначено підсудність справ Іллічівського районного суду м. Маріуполя за Кіровським районним судом м. Дніпропетровська. В той же час, справи з архіву Іллічівського районного суду м. Маріуполя до Кіровського районного суду не передані, а тому є всі підстави вважати, що судове провадження у цивільній справі № 2-10291/2010 є втраченим і підлягає відновленню.

Заявник, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак її представник в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС подала заяву про розгляд справи за її та заявника відсутності, наполягаючи на задоволенні заяви

Інші учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність всіх учасників справи у зв`язку з їх неявкою в судове засідання, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, 07 жовтня 2010 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя у цивільній справі № 2-10291/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ухвалене рішення, яким позов задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ), 1978 року народження, та ОСОБА_3 , 1975 року народження, зареєстрований 17 жовтня 1998 року в Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 963. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » (а.с. 6).

Так, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX зі змінами та доповненнями, внесеними Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено до 09 травня 2025 року.

У відповідності до наказу затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (із змінами відповідно Наказу № 30 від 05 лютого 2024 року), вся територія м. Маріуполя Донецької області відноситься до тимчасово окупованої рф території України.

Таким чином, м. Маріуполь Донецької області розташоване на тимчасово окупованій рф території України.

У відповідності до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року територіальна підсудність судових справ Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області була змінена та визначена за Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

В ході судового розгляду справи встановлено, що цивільна справа №2-10291/2010 з Іллічівського районного суду м. Маріуполя до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська не передавалась.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як зазначено у ст. 490 Цивільного процесуального кодексу України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

До заяви про відновлення втраченого судового провадження заявник надала наявну в неї фотокопію рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя, ухваленого у цивільній справі № 2-10291/2010.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» встановлено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

В той же час, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, до останнього не внесено та не зареєстровано будь-яких судових рішень по цивільній справ № 2-10291/2010.

Згідно ч.ч.1-3 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

За таких обставин, суд, з метою захисту прав ОСОБА_1 на отримання копії рішення суду, вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження, а саме в частині відновлення рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 07 жовтня 2010 року, яке набрало законної сили 19 жовтня 2010 року, оскільки зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами.

Керуючись ст.ст. 258-261, 488, 490, 493, 494 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 07 жовтня 2010 року, ухваленого у цивільній справі № 2-10291/2010, наступного змісту:

«№ 2-10291/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя у складі судді Кашицької С.А., при секретарі Усенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Шлюб між сторонами був зареєстрований17 жовтня 1998 року в Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадського стану Донецької області, про що був зроблений актовий запис за № 963. Від шлюбу народився син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У серпні 2010 року позивачка звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з відповідачем разом не проживають з 2010 року через несумісність характерів, що призвело до втрати почуттів кохання, поваги та порозуміння. Вважає, що сім`я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, і приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстав для збереження сім`ї не мається, фактичні сімейні відносини між сторонами припинені, сторони суспільне господарство не ведуть. Подальше сімейне життя подружжя суперечить їх інтересам. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України і ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ), 1978 року народження, та ОСОБА_3 , 1975 року народження, зареєстрований 17 жовтня 1998 року в Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 963 розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу присвоїти ОСОБА_2 прізвище « ОСОБА_5 ».

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: (підпис)».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко