ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю представника позивача Фастівської окружної прокуратури Чухіль С.С.,

за участю представника позивача Фастівської міської ради Скиданенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом Заступника керівника Фастівської окружної прокуратури Чухіль С.С. в інтересах держави в особі Фастівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 року Заступник керівника Фастівської окружної прокуратури Чухіль С.С. в інтересах держави в особі Фастівської міської ради Київської області звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, в якому просить скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 103 нежитлову будівлю загальною площею 37,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на користь Київської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

22.01.2024 року, через канцелярію суду, представник позивача Фастівської окружної прокуратури Чухіль С.С. подав клопотання заяву в якому просив замінити неналежного відповідача у справі з ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 , одночасно змінивши процесуальний статус ОСОБА_1 на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Клопотання мотивовано тим, що позовну заяву прокуратурою подано до суду наручно. Водночас з`ясовано, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 06.12.2024 року здійснено державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю загальною площею 37,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 . Таким чином, на даний час виникли об`єктивні обставини для залучення до участі у цій справі належного відповідача та відповідно звернення до нього позовних вимог, одночасно змінивши процесуальний статус ОСОБА_1 на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача Фастівської окружної прокуратури подане клопотання про зміну неналежного відповідача у справі підтримав та просив його задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача Фастівської міської ради проти задоволення клопотання не заперечував.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явилася, про час і місце розгляду повідомлена вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши учасників судового процесу щодо заявленого клопотання, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як передбачено ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб. інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

За змістом ст. 51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Тобто, положення частини другої статті 51 ЦПК України має імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене та зазначені у позовній заяві фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача, враховуючи, що визначення кола сторін у справі законодавцем закріплено саме за позивачем.

Керуючись 52, 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача у справі № 381/5625/24 за позовом Заступника керівника Фастівської окружної прокуратури Чухіль С.С. в інтересах держави в особі Фастівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно з ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_2 ), одночасно змінивши процесуальний статус ОСОБА_1 на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Розгляд справи відкласти і призначити підготовче судове засідання на 10 березня 2025 року на 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, направивши відповідачу судову повістку, копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Копію ухвали направити також третій особі, для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей