Номер провадження: 22-ц/813/4300/25
Справа №: 2-90/11
Головуючий у першій інстанції Семенов О. А.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Лозко Ю.П., Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені яких діє представник ОСОБА_5 ,

на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 28 січня 2025 року,

за клопотанням ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , приватного підприємства «Агростар Ч», ТОВ «Мірс», ТОВ «ВЛАНА 2008», ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, стягнення грошових коштів,

за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , виконкому Чорноморської міської ради, ОСОБА_9 , ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання правочинів недійсними, визнання дій протиправними, звільнення та вилучення майна з володіння, усунення перешкод та стягнення грошових коштів, треті особи: Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області, Центральна універсальна біржа «Запоріжжя», КП «Бюро технічної інвентаризації»,

за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування

в с т а н о в и в:

Іллічівський міський суд Одеської області ухвалою від 28 січня 2025 року клопотання ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнив.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені яких діє представник ОСОБА_5 , звернулися з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржувана ухвала суду постановлена 28 січня 2025 року, повний текст виготовлено 03.02.2025 року.

Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 18 лютого 2025 року.

Апеляційна скарга направлена безпосередньо до суду апеляційної інстанції 11.02.2025 року, що підтверджується відомостями на конверті.

Отже, апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені яких діє представник ОСОБА_5 , на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 28 січня 2025 року.

Надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_6 , ПП «Агростар Ч», ТОВ «Мірс», ТОВ «ВЛАНА 2008», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , виконкому Чорноморської міської ради, ОСОБА_9 ,Управлінню Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області, Центральній універсальній біржі «Запоріжжя», КП «Бюро технічної інвентаризації» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з доданими документами.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ПП «Агростар Ч», ТОВ «Мірс», ТОВ «ВЛАНА 2008», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , виконкому Чорноморської міської ради, ОСОБА_9 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити Управлінню Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області, Центральній універсальній біржі «Запоріжжя», КП «Бюро технічної інвентаризації» право подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву/пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати із Іллічівського міського суду Одеської області копії матеріалів цивільної справи № 2-90/11, необхідних для розгляду скарги, шляхом їх надіслання на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко

О.Ю. Карташов