Справа № 697/2188/24
провадження № 2/697/154/2025
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши клопотання представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Науменко А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справ за позовом Першого заступника керівника Смілянської окружної прокуратури до Бобрицької сільської ради Черкаської області, ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Коритищанське», Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: РЛП "Трахтемирів" про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою суду від 07.10.2024 провадження у справі відкрито, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

19.12.2024 представником відповідача Бобрицької сільської ради Черкаської області адвокатом Хорошун О.В. направлено до суду відзив на позов.

20.02.2025 представником відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Васильченко Л.Р. направлено до суду відзив на позов.

Крім того, 20.02.2025 представником відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Науменко А.О. скеровано до суду клопотання про участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З вищезазначеної норми вбачається, що призначення судового засідання в режимі відео конференції є правом, а не обов`язком суду.

Як вбачається з матеріалів справи обов`язковою явка сторін у підготовче засідання не визнавалась, матеріали справи містять достатньо доказів для розгляду справи.

Також суд вважає, що проведення судового засідання в режимі відео конференції у цій справі може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення підготовчого засідання.

Крім того, у відповідності до ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду процесуальних документів в електронній формі такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Всупереч вищенаведеному до сформованої в підсистемі «Електронний суд» заяви заявником не додано докази надсилання в електронній формі до електронного кабінету сторонам у справі копії заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Науменко А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін