Справа № 462/2374/24 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/436/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Герич Тетяни Василівни на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 20 вересня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за договором № 576333625 від 24.04.2020 у розмірі 34 574 (тридцять чотири тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 75 копійок.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 5 000 (п`ять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення оскаржила ОСОБА_1 , апеляційну скаргу в інтересах якої подала адвокат Герич Т.В. через систему "Електронний суд", просить визнати поважними причинами пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та поновити строк на апеляційне оскарження рішення, покликається на те, що справа була розглянута у спрощеному провадженні без повідомлення сторін, відтак відповідачці не було відомо про розгляд такої, про оскаржуване рішення дізналася після надходження постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи від 04.12.2024 ВП № 76695281. 22.01.2025 представник отримала доступ до справи та ознайомилася з нею, тому подавши апеляційну скаргу 07.02.2025 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Герич Тетяни Василівни на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 вересня 2024 року залишено без руху, апелянту запропоновано у визначений строк подати документ, що підтверджує сплату судового збору.

25.02.2025 на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про усунення недоліків до якої долучено докази сплати судового збору.

Перевіривши апеляційну скаргу та доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (вилику) сторін за наявними у справі матеріалами, докази вручення оскаржуваного рішення відповідачці у матеріалах справи відсутні, як стверджує представника про оскаржуване рішення довірителька дізналася після надходження постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи від 04.12.2024 ВП № 76695281, уклавши угоду на представництво, 22.01.2025 представник отримала доступ до справи та ознайомилася з нею, 07.02.2025 подала апеляційну скаргу, тому апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому такий необхідно поновити, забезпечивши право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Герич Тетяни Василівнизадовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Герич Тетяни Василівни на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 вересня 2024 року.

Зупинити дію рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 вересня 2024 рокудо ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк