Справа № 517/1592/24
Провадження № 2/517/10/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2025 рокусмт. Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Гончар І.В., за участю: секретаря Заболотній Л.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "СВЕА ФІНАНС" (ТОВ "РОСВЕСТ ІНВЕСТ ФІНАНС"), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ТОВ "СВЕА ФІНАНС" (ТОВ "РОСВЕСТ ІНВЕСТ ФІНАНС"), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 посилається на те, що в червні 2024 року при отриманні пенсії нею було виявлено, що її картковий рахунок заблоковано банком. При зверненні до банку їй пояснили, що на її картковий рахунок накладено арешт приватним виконавцем Турським Олександром. При спілкуванні по телефону приватний виконавець повідомив, що вона має борг в сумі 52 063,11 грн. за кредитним договором перед "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", однак жодних кредитів в цій компанії вона не брала. В 2013 р. брала лише кредит в банку "Імекс банк" для ремонту будинку, але рахунок за даним кредитом був погашений, оскільки відрахування за кредитом здійснювалось з її заробітньої плати. Після розірвання шлюбу вона змінила місце проживання в 2020 р., однак жодних повідомлень, щодо існуючого боргу вона не отримувала. Вона звернулась до приватного виконавця Турського О.В., щодо отримання документів виконавчого провадження і їй було надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса №5564 від 04.06.2023 р., виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О.. Також, нею було виявлено, що у виконавчому провадженні вказано боржник - ОСОБА_3 , однак згідно актового запису № 9 від 01.09.2020 р. після державної реєстрації розірвання шлюбу вона змінила прізвище на - " ОСОБА_4 ". Стверджує, що жодних контактів фінансова компанія з нею за три роки не мала та ніяким чином не повідомляла про наявність заборгованості з виплати кредиту, а також не надавався розрахунок заборгованості.
З даним виконавчим написом нотаріуса позивачка не погоджується і тому вважає, що такий виконавчий напис не являється беспірним, тому змушена звернутися до суду з даним позовом.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України, надсилалися судові повістки про виклик до суду за адресою місця знаходження, однак, відповідно до повернутих поштових повідомлень відповідач за зазначеною адресою відсутній, що свідчить про неможливість вручення відповідачу судових повісток та, відповідно до вимог п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в такому випадку вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.
Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Судом встановлено, що 04.06.2021 року за № 5564 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис про стягнення заборгованості.
31.08.2021 року за зазначеним вище виконавчим написом приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. було відкрите виконавче провадження за № 6665879 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" в розмірі 52 063,11 грн..
27.05.2024 р. Приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. за № 66658799 було накладено арешт на кошти боржника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Але, згідно актового запису № 9 від 01.09.2020 р. після державної реєстрації розірвання шлюбу позивачка змінила прізвище з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_4 ", що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) серії НОМЕР_2 .
Отже, позивачка змінила прізвище в 2020 році, а відповідач звернувся до нотаріуса в 2021 році та вказав прізвище, як " ОСОБА_5 ", тобто даний факт підтверджує, що жодних контактів ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" з позивачем ОСОБА_1 не мало.
Відповідно до постанови №6665879 від 31.08.2021 р. заборгованість ОСОБА_3 перед ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" становить 52 063,11 грн..
Також, судом встановлено, що згідно наказу Міністерства юстиції України, відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 30.01.2023 р. № 2 та на підставі підпунктів "з" та "і" пункту 2 частини 1 ст. 12 ЗУ "Про нотаріат", а саме у зв`язку з набранням законної сили рішеннями суддів про порушення вимог законодавства при вчиненні нотаріальних дій ОСОБА_6 , а також неодноразовим порушенням ним правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України, було анульвано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 21.01.2011 року за № 8404 на ім"я ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше.
Мета вчинення виконавчого напису - це надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення, а нотаріус задля вчинення виконавчого напису повинен дійти висновку, що з дня виникнення права вимоги у стягувача минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року, та, що подані стягувачем документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед ним.
Так, що стосується такої обов`язкової умови вчинення нотаріусом виконавчого напису як безспірність заборгованості, то характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками, якими є надані стягувачем документи згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається саме за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак само по собі подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
У нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису).
Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором).
Але позивач ніякого повідомлення не отримувала.
Таким чином, враховуючи викладене та приймаючи до уваги приписи статей 15, 16, 18 ЦК України та статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», суд доходить висновку, що захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус не встановлює, а лише підтверджує вже наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Отже, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.
Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувана та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.
Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку).
Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 далі - Перелік документів).
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій, а лише їх конкретизує.
Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Вважаю, що всі перелічені вище обставини в сукупності дають підстави для визнання виконавчого напису № 5564, вчиненого 04.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. таким, що не підлягає виконанню. Також з матеріалів справи вбачається, що представником відповідача не надано суду доказів того, що при вчиненні напису, нотаріус отримував від заявника первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), а тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед відповідачем, який зазначений у написі, є безспірними.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню необхідно задовольнити, визнавши виконавчий напис, таким, що не підлягає виконанню.
На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.4-13,76-89,141,258-273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ТОВ "СВЕА ФІНАНС" (ТОВ "РОСВЕСТ ІНВЕСТ ФІНАНС"), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати виконавчий напис № 5564 вчинений 04 червня 2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про звернення стягнення з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" заборгованості в розмірі 52 063,11 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Скасувати арешт, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем за № 66658799 від 27.05.2024 р. на грошові кошти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" (ЄРДПОУ: 37616221) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1 211 гривень 20 копійок.
Копію рішення надіслати всім учасникам справи.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ірина ГОНЧАР