Справа № 674/1515/23
Провадження № 2-во/674/3/25
УХВАЛА

іменем України

13 лютого 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України заяву представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Тригуба Д.Г. про виправлення описки в рішенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2023 року в справі №674/1515/23 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11.12.2023 позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» задоволено.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк»заборгованість за кредитним договором б/н від 11.05.2019 року станом на 16.08.2023 в розмірі 20 386,78 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн. Представник позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Тригуб Д.Г. надіслав до суду заяву, в якій зазначає, що в рішенні суду від 11.12.2023 допущено описку у зазначенні загальної заборгованості - 20386,78 грн., замість вірного - 22557,07 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11.12.2023 року позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» задоволено.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк»заборгованість за кредитним договором б/н від 11.05.2019 року станом на 16.08.2023 в розмірі 20 386,78 грн., яка складається із 13 539,91 грн. заборгованість за кредитом, 9 017, 16 грн. - заборгованість по відсотках та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн.

Заочне рішення набрало законної сили 11.01.2024 та не оскаржувалось. На поштову адресу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» направлені виконавчі листи по справі №674/1515/23 за письмовою заявою АТ «Акцент-Банк» ОСОБА_2 від 07.02.2024.

У поданій заяві про виправлення описки представник позивача просить суд виправити допущено помилку в розмірі заборгованості, оскільки в рішенні суду помилково вказано загальну суму заборгованості до стягнення з ОСОБА_1 - 20386,78 грн. замість вірного - 22557,07 грн.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність. (правовий висновок Верховного Суду в постанові від 14.01.2019 у справі №369/8367/16-ц).

Верховним Судом в постанові від 29.01.2021 №61-13870св20 зроблено висновок щодо визначення понять «описка» та «арифметична помилка». Так, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Згідно з п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Арифметична помилка - це помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Виправлення допущених у рішенні арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, та які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Заява про виправлення описки у заочному рішенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11.12.2023 року фактично зводиться до необхідності зміни судового рішення, збільшивши суму заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 з 20 386,78 грн. до 22557,07 грн., а тому вказане не є виправленням описки чи арифметичної помилки в розумінні ст.269 ЦПК України

За таких обставин відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки.

Керуючись ст.258, 260, 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Тригуба Д.Г. про виправлення описки в рішенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2023 року в справі №674/1515/23 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сосна