ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року

м. Черкаси

Справа № 703/6452/24
Провадження № 22-ц/821/243/25
Категорія: на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Новікова О. М., Сіренка Ю. В.,

секретаря Гладиш О. Ю.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Смілянської міської ради, Смілянського психоневрологічного інтернату,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Смілянської міської ради, Смілянський психоневрологічний інтернат про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, у складі головуючого судді Биченка І. Я., -

в с т а н о в и в :

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про продовження строку дії рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2022 року про визнання особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

В клопотанні просила призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2024 року призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлені питання: «Чи продовжує хворіти на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями? Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи?».

Проведення експертизи доручено експертам Черкаської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Також вищезазначеною ухвалою доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів в суді ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під час розгляду клопотання ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною.

Провадження у справі зупинено до одержання висновку експерта.

Не погоджуючись з ухвалою першої інстанції Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду в частині призначення судово-психіатричної експертизи та зупинення провадження у справі скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що до поданого клопотання заявником, в супереч ч. 8 ст. 300 ЦПК України, не додано висновок судово-психіатричної експертизи.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради вважає, що клопотання в частині призначення судово-психіатричної експертизи на підтвердження продовження хронічного, стійкого розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може бути предметом розгляду під час вирішення питання прийняття до розгляду чи під час розгляду по суті клопотання про продовження строку дії рішення суду, оскільки чинним законодавством прямо передбачено обов`язок саме заявника подати такий висновок разом з клопотанням.

Скаржник в апеляційній скарзі звертає увагу суду на те, що заявниці ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29.11.2024 у справі № 712/10197/21 було повернуто заяву в аналогічній справі окремого провадження, у зв`язку з не усуненням недоліків поданої заяви, а саме недолучення до матеріалів справи висновку судово-психіатричної експертизи.

14.01.2025 від ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просить апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.12.2024 залишити без змін.

Зазначає, що з метою підтвердження наведених у клопотанні обставин щодо психічного стану ОСОБА_2 , а саме новим висновком судово-психіатричної експертизи, суд, маючи право збирати докази, що стосуються предмету спору у випадку осіб, які визнані судом недієздатними, прийняв законне та обґрунтоване рішення, яким призначив судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставив ряд питань.

Представник Смілянського психоневрологічного інтернатув судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На адресу Черкаського апеляційного суду від Смілянського психоневрологічного інтернату надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Смілянської міської ради Сюкало Ю. П. та Омельченко І. М., дослідивши наявні у справі докази, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема щодо призначення експертизи.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним із аспектів яких є доступ до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам ухвала суду першої інстанції відповідає.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Порядок розгляду справ про визнання особи недієздатною визначений розділом 2 «Розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення дієздатності фізичної особи» глави IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкового психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Частиною 7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

За приписами ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу (ч. 9 ст. 300 ЦПК України).

Судом встановлено, що 30 листопада 2022 року Соснівським районним судом м. Черкаси у справі № 712/10197/21 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. Призначено ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 . Визначено строк дії рішення два роки.

ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, яким просила продовжити строк дії рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.11.2022 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною. Поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду, у зв`язку з обставинами, які об`єктивно унеможливили вчинення процесуальних дій у встановлений строк.

Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААВ № 645186 підтверджується, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням, безтерміново з 01.12.2022.

Згідно довідки від 29.10.2024 № 803 та виписки з медичної карти № 99/22 від 22.11.2024 № 877, виданими Смілянським психоневролічним інтернатом, ОСОБА_2 дійсно проживає та зареєстрована в інтернаті з 07.12.2022 по теперішній час та потребує постійної уваги та піклування. Отримує мінімальну психотропну терапію.

Законодавець визначив, що хронічний, стійкий психічний розлад має бути підтверджено відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. З огляду на те, що така експертиза призначається лише судом, ОСОБА_1 звертаючись до суду, крім іншого, заявила відповідне клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Як вбачається із роз`яснень, наданих в п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судово-психіатрична експертиза обов`язково призначається, зокрема, для визначення психічного стану особи в справах про визнання громадян недієздатними.

З огляду на те, що наявна потреба у вирішенні питання про можливість ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними і без висновку судово-психіатричної експертизи вказане встановити неможливо, тому суд першої інстанції правильно дійшов висновку про призначення у цій справі експертизи.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість оскаржуваної ухвали, тому відповідно до положень ст. 375 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Текст постанови складено 12 лютого 2025 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. М. Новіков

Ю. В. Сіренко