Провадження № 22-ц/801/472/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 рокуСправа № 127/20898/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Войтка Ю.Б., Матківської М.В.,

за участю секретаря судового засідання Пантелеймонової А.І.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марченка В.О., відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції м. Вінниці цивільну справу №127/20898/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Марченка Віталія Олександровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2024 року, яке ухвалила суддя Медяна Ю.В. в Вінницькому міському суді Вінницької області, повний текст складено 16 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в :

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, мотивуючи позовні вимоги тим, що 11 вересня 2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено рішення, яким стягнуто з позивача на користь відповідача аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку.

Необхідність зменшення розміру аліментів позивач мотивує тим, що з нього на підставі рішення Богунського районного суду Житомирської області від 21 червня 2022 року в справі №295/4185/21 стягуються аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 від його заробітку.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у шлюбі з ОСОБА_7 народилась донька ОСОБА_8 . Таким чином, на даний час він повинен утримувати також новонароджену дитину. Вказане свідчить про зміну його сімейного стану.

Крім цього, він повинен утримувати дружину, яка не працює та доглядає за дитиною, та сином дружини від попереднього шлюбу.

Вказані обставини впливають на його матеріальне становище, що і стало підставою для звернення до суду.

Таким чином, просив суд змінити розмір аліментів, стягнутих рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2018 року в справі №127/14169/18 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з 1/3 частки всіх доходів на 1/6 частку всіх доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Марченко В.О. подав апеляційну скаргу, оскільки вважає його незаконним, таким, що ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, має місце невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права. Просив рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на ті ж обставини, що і у позовній заяві.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши осіб, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Згідно ч.1-3, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2018 року в справі №127/14169/18 задоволено позов ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки всіх доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 11 червня 2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

З копії висновку за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину, затвердженого 06 червня 2023 року Заступником начальника служби у справах дітей Вінницької міської ради М. Бойко вбачається, що ОСОБА_2 забезпечує потреби дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до суми коштів, сплаченої на дітей ОСОБА_1 .

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21 червня 2022 року в справі №295/4185/21 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину. Змінено розмір стягнутих рішенням Богунського районного суду м. Житомир від 21 квітня 2009 року в справі №2-3278/09 аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначивши аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 16 лютого 2024 року Фастівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб.

У шлюбі в ОСОБА_1 та ОСОБА_7 народилась дитина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 07 червня 2024 року Попільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи від 12 червня 2024 року, складеного КУ «Центр надання соціальних послуг Попільнянської селищної ради», з адресою: АДРЕСА_1 , проживають: ОСОБА_1 заявник, ОСОБА_7 дружина, ОСОБА_9 син., ОСОБА_8 донька.

Згідно з копією довідки №28, виданої 20 червня 2024 року Київською клінічною лікарнею на залізничному транспорті №1, ОСОБА_7 дійсно працює в Київській клінічній лікарні на залізничному транспорті №1 на посаді сестри медичної ортопедо-травматологічного відділення з 16 вересня 2019 року по теперішній час. З 25 березня 2024 року по 11 серпня 2024 року перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами. З 12 серпня 2024 року по 05 червня 2027 року їй буде надано відпустку без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до 3-х років, доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З довідки виданої 25 липня 2024 року ГУ ПФУ в Житомирській області вбачається, що ОСОБА_7 на обліку в ГУ ПФУ в Житомирській області не перебуває та ніяких виплат не отримує.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 29 березня 2019 року Попільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, батьками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є: ОСОБА_12 батько, ОСОБА_7 мати.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 30 серпня 2023 року Попільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти №238743 від 02 вересня 2024 року вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається на денній формі Державного університету «Житомирська політехніка», спеціальність 192 «будівництво та цивільна інженерія».

Згідно з копією довідки від 18 січня 2023 року у ОСОБА_1 наявний діагноз стійкі виражені наслідки акубаротравми (контузії).

З копії виписного епікризу №138 вбачається, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у період з 23 серпня 2023 року по 08 вересня 2023 року, діагноз: посттравматичний стресовий розлад з інсомнією. Тривожно-депресивний розлад. F-43.1.

Відповідно до виписного епікризу із медичної картки стаціонарного хворого №1499, ОСОБА_1 поступив у відділення МПР 03 серпня 2024 року, дата виписки з відділення МПР 09 вересня 2024 року. Основний діагноз змішаний тривожно-депресивний розлад складного генезу з інсомниєю та емоційно-вольовою нестійкістю, асоційований з бойовим стресом. Супутній діагноз поліп жовчного міхура. Факт перебування ОСОБА_1 на лікуванні підтверджується довідкою командира в/ч НОМЕР_5 , підполковника медичної служби ОСОБА_13 .

З копії довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів №57759438, виданої 10 вересня 2024 року старшим державним виконавцем Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Юлією Сазанович вбачається, що на виконанні у вказаному відділі перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №127/14169/18, виданого 23 жовтня 2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області про з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки всіх доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 11 червня 2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. Станом на 31 липня 2024 року заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів становить 90 356,18 грн.

Постановою старшого державного виконавцем Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сазанович Ю.І. від 10 вересня 2024 року у виконавчому провадженні №57759438 з виконання вказаного вище виконавчого листа, у зв`язку з наявністю у ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів у розмірі, що сукупно перевищує суму платежів за три роки, на нього накладено штраф у сумі 23 786 грн.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахованого та виплаченого доходу, нарахованого (перерахованого) податку за період з 1 кварталу 2023 року по 2 квартал 2024 року, за вказаний період ОСОБА_1 отримував дохід у в/ч НОМЕР_6 та в/ч НОМЕР_7 . З вказаних відомостей вбачається, що середній дохід ОСОБА_1 за 1 квартал становив: у 2023 році (4квартали) 195 616,91 грн (після відрахування податку на доходи фізичних осіб), тобто в середньому 65 205,64 грн на місяць; у 2024 році (2 квартали) 125 281,91 грн (після відрахування податку на доходи фізичних осіб), тобто в середньому 41 760,64 грн на місяць.

З копії довідки №44, виданої 18 серпня 2024 року вч НОМЕР_7 вбачається, що за період з серпня 2023 року по липень 2024 року включно, середній розмір місячного доходу ОСОБА_1 становить 44 298,99 грн після відрахування військового збору, оскільки з вказаної довідки вбачається, що прибутковий податок компенсується ОСОБА_1 . Розрахунок проводився за формулою «((нараховане грошове забезпечення+додаткова винагорода)-військовий збір):кількість місяців». Крім цього, за вказаний період ОСОБА_1 двічі отримав допомогу на оздоровлення на загальну суму 63 769,32 грн. та інші доходи на суму 1 000 грн.

У відповіді на запит №234614199 від 23 жовтня 2024 року Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників-фізичних осіб, розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником-фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником-фізичною особою-підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця містяться відомості про те, що доходи ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2018 по 2 квартал 2024 року значно зросли. Так, з вказаної відповіді вбачається, що у 2018 році дохід ОСОБА_1 становив в середньому за один квартал 30 887,98 грн, тобто 10 295,99 грн в місяць. Розрахунки проводились за формулами («(сума доходів за чотири квартали 2018 року - утримані податки за чотири квартали 2018 року): кількість кварталів у році» та «середня сума доходу за квартал : кількість місяців у кварталі».

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 та у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у справі № 554/3355/20 (провадження № 61-7397св21) зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд першої інстанції встановлено, що оскільки позивач є працездатною особою, він офіційно працевлаштований та отримує постійний дохід, його матеріальний стан з вересня 2018 року не погіршився, а поліпшився. Так, середньомісячний розмір його доходів (після відрахування податків і зборів) у 2018 році становив 10 295,99 грн, а у 2024 році - 41 760,64 грн на місяць. Таким чином, середній дохід позивача у 2024 році збільшився, більше ніж у чотири рази у порівнянні з доходом, який він отримував під час визначення Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/14169/18 розміру аліментів на утримання дітей.

Таким чином, оскільки позивачем не надано достатніх доказів, які б підтверджували погіршення його майнового стану та неможливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Отже, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору, а тому підстави для його скасування відсутні.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Марченка Віталія Олександровича залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 12 лютого 2025 року.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Войтко Ю.Б.

Матківська М.В.