Справа №621/626/18
Провадження № 2/638/1623/25
УХВАЛА

1ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Тимченка А.М.,

за участі секретаря судових засідань Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження цивільних справ № 621/626/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до державного реєстратора Зміївської районної ради Харківської області Борка Андрія Степановича, Акціонерного товариства «Альфа Банк», про скасування рішення про державну реєстрацію та № 638/6285/23 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2024 року на підставі постанови Верховного Суду від 18 вересня 2024 до Дзержинського районного суду м. Харкова на новий розгляд надійшла цивільна справа № 621/626/18.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження судді Тимченка А.М., призначено новий розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

До проведення підготовчого судового засідання Калімуліна О.В. в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про об`єднання в одне провадження цивільних справ № 621/626/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до державного реєстратора Зміївської районної ради Харківської області Борка Андрія Степановича, Акціонерного товариства «Альфа Банк», про скасування рішення про державну реєстрацію та № 638/6285/23 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» про витребування майна з чужого незаконного володіння. Клопотання мотивоване тим, що з урахуванням заявлених сторонами позовних вимог, наявні підстави для об`єднання справ в одне провадження.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Судом встановлено, що у провадженні суду (головуючий суддя Тимченко А.М.) перебуває цивільна справа № 621/626/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до державного реєстратора Зміївської районної ради Харківської області Борка Андрія Степановича, Акціонерного товариства «Альфа Банк», про скасування рішення про державну реєстрацію, в якій позивачем заявлено такі позовні вимоги:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:37689871 від 23.10.2017, відповідно якого право власності на нерухоме майно квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк»;

- здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

Окрім того, у провадженні цього ж суду і того ж головуючого судді (Тимченко А.М.) перебуває цивільна справа № 638/6285/23 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій позивачем заявлено таку позовну вимогу:

- витребувати з незаконного володіння АТ «СЕНС-БАНК» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) на користь ОСОБА_5 , ОСОБА_1 нерухоме майно квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1-2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зі змісту позовних заяв вбачається, що предмет та підстави позову пов`язані між собою, спір виник щодо одного й того ж об`єкту нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично позовні вимоги в обох справах взаємопов`язані, а, враховуючи сталу практику Верховного Суду, можуть забезпечити ефективний захисту цивільних прав учасника справи лише у разі їх одночасного розгляду судом.

Крім того, встановлено, що позивачами в обох справах є ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , а відповідачем АТ «СЕНС БАНК» (01 грудня 2022 року АТ «Альфа банк» змінило найменування з Акціонерне товариство «Альфа Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк» без зміни організаційно-правової форми). Обмеження, встановлені ч. 3 ст. 188 ЦПК України дотримано, оскільки як у справі № 621/626/18, так і у справі № 638/6285/23 підготовче засідання не проведено, питання підготовчого судового засідання не вирішено.

Таким чином, враховуючи положення ч. 1-3 ст. 188 ЦПК України, а також фактичні обставини справи, зокрема предмет та підстави позовів, зміст позовних вимог у кожній справі, суб`єктний склад учасників провадження, стадію розгляду цивільних справ, суд дійшов висновку, що об`єднання справ № 621/626/18 буде № 638/6285/23 доцільним, сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства та забезпечить повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи.

Згідно з ч. 7-8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Керуючись ст. 188, 197 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про об`єднання справ у одне провадження - задовольнити.

Цивільну справу № 621/626/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до державного реєстратора Зміївської районної ради Харківської області Борка Андрія Степановича, Акціонерного товариства «Альфа Банк» про скасування рішення про державну реєстрацію, та цивільну справу № 638/6285/23 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» про витребування майна з чужого незаконного володіння, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до державного реєстратора Зміївської районної ради Харківської області Борка Андрія Степановича, Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» про скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння - присвоїти єдиний унікальний номер - 621/626/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Тимченко