У Х В А Л А

25 лютого 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Вигівська В. В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перехід до розгляду справи зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2024 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, та призначено судовий розгляд справи за правилами спрощеного провадження, зважаючи на малозначність справи.

27.01.2025 від відповідачів надійшла заява, у якій відповідачі заперечували проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просили замінити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного провадження на підготовче судове засідання за правилами загального провадження.

У судовому засіданні відповідачі дане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви з підстав її необґрунтованості.

Заслухавши пояснення сторін та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначною справою є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦПК України частина 4 цієї статті не застосовується, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Дослідивши зміст позовної заяви, судом встановлено, що заявлені позовні вимоги стосуються стягнення з відповідачів матеріальних збитків та моральної шкоди у розмірі 134756,04 грн.

Такі позовні вимоги є малозначними та розглядаються лише в порядку спрощеного позовного провадження згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, що в свою чергу, враховуючи вимоги ст. 277 ч. 7 ЦПК України, свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви відповідачів про заміну судового засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного провадження на підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Крім того, розгляд справи в порядку спрощеного провадження не перешкоджає вирішенню питання про допит свідків, клопотання про допит яких подано відповідачами, та відрізняється від загального позовного провадження лише відсутністю стадії - підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко