ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5458/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/632/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., Шитченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду,

в с т а н о в и в :

06.02.2025 засобами поштового зв`язку заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури А. Никифоруком подано апеляційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.10.2024 у цій справі, яка зареєстрована апеляційним судом 11.02.2025.

Одночасно в апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення була отримана Чернігівською окружною прокуратурою лише 13.01.2025.

11.02.2025 апеляційним судом було витребувано справу з Новозаводського районного суду м. Чернігова.

14.02.2025 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За матеріалами справи, 28.10.2024 Новозаводським районним судом м. Чернігова проголошено вступну та резолютивну частини рішення, дата складення повного рішення судом не зазначена. Копія рішення суду першої інстанції була направлена учасникам справи, зокрема Чернігівській окружній прокуратурі, 13.01.2025 (а.с. 249 т. 1). В матеріалах справи відсутні будь-які належні докази отримання Чернігівською окружною прокуратурою копії повного рішення суду першої інстанції. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване рішення Новозаводським районним судом м. Чернігова було надіслано до реєстру 10.01.2025, а забезпечено надання загального доступу 13.01.2025 (а.с. 15 т. 2). Згідно штампу вхідної кореспонденції копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції надійшла Чернігівській обласній прокуратурі 05.02.2025, а на адресу Чернігівської окружної прокуратури 13.01.2025 (а.с. 14 т. 2). Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 06.02.2025 (а.с. 16 т. 2).

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2024 року у цій справі задовольнити.

Поновити заступнику керівника Чернігівської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2024 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати заступнику керівника Чернігівської обласної прокуратури.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копію апеляційної скарги надіслати Чернігівській окружній прокуратурі, Державній екологічній інспекції у Чернігівській області, Чернігівській міській раді, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитися з апеляційною скаргою та додатками до неї в Електронному кабінеті в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» шляхом реєстрації (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) на сайті «https://cabinet.court.gov.ua», що передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суд продовжує працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідність забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

- максимально реалізувати право на участь в судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України;

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду, або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».