Провадження № 2/686/105/25
УХВАЛА

20 лютого 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представниці відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницький клопотання позивачки про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Пулавська Ольга Ігорівна) про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана цивільна справа, у якій позивач просить призначити посмертну судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у заповіті (графа «підпис») від 25.02.2021, який зареєстрований в реєстрі за №709 та посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Пулавською Ольгою Ігорівною, самою ОСОБА_5 чи іншою особою?

-Чи виконано рукописний текст, а саме фразу: «цей заповіт прочитаний мною вголос та власноручно підписаний» у пустографі перед графою «ПІДПИС» у заповіті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в реєстрі за №709 та посвідчений 25.02.2021 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Пулавською Ольгою Ігорівною, самою. ОСОБА_5 чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 та рукописний тексті («цей заповіт прочитаний мною вголос та власноручно підписаний») у заповіті від 25.02.2021 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки клопотання підтримав і просить задовольнити, а також доручити проведення експертизи будь-якій державній експертній установі, але не в місті Хмельницькому, оскільки таким є бажання позивачки.

Представниця відповідачки в судовому засіданні проти заявленого клопотання загалом не заперечує, однак просить не ставити на вирішення експерта питання № 3, оскільки воно є нечітким і може бути поставлено лише щодо живої особи, тож дослідити його неможливо, адже неможливо зібрати експериментальні зразки підписів покійної ОСОБА_5 . Також просить врахувати тривалість перебування спору на розгляді суду і відсутність доказів неналежного майбутнього виконання експертизи саме у м. Хмельницькому, доручивши проведення експертизи, як і належить за територіальністю, експертній установі у м. Хмельницький, що запобігатиме штучному подовженню строків розгляду справи.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилася, про час і місце його проведення повідомлена у встановленому законом порядку, думки щодо клопотання не висловила. Її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за необхідне клопотання позивачки про призначення експертизи задовольнити частково з таких мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У даній справі слід призначити посмертну судову почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин підписання спадкодавицею оспорюваного заповіту необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при чому сторонами самостійно не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Разом з тим, відповідно до частин 1, 2 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Виходячи з обґрунтування позовної заяви, слід поставити на вирішення експертизи два із трьох запропонованих позивачкою питань, а саме:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у заповіті (графа «підпис») від 25.02.2021, який зареєстрований в реєстрі за № 709 та посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Пулавською Ольгою Ігорівною, самою ОСОБА_5 чи іншою особою?

-Чи виконано рукописний текст, а саме фразу: «цей заповіт прочитаний мною вголос та власноручно підписаний» у пустографі перед графою «ПІДПИС» у заповіті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в реєстрі за № 709 та посвідчений 25.02.2021 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Пулавською Ольгою Ігорівною, самою. ОСОБА_5 чи іншою особою?

Третє питання (чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 та рукописний тексті («цей заповіт прочитаний мною вголос та власноручно підписаний») у заповіті від 25.02.2021 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?) на вирішення експертизи судом не ставиться з огляду на те, що зазначені обставини не входять до предмету доказування у справі з огляду на обставини, якими позивачка обґрунтовує заявлені позовні вимоги в позовній заяві.

У відповідності з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Взаємної згоди сторін щодо судового експерта не досягнуто, тому суд вважає за необхідне самостійно визначити експертну установу - проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Матеріали справи не містять будь-яких доказів упередженості експертів даної установи щодо жодної зі сторін у справі, а спрямування справи для проведення експертизи у м. Хмельницький сприятиме дотриманню розумних строків розгляду справи, враховуючи тривалість невирішеного спору між сторонами на даний час.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 102 105, ч.1-3 ст. 107, 109, ч.4 ст. 255, ст. 298 ЦПК України, суд

постановив:

1.Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Пулавська Ольга Ігорівна) про визнання заповіту недійсним посмертну судову почеркознавчу експертизу.

2.На вирішення експертизи поставити такі питання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у заповіті (графа «підпис») від 25.02.2021, який зареєстрований в реєстрі за № 709 та посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Пулавською Ольгою Ігорівною, самою ОСОБА_5 чи іншою особою?

-Чи виконано рукописний текст, а саме фразу: «цей заповіт прочитаний мною вголос та власноручно підписаний» у пустографі перед графою «ПІДПИС» у заповіті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в реєстрі за № 709 та посвідчений 25.02.2021 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Пулавською Ольгою Ігорівною, самою. ОСОБА_5 чи іншою особою?

3. Проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29005, м. Хмельницький, вул. Володимирська,109).

4. Для дослідження надати експерту матеріали цивільної справи № 686/17887/24 1 т., включно з оригіналами документів:

4.1 заповіту ОСОБА_5 від 25.02.2021 1 арк. в конверті, арк. спр. 74,

4.2. наданих АТ КБ «ПРИВАТБАНК» анкет-заяв ОСОБА_5 на арк. спр. 158 - 160,

4.3. наданих АТ «Державний ощадний банк України» матеріалів справи ОСОБА_5 щодо укладення з нею договорів на 21 арк. в конверті, арк. спр. 170,

4.4. медичної карти № 4076 ОСОБА_5 1 т., в конверті , арк. спр. 172,

4.5. наданих Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області матеріалів пенсійної справи ОСОБА_5 на 15 арк. в конверті, арк. спр. 186.

6. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст..ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

7. Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

8. На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Дата складення повного тексту ухвали 21.02.2025.

Суддя: