УХВАЛА

21 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 935/2758/23

провадження № 61-1426ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 28 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріусЖитомирського районного нотаріального округу Мошковська Зоя Іванівна, про визначення додаткового строкудля подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

У серпні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , у якому після зміни предмета позову просив суд визначити йому додатковий строк для подання заявипро прийняття спадщини строком на два місяці з дня набрання рішенням законної сили в порядкуспадкової трансмісії у зв'язку зі смертюйого батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті матері батька- ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 28 січня 2025 року рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком на два місяці з дня набрання рішенням законної сили в порядку спадкової трансмісії у зв`язку зі смертю його батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 по 1 063, 61 грн судового збору з кожного.

02 лютого 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Опанасюк С. П. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 28 січня 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12 лютого 2025 року адвокатом Опанасюком С. П. через підсистему «Електронний суд» надіслано до Верховного Суду доказ доплати заявником судового збору за подання касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 02 червня 2021 року в справі № 155/1584/18 та від 01 вересня 2021 року в справі № 720/2683/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Коростишівського районного суду Житомирської областіцивільну справу № 935/2758/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріусЖитомирського районного нотаріального округу Мошковська Зоя Іванівна, про визначення додаткового строкудля подання заяви про прийняття спадщини.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко