18.02.2025 Справа № 756/1819/23
Унікальний № 756/1819/23
Провадження № 6/756/63/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Омельчук О.М.,

за участі заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи:ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області, Оболонський ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 через свого представника звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а саме виконавчого листа № 756/1819/22, виданого Оболонським районним судом м. Києва на виконання рішення суду від 20 грудня 2024 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 539 (п`ятсот тридцять дев`ять) грн. 80 коп.

Свої вимоги заявник мотивує тим,що на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва по справі № 756/1819/22 помилково було видано вищевказаний виконавчий лист, у той час як рішення не набрало законної сили, оскільки ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.

На підставі зазначеного виконавчого листа, Оболонський ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) відкрив виконавче провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, вказував що на момент отримання виконавчого листа не знав про існування апеляційної скарги.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце повідомлялися належним чином, доказів поважності неявки не надали.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28.10.2024 року №756/1819/23, окрім іншого, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 539 (п`ятсот тридцять дев`ять) грн. 80 коп.

Повний текст рішення виготовлено 14.11.2024 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частиною 1 ст. 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів зави вбачається, що 10.12.2024 року ОСОБА_2 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.10.2024 року у цивільній справі № 756/1819/22.

За вказаною апеляційною скаргою 13.01.2025 року Київський апеляційний суд відкрив апеляційне провадження.

У той же час, постановою ВП № НОМЕР_1 від 20 січня 2025 року головним державним виконавцем Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Ткачовою К.В. було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №756/1819/23 від 20.12.2024 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 539,80 грн.

Частиною 2 ст. 432 ЦПК України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Як встановлено судом, в матеріалах справи станом на дату направлення оспорюваного виконавчого листа були відсутні відомості про подачу апеляційної скарги, оскільки така скарга подавалася апелянтом безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, судом встановлено, що виконавчий лист виданий в той час коли рішення суду не набрало законної сили, тобто є всі правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 756/1819/22, виданий Оболонським районним судом м. Києва на виконання рішення суду від 20 грудня 2024 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 539 (п`ятсот тридцять дев`ять) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук