Справа № 524/5750/24
Провадження № 2/524/240/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання теплової енергії та гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача та відповідач не прибули повторно. Керівництво позивача та відповідач про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомляли.

10 лютого 2025 року в системі "Електронний Суд" до суду надійшла заява представника позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Червоної О.В. про закриття провадження по справі внаслідок відсутності спору, у зв`язку з тим, що з відповідачем укладено договір реструктуризації та частково борг відповідачем сплачено.

12 лютого 2025 року в системі "Електронний Суд" до суду надійшла заява представника позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Червоної О.В. про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що з відповідачем укладено договір реструктуризації та частково борг відповідачем сплачено. При цьому позивач просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, встановив наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997№ 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином суд згідно ст. 49, 222 ЦПК України не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 11.03.2021 року у справі № 558/9/18, зокрема, що суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як зазначалосяраніше представник позивача подав два клопотання.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд звертає увагу на те, що представник позивача у заяві фактично не вказує про відмову від позову внаслідок сплати відповідачем заявленого позивачем боргу та зазначає про відсутність спору. При цьому представник позивача фактично вказує про те, що відповідач частково сплатив борг та між сторонами у справі укладено договір про реструктуризацію боргу.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Свою позицію щодо закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України ОП КЦС ВС ухвалила у постанові по справі № 638/3792/20 від 20 вересня 2021 року.

Колегія суддів вважала, що необхідно конкретизувати висновок Верховного Суду щодо застосування пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, а саме зазначити, що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення, з огляду на таке.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Одночасно суд врахував і правові позиції ВС, які були висловлені у постанові ВП ВС від 26.06.2019 р. у справі за № 13/51-04, щодо визначення та тлумачення словосполучення - відсутність предмету спору.

Суд, враховуючи наведені обставини, у тому числі факт часткової сплати відповідачем боргу та укладення договору про реструктуризацію боргу після подання позову та відкриття провадження у справі, вважає, що на момент подання підприємством позову спір фактично та юридично мав місце, а тому клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору не може бути задоволеним внаслідок того, що спір між сторонами у справі мав місце на час подання позову та відкриття провадження у справі.

Крім того суд констатує, що позивач в особі його керівництва та уповноваженої відповідної службової особи не подав заяву про відмову від позову у повному обсязі вимог чи у певній частині вимог, та закриття провадження у справі внаслідок прийняття відмови від позовуу повному обсязі вимог чи у певній частині вимог.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, коли позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач в особі його уповноваженого представника до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду з посиланням на факт укладення договору про реструктуризацію боргу.

Роз`яснити позивачу, що він відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України має право подати позов до цього ж відповідача з цього ж предмету до суду у загальному порядку за наявності спору у випадку невиконання договору про реструктуризацію боргу.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Звідси сплачений позивачем судовий збір може бути повернутий у зв`язку з тим, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду внаслідок подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду з посиланням на факт укладення договору про реструктуризацію боргу.

Отже клопотання про залишення позову без розгляду та стягнення судового збору з відповідача підлягає часткового задоволення.

Сторони у справі не подавали заяви про понесення ними інших судових витрат.

Керуючись ст. 42, 44, 49, 133, 137, 142, 222, 257, 258 261, 351 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику позивача позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Червоній О.В. у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі внаслідок відсутності спору.

Клопотання представника позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Червоної О.В. про залишення позову без розгляду та стягнення судового збору - задовольнити частково.

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання теплової енергії та гарячої води - залишити без розгляду, оскільки позивач в особі його уповноваженого представника до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (Код , юридична адреса: Полтавська область, м. Полтава, вул. Польська, буд. № 2-А) сплачений судовий збір у розмірі на загальну суму 3028,00 грн., відповідно до платіжної інструкції за № 167578157 від 29.10.2024 р.

Оригінал платіжної інструкції про сплату судового збору знаходиться у позивача - Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (Код , юридична адреса: Полтавська область, м. Полтава, вул. Польська, буд. № 2-А).

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного фінансового документу, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала виготовлена та підписана 13 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: