Провадження № 2/761/2800/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

секретаря судового засідання - Лазуренко А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Севлюшфудз», ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залучення до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Севлюшфудз», ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

10 грудня 2024 року до суду представником відповідачів подано клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що відповідно до виписки з єдиного державного реєстру директором ТОВ «Севлюшфудз» є ОСОБА_6 .

Між ТОВ «Севлюшфудз» та ОСОБА_7 укладався договір позики від 17 грудня 2021 року.

Однак, виконання зобов`язань за вказаним договором фактично виконувала ОСОБА_4 , яка перераховувала ОСОБА_7 зі своєї банківської картки грошові кошти в якості погашення зобов`язань.

Разом з цим у позовній заяві ОСОБА_7 отримані на власний банківський рахунок сум від ОСОБА_4 в якості погашення заборгованості не враховує, а тому вони можуть вважатись такими, що набутті без достатньої правової підстави.

Враховуючи те, що у вказаній цивільній справі N° 761/31798/24 може бути ухвалене судове рішення без врахування правового статусу грошових коштів, що були перераховані від ОСОБА_4 на банківський рахунок позивача ОСОБА_8 , воно може у подальшому вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , яка у майбутньому може зазнати необґрунтованих збитків у зв`язку з чим її необхідно залучити у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

В засіданні представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки відповідач намагається ввести в оману суд з метою уникнення неповернення одержаних за договором позики коштів.

В судове засідання представник відповідачів не з`явився, про час та місце розгляд справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд до відома не поставив.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 53 ЦПК України визначено порядок залучення або вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки як вбачається з обраного позивачем способу захисту для відновлення порушених прав та ухвалення в майбутньому судового рішення з розгляду спору, останнє не вплине на права та обов`язки третьої особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 54, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.01.2025.

Суддя Андрій АНОХІН