ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/3668/23

Головуючий у першій інстанції Соловей В. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/318/25

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.

Позивач: Військова частина НОМЕР_1

Відповідач: Мойса Віталій Дмитрович

розглянув клопотання Військової частини НОМЕР_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 відшкодування внаслідок виявлення нестачі матеріальних засобів служби ракетно-артилерійського озброєння в розмірі 53 307,72 грн. Позов мотивовано тим, що під час проведення прийому-передачі тари та гільз від боєприпасів, а також будівельних матеріалів складів боєприпасів ракетно-артилерійського озброєння частини було виявлено нестачу матеріальних засобів, причинами та умовами якої стала особиста неорганізованість, низька виконавча дисципліна старшого сержанта ОСОБА_1 , який завдану шкоду не відшкодував.

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2024 року позов залишено без задоволення.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково; рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2024 року скасовано; провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди закрито; роз`яснено Військовій частині НОМЕР_1 , що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду; роз`яснено Військовій частині НОМЕР_1 її право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутись до Чернігівського апеляційного суду із заявою про направлення даної справи за встановленою юрисдикцією.

Вказану постанову судом апеляційної інстанції надіслано в електронний кабінет Військової частини НОМЕР_1 і отримано позивачем 17 лютого 2025 року (а.с.237).

22 лютого 2025 року, тобто в межах визначеного частиною 1 статті 256 ЦПК України десятиденного строку, через систему «Електронний суд» Військова частина НОМЕР_1 звернулася до апеляційного суду із клопотанням про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Чернігівським апеляційним судом закрито провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного, клопотання Військової частини НОМЕР_1 належить задовольнити, а справу направити за встановленою юрисдикцією до Одеського окружного адміністративного суду, до юрисдикції якого віднесено розгляд цієї справи.

Керуючись ст. 255, 377, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Передати справу № 734/3668/23 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: