Справа № 766/1702/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про забезпечення позову

07.02.2025 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кожиної Тетяни Вікторівни про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Херсонського міського суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральне фінансово-економічне управління Командування Сухопутних військ Збройних сил України про стягнення одноразової грошової допомоги та заміну отримувача одноразової грошової допомоги.

Ухвалою суду від 07.02.2025 року відмовлено у відкритті провадження.

Разом із позовною заявою позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову в якій просить суд накласти арешт на рахунок та грошові кошти, що належать відповідачу ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або законних інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві, та забороною вчиняти певні дії. Арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна.

Розглядаючи дану заяву про забезпечення позову яка подана разом із позовною заявою, судом враховано висновок ВС у складі ОП КЦС у постанові від 14 червня 2021 року у справі №308/8567/20 у якій зроблено висновок про те, що у випадку одночасного подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову розгляд заяви про забезпечення позову не залежить від вирішення питання про відкриття провадження у справі. Законодавець не покладає обов`язку на суд відкрити провадження у справі, а тільки вже потім вирішувати питання про забезпечення позову, у разі повернення позовної заяви відмови у відкритті провадження у справі передбачений процесуальний механізм скасування заходів забезпечення позову.

При цьому, оскільки ухвалою суду від 07.02.2025 року відмовлено у відкритті провадження з підстав належності спору ОСОБА_1 до юрисдикції адміністративного суду, а вимоги заяви про забезпечення позову ще не були вирішені, суд дійшов висновку про повернення такої заяви, оскільки її розгляд повинен здійснюватися у порядку КАС України з дотриманням правил предметної підсудності.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 151,153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що з даними вимогами їй слід звернутися в порядку КАС України до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЯ. В. Шестакова