Справа №: 343/120/25
Провадження №: 2-о/343/66/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Оленюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,Управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким:

встановити факт, що має юридичне значення, а саме: те, що медичний висновок № 64 про дитину-інваліда віком до 18 років від 24 листопада 2010 року, виданий на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; медичний висновок №65 про дитину-інваліда віком до 18 років від 23 жовтня 2012 року, виданий на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; медичний висновок № 63 про дитину-інваліда віком до 18 років від 17 жовтня 2014 року, виданий на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є медичними висновками, що видані та належать дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що 25 листопада 2005 року між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований шлюб.

В них з чоловіком народилася дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Її дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є особою з інвалідністю з дитинства, оскільки має наступні захворювання:

хвороба Гіршпрунга, ректосигмоїдна форма; закрепи, калопомазання, злукова хвороба; аномалія розвитку товстого кишківника, доліхоколон, субкомпенсована форма; колоноптоз; хронічний коліт (стійкий больовий абдоміальний синдром), що підтверджується медичним висновком № 64 про дитину-інваліда віком до 18 років (направляється в районне (міське) управління праці та соціального захисту населення за місцем проживання батьків, опікуна), виданого 24 листопада 2010 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; медичним висновком № 65 про дитину-інваліда віком до 18 років (направляється в районне (міське) управління праці та соціального захисту населення за місцем проживання батьків, опікуна), виданого 23 жовтня 2012 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; медичним висновком № 63 про дитину-інваліда віком до 18 років (направляється в районне (міське) управління праці та соціального захисту населення за місцем проживання батьків, опікуна), виданого 17 жовтня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; медичним висновком № 89 про дитину-інваліда віком до 18 років (направляється в районне (міське) управління праці та соціального захисту населення за місцем проживання батьків, опікуна), виданого 24 жовтня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, у всіх вищезазначених медичних висновках про дитину-інваліда віком до 18 років,

які видані її дочці, допущені описки (помилки) щодо написання імені дочки, а саме: записано « ОСОБА_4 », а правильно « ОСОБА_3 ».

Також, у медичному висновку № 63 про дитину-інваліда віком до 18 років, виданому 17 жовтня 2014 року ОСОБА_4 допущено описку не тільки в імені дочки, але й в написанні дати народження дочки, а саме: записано « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а повинно бути « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вона, як мати дитини з інвалідністю, має право подати заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про призначення їй пенсії, як особі, яка виховала дитину з інвалідністю та досягла віку - 50 років.

Однак, після її звернення у 2024 році до Відділу обслуговування громадян № 5 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, який територіально знаходиться у м. Долина, їй було в усному форматі відразу ж відмовлено у прийнятті документів, мотивуючи невідповідністю вищезазначених медичних висновків про дитину-інваліда до 18 років її дочки, даним у її свідоцтві про народження, а саме, що помилково зазначено не повністю ім`я її дочки в вищезазначених медичних висновках, зокрема у медичному висновку № 64 про дитину-інваліда віком до 18 років від 24 листопада 2010 року, оскільки в ньому зазначено ім`я « ОСОБА_5 », а повинно бути « ОСОБА_6 »; у медичному висновку № 65 про дитину-інваліда віком до 18 років від 23 жовтня 2012 року, оскільки в ньому зазначено ім`я « ОСОБА_5 », а повинно бути « ОСОБА_6 »; у медичному висновку №63 про дитину-інваліда віком до 18 років від 17 жовтня 2014 року, оскільки в ньому зазначено ім`я « ОСОБА_5 », а повинно бути « ОСОБА_6 »,а також допущено описку в графі «дата народження», оскільки зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а повинно бути « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Медичний висновок № 64 про дитину-інваліда віком до 18 років від 24 листопада 2010 року, медичний висновок № 65 про дитину-інваліда віком до 18 років від 23 жовтня 2012 року, медичний висновок № 63 про дитину-інваліда віком до 18 років від 17 жовтня 2014 року на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є правовстановлюючими документами, які враховуються для призначення дострокової пенсії за віком та на підставі яких відбувалося одержання державної соціальної допомоги на дітей з інвалідністю віком до 18 років. Однак, розбіжність в імені та даті народження дочки позбавляє її, ОСОБА_1 , можливості реалізувати вказане право.

Тому, вона змушена звернутися із цією заявою до суду, оскільки у випадку задоволення вимог про встановлення факту, що має юридичне значення, зможе отримати довідку від Управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації із вірним зазначенням імені її дочки та із зазначенням із впродовж якого терміну відбувалося одержання державної соціальної допомоги на дитину з інвалідністю віком до 18 років та зможе оформити пенсію, тобто встановлення юридичних факту породжує для неї юридичні наслідки, пов`язані із призначенням дострокової пенсії, як матері дитини з інвалідністю (а.с.2-8).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2025, цивільна справа № 343/120/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,Управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.32).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24.01.2025 прийнято до свого провадження цивільну справу №343/120/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначено підготовче судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, вул. Обліски,115, м.Долина, Калуського району, Івано-Франківської області на 13 лютого 2025 року о 09.30 год., у залі судового засідання № 3 за участю заявниці та заінтересованих осіб (а.с.34).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2025 закрито підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,Управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначено справу до судового розгляду по суті в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Обліски,115 м.Долина, Івано-Франківська область, на 24 лютого 2025 року о 11.30 год., у залі судового засідання №3. В судове засідання викликано заявницю, представників заінтересованих осіб (а.с.45).

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Креховецька Н.М. ( ордер серії АТ №1093125 а.с.56), в судове засідання не з`явились, хоч про час та місце його проведення були повідомлені у встановленому Законом порядку, про що свідчить розписка-повідомлення (а.с.46). В Долинський районний суд 24.02.2025 поступила заява, згідно якої представник заявниці просить розгляд справи проводити за відсутності ОСОБА_1 та її представника. Заявлені вимоги у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення підтримують в повному обсязі та просять їх задоволити (а.с.55).

Заінтересована особа 1: ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце його проведення була повідомлена у встановленому Законом порядку, подала заяву, в якій зазначила, що прибути в судові засідання не має змоги, оскільки вона навчається у м.Івано-Франківську і не може відриватися від навчання, так як у неї на даний час екзаменаційний період. Просить заяву про встановлення факту, що має юридичне значення для її матері ОСОБА_1 , задоволити, у ній викладено все як є насправді, вона з усім погоджується (а.с.41).

Заінтересована особа 2: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому Законом порядку, про що свідчить оголошення про виклик в судове засідання (а.с.47-48). Судова повідстка, яка направлялась рекомендованою кореспонденцією, повернулась в Долинський районний суд з відміткою " за закінченням терміну зберігання (а.с.40).

Представник заінтересованої особи 3:Управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому Законом порядку,про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.37). В Долинський районний суд 20.02.2025 поступила заява, згідно якої представник Управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації, просить розгляд справи проводити без їх участі за наявними в матеріалах справи документами (а.с.54).

Представник заінтересованої особи 4: Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому Законом порядку,про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.36). В Долинський районний суд 14.02.2025 поступило пояснення, згідно якої представник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області , просить розгляд справи проводити без їх участі врахувавши їх пояснення (а.с.49-51).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно з ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З п. 12 вказаної постанови вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.11.2005 (а.с.14) свідчить про те, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 25 листопада 2005 року був укладений шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №130. Прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка ОСОБА_9 , дружини ОСОБА_9 (а.с.14).

За час спільного проживання у сторін ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася донька, ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 03.05.2007 виконавчим комітетом Рахинянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, батьками якої вказано: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 (а.с.15).

Неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є особою з інвалідністю з дитинства, що підтверджується: медичним висновком на дитину-інваліда віком до 18 років № 64 від 24.11.2010 (а.с.19), медичним висновком на дитину-інваліда віком до 18 років № 65 від 23.10.2012 (а.с.20), медичним висновком на дитину-інваліда віком до 18 років № 63 від 17.10.2014 (а.с.21), медичним висновком на дитину-інваліда віком до 18 років № 89 від 24.10.2019 (а.с.22).

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій.

Ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового

державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», право на призначення дострокової пенсії за віком мають: жінки, які народили п`ятьох або більше дітей та виховали їх до шестирічного віку, матері осіб з інвалідністю з дитинства, які виховали їх до зазначеного віку, - після досягнення 50 років та за наявності страхового стажу не менше 15 років. При цьому до числа осіб з інвалідністю з дитинства належать також діти з інвалідністю віком до 18 років.

Суд встановив, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , звернулась до органів Пенсійного фонду України через відділ обслуговування громадян № 5 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 115 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з досягненням 50 років та оскільки її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є особою з інвалідністю з дитинства.

Однак, їй було відмовлено у призначенні дострокової пенсії за віком, зокрема у зв`язку з тим, що в медичних висновках на дитину-інваліда віком до 18 років № 64 від 24.11.2010 та № 65 від 23.10.2012 вказано ім`я дитини " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_3 ", а в медичному висновку на дитину-інваліда віком до 18 років № 63 від 17.10.2014 вказано ім`я дитини " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_3 " та зазначено дату народження " ІНФОРМАЦІЯ_3 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Предметом розгляду даної заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів, які необхідні заявниці для забезпечення можливості подальшої реалізації нею права на отримання дострокової пенсії.

З досліджених в судовому засіданні медичного висновку на дитину-інваліда віком до 18 років № 64 від 24.11.2010 та медичного висновку на дитину-інваліда віком до 18 років № 65 від 23.10.2012 , встановлено, що в них зазначено прізвище ім`я по батькові дитини з інвалідністю " ОСОБА_4 ", замість правильного " ОСОБА_3 ."

В медичному висновку на дитину-інваліда віком до 18 років № 63 від 17.10.2014 зазначено прізвище ім`я по батькові та дата народження дитини з інвалідністю " ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ", замість правильного " ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ", тобто в зазначених документах-висновках є розбіжність в правильності написання анкетних даних ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Дані медичні висновки є правовстановлюючими документами, які враховуються для призначення заявниці ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком.

Факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 медичного висновку про дитину-інваліда віком до 18 років № 64 від 24 листопада 2010 року, медичного висновку про дитину-інваліда віком до 18 років №65 від 23 жовтня 2012 року та медичного висновку про дитину-інваліда віком до 18 років № 63 від 17 жовтня 2014 року , підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 03.05.2007 , в якому прізвище, ім`я та по батькові дитини вказано ОСОБА_3 , дата народження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.15);

копією паспорта громадянина України НОМЕР_3 , виданого 20.05.2021 органом 2617, в якому прізвище, ім`я, по батькові та дата народження вказано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с16);

копією картки фізичної особи-платника податків № НОМЕР_4 , виданої Долинською оДПІ 06.12.2010 , в якій прізвище, ім`я та по батькові та дата народження вказано - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.17).

Вказані помилки в написанні імені та даті народження неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вказаних правовстановлюючих документах виникла через людський фактор, яким є неуважність при їх оформленні.

Аналіз перевірених і оцінених доказів , дає суду достатні підстави вважати, що заявницею ОСОБА_1 надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності:

медичного висновку про дитину-інваліда віком до 18 років № 64 від 24 листопада 2010 року, виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

медичного висновку про дитину-інваліда віком до 18 років №65 від 23 жовтня 2012 року, виданого на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

медичного висновку про дитину-інваліда віком до 18 років № 63 від 17 жовтня 2014 року, виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 (остаточне 18.09.2015 ), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Встановлення факту належності зазначених медичних висновків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 має для заявниці ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на оформлення дострокової пенсії за віком.

Керуючись статтями 10,12,259,264,265,268,293,315,319 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,Управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт, що медичний висновок про дитину-інваліда віком до 18 років № 64 від 24 листопада 2010 року, виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; медичний висновок про дитину-інваліда віком до 18 років №65 від 23 жовтня 2012 року, виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та медичний висновок про дитину-інваліда віком до 18 років № 63 від 17 жовтня 2014 року, виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , жителька АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_7 , житель АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_8 , жителька АДРЕСА_2 .

Управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації, , місцезнаходження: вул.Чорновола,12, м.Калуш, Калуського району, Івано-Франківської області, 77300.

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області, , місцезнаходження: вул. С.Стрільців, 15 м. Івано-Франківськ, 76018.

Суддя Долинського районного суду В.Тураш