Справа № 209/2999/24
Провадження № 2-с/209/93/25
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Пономарьов Анатолій Анатолійович, про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Пономарьов А.А. звернувся до суду з заявою, в якій просить: скасувати наказ №209/2999/24 від 27.05.2024р., виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованості по оплаті за послуги з теплопостачання, у розмірі 12312 грн., 15 коп. заборгованості та за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що судовий наказ ОСОБА_1 отримала 13.02.2025р., в приміщені Дніпровського відділу ДВС, у місті Кам`янське, що підтверджується відповідною копією заяви з відміткою ВДВС про отримання. Ознайомившись зі змістом судового наказу, вважає вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне. По-перше, копію судового наказу та заяву про видачу судового наказу з додатками ОСОБА_1 не отримувала. Також звертає увагу, що в наказі відсутнє зазначення періоду за який стягується заборгованість, таким чином є висока вірогідність, що сума заборгованості нарахована заявником не відповідає дійсності. Тобто, стягнення заявленої суми заборгованості може призвести до подвійної відповідальності з виконання обов`язку сплати житлово-комунальних послуг. З вимогами стягувача ОСОБА_1 незгодна в повному обсязі, вважає, що вимоги стягувача щодо стягнення з неї заборгованості за послуги з теплопостачання є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів. Оскільки, між ОСОБА_1 та КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» наявний спір про право, тому дана справа повинна розглядатись у порядку позовного провадження з обов`язковим доказуванням сторонами своїх прав та заперечень на підставі наявних доказів.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Пономарьов Анатолій Анатолійович, про скасування судового наказу - задовольнити. Скасувати судовий наказ №209/2999/24 від 27.05.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 (інші відомості суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія", , р/р НОМЕР_2 в АТ "А-Банк", МФО 307770, юридична адреса: вул. Тритузна, 168, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51914 (інші відомості суду невідомі) заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 12312 (дванадцять тисяч триста дванадцять) гривень 15 копійок, а також сплаченої суми судового збору в розмірі 242,24 гривень.

Роз`яснити КП КМР "Кам`янська теплопостачальна компанія" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук