Провадження № 6/591/17/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

з участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Кордюка Віталія Петровича про поворот виконання рішення суду у справі № 591/12072/23 за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2025 року адвокат Кордюк В.П., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 травня 2024 року у справі № 591/12072/23. Заяву мотивує тим, що в липні 2024 року ОСОБА_1 було сплачено на рахунок Зарічного ВДВС м.Суми ГТУЮ 14865 грн. 53 коп. на виконання рішення суду. Постановою Сумського апеляційного суду від 09.01.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення суду від 08.05.2024 року скасовано і ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову.

В порядку повороту виконання судового рішення просить стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_1 сплачену суму боргу 13197,62 грн., виконавчий збір в сумі 1319,76 грн. та мінімальні витрати виконавчого провадження в сумі 348,15 грн., а разом 14865,53 грн.

У відповіді на заяву ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» заяву визнала частково. Вважають, що поверненню підлягають сума стягнутого страхового відшкодування в розмірі 10513 грн. 62 коп. основного боргу та 2684 грн. витрати сплаченого судового збору. Щодо повернення ОСОБА_1 виконавчого збору та мінімальних витрат виконавчого провадження, зазначили, що відповідач не скористався своїм правом звернутися до державного виконавця із заявою про зупинення виконавчого провадження, тому вказані коштти не підлягають стягненню за рахунок ПРАТ «СК «АРКС». Просить відмовити у задоволенні заяви в частині стягнення виконавчого збору та мінімальних витрат виконавчого провадження.

У судове засідання заявниця та її представник не з`явились. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Від представника заявниці надійшла заява про розгляд питання без його участі.

У судове засідання інші учасники справи не з`явились. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08.05.2024 задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 10 513,62 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн. (а.с. 116-117).

26.06.2024 року Зарічним ВДВС у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного рішення, визначено розмір виконавчого збору - 1319,76 грн, та розмір мінімальних витрат виконавчого провадження - 348,15 грн. (а.с. 168-169).

Платіжною інструкцією №242bdPBNKL008b4f0001 від 01.07.2024 ОСОБА_1 перераховано на рахунок Зарічного ВДВС м.Суми ГТУЮ грошові кошти в сумі 14865,53 грн. за виконавчим провадження № 75394632 (а.с. 167).

Постановою Сумського апеляційного суду від 09.01.2025 у справі №591/12073/23 скасовано рішення Зарічного районного суду м.Суми від 08.05.2024 та ухвалено нове рішення. Відмовлено у задоволенні позову ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» (а.с. 170-172).

Відповідно до ч.1,9,10 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3)відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Судом встановлено, що судове рішення, яким з відповідачки ОСОБА_1 стягнуті кошти, було скасоване та Сумським апеляційним судом постановлено у цій частині нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову. Апеляційним судом питання про поворот виконання рішення не вирішувалось. Вказані обставини є підставою для допущення повороту виконання судового рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення такої гарантії відновлення прав, як поворот виконання рішення, ОСОБА_1 підлягають поверненню грошові кошти в сумі 13197,62 грн. (у тому числі стягнута сума страхового відшкодування - 10 513,62 грн., судовий збір - 2684,00), які вибули з її володіння за скасованим рішенням.

Відносно вимоги про повернення у порядку повороту виконання стягнутого з боржника виконавчого збору суд зазначає таке. Положеннями ст.444 ЦПК України передбачений поворот виконання саме рішення суду, тоді як виконавчий збір та витрати виконавчого провадження не є сумами, присудженими до стягнення з відповідача на користь позивача за рішенням суду. Вказані кошти не стягувались на користь ПрАТ СК «АРКС».

Суд зазначає, що виконавчий збір, та витрати виконавчого провадження, які стягнуті на підставі положень Закону України «Про виконавче провадження» при виконанні судового рішення, не можуть бути предметом розгляду заяви про поворот виконання судового рішення. Питання щодо повернення стягнутого виконавчого збору за скасованим рішенням, що підлягало виконанню, врегульоване положеннями ч. 7 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, вимога про стягнення в порядку повороту виконання грошових коштів у розмірі 1667,91 грн. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення задовольнити частково.

Допустити поворот виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 травня 2024 року, яке було скасоване постановою Сумського апеляційного суду від 09 січня 2025 року.

В порядку повороту виконання Зарічного районного суду м. Суми від 08 травня 2024 року у справі №591/12072/23 стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 13197 грн. 62 коп.

У іншій частині вимог відмовити у зв?язку з необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 13.02.2025.

Суддя О.О. Ніколаєнко