overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 723/4374/22
Провадження № 2-др/723/17/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Додаткове)

12 лютого 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дедик Н.П.,

присяжних Сумарюка М.І. та Ваврич К.І.,

за участю секретаря судового засідання Бундюр Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець питанняпро ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 квітня 2023 рокупродовжено строк дії рішення суду від 08.04.2005 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

В ході розгляду клопотання було проведено судово-психіатричну експертизу та надано відповідний висновок №193 від 28.02.2023 року.

Відповідно доп.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно листа ДУ «ІСП МОЗУ» Чернівецька філія судових експертиз від 07.03.2023 року №139/3 вартість проведеної експертизи складає 2118 (дві тисячі сто вісімнадцять) грн. 50 коп., яку просять відшкодувати за рахунок державного бюджету.

При ухваленні судового рішення суд, згідно положень ст.265 ЦПК України, зобов`язаний в резолютивній частині рішення зазначити про розподіл судових витрат, які в даному випадку, відповідно до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України відносяться на рахунок держави.

Таким чином, суд вважає, що оскільки при ухваленні судового рішення не було вирішено питання про судові витрати, слід ухвалити додаткове рішення щодо стягнення судових витрат на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 270, 299 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Стягнути з державного бюджету витрати на проведення експертизи в сумі 2118 (дві тисячі сто вісімнадцять) грн. 50 коп. на користь ДУ «ІСП МОЗУ» (ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м.Києва, UA1007077, призначення платежу «за проведення експертизи відносноОСОБА_1 », висновок судово-психіатричного експерта №193 в ДУ «ІСП МОЗУ» Чернівецька філія судових експертиз, цив.спр. №723/4374/22).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ніна ДЕДИК

Присяжні: Михайло СУМАРЮК

Крістіна ВАВРИЧ
Справа № 723/3396/24
Провадження № 2-о/723/4134/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Додаткове)

12 лютого 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дедик Н.П.,

присяжних Войтко Ю.В. та Сумарюка М.І.,

за участю секретаря судового засідання Бундюр Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець питанняпро ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2024 рокуОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку.

В ході розгляду клопотання було проведено судово-психіатричну експертизу та надано відповідний висновок №1530від 07.10.2024 року.

Відповідно доп.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно листа ДУ «ІСП МОЗУ» Чернівецька філія судових експертиз від 11.10.2024 року №1080 вартість проведеної експертизи складає 4120 (чотири тисячі сто двадцять) грн. 24 коп., яку просять відшкодувати за рахунок державного бюджету.

При ухваленні судового рішення суд, згідно положень ст.265 ЦПК України, зобов`язаний в резолютивній частині рішення зазначити про розподіл судових витрат, які в даному випадку, відповідно до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України відносяться на рахунок держави.

Таким чином, суд вважає, що оскільки при ухваленні судового рішення не було вирішено питання про судові витрати, слід ухвалити додаткове рішення щодо стягнення судових витрат на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 270, 299 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Стягнути з державного бюджету витрати на проведення експертизи в сумі 4120 (чотири тисячі сто двадцять) грн. 24 коп. на користь ДУ «ІСП МОЗУ» (, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м.Києва, UA1007077, призначення платежу «за проведення експертизи відносно ОСОБА_1 », висновок судово-психіатричного експерта №1530 ДУ «ІСП МОЗУ» Чернівецька філія судових експертиз, цив.спр. №723/3396/24).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ніна ДЕДИК

Присяжні: Юлія ВОЙТКО

Михайло СУМАРЮК
Справа № 723/4409/22
Провадження № 2-др/723/14/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Додаткове)

12 лютого 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дедик Н.П.,

присяжних Войтко Ю.В. та Ваврич К.І.,

за участю секретаря судового засідання Бундюр Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець питанняпро ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 квітня 2023 рокупродовжено строк дії рішення суду від 29.04.1996 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

В ході розгляду клопотання було проведено судово-психіатричну експертизу та надано відповідний висновок №197 від 28.02.2023 року.

Відповідно доп.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно листа ДУ «ІСП МОЗУ» Чернівецька філія судових експертиз від 07.03.2023 року №139/10 вартість проведеної експертизи складає 2118 (дві тисячі сто вісімнадцять) грн. 50 коп., яку просять відшкодувати за рахунок державного бюджету.

При ухваленні судового рішення суд, згідно положень ст.265 ЦПК України, зобов`язаний в резолютивній частині рішення зазначити про розподіл судових витрат, які в даному випадку, відповідно до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України відносяться на рахунок держави.

Таким чином, суд вважає, що оскільки при ухваленні судового рішення не було вирішено питання про судові витрати, слід ухвалити додаткове рішення щодо стягнення судових витрат на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 270, 299 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Стягнути з державного бюджету витрати на проведення експертизи в сумі 2118 (дві тисячі сто вісімнадцять) грн. 50 коп. на користь ДУ «ІСП МОЗУ» (ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м.Києва, UA1007077, призначення платежу «за проведення експертизи відносноОСОБА_1 », висновок судово-психіатричного експерта №197 в ДУ «ІСП МОЗУ» Чернівецька філія судових експертиз, цив.спр. №723/4409/22).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ніна ДЕДИК

Присяжні: Юлія ВОЙТКО

Крістіна ВАВРИЧ
Справа № 727/72/25
Провадження № 2/727/506/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

13 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Слободян Г.М.

за участі секретаря судового засідання - Вакарчук Т.Р.

розглянувши за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету міської ради, як органу опіки та піклування (; адреса місцезнаходження: м. Чернівці, пл. Центральна, 1, 58002), в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), треті особи на стороні позивача: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації (м. Чернівці, вул. Головна, 169), Чернівецький міський центр соціальних служб Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. Сімовича, 19) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення по справі.

Позовні вимоги Виконавчого комітету міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації, Чернівецький міський центр соціальних служб Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї червертої) частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.01.2024 року і до досягнення дитиною повноліття, з подальшою індексацією.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 21.02.2025 року.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 752/3675/25
Провадження № 2-н/752/94/25
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
12 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк Алла Володимирівна розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст.ст. ст.ст. 160-163, 167-172 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
Суддя А.В. Слободянюк
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності"____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя _____________ _______________________________________ (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печаткиПримітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування доказів

28.01.2025 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засідання представник відповідача адвокат Кокорев С.О. клопотав витребувати у позивача ТОВ «Бізнес позика» інформацію про наявність у товариства ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг , а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту станом на день укладення договору з відповідачем 18.02.2022 року.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати представник відповідача, необхідні для встановлення під час розгляду справи обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, а також самостійно надати їх до суду сторона відповідача не має можливості, тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" (ел. пошта . адреса: Україна, 01133, місто Київ, б. Лесі Українки, будинок 26, офіс 411,) - інформацію про наявність у товариства ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг , а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на день укладення договору з відповідачем ОСОБА_1 18.02.2022 року.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Судове засідання відкласти на 13.30 год. 20 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/7471/24
Провадження №: 2-во/755/57/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

"13" лютого 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»

(вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, 03150), заінтересована особа - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про виправлення описки у виконавчому документі,

В СТАНОВИВ:

Заявник - ТОВ «Факторинг Партнерс» заінтересована особа - ОСОБА_1 , звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі - виконавчому листі Дніпровського районного суду міста Києва від 16 січня 2025 року по справі № 755/7471/24.

В порядку передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Згідно із частинами першої-третьої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для прийняття заяви ТОВ «Факторинг Партнерс», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому документі, до свого провадження та призначення заяви до розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка яких не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі.

На підставі викладеного, керуючись статями 260, 353, 432 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, 03150), заінтересована особа - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про виправлення описки у виконавчому документі.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 20 лютого 2025 року на 12-40 год. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 6).

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Роз`яснити заінтересованим особам право подачі письмових пояснень на заяву до початку судового засідання.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хромова
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1817/24
Провадження № 2/131/485/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марчук В.І.

за участю секретаря судового засідання Яременко Г.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН",

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (04112, м.Київ вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, ) заборгованість за Договором про споживчий кредит № № 101795076 від 24 березня 2021 року в розмірі 23000,00грн. (двадцять три тисячі гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) витрат по оплаті судового збору.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. (шість тисяч гривень).

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8; код ,

відповідачка - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», місцезнаходження: 04107, м. Київ вул. Багговутівська, буд. 17-21, .

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2007/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
06 лютого 2025 року Крижопільський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.
з участю секретаря: Балух О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
у х в а л и в :
Суддя: