Провадження № 2-о/185/59/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Нижник Анжеліка Миколаївна, Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просив встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У обґрунтування заяви заявник зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його рідний брат ОСОБА_2 . 10 вересня 2024 року він звернувся до приватного нотаріуса Павлоградського нотаріального округу Дніпропетровської області Нижник А.М. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, постановою приватного нотаріуса Нижник А.М. від 10 вересня 2024 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що із поданих ним документів неможливо встановити факт родинних відносин, так як у свідоцтві про смерть спадкодавця вказано прізвище « ОСОБА_3 », тоді як його прізвище « ОСОБА_4 ». 18 вересня 2024 року він звернувся до Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо внесення змін до актового запису про смерть брата, однак йому було відмовлено у задоволенні цього клопотання. Через вказані розбіжності у написанні прізвища його брата у свідоцтві про смерть, він не має можливості успадкувати майно.

У судове засідання заявник не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Нижник Анжеліка Миколаївна у судове засідання не з`явилася, надала суду, письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи та встановивши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Павлограда, Дніпропетровської області є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України Серія НОМЕР_1 виданого 25 жовтня 2001 року. (а. с. 8)

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу Серія НОМЕР_2 виданого повторно 10 липня 2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Павлограда, Дніпропетровської області уклав шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ». (а. с. 13)

Відповідно до свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 від 16 лютого 1987 року « ОСОБА_7 » (мовою оригіналу) народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , у графі батько вказано « ОСОБА_8 » (мова оригінала), у графі мати вказано « ОСОБА_9 » (мова оригінала). (а.с. 14)

Відповідно до свідоцтва про народження Серія НОМЕР_4 від 16 лютого 1987 року « ОСОБА_10 » (мовою оригіналу) народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , у графі батько вказано « ОСОБА_8 » (мова оригінала), у графі мати вказано « ОСОБА_9 » (мова оригінала). (а.с. 14)

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Павлограда, Дніпропетровської області є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України Серія НОМЕР_5 виданого 17 жовтня 2011 року. (а. с. 11-12)

Згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_6 від 20 січня 2014 року ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 у віці 55 років, місце смерті Дніпропетровська область, м. Павлоград. (а.с. 15)

Згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_7 від 12 грудня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Павлограда, Дніпропетровської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 40 років, місце смерті Дніпропетровська область, м. Павлоград. (а.с. 16)

Проаналізувавши інформацію про батьків та брата заявника, дати народження, інформацію викладену у свідоцтві про народження, свідоцтві про укладення шлюбу, оцінивши докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику з метою реалізації спадкових прав.

Суд, оцінивши належність, допустимість і достовірність доказів, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження, вважає вимогу заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Нижник Анжеліка Миколаївна, Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. Г. Юдіна