Номер провадження 2-др/754/157/24
13 лютого 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Сенюти В.О.,
секретар судового засідання - Кочерга І.Ю.,
позивачки - ОСОБА_1
представника відповідача - Олексієнко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Олексієнко Михайла Михайловича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 17.12.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. та судовий збір у розмірі 233,90 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

23.12.2024 на адресу Деснянського районного суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивачки на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача подану заяву підтримав, просив задовольнити з викладених підстав.

Позивачка проти задоволення заяви заперечувала, просила у її задоволенні відмовити.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи та заяву, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положенням частини першої статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а згідно пункту першого частини третьої цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої та пункту першого частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Зміст частини восьмої статті 141 ЦПК України визначає, що докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із частиною четвертою статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Крім того, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20.09.2018 на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу стороною відповідача надано: копію договору про надання професійної правничої допомоги № 07/10/24-ЦС від 07.10.2024, укладений між Адвокатом Олексієнко М.М. та ОСОБА_2 , додаткову угоду № 1 від 07.10.2024, акти виконаних робіт, платіжну інструкцію на суму 30000,00 грн., ордер на надання правничої допомоги та свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до пункту 4.2. договору про надання професійної правничої допомоги базова вартість правничих послуг визначається сторонами в додатковій угоді № 1 до договору, що є невід`ємною частиною договору.

Згідно пункту 2 додаткової угоди вартість послуг адвоката щодо підготовки процесуальних документів в суді І інстанції у справі № 754/10384/24 та представництво інтересів в суді І інстанції становить 25000, 00 грн.

Надані акти виконаних робіт від 09.10.2024 (а.с.124 та зворотна сторона) суд до уваги не приймає, оскільки 09.10.2024 сторони в судовому засіданні відсутні, а проведення переговорів не охоплюються змістом надання правової допомоги в суді.

Акт виконаних робіт від 15.10.2024 суд до уваги не приймає, оскільки розгляд справи не завершився укладенням між сторонами мирової угоди.

Акт виконаних робіт від 18.10.2024 суд приймає критично, оскільки доводи сторони відповідача, викладені у відзиві при ухваленні рішення, судом до уваги не приймались.

Акт виконаних робіт від 07.11.2024 суд до уваги не приймає, оскільки судове засідання було знято зі складу з підстав оголошення повітряної тривоги в м. Києві.

Відтак, суд приймає до уваги надані стороною відповідача три акти виконаних робіт від 21.10.2024, 16.12.2024, та 17.12.2024, які передбачають участь представника відповідача в судових засіданнях.

Таким чином, досліджуючи надані представником відповідача докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що заявлений стороною відповідача розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн є неспівмірним із складністю цієї справи, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. У зв`язку з наведеним суд стягує з позивачки на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн., тобто заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 754/10384/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000, 00 грн.

В іншій частині заяви - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Повний текст рішення суду складено - 21 лютого 2025 року.

Суддя В.О. Сенюта