ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29724/20

Провадження № 22-ц/820/705/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Спірідонової Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,-

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати дану ухвалу суду першої інстанції, справу направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. На обґрунтування клопотання про поновлення строку посилається на те, що він та його представник до цього часу ухвали суду не отримали, в засіданні участі не приймали, отже перебіг строку подання апеляції не почався.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Встановлено, що ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.01.2025 була ухвалена без участі позивача ОСОБА_1 та його представника.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвалу від 09.01.2025 надіслано 13.01.2025 одержувачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку зазначав адвокат Бабюк Іван Миколайович, як засіб зв`язку з ним, який представляє у даній справі інтереси ОСОБА_1 .

Згідно із відомостями, які є загальнодоступними та містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.01.2025 по справі № 686/29724/20 надіслано судом для оприлюднення 13.01.2025, зареєстровано 13.01.2025, забезпечено надання загального доступу - 14.01.2025. Апеляційна скарга зареєстрована поштовим відділенням 11.02.2025, апеляційним судом зареєстрована - 14.02.2025.

Посилання апелянта на те, що він та його представник досі не отримали копії даної ухвали суду першої інстанції, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, не дають суду підстав для висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, пропущено з поважних причин.

Суд зазначає, що тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Згідно з частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (частина 4 статті 357 ЦПК України).

Тому, з урахуванням вищенаведеного, підстави пропуску строку звернення до суду зазначені в апеляційній скарзі суд визнає неповажними та надає можливість

ОСОБА_1 звернутись із клопотанням, у якому вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та надати докази на їх підтвердження (за наявності).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати неповажними підстави пропуску строку звернення до суду вказані в апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2025 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Хмельницького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Якщо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення не буде подано у зазначений судом строк, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Спірідонова