17.02.2025
Справа № 642/4404/24
Провадження 2/642/415/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Гойко Т.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Горевої В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , адвоката Горевої Вікторії Юріївни, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Горева В.Ю. звернулася до суду із даним позовом, у якому просила позбавити батьківських прав та стягнути аліменти з відповідача ОСОБА_2 .

На обґрунтування позовної заяви зазначено, що 02 лютого 2014р. між громадянкою України ОСОБА_3 і громадянином Турецької Республіки ОСОБА_2 був укладений шлюб. Від шлюбу позивач і відповідач мають двох дітей, які є громадянами України. 25 вересня 2023 р. Ленінський районний суд м. Харкова ухвалив заочне рішення у справі № 642/3716/23, яким розірвав між ними шлюб. З того часу відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не бачив дітей жодного разу, не цікавився та не проявляв інтерес до їх життя, духовного та фізичного розвитку, навчання та здоров`я. Навіть з початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України відповідач життям та благополуччям дітей не поцікавився. Зусилля позивачки ОСОБА_1 налагодити стосунки між батьком та дітьми результату не мали. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від батьківських обов`язків по вихованню дітей відповідачем, у зв`язку із чим і була подана ця позовна заява до відповідача ОСОБА_2 .

Представник позивача, адвокатГорева В.Ю. у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетину кордонувідповідачем ОСОБА_4 у період з 01 січня 2022 року по теперішній час. При цьому посилалась на те, що самостійно надати такі докази не може, оскільки ця інформація є конфіденційною.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши позивача та його представника, дослідивши клопотання та матеріали справи, вважає за можливе його задовольнити.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки зазначена інформація необхідна для встановлення підстав та часу припинення стосунків між сторонамита виконання батьківських обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Горевої В.Ю. задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирівська, б.26) відомості щодо перетину кордону громадянином Республіки Туреччини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 , у період з 01 січня 2022 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко