Провадження № 2/205/1265/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Бізяєвої Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Ільїна Олександра Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про повернення грошових коштів стягнутих за виконавчим написом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Ільїна О.М. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С., відповідно якого просив суд: зобов`язати повернути ОСОБА_1 стягнені за виконавчим написом №80291 від 12.06.2021 року Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. грошові кошти у розмірі 16 768,11 грн.; стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн., а також судові витрати у розмірі 1211,20 грн.; стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. на користь позивача витрати стягнуті на проведення виконавчих дій 700,00 грн.

Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

31.12.2024 року до суду через систему «Електронний суд» від третьої особи, надіслані пояснення, відповідно яких просили відмовити у задоволені позовних вимог.

15.01.2025 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» направив до суду відзив, відповідно якого просив відмовити у задоволені позовних вимог заявлених позивачем до відповідача ТОВ «Вердикт Капітал». Зазначаючи в обґрунтування крім іншого, що на рахунок ТОВ «Вердикт Капітал» від приватного виконавця, в якості стягнення заборгованості за виконавчим провадженням, поступили кошти в загальній сумі 3 921,83 грн., на підтвердження надали відповідну довідку, а не 16 76 ,11 грн.

Сторони в судове засідання від 17.02.2025 року не прибули.

Суд, оглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне у відповідності до ч.7 ст. 81 ЦПК України, витребувати докази, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п.1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно Довідки ТОВ «Вердикт Капітал» №1-474 від 08.01.2025 року, на рахунки Товариства в якості стягнення заборгованості від органів Державної виконавчої служби та Приватних виконавців за Кредитним договором №500828345 боржник ОСОБА_1 здійснено наступні зарахування: 11.02.2022 р. 344,28 грн. та 16.09.2022 р. 3 577,55 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С., відомості по ВП 67896620, з примусового виконання виконавчого напису №80291 від 12.06.2021 року приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., на рахунки яких власників були перераховані стягнути кошти з божника ОСОБА_1 і в яких сумах.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Виходячи з того, що матеріали справи не містять таких відомостей, суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню, мають значення для правильного вирішення справи та є необхідними для розгляду справи, пов`язані з предметом доведення.

Керуючись ст. ст. 4-8, 11-14, 18, 43, 44, 49, 131,223, 116, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідності до ч.7 ст. 81 ЦПК України від Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анни Сергіївни відомості по ВП 67896620, з примусового виконання виконавчого напису №80291 від 12.06.2021 року приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., на рахунки яких власників були перераховані стягнути кошти з божника ОСОБА_1 і в яких сумах.

Копію ухвали надіслати для негайного виконання на адресу Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. (49083, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Хмельницького Богдана, буд. 4, офіс 4).

Розгляд заяви відкласти на 18 березня 2025 року на 09.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва