Справа №198/40/25
Провадження № 2/0198/84/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща. Юріївка, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Моргун Ірини Анатоліївни через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом, про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , в обгрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 02 червня 2018 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1116. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. З кінця лютого 2022 року сімейно - шлюбні відносини припинені, проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Позивач зазначила, що не має наміру примирятися з відповідачем, строку на примирення не потребує, категорично налаштована розірвати шлюб.

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Моргун І.А., просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 02 червня 2018 року, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище « ОСОБА_4 ».

Позовна заява подана представником позивача не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до позиції Верховного Суду наведеної в постанові від 09.07.2021 року у справі № 607/10879/20.

За наданою позивачем інформацією та згідно відповіді на запит сформованим засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» з Єдиного державного демографічного реєстру № 1068438 від 28.01.2025 останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_1 .

За загальними правилами підсудності позов підсудний Станично-Луганському районному суду Луганської області за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Станично-Луганського районного суду Луганської області. Такі справи визначені за територіальною підсудністю Юр`ївському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді від 30.01.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судовий розгляд.

Позивач ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Моргун І.А. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно таналежним чином, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги викладені в позовній заяві, вона та позивач ОСОБА_1 підтримують повністю та наполягають на їх задоволенні, позивач просила не надавати будь-яких строків на примирення, розглянути справу за відсутності позивача та її представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, на виконання вимог ст. 128 ЦПК України та ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, але у суду наявна від нього заява, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 02 червня 2018 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 02 червня 2018 року.

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дане підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 05 грудня 2018 року, актовий запис про народження № 3193.

Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. На момент розгляду справи спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю судом не виявлено.

Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що відповідач не заперечував проти позовних вимог, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище.

Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « ОСОБА_5 », яке вона просила залишити за нею після розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.105,110,112,114,115 СК України,ст.ст. 247, 258, 259, 265, 268, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) таОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) 02 червня 2018 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві за актовим записом № 1116 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Після набрання рішенням законної сили копію рішення надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_2 (зазначена у позовній заяві), РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя М. В. Білинський