21.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/2664/25
Провадження № 2/205/2390/25
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2025 року позивач подала до суду вищевказану позовну заяву.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та додані до неї документи, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

У порушення зазначених вимог, позивачем у позовній заяві зазначена невірна назва суду: замість «Ленінський районний суд м. Дніпропетровська», вказано «Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська», а тому позивачу потрібно визначитися до якого суду вона звертається.

Також згідно із п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити також повне найменування учасників справи, місце проживання чи перебування сторін, поштовий індекс сторін, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Отже, у порушення зазначених вимог закону, позивачем не зазначено повне найменування третьої особи приватного виконавця Сидорук Л.В., оскільки відповідно до долученої до матеріалів справи копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №66655284 щодо ОСОБА_1 , виконавче провадження було відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною, а позивач у позовній заяві зазначила неповне найменування третьої особи, як приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна.

Більш того, позивач долучила до матеріалів справи відповідь Міністерства юстиції України від 07 серпня 2023 року щодо діяльності приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. про те, що її діяльність припинена з 21 квітня 2021 року на підставі наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 21 квітня 2021 року за № 451/6, разом з тим, позивач залучає у справу вказану особу в якості третьої особи, не обґрунтувавши таку необхідність та не зазначивши, яким чином викликати приватного нотаріуса до суду, а тому позивачу необхідно уточнити сторін за участі яких повинна розглядатися вказана цивільна справа.

Крім того, позивачем не повністю зазначено вказані відомості як позивача не вказано поштовий індекс, так і третьої особи приватного нотаріуса Головкіної Я.В. не вказано місце перебування, також не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача і третьої особи приватного виконавця Сидорук Л.В., а якщо ця інформація позивачу не відома, про це потрібно зазначити.

Також частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем до позовної заяви долучено квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 18 лютого 2025 року (код квитанції 9370-1620-4464-1914) про сплату судового збору. При цьому, як слідує з вказаної квитанції, кошти було сплачено не на рахунок, призначений для сплати судового збору при подані позовної заяви до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору за подання вищевказаного позову в розмірі 1211,20 грн. за платіжними реквізитами Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, а саме: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Нов.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0004633, код класифікації доходів бюджету: 22030101, та надати відповідний документи про сплату судового збору до суду.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Отже, вищевказані вимоги закону позивачем не виконані, таким чином, згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачу строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання нею копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання нею копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко