Справа № 466/9383/23
Провадження № 2-др/466/29/24
У Х В А Л А

«12» лютого 2025 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справи:

секретар ПОПЕНКО І.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Оприск Лілії Євгенівни, про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №466/9383/23 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельгійське містечко 9» (м. Львів, вул. Джерельна, 93) до громадянина Бельгії ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельгійське містечко 9», інтереси якого представляє адвокат Босяк Марія Богданівна, до громадянина Бельгії ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 12.06.2024 за заявою представника позивача позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельгійське містечко 9» до громадянина Бельгії Гооссенс ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним залишено без розгляду.

18.06.2026 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Оприск Л.Є. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі. Так, адвокат просить стягнути з позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 50 000 грн., вважаючи що позивач діяв необґрунтовано.

Розгляд заяви здійснюється за відсутності учасників провадження.

У відповідності до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку

Доступ до суду є правом особи, гарантованим, зокрема, частиною першою статті 4 ЦПК України, частиною першою статті 55 Конституції України, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

За змістом ч.9 ст.141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Для задоволення вимог про стягнення компенсації здійснених судових витрат відповідач має довести, а суд має встановити, які саме дії позивача при зверненні до суду чи під час розгляду справи по суті є необґрунтованими, чи є недобросовісним звернення позивача з позовом до суду, чи були його дії умисними та чим це підтверджується.

У клопотанні про стягнення судових витрат, пов`язаних із правовою допомогою, представник відповідача адвокат Оприск Л.Є. не зазначила та не підтвердила, які дії позивача у вказаній справі були необґрунтованими, чи недобросовісними, чи були його дії умисними, що є підставою для компенсації витрат, пов`язаних з розглядом справи, у зв`язку з залишенням позову без розгляду.

До клопотання долучено договір про надання правової допомоги від 09.06.2023 року № б/н, Додаток до Договору про надання професійної правничої допомоги від 23.10.2023 №б/н, Акт приймання передачі наданих послуг б/н від 12.06.2024 року.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Положеннями ч.1 та ч.2 ст.137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Аналогічні правові висновки Верховного Суду викладені у постановах від 06 березня 2019 року у справі N 922/1163/18, від 07 вересня 2020 року у справі N 910/4201/19, від 19 листопада 2021 року у справі N 910/4317/21.

З системного тлумачення положень частин п`ятої, шостої статті 142, частини дев`ятої статі 141 ЦПК України виходить, що необґрунтовані дії позивача як підстава для компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідно до частини п`ятої статті 142 ЦПК України, передбачають свідомі недобросовісні дії позивача, які свідчать про зловживання процесуальними правами.

З огляду на обставини справи, доводи клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, відсутність в тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми послуг, що надаються адвокатом, розрахунку гонорару та документально підтверджених доказів розрахунку з адвокатом (квитанції), суд дійшов висновку про відсутність підстав для покладення на позивача витрат відповідачки ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу на підставі ч.5 ст.142 ЦПК України, оскільки відсутні підстави для визнання дій позивача необґрунтованими, представник відповідачки адвокат Оприск Л.Є. не підтвердила які дії позивача у вказаній справі були необґрунтованими чи недобросовісними та чи були його дії умисними.

У додатку від 23.10.2023р. до Договору про надання професійної правничої допомоги від 09.06.2023р. визначено загальну вартість надаваних адвокатом послуг при розгляді судом даної справи. Слід зазначити, що судового розгляду справи не було. Позов залишено без розгляду у підготовчому засіданні. Акт приймання-передачі від 12.06.2024р. не містить інформації щодо вартості кожної з фактично наданих послуг.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про стягнення з позивача понесені відповідачкою ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 50 000,00 грн. задоволенню не підлягає за його недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 137, 142, п.5 ч.1 ст. 257, ч.4 ст. 263, ст. ст. 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Оприск Лілії Євгенівни про стягнення з позивача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельгійське містечко 9» понесені відповідачем ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 50 000,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська