"18" лютого 2025 р. Справа № 363/4412/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Бобрової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Ейс»звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 12.04.2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №00-7544398. Згідно укладеного кредитного договору ОСОБА_1 отримала грошові кошти у розмірі 4 725,00 грн.

30.10.2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс»укладено договір факторингу №30102023, відповідно до умов якого, ТОВ «Качай гроші» відступило позивачу своє право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №00-7544398 від 12.04.2023 року, укладеним між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 . Свої зобов`язання за договором відповідач належним чином не виконує, у зв`язку із чим утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 18 337,50 грн., яка складається з: 4 725,00 грн. заборгованості за тілом кредиту; 13 612,50 грн. заборгованості за відсотками. На підставі викладеного та статей 525, 526, 1049 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 337,50 грн.

Ухвалою суду від 23.09.2024 року по справі відкрито провадження за правила спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом осіб) та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Крім того, відповідач не скористалась своїм правом та не подала до суду відзив на позовну заяву.

Суд, за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Зі змісту ч.1 ст.627 ЦК України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

12.04.2023 року між ТОВ «Качай гроші» (кредитодавець або товариство) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір кредитної лінії №00-7544398 згідно якого, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п.1.1.). Сума кредитного ліміту складає: 4 725,00 гривень. Тип кредиту кредитна лінія (п.1.2.). Строк дії кредитної лінії: 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 10.08.2023 року або достроково (п.1.3.).

Згідно до п.1.6. та п.1.7. договору кредитної лінії №00-7544398, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору становить: 5701,07%. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату договору складає: 17 100,00 грн.

Як встановлено договором кредитної лінії №00-7544398, дата надання/видачі кредиту дата перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку коштів кредиту у сумі 4 725,00 грн. на карту позичальника № НОМЕР_1 , яка зазначається у форматі НОМЕР_2 , емітовану банком України (п.2.2.).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

ТОВ «Качай гроші» виконало свої зобов`язання, щодо надання відповідачу коштів на підставі договору кредитної лінії №00-7544398, що підтверджується випискою по рахунку картка № НОМЕР_3 за період з 12.04.2023 року по 17.04.2023 року, відкритої на ім`я ОСОБА_2 , згідно якої 12.04.2023 року на вищезазначену картку здійснено переказ коштів у розмірі 4 500,00 грн. за допомогою системи LiqPay.

Відповідно до ст.512 ЦК України, однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 статті 513 ЦК України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

30.10.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» (фактор) та ТОВ «Качай гроші» (клієнт) укладено договір факторингу №30102023 згідно якого, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (п.2.1.).

Як вбачається з витягу з додатку №1 до договору факторингу №30102023 від 30.10.2023 року, а саме реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ «Качай гроші» до ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 за договором кредитної лінії №00-7544398.

Отже, враховуючи положення норм статей 512, 513, 514 ЦК України, та договір факторингу №30102023 від 30.10.2023 року, який укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» та ТОВ «Качай гроші», до ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» перейшли права ТОВ «Качай гроші» в обсязі і на умовах визначених договором кредитної лінії №00-7544398 від 12.04.2023 року.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно детального розрахунку заборгованості за договором кредитної лінії №00-7544398 від 12.04.2023 року, ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 18 337,50 грн., яка складається з: 4 725,00 грн. заборгованості за тілом кредиту; 13 612,50 грн. заборгованості за відсотками.

Зважаючи на те, що ТОВ «Качай гроші» свої обов`язки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов`язання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо стягнення судових витрат з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ейс», суд дійшов до наступного.

Згідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу; витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (п.1, 4 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

17.06.2024 року між Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» (адвокатське бюро) та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» (клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги №17/06/24-01 згідно якого, клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (п.1.1.).

Згідно додаткової угоди №1 до договору про надання правничої допомоги №17/06/24-01 від 17.06.2024 року, клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу по захисту його прав та інтересів з питань, що відносяться до юрисдикції господарських судів, судів загальної юрисдикції, адміністративних судів по справам про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за договором №00-7544398 укладеного 12.04.2023 року, боржник ОСОБА_1 .

Як вбачається з акту прийому-передачі наданих послуг від 17.06.2024 року, адвокатське бюро надало ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» правову допомогу загальною вартістю 6 000,00 грн.

Згідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Вищевказана правова позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі №925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі №317/1209/19 (провадження №61-21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі №554/2586/16-ц (провадження №61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі №753/1203/18 (провадження №61-44217св18), від 15.06.2021 року по справі №159/5837/19.

Отже, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені останнім у вигляді судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 525, 526, 553, 554, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, статтями 215-218, 226-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором №00-7544398 від 12.04.2023 року у розмірі 18 337,50 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (, 02090, м. Київ, Харківське шосе, 19 офіс 2005).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ).

Повний текст складено 24 лютого 2025 року.

Суддя О.Д. Рудюк