Справа № 337/395/25
Провадження № 2/337/636/2025
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Завгороднього Є.В., за участю секретаря судового засідання Лемонджави А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2025 відкрито провадження у справі.

06.02.2025 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обгрунтування клопотання відповідач зазначив, що в даний момент перебуває на службі в Національній гвардії України та бере участь в бойових діях, у зв`язку з чим просить зупинити провадження у цивільній справі про розірвання шлюбу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

13.02.2025 від представника позивача надійшло заперечення на вказане клопотання. На думку представника позивача, відповідач не надав належних доказів перебування на військовій службі, а також переведення військової частини на воєнний стан, не надав доказів перебування в зоні бойових дій. Також представник позивача зазначила, що зупинення провадження у справі порушує право на справедливий розгляд, гарантований ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і по суті є примушуванням до шлюбу, що суперечить ст. 51 Конституції України. Відтак, у задоволенні клопотання про зупинення провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, просить відмовити.

Водночас, представник позивача не заперечувала проти надання строку на примирення на час 3 місяці, якщо відповідачем буде подано відповідне клопотання.

У той же день, 13.02.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та заява про надання строку на примирення. Відповідач зазначив, що він зацікавлений у збереженні сім`ї та докладає зусиль щодо збереження шлюбу, а відтак, просить надати строк на примирення тривалістю шість місяців.

В судове засідання 18.02.2025 сторони не з`явилися, явку представників не забезпечили, про судове засідання повідомлялися належним чином.

Вирішуючи питання, порушені відповідачем в клопотанні про зупинення провадження у зв`язку з перебуванням на військовій службі, суд вважає встановленими обставини перебування останнього у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, на підтвердження якої відповідачем надано довідку від 31.08.2024 про те, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з 12.08.2024 по теперішній час.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Водночас, досліджуючи питання можливості зупинення провадження у справі з тих підстав, що відповідач перебуває на військовій службі, суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 8 Конституції України передбачено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

З огляду на те, що збройна агресія рф проти України триває вже понад десять років, а особливий (а в подальшому воєнний) стан неодноразово продовжувався, зупинення провадження на невизначений строк не може вважатися таким, що відповідає основним засадам судочинства, встановленим Конституцією України.

Крім того, суд бере до уваги, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Предметом позову у цій цивільній справі є розірвання шлюбу. Зупинення провадження на невизначений строк фактично означатиме примушування до шлюбу, що суперечить засадам вільної згоди, встановленим ст. 51 Конституції України. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне врахувати предмет позову під час вирішення питання про розумність тривалості судового розгляду.

Також суд враховує, що відповідач не позбавлений можливості взяти участь і справі та бути почутим, зокрема, шляхом: надання заяв по суті справи (як у письмовому вигляді шляхом надсилання поштою, так і в електронному вигляді шляхом надсилання через засоби Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи), через взяття участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також через інститут представництва.

Таким чином, беручи до уваги обставини, викладені у позові та у запереченні позивача, враховуючи положення Конституції України щодо розумних строків розгляду справи як основних засад судочинства, положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині права особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку, виходячи з предмету позову та недопущення порушення принципу вільної згоди на шлюб, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у зв`язку з перебуванням відповідача на військовій службі.

Вирішуючи питання встановлення строку на примирення за окремим клопотанням відповідача, суд виходить з таких міркувань.

Статтею 111 Сімейного Кодексу України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

В пункті 10 Постанови Пленуму Верховного. Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Беручи до уваги обставини, викладені у позові, відзиві та у клопотанні відповідача про надання строку на примирення, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти надання строку на примирення 3 місяці, суд вважає необхідним та достатнім надати сторонам строк на примирення 3 місяці.

Керуючись ст.ст. 8, 51, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 11, 251-253, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача щодо зупинення провадження з підстав перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції відмовити.

Клопотання відповідача щодо надання строку на примирення задовольнити частково.

Призначити подружжю строк на примирення три місяці, зупинивши провадження у справі.

Для надання сторонам строку на примирення відкласти розгляд справи та призначити судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 21 травня 2025 року на 10:00 год.

У разі заявлення клопотань про розгляд справи без їхньої участі зобов`язати сторони повідомити суд про результати примирення до 20.05.2025 включно (шляхом надсилання відповідних заяв на адресу суду).

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду особами, яких вона стосується, протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Копію ухвали надати сторонам.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ