КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/22163/24

провадження номер № 22-ц/824/6996/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Горбунової Катерини Олександрівни на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року у складі судді Каліушка Ф.А., у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Бочковський Тарас Олександрович, відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання та зобов`язання прийняти виконавчий документ до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 17 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Горбунова К.О. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року витребувано матеріали вищевказаної справи.

11 лютого 2025 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 грудня 2024 року Дарницьким районним судом міста Києва проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.83).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Горбунова К.О. вказує, що повний текст ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року надійшов до її електронного кабінету 13 січня 2025 року, що підтверджується довідкою Дарницького районного суду міста Києва про доставку електронного документу (а.с.93).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи його представник отримали копію ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року раніше ніж 16 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу адвокат Горбунова К.О. подала 17 січня 2025 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Горбунова К.О. пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Горбуновій Катерині Олександрівні строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Горбунової Катерини Олександрівни на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: