ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/763/24

Головуючий у першій інстанції - Вовченко А.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/59/25

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2024 року; дата складання повного тексту рішення: 28.06.2024, місце його ухвалення: м. Ічня,

в с т а н о в и в:

У квітні 2024 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі за текстом - ТОВ «Юніт Капітал») звернулось з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягти з неї 93411 грн 40 коп. заборгованості за кредитним договором № 304695412 від 28.08.2021 і судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що 28.08.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі за текстом - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та ОСОБА_1 укладено вказаний електронний кредитний договір. У зв`язку з невиконанням останньою його умов виникла заборгованість в зазначеному розмірі, яка складається з: 22000 грн 00 коп. - основний борг і 71411 грн 40 коп. - відсотки. 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (далі за текстом - ТОВ «Таліон Плюс») укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язалося відступити ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги за кредитними договорами. Строк його дії визначено до 28.11.2019, а додатковою угодою від цієї ж дати № 19 строк дії цього ж договору продовжено до 31.12.2020. Додатковою угодою від цієї ж дати № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 визначено, що сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції, проте номер і дату його укладення залишено такими ж - № 28/1118-01 і 28.11.2018 відповідно. 31.12.2021 сторонами укладено додаткову угоду № 27, якою продовжено строк дії договору № 28/1118-01 від 28.11.2018 (зі змінами) до 31.12.2022, а інші його умови залишилися без змін. 05.08.2020 ТОВ «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі за текстом - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») укладено договір факторингу № 05/0820-01, строк дії якого закінчувався 04.08.2021, але додатковими угодами № 2 від 03.08.2021 та № 3 від 30.12.2022 продовжено строк дії договору факторингу до 30.12.2024 й залишено інші його умови без змін. 06.03.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 06/03/24 з ТОВ «Юніт Капітал», яке прийняло належні ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги до боржників, серед яких і ОСОБА_1 . Вищевказаний розмір заборгованості останньої зазначено згідно з датою отримання позивачем права вимоги до неї.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив з доведеності позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення й ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Доводи скарги зводяться до такого:

- ОСОБА_1 заперечує факт укладення нею будь-яких кредитних договорів з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», зазначаючи, що вона не підписувала електронним цифровим підписом вищевказаний договір;

- відсутні докази реєстрації відповідача у інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», направлення ним ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора та використання його для підписання кредитного договору;

- відсутні докази, що ОСОБА_1 на виконання кредитного договору № 304695412 від 28.08.2021 отримала кошти від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»;

- відповідач ставить під сумнів надані стороною позивача копії договорів факторингу та додатків до них їх оригіналам, які не надані навіть на виконання ухвали суду, а тому позивачем не доведено факт відступлення йому прав вимоги до відповідача.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції мав намір брати участь представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . Після з`ясування, що він не є адвокатом, суд ухвалив про недопуск його до участі у справі, оскільки справа не є малозначною.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

У справі встановлено таке.

З паперової копії електронного договору кредитної лінії № 304695412 від 28.08.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» - кредитодавця, з ОСОБА_1 - позичальником, (арк. 15 зворот - 18 т. 1) вбачається, серед іншого, таке:

- кредитодавець надає позичальнику кредит у виді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 22000 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» (п. 1.1);

- сума кредитного ліміту, вказана в п. 1.1 договору, - це максимальна сума кредиту, яка протягом строку дії договору одночасно може бути у розпорядженні позичальника (п. 1.2);

- кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 22000 грн 00 коп. одразу після укладення договору, який має бути повернено до 27.09.2021 (п. 1.3);

- позичальник в будь-який час протягом дисконтного періоду дії договору може збільшити суму кредиту (отримати черговий транш) в межах кредитного ліміту шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. Повернення кредиту в повному обсязі позбавляє права позичальника отримати нові транші, а договір вважається припиненим шляхом його повного виконання (п. 1.4);

- кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником (п. 1.7);

- за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти виключно на період строку, визначеного п. 1.7 договору; нарахування процентів здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 105,85% річних, що становить 0,29% від суми кредиту за кожен день користування ним (п. 1.9.1);

- при продовженні строку дисконтного періоду на умовах п. 1.8 договору з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.7 договору строку нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за індивідуальною процентною ставкою в розмірі 421,80% річних, що становить 1,16% в день від суми кредиту (п. 1.9.2);

- якщо позичальник користуватиметься кредитом після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п. 1.8 договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною та індивідуальною процентною ставкою за весь строк дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 722,70% річних, що становить 1,98% в день від суми кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за дисконтною та індивідуальною процентними ставками за весь строк користування кредитом протягом дисконтного періоду (п. 1.9.3);

- невід`ємною частиною цього договору є правила та паспорт споживчого кредиту, що надається позичальнику до укладення договору (п. 4.1);

- у розділі договору «Реквізити сторін» вказано таке:

1) ідентифікуючі відомості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (місцезнаходження, телефон, код, IBAN, МФО) та ОСОБА_3 (РНОКПП, зареєстроване місце її проживання, податковий номер, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_1 );

2) договір підписано: ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» - з допомогою QR- коду, і ОСОБА_1 - одноразовим електронним ідентифікатором, що відтворений шляхом використання останньою одноразового ідентифікатора MNV3S4W8.

Наказом директора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» № 20_11/2021 затверджено Порядок дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору та отримання фінансових послуг під торговельною маркою «Moneyveo» (копія Порядку на арк. 39-45 т. 1); також суду надано алгоритм дій стосовно укладення кредитних договорів (його копія на арк. 29-30 т. 1).

На підтвердження факту отримання ОСОБА_1 кредитних коштів від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» суду надано копію платіжного доручення від 28.08.2021 № 6с1880be-5edc-4438-80fd-5c70ec1ce3d5, відповідно до якого ОСОБА_1 перераховано згідно з договором № 304695412 від 28.08.2021 22000 грн 00 коп. без ПДВ для зарахування на платіжну картку № 4731-21ХХ-ХХХХ-0690 (арк. 26 т. 1). Крім того, згідно з повідомленням АТ КБ «ПриватБанк» від 24.10.2024 № 20.1.0.0.0/7-241028/39972-БТ і випискою за договором з ОСОБА_1 без номера від 07.11.2024 за період з 25 по31 серпня 2021 р., на ім`я останньої (РНОКПП НОМЕР_2 ) в банку емітовано карту № НОМЕР_3 . На цю карту 28.08.2021 зафіксовано зарахування коштів у сумі 22000 грн 00 коп. (арк. 90, 91-92 т. 2).

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за кредитним договором № 304695412 від 28.08.2021, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за період з 28.08.2021 по 02.11.2021 становила 58009 грн 00 коп., з яких: 22000 грн 00 коп. - за кредитом, 36669 грн 60 коп. - за процентами (арк. 84-85 т. 1).

В наданій ТОВ «Юніт Капітал» виписці з особового рахунку ОСОБА_4 за кредитним договором № 304695412 за період з 06.03.2024 по 22.03.2024 облікується заборгованість у сумі 73411 грн 40 коп., з яких 22000 грн 00 коп. - за кредитом, 71411 грн 40 коп. - прострочені відсотки (арк. 28 т. 1).

28.11.2018 - до укладення кредитного договору з ОСОБА_1 , ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» й ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, за яким останньому відступлено права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (копія договору на арк. 58-61 т. 1); 28.11.2019 ними укладено додаткову угоду № 19 до того договору, якою продовжено строк дії основного договору факторингу до 31.12.2020 (копія угоди на арк. 27 т. 1).

31.12.2020 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з ТОВ «Таліон плюс» укладено додаткову угоду № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (її копія на арк. 32-36 т. 1), якою визначено, що право вимоги - це права грошових вимог клієнта до боржників по сплаті боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Пунктом 4.1 угоди визначено, що:

- наявне право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги по формі, встановленій у відповідному додатку;

- право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого до боржника та додаткового оформлення не потребує;

- підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним реєстром права вимоги.

31.12.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено додаткову угоду № 27, якою продовжено строк дії договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 до 31.12.2022 (її копія на арк. 31 т. 1).

У копії реєстру прав вимоги № 158 від 02.11.2021 вказано, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на виконання договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 передано ТОВ «Таліон плюс» право вимоги до боржника ОСОБА_4 , номер кредитного договору - 304695412 від 28.08.2021, заборгованість - на загальну суму 58664 грн 60 коп., яка складається з основного боргу - 22000 грн 00 коп., та боргу по відсотках - 36664 грн 60 коп. (арк. 37-38, 165-166 т. 1).

05.08.2020 ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, за яким останньому відступлено права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за договорами, які виникнуть в майбутньому (його копія на арк. 68-72 т. 1).

03.08.2021 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон плюс» укладено додаткову угоду № 2, якою продовжено строк дії договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 до 31.12.2022 (копія угоди на арк. 52 т. 1); 30.12.2022 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон плюс» укладено додаткову угоду № 3, якою продовжено строк дії того ж договору факторингу до 30.12.2024 (копія угоди на арк. 51 т. 1).

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Таліон плюс» за кредитним договором № 304695412 від 28.08.2021, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за період з 02.11.2021 по 30.05.2023 становила 93411 грн 40 коп., з яких: 22000 грн 00 коп. - кредит, 71411 грн 40 коп. - проценти (арк. 53 т. 1).

У копії реєстру прав вимоги № 9 від 30.05.2023 вказано, що ТОВ «Таліон плюс» передано ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право вимоги до боржника ОСОБА_4 , номер кредитного договору - 304695412 від 28.08.2021, заборгованість на загальну суму 93411 грн 40 коп., яка складається з основного боргу - 22000 грн 00 коп. та боргу по відсотках - 71411 грн 40 коп. (арк. 49-50, 167-168 т. 1).

06.03.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 06/03/24, за яким останньому відступлено права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (його копія на арк. 79-83 т. 1).

Відповідно до копії акта від 06.03.2024, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передало ТОВ «ФК «Юніт Капітал» реєстр боржників у кількості 1451, в тому числі й до відповідача (арк. 54, 55-56, 169-170 т. 1)

Аналізуючи норми права, що регулюють спірні правовідносини, і надані докази, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором чи законом. Щодо спору між сторонами інше не встановлено ні переліченими вище договорами, ні законом.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно з ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.

Частина 1 ст. 205 ЦК України приписує, що правочин може вчинятися в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому цією статтею; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з ст. 12 згаданого в попередньому абзаці Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною 1 ст. 3 цього ж Закону визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

30.04.2024 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у суді І інстанції заявив клопотання про витребування:

1) у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» - оригіналів договору факторингу від 28.11.2018 № 28/1118-01 та реєстру прав вимоги від 02.11.2021 № 158 до цього договору, а також оригіналів електронних доказів на носії їх створення (флеш-накопичувач, жорсткий диск тощо): заявки на отримання грошових коштів в кредит від 28.08.2021, договору кредитної лінії від 28.08.2021, платіжного доручення від 28.08.2021, довідки від 05.06.2023 щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі цього Товариства;

2) у ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» - оригіналів договору факторингу від 05.08.2020 № 05/0820-01 та реєстру прав вимоги від 30.05.2023 № 9 до цього договору;

3) у ТОВ «Юніт Капітал» - оригіналів письмових доказів: договору факторингу від 06.03.2024 № 06/03/24 та реєстру боржників від 06.06.2024 до цього договору.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач ставить під сумнів відповідність поданих суду паперових копій вказаних доказів їх оригіналам, зазначаючи про сумнівність поданих позивачем копій, легкість їх редагування, порушення принципу цілісності доказів та незалежності доказування (арк. 113-114 т. 1).

Ухвалою суду І інстанції від 02.05.2024 вказане клопотання задоволено (арк. 139-140 т. 1). Копію цієї ухвали ТОВ «Юніт Капітал», ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» отримали 07.05.2024, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень АТ «Укрпошта» (арк. 174-176 т. 1).

На виконання згаданої ухвали:

- 13.05.2024 ТОВ «Юніт Капітал» подано заяву, в якій зазначає, що не заперечує та може надати оригінал витребуваних доказів, але у зв`язку з тим, що відстань між м. Ічня та м. Київ приблизно 160 км, Товариство не має змоги з`явитися на судове засідання для їх надання, а тому просить суд доручити дослідження оригіналів цих доказів Печерському районному суду м. Києва (арк. 191-192 т. 1);

- 13.05.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» подало заяву, в якій зазначає, що у зв`язку з тим, що місцезнаходженням Товариства є м. Київ, а справа розглядається у Чернігівській області, воно просить доручити дослідження витребуваних судом оригіналів письмових доказів Деснянському районному суду м. Києва (арк. 197 т. 1);

- 15.05.2024 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надано копії документів, витребуваних судом (арк. 205-223 т. 1).

Внаслідок вищеописаного судом І інстанції вирішено справу без дослідження оригіналів згаданих вище документів.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27.12.2024 (арк. 95-96 т. 2) зобов`язано ТОВ «Юніт Капітал» для дослідження у судовому засіданні надати:

1. оригінали письмових документів: договору факторингу від 28.11.2018 № 28/1118-01, укладеного ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс»; реєстру прав вимоги від 02.11.2021 № 158 до договору факторингу від 28.11.2018 № 28/1118-01; договору факторингу від 05.08.2020 № 05/0820-01, укладеного ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»; реєстру прав вимоги від 30.05.2023 № 9 до договору факторингу від 05.08.2020 № 05/0820-01; договору факторингу від 06.03.2024 № 03/03/24, укладеного ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» з ТОВ «Юніт Капітал»; реєстру боржників від 06.06.2024 до договору факторингу від 06.03.2024 № 06/03/24;

2. оригінали електронних доказів на носії їх створення (флеш-накопичувач, жорсткий диск тощо): заявки ОСОБА_1 на отримання грошових коштів в кредит від 28.08.2021; договору кредитної лінії від 28.08.2021 № 304695412, укладеного ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 ; платіжного доручення від 28.08.2021 № 6с1880be-5edc-4438-80fd-5c70eclce3d5; довідки від 05.06.2023 щодо дій ОСОБА_1 в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

На виконання згаданої ухвали суду ТОВ «Юніт Капітал» листами від 27.01.2025 та від 29.01.2025 направило суду копії документів, які суд витребовував в оригіналі (арк. 120-121, 122-128 т. 2).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Згідно з ч. 6 тієї статті, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Отож апеляційний суд виснує, що вищеописаними належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами доведено, що:

- ОСОБА_1 в порядку ч. ч. 6 та 8 ст. 11, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» в електронній формі укладено та підписано кредитний договір № 304695412 від 28.08.2021 з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», за умовами якого нею 28.08.2021 отримано у позику 22000 грн 00 коп. на картковий рахунок № НОМЕР_4 (платіжна картка № НОМЕР_5 ) в АТ КБ «ПриватБанк»;

- оскільки сторона відповідача ставить під сумнів легітимність доказів відступлення права вимоги за кредитним договором № 304695412 від 28.08.2021 від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Юніт Капітал», то без оригіналів цих доказів, витребуваних, але не наданих ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанції, задоволення позовних вимог ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 неможливе. Тож задовольнивши позов без дослідження оригіналів згаданих доказів, суд І інстанції припустився порушення прав відповідача, передбачених вищенаведеними нормами права. Апеляційний суд дійшов такого висновку і з врахуванням того, що у вищезгаданих клопотаннях не зазначалося про неможливість доставки для дослідження оригіналів доказів, про які йдеться (і паперових, і електронних), як Ічнянському, так і Чернігівському апеляційному судам. Тобто їх не надано без поважних причин. Отож оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням рішення про задоволення позову.

В порядку ст. 141 ч. 13, ч. 2 п. 2 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням апеляційної скарги, на користь ОСОБА_1 з ТОВ «ФК «Юніт Капітал» належить стягти судовий збір у сумі 4542 грн 00 коп., справлений з апеляційної скарги (платіжна інструкція на арк. 115 зворот).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 376 ч. 1 п. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2024 року скасувати.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відмовити.

Стягти з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на користь ОСОБА_1 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня її складення.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено у рішенні суду І інстанції.

Головуючий: Судді: