Справа № 442/8419/24 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/449/25 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2024 року, яка підписана представником ОСОБА_2 , у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Смарт Пей" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

10 лютого 2025 року представник Партика Ольга Владиславівна в інтересах ОСОБА_1 подала через систему «Електронний суд» безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2024 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 10 лютого 2025 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2024 року, покликаючи на те, що оскаржуване рішення прийняте за відсутності відповідача, останній був мобілізований до лав ЗСУ з березня 2023 року. Про оскаржуване рішення дізнався зі слів матері - 22 січня 2025 року, в подальшому уклав договір про надання правничої допомоги. Представник відповідача отримала оскаржуване судове рішення 23 січня 2025 року, з матеріалами справи ознайомилась 06 лютого 2025 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2024 року, зокрема те, що оскаржуване рішення прийняте за відсутності відповідача, останній був мобілізований до лав ЗСУ з березня 2023 року. Про оскаржуване рішення дізнався зі слів матері - 22 січня 2025 року, в подальшому уклав договір про надання правничої допомоги. Представник відповідача отримала оскаржуване судове рішення 23 січня 2025 року, з матеріалами справи ознайомилась 06 лютого 2025 року, що убачається із долученої до матеріалів апеляційної скарги заяви, апеляційну скаргу подано 10 лютого 2025 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому такий строк слід поновити. При цьому колегія суддів враховує пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод - право учасників справи на ефективне право на доступ до суду.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ухвалив:

клопотання представника Партика Ольга Владиславівна в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Поновитипредставнику ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2024 року, яка підписана представником ОСОБА_2 .

Зупинити дію рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2024 року.

Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 442/8419/24 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає, необхідно враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич