Справа № 493/883/24
Провадження № 2/493/55/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Доскоч А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області за участі третьої особи: Служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області за участі третьої особи: Служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області про визнання за ОСОБА_2 права власності житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований на земельній ділянці площею 301 кв.м. в АДРЕСА_1 .

На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 301 кв.м. розташований житловий будинок з господарськими будівлями, який був збудований ОСОБА_3 згідно рішення Балтської міської ради Одеської області № 129 від 26.04.1973 року та договору Балтської міської ради Одеської області від 26.04.1973 року про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після смерті ОСОБА_3 його онук ОСОБА_2 , на користь якого відмовився від прийняття спадщини син спадкодавця ОСОБА_4 , як спадкоємець за законом п`ятої черги, прийняв спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Смірнової Н.С., на підставі якої нотаріусом заведено спадкову справу № 28/2022.

Звернувшись до нотаріуса з питань оформлення спадщини, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на це майно.

Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину ОСОБА_3 , немає.

З вищевказаних причин позивачка в інтересах неповнолітньої дитини змушена звернутися до суду.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Печарський В.Д. в судове засідання не з`явилися, звернувшись до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач представник Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Заперечень до позовних вимог відповідач не має.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно рішення № 129 виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області від 26.04.1973 року «Про надання земельної ділянки у безстрокове користування для індивідуального будівництва», ОСОБА_3 надано земельну ділянку площею 400 кв.м. для будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, ОСОБА_3 надано на праві безстрокового користування земельну ділянку загальною площею 400 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва житлового будинку з господарськими будівлями, договір було посвідчено 23.01.1974 державним нотаріусом Балтської державної нотаріальної контори Одеської області Логач Е.Г.

Як вбачається з технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений 12.03.2024 року ФОП ОСОБА_5 , житловий будинок (літ. А), літня кухня (літ. Б), погріб з шиєю (літ. Б1, б), гараж (літ. Г), вбиральня (літ. Д), сарай (літ. Е) були збудовані в 1983 році, прибудова (літ. а), тамбур (літ. а1) були збудовані 1987 року, навіс (літ. В) був збудований 1989 року, щодо огорожі (№1), воріт з хвірткою (№2,3) рік будівництва не вказаний.

Збудований житловий будинок спадкодавець ОСОБА_3 не зареєстрував.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19.10.2021 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із матеріалів спадкової справи № 28/2022, заведеної 23.02.2022 року приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Смірновою Н.М. до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , із заявою про прийняття спадщини звернувся онук померлого ОСОБА_2 , родинні стосунки яких підтверджуються копією свідоцтва про народження останнього серії НОМЕР_2 від 17.07.2007 року та витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження сина спадкодавця - ОСОБА_4 № 1 від 23.02.2022 року. Син померлого ОСОБА_4 , родинні стосунки яких підтверджуються витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4 № 1 від 23.02.2022 року, від прийняття спадщини відмовився на користь онука спадкодавця ОСОБА_2 . Інші спадкоємці, згідно спадкової справи, відсутні. Спадщина, на яку видані свідоцтва про право на спадщину за законом, складається з: земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,0632, кадастровий номер :01:001:0273, що розташована на території Балтської територіальної громади (колишньої Миронівської сільської ради); земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,4476, кадастровий номер :01:001:04713, що розташована на території Бендзарівської сільської ради Балтського району Одеської області; земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,7594 га, кадастровий номер :01:001:0274, що розташована на території Балтської територіальної громади (колишньої Миронівської сільської ради).

Листом № 201/02-14 від 03.04.2024 року, адресованого на ім`я ОСОБА_2 , нотаріус повідомила останнього, що на підставі ст. 49 Закону України «Про нотаріат» та ст. 1 гл. 8 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» неможливо видати свідоцтво про право на житловий будинок з господарськими будівлями у зв`язку з відсутністю у спадкоємця документів щодо права власності на цей будинок та роз`яснено право звернення до суду.

Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з здійсненням позивачем права на спадкування, вирішуючи які суд виходить з наступного.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 Цивільного кодексу України).

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до листа Держбуду від 23.03.1999 року та п. 3 постанови Кабінету Міністрів від 09.09.2009 року №1035 «Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, спорудженими без дозволу на будівництво», до серпня 1992 року оформлення права власності на будинки проводили органи місцевого самоврядування на основі висновку про технічний стан будинку, складений у бюро технічної інвентаризації і документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій розташований зазначений об`єкт.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено, що порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію, наведено в ДБН А.3.1-3-94 "Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів" та в листі Державного комітету України з будівництва та архітектури від 23 березня 1999 року № 12/5-126, в якому, зокрема, роз`яснюється, що по об`єктах, що збудовані до 5 серпня 1992 року, тобто, до прийняття постанови КМУ від 5 серпня 1992 року № 449, якою встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності, одним із документів є висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається БТІ.

Виходячи зі змісту наведених нормативних актів, громадяни, які збудували житлові будинки до 05.08.1992 року, могли, за умови прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями, отримати правовстановлюючі документи на будинок, навіть, якщо його споруджено самовільно (самочинно) на земельній ділянці, яка перебуває в їх законному користуванні або у приватній власності.

Враховуючи всі обставини та надані позивачкою по справі письмові докази, суд вважає, що житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , був побудований спадкодавцем ОСОБА_3 , згідно порядку та діючих норм закону, які діяли на той час. Він будував його на земельній ділянці, яка була виділена йому для індивідуального будівництва житлового будинку та є об`єктом завершеного будівництва.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб згідно ст. 316 ч. 1 ЦК України.

Ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав, відповідно до ст. 1217 ЦК України, є спадкування майна за заповітом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Стаття 1258 ЦК України передбачає, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. (ст. 1265 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Беручи до уваги, наявність у позивача права на спадкування за законом після смерті дідуся ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняття ОСОБА_2 спадщини у встановленому законом порядку, належність спадкодавцю на день смерті майна, щодо якого заявлені позовні вимоги, наявність мотивованої відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки вони є законними і обґрунтованими, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, обраний спосіб захисту відповідає вимогам закону та спрямований на захист спадкових прав позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-80, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 16, 316, 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1268 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області за участі третьої особи: Служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , як за спадкоємцем за законом п`ятої черги ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на будинок (літ. А), загальною площею 72,1 кв.м., житловою площею 46,5 кв.м., з прибудовою (літ. а), тамбуром (літ. а1), літньою кухнею (літ. Б), погрібом з шиєю (літ. Б?,б), навісом (літ. В), гаражем (літ. Г), вбиральнею (літ. Д), сараєм (літ. Е), огорожею (літ. №1), воротами з хвірткою (№2,3), розташовані на земельній ділянці площею 301 кв.м. в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 13.02.2025 року.

СУДДЯ