Справа № 201/3917/23
Провадження 2/201/158/2025
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

12 лютого 2025 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Тоцької Л.В.,

за участі адвоката Бут Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною, треті особи: Сьома дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черновська Людмила Григорівна, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява, в якій позивачка просить визнати недійсною її відмову від прийняття спадщини після смерті її сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2023 вказаний позов прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження.

Ухвалою від 26.11.2024р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.01.2025р. на 16.30год.

Позивачка в це судове засідання не з`явилася, 15.01.2025р. подала клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи тим, що розірвала договір про надання правової допомоги із адвокатом Стасовською Є.А., звернулася до Південно - Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги з заявою про призначення адвоката, який представлятиме її інтереси на безоплатній основі, за якою адвоката на даний час ще не призначено.

Клопотання було задоволене, судове засідання перенесено на 12.02.2025р. на 10.00год.

11.02.2025р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська отримано повторне клопотання позивача, тотожного змісту, про відкладення судового засідання, призначеного на 12.02.2025р., в судове засідання позивачка 12.02.2025р. повторно не з`явилася.

Щодо роз`яснення прав позивача

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.01.2023 у справі № 752/24739/19, провадження № 61-20936 св 21/.

Повторна неявка позивача в судове засідання, незалежно від поважності її причин, дає суду підстави залишити позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті (Верховний Суд у складі колегії судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №465/6555/16-ц).

Враховуючи процесуальну поведінку позивача (неявку у два судові засідання поспіль), суд вважає за необхідне запропонувати позивачу повідомити суд щодо актуальності розгляду поданого нею позову та роз`яснити право на відмову від позову, відкликання позову, подання заяви про залишення позову без розгляду.

Підсумки

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі відсутності можливості взяти участь у у судовому засіданні з розгляду справи по суті учасники провадження мають право викласти свої міркування у письмових заявах, поданих до суду, та/або взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку, визначеному ст. 212 ЦПК України.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Тривалість перерви обумовлена навантаженням як головуючого, так представника відповідача адвоката Бут Н.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 240, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною, треті особи: Сьома дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черновська Людмила Григорівна до 12 березня 2025 року до 14 години 30 хвилин.

Про дату і час проведення засідання повідомити учасників судового процесу, позивача.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 повідомити суд щодо актуальності розгляду поданого нею позову та роз`яснити право на відмову від позову, відкликання позову, подання заяви про залишення позову без розгляду, а також роз`яснити, що повторна неявка позивача в судове засідання, незалежно від поважності її причин, дає суду підстави залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також через систему «Електронний суд» та на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за посиланням: https://gt.dp.court.gov.ua/sud0412/

Суддя: Д.О. Покопцева