ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6574/24
провадження № 6/753/114/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Дарницьким районний судом м. Києва по цивільній справі № 753/6574/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Дарницьким районний судом м. Києва по цивільній справі № 753/6574/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, оскільки у вказаному виконавчому листі допущено помилки, а саме:

- в графі (резолютивна частина рішення або вироку) невірно зазначено інформацію про стягувача як «…на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )…» замість «…на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 )…»;

- в графі (ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) невірно зазначено РНОКПП стягувача ОСОБА_1 як «РНОКПП НОМЕР_3 » замість «РНОКПП НОМЕР_2 ».

В судове засідання стягувач та боржник не з`явились, причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) неявка стягувача і боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04.06.2024 р. у справі № 753/6574/24, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 10 000 доларів США, суму відсотків в розмірі 6 120 доларів США та судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 6 286 грн. 38 коп.

На виконання вищевказаного рішення суду, Дарницьким районним судом м. Києва 29.07.2024 р. видано виконавчий лист у справі № 753/6574/24.

Перевіривши зміст матеріалів цивільної справи, судом встановлено, що у вказаному виконавчому листі було допущено помилки, а саме:

- в графі (резолютивна частина рішення або вироку) невірно зазначено інформацію про стягувача як «…на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )…» замість «…на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 )…»;

- в графі (ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) невірно зазначено РНОКПП стягувача ОСОБА_1 як «РНОКПП НОМЕР_3 » замість «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у виконавчому листі № 753/6574/24, виданому Дарницьким районний судом м. Києва, зазначені помилки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Дарницьким районний судом м. Києва по цивільній справі № 753/6574/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Виправити помилки, допущені у виконавчому листі, виданому 29.07.2024 р., Дарницьким районний судом м. Києва по цивільній справі № 753/6574/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, а саме:

- в графі (резолютивна частина рішення або вироку) замість невірно зазначеної інформації про стягувача як «…на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )…» слід читати «…на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 )…»;

- в графі (ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) замість невірно зазначеного РНОКПП стягувача ОСОБА_1 як «РНОКПП НОМЕР_3 » слід читати «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА