Провадження № 2/522/1608/25
УХВАЛА

11 лютого 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 роз`єднано, виділено у самостійне провадження позовні вимоги про визначення місця проживання дітей; відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 19.09.2024.

У судове засідання 19.09.2024 сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили, від позивача надійшла заява про розгляд справи та прийняття рішення без його участі, у якій позивач також просить задовольнити позов у повному обсязі. На електронну пошту суду надійшла заява від особи, яку суд позбавлений можливості ідентифікувати у зв`язку з відсутністю електронного цифрового підпису, у зв`язку з чим заява не приймається судом до уваги. Розгляд справи відкладено на 23.10.2024, у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

У судове засідання 23.10.2024 сторони не з`явились, заяви та клопотання не подавали, причини неявки суду не повідомили. На електронну пошту суду надійшла заява від особи, яку суд позбавлений можливості ідентифікувати у зв`язку з відсутністю електронного цифрового підпису, у зв`язку з чим заява не приймається судом до уваги. Розгляд справи відкладено на 17.12.2024.

У судове засідання 17.12.2024 сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили. На електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про надання сторонам строку 6 місяців для примирення з метою відновлення стосунків у сім`ї і бажанням її зберегти. У зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено на 11.02.2025.

У судове засідання 11.02.2025 сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від позивача заяви та клопотання не надходили. Від відповідача надійшла заява про згоду із клопотанням позивача про зупинення провадження у справі та проханням його задовольнити.

Розглянувши клопотання позивача про надання строку на примирення, суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», Передбачене ч. 1 ст. 111 СК ( 2947-14 ) вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Суд враховує, що заяви позивача у справі є суперечливими, при цьому у судові засідання позивач не з`являється, не повідомляє суду своє волевиявлення щодо підтримання позовних вимог або щодо підтримання клопотання про надання строку на примирення, не повідомляє суду чи відбулось примирення подружжя за період з моменту подання ним клопотання про примирення від 16.12.2024.

У зв`язку з неявкою позивача суд позбавлений можливості з`ясувати його думку щодо заявленого раніше клопотання про надання строку на примирення.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 СК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на наведені обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. 13, 44, 251 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання строку на примирення.

Відкласти розгляд справи на 15.04.2025 на 10 годину 00 хвилин.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА