Номер провадження: 22-ц/813/3946/25
Головуючий у першій інстанції Павлик І. А.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2024 року,

за скаргою ОСОБА_1 на дії Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд м. Одеси ухвалою від 25 листопада 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відмовив.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернулася з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції через Приморський районний суд м. Одеси.

Скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2024 року, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу отримано 13.12.2024 року.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 20.01.2025 року залишив апеляційну скаргу без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги з підстав зазначення відомостей, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України відносно адвоката Стецюка С.Б.

На виконання зазначеної ухвали від скаржника надійшла заява

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржувана ухвала суду постановлена 25 листопада 2024року, повний текст виготовлено 09.12.2024 року.

Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 24 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 26.12.2024 року, що підтверджується відомостями на конверті.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу отримано 13.12.2024 року.

Разом з тим, з матеріалів цивільної справи № 522/16625/24 вбачається, що оскаржувану ухвалу адвокат Стецюк С.Б. отримав 10.12.2024 року, що підтверджується розпискою.

Проте скаржником в апеляційній скарзі не зазначено підстав пропуску строку подання апеляційної скарги з дня отримання оскаржуваної ухвали суду 10.12.2024 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо зазначення причин не подання апеляційної скарги у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, з урахуванням отримання скаржником оскаржуваної ухвали 10.12.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , строк на усунення недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова