У Х В А Л А

про призначення експертизи

06.02.2025 Справа №607/20513/24 Провадження №2/607/149/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

представника позивача-відповідача адвоката Остапчук В.І.

відповідача-позивача ОСОБА_1

представника відповідача-позивача адвоката Семусь Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_2 адвоката Остапчук Вікторії Ігорівни про призначення експертизи під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Остапчук Вікторія Ігорівна до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Семусь Тетяна Андріївна до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Остапчук В.І. до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Семусь Т.А. до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

24.01.2025 представник позивача відповідача ОСОБА_2 адвокат Остапчук В.І. подала клопотання про призначення експертизи, у якому просить зважаючи на предмет спору та предмет доказування у даній справі призначити комплексну судову експертизу (оціночно-будівельну, оціночно-земельну, товарознавчу, транспортно-товарознавчу), проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових стрільців, буд. 4, м. Тернопіль). На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу VOLVO XC60 (загальний легковий універсал) 2011 р.в., об`ємом двигуна 2400 см3, номерний знак НОМЕР_1 на час розгляду справи ?

2. Яка ринкова вартість нежитлового приміщення комори LXXXVIІ, загальною площею 9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на час розгляду справи?

3. Яка ринкова вартість нежитлового приміщення комори LXXXVI, загальною площею 2,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на час розгляду справи?

4. Яка ринкова вартість однокімнатної квартири АДРЕСА_2 на час розгляду справи?

5. Яка ринкова вартість земельної ділянки за кадастровим номером: :02:001:3538, площею: 0.0479 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на час розгляду справи?

6. Яка ступінь будівельної готовності та ринкова вартість об`єкту самочинного будівництва - будинку з надвірними спорудами, що знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером: :02:001:3538, площею: 0.0479 га, за адресою Тернопільська обл., Тернопільський р., с. Петриків, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на час розгляду справи?

7. Які будівельні матеріали, конструктивні елементи та обладнання використанні при будівництві самочинно збудованого будинку з надвірними спорудами, що знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером: :02:001:3538, площею: 0.0479 га, за адресою Тернопільська обл., Тернопільський р., с. Петриків, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на час розгляду справи?

8. Якою є ринкова вартість будівельних матеріалів, обладнання, конструктивних елементів та робіт, які були використанні у процесі будівництва самочинно збудованої будинку з надвірними спорудами що знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером: :02:001:3538, площею: 0.0479 га, за адресою Тернопільська обл., Тернопільський р., с. Петриків, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на час розгляду справи?

9. Яка вартість витрачених матеріалів та здійснених робіт в процесі зведення самочинного будівництва будинку з надвірними спорудами що знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером: :02:001:3538, площею: 0.0479 га, за адресою Тернопільська обл., Тернопільський р., с. Петриків, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на час розгляду справи, які здійснені після 20.09.2021 (рішення Тернопільського міськрайонного суду про розірвання шлюбу), а саме: Монтаж автономної каналізації, встановлення біосептику; Монтах ПВХ мембрани для плоских покрівель (дах); Встановлення теплоізоляції стелі (внутрішні роботи); Монтаж огорожі, дворових воріт, вхідних дверей в двір, утеплення і гідроізоляція фундаменту; Зведення бетонних конструкцій при плануванні подвір`я, планування терас, клумб, встановлення бруківки; Монтаж вхідних сходів в будинок; Укладка плитки на сходах, що ведуть до підвалу; Монтаж водостічної системи; Монтаж балконного дашка; Монтаж дверей на терасу (3 поверх).

06.02.2025 представник позивача відповідача ОСОБА_2 адвокат Остапчук В.І. подала клопотання про призначення будівельно технічної експертизи, в якому просить призначити у даній справі судову будівельно технічну експертизу проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових стрільців, буд. 4, м. Тернопіль). На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи можливий виділ майна частки однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , з подальшим переобладнанням в ізольовану квартиру з облаштуванням окремого входу?

2. Чи можливий виділ майна частки приміщення - комори LXXXVII, загальною площею 9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з подальшим переобладнанням в ізольовану комору з облаштуванням окремого входу?

3. Чи можливий виділ майна частки приміщення - комори LXXXVI, загальною площею 2,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з подальшим переобладнанням в ізольовану комору з облаштуванням окремого входу?

06.02.2025 представник відповідача позивача ОСОБА_1 адвокат Семусь Т.А. через систему «Електронний суд» подала письмові пояснення щодо клопотання про призначення експертизи, в яких зазначає, що відповідач позивач заперечує з приводу постановки експертам питання під № 9, оскільки у ньому без жодних підстав та підтверджень презюмується факт виконання тих чи інших робіт в конкретний проміжок часу після настання конкретної події (а саме після розірвання шлюбу між сторонами). Відповідач позивач заперечує цей факт та пропонує з цього приводу поставити експертам дане запитання у наступній редакції, розділивши його на окремі запитання: «Якою була ступінь будівельної готовності об`єкту самочинного будівництва будинку з надвірними спорудами, що знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером: :02:001:3538, площею: 0.0479 Га, за адресою АДРЕСА_3 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) станом на 20.09.2021 р.? Якою є ринкова вартість будівельних матеріалів, обладнання, конструктивних елементів та робіт, які були використанні після 20.09.2021 року у процесі будівництва самочинно збудованого будинку з надвірними спорудами що знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером: :02:001:3538, площею: 0.0479 Га, за адресою Тернопільська обл., Тернопільський р., с. Петриків, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на час розгляду справи?». Щодо інших питань запропонованих позивачем відповідачем, відповідач позивач не заперечує. З приводу покладення витрат, пов`язаних із проведенням комплексної та будівельно-технічних експертиз за рахунок ОСОБА_1 відповідач позивач заперечує, оскільки така вимога суперечить усталеній практиці. При цьому розподіл вказаних витрат повинен здійснюватись судом за результатами розгляду справи пропорційно до кількості питань експерту, поставлених кожною із сторін.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_2 адвокат Остапчук В.І. в судовому засіданні підтримала подані нею клопотання про призначення судової комплексної експертизи, з метою визначення вартості спірного майна та просила задовольнити.

Відповідач позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Семусь Т.А. у судовому засіданні не заперечили з приводу призначення експертизи, однак при визначенні питань, які слід покласти на вирішення експертів просили врахували доводи відповідача позивача викладені у письмових поясненнях щодо клопотання про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання представника позивача відповідача ОСОБА_2 адвоката Остапчук В.І. про призначення експертизи, вислухавши доводи учасників справи, суд дійшов наступного висновку:

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 7 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Верховний Суд у своїй постанові від 11.09.2019 у справі №153/1334/16-ц вказав, що суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов`язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню і зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об`єктивної істини та об`єктивного вирішення справи.

Як роз`яснено в п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 № 11, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, позицією сторони позивача, у відповідності до змісту ст.ст. 11, 12 ЦПК України, зважаючи на те, що сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача відповідача ОСОБА_2 адвоката Остапчук В.І. про призначення експертизи є обґрунтованими, тому їх слід задовольнити, призначивши у даній справі комплексну судову експертизу (оціночно-будівельну, оціночно-земельну, товарознавчу, транспортно-товарознавчу, будівельно технічну), проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З приводу питань, які слід поставити на вирішення експерта, то суд приймає до уваги доводи сторін та вважає за можливе поставити на вирішення експерта питання, визначені у клопотаннях про призначення експертизи.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, з огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення комплексної судової експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 103, 113, 251, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_2 адвоката Остапчук Вікторії Ігорівни про призначення експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Остапчук Вікторія Ігорівна до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Семусь Тетяна Андріївна до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, комплексну судову експертизу (оціночно-будівельну, оціночно-земельну, товарознавчу, транспортно-товарознавчу, будівельно технічну), проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського о науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46025, E-mail: ).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу VOLVO XC60 (загальний легковий універсал) 2011 р.в., об`ємом двигуна 2400 см3, номерний знак НОМЕР_1 на час розгляду справи?

2. Яка ринкова вартість нежитлового приміщення комори LXXXVIІ, загальною площею 9 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на час проведення експертизи?

3. Яка ринкова вартість нежитлового приміщення комори LXXXVI, загальною площею 2,9 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на час проведення експертизи?

4. Яка ринкова вартість однокімнатної квартири АДРЕСА_2 на час проведення експертизи?

5. Чи можливий виділ майна частки однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , з подальшим переобладнанням в ізольовану квартиру з облаштуванням окремого входу?

6. Чи можливий виділ майна частки приміщення комори LXXXVII, загальною площею 9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з подальшим переобладнанням в ізольовану комору з облаштуванням окремого входу?

7. Чи можливий виділ майна частки приміщення комори LXXXVI, загальною площею 2,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з подальшим переобладнанням в ізольовану комору з облаштуванням окремого входу?

8. Яка ринкова вартість земельної ділянки за кадастровим номером: :02:001:3538, площею: 0.0479 га, що знаходиться за адресою Тернопільська область, Тернопільський район, с. Петриків, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на час розгляду справи?

9. Яка ступінь будівельної готовності та ринкова вартість об`єкту будинку з надвірними спорудами, що знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером: :02:001:3538, площею: 0.0479 га, за адресою Тернопільська область, Тернопільський район, с. Петриків, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на час проведення експертизи?

10. Які будівельні матеріали, конструктивні елементи та обладнання використанні при будівництві збудованого будинку з надвірними спорудами, що знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером: :02:001:3538, площею: 0.0479 га, за адресою Тернопільська область, Тернопільський район, с. Петриків, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)?

11. Якою є ринкова вартість будівельних матеріалів, обладнання, конструктивних елементів та робіт, які були використанні у процесі будівництва збудованого будинку з надвірними спорудами що знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером: :02:001:3538, площею: 0.0479 га, за адресою Тернопільська область, Тернопільський район, с. Петриків, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на час проведення експертизи?

12. Яка вартість витрачених матеріалів та здійснених робіт в процесі здійснення у будинку з надвірними спорудами що знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером: :02:001:3538, площею: 0.0479 га, за адресою Тернопільська обл., Тернопільський р., с. Петриків, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) наступних робіт: монтаж автономної каналізації, встановлення біосептику; монтаж ПВХ мембрани для плоских покрівель (дах); встановлення теплоізоляції стелі (внутрішні роботи); монтаж огорожі, дворових воріт, вхідних дверей в двір, утеплення і гідроізоляція фундаменту; зведення бетонних конструкцій при плануванні подвір`я, планування терас, клумб, встановлення бруківки; монтаж вхідних сходів в будинок; укладка плитки на сходах, що ведуть до підвалу; монтаж водостічної системи; монтаж балконного дашка; монтаж дверей на терасу (3 поверх)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку і відмову від надання висновку.

Надіслати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 607/20513/24.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача - відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 06.02.2025.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець