Справа №: 343/3292/13-ц
Провадження №: 6/343/3/25
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

21 лютого 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретарів судового засідання - Шикор Г.В., Оленяк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Ідея Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс", ОСОБА_1 , Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

заявник просить замінити стягувача АТ "Ідея Банк" у виконавчому провадженні № 71579150 на ТОВ "Свеа Фінанс" як правонаступника.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні в Долинському відділі Державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває відкрите виконавче провадження № 71579150 з примусового виконання рішення суду у справі № 343/3292/13 за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 ПАТ "Ідея Банк" відступило право вимоги за кредитним договором № Л69.188.73116 від 28.02.2012 новому кредитору ТОВ "ФК "Рантье". Згідно з договором факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017, відбулося відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором від ТОВ "ФК "Рантье" до ТОВ "ФК "Серет" (змінило назву на ТОВ "Нью Файненс Сервіс"). У свою чергу ТОВ "Нью Файненс Сервіс" відступило своє право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № Л69.188.73116 від 28.02.2012 до ТОВ "Росвен Інвест Україна" (змінило назву на ТОВ "Свеа Фінанс"). У зв`язку з указаним виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження, що й стало причиною для звернення до суду з даною заявою.

В судове засідання представниця заявника ТОВ "Свеа Фінанс" не з`явилася, безпосередньо в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила розгляд справи проводити в їх відсутності.

Представник заінтересованої особи - Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - у судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду повідомлення № 7285 від 18.02.2025, в якому вказав, що на виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження № 71579150, відкрите на підставі виконавчого листа № 343/3292/13-ц від 27.02.2024 Долинського районного суду, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк" боргу за невиконання умов кредитного договору № Л69.188.73116 від 28.02.2012 в розмірі 17352,32 грн та 229,40 грн судового збору. Станом на 17.02.2025 сума боргу скаладає 17470,72 грн. Заміна сторін у рамках виконавчого провадження не відбувалася.

Заінтересовані особи: первісний стягувач АТ "Ідея Банк", боржник ОСОБА_1 , ТОВ "ФК "Рантье", ТОВ "Нью Файненс Сервіс" у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, шляхом направлення ухвали про прийняття заяви до розгляду в електронні кабінети юридичних осіб та за місцем проживання боржника (а.с. 34 - 40), направлення повідомлень і повісток про виклик до суду, розміщення оголошення про виклик боржника на офіційному сайті Судової влади України (а.с. 43 - 53). Також матеріали заяви направлені заінтересованим особам і самим заявником, на підтвердження чого останній надав відповідні докази (а.с. 24-27).

В силу вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного, суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів у відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про час та місце її розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані в її обґрунтування докази, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга статті 11 ЦК України).

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначив Верховний Суд України у постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Суд установив, що 28 січня 2014 року Долинський районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення у справі № 343/3292/13-ц, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк" борг за невиконання умов кредитного договору № Л69.188.73116 від 28.02.2012 в розмірі 17352,32 грн та 229,40 грн судового збору. Рішення суду набрало законної сили 28.02.2014 (а.с. 30-31).

Згідно з даними з АСВП, у Долинському відділі державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управлння Міністерства юстиції перебуває відкрите виконавче провадження № 71579150, де стягувачем є ПАТ "Ідея Банк", боржником - ОСОБА_1 (а.с. 23). Даний факт підтвердив у своєму повідомленні № 7285 від 18.02.2025 і представник Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управлння Міністерства юстиції (а.с. 54).

30 жовтня 2015 року між ПАТ "Ідея Банк" та ТОВ "ФК "Рантье" було укладено договір факторингу № 30/10-1, відповідно до якого ПАТ "Ідея Банк" відступило ТОВ "ФК "Рантье", а останнє набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, боржники за якими вказані в Додатку № 2 до цього договору (а.с. 5-6, 7).

Згідно з витягом із Акта прийому-передачі прав вимоги до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 , право вимоги відступлено до боржника з ідентифікаційним номером за договором № Л69.188.73116, дата видачі 28.02.2012, дата закінчення 28.02.2017 (а.с. 8).

28 лютого 2017 року ТОВ "ФК "Рантье" та ТОВ "ФК "Серет" уклали договір факторингу № 28/02-1, згідно з яким ТОВ "ФК "Рантье" відступило ТОВ "ФК "Серет", а останнє набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, боржники за якими вказані в Додатку № 1 до цього договору (а.с. 9-11)

Як убачається з Витягу з Додатку № 1 (акта прийому-передачі) до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017, за вказаним договором факторингу перейшло право вимоги до боржника з ідентифікаційним номером за договором № Л69.188.73116, дата видачі 28.02.2012, дата закінчення 28.02.2017 (а.с. 12).

Згідно із даними зі Статуту ТОВ "Нью Файненс Сервіс", ТОВ "Нью Файненс Сервіс" утворилось внаслідок зміни назви ТОВ "ФК "Серет" (а.с. 13-14).

31 серпня 2022 року ТОВ "Нью Файненс Сервіс" уклало із ТОВ "Росвен Інвест Україна" договір факторингу № 08/22, на підставі якого від першого до другого перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за договором № Л69.188.73116, дата початку первинного договору 28.02.2012, дата закінчення первинного договору 28.02.2017, про що свідчить вказаний договір факторингу, Реєстр боржників до нього, який є його додатком, та платіжне доручення (а.с. 15-19)

Відповідно до рішення № 1 від 25.03.2024, ТОВ "Росвен Інвест Україна" змінило назву на ТОВ "Сфеа Фінанс" (а.с. 20).

Таким чином, ПАТ "Ідея Банк" на підставі договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 відступило своє право вимоги до боржника ОСОБА_1 ТОВ "ФК "Рантье", яке в свою чергу відступило на підставі договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 право вимоги ТОВ "ФК "Серет", що змінило назву на ТОВ "Нью Файненс Сервіс", а останнє у свою чергу на підставі договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 відступило своє право вимоги до вказаного боржника ТОВ "Росвен Інвест Україна", що на даний час іменується як ТОВ "Свеа Фінанс".

На підставі викладеного, суд уважає за необхідне заяву ТОВ "Свеа Фінанс" задоволити та замінити первісного стягувача (АТ "Ідея Банк" (ПАТ "Ідея Банк")) на його правонаступника (ТОВ "Свеа Фінанс") у виконавчому провадженні № 71579150 з примусового виконання рішення Долинського районного суд Івано-Франківської області від 28.01.2014 у справі № 343/3292/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк" боргу за невиконання умов кредитного договору № Л69.188.73116 від 28.02.2012 в розмірі 17352,32 грн та 229,40 грн судового збору.

На підставі викладеного, ст. 512, 514, 516, 517 ЦК України, керуючись ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Ідея Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс", ОСОБА_1 , Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволити.

Замінити у виконавчому провадженні № 71579150 з примусового виконання рішення Долинського районного суд Івано-Франківської області від 28.01.2014 у справі № 343/3292/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк" боргу за невиконання умов кредитного договору № Л69.188.73116 від 28.02.2012 в розмірі 17352,32 грн та 229,40 грн судового збору, стягувача на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" (код ЄРДПОУ: 37616221, місце знаходження: місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, 03126).

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Монташевич С.М.