Єдиний унікальний номер судової справи 490/4295/24
Провадження № 22-ц/812/469/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Самчишиної Н.В.

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі АТ «Акцент-Банк», Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2024 року задоволено частково вищевказаний позов.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент - Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 06 жовтня 2020 року заборгованість за кредитом в розмірі 9549 грн 51 коп. В решті вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент - Банк» судовий збір у сумі 617 грн 10 коп.

Не погодившись з рішенням суду, АТ «Акцент-Банк» 11 лютого 2025 року подало через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу, в якій зазначило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

12 лютого 2025 року АТ «Акцент-Банк» подало через систему «Електронний суд» заяву про долучення до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року апеляційну скаргу Банку залишено без руху та витребувано матеріали цивільної справи з метою перевірки доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

14 лютого 2025 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів дійшла наступного.

Як на підставу для поновлення строку позивач посилався на те, що повний текст судового рішення надійшов на електронну пошту Банку 19 січня 2025 року.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, рішення суду було проголошено 20 грудня 2024 року за відсутності учасників справи (а.с. 77, 78-79). Дата складення повного тексту рішення не зазначена. Рішення суду було доставлено до електронного кабінету Банку 14 січня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 82 зворот).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що з апеляційною скаргою позивач звернувся 11 лютого 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК копії апеляційної скарги особою, яка її подала, було направлено іншим учасникам справи, що підтверджується наданими до апеляційного суду доказами.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2024 року - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Акцент-Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2024 року.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 12 березня 2025 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Самчишина Н.В., судді: Коломієць В.В., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова