Справа № 216/6404/24
провадження 2-во/216/14/25
УХВАЛА

іменем України

05 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю

секретаря судового засідання Максименко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, заяву представника позивача адвоката Демченка А.Г. про виправлення описки у рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2024 у цивільній справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2024 заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за постачання теплової енергії в розмірі 37539,34 грн (тридцять сім тисяч п`ятсот тридцять дев`ять гривень, 34 копійки), з яких:

- 36124,48 грн (тридцять шість тисяч сто двадцять чотири гривні, 48 копійок) - заборгованість з постачання теплової енергії за період з 01.01.2022 по 30.04.2024;

- 500,50 грн (п`ятсот гривень, 50 копійок) - плата за абонентське обслуговування за період з 01.01.2022 по 30.04.2024;

- 503,93 грн (п`ятсот три гривні, 93 копійки) інфляційні збитки за період січня 2024 року по липень 2024 року;

- 178,95 грн (сто сімдесят вісім гривень, 95 копійок) - три відсотки річних за період з 01.04.2024 по 16.08.2024.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити. Вирішено питання про судові витрати.

05 лютого 2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» про виправлення описки у рішенні, а саме під час складання тексту рішення було допущено описку в резолютивній частині та не зазначено пеню у розмірі 231,48 грн. У зв`язку з вищевикладеним представник позивача просить суд виправити вищезазначену описку.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частин 1-3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Разом з цим, суд звертає увагу, що Верховний Суд України, в постанові від 14 січня 2019 року по справі №369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Як вбачається з резолютивної частини рішення суду від 09.12.2024 позовну заяву задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за постачання теплової енергії в розмірі 37539,34 грн (тридцять сім тисяч п`ятсот тридцять дев`ять гривень, 34 копійки), з яких: - 36124,48 грн (тридцять шість тисяч сто двадцять чотири гривні, 48 копійок) - заборгованість з постачання теплової енергії за період з 01.01.2022 по 30.04.2024; - 500,50 грн (п`ятсот гривень, 50 копійок) - плата за абонентське обслуговування за період з 01.01.2022 по 30.04.2024; - 503,93 грн (п`ятсот три гривні, 93 копійки) інфляційні збитки за період січня 2024 року по липень 2024 року; - 178,95 грн (сто сімдесят вісім гривень, 95 копійок) - три відсотки річних за період з 01.04.2024 по 16.08.2024. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити. Вирішено питання про судові витрати.

Проте, під час складання повного тексту рішення в резолютивній частині позовну вимогу щодо стягнення пені не було зазначено.

Частиною першою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає у задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки слід відмовити, оскільки в даному випадку необхідно звертатись із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269, 270 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача адвоката Демченка А.Г. про виправлення описки у рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2024 у цивільній справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ