КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/4536/24
Провадження № 2-о/488/23/25
РІШЕННЯ

Іменем України

19.02.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 р. заявниця ОСОБА_1 через свого представника адвоката Приземного Сергія Сергійовича звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва із заявою про встановлення факту батьківства, де заінтересованими особами визначені: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . У своїй заяви просила суд встановити юридичний факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В обґрунтування заяви представник зазначив, що з березня 2015 року ОСОБА_1 (далі Заявник) зустрічалася та проживала з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , однією сім`єю без укладання шлюбу.

У грудні 2018 року, вони з ОСОБА_4 припинили відносини та перестали проживати разом.

Після прийняття Заявницею та ОСОБА_4 рішення про припинення фактичних відносин, Заявник дізналася що вагітна. Про свою вагітність повідомила не відразу, приблизно на початку четвертого місяця вагітності.

В травні 2019 році заявник повідомила ОСОБА_4 про народження сина ОСОБА_5 .

ОСОБА_1 не хотіла створювати незручностей ОСОБА_4 , оскільки він на той час перебував у відносинах з іншою жінкою, а тому прийняла рішення про здійснення реєстрації народження сина ОСОБА_5 на підставі частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України.

В актовому записі про народження № 346 від 10.05.2019 року в графі «батько» вказано: ОСОБА_6 , прізвище матері - Заявниці та ім`я по батькові батька ОСОБА_7 .

Звернула увагу суду, що ОСОБА_4 з дня народження сина, ОСОБА_5 , визнавав своє батьківство відносно нього, цікався здоров`ям сина, жодного разу не заперечував цього факту, допомагав в утриманні сина.

ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшло сповіщення, ОСОБА_4 загинув, причиною смерті внаслідок численних поранень тіла. Вказані поранення ОСОБА_4 отримав у зв`язку із збройною агресією російської федерації по відношенню до України під час виконання ним бойового завдання.

На даний час виникла необхідність у встановленні факту батьківства ОСОБА_4 по відношенню до ОСОБА_5 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 юридично не є сином ОСОБА_4 , відтак він позбавлений можливості отримати допомогу у зв`язку зі смертю його біологічного батька та пенсію по втраті годувальника..

З метою встановлення батьківства було проведено молекулярно-генетичне експертне дослідження від 27 серпня 2024 року № 43894, на вирішення якого були поставлені такі питання: Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , біологічними бабусею та дідусем дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

За результатами проведеного дослідження експертом зазначено, що ймовірність того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є біологічною бабусею та біологічним дідусем дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в рамках проведеного дослідження складає 99,999999%.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.10.2024 р. відкрито провадження у справі та повідомлено заінтересованих осіб про можливість надання до суду письмових заперечень проти заявлених вимог.

Ухвалою суду від 20.11.2024 р. було залучено до розгляду справи в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України, повідомлено про право надання до суду письмових заперечень проти заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Миколаївській області надав суду пояснення та заяву про розгляд справи без участі представника та ухвалити рішення за наявними у справі доказами.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_10 надіслав на адресу суду заперечення на заяву, в яких не визнав вимоги та просив відмовити у задоволенні заяви, вказуючи, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути результат судово-генетичної експертизи.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_11 у своїх запереченнях на заяву просив відмовити у їх задоволенні, вважав, що беззаперечним доказом батьківства може бути лише висновок судово-генетичної експертизи.

Міністерство оборони України у своїх запереченнях на заяву ОСОБА_1 вважав, що за матеріалами справи неможливо дійти висновку про встановлення факту батьківства ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_12 , відносно малолітнього ОСОБА_5 2019 р.н., у зв`язку з тим, що у матеріалах справи відсутній висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи щодо батьківства ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 .

В судове засідання яке було призначено на 22.01.25 р. сторони не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник заявника адвокат Приземний С.С. надав суду заяву про розгляд справи у відсутності заявника та її представника, вимоги заяви підтримав повінстю та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ПФУ надала заяву про розгляд справи у відсутності представника у зв`язку із зайнятістю та введенням в України воєнного стану, рішення просила ухвалити на підставі наявних доказів у справи та вимог чинного законодавства.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 надали суду заяви, в яких визнали вимоги заяви, просили їх задовольнити та розглянути справу у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

З наданої суду копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданої Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ІНФОРМАЦІЯ_13 народився ОСОБА_5 , його батьками вказані: ОСОБА_8 і ОСОБА_1 .

З наявного в матеріалах справи витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 10.05.2019 р. № 5 вбачається, що в актовому записі про народження ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_13 у м. Миколаєві, Миколаївської області, Україна, відомості про батька дитини вказані на підставі заяви матері дитини, ОСОБА_1 , № 44/5.1.9 від 10.05.2019 р., відповідно до положень ч. 1 ст. 135 СК України

Судом встановлено, що ОСОБА_4 загинув ІНФОРМАЦІЯ_12 під час виконання бойового завдання в районі села Вовчанські Хутори, Чугуївського району, Харківської області, внаслідок поранень несумісних з життям в результаті обстрілу з боку противника, відданий Військовій присязі та вірний Українському народу, виконавши військовий обов`язок, вказане підтверджується Сповіщенням сім`ї № 79/2024 від 13.06.2024 р., Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 25.06.2024 р.

З Висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження для подання до суду № 43894 від 27.08.2024 р, проведеного медико-генетичним центром Мама Папа, вбачається, що ймовірність того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є біологічною бабусею та біологічним дідусем дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в рамках проведеного дослідження, складає 99,999999%. З вказаного висновку також вбачається, що результати даного аналізу свідчать, що біологічний син передбачуваної бабусі та передбачуваного дідуся може бути біологічним батьком дитини з ймовірністю 99,999999%.

Наведена експертиза проводилася за участі бабусі, дідуся і дитини, у зв`язку з неможливістю аналізу біологічного матеріалу передбачуваного батька дитини. Одночасне дослідження зразків бабусі та дідуся значно підвищує точність дослідження та у певних випадках дозволяє повністю виключити спорідненість, що неможливо у випадках, коли для аналізу надано лише зразок від бабусі чи від дідуся. В останньому випадку рекомендована участь матері дитини.

Зважаючи на те, що експерт був попереджений про кримінальну відповідальність про завідомо неправдивий висновок, враховуючи, що він має достатній експертний стаж експертної роботи та використав сталу наукову методику проведення молекулярно-генетичних досліджень та статистичні розрахунки збігів між ДНК-профілями, підстав сумніватися у об`єктивності висновку експерта суд не має.

Відповідно до ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2021 року у справі № 361/2653/15-ц зазначив, що передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства відповідно до частини першої статті 130 СК України є смерть того, батьківство кого встановлюється, або оголошення його померлим.

Та обставина, що питання визначення батьківства за рішенням суду відповідно до статей 128, 129 СК України не вирішувалось за життя такої особи, не є перешкодою для застосування статті 130 СК України.

Верховний Суд зауважив, що крім того, для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, а також зауважив, що висновок судової молекулярно-генетичної (судово-біологічної, судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства.

Верховний Суд у постанові від 08 березня 2023 року у справі № 205/5698/21 зазначив, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для сумнівів у тому, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Відповідно до підпункту 20 пункту 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно з положеннями статті 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявником було надано належні та допустимі докази на підтвердження наявності обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_4 є біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, суд доходить висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту батьківства ОСОБА_4 по відношенню до ОСОБА_5 , оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення. Також, в зв`язку з наведеним наявні підстави і для внесення відповідних змін до актового запису про народження ОСОБА_5 .

За таких обставин суд задовольняє заяву ОСОБА_1 у повному обсязі.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 315, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: місто Миколаїв, Миколаївська область, Україна, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис про смерть № 1518 від 25.06.2024 року, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане 25.06.2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився у місті Миколаїв, Миколаївська область, Україна, актовий запис про народження № 346 від 10.05.2019 року, Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Інгульським районним у місті Миколаєві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Внести зміни до актового запису про народження № 346 від 10 травня 2019 року, складеного Інгульським районним у місті Миколаєві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо дитини ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_13 у місті Миколаїв, Миколаївська область, Україна, та вказати батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Миколаєва, Миколаївська область, Україна, громадянина України, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце смерті: село Вовчанські Хутори, Чугуївський район, Харківська область, Україна.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі:

Заявник ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_15 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа - Головне Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, адреса: 54020, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1;

Заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Заінтересована особа - Міністерство оборони України, , Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168, м. Київ-168;

Заінтересована особа - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ;

Заінтересована особа - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: невідомо, адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя Я. А. Чернявська