Провадження №: 2/336/113/2025
УХВАЛА

про призначення судової земельно-технічної експертизи

17 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С. за участю секретаря судового засідання Сайбель К.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій, просить суд: визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0538 га (кадастровий номер : 07: 066: 0011) розташованою за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 09.11.2023 відкрито провадження по справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 18.01.2024 року.

Ухвалою суду від 06.03.2024 року було задоволено клопотання про призначення експертизи у зв`язку із чим призначено у справі судову земельну-технічну експертизу.

31.05.2024 року надійшов лист директора ТОВ «РСЕБ» ОСОБА_6 про невиконання вищезазначеної ухвали.

Ухвалою суду від 23.07.2024 року було поновлено провадження у справі.

19.11.2024 року у підготовчому судовому засіданні стороною позивача заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи можливий, і в яких варіантах порядок користування земельною ділянкою площею 0,0538 га (кадастровий номер : 07: 066: 0011) за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи, що частки кожного співвласника у праві власності на земельну ділянку, складають по частині.

30.12.2024 року до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, у зв`язку із тим, що судом направлено ухвалу про призначення експертизи за місцем знаходження експертної установи, яка повернулася до суду не врученою. Позивачка також намагалася самостійно вручити ухвалу суду представникам експертної установи, але за місцем знаходження такої установи не існує, контакти для зв`язку не відповідають.

Ухвалою суду від 07.01.2025 року було поновлено провадження у справі, підготовче судове засідання, призначено на 17.02.2025 року.

17.02.2025 року у підготовчому судовому засідання стороною позивача повторно заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи на вирішення якої просили поставити вищезазначене питання, однак її проведення доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Сторона відповідача не заперечувала проти вказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Основними завданнями земельно-технічної експертизи є визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до право встановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту (Глава 6 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року за № 53/5).

Відповідно до статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи слід задовольнити.

Положеннями п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не є можливим.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Суд вважає, що призначення експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України при призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, а тому суд покладає оплату на позивача ОСОБА_1 .

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Враховуючи вище викладене, той факт, що самостійно надати висновок експерта позивач не може, а вирішення такого питання потребує спеціальних знань у сфері, іншій ніж право, а тому суд приходить до переконання про необхідність призначити судової земельно-технічної експертизи по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 76-81, 102-104, 109, 125, 252 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання порядку користування земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи можливий, і в яких варіантах порядок користування земельною ділянкою площею 0,0538 га (кадастровий номер :07:066:0011) за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи, що частки кожного співвласника у праві власності на земельну ділянку, складають по частині.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати експертам всю необхідну документацію для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього судом обов`язків щодо проведення експертизи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 надати вільний доступ до земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер : 07: 066: 0011).

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Є.С.Боєв