ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3139/25 Справа № 182/2857/23 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Чуприна Євген Андрійович на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2024 року, у справі за позовом Кредитної спілки «Єднання через Природний Закон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Чуприна Євген Андрійович на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2024 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2025 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану представником Чуприною Є.А. на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2024 року залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 4 027,50 грн.

27 січня 2025 на виконання ухвали без руху представником відповідача Чуприною Є.А. подано клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування клопотання зазначено, що розмір судового збору для відповідача є надмірним і створює для неї непосильний тягар. При цьому, представник відповідача посилається на додану до клопотання довідку Пенсійного фонду України (форма ОК-5) від 24.01.2025 та вказує на те, що за період з 2022 по 2024 роки у ОСОБА_1 доходи відсутні, тому вважає, що наявні всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.

Згідно із статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Вирішуючи клопотання про звільнення відповідача від сплати судового збору, суд урахував, що зазначені представником ОСОБА_4 обставини не є безумовними підставами для звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати, оскільки заявником не надано суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження реального майнового стану (дані про доходи за попередній календарний рік (2024), наявність рухомого і нерухомого майна, рахунків у банківських установах, тощо), який перешкоджає відповідачу виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої апеляційної скарги судовим збором.

Сама по собі довідка Пенсійного фонду України (форма ОК-5) містить дані щодо суми заробітку для нарахування пенсії, страхового стажу, сплати страхових внесків, водночас не підтверджує як загальний розмір доходу за попередній календарний рік так і загальний майновий стан заявника.

Таким чином, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028,00 грн.

Відповідно п.п.6 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З рішення суду видно, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2 685,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке скаржником оскаржується у повному обсязі (просить рішення суду скасувати повністю та відмовити у задоволенні позову, заявленого до всіх відповідачів), підлягає сплаті судовий збір сумі 4027,50 грн., відповідно розрахунку 2685 грн. х 150%=4 027,50 грн, який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Дн-кій обл./Шевр-нім.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача

Банк отримувача:Казначейство України (ел.адм.податку.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача:UA0004628

Код класифікації доходів бюджету:22030101

Призначення платежу:*101;№ЄДРПОУ, судовий збір за позовом КС «Єднання через природний закон» на рішення від 18.11.2024 по справі №182/2857/23 Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином відповідачу необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, на підтвердження сплати судового збору надати суду документ, що підтверджує його сплату, документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або обґрунтувати підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, апеляційну скаргу повторно необхідно залишити без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Керуючисьст.ст.185,356,357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Чуприна Євген Андрійович про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу позивача відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Чуприна Євген Андрійович на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2024 року, у справі за позовом Кредитної спілки «Єднання через Природний Закон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Чуприна Євген Андрійович строк для усунення недоліків на десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Попередити скаржника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар