Провадження № 2-п/175/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №175/16987/24,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.12.2024 року по справі №175/16987/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що заочне рішення суду було ухвалене без врахування відзиву, який був поданий через систему «Електронний суд». Крім того, представник відповідача зазначає, що 10.12.2024 року ним було подане клопотання про витребування доказів, яке також не було зареєстроване та розглянуте судом.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.01.2025 року справу передано головуючому суді Журавель Т.С.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08.01.2025 року заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» через систему «Електронний суд» подав заперечення, в яких просив заяву про перегляд заочного рішення по справі №175/16987/24 залишити без розгляду, посилаючись на те, що представник відповідача зазначає в заяві про перегляд заочного рішення, що 10.12.2024 року через систему «Електронний Суд» подав відзив на позовну заяву, клопотання про витребування доказів та клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції, що свідчить про те, що відповідач скористалася своїми процесуальними правами, у зв`язку з чим підстав для перегляду заочного рішення немає.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, просили розгляд заяви здійснювати без їх участі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заяву про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.12.2024 року по справі №175/16987/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості задоволено.

Пунктами 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України визначено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлялася судом про судові засідання шляхом направлення судових повісток за її зареєстрованим місцем проживання у АДРЕСА_1 , що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням. При цьому судова кореспонденція повернуласяся до суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, заочне рішення суду було ухвалене без врахування відзиву, який був поданий представником відповідача через систему «Електронний суд».

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №175/16987/24 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.12.2024 року по справі №175/16987/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.04.2025 року о 10 год 30 хв. у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. С. Журавель