Справа № 225/7411/19
Провадження № 6/206/8/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевцової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», відповідач: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ПАТ АТ «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, яка обґрунтована тим, що заочним рішенням від 28 січня 2020 року Дзержинським міським судом Донецької області у справі № 225/7411/19 за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (які виступають у справі як відповідачі), з відповідачів стягнута заборгованість за кредитним договором.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № 2233/101-312 від 21.09.2012 року, в розмірі 55494,37 грн., яка включає в себе заборгованість за кредитом в розмірі 47700,00 грн., нараховані та несплачені проценти за користування кредитом в період 01.06.2014 по 30.04.2015 - 7794,37 грн. Також Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» в рівних частинах витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн., тобто по 960,50 грн. з кожного.

Донецьким відділом державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області, на запит ПАТ АТ «Укргазбанк», 05.08.2024 року надано відповідь, згідно якої за даними АСВП в Донецькому відділі державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерство юстиції перебували виконавчі провадження АСВП 66277449 та АСВП 66276370 з примусового виконання виконавчого листа Дзержинського міського суду Донецької області від 27.02.2020 № 2/225/119/2020 щодо стягнення з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК" заборгованості у сумі 55494,37 грн., а також виконавче провадження № 74286322 стосовно примусового виконання виконавчого листа № 2/225/119/2020; № 225/7411/19 від 10.03.2020 р., виданого Дзержинським міським судом Донецької, щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" судового збору у сумі 960,50грн.

Проте 28.05.2024 року невстановленими особами з числа збройних сил РФ та/або ЛДНР здійснені обстріли території Краматорського району Донецької області, а саме: по м. Краматорськ. Влучання відбулися за адресою: м. Краматорськ вул. Академічна, 20, що є юридичною адресою Донецького відділу Державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерство юстиції. Через зазначений обстріл зареєстроване кримінальне провадження 0001588 від 29.05.2024 р.

Виконавчі провадження, матеріальна технічна база та інше майно відділу ДВС знаходилося за зазначеною адресою, а тому було пошкоджене, з огляду на що відділ вважає, що виконавчі провадження АСВП 66277449, АСВП 66276370 та № 74286322 втрачені.

Представник ПАТ АТ «Укргазбанк» у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив задовольнити подану заяву та розгляд справи проводити без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи в даному випадку.

Суд дослідивши заяву та долучені до неї документи прийшов до висновку про необхідність її задоволення з таких підстав.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2021 року по справі № 419/310/12 (провадження № 61-13084св21) зроблено висновок, що: "єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено".

Велика Палата Верховного Суд у постанові від 21.08.2019 у справі №2-836/11 (провадження №14-308цс19) зробила висновок, якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої цієї статті строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд встановив, що:

- виконавчі документи втрачено внаслідок військової агресії з боку російської федерації;

- 2020 року строки пред`явлення виконавчих документа до виконання перервалися внаслідок їх пред`явлення до виконання;

- відповідно до пункту 10.2 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявник обґрунтовано заявив про видачу дубліката виконавчих документів, оригінали яких було втрачено.

Керуючись пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, статями 258-260, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "УкргазБанк" - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2/225/119/2020; № 225/7411/19, виданого Дзержинським міським судом Донецької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ "УКРГАЗБАНК" (03087, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок 1, ) заборгованість за кредитним договором в сумі: 55494 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста дев`яносто чотири) грн., 37 коп. та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Т.В. Нестеренко