Справа № 144/911/24
Провадження № 2/144/18/25
У Х В А Л А

"12" лютого 2025 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Ляховської О.Т.,

представника відповідача адвоката Клінчикова С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Теплик в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та повернення її власнику,

в с т а н о в и в :

В провадженні Теплицького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та повернення її власнику.

Під час підготовчого провадження у даній справі представник позивача адвокат Ляховська О.Т., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала письмове клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання:

1.Чи виконаний підпис в оригіналі Додаткової угоди від 17.02.2018 року (рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 25.03.2019 року за № 46120548) до Договору оренди землі від 10.02.2006 року, який укладено між ОСОБА_1 та СТОВ «Обрій», земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0180, площею 3,5252 га, в графі «Орендодавець» ОСОБА_1 .

Проведення експертизи просить доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ, що за адресою: вул. Батозька, 1 м. Вінниця, 21050.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

У ході підготовчого судового засідання позивач та її представник клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечував.

Вирішуючи клопотання представника позивача адвоката Ляховської О.Т., з огляду на матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, враховуючи таке.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги представник позивача посилається на те, що підпис в Додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0180, площею 3,5252, укладеної 17.02.2018 року між ОСОБА_1 та СТОВ «Обрій», виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Частиною 1ст. 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Зважаючи на викладене, у зв`язку з тим, що дослідження обставин підпису в додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки, його належність позивачу чи протилежна обставина мають суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, з огляду на вимоги ст. 81 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає необхідним призначити у відповідності до ст. 103 ЦПК України у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, враховуючи клопотання представника позивача про проведення судової почеркознавчої експертизи, оплату почеркознавчої експертизи необхідно покласти на ОСОБА_1 .

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, ст. 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ляховської Олександри Тимофіївни про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та повернення її власнику, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: вул. Батозька, 1 м. Вінниця, 21007.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи виконаний підпис у Додатковій угоді від 17.02.2018 року (рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 25.03.2019 року за № 46120548) до Договору оренди землі від 10.02.2006 року, який укладено між ОСОБА_1 та СТОВ «Обрій», земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0180, площею 3,5252 га, в графі «Орендодавець» ОСОБА_1 .

Для дослідження експертам надати: матеріали цивільної справи №144/911/24 (2/144/18/25), належним чином завірену копію оспорюваної Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0180 від 17.02.2018 року, з наявним підписом ОСОБА_1 , експериментальні та вільні зразки підпису, виконані останньою.

Витребувати у позивача оригінали документів, з наявними у них підписами ОСОБА_1 для направлення на експертизу.

Зобов`язати ОСОБА_1 у 10-денний строк з`явитись до суду для відібрання експериментальних зразків підпису в положенні стоячи та сидячи.

Встановити позивачу строк надання оригіналів документів з вільними зразками підписів ОСОБА_1 , протягом 10 днів із дня отримання копії ухвали суду.

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384 та ст. 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 . Встановити, що остання має оплатити вартість експертизи протягом десяти днів з дня отримання рахунку експертної установи з визначенням розміру суми за проведення експертного дослідження.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не здійснення оплати у визначений строк, суд скасує ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя