Провадження №2/389/714/24
Рішення

(заочне)

іменем України

04 лютого 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

встанвив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила припинити стягнення з неї аліментів, що стягуються за рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.10.2019 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернути виконавчий лист №389/2026/19, виданий 16.10.2016 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області після набрання рішенням законної сили.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. До 18.12.2019 вона та ОСОБА_2 проживали разом у шлюбі. Від подружнього життя вони мають двох дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.12.2019 шлюб між ними розірвано. Крім того, рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.10.2019, з неї на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання їх спільних синів. Так, з 15.05.2023 стягнення за аліментами проводиться лише на одну дитину сина ОСОБА_5 . Наразі, він навчається в 11 класі та у вільний від навчання час постійно проживає з нею, за адресою її фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 . В будинку ОСОБА_5 має власну кімнату, де зберігає особисті речі, приладдя для навчання та дозвілля. Дитина перебуває на повному її утриманні, при цьому, ОСОБА_2 отримує аліменти на його утримання. Крім цього, ОСОБА_2 дитиною не цікавиться, допомоги не надає, участі у його вихованні не приймає. Вказує, що проживання сина разом з нею, перебування дитини на її утриманні, свідчить про суттєву зміну обставин, які були підставою для стягнення з неї аліментів і має тягнути за собою звільнення її від сплати аліментів. Крім того, з метою недопущення порушення її прав, просила повернути виконавчий лист №389/2026/19 зі Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), після набрання рішенням законної сили.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, а розгляду справи проводити за її відсутності. Не заперечувала щодо заочного розгляду справи. В позовній заяві просила віднести судові витрати на її рахунок.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Сторони з 25.12.2004 по 18.12.2019 перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.12.2019, шлюб між ними розірвано.

Від подружнього життя вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . Його батьками є батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , 20.02.2020 уклала шлюб з ОСОБА_7 , про що Знам`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) складено актовий запис №7. Після укладення шлюбу позивачка набула прізвище чоловіка « ОСОБА_8 ».

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду від 16.10.2019 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття сином ОСОБА_9 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання сина ОСОБА_5 до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , розпочавши стягнення з 08.07.2019.

Постановою державного виконавця від 03.03.2020 відкрито виконавче провадження №61424669.

Згідно з довідками Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_1 станом на 01.09.2024 має заборгованість зі сплати аліментів в загальному розміні 145 411 грн 22 коп.

ОСОБА_3 навчається в 11 класі ліцею «Гармонія» Знам`янської міської ради Кіровоградської області, що підтверджується довідкою №72 від 29.02.2024.

ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із сином ОСОБА_3 . Вказане підтверджується довідкою квартального комітету від 29.08.2024.

Крім того, як вбачається з вищевказаної довідки, ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 з січня 2024 року та з цього часу перебуває на повному її утриманні. Батько дитини ОСОБА_2 з ними не проживає, участі в утриманні дитини не приймає. Дитина доглянута та відвідує школу.

Частиною четвертою статті 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Способами захисту сімейних прав та інтересів згідно з ч.2 ст.18 СК України, зокрема, є припинення правовідношення, а також його анулювання.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Статтею 51 Конституції України гарантовано, а ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з положеннями ст.3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй «Про права дитини», яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 №789-XII, в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

За своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

Зі змісту ст.181 СК України вбачається, що право на пред`явлення позову про стягнення аліментів на утримання дитини належить тому з батьків, з ким проживає дитина.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Аналіз частини другої статті 181 СК України свідчить про те, що право на отримання аліментів на дитину має той з батьків, з ким проживає дитина, а відповідний обов`язок сплачувати аліменти на дитину той з батьків, хто проживає окремо від неї.

Таке тлумачення цієї норми міститься також у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

При цьому, відповідно до ст.179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Відповідно до положень ч.4 ст.273 СК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Зазначена норма не визначає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому ними можуть бути будь які обставини, що з урахуванням інтересів дитини змінюють обов`язок щодо сплати цих платежів.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, повинна навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін та інших учасників справи.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч.3 ст.181 СК України) та на підстави припинення сплати аліментів. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, а ст.273 СК України додатково вказує на підстави звільнення від сплати.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених у статтях 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, згідно з положеннями ст.192 СК України, зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження, а відсутність імперативної заборони на припинення виплати аліментів, за положеннями ст.273 СК України має на меті скасування їх присудження.

У постанові від 3 лютого 2021 року у справі № 520/21069/18 (провадження № 61-1347св20) Верховний Суд зазначив, що аліменти - це кошти, спрямовані на забезпечення дитини всім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків, хто проживає з дитиною та бере більш активну участь у її вихованні. У цьому аспекті доведенню підлягають саме ті обставини, що діти постійно, а не тимчасово проживають із тим з батьків, хто сплачував аліменти. Наявність рішення про стягнення аліментів не є перешкодою для вирішення спору про припинення такого стягнення і стягнення аліментів на користь іншого з батьків, бо саме у зміні обставин, які існували на момент ухвалення першого рішення, полягає новий спір. Невирішений спір між батьками дитини щодо визначення її місця проживання також не може бути підставою для відмови в стягненні аліментів на користь того з батьків, із ким фактично проживає дитина на момент пред`явлення позову про стягнення аліментів.

У постанові від 29 червня 2022 року у справі №596/826/21-ц (провадження №61-3738св22) звернено увагу на застосування принципу найкращих інтересів дитини у справах щодо припинення стягнення аліментів. Міжнародні норми закріплюють, що в кожному з питань, які стосуються дітей, всі органи мають керуватися принципом найкращих інтересів дитини. У питаннях щодо аліментів, майнового утримання дитини тощо цей принцип також є застосовним, тому суди зобов`язані його враховувати.

Позивач посилався як на обставину, яка має істотне значення для звільнення її від сплати аліментів на те, що їх спільний син проживає з нею та перебуває на її утриманні.

Судом достовірно встановлено факт проживання неповнолітнього ОСОБА_3 з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 та факт того, що син перебуває на її утриманні, який відповідачем не спростовано.

Таким чином, проживання та перебування неповнолітнього ОСОБА_3 разом з матір`ю позивачем у справі, є підставою для звільнення ОСОБА_1 від сплати аліментів.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, беручи до уваги досліджені на їх підтвердження докази, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Водночас, вимоги позивача в частині відкликання судом раніше виданого ним виконавчого листа, за яким з позивача на користь відповідача стягуються аліменти, задоволенню не підлягають, оскільки, ні нормами ЦПК України, ні нормами закону України «Про виконавче провадження» не передбачено таке право та не визначено процедуру відкликання судом з органів виконавчої служби виконавчих листів, що були видані стягувачу.

Відповідно розрахунку Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_1 станом на 01.09.2024 має заборгованість зі сплати аліментів в загальному розміні 145 411 грн 22 коп.

Враховуючи, що у позивача є наявна заборгованість по аліментам, законні підстави для повернення виконавчого листа до суду відсутні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Суд, вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що стягувач не позбавлений можливості самостійно звернутись до державного виконавця, для вирішення питання щодо повернення виконавчого листа відповідно до п. 1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі ст.ст.18, 179, 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст.18, 82, 141, 263, 264, 265, 273, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Припинити з 02.09.2024 стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м.Знам`янка Кіровоградської області, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, що стягуються на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.10.2019 провадження №2/389/48719 (ЄУН 389/2026/19).

У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення суду складено 13.02.2025.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва