Справа № 951/169/24
Провадження №2/951/9/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Галаса В. І.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача Боднара С. П.

представника ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду й в режимі відеоконференцзв`язку справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України про стягнення частини одноразової грошової допомоги

установив:

короткий зміст позовних вимог.

28.02.2024 позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України про стягнення частини одноразової грошової допомоги.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що їхній брат ОСОБА_6 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок артилерійського обстрілу під час виконання бойового завдання із захисту Батьківщини в районі населеного пункту Лозове Херсонської області. Позивачі проживали з братом однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , на час загибелі останнього були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки й не перебували в зареєстрованому шлюбі, що видно з долучених до позовної заяви документів. Тож вважають, що мають право на частину одноразової грошової допомоги як члени сім`ї загиблого військовослужбовця.

Зазначають, що згідно з листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.07.2023 одноразова грошова допомога в сумі 15 000 000 виплачена сину ОСОБА_6 - ОСОБА_4 та рекомендовано звернутися до законного представника неповнолітнього щодо перерозподілу вказаної суми. ОСОБА_1 й ОСОБА_2 зверталися до законного представника неповнолітнього - ОСОБА_5 з метою вирішити питання перерозподілу вказаної суми одноразової грошової допомоги, однак остання відмовилася в добровільному порядку розподілити отримані кошти, з огляду на що позивачі змушені звернутися до суду з даним позовом.

Отож просять визнати за ними право на частину одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_1 їхнього брата військовослужбовця ОСОБА_6 під час виконання військового обов`язку в районі населеного пункту Лозове Херсонської області. Здійснити перерозподіл виплаченої суми. Стягнути з ОСОБА_4 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 5 000 000 грн та на користь ОСОБА_2 5 000 000 грн й судові витрати.

Короткий зміст інших заяв по суті справи.

03.05.2024 представник ОСОБА_4 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5 - Боднар С. П. подав до суду відзив, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Зазначає, що єдиним спадкоємцем першої черги у померлого ОСОБА_6 є його неповнолітній син - ОСОБА_4 , якому у грудні місяці 2022 року призначена й виплачена одноразова грошова допомога внаслідок загибелі батька. Позивачі у позовній заяві зазначають про визнання за ними права на отримання частини одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю брата, оскільки на момент смерті ОСОБА_6 проживали з ним однією сім`єю. Однак долучені до позовної заяви докази є взаємовиключними й не підтверджують факту сім`ї чи проживання трьох братів за однією адресою.

Ухвалою Зборівського районного суду Тернопільської області від 01.06.2021 оголошено розшук боржника ОСОБА_4 в якій зазначено, що вжитими державним виконавцем діями встановлено останнє відоме місце проживання боржника за адресою: АДРЕСА_2 , де боржник зареєстрований, але не проживає. Згідно з відповіді на адвокатський запит від 12.04.2024 під час виконання розшукової справи не було встановлено того, що ОСОБА_6 постійно проживав за адресою його реєстрації на АДРЕСА_1 , а за результатами відвідувань даного домоволодіння ОСОБА_6 не було виявлено. До відповіді долучено рапорт працівника поліції від 01.07.2022 згідно з яким під час виконання розшукової справи ОСОБА_1 повідомив, що його брат ОСОБА_6 протягом останніх двох років за вказаною адресою не проживає, зв`язків із ним не підтримує, а тому йому не відоме місце перебування брата.

Також представник відповідача зазначає, що 24.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до Зборівського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту перебування його на утриманні брата ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням суду від 16.02.2023 заяву задоволено. Встановлено юридичний факт перебування ОСОБА_1 на утриманні його брата ОСОБА_6 . Тернопільським апеляційним судом постановою від 31.10.2023 апеляційну скаргу задоволено, а рішення суду першої інстанції - скасовано. Докази, які подають позивачі є взаємовиключними з тими доказами, які подавалися ОСОБА_1 до Зборівського районного суду Тернопільської області, посилаються на різні відомості та встановлюють протилежні між собою факти.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідь на адвокатський запит зазначив, що під час призову по мобілізації ОСОБА_6 не повідомляв, що в нього на утриманні є брат або інша особа, дані про утриманців відсутні в його обліковій картці. Тож вважає, що ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є сім`єю в розумінні статті 3 СК України, а тому позивачі не мають права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю брата.

14.05.2024 представник ІНФОРМАЦІЯ_12 - ОСОБА_15. подав до суду письмові пояснення. Зазначає, що комісією призначено та виплачено одноразову грошову допомогу синові загиблого матроса ОСОБА_6 - ОСОБА_4 у спосіб та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно з порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, затверджених Наказом ІНФОРМАЦІЯ_12 від 25 січня 2023 року № 45 позивачі із заявами до ІНФОРМАЦІЯ_4 чи до ІНФОРМАЦІЯ_12 для отримання одноразової грошової допомоги як члени сім`ї загиблого брата з 04.07.2022 та до 01.01.2023 не зверталися. Жодних належних та допустимих доказів такого звернення, прийняття рішення комісією про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги чи поверненні документів на доопрацювання позивачами не надано.

Крім того ОСОБА_1 й ОСОБА_2 не надали жодних об`єктивних доказів, які б могли свідчити про факт спільного проживання з загиблим братом, а із тексту позовної заяви незрозуміло хто і в який спосіб повинен зробити перерозподіл вже виплаченої суми грошової допомоги і якими нормативно - правовими документами це визначено та/або передбачено.

Тож ІНФОРМАЦІЯ_12 вважає позовні вимоги необґрунтованими й такими, що до задоволення не підлягають.

17.05.2024 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до суду відповідь на відзив, в якому не погоджуються із аргументами представника відповідача. Стверджують, що довідки Зборівської міської ради жодним чином не суперечать одна одній, а лише підтверджують факт дійсного їхнього спільного проживання з братом впродовж усього життя та на час його смерті. Їхні батьки померли; брати весь час підтримували один одного; мали спільні витрати, взаємні права й обов`язки; своїх сімей не мали; брат ОСОБА_7 підтримував позивачів матеріально, час від часу надсилав кошти на поточні витрати та харчування, оскільки отримував заробітну плату як військовослужбовець і мав таку можливість.

Щодо оголошення у розшук ОСОБА_6 як боржника по сплаті аліментів позивачі зазначають, що останній все своє життя був зареєстрований та проживав у АДРЕСА_1 . На думку позивачів, місце проживання ОСОБА_6 на АДРЕСА_2 станом на 2021 рік, як про це вказано у справі про стягнення аліментів не відповідає дійсності.

Не заслуговують на увагу й рапорт працівника поліції від 07.01.2022, оскільки такий не є достовірним в силу вимог ст. 79 ЦПК України й під час спілкування з представником поліції ОСОБА_1 повідомив, що брата ОСОБА_7 на даний час немає і де він саме йому не відомо.

З погляду на що підстави для відмови в позові відсутні.

Позиції сторін та їх представників в судовому засіданні.

ОСОБА_1., ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги та просили такі задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Боднар С. П. у судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог у зв`язку із недоведеністю та необґрунтованістю таких.

У судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_12 - ОСОБА_15. заперечив щодо задоволення позовних вимог з підстав, наведених у письмових поясненнях.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 08.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження у справі.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 05.11.2024 закрито підготовче провадження й справу призначено до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76, ч. 1, 2 ст. 77, ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є рідними братами ОСОБА_6 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 24.03.2023, серії НОМЕР_2 від 16.02.1993 й витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 7 від 12.07.2022 де в графі про батьків ОСОБА_8 зазначений як батько, ОСОБА_9 - як мати /а. с. 11-13/.

Мати ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , батько ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 /а. с. 117, 118/.

06.07.2022 ОСОБА_10 сповіщено про те, що його брат матрос ОСОБА_6 , 1995 року народження загинув внаслідок артилерійського обстрілу ІНФОРМАЦІЯ_1 під час бойового зіткнення з силами противника в районі населеного пункту Лозове Херсонської області /а. с. 15/.

08.07.2022 Зборівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) видано свідоцтво про смерть ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 /а. с. 14/.

Як видно із витягу з протоколу засідання 18 Регіональної військово-лікарської комісії про встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв № 1159 від 23.07.2022 матрос ОСОБА_6 загинув від осколкового поранення голови, що підтверджено медичними та військово-обліковими документами, свідоцтвом про смерть № 168 від 15.07.2022. Поранення пов`язане із захистом Батьківщини /а. с. 20, 21/.

ОСОБА_6 за час проходження військової служби отримував грошове забезпечення, що підтверджується грошовим атестатом № 64 від 29.07.2022 /а. с. 18/.

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_4 № 141 від 05.08.2022 «про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям» нараховано додаткову винагороду в розмірі 100 000 грн військовослужбовцям, які загинули відповідно до додатку 2 наказу /а. с. 16/.

Згідно з довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та абз. 8 п. 7 постанови КМУ від 17 липня 1992 р. № 393 (зі змінами) № 18 від 29.07.2022 розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії ОСОБА_6 становить 48 709, 40 грн /а. с. 17/.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_4 № 192 від 20.07.2022 матроса ОСОБА_6 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення у зв`язку із смертю, яка пов`язана з виконанням обов`язків військової служби. Членами сім`ї останнього в наказі вказано дитину ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , брата ОСОБА_10 /а. с. 19/.

ІНФОРМАЦІЯ_7 листом № 3066 від 04.07.2023 повідомив ОСОБА_1 , що одноразова грошова допомога виплачена в повному розмірі сину загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . Рекомендовано звернутися до представника неповнолітнього щодо перерозподілу вказаної суми /а. с. 26/.

ОСОБА_1 й ОСОБА_2 зверталися до законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 з метою вирішити питання перерозподілу суми одноразової грошової допомоги /а. с. 28-30/.

Як видно з довідок, виданих Зборівською міською радою № 2431/04-19 від 26.10.2022, № 302 від 15.09.2023 на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 окрім нього були зареєстровані брати ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 /а. с. 22, 25/.

Згідно з довідки Погрібецького старостинського округу № 306 від 15.09.2023 на час смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 дійсно проживали померлий ОСОБА_6 , його брати ОСОБА_1 й ОСОБА_2 , були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки /а. с. 23/.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/ фактичного місця проживання осіб № 305 від 15.09.2023 на АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_10 й ОСОБА_2 . ОСОБА_10 за місцем реєстрації не проживає. Фактично проживають ОСОБА_1 й ОСОБА_2 /а. с. 24/.

Згідно з довідки Зборівської міської ради № 317 від жовтня місяця 2022 року ОСОБА_1 , особа з інвалідністю 3 групи, перебував на повному утриманні брата ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отримував від нього допомогу, ліки, продукти та інші засоби для існування /а. с. 91/.

Ухвалою Зборівського районного суду Тернопільської області від 01.06.2021 оголошено розшук ОСОБА_6 . Як видно з ухвали останнє відоме місце проживання боржника: АДРЕСА_2 , на даний час останній за адресою зареєстрований, але не проживає /а. с. 72, 73/.

Як видно з відповіді Відділення поліції № 2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області на адвокатський запит б. н. від 04.04.2024 під час виконання розшукової справи № 4071021 в період з 29.11.2021 по січень 2022 року працівниками поліції неодноразово вживалися заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_6 . Однак не було встановлено того, щоб останній постійно проживав за адресою його реєстрації на АДРЕСА_1 . За результатами відвідувань даного домоволодіння ОСОБА_6 не було виявлено /а. с. 74, 75/.

Згідно з рапорту працівника поліції від 01.07.2022 під час виконання розшукової справи ОСОБА_1 повідомив, що його брат ОСОБА_6 протягом останніх двох років за вказаною адресою не проживає, зв`язків із ним не підтримує, а тому йому не відоме місце перебування брата /а. с. 76/.

24.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до Зборівського районного суду Тернопільської області із заявою в якій просить встановити факт перебування на утриманні брата ОСОБА_6 /а. с. 77-80/.

Рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 16.02.2023 заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт перебування ОСОБА_1 на утриманні брата ОСОБА_6 /а. с. 81, 82/.

31.10.2023 постановою Тернопільського апеляційного суду рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 16.02.2023 - скасовано, а провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Тернопільській області про встановлення юридичного факту - закрито /а. с. 83-89/.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 у відповідь на звернення адвоката Боднара С. П. повідомив, що в листопаді 2022 року - січні 2023 року в ІНФОРМАЦІЯ_8 звертався ОСОБА_1 з вимогою надати документи для оформлення разової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю брата ОСОБА_6 . Однак єдиним спадкоємцем загиблого є його син ОСОБА_4 , тому необхідні документи було надіслано в місцевий відділ ІНФОРМАЦІЯ_8 за місцем проживання сина для оформлення соціальних пільг та гарантій. Тож ОСОБА_1 було відмовлено в наданні документів для оформлення разової грошової допомоги у зв`язку з їх відсутністю. 30.06.2023 від ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшов поштовим відправленням пакет документів для оформлення разової грошової допомоги. Відповідно до протоколу засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_12 з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 02.12.2022 № 288 сину загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 призначена та виплачена грошова допомога в повному розмірі, у зв`язку з чим пакет документів був повернутий ОСОБА_1 без реалізації. Під час призову по мобілізації загиблий ОСОБА_1 не повідомляв ІНФОРМАЦІЯ_8 , що в нього на утриманні є брат або інша особа. Дані про утриманців відсутні в обліковій картці ОСОБА_6 /а. с. 92/.

В додаток до відповіді на відзив позивачами долучено рішення виконавчого комітету Зборівської міської ради від 29.11.2007 № 114 «про надання статусу та встановлення опіки над житлом і майном»; виписки за картковим рахунком АТ КБ «Приватбанк», АТ «Укрсиббанк» /а. с. 120-128/.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що є братом позивачів й загиблого ОСОБА_6 ; останній проживав в с. Божиків; після одруження з ОСОБА_11 пішов вчитися в м. Тернопіль; проживали вони разом приблизно один рік, згодом розлучилися; після чого ОСОБА_7 проживав з братами, інколи їздив на роботу в м. Київ; у зв`язку з повномасштабним вторгненням військ російської федерації, останній був мобілізований в ЗСУ, де загинув; ОСОБА_12 сповістили про загибель брата ОСОБА_7 й сказали збирати документи на виплату; у територіальному центрі комплектування йому повідомили оформити виплату на ОСОБА_11 , мовляв так буде швидше; ОСОБА_12 зателефонував до ОСОБА_11 й повідомив про ці обставини, на що остання погодилася й запропонувала згодом поділити грошову допомогу; по факту грошову допомогу поділити відмовилася; згодом заплатила майстрам за облаштування могили, яку зараз доглядають брати тощо.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що з 2013 по 2015 роки ОСОБА_6 проживав в с. Божиків; у 2015 році вони одружилися і ОСОБА_7 переїхав до неї в с. Великий Ходачків; ІНФОРМАЦІЯ_9 в них народився син ОСОБА_4 ; у 2017 році подружжя розлучилося, після чого ОСОБА_7 поїхав на заробітки в м. Київ; з 2019 по 2020 роки останній проходив строкову військову службу; аліменти на дитину не сплачував; з 2020 по 2022 їй невідомо де проживав ОСОБА_7 ; в телефонному режимі з останнім довідалася, що за місцем реєстрації в с. Футори не проживає; у виконавчій службі сповістили, що ОСОБА_6 оголошений у розшук; ОСОБА_11 знайома з тіткою та бабцею ОСОБА_7 , брат ОСОБА_12 є хресним батьком ОСОБА_13 ; у 2022 році ОСОБА_7 був призваний на військову службу по мобілізації; у липні 2022 до неї зателефонували із ІНФОРМАЦІЯ_13 - повідомили, що ОСОБА_14 загинув й про необхідність оформлення грошової допомоги на сина ОСОБА_13 ; вона оформила всі необхідні документи й подала їх; в серпні 2022 року отримала останню зарплату ОСОБА_7 й бойові, а 19.12.2022 - одноразову грошову допомогу в повній сумі; як їй відомо матеріальну допомогу братам ОСОБА_7 не надавав; до дитини останній не навідувався; при можливості навідується на могилу покійного ОСОБА_7 , дитина на могилі батька не була.

Застосоване судом законодавство та висновки суду.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ст. 2 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Конституції України оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону (ст. 65 Конституції України).

Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби.

За приписами ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста.

Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно з ч. 1 ст. 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога у випадках, передбачених підпунктами 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою чи заявою їх законних представників. У разі відмови якоїсь з осіб, зазначених у статті 16-1 цього Закону, від призначення та отримання одноразової грошової допомоги, або якщо одна із зазначених осіб у строк, встановлений пунктом 8 цієї статті, не реалізувала своє право на призначення та отримання такої допомоги, її частка розподіляється між іншими особами, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги. Особам, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, її виплата здійснюється незалежно від реалізації права на призначення та отримання такої допомоги будь-якою з осіб, зазначених у статті 16-1 цього Закону.

Відповідно до ч. 6, 8, 9 ст. 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.

Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення у них такого права.

Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану визначено постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - постанова № 168 в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Так пунктом 2 постанови КМУ № 168 установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією постановою, можуть реалізувати це право з дня його виникнення. Днем виникнення такого права є дата загибелі особи, зазначеної у пункті 1 цієї постанови, в період дії воєнного стану, що зазначена у свідоцтві про смерть.

У разі відмови однієї або кількох осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією постановою, від її отримання або якщо зазначені особи протягом трьох років з дня виникнення у них такого права його не реалізували, їх частки розподіляються між іншими особами, які мають право на одноразову грошову допомогу. Особам, які мають право на одноразову грошову допомогу, виплата їх частки здійснюється незалежно від реалізації такого права іншими особами.

Як встановлено судом військовослужбовець ОСОБА_6 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок артилерійського обстрілу під час бойового зіткнення з силами противника в районі населеного пункту Лозове Херсонської області. Із вказаної дати члени сім`ї, батьки та утриманці набули право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою № 168.

Комісією ІНФОРМАЦІЯ_12 сину загиблого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 призначена та виплачена одноразова грошова допомога в повному розмірі.

Водночас згідно з абз. 4 п. 2 постанови КМУ № 168 якщо після призначення та виплати одноразової грошової допомоги у повному розмірі, зазначеному в абзаці першому цього пункту, за її отриманням звертаються інші особи, які мають на неї право, питання щодо перерозподілу суми такої допомоги вирішується за взаємною згодою осіб або в судовому порядку.

Звертаючись з відповідним позовом до суду, позивачі у справі порушують питання про визнання за ними права на частину одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю брата ОСОБА_6 згідно з ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» як за членами сім`ї загиблого військовослужбовця та просять здійснити перерозподіл виплаченої суми.

Стверджують, що проживали з братом однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 й на час загибелі останнього були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, а тому в розуміння ст. 3 СК України були сім`єю.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 4 СК України кожна особа має право на проживання в сім`ї та на повагу до свого сімейного життя.

Тож чинним законодавством України встановлено, що "сім`єю" є проживання осіб, пов`язаних спільним побутом, та у яких є взаємні права та обов`язки один до одного. Водночас необхідно звернути увагу, що для існування сім`ї не існує спеціального порядку реєстрації.

Конституційний Суд України у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї визначає, що членами сім`ї військовослужбовця є, зокрема, особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з військовослужбовцем у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповно рідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин (абз. 5 п. 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 року).

Отож законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю - спільне проживання, спільний побут, взаємні права й обов`язки (постанова Верховного Суду від 23.05.2020 року у справі № 686/8440/16ц).

Під спільним проживанням необхідно розуміти постійне фактичне мешкання за однією адресою, збереження у такому житлі переважної більшості своїх речей, зокрема щоденного побутового вжитку, сприйняття цього місця проживання як свого основного, незалежно від того, що будь-хто із них за особливістю своєї роботи/служби зумовлений тривалий час бути відсутнім за цим місцем проживання (несення військової служби, вахтовий метод роботи).

Спільний побут, в свою чергу, передбачає ведення спільного господарства, наявність спільного бюджету, витрат, придбання майна для спільного користування, в тому числі за спільні кошти та внаслідок спільної праці, спільна участь в утриманні житла, його ремонт, спільне харчування, піклування один про одного/надання взаємної допомоги тощо.

Однак позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не надали суду належних й достатніх доказів, які б достовірно підтверджували існування визначених нормами матеріального права критеріїв, за наявності яких особи складають сім`ю, а саме ведення спільного господарства протягом тривалого часу до загибелі брата - ОСОБА_6 , наявності у них спільного бюджету, побуту, взаємних прав, обов`язків чи інших обставин, які можуть свідчити про реальність сімейних відносин між ними у період часу, що передував загибелі.

На думку суду довідки й акти обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства, які надані органом місцевого самоврядування на підтвердження позовних вимог після загибелі ОСОБА_6 є взаємовиключні, а тому відображена у таких інформація судом до уваги не приймається.

Щодо банківських виписок про рух коштів позивачів, то суд вважає такі загальними і неконкретизованими, оскільки в них відсутні необхідні реквізити платежів, що дозволило б встановити ті чи інші обставини щодо предмету спору, зокрема, переказ коштів між рахунками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 й ОСОБА_6 .

Заразом несистемні, поодинокі суми платежів не можуть свідчити про наявність у позивачів та їх загиблого брата ОСОБА_6 спільних прав й обов`язків.

Позовні вимоги також ґрунтуються на показаннях свідка ОСОБА_10 , який з достовірністю не підтвердив факту спільного проживання загиблого ОСОБА_6 з братами/позивачами однією сім`єю, наявності спільного побуту, взаємних прав ї обов`язків.

Суд визнає недостатніми й неналежними подані позивачами докази, оскільки такі не містять інформації щодо предмета позовних вимог, логічно не пов`язані з тими обставинами, які б підтверджували наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з частин 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Тож суд дійшов висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають, оскільки позивачами не надано суду належних й допустимих доказів в силу вимог статей 76-79, 81 ЦПК України.

А тому суд всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши всі фактичні обставини справи вважає, що слід відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові на позивача.

Так як судом відмовлено у задоволенні позовних вимог судові витрати у справі слід залишити за позивачами.

Керуючись ст.ст. 10, 12-13, 76-81, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України

ухвалив:

відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України про стягнення частини одноразової грошової допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного рішення суду 14.02.2025.

Відомості щодо учасників справи:

позивачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ; дані паспорта: № НОМЕР_6 , виданий органом 6117 01.02.2021;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_7 ; дані паспорта: № НОМЕР_8 , виданий органом 6117 30.07.2022;

відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: дані відсутні; законний представник ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_9 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України; місцезнаходження: просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ, .

Суддя О. Б. Гриновець