Справа № 932/9677/24
Провадження № 2/932/3223/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової інженерно-технічної експертизи

13 лютого 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ярощук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кирилішиної В.Д.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення часток у спільному сумісному майні та припинення права на частку у спільному майні -

установив:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_2 12 лютого 2025 року до суду подано клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи на вирішення якої поставити питання:

-визначити частку ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 та ринкову вартість цієї частки з урахуванням особистих грошових коштів у розмірі еквівалентному 5 000 доларів США, витрачених ОСОБА_1 для придбання вказаної квартири.

Проведення експертизи прохала долучити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний,1).

Також 16 січня 2025 року, представником відповідача ОСОБА_5 одночасно із зустрічною позовною заявою подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

-чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку, визначити порядок користування) квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 61,8 кв.м. відповідно до часток її співласників ОСОБА_1 та ОСОБА_3

-які можливі варіанти виділу ОСОБА_1 у спільну сумісну власність 1373/10000 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 61,8 кв.м. та вказати необхідні роботи, які потрібно буде провести з таким виділом, та їх вартості

-у випадку виявлення експертом під час проведення експертизи інших даних (обставин), які мають значення для правильного вирішення справи, необхідно зазначити ці обставини у висновку.

Проведення експертизи прохала доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17 офіс 801).

У судовому засіданні сторони не заперечували щодо призначення зазначених експертиз.

Розглянувши вказані вище клопотання представника позивача та представника відповідача, ознайомившись з наявними матеріалами справи, суд, вирішуючи це клопотання, виходить з наступного.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Призначення та порядок проведення експертиз врегульовано Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за №705/3145 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», далі Інструкція.

Розглянувши клопотання представника позивача Келембет І.М., суд виснує, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки судова оціночно-будівельна експертиза, заявлена представником позивача, не вирішує питання, щодо визначення частки у нерухомому майні. Відповідно до п.п.1.2.2 Інструкції інженерно технічна експертиза включає в себе оціночно-будівельну експертизу, основними завданнями якої є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо). Зокрема, вирішує питання: яка вартість (зазначити вид вартості: ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна, інвестиційна тощо) частки (зазначити частку: -1/2, -1/4 тощо) об`єкта нерухомого майна (зазначити об`єкт: будівля, приміщення, квартира, споруда тощо)? п.п. 5.2.1 Інструкції.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки згідно із п. 1.2.2 Інструкції, Інженерно-технічна експертиза включає в себе будівельно-технічну експертизу, серед основних завдань якої є (п.5.1 Інструкції): визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна. Зокрема, можуть бути вирішені питання: Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку; визначити порядок користування) об`єкт нерухомого майна відповідно до часток співвласників (вказати частки)? Які варіанти розподілу (виділення частки; визначення порядку користування) об`єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників (вказати частки) та вимог нормативно-правових актів?

За таких умов суд виснує, що обидва клопотання стосуються Інженерно-технічної експертизи, яка і може бути призначена для з`ясування обставин, що мають значення для справи, містить необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Окрім того, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

У частині оплати вартості призначеної експертизи, враховуючи що обидві сторони ініціювали питання призначення експертизи, суд вважає, що витрати на її проведення мають нести обидві сторони.

Зміст питань, що ставляться перед експертом, слід викласти з урахуванням питань, поставлених позивачем та відповідачем у клопотанні.

Разом із тим суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи, оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу.

Таким чином, зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне призначити в даній цивільній справі судову інженерно-технічну експертизу.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо експертної установи, суд самостійно визначає таку та вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17, оф.361).

З огляду на наведене та керуючись статями 103, 252, 253, 258, 260, 352-355, ЦПК України суд -

постановив:

Клопотання представника позивача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи задовольнити частково.

Клопотання представника відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судову інженерно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку, визначити порядок користування) квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 61,8 кв.м. відповідно до часток її співвласників ОСОБА_1 (1373/10000) та ОСОБА_3 (8627/10000).

2.які можливі варіанти виділу ОСОБА_1 у спільну сумісну власність 1373/10000 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 61,8 кв.м. та вказати необхідні роботи, які потрібно буде провести з таким виділом, та їх вартості.

3.яка частка ОСОБА_1 у квартирі

АДРЕСА_2 .яка ринкова вартість цієї частки (питання 3) з урахуванням особистих грошових коштів у розмірі еквівалентному 5 000 доларів США, витрачених ОСОБА_1 для придбання вказаної квартири.

У випадку виявлення експертом під час проведення експертизи інших даних (обставин), які мають значення для правильного вирішення справи, необхідно зазначити ці обставини у висновку.

Проведення судової інженерно-технічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17, оф.361).

Витрати по проведенню експертизи покласти пропорційно відповідно до кількості поставлених питань на відповідача ОСОБА_3 (позивача за зустрічним позовом) ( АДРЕСА_3 ) та позивача ОСОБА_1 (відповідача за зустрічним позовом) ( АДРЕСА_4 ).

Зобов`язати учасників справи у разі необхідності, на вимогу експерта надати документи і речі необхідні для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження судовим експертам надати матеріали цивільної справи № 932/9677/24.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи з дня її призначення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 17.02.2025 року.

Суддя О.В. Ярощук