Провадження №6/447/1/25
Справа №447/2845/24
У Х В А Л А

про заміну стягувача

20.02.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон»», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

03.10.2024 на адресу суду надійшла заява представника заявника Корж О.В. про заміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН». В обґрунтування заяви покликається на наступне. Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 11.10.2010 у справі №2-1212/10 ухвалено стягнути заборгованість за кредитним договором №006/22/07-Ф від 27.03.2007 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА». На виконання рішення Миколаївський районний суд Львівської області видав банку виконавчий лист. Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження 04.11.2015 Миколаївським відділом державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції стосовно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №49190794, де стягувачем є ПАТ КБ «Надра», стан якого наразі примусове виконання.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 14.06.2024 у справі №2-1212/10, замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» у справі №2-1212/10 та виконавчих листах, Миколаївським районним судом Львівської області про стягнення заборгованості за кредитним договором №006/22/07-Ф від 27.03.2007 ОСОБА_1 , на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП». 23.08.2024 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» укладено договір про відступлення права вимоги №Ф-23/08/24/1. Згідно додатку №1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило, а ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором «Автопакет» №006/22/07-ф від 27.03.2007 З огляду на викладене, ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» просить суд замінити стягувача ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на його правонаступника ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» у справі № 2-1212/10, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в розмірі 70630,11 гривень.

У заяві представник заявника просив проводити розгляд вказаної заяви за його відсутності.

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав на адресу суду заперечення, у яких вказав, що сплив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а відтак просить відмовити в задоволенні заяви ТзОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН».

Ухвалою суду від 25.11.2024 задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_3 про витребування у Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії постанови про відкриття виконавчого провадження №49190794 від 04.11.2015.

13.02.2025 на адресу суду надійшла копія постанови про відкриття виконавчого провадження згідно ухвали про витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив такі обставини справи та надав їм оцінку.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 11.10.2010 у справі №2-1212/10 ухвалено стягнути заборгованість за кредитним договором №006/22/07-Ф від 27.03.2007 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

На виконання рішення Миколаївський районний суд Львівської області видав банку виконавчий лист.

Відповідно до інформації Автоматизованої системи виконавчого провадження 04.11.2015 Миколаївським відділом державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції стосовно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №49190794, де стягувачем є ПАТ КБ «Надра».

23.08.2024 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» укладено договір про відступлення права вимоги №Ф-23/08/24/1.

Згідно додатку №1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило, а ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором «Автопакет» №006/22/07-ф від 27.03.2007 З огляду на викладене, ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» просить суд замінити стягувача ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на його правонаступника ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» у справі № 2-1212/10, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в розмірі 70630,11 гривень.

Таким чином, право вимоги за кредитним договором №006/22/07-Ф від 27.03.2007 до ОСОБА_1 перейшло до заявника.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою у частині заміни стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у справі № 2-1212/10, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в розмірі 70630,11 гривень правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (місцезнаходження: вул. Вознесенський узвіз, 10-А, офіс 212, м. Київ, 04053, ).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Головатий А. П.