Справа № 199/346/25
Провадження № 2/191/340/25
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я,Ю., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2025 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю надішла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з відповіддю №1023381 від 10.01.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Згідно з ч.2 ст.28 ЦП України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається, що від шлюбних відносин сторони мають неповнолітній дітей.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.ДніпропетровськаКошля А.О. від 10.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсутністю направлено до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області оскільки, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що з урахуванням Розпоряджень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 та Голови Верховного Суду від 10.03.2022 № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіально належить до підсудності Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а також підстави для застосування альтернативної підсудності відсутні.

Однак суддею помилково визначено підсудність за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, оскільки адреса реєстрації відповідача відноситься до підсудності Старобешівського районного суду Донецької області.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), територіальну підсудність справ Старобешівського районного суду Донецької області визначено за Токмацьким районним судом Запорізької області.

Розпорядження Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 змінено територіальну підсудність справ Токмацького районного суду Запорізької області на Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Згідно положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності, а їх порушення є ознакою незаконності рішення. Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Оскільки, відомості про реєстрацію відповідача ОСОБА_2 на території м.Синельникове та району відсутні, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , яке відноситься до Старобешівського району Донецької області та підсудна Старобешівському районному суду Донецької області, підсудність справ якого змінено, тому територіальна підсудність розгляду даної справи розповсюджується на Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Враховуючи, що суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська помилково визначена підсудність за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та дана позовна заява підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, суддя вважає необхідним матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Хортицького районного суду м.Запоріжжя(69000, м.Запоріжжя, Ювілейний проспект, 33).

Керуючись ст. 30, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Хортицького районного суду м.Запоріжжя (69000, м.Запоріжжя, Ювілейний проспект, 33).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а, в разі подання скарги, не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко