Провадження № 2-с/309/6/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17 лютого 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2025 року Хустським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Ужгорода» за надані послуги з централізованого водовідведення та водопостачання в розмірі 8606,36 гривень та судового збору у розмірі 302,80 гривень.

12.02.2025 року боржник за судовим наказом ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про його скасування, де зазначив, що борг перед підприємством ним сплачено в повному обсязі та надав підтвердження про сплату.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 січня 2025 року Хустським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ у справі №308/20230/24 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , особовий рахунок № НОМЕР_2 /мешканця АДРЕСА_1 , номер і серія паспорта не відомі/ на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Ужгорода»/ / р/р № НОМЕР_3 в АТ «А-Банк» / заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 8606,36/вісім тисяч шістсот шість / гривень 36 /тридцять шість/ копійки.

Заява про скасування судового наказу подана ОСОБА_1 12.02.2025 року, тобто в строк передбачений ч.1 ст. 170 ЦПК України. Згідно розписки про отримання копії судового наказу ОСОБА_1 отримав та ознайомився зі змістом наказу 08.02.2025 року. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ч.ч.2, 3 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вважаю, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч.3 ст.171 ЦПК України, судовий наказ від 30.01.2025 року, що виданий за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Ужгорода» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу скасувати, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати судовий наказ №308/20230/24, виданий Хустським районним судом Закарпатської області від 30 січня 2025 року за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Ужгорода» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення та водопостачання.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.