Справа № 159/6561/24
Провадження № 2/159/180/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря Бакай Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу загального провадження за позовом ОСОБА_1 до Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся в суд з позовом до Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання права на земельну частку (пай) яка перебувала в колективній власності КСП ім. Чапаєва, що на території Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області у розмірі 5,69 умовних кадастрових гектари в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_2 , спадщину після сметрі прийняв син ОСОБА_1 шляхом вступу в управління спадковим майном матері з дня її смерті, оскільки здійснює догляд за майном, користується земельною ділянкою, сплачує платежі. Мати позивача була членом КСП ім.Чапаєва та мала право за земельну частку пай, проте правовстановлюючий документ в позивача відсутній. Позивач просить визнання права на земельну частку (пай) яка перебувала в колективній власності КСП ім. Чапаєва, що на території Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області у розмірі 5,69 умовних кадастрових гектари в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує на те що інших спадкоємців немає, заповіт ОСОБА_2 не залишала, спадкова справа не відкривалася.

В судове засідання 12.02.2025 сторони не з`явилися. Від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності позивача та представника. Позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом частин четвертої та п`ятої ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 вказано, що за таких умов відмінність між датою судового засідання, про час та місце якого учасники справи були належним чином повідомлені, та датою складання повного судового рішення не свідчить про порушення порядку повідомлення учасників справи про час та місце проведення судового засідання та не є підставою для скасування судового рішення.

Отже за таких умов датою рішення суд зазначає дату складання повного текста рішення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть виданого 15.02.1995 року серії НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 . Спадкова справа після її не заводилися, що підтверджують відповідні витяги з реєстрів.

В довідці Голобської селищної ради №343 від 09.05.2023 вказано, що ОСОБА_2 постійно була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_1 з 1936 року і по день смерті. Померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім неї ніхто інший не зареєстрований і не проживає. ОСОБА_1 здійснював догляд за майном та житловим будинком, сплачує страхові платежі, користується земельною ділянкою. Від імені померлої ОСОБА_2 заповіт Голобською селищною радою не посвідчувався. Земельна ділянка не приватизована.

Копія свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_2 виданого 05 червня 1948 року вказує, що позивач є сином померлої ОСОБА_2 .

Згідно довідки Голобської селищної ради від 16.04.2024 року №30 ОСОБА_2 дійсно була членом КСП ім.Чапаєва.

В Постанові КЦС ВС від 05 грудня2022 року в справі № 278/1593/20 зазначив, що умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, у тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку, а також на права на земельну частку (пай) є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому закономпорядку. Особа набуває права на земельну частку (пай) у разі, якщо на момент одержання колективним сільськогосподарським підприємством акта на право колективної власності на землю вона була його членом та включена до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Право власності на земельну частку (пай) виникає не з часу внесення членів колективного сільськогосподарського підприємства до відповідних списків, доданих до державного акта на право колективної власності на землю, перевірки, уточнень і затвердження указаних списків, а з моменту передачі (державної реєстрації) державного акта про правоколективної власності на землю конкретному колективному сільськогосподарському підприємству.

На підтвердженя вказаної обставини позивач надав копію Державного Акту на право колективної власності на землю, а також копію документу на якому підписано рукописним текстом "Додатковий список громадян на пай, які померли з 15.05.92." із підписом "Уточнено 19.07.96р.". В цьому списку під №303. значиться ОСОБА_2 . Суд звертає увагу на розбіжності, оскільки по батькові померла у свідоцтві про смерть зазначена як Парфентівна. На усунення розбіжностей позивач доказів суду не надав. Крім того суд звертає увагу на те, що копія цього "додаткового списку" не містить підписів осіб якими він був затверджений. (а.с.11).

В Постанові КЦС ВС від 03 липня 2024 року в справі № 587/1547/21 вказав на те, що Згідно зі статтями 549 ЦК Української РСР спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Такі дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У цій справі позивач після смерті ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не звертався. Доказів, які б свідчили про те, що він фактично вступив в управління спадковим житловим будинком, в якому проживала спадкодавиця, не надав. На момент смерті зі спадкодавицею у будинку не проживав.

Також Верховний Суд у зазначеній справі акцентував на тому, що саме протягом шести місяців з дня відкриття спадщини в силу положень статті 549 ЦКУкраїнської РСР спадкоємиць повинен вступити в управління спадковим житловим будинком, в якому проживала спадкодавиця.

З довідки Голобської селищної ради №343 від 09.05.2023 вбачається, що земельна ділянка під будинком не приватизована. Міститься також в ній і ствердження, що після смерті ОСОБА_2 з 14.02.1995 р. вступив її син ОСОБА_1 , який доглядає за майном та житловим будинком, сплачує страхові платежі, користується земельною ділянкою.

Проте позивач не надав суду буд`яких належних доказів (правоустановчих), що житловий будинок за життя належав спадкодавцю, що він має право на користування земельною ділянкою на якій розташований будинок, які позивачу або померлій особі нараховувались страхові платежі, адже докази відповідного страхування сторонами не надано. Так само не надано суду і доказів про сплату платежів за відпповідний період, які б вказували на об`єктивну обставину вступу позивача в управляння будинком заме з 14.02.1995р. або в шестимісячний строк після відкриття спадщини.

В ч.2 ст.78 ЦПК України вказано, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відпопвідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В п. 23 Постанови ПВСУ №7 від 30.05.2008р. "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

На актуальність вказаної правової позиції Пленуму ВСУ вказав також ВС у Постанові від 24 січня 2024 року, справа № 511/1875/21.

Проте позивач, доказів на звернення до нотаріуса на оформлення своїх спадкових прав суду не надав, так само не надав і відмову нотаріуса в оформленні права на спадщину, а ні на будинок, а ні на земельний пай.

За таких умов, суд вважає не доведеним вимоги позивача у обраний ним спосіб захисту права на спадкування, тому позов задоволенню не підлягає.

Інші докази надані позивачем не впливають на висновок суду та суттєвого значення у встановлених судом правовідносинах не мають.

Керуючись ст. 12-13, 19, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 279, 354, 430 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) яка перебувала в колективній власності КСП ім. Чапаєва, що на території Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області у розмірі 5,69 умовних кадастрових гектари в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 21.02.2025р.

Головуючий:О. Г. ШИШИЛІН