Провадження № 2/161/92/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

18 лютого 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романюк М.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ягнюк М.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Луцьку клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Студницького Андрія Богдановича про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,на стороні відповідача - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Кухлевська Мирослава Валеріївна про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,на стороні відповідача - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Кухлевська Мирослава Валеріївна про визнання недійсним заповіту, складеного 20 грудня 2011 року ОСОБА_4 , що посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кухлевською М.В.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Студницького А.Б. заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: «чи виконано підпис на заповіті від 20 жовтня 2011 року особисто ОСОБА_4 чи іншою особою?». Вказує, що його довіритель не зміг оплатити рахунок за проведення експертизи, призначеної судом ухвалою від 15 жовтня 2024 року, оскільки на той час сума була для нього значною однак, на даний час він готовий здійснити оплату експерту в повному обсязі. Обгрунтовуючи клопотання представник позивача також зазначає, що позивач переконаний, що його батько ОСОБА_4 не міг підписати оскаржуваний заповіт, а підпис який є в заповіті, виконано з наслідуванням підпису ОСОБА_4 . Враховуючи позицію позивача, що підпис на заповіті зроблено не ОСОБА_4 , а іншою особою, необхідно з`ясувати вказану обставину для чого потрібні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідним є призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки подальший розгляд справи без її висновку є недоцільним.

Представник відповідача - адвокат Ягнюк М.Г. заперечувала щодо призхнгачення експертизи, вказуючи , що судом вже призначалась експертиза за аналогічним клопотанням позщивача, яка не була оплачена. Повторне клопотання про призначення експертизи вважає діями позивача спрямованими на затягування розгляду справи.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Окрім того, згідно п.п.2,6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Засадами цивільного судочинства є змагальність сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.3 ст.11 ЦПК), та диспозитивність, який встановлює розгляд справи судом не інакше як за зверненням, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках (ч.1 ст.12 ЦПК).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (частини 1, 2 статті 102 ЦПК України).

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справа «Дульський проти України» від 01.06.2006 року експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до п.1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.98 за N 705/3145, із останніми змінами та доповненнями, підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи у випадках, передбачених законом, в якому обов`язково зазначаються її реквізити, номер справи або кримінального провадження або посилання на статтю закону, якою передбачено надання висновку експерта, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.В інших випадках проводиться експертне дослідження, підставою для якого є договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовою заявою (листом) замовника (юридичної або фізичної особи), з обов`язковим зазначенням його реквізитів, з переліком питань, які підлягають розв`язанню, а також об`єктів, що надаються. Результати проведення експертиз та експертних досліджень викладаються у письмовому документі - висновку експерта.

Згідно із п. 1.1. Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та судді, котрий розглядає справу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.76 ЦПК України, доказом у справі є висновок експерта.

Відповідно до частини 1,2 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків передбачених законом.

З огляду на наведене та зважаючи на предмет позову, приймаючи до уваги, що наявні сумніви щодо належності підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на оскаржуваному Заповіті, складеному 20 жовтня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кухлевською Мирославою Валеріївною та зареєстрованим у реєстрі за № 1526, беручи до уваги те, що у зазначеній справі судова почеркознавча експертиза не проводилася, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні фахові знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні фактичні обставини справи неможливо, з`ясування даних обставин має важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, з метою сприяння позивачу у реалізації прав, передбачених цивільним процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про необхідність призначення у зазначеній справі судової почеркознавчої експертизи, а відтак про задоволення клопотання.

Також, суд вважає необхідним роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

При цьому, виконання експертизи слід доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (юридична адреса:40000, м. Суми, майдан Незалежності, 8), оплату за виконання експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Разом з тим, надати в розпорядження судового експерта оригінал заповіту, складеного 20 жовтня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кухлевською Мирославою Валеріївною та зареєстрованим у реєстрі за № 1526, оригінал договору дарування від 09.12.2015 року, посвідченийприватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кухлевською Мирославою Валеріївною, зареєстрований в реєстрі за № 1872, що надані представником позивача адвокатом Студницьким А.Б. згідно супровідного листа від 15.10.2024 року за вх..№ 49897 та вільні зразки підпису для проведення почеркознавчої експертизи, надані представником відповідача адвокатом Ягнюк М.Г. згідно супровідного листа від 08.10.2024 року вх..№ 48719/24.

Крім того, суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 103 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання представника представника позивача ОСОБА_2 адвоката Студницького Андрія Богдановича про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,на стороні відповідача - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Кухлевська Мирослава Валеріївна про визнання заповіту недійсним- задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,на стороні відповідача - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Кухлевська Мирослава Валеріївна про визнання заповіту недійсним, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис на заповіті, складеному 20 жовтня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кухлевською Мирославою Валеріївною та зареєстрованим у реєстрі за № 1526 особисто ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (юридична адреса:40000, м. Суми, майдан Незалежності, 8).

Надати в розпорядження експертів оригінали наступних документів:

1) заповіт, складений 20 жовтня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кухлевською Мирославою Валеріївною та зареєстрованим у реєстрі за № 1526 з витягом про реєстрацією в спадковому реєстрі на 2 арк;

2) додаткову угоду № 1 до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 30 серпня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кухлевською Мирославою Валеріївною, за реєстровим номером 1876 на 1 арк.;

3) членський квиток садівника на ім`я ОСОБА_4 на 12 арк.;

4) договір про поділ спільного майна подружжя від 21 березня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О. , зареєстрований в реєстрі за № 413 на 4 арк.;

5) шлюбний договір від 21 березня 2012 року посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О. , зареєстрований в реєстрі за № 412 на 4 арк.;

6) договір від 13 березня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Гаврилюк А..Ю. , зареєстрований в реєстрі за № 372 на 2 арк.;

7) договір дарування частки земельної ділянки від 07 квітня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевською М.В. , зареєстрований в реєстрі за № 447 на 1 арк.;

8) договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 13 серпня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевською М.В. , зареєстрований в реєстрі № 1876 на 2 арк.;

9) конверт та лист, підписані ОСОБА_5 на 2 арк.;

10) договір дарування від 09 грудня 2015 року, посвідченийприватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кухлевською Мирославою Валеріївною, зареєстрований в реєстрі за № 1872 на 2 арк.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , моб. № НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити суб`єкту виконання експертизи, що відповідно до ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до частини п`ятої статті 104 ЦПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

За результатами проведення експертизи, оригінали вищевказаних документів повернути до суду.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначениий строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 18 лютого 2025 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк