overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/8720/20 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/26/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 лютого 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби Солонківської об`єднаної територіальної громади Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за участю третьої особи ОСОБА_7 про скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням суду у задоволенні позову позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2024 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, а саме для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1261,20 грн., а також виконання вимог ч.2 ст.356 ЦПК України.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 06 6 підтверджується, що копію ухвали Львівського апеляційного суду від 08 січня 2025 року ОСОБА_1 отримала 23 січня 2025 року, однак, станом на 20 лютого 2025 року скаржником не вчинено жодних дій на виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Львівського апеляційного суду від 08 січня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2024 року слід визнати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню з такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2024 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа №613/265/25 Провадження № 2/613/307/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_3 ) аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 5000 грн 00 коп щомісяця, починаючи з дати подання позову та до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, є підсудною Богодухівському районному суду Харківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи приписи п. 1 ч. 4, п.3 ч.6 ст. 19, ч.ч. 2, 3, п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 261, 274, 277 - 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 21 березня 2025 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 752/4029/23 Головуючий у суді першої інстанції - Кордюкова Ж.І.
Номер провадження № 22-ц/824/3742/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2025року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Київської міської ради, поданою представником Грицаєнком Романом Михайловичем, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 вересня 2024 року у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інхаус», ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Києва Гаращенко Володимир Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Шишкіна Алла Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Бузницька Юлія Олександрівна про визнання протиправними, скасування рішень державного реєстратора, приватного нотаріуса на об`єкт нерухомого майна, припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та приведення її у придатний для використання стан,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 04 вересня 2024 рокупозов Київської міської ради залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 23 жовтня 2024 року представником Київської міської ради - Грицаєнком Р.М. було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 09 квітня 2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/363/25
Провадження №2-н/571/17/2025
20.02.2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,
На підставі ст.ст.509, 525, 526,527,714 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя ______________ Верзун О.П.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст.170, 171 ЦПК України.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "___" ___________________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності "____ "____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"________20__ року.
Суддя __________________Верзун О.П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/4695/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком, припигнення стягнення з нього аліментів, стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

31.01.2025 до Дарницького районного суду надійшла зазначена справа.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовна заява належить до територіальної юрисдикції іншого суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), що належить до Святошинського районного суду м. Києва.

Враховуючи, що у позові заявлено вимогу про визначення місця проживання дітей з батьком, правила альтернативної підсудності застосуванню не підлягають, тому підстав для розгляду справи Дарницьким районним судом м. Києва немає.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже справа підлягає направленню за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки.

Керуючись нормами ст. 27, 31, 187, 260, ст. 261, ч. 1, 2 ст. 273, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 759/27356/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком, припигнення стягнення з нього аліментів, стягнення аліментів направити до Святошинського районного суду м. Києва (адреса. місто Київ, вулиця Якуба Колоса, будинок 27А) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання).

Суддя В.М. Маркєлова
УХВАЛА

про залучення заінтересованих осіб

20 лютого 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.02.2025 року витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівни копію спадкової справи № 13/2023 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження місто Бердянськ Запорізька область (свідоцтво про смерть видано Київським відділом реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) або відомості щодо кола спадкоємців із зазначенням прізвище, ім`я по батькові та місця проживання.

18.02.2025 року на виконання ухвали суду приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. надано довідку про склад спадкоємців, з якої встановлено, що спадкоємцями померлого ОСОБА_3 є мати ОСОБА_4 , батько померлого ОСОБА_5 відмовився від спадкування, дружина ОСОБА_2 , син ОСОБА_6 (малолітній ІНФОРМАЦІЯ_4 ). 09.08.2025 року свідоцтво про право на спадщину за законом отримано матір`ю померлого ОСОБА_4 на вклади в банківських установах, 12.08.2025 року свідоцтво про право на спадщину за законом отримано сином померлого ОСОБА_1 на вклади в банківських установах.

З огляду на надану інформацію щодо кола спадкоємців та відомостей щодо батьків загиблого, які мають право на отримання матеріальної допомоги, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб батьків померлого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з огляду на те, що рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Відповідно до вимог ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи, що ЦПК України не містить норм, що регулюють питання залучення заінтересованої особи, за приписами ч. 9 ст. 10 ЦПК України підлягає застосуванню аналогія закону, зокрема ч. 3 ст. 53 ЦПК України.

Дана норма закону передбачає, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала в повному обсязі складена 20.02.2025 р.

Керуючись ст. 10, 51, 84, 223, 240, 252, 253, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 (місце проживання АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Єдиний унікальний номер 728/366/25
Номер провадження 2/728/239/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

20 лютого 2025 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 годин 30 хвилин 20 березня 2025 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз`яснити учасниками справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Відповідача про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 190/2775/24
Провадження № 2/204/1248/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей П`ятихатської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 січня 2025 року справу передано у моє провадження. Матеріали позову передано працівниками апарату суду 09 січня 2025 року.

Ухвалою суду від 14 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано термін на усунення недоліків.

06 лютого 2025 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, яка передана працівниками суду 20 лютого 2025 року, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду, в повному обсязі не усунуто, а саме: позовна заява не містить підпису позивача, крім того відсутня копія позовної заяви з додатками для третьої особи, про що працівниками апарату суду складено відповідний акт.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи не те, що позивачем до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14 січня 2025 року, в повному обсязі не усунуті, доходжу висновку про повернення позову позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей П`ятихатської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом 15 днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна