Провадження № 2/756/892/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правова Група «Домінанта», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана справа, предметом позову якої є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 4 765 650,56 грн.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача просив призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, в рамках якої на розгляд експерта поставити наступне питання:

-Чи виконано підпис в квитанції до прибуткового касового ордеру, в графі головний бухгалтер, ОСОБА_3 чи іншою особою?

Своє клопотання представник ТОВ «Правова Група «Домінанта» обґрунтовував тим, що квитанція до прибуткового касового ордеру, відповідно до якої позивач просить стягнути заборгованість, відповідачем не видавалася та не підписувалася його уповноваженою особою.

У свою чергу представник позивача також просив призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, в рамках якої на розгляд експерта поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис на квитанції до прибуткового касового ордера № б/н від б/д від

імені невстановленої в графі «Головний бухгалтер» в Квитанції до прибуткового касового ордера №___ від____ «__________» (підстава оплата за юридичні послуги згідно договору № 06-02-17-1 від 06.02.2017р.) та на договорі про надання юридичних послуг та правової допомоги №06-02-17-1 від 06.02.2017 однією особою?;

- Чи виконано підпис від імені директора Товариства з обмеженої відповідальності «Правової Групи «Домінанта» ОСОБА_3 в договорі № 06-02-17-1 від 06.02.2017 договору про надання юридичних послуг та правової допомоги ОСОБА_3 чи іншою особою?

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи те, що необхідні спеціальні знання для вирішення питання щодо того, чи підписи в квитанції до прибуткового касового ордера та в договорі про надання юридичних послуг та правової допомоги № 06-02-17-1 від 06.02.2017 здійснено саме уповноваженою особою відповідача ОСОБА_3, суд уважає необхідним клопотання представників сторін задовольнити та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Також суд звертає увагу, що він позбавлений можливості уточнити перелік запропонованих питань, оскільки при розгляді справи має діяти у межах, в порядку і у спосіб, визначений законом та здійснювати правосуддя у відповідності до всіх його принципів, зокрема диспозитивності процесу, рівності сторін.

У якості вільних зразків підпису ОСОБА_3 експертам використовувати зразки, які містяться в оригіналах наступних документів в графі «Підпис» поряд з друкованим або рукописним написом « ОСОБА_3 » або « ОСОБА_3 »:

-Оригінал нотаріально посвідченої довіреності від 08.12.2016, зареєстрованої в реєстрі за № 613 на 2 арк.;

-Оригінал податкової декларації платника єдиного податку ФО-П ОСОБА_4 від 08.07.2016 на 1 арк.;

-Оригінал договору про надання послуг від 22.02.2016 на 1 арк.;

-Оригінал акту від 30.04.2016 здачі-прийому про надані послуги за Договором від 22.02.2016 на 1 арк.;

-Оригінал договору про надання послуг від 12.04.2016 на 1 арк.;

-Оригінал акту від 18.06.2016 здачі-прийому наданих послуг за Договором від 12.04.2016 на 1 арк.;

-Оригінал договору про надання послуг від 07.11.2016 на 2 арк.;

-Оригінал акту від 15.12.2016 здачі-прийому наданих послуг за Договором від 07.11.2016 на 1 арк.;

-Оригінал договору про надання послуг від 05.12.2016 на 2 арк.;

-Оригінал акту від 22.12.2016 здачі-прийому про надані послуги за Договором від 05.12.2016 на 1 арк.;

-Оригінал договору про надання послуг від 21.02.2017 на 1 арк.;

-Оригінал акту від 03.05.2017 здачі-прийому наданих послуг за Договором від 21.02.2017 на 1 арк.;

-Оригінал договору про надання послуг від 04.04.2017 на 2 арк.;

-Оригінал акту від 19.05.2017 здачі-прийому про надані послуги за Договором від 19.04.2017 на 1 арк.;

-Оригінал договору про надання послуг від 03.05.2017 на 1 арк.;

-Оригінал акту від 03.07.2017 здачі-прийому наданих послуг за Договором від 03.05.2017 на 1 арк.;

-Оригінал договору про надання послуг від 02.08.2017 на 2 арк.;

-Оригінал акту від 13.10.2017 здачі-приймання про надані послуги за Договором від 02.08.2017 на 1 арк.;

-Оригінал договору про надання послуг від 04.09.2017 на 1 арк.;

-Оригінал акту від 16.11.2017 здачі-прийому наданих послуг за Договором від 04.09.2017 на 1 арк.

У якості експериментальних зразків підпису ОСОБА_3 експертам використовувати:

- зразки ОСОБА_3 , виконані в положенні стоячи, які містяться на 20 (двадцяти) білих аркушах;

- зразки ОСОБА_3 , виконані в положенні сидячи, які містяться на 20 (двадцяти) білих аркушах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103-108 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Правова Група «Домінанта» про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 756/12534/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правова Група «Домінанта», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення коштів судову почеркознавчу експертизу.

Поставити на розгляд експерта наступні питання:

-Чи виконано підпис в квитанції до прибуткового касового ордеру, в графі головний бухгалтер, ОСОБА_3 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис на квитанції до прибуткового касового ордера № б/н від б/д від

імені невстановленої в графі «Головний бухгалтер» в Квитанції до прибуткового касового ордера №___ від____ «__________» (підстава оплата за юридичні послуги згідно договору № 06-02-17-1 від 06.02.2017р.) та на договорі про надання юридичних послуг та правової допомоги №06-02-17-1 від 06.02.2017 однією особою?;

- Чи виконано підпис від імені директора Товариства з обмеженої відповідальності «Правової Групи «Домінанта» ОСОБА_3 в договорі № 06-02-17-1 від 06.02.2017 договору про надання юридичних послуг та правової допомоги ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів усі матеріали справи № 756/12534/24, оригінал Договору № 06-02-17-1 від 06.02.2017 про надання юридичних послуг та правової допомоги, а також оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру.

У якості вільних зразків підпису ОСОБА_3 експертам використовувати зразки, які містяться в оригіналах наступних документів в графі «Підпис» поряд з друкованим або рукописним написом « ОСОБА_3 » або « ОСОБА_3 »:

Оригінал нотаріально посвідченої довіреності від 08.12.2016, зареєстрованої в реєстрі за № 613 на 2 арк.;

- Оригінал податкової декларації платника єдиного податку ФО-П ОСОБА_4 від 08.07.2016 на 1 арк.;

- Оригінал договору про надання послуг від 22.02.2016 на 1 арк.;

- Оригінал акту від 30.04.2016 здачі-прийому про надані послуги за Договором від 22.02.2016 на 1 арк.;

- Оригінал договору про надання послуг від 12.04.2016 на 1 арк.;

- Оригінал акту від 18.06.2016 здачі-прийому наданих послуг за Договором від 12.04.2016 на 1 арк.;

- Оригінал договору про надання послуг від 07.11.2016 на 2 арк.;

- Оригінал акту від 15.12.2016 здачі-прийому наданих послуг за Договором від 07.11.2016 на 1 арк.;

- Оригінал договору про надання послуг від 05.12.2016 на 2 арк.;

- Оригінал акту від 22.12.2016 здачі-прийому про надані послуги за Договором від 05.12.2016 на 1 арк.;

- Оригінал договору про надання послуг від 21.02.2017 на 1 арк.;

- Оригінал акту від 03.05.2017 здачі-прийому наданих послуг за Договором від 21.02.2017 на 1 арк.;

- Оригінал договору про надання послуг від 04.04.2017 на 2 арк.;

- Оригінал акту від 19.05.2017 здачі-прийому про надані послуги за Договором від 19.04.2017 на 1 арк.;

- Оригінал договору про надання послуг від 03.05.2017 на 1 арк.;

- Оригінал акту від 03.07.2017 здачі-прийому наданих послуг за Договором від 03.05.2017 на 1 арк.;

- Оригінал договору про надання послуг від 02.08.2017 на 2 арк.;

- Оригінал акту від 13.10.2017 здачі-приймання про надані послуги за Договором від 02.08.2017 на 1 арк.;

- Оригінал договору про надання послуг від 04.09.2017 на 1 арк.;

- Оригінал акту від 16.11.2017 здачі-прийому наданих послуг за Договором від 04.09.2017 на 1 арк.

У якості експериментальних зразків підпису ОСОБА_3 експертам використовувати:

- зразки ОСОБА_3 , виконані в положенні стоячи, які містяться на 20 (двадцяти) білих аркушах;

- зразки ОСОБА_3 , виконані в положенні сидячи, які містяться на 20 (двадцяти) білих аркушах.

Витрати, пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи щодо відповіді на питання «Чи виконано підпис в квитанції до прибуткового касового ордеру, в графі головний бухгалтер, ОСОБА_3 чи іншою особою?», покласти на відповідача за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Правова Група «Домінанта».

Витрати, пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи щодо відповіді на інші питання, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Белоконна І.В.