Справа №303/432/25
2/303/101/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Чинадіївської селищної ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Чинадіївської селищної ради про визначення місця проживання дитини.

29.01.2025 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

В зазначений суддею строк позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді від 29.01.2025 року, а саме позивач не зазначив:

- найменування всіх сторін та учасників справи, оскільки позивач у позовній заяві зазначає той факт, що він має намір звертатися до державних та освітніх закладів в інтересах дитини, а також він буде мати право на одержання державної допомоги. Однак, згідно вимог ЦПК України, у справі беруть участь сторони справи, тобто позивач та відповідач, а також треті особи, рішення у справі якої може вплинути на їх на права та обов`язки;

- повну адресу сторін та учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини, тобто позивач звернувся до суду із позовом про визначення місця проживання дитини разом із ним, як в той час у поданому позову, зазначає, що дитина проживає вже із ним. Крім цього, із змісту позовної заяви взагалі не вбачається, що між сторонами з цього приводу існує спір.

- не зрозуміло викладено зміст позовних вимог та не конкретизовано позовні вимоги, оскільки позивач у описовій частині позовної заяви зазначає такий спосіб захисту, як встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком дитини, а в резолютивній частині зазначає вже інший спосіб захисту, а саме просить суд визначити місце проживання дитини залишивши його на самостійному вихованню та повному утриманні батька;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Крім цього, позивачем до позовної заяви не додано:

- копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

- документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

- всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Чинадіївської селищної ради про визначення місця проживання дитини - вважати не поданою і повернути позивачу.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір