Справа № 175/5995/24
Провадження № 2/175/218/25
УХВАЛА

"17" лютого 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення по зняттю з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення по зняттю з реєстрації місця проживання.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14.01.2025 скасована ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.04.2024 про відмову у відкритті провадження.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.01.2025 позовну заяву залишено без руху.

Зокрема зазначено наступне.

Як зазначено в правоій позиції Верховного Суду в постанові від 27 липня 2023 року у справі №420/13945/22 (адміністративне провадження №К/990/4537/23), у порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття з такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов`язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання в належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі суб`єкта владних повноважень як відповідача.

Така ж правова позиція була неодноразово висловлена Великою Палатою Верховного Суду, зокрема у постановах від 16 травня 2018 року (справа №337/2535/2017), від 10 квітня 2019 року (справа №826/3620/17), від 04 грудня 2019 року (справа №820/212/18), від 19 лютого 2020 року (справа №161/20662/18), у яких дійшла висновку, що позовні вимоги про визнання незаконною та скасування (зняття) з реєстрації місця проживання не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року в справі №521/6739/11 (провадження №61-13266ск21) зазначено, що спір про визнання незаконним та скасування реєстраційного запису або рішення державного реєстратора про зняття особи з реєстрації місця може розглядатись як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на житло іншою особою. Належним відповідачем у такому спорі є особа, за заявою якого позивача було знято з реєстрації місця проживання в житловому приміщенні та його власник на момент розгляду справи, за рахунок якого можливо задовольнити таку позовну вимогу. Органи реєстрації, що забезпечують формування та ведення реєстру територіальної громади, облік задекларованого місця проживання/зміну місця проживання особи, або його посадові особі, не можуть виступати належними відповідачами у такому спорі. Такий орган лише зобов`язаний виконати відповідне рішення суду незалежно від того, чи був цей орган залучений до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, чи не був залучений.

Представник позивача надіслав позовну заяву з виправленими недоліками, а саме позов до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення по зняттю з реєстрації місця проживання.

При цьому представником позивача подано лише один екземпляр позову з усуненими недоліками.

Суддя, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України, встановила, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку із таким.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем, в порушення зазначених вимог, не подано до суду копії позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи.

При цьому, суд зазначає, що в даному випадку ця вимога стосується екземпляру позовної заяви з усуненими недоліками, якщо додатки залишилися незмінними до тих, які додані до первинного позову.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху в порядку ст.185 ЦПК України, із наданням десятиденного строку для усунення вказаних недоліків з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 175-177, 185, 258-261, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення по зняттю з реєстрації місця проживання, - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз`яснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова