Справа № 2-2035/11
Провадження 6/522/48/25
УХВАЛА

11 лютого 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря Зелінська К.Ю.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-2035/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

23.12.2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - Романенко Михайло Едуардович звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні № 46124874 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 .

Представник заявникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - Романенко Михайло Едуардович до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, у заяві зазначив про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Інші учасники процеса до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали даної справи, дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14.03.2011 у справі №2-2035/11: Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML-501/019/2008 від 06.02.2008 у розмірі 1 365 692,29 гривень та судові витрати у сумі 1 820,00 гривень.

На виконання вищевказаного рішення було видано виконавчий лист:

Виконавчий лист №2-2035/11 відносно боржника ОСОБА_1 по стягненню боргу на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 1 365 692,29 гривень.

29.06.2010 між ПАТ «ОТП Банк» (правонаступник ЗАТ «ОТП Банк») та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким ПАТ «ОТП Банк» відступило на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за кредитним договором №ML-501/019/2008.

07.07.2010 між ПАТ «ОТП Банк» (правонаступник ЗАТ «ОТП Банк») та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір про відступлення права вимоги, посвідчений ПН Дніпропетровського МНО Бондар І.М. за р.№6231.

09.05.2024 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу, за яким ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» право вимоги за кредитним договором №ML-501/019/2008.

09.05.2024 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки №PML-501/019/2008, посвідченим О.В. Носенком, ПН Одеського МНО 06.02.2008 за р.№618.

Відповідно дост.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно дост.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 рокуу разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідност.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона /заінтересована особа/, державний або приватний виконавець.

Суд зазначає, що заміна кредитора в зобов`язанні в наслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, постановою Касаційного Цивільного Суду Верховного Суду від 19.02.2020 року/справа №2-3897/10/ було роз`яснено, що заміна кредитора може відбуватися поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Верховний Суд зауважив, що нормастатті 442 ЦПК Українимає імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-2035/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 46124874 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-2035/11, виданого Приморським районним судом міста Одеси по стягненню боргу із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 1365692,29 гривень, стосовно боржника ОСОБА_1 , з ТОВ «ОТП Факторинг Україна», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», , (адреса: 04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, МФО 42649746).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст ухвали виготовлений 14.02.2025 року.

Суддя А.В. Науменко