ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/530/25 Справа № 711/6824/23
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Рудницького Юлія Ігоровича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2024 року в задоволенні позову АТ «Сенс Банк» відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням представник АТ «Сенс Банк» - адвокат Рудницький Ю. І., 03 лютого 2025 через підсистему «Електронний суд», подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, зазначає, що вказане судове рішення на його електронну адресу не надходило, з оскаржуваним рішенням ознайомився в ЄДРСР 22.01.2025.

Між тим, при вивченні матеріалів справи, встановлено, що в позовній заяві представник АТ «Сенс Банк» Мужик Н. просив розглянути справу без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, яка міститься в матеріалах справи, АТ «Сенс Банк» отримало оскаржуване рішення в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» 25.06.2024 12:55.

Крім того, 30.07.2024 від представника АТ «Сенс Банк» - адвоката Рудницького Ю. І. через підсистему електронний суд на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява про видачу виконавчих листів.

В матеріалах справи міститься супровідний лист від 18.09.2024 про направлення АТ «Сенс Банк» копію рішення від 13.06.2024 у справі № 711/6824/23.

Згідно ч. ч. 3, 4, 6 ст. 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених на апеляційне оскарження рішення суду, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, ухвалою судді-доповідача залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Таким чином, скаржнику необхідно подати обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2024 року та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За наведених обставин, вбачається, що скаржнику було відомо про існування оскаржуваного рішення, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з підстав, передбачених ч. 3 ст. 357 ЦПК України, для надання скаржнику права протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою та вказати підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Рудницького Юлія Ігоровича - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення її недоліків, а саме для надання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

У разі не усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО