ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4110/25 Справа № 201/2102/24 Суддя у 1-й інстанції - Михальченко А. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

24 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2025 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задоволено.

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем подано заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн (а.с. 139-147).

Заява призначена до розгляду на 13.02.2025, що підтверджується повістками про виклик до суду та інформацією з сайту Судової влади.

Однак, матеріали справи не містять інформації щодо процесуальних рішень про розгляд місцевим судом заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною 3 ст. 365 ЦПК України передбачено, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК, в редакції, що діяла по 14.12.2017 року, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, колегія дійшла висновку про наявність підстав для направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 259, 269, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення протягом одного місяця з дня отримання цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова