Справа № 390/1939/23
Провадження № 2-др/390/9/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

"24" лютого 2025 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі - Петренко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Осіпова Юлія Юріївна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: Великосеверинівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів,

встановив:

Заочним рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Осіпова Юлія Юріївна, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів задоволено. Визнано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, є батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження №10, складений 07 серпня 2014 року Великосеверинівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області. Зобов`язано Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження № 10, складений 07 серпня 2014 року, а саме у графі «відомості про батька» зазначити, що батьком дитини ОСОБА_4 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України; в графі «прізвище» дитини зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_6 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 18 жовтня 2023 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 грн 60 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн 60 коп.

18.11.2024 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Осіпової Ю.Ю. про розмір судових витрат та про відшкодування зазначених судових витрат, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 400 грн.

Копія цієї заяви та долучених до неї документів стороною позивача направлена відповідачу та третім особам у справі, що підтверджується оригіналами фіскальних чеків.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначає, що 01 жовтня 2023 року між адвокатом Осіповою Ю.Ю. та ОСОБА_8 укладено додаток № 1 до договору про надання правової допомоги б/н від 01.10.2023, згідно з умовами якого сторони погодили, що загальна вартість наданої професійної правничої (правової) допомоги (послуг) становить 10 400 грн, що зафіксовано в акті наданих послуг від 14.11.2024 до договору про надання правової допомоги б/н від 01.10.2023. На підставі цих документів позивач здійснила оплату в розмірі 10 400 грн, які просить стягнути з відповідача.

Рух справи

Безпосередньо розгляд питання щодо розподілу судових витрат суд здійснив у засіданні 24.02.2025. При цьому справу розглянув без участі представників сторін, які повідомлені про розгляд цієї заяви в установленому законом порядку.

Позиція сторони позивача

16.01.2025 представником позивача адвокатом Осіповою Ю.Ю. подано заяву, в якій просить провести судове засідання без участі сторони позивача та заяву задовольнити в повному обсязі.

Позиція відповідача та третіх осіб

Інші учасники судового розгляду в судове засідання, не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, причини неявки не повідомили, клопотань, заяв до суду не надходило.

Релевантні джерела права та висновки Верховного Суду

Згідно із ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За змістом ч. ч. 3 та 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів (ч.6 ст.139 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас зі змісту частини 4 статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 137 ЦПК України).

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св 19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св 19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св 18), від 15.06.2021 у справі № 159/5837/19.

У постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18), від 03 березня 2021 року у справі № 640/18964/17 (провадження № 61-9690св20) звернуто увагу на те, що при обчисленні гонорару слід керуватися, зокрема умовами укладеного між замовником і адвокатом договору про надання правової допомоги (частина друга статті 137 ЦПК України, частина друга статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Обставини справи

З матеріалів справи вбачається, що позивачем в позовній заяві по цій справі зазначено, що заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу буде надана відповідно до норм чинного законодавства.

14.11.2024 судом ухвалено заочне рішення у справі та зважаючи на заяву позивача, викладену в позовній заяві, питання щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу при ухваленні рішення судом не вирішувалося.

18.11.2024 представником позивача подану заяву про відшкодування судових витрат у строк встановлений ч.8 ст. 141 ЦПК України.

На підтвердження обґрунтованості розміру витрат на професійну правничу допомогу, яка надавалася позивачу у зв`язку з розглядом цієї справи, представником позивача адвокатом Осіповою Ю.Ю. надано до суду:

- договір про надання правової допомоги від 01.10.2023, в якому зазначено, що гонорар адвоката погоджується угодою сторін та оформляється додатковою угодою до цього договору;

- додаток до договору про надання правової допомоги б/н від 01.10.2023, в якому зазначено перелік юридичних послуг і їх вартість, оплата послуг проводиться протягом 10 робочих днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт (наданих послуг);

- детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат необхідних для надання правничої допомоги від 14.11.2024;

- акт наданих послуг від 14.11.2024 до договору про надання правової б/н від 01.10.2023, з якого слідує, що загальна вартість наданої професійної правничої допомоги становить 10 400 грн;

- рахунок на оплату № 10/24 від 14.11.2024;

- квитанція до прибуткового касового ордера від 14.11.2024 про сплату ОСОБА_8 10 400 грн.

Таким чином, представником позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу, які підтверджують, що позивачем дійсно були понесені витрати на правничу допомогу у цій справі, які становлять 10 400,00 грн.

Клопотання про зменшення суми витрат від відповідача до суду не надійшло.

Враховуючи, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 400,00 грн є співмірними зі складністю цієї справи, яка перебувала в провадженні суду з 2023 року, наданим адвокатом обсягом послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, суд вважає заявлену суму витрат обґрунтованою, у зв`язку з чим задовольняє заяву в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 139, 141, 246, 247, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача - адвоката Осіпової Ю.Ю. про розмір судових витрат та про відшкодування зазначених судових витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 400 (десять тисяч чотириста) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову:

Великосеверинівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, , адреса: 27613, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Велика Северинка, вул. Миру, б.1, ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ;

Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, б.2.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О.Квітка