КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи 359/2496/21 Головуючий у суді першої інстанції - Чирка С.С.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7873/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на протокольні ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на протокольні ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області, у якій останній просить: скасувати протокольну ухвалу про призначення другого представника відповідача Конєву Л.Л. , як протиправну дію; скасувати протокольну ухвалу в частині залучення до справи заяви представника Конєва Л.Л. ; скасувати протокольну ухвалу про приєднання до матеріалів справи заяву представника відповідача Конєва Л.Л. в частині судових витрат в сумі 25 000 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 10.02.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

11.02.2025 матеріали справи витребувано з Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

18.02.2025 матеріали справи передані у провадження судді-доповідача Оніщука М.І.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що подана апеляційна скарга на протокольні ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області, підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Як вказав Верховний Суд у постанові від 29.09.2020 у справі № 756/12128/15-ц, протокольні ухвали, тобто ті, що не оформлені окремим документом, також оскаржуються в апеляційному порядку, якщо входять до переліку передбаченому ст. 353 ЦПК України.

Оскаржувані протокольні ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області не містяться в переліку ст. 353 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, враховуючи те, що скаржником подана апеляційна скарга на протокольні ухвали суду, які оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягають, то така апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на протокольні ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про захист прав споживачів - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова