Номер провадження: 22-ц/813/1526/25
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Назарової М.В., Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Войтенка Валентина Вікторовича на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2023 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),-

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням 29 травня 2024 року ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою поштою до Одеського апеляційного суду. Разом з апеляційною скаргою заявив клопотання про поновлення строку , в обґрунтування якого зазначали, що з ухвалою про повернення апеляційної скарги ознайомились за результатом моніторингу ЄДРСР, а тому вважали, що строк на оскарження починається з моменту отримання вказаної ухвали завіреної належним чином, у зв`язку з тим, що скаржник її не отримував, вважали, що строк на оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 21.08.2023 року потрібно поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2023 року, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, не можна визнати поважними, за наступних підстав.

Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 20 грудня 2023 року звернувся до суду з апеляційною скаргою та одночасно просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що Відділ не має розрахункових рахунків крім депозитного рахунку, тому сплату судового збору здійснює Південний міжрегіональний управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) за відповідним поданням. Враховуючи це, Відділ ДВС не має достатньо часу для сплати судового збору (а.с. 82).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 січня 2024 року у задоволенні клопотання Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: скаржнику надається строк для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та відповідних доказів, а також сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору (а.с. 96).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року апеляційну скаргу Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2023 року було повернуто скаржнику та відповідно довідки з підсистеми Електронний суд отримано Суворовським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 22 лютого 2024 року (а.с.102 зворотній бік).

Начальник Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Войтенка Валентина Вікторовича, 29 травня 2024 року повторно звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2023 року (а.с 105).

Одеський апеляційний суд ухвалою від 07 червня 2024 року апеляційну скаргу начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Войтенка Валентина Вікторовича залишив без руху та витребував з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №523/11431/23 (а.с. 115).

25 червня 2024 року, на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 07 червня 2024 року, матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду (а.с. 116).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року апеляційну скаргу начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Войтенка Валентина Вікторовича було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: викласти обставини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, з часу отримання скаржником оскаржуваного судового рішення та надати докази, щодо наявності повноважень особи, яка звертається з апеляційною скаргою, копій апеляційної скарги відповідно кількості учасників справи (а.с. 117).

Скаржнику було роз`яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала Одеського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року була доставлена до електронного кабінету Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 11.09.2024 о 20:21:45 годині, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. (а.с. 120).

Отже, строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року, сплив, враховуючи положення ч. 3 ст. 124 ЦПК України та ч. 7 ст. 272 ЦПК України, 23 вересня 2024 року.

На теперішній час будь-яких клопотань скаржника на адресу Одеського апеляційного суду не надходило.

Станом на 17 лютого 2025 року скаржником недоліки не було усунуто, заяви про продовження строку для виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року до апеляційного суду не надходило.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Проте, подавши апеляційну скаргу 29 травня 2024 року, Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) тривалий час нею не цікавиться.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ЄСПЛ у справі «Каракуця проти України» зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.

Враховуючи, що судом вжито заходи щодо повідомлення особи, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги та такі дії з об`єктивних непереборних причин не мали позитивного наслідку, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, фактично самоусунулася від виконання процесуальних обов`язків, то апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону, суд прийшов до висновку, що, у встановлений строк, недоліки апеляційної скарги скаржником усунені не були, а саме: не наведено інших поважних причин для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, не надано доказів, щодо наявності повноважень особи, яка звертається з апеляційною скаргою.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки скаржник, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконала, у відкритті апеляційного провадження Суворовському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) слід відмовити, апеляційну скаргу повернути скаржнику, та справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст.358 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Войтенка Валентина Вікторовича на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2023 року за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко