Провадження №: 2/755/946/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін клопотання представника відповідача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Спільного Українсько-Британського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИМЕД» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплат по тимчасовій непрацездатності та відшкодування моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Спільного Українсько-Британського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИМЕД» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплат по тимчасовій непрацездатності та відшкодування моральної шкоди.

07.02.2025 року сторона відповідача надіслала до суду відзив на позовну заяву, у змісті якого також міститься клопотання про витребування доказів.

Обґрунтовуючи клопотання представник відповідача посилається на те, що протягом часу так званого «вимушеного прогулу» позивач працювала в інших медичних установах і отримувала там заробітну плату. З`ясування цих обставин має суттєве значення для встановлення дійсних причин прогулу позивача, що має вирішальне значення при розгляді позовної вимоги про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 30.03.2023 року по 09.07.2024 року. Представник зазначає, що право на отримання заробітної плати за час вимушеного прогулу виникає у працівника, який був незаконно позбавлений можливості виконувати свою трудову функцію з незалежних від нього причин. В даному випадку неможливість позивача виконувати свою трудову функцію у період з 30.03.2023 року по 09.07.2024 року була пов`язана з її роботою у інших медичних установах. Представник вказує, що відповідачем доведено неможливість самостійного отримання доказів, оскільки на адвокатські запити про надання копій документів щодо працевлаштування позивача отримані відповіді про неможливість їх надання з огляду на захист персональних даних позивача. З огляду на неможливість самостійно надати докази, а саме - відомості про отриману позивачем заробітну плату за 2023-2024 рр., копії наказів про прийняття її на роботу та звільнення її у цей час, копії трудової книжки позивача, стороною відповідача заявляється клопотання про витребування цих доказів судом.

Суд, вивчивши заявлене клопотання сторони відповідача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

За змістом ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до положень частини 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Убачається, що клопотання сторони відповідача про витребування доказів подане в межах встановленого законом процесуального строку та його зміст і додатки відповідають положенням ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Витребуваними доказами сторона відповідача має намір доводити суду свої заперечення з приводу стягнення середнього заробітку та виплат по непрацездатності вважаючи, що позивачка не має права на такі кошти, оскільки була працевлаштована, отримувала дохід, а також виплати в іншій державі, тож суд сприяючи сторонам у реалізації їх прав та обов`язків відповідно до положень ст. 12 ЦПК України має постановити ухвалу про витребування доказів аби забезпечити стороні спору можливість оперувати відповідною інформацією та реалізовувати своє право обґрунтування належності доказу для підтвердження своїх заперечень згідно ч. 3 ст. 77 ЦПК України.

За сталою практикою ЄСПЛ надмірний формалізм та занадто суворе тлумачення процесуальних норм національного законодавства призводить до порушенням принципу доступу до правосуддя.

Суд роз`яснює особам у яких витребовуються докази, що відповідно до положень ч.ч. 6-9 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 76, 77, 81, 83, 84, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Коростенська центральна міська лікарня» Коростенської міської ради: відомості про займану посаду та отриману заробітну плату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2023 року по 31.12.2024 року та копії наказів про прийняття і звільнення її з роботи;

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради: відомості про займану посаду та отриману заробітну плату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2023 року по 31.12.2024 року та копії наказів про прийняття і звільнення її з роботи;

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва»: копію трудової книжки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та копію наказу про прийняття її на роботу;

Витребувати від Головного Управління Державної податкової служби у м. Києві:

- інформацію щодо джерел, сум та дат отриманих доходів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2022 року по 01.02.2025 року: окремо по кожному суб`єкту платника доходу, включаючи доходи отримані по цивільно-правовим угодам за вказаний період;

- інформацію про те, чи подавались ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкові декларації про майновий стан і доходи за 2022-2024 р.р. Якщо такі декларації подавались, чи відображені в них суми матеріальної допомоги, отримані нею як українською біженкою під час перебування в Республіці Польща у 2022-2023 роках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 24.02.2025 року.

Суддя -