УХВАЛА

про забезпечення позову

Справа № 621/375/25

Провадження 2-з/621/1/25

12 лютого 2025 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`єва, розглянувши заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, подану адвокатом Сергієм Овсяником в інтересах ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 представник заявника адвокат С.Овсяник звернувся до суду з заявою, в якій просить заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії з відчуження транспортного засобу RENAULT MEGANE, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 до набрання законної сили рішенням у справі про поділ майна подружжя ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

В обгрунтування заяви зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких вона має намір звернутися до суду. На даний час Зміївським районним судом Харківської області відкрито провадження у справі №621/20/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Позовних вимог про поділ спільного майна подружжя у справі №621/20/25 позивачем не заявлялось. Однак між подружжям не вирішено питання про поділ набутого у шлюбі автомобіля. Так, у 2023 році ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було придбано транспортний засіб RENAULT MEGANE, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який було зареєстровано за чоловіком, та який знаходиться постійно в його користуванні. Після отримання копії позову про розірвання шлюбу ОСОБА_5 неодноразово зверталась до свого чоловіка з проханням в добровільному порядку вирішити питання поділу вищевказаного автомобіля, однак ОСОБА_6 в категоричній формі їй відмовляв та зазначив, що вважає вказаний автомобіль лише своєю власністю і у випадку якщо дружина звернеться до суду з позовом про поділ майна, він продасть спільний автомобіль або подарує близьким родичам. Таким чином, з огляду на те, що ОСОБА_5 має намір подати позов про поділ майна подружжя, а останній у будь-який момент може здійснити відчуження спірного автомобіля, що може зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, вона вимушена звернулася до суду з заявою про забезпечення майбутнього позову.

Згідно з ч.1, ч.2 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до положень статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Дослідивши доводи поданої заяви та докази додані на її обгрунтування, суддя зазначає наступне:

Відповідно до ч.1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом ч.3 статті 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами..

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, з майновими наслідками заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому забезпечення позову не порушує принцип змагальності і процесуальної рівноправності сторін. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ, станом на 10.02.2025 року за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований автомобіль RENAULT MEGANE, 2017 року випуску (а.с. 24).

Відповідно до інформації Головного сервісного центру МВС Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях №31/32/13/153-аз/04-2025-152-2025 від 06.02.2025 року, згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, в період з 15.07.2016 року по 05.02.2025 рік на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано автомобіль RENAULT MEGANE, 2017 року випуску, об`єм двигуна 1461 см. куб. (а.с. 21).

З доводів заяви вбачається, що на даний час існує спір між заявницею та її чоловіком щодо права власності (права володіння, розпорядження й користування) майном, яке придбано під час шлюбу, але в цілому оформлено на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідач користується майном одноосібно, а отже існує вірогідність вчинення відповідачем дій, що можуть ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявниці.

Відповідно до пункту 20 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» від 7 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті 151, 152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі відповідно до статті 976 ЦК (судовий секвестр).

Отже, з метою запобігання можливим негативним наслідкам тривалості судового розгляду, пов`язаного з всебічним дослідженням обставин справи, до остаточного вирішення справи по суті суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та вжити заходів забезпечення позову.

Згідно ч.1 статті 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 149-150, 153, 260-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити будь-яким особам відчуження транспортного засобу RENAULT MEGANE, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 до набрання законної сили рішенням у справі про поділ майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Головного сервісного центру МВС України (04052, місто Київ, вул..Лук`янівська, буд.62) - до відома та виконання.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи..

Текст ухвали складено й підписано 12.02.2025 року.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Суддя В. Філіп`єва