Номер провадження: 22-ц/813/4387/25
Справа № 506/1054/24
Головуючий у першій інстанції Бурдинюк О. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Драгомерецького М.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агрофон» на ухвалу Красноокнянського районного суд Одеської області від 05.02.2025,

встановив:

Ухвалою Красноокнянського районного суд Одеської області від 05.02.2025 клопотання ОСОБА_1 про допит свідків - задоволено частково. У задоволенні клопотання відповідача про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АГРОФОН» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення коштів за підсудністю до Балтського районного суду Одеської області - відмовлено.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою суду, ПП «Агрофон» подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Красноокнянського районного суд Одеської області від 05.02.2025.

Колегія суддів вважає, що вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч.2 ст.352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України.

У переліку ухвал, який містить ч.1 ст. 353 ЦПК України, відсутня ухвала про допит свідків.

У пункті 9 частини першої статті 353 ЦПК України законодавець передбачив право оскаржувати в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише ухвали суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 вересня 2018 року у справі № 61-19138сво18 дійшов висновку, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена окремо від такого рішення.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 623/3792/15ц.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29 серпня 2019 року у справі провадження № 61-15186св18.

З огляду на те, що ухвала суду першої інстанції про відмову передачі справи на розгляд іншого суду та допит свідків не підлягає оскарженню, правові підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Пунктом 4 ч.5 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Отже, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга повертається особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 352, 353, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агрофон» на ухвалу Красноокнянського районного суд Одеської області від 05.02.2025 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: