Провадження № 2-с/554/43/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу №554/12897/24, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 20.01.2025 року за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ №554/12897/24, виданий Октябрським районним судом м. Полтави 20.01.2025 року, про стягнення з них на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 31 805,76 грн. а також суми судового збору у розмірі 302,80 грн..

Вивчивши зміст заяви про скасування судового наказу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, відтак її слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Зі змісту заяви про скасування судового наказу встановлено, боржники зазначають про отримання копії судового наказу 01.02.2025 року.

Однак, оскільки заяву про скасування судового наказу подано боржниками 19 лютого 2025 року, про що свідчить відповідна відмітка про її одержання судом, строк на подання заяви про скасування судового наказу сплив, водночас матеріали заяви не містять клопотання про поновлення пропущеного строку.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Проте, всупереч вказаній нормі, заява про скасування судового наказу не містить відомостей, зазначення яких передбачено вказаною нормою.

Посилання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що питання стягнення з них заборгованості в наказному провадженні позбавляє їх захисту законних прав та інтересів, не є зазначенням про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Крім того, заява не містить наказ, що оспорюється, згідно вимог п.4 ч.3 ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки заяву подано з пропуском строку, передбаченого для її подання, матеріали заяви не містять клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, заява не містить зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, відповідно, заява не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 6 ст. 170 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу №554/12897/24, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 20.01.2025 року за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Е.М. Сініцин.