Справа № 588/92/25
провадження № 2/588/218/25
У Х В А Л А

про витребування письмових доказів

17 лютого 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Лебедь О.В., за участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до ОСОБА_2 про зміну розміру сплати аліментів,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Сумцов Є.С. надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність та просив задовольнити клопотання про витребування з Головного управління Державної податкової служби у Сумській області відомостей про доходи ОСОБА_2 за період з 01.07.2015 по день надання запитуваної інформації.

Представник відповідачки адвокат Борика О.О. також надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, вказав, що проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечує.

Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки відповідачка при подачі відзиву на позов разом з доказами довідки про розмір доходів не подала, відомості про суми виплачених доходів є інформацією з обмеженим доступом, що унеможливлює їх отримання позивачем без згоди відповідача, ураховуючи предмет, підставу позову, а також додані позивачем до позову письмові докази, відомості які просить витребувати позивач мають значення для вирішення справи по суті, тому суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 12, 84, 240, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (вул. Іллінська, буд. 13, м.Суми, 40000) відомості про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за період з 01.07.2015 по день надання запитуваної інформації.

Установити термін виконання ухвали до 05 березня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лебедь