Справа № 674/1048/24
Провадження № 2-о/674/2/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю. Е.,

присяжних Мазур Л.С., Мазур Н.П.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника завника Баблонюк О.В.,

заінтересованої особи: представника виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради як орган опіки та піклування Лясоти Т.А.,

заінтересованої особи: ОСОБА_2 ,

представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах повнолітнього ОСОБА_4 , представник заявника Адвокатське об`єднання "Інвікта" в особі адвоката Баблонюк О.В., заінтересовані особи: виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним та призначити його опікуном.

Вимоги заяви мотивовані тим, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІІ групи загального захворювання довічно та перебуває на обліку у психіатра, виставлено психіатричний діагноз. ОСОБА_4 не здатний до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду, він страждає на втрату пам`яті та прогресуюче слабоумство, безсоння, безпорадність, неадекватність, висловлює маячіння, користується памперсами, проявляє агресію, мислить примітивно, не послідовно, критика знижена. Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу ОСОБА_4 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 з 08 серпня 1965 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом ІІ групи загального захворювання довічно, яка за станом здоров`я також потребує постійного стороннього догляду та не здатна до самообслуговування. У ОСОБА_4 є двоє повнолітніх дітей: донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які також хворіють.

ОСОБА_4 зареєстрований та проживає у будинку АДРЕСА_1 , разом з ним проживає без реєстрації заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , його онук, який здійснює за ним догляд на непрофесійній основі.

Заявник є здоровим та здатний виконувати функції опікуна, здійснює догляд за дідусем ОСОБА_4 більше 5 років, а тому просить суд визнати його недієздатним та призначити його опікуном.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду від 03 липня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 17 липня 2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

22 жовтня 2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №740 від 26 вересня 2024 року, а також експертною установою повернуто матеріали цивільної справи.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання у справі.

Протокольною ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 січня 2025 року задоволено клопотання про долучення доказів до справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Баблонюк О.В. заявлені вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити з підстав викладених у заяві.

Заінтересована особа: представник виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради як орган опіки та піклування Лясота Т.А. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви в повному обсязі, вказав, що в ході судового розгляду заяви підтвердились обставини щодо необхідності визанання недієздатним ОСОБА_8 , заперечень щодо призначення опікуном заявника немає.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечує, оскільки не має змоги здійснювати догляд за хворим батьком.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним ОСОБА_3 вказала, що заявнику необхідно повторно звернутись до виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради як орган опіки та піклуваннядля отримання відповідно висновку та подання.

Суд, заслухавши заявника, представника заявника, заінтересованих осіб, представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 1940 року одружився з ОСОБА_5 , 1943 року народження.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_9 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 у графі батько вказано « ОСОБА_4 , а у графі мати вказано " ОСОБА_5 ".

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 ОСОБА_9 одружилася з ОСОБА_10 , та їй просвоєно шлюбне прізвище ОСОБА_11 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 у графі батько вказано « ОСОБА_10 », а у графі мати вказано " ОСОБА_2 ".

ОСОБА_4 є інвалідом ІІІ групи загального захворювання довічно, перебуває на обліку у психіатра, виставлено психіатричний діагноз. ОСОБА_4 не здатний до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду, він страждає на втрату пам`яті та прогресуюче слабоумство, безсоння, безпорадність, неадекватність, висловлює маячіння, користується памперсами, проявляє агресію, мислить примітивно, не послідовно, критика знижена, що підтверджується довідкою №681 КНП Дунаєвецької міської ради "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня", записом кардіолога в медичній картці амбулаторного хворого ОСОБА_4 від 04.05.2024 року, випискою із картки стаціонарного хворого №1597 про перебування ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні КНП Ярмолинецька багатопрофільна лікарня з 15.05.2024 року по 20.05.2024 року, записом сімейного лікаря в медичній картці амбулаторного хворого ОСОБА_4 від 03 червня 2024 року, записом невролога в медичній картці амбулаторного хворого ОСОБА_4 від 04 червня 2024 року, записом психіатра в медичній картці амбулаторного хворого ОСОБА_4 від 04 червня 2024 року.

ОСОБА_4 зареєстрований та проживає у будинку АДРЕСА_1 , разом з ним проживає без реєстрації заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , його онук, який здійснює за ним догляд на непрофесійній основі, що підтверджується актом обстеження від 24 червня 2024 року у будинку АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про склад сім`ї № 288 від 27.06.2024 року у будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4 (власник), ОСОБА_2 (дочка власника), ОСОБА_10 (зять).

У ОСОБА_4 є дружина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом ІІ групи загального захворювання довічно, та за станом здоров`я також потребує постійного стороннього догляду і не здатна до самообслуговування, що підтверджується довідкою МСЕК №121147 та довідкою заключення ЛКК №649 від 14 травня 2024 року.

Донька ОСОБА_4 - ОСОБА_2 не може здійснювати опіку над недієздатним у зв`язку із наявністю важких хронічних захворювань, що підтверджується довідкою №133 виданої 25 червня 2024 року Дунаєвецькою амбулаторією загальної практики сімейної медицини №1. ОСОБА_2 потребує постійного медикаментозного лікування, очікує рішення комісії МСЕК щодо ступеню обмеження працездатності. За станом здоров`я не може здійснювати догляд за батьком.

Друга донька ОСОБА_4 - ОСОБА_12 не може здійснювати опіку над недієздатним у зв`язку із наявністю важких хронічних захворювань, що підтверджується довідою №132 виданої 25 червня 2024 року Дунаєвецькою амбулаторією загальної практики сімейної медицини №1.

В судовому засіданні 20 січня 2025 року заслухано та враховано думку особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним та призначення опікуна ОСОБА_4 , який зокрема, підтвердив, що онук ОСОБА_1 проживає з ним та здійснює за ним догляд, купляє ліки та продукти харчування, він бажає, щоб саме ОСОБА_1 був його опікуном.

ОСОБА_4 залишив заповіт від 30 листопада 2022року, посвідчений ОСОБА_13 , старостою Зеленченського старостинського округу Дунаєвецької міської ради Хмельницької області,зареєстрований у реєстрі за №13-32, яким заповів саме онуку - заявнику ОСОБА_1 все своє майно, яке буде належати йому на день смерті, що свідчить про приязні відносини між дідусем та онуком.

Заявник ОСОБА_1 є здоровим, може надавати послугу стороннього догляду за хворим та здатний виконувати функції опікуна.

Відповідно до медичної довідки (лікарського медичного професійно -консультативного висновку), виданого Дунаєвецькою амбулаторією загальної практики сімейної медицини № 1 ОСОБА_1 за станом здоров`я може надавати послугу стороннього догляду за хворим.

Згідно довідок, виданих 25 червня 2024 року КНП Дунаєвецької міської ради "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" ОСОБА_1 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

ОСОБА_1 працює на АТ "Завод "ТЕМП" виконує обов`язки головного енергетика, згідно трудового договору на умовах дистанційної роботи з 29.11.2024 року, місце роботи: с.Зеленче Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, що підтверджується Наказом №66к/тр від 29 листопада 2024 року АТ " Завод"ТЕМП".

Згідно витягу з наказу Міністерства енергетики України №211 від 31 травня 2024 року Акціонерне товариство " Завод "ТЕМП" є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

Згідно додатку Резерв + ОСОБА_1 має бронювання до 29.07.2025 року, тобто призначення його опікуном над дідусем не вплине на виконання військового обов`язку.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №740 від 26 вересня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає психічним захворюванням у вигляді органічного розладу особистості судинного генезу з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженнням, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Згідно висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Дунаєвецької міської ради визначено, що орган опіки та піклування вважає за не доцільне призначити заявника опікуном над ОСОБА_4 .. Однак, в судовому засіданні представник виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради як органу опіки та піклування, вказав, що на час прийняття висновку не були відомі всі об`єктивні обставини справи, тому на даний час орган опіки жодних заперечень щодо доцільності призначення заявника опікуном над ОСОБА_4 немає.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому його необхідно визнати недієздатним.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, заявник ОСОБА_1 медичних протипоказань для виконання функцій опікуна не має, проживає разом із ОСОБА_4 , фактично виконує обов`язки опікуна, між онуком та дідом приязні та близкі стосунки, що підтвердив сам ОСОБА_4 , вказавши, що саме онука хоче бачити своїм опікуном. За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатним та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 295-300, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах повнолітнього ОСОБА_4 , представник заявника Адвокатське об`єднання "Інвікта" в особі адвоката Баблонюк О.В., заінтересовані особи: виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною- задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із визначенням прав та обов`язків опікуна, передбаченими статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України.

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 7210 грн. 42 коп. віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

- заявник ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

- заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, місце знаходження м.Дунаївці вул. Шевченка,50, Хмельницької області, .

- заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 17 лютого 2025 року.

Суддя Ю. Е. Шафікова

Присяжні Л.С. Мазур

Н.П. Мазур