overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1921/25
Провадження № 2/750/1192/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

10.02.2025 ТОВ «Споживчий Центр» через систему «Електронний суд» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 26.09.2023 № 26.09.2023-100000400 у розмірі 9 410,00 грн.

Ухвалою судді від 12.02.2025 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України). Позивачеві було запропоновано в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, подавши позовну заяву разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи із зазначенням відомостей про наявність або відсутність в учасників справи електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала судді від 12.02.2025 доставлена позивачу в електронний кабінет 13.02.2025.

На виконання вимог ухвали судді від 12.02.2025, представник позивача 18.02.2025 через систему «Електронний суд» подав заяву.

За приписами частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Проте, як убачається з поданих представником позивача документів, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12.02.2025 виконані несвоєчасно та частково, а саме представник позивача, подавши виправлену позовну заяву через систему «Електронний суд», не надав суду ані доказів надсилання листом з описом вкладення копії позовної заяви з додатками відповідачу, ані копії позовної заяви для відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 185, 258-261, 352-354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у відповідності до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 750/1969/25
Провадження № 2-н/750/566/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) по 151 грн. 40 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа 749/67/23
Номер провадження 2/749/33/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., перевіривши матеріали цивільної справи №749/67/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом та просить змінити спосіб стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання вказаної дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до закінчення або припинення навчання, але не більше як до досягнення сином 23 років.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду справа за вказаною заявою була розподілена судді Шаповал З. О. та присвоєно № №749/67/23.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 01.02.2023 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 07.03.2023 р. витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію про те, чи перебуває у складі Збройних Сил України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 27.03.2023 р. зупинено провадження у справі №749/67/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 13.02.2025 р. № 247/0/15-25 ОСОБА_4 була звільнена з посади судді Щорського районного суду Чернігівської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

17.02.2025 було проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної судової справи між суддями, в результаті якого справа була розподілена судді Чигвінцеву М.С.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи те, що протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025 цивільну справу №749/67/23, передано на розгляд судді Чигвінцеву М.С., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та зупинити провадження у справі на підставі ухвали суду від 27.03.2023.

Керуючись ст. ст. 33, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №749/67/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів, прийняти до провадженняголовуючого судді Чигвінцева М.С.

Зупинити провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа 749/318/24
Номер провадження 2/749/29/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., перевіривши матеріали цивільної справи №749/318/24 за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 37191, 77 грн за кредитним договором.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду справа за вказаною заявою була розподілена судді Шаповал З. О. та присвоєно №749/318/24.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 11.03.2024 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання на 01.04.2024 р.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 01.04.2024 р. судове засідання відкладено до 29.04.2024 року. Витребувано від акціонерного товариства «Універсал банк» виписку по рахунку (рахункам) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 31.01.2022 р. до дати надання витребуваної інформації.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 29.04.2024 р. оголошено перерву у справі до 27.05.2024. Витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію про те, чи проходить службу у Збройних Силах України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 19.06.2024 р. зупинено провадження у справі №749/318/24 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 13.02.2025 р. № 247/0/15-25 ОСОБА_2 була звільнена з посади судді Щорського районного суду Чернігівської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

17.02.2025 було проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної судової справи між суддями, в результаті якого справа була розподілена судді Чигвінцеву М.С.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи те, що протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025 цивільну справу №749/318/24, передано на розгляд судді Чигвінцеву М.С., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та зупинити провадження у справі на підставі ухвали суду від 19.06.2024.

Керуючись ст. ст. 33, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №749/318/24 за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадженняголовуючого судді Чигвінцева М.С.

Зупинити провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3292/24

Головуючий у першій інстанції - Коваленко А.В.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/65/25

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Вихор Ігоря Івановича у справі за апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_2 - адвокатом Фесиком Ігорем Анатолійовичем, на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Прилуцької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 13.02.2025 апеляційна скарга, подана представником ОСОБА_2 - адвокатом Фесиком І.А., залишена без задоволення, а рішення Прилуцького міськрайонного суду від 18.11.2024 - без змін.

18.02.2025 через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Вихор І.І. звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20500 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 246, ст. 270 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити заяву, подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Вихор Ігорем Івановичем, про ухвалення додаткового рішення у справі до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів на 15:00 25 лютого 2025 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати відзив та свої заперечення на вказану заяву.

До відзиву або заяви, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву чи заперечень не перешкоджає вирішенню поданої заяви про відшкодування судових витрат у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий Судді:
Справа № 159/511/25
Провадження № 2-о/159/84/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту помилки в актовому записі про шлюб, заінтересована особа Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2025 року вказана заява залишена без руху в зв`язку з порушенням вимог ст.ст.175, 318 ЦПК України.

Заявнику був наданий строк до 17.02.2025 року щодо усунення недоліків заяви, а саме: заява містить вимогу зобов`язального характеру, внести змінити до актового запису, яка з огляду на ст.16 ЦК України застосовується у спірних правовідносинах шляхом примусу до особи, яка порушила суб`єктивне право особи. Водночас, позовні вимоги в порядку окремого провадження розгляду не підлягають. Слід звернути увагу, що в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Заявнику слід вточнити зміст заявлених вимог.

В наданий судом строк недоліки заяви усунені не були, заявником подана заява з роз`ясненням змісту вимог, якою вказівки суду не виконанні, вимоги викладені в заяві не уточненні. В порядку окремого провадження можуть бути встановлені відповідні факти, вимоги внести зміни та зобов`язального характеру в порядку окремого провадження розгляду не підлягають. Рішення суду про встановлення певних фактів є підставою для внесення відповідних змін до актів цивільного стану.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст.185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту помилки в актовому записі про шлюб, заінтересована особа Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 161/2521/25
Провадження № 2/161/1811/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., перевіривши та вивчивши матеріали цивільної справи № 161/2521/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/2521/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 11.25 годин 27 березня 2025 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 15 березня 2025 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/161/555/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Швед Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

18.02.2025 року від представника позивача адвоката Москвичова С.І. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає суду вирішити питання щодо залишення позовної заяви без розгляду за заявою представника позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, залишення позову без розгляду є правом позивача, визначеним цивільно-процесуальним законодавством України, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю залишити без розгляду, підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду суд не вбачає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була врученою у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала у повному обсязі складена 19 лютого 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук