ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9225/23
провадження № 2/753/393/25
17 лютого 2025 року Дарницький районний суд м. Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,
секретаря судового засідання - Ломакіної Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач ТОВ «ФК «Кредит Капітал» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014/380805/82/1081827 від 07.05.2021 року в розмірі 121 890,92 грн., яка складається з 110 249,84 грн. - заборгованість за кредитом, 11 641,08 - заборгованість за нарахованими відсотками, а також судові витрати у розмірі 2 684, 00 грн. зі сплати судового збору.
В обґрунтування позову посилався на те, що 07.05.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем було підписано Заяву - Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1081827, за умовами якого Банк зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 99 235,08 грн. строком до 06.05.2027 року, а відповідач зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 39,9 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені кредитним договором. Оскільки відповідач порушив взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту в строки та в розмірах чітко встановлених Графіком погашення кредитної заборгованості, станом на 10.10.2022 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вищевказаному розмірі, що порушує права позивача та є підставою звернення до суду.
Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення сторін.
Ухвалою суду вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 23.12.2024 року замінено позивача у справі з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ФК «Кредит Капітал».
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання в якому позивач підтримує позовні вимоги та просить суд проводити розгляд справи без його участі.
Відповідачка, належним чином, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзиву не подала, викликалась до суду судовою повісткою за адресою реєстрації, однак конверт повернувся до суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 55, 64, 108, 116, 124).
У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України,у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки та банківську діяльність" банківський кредит це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 07.05.2021 року відповідачкою підписано заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" № 014/380805/82/1081827 за умовами якої банк надав відповідачці кредит в розмірі 99 235,08 грн. строком до 06.05.2027 року (а.с. 10-11).
Також, відповідачем підписаний паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування "Кредит готівкою" за змістом якої відповідачку було обізнано із паспортом споживчого кредиту, та графіком погашення Кредиту (а.с. 13-14).
Положеннями пункту 2 заяви-договору визначено, що клієнт зобов`язаний сплатити банку обов`язкові платежі в розмірі основної суми боргу та відповідних відсотків, що встановлені пунктом 1.2.3. заяви-договору в розмірі 39,9 % річних.
Крім того, умови і порядок кредитування банку визначено Правилами банківського обслуговування фізичних осіб в АТ "Райффайзен Банк" (а.с. 29-33).
Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов`язання перед позивачем за укладеним між ними кредитним договором.
На виконання вимог укладеного кредитного договору банк надсилав відповідачу вимогу від 15.02.2023 року про дострокове виконання грошових зобов`язань за договором, яку позичальник отримав, що підтверджується роздруківкою трекінгу поштового відправлення з офіційного Інтернет сайту ДП "Укрпошта" (а.с. 24-28).
З наданого позивачем на підтвердження своїх вимог розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 10.10.2022 року відповідач має заборгованість по договору на загальну суму в розмірі 121 890, 92 грн., яка складається з наступного: 110 249,84 грн. - заборгованість за кредитом, 11 641, 08 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками (а.с. 6-7).
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст. 1056 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Враховуючи, що відповідач обов`язки щодо поверненні грошових коштів відповідно до умов договору та графіку платежів не виконує, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що він вправі вимагати захисту своїх прав шляхом звернення з позовом до суду.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення у повному обсязі.
У зв`язку з задоволенням позовних вимог, відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 58, 61 Конституції України, статтями 5, 526, 549, 610, 611, 626, 628, 629, 634, 638, 639, 651, 653, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність", статтями 2, 4, 10, 12, 19, 49, 76, 77-81, 89, 141, 209, 247, 263,-265, 274-279, 280, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 121 890,11 грн., судовий збір у розмірі 2 684,00 грн., а всього у розмірі 124 574 (сто двадцять чотири тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 11 копійок.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Осіпенко Л.М.