Єдиний унікальний номер 142/372/24
Номер провадження 2-о/142/8/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участю секретаря

судового засідання Яворської О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Маліновської Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , подану в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась через свого представника адвоката Маліновську Ю.М. в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки до Піщанського районного суду Вінницької області із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт спільного проживання без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з лютого 2010 року по 14.05.2022 року. Також просить суд встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , була членом сім`ї ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з лютого 2010 року по день його смерті. Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувала на утриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2024 року дану заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Ухвалою суду від 09 серпня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , подану в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 07 серпня 2024 року ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 18 червня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 , подану в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27 серпня 2024 року дану заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Ухвалою суду від 28 серпня 2024 року постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , подану в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року постановлено залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає в с. Гонорівка Тульчинського району Вінницької області у справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , подану в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в АДРЕСА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд вказаної справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, відкладено до 11 години 00 хвилин 22 листопада 2024 року. 22 листопада 2024 року за клопотанням заінтересованої особи ОСОБА_3 розгляд вказаної справи відкладено до 13 години 30 хвилин 05 грудня 2024 року. 05 грудня 2024 року за клопотанням представника ОСОБА_3 , адвоката Акрабової О.М., розгляд вказаної справи відкладено до 13 години 00 хвилин 22 січня 2024 року.

07 січня 2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» представником заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокатом Акрабовою О.М. подано заперечення на заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій вона, обґрунтовуючи заперечення проти заяви, просила заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме, факту спільного проживання без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , з лютого 2010 року по 14.05.2022 року, факту того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , була членом сім`ї ОСОБА_5 , з лютого 2010 року по день його смерті, факту того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувала на утриманні ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 - залишити без розгляду.

Разом з тим, 07 січня 2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» представником заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокатом Акрабовою О.М. подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просила зобов`язати Крижопільський ВДВС у Тульчинському районі Вінницької області ЦМУМЮ (м. Київ) надати відомості по виконавчому провадженню №56181965 щодо сплати ОСОБА_7 аліментів на користь ОСОБА_1 згідно виконавчого листа № 142/1022/17 Крижопільського районного суду від 01.03.2018 року на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 заробітку платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, за період з 26.10.2017 року по січень 2021 року, яке ухвалою суду від 22 січня 2025 року задоволено, відповідні докази витребувано, які Крижопільському ВДВС у Тульчинському районі Вінницької області ЦМУМЮ ( м.Київ) слід було надати до суду 13 лютого 2025 року.

В судовому засіданні 13 лютого 2025 року завник ОСОБА_1 та її представник адвокат Маліновська Ю.М. не заперечували щодо повторного витребування відомостей по виконавчому провадженню №56181965 щодо сплати ОСОБА_7 аліментів на користь ОСОБА_1 згідно виконавчого листа № 142/1022/17 Крижопільського районного суду від 01.03.2018 року на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 заробітку платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, за період з 26.10.2017 року по січень 2021 року. Щодо клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_3 адвоката Акрабової О.М. про залишення заяви без розгляду з підстав існування спору про право, викладеного в запереченнях на заяву від 06 січня 2025 року, отриманих судом в системі Електронний суд, висловили свої заперечення, та вважали, що розгляд справи слід продовжити по суті, підстав до залишення без розгляду заяви не існує, оскільки не існує спору про право, адже вимоги про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , з лютого 2010 року по 14.05.2022 року, встановлення факту того, що ОСОБА_2 була членом сім`ї ОСОБА_5 , встановлення факту того, що ОСОБА_2 перебувала на утриманні ОСОБА_5 не пов`язані з існуванням спору про право про здійснення виплат по загибеллі ОСОБА_5 та ніяким чином не вплинуть на обсяг прав заінтересованої особи ОСОБА_3 та неповнолітнього сина ОСОБА_8 , про що зазначено в самій заяві про встановлення фактів та звернуто увагу суду у постанові Вінницького апеляційного суду від 07 серпня 2024 року. Зокрема, встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , з лютого 2010 року по 14.05.2022 року до виплат, про зменшення розміру яких заявив представник заінтересованої особи в разі задоволення судом заяви, не відношення адже право заявниці як подружжя на певні виплати під сумнів не ставиться. Дана заява має на меті лише подальше отримання ОСОБА_2 посвідчення члена сім`ї загиблого військовослужбовця та соціальних виплат.

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через електронний кабінет учасника справи.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак від її представника адвоката Акрабової О.М. наявна заява від 12 лютого 2025 року про розгляд справи без її участі.

Заслухавши заявника, його представника, розглянувши клопотання представника заінтересованої особи про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити та продовжити розгляд справи в наступному судовому засіданні у відповідності до вимог ст.ст.294, 315 ЦПК України, в якому продовжити розгляд заяви по суті, заслухати пояснення учасників, дослідити докази та вчинити інші дії, необхідні для повного та всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Крім того, ухвалою суду від 18 червня 2024 року, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, з огляду на те, що даній справі існує спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для підтвердження за заявником та її неповнолітньою дитиною певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, не пов`язаного з будь-якими цивільними права та обов`язками заявника, їх виникненням, існуванням та припиненням. Отже, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, а отже, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Проте, постановою Вінницького апеляційного суду від 07 серпня 2024 року ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 18 червня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 , подану в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В даній постанові, зокрема, зазначено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у ст. 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 117 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 зазначено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судовому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

У п. 116 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року вказано, що неефективним є підхід до визначення юрисдикції спорів у судовому порядку про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в залежності від їх мети звернення та наявності у заявника певних цивільних прав та обов`язків чи виникнення публічно-правових спорів із суб`єктами владних повноважень, оскільки це не сприятиме належному способу захисту порушеного права заявника, бо призведе до необхідності звертатися в суди різних юрисдикцій з доказуванням одних і тих же обставин, подій та фактів при поданні кожної позовної заяви.

У п. 73 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року зазначено, що спірним питанням у межах розгляду цієї справи є те, чи позивач належить до членів сім`ї військовослужбовця, які відповідно до ст. 161 Закону №2011-XII мають право на отримання спірної одноразової грошової допомоги.

Згідно п. 79 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року, під час розгляду цієї справи підлягає вирішенню питання, чи можливо встановити факт проживання однією сім`єю без шлюбу з метою звернення до відповідних органів за призначенням одноразової грошової допомоги в межах розгляду справи в порядку адміністративного судочинства, та з урахуванням встановлення наявності або відсутності цього факту надати оцінку рішенню суб`єкта владних повноважень, яке прийнято до встановлення судом такого факту.

На підставі вищенаведеного, та враховуючи висновки щодо застосування відповідних норм права, Велика Палата Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18-ц, у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі №290/289/22-ц, вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

Отже, судом, який розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, є суд цивільної юрисдикції відповідно до ст. 19 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Суд першої інстанції вказану правову позицію не врахував, помилково зазначивши, що заява ОСОБА_1 не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний.

Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 302/991/19.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що метою її звернення до суду є встановлення в судовому порядку факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 з ОСОБА_5 з лютого 2010 року по 14.05.2022 року та встановлення факту того, що ОСОБА_2 була членом сім`ї ОСОБА_5 з лютого 2010 року по день його смерті, а також, що ОСОБА_2 перебувала на утриманні ОСОБА_5 , що дасть можливість реалізувати право на отримання грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_5 .

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , суд першої інстанції також виходив з того, що із заявлених вимог вбачається спір про право.

Варто зазначити, що матеріали справи не містять даних про інших родичів, які зверталися з заявою про призначення та отримання одноразової грошової внаслідок загибелі військовослужбовця ОСОБА_5 .

Суд першої інстанції, зазначивши про наявність спору про право, що має розглядатися у порядку позовного провадження, не встановив та не зазначив, хто є із родичів передбачених законодавством України, який би оспорював право заявника на призначення та отримання одноразової грошової внаслідок загибелі військовослужбовця ОСОБА_5 , тобто між ким існує спір, не встановив коло сім`ї та не перевірив, чи впливатиме на їх права та обов`язки рішення суду про встановлення факту спільного проживання разом із ОСОБА_1 , оскільки існування спору про право має бути реальним, а не гіпотетичним.

Враховучи викладене та зважаючи на те, що ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики ЄСПЛ доступ до правосуддя передбачає те, що особа повинна мати реальну можливість звернутися до суду, отримати вирішення свого питання, бути повідомленою про результати розгляду справи та отримати виконання рішення суду, на що неодноразово звертав увагу Верховний Суд у своїй практиці особливо у справах під час воєнного стану, суд вважає доцільним та справедливим продовжити розгляду справи, а клопотання представника заінтересованої особи про залишення заяви без розгляду передчасним.

Крім того, судом встановлено, що самостійно представник ОСОБА_3 не може отримати інформацію, оскільки ОСОБА_3 не є стороною даного виконавчого провадження, що підтверджується відповіддю з Крижопільського ВДВС у Тульчинському районі Вінницької області ЦМУМЮ (м. Київ) № 163/22.20-31/24 від 23 грудня 2024 року.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи вищевикладене, те, що у заінтересованої особи та її представника відсутня можливість самостійно надати суду доказ - відомості по виконавчому провадженню №56181965, з метою, справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, ухвалення законного та обґрунтованого рішення, витребуванні докази до суду в судове засідання 13 лютого 2025 року не надані, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Крижопільського ВДВС у Тульчинському районі Вінницької області ЦМУМЮ (м. Київ) відомості по виконавчому провадженню №56181965 щодо сплати ОСОБА_7 аліментів на користь ОСОБА_1 згідно виконавчого листа № 142/1022/17 Крижопільського районного суду від 01.03.2018 року на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

Враховуючи складність даної справи, у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали слід відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали та, з метою забезпечення процесуальних прав та інтересів учасників процесу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали в судовому засіданні 13 лютого 2025 року, в якому закінчився розгляд клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 294, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_3 адвоката Акрабової Ольги Миколаївни про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої у в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме, факту спільного проживання без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , з лютого 2010 року по 14.05.2022 року, факту того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , була членом сім`ї ОСОБА_5 , з лютого 2010 року по день його смерті, факту того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувала на утриманні ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ,- відмовити.

Продовжити розгляд справи в судовому засіданні 14 березня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Повторно витребувати уКрижопільського ВДВС у Тульчинському районі Вінницької області ЦМУМЮ (м. Київ) відомості по виконавчому провадженню №56181965 щодо сплати ОСОБА_7 аліментів на користь ОСОБА_1 згідно виконавчого листа № 142/1022/17 Крижопільського районного суду від 01.03.2018 року на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 заробітку платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, за період з 26.10.2017 року по січень 2021 року.

Копію ухвали направити до Крижопільського ВДВС у Тульчинському районі Вінницької області ЦМУМЮ (м. Київ), що знаходиться за адресою 24600, Вінницька область, Тульчинський район, смт. Крижопіль, вул. Чабанюка, 1, тел: (043) 40-223-36, для виконання.

Витребувані документи надати до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка, вул. Вишнева, 5, до початку наступного судового засідання до 13 години 00 хвилин 14 березня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Скорочена ухвала проголошена в судовому засіданні 13 лютого 2025 року, що є датою її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено 17 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: