Справа № 932/1493/25
Провадження № 2-зз/932/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ярощук О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу про визнання недійсним договору дарування квартири-

установила:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Романюком М.М. по справі № 2-285/07, а саме накладений арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали заяви та додатків до неї суд приходить до висновку про те, що заява про скасування арешту майна має бути повернуто заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Системним аналізом ст.ст.151, 158 ЦПК України вбачається, що з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно) може звернутися виключно учасник справи, у клопотанні зазначаються всі учасники (заінтересовані особи), які приймали участь у справі.

Разом з тим, у клопотанні заявником не зазначено відомостей про інших учасників, які приймали участь у справі.

Так, згідно змісту ч. 2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), не надано до суду жодних доказів про належне направлення таким особам клопотання (разом з додатками) про скасування заходів забезпечення позову, доказів вручення як розписок, повідомлень про вручення поштового відправлення засобами поштового зв`язку матеріали справи не містять.

Дослідженням поданої заяви встановлено, що доказів надіслання заяви про скасування заходів забезпечення позову з додатками сторонам не надано.

Разом з тим, заявником не надано відомостей станом на день подання заяви про скасування заходів забезпечення позову, щодо наявності арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також у заяві відсутня конкретизація документів на підставі яких було накладено арешт, органу який їх ухвалив.

Згідно з ч. 4ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки суд встановив, що заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ч. 2 ст.183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів щодо наявності на день подання заяви арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також про надсилання (надання) такого клопотання іншим учасникам провадження, які повинні бути зазначені у заяві, тому заява має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

При цьому, роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання заявником цих вимог та прийнятності заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183 ЦПК України -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу про визнання недійсним договору дарування квартири, - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана Ярощук