У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2025 Справа №607/1169/25 Провадження №2-с/607/38/2025

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Якімець Тарас Ігорович розглянув заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Чорняка Михайла Петровича про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2025 року у справі №607/1169/25 за заявою комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії

У С Т А Н О В И В:

29 січня 2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ № 607/1169/25 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, у сумі 10 052 (десять тисяч п`ятдесят дві) гривні 21 копійку, а також судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

11 лютого 2025 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 адвоката Чорняка Михайла Петровича, стягувач комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2025 року у справі №607/1169/25. Представник боржників посилається на те, що в поданій заяві стягувачем не обґрунтовано свої вимоги, а тому вважає її безпідставною. Безпідставність заяви стягувача обґрунтовує тим, що 23 вересня 2008 року на засіданні постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, Тернопільським міськвиконкомом прийнято рішення № 32 про відключення боржників від мереж ЦО та встановлення індивідуальної системи теплопостачання та гарячого водопостачання, надано дозвіл на відключення квартири від мережі центрального опалення та встановлення індивідуальної системи теплопостачання. ОСОБА_2 , як співвласниця квартири АДРЕСА_1 , виготовила необхідну технічну документацію на встановлення індивідуального опалення, яку було погоджено з ВАТ «Тернопільміськгаз», КП «Теплокомуненерго», КП «Тернопільводоканал», міським відділом УМНС України. 25 вересня 2008 року було проведено роботи з влаштування автономної (індивідуальної) системи теплопостачання. Таким чином, ніяких систем центрального опалення в квартирі боржників немає, послугами стягувача вони не користуються та не користувалися; між ними немає ніяких цивільно-правових відносин, договір не укладався, послугами не користуються, а тому, вимоги викладені в заяві на видачу судового наказу є безпідставними.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи № 607/1169/25, матеріали заяви про скасування судового наказу, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з таких підстав.

Згідно із вимогами частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої

статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дотримано строки для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки 03 лютого 2025 року ОСОБА_1 отримав копію судового наказу та ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить особистий підпис. Крім того, долучено копії: рішення № 32 засідання постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання від 23 вересня 2008 року, договору на проведення робіт з влаштування автономної (Індивідуальної) системи теплопостачання від 25 вересня 2008 року, акт на встановлення і прийняття до експлуатації побутового лічильника газу (ЛГП) та робіт по його монтажу від 14 листопада 2008 року, договір на опломбування (та встановлення) побутового газового лічильника від 14 листопада 2008 року, робочий проект ВАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз» щодо автономного опалення житлової квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини четвертої статті 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).

Частиною третьою статті 171 ЦПК України, передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2011 року № 14 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи чи встановлювати обґрунтованість доводів заявників, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Зазначені представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокатом

Чорняком М.П. (боржників за судовим наказом) обставини свідчать про можливість відсутності між сторонами договірних зобов`язань, а також про спірність заборгованості на день винесення судового наказу та її наявність, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, доводи, викладені у заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження. З матеріалів та обставин цієї справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву слід задовольнити і скасувати судовий наказ № 607/1169/25 від 29 січня 2025 року.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Відповідно до частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 164, 169 173, 258 261, 353 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Чорняка Михайла Петровича про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2025 року у справі № 607/1169/25 задовольнити.

2. Судовий наказ №607/1169/25 від 29 січня 2025 року, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, за заявою комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у сумі 10 052 (десять тисяч п`ятдесят дві) гривні 21 копійку, а також судовий збір в розмірі

302 (триста дві) гривні 80 копійок скасувати.

3. Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Т. І. Якімець