Провадження №2/751/476/25
УХВАЛА

03 лютого 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Шульга В.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моя опора» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моя опора» про визнання договору недійсним,-

В с т а н о в и в :

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моя опора» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моя опора» про визнання договору недійсним.

Учасники справи у судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку.

Від представника позивача за первісним позовом Григор`єва М.О., до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Від представника відповідача за первісним позовом до суду надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання по справі. Також у вказаній заяві вказує, що стороною відповідача за первісним позовом заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для встановлення належності або відсутності підпису директора ТОВ «Моя опора» в Акті наданих послуг від 24.07.2021 року. Враховуючи, що ОСОБА_1 ставиться під сумнів підпис директора в даному акті, є необхідним витребувати оригінал вказаного письмового доказу, визнавши явку директора первісного позивача ТОВ «Моя опора» - Григор`єва М.О., обов`язковою в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною шостою статті 95 ЦПК України визначено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ознайомившись зі змістом клопотання представника відповідача за первісним позовом, суд приходить до висновку, що вказане клопотання про витребування оригіналу Акту наданих послуг від 24.07.2021 року є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також, згідно із ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Приймаючи до уваги мотиви клопотання представника відповідача за первісним позовом та для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає необхідним визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача директора ТОВ «Моя опора» Григор`єва М.О., для дачі пояснень у справі та вирішення питання щодо призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 43, 84, 95, 128, 223 ЦПК України,-

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом задовольнити.

Витребувати у позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моя опора» для огляду у судовому засіданні та звіряння з копією оригінал Акту наданих послуг від 24 липня 2021 року, який є додатком до Договору №ЧР-3152 від 08 липня 2021 року.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача за первісним позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Моя опора» Григор`єва Михайла Олександровича для пояснень у справі.

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 11 березня 2025 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко