overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2578/25
ун. № 759/1971/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПП "Ліфт Кран Сервіс" про зобов"язання видати наказ про звільнення за власним бажанням, внести запис до трудової книжки про звільнення та видати належним чином заповнену трудову книжку,суд-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Врахувавши положення статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПП "Ліфт Кран Сервіс" про зобов"язання видати наказ про звільнення за власним бажанням, внести запис до трудової книжки про звільнення та видати належним чином заповнену трудову книжку в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 квітня 2025р. о 13-30 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб. 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/5664/25
У Х В А Л А

І.Вступна частина

06 лютого 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув заяву представника Позивача Підпалого Богдана Олеговича про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Льотна школа «Кондор» про захист прав споживачів.

ІІ. Описова частина

В провадження судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Льотна школа «Кондор» про захист прав споживачів.

31 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника Позивача про його участь в судовому засіданні у вказаній справі в режимі відеоконференції.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В той же час суд звертає увагу на наступні технічні перешкоди в забезпеченні проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Грушецька, 1) працездатною системою відеоконференцзв`язку обладнано лише три зали судових засідань, які пріоритетно використовуються суддями для розгляду справ в порядку кримінального судочинства, оскільки ст.ст.27, 107 КПК України передбачають їх обов`язкову відеофіксацію.

Зазначені обставини не дають можливості планувати розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку.

За таких обставин, суд не вбачає за можливе та доцільне призначення слухання цивільної справи в режимі відеоконференції.

Відтак, в задоволенні заяви слід відмовити.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відмовити в задоволенні заяви представника Позивача Підпалого Богдана Олеговича про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Льотна школа «Кондор» про захист прав споживачів.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/5694/25
У Х В А Л А

І.Вступна частина

17 лютого 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув заяву представника Відповідача ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

В провадження судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява адвоката Вишковського Євгена Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні у вказаній справі в режимі відеоконференції.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В той же час суд звертає увагу на наступні технічні перешкоди в забезпеченні проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Грушецька, 1) працездатною системою відеоконференцзв`язку обладнано лише три зали судових засідань, які пріоритетно використовуються суддями для розгляду справ в порядку кримінального судочинства, оскільки ст.ст.27, 107 КПК України передбачають їх обов`язкову відеофіксацію.

Зазначені обставини не дають можливості планувати розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку.

За таких обставин, суд не вбачає за можливе та доцільне призначення слухання цивільної справи в режимі відеоконференції.

Відтак, в задоволенні заяви слід відмовити.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відмовити в задоволенні заяви представника Відповідача Вишковського Євгена Леонідовича про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
18 лютого 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , приватний нотаріус Присяжнюк Аліна Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
05.12.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , приватний нотаріус Присяжнюк А.В., про визнання договору купівлі-продажу дійсним.
Ухвалою від 20.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 23.01.2025 (а.с. 39).
23.01.2025 підготовче судове засідання було відкладено у зв`язку із неявкою учасників справи на 18.02.2025.
Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином в порядку ч. 10 ст. 187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання або про розгляд справи за їх відсутності не подали.
Третя особа ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся судом належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
Третя особа приватний нотаріус Присяжнюк А.В. у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлялась судом належним чином, надіслала заяву про розгляд справи без її участі.
Під час підготовчого провадження судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 ЦПК України.
Крім того, з метою підготовки справи до розгляду судом встановлено порядок з`ясування обставин по справі, порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір судових витрат, та встановлено, що підстав для призначення колегіального розгляду справи немає.
Зважаючи на те, що судом були проведені всі необхідні підготовчі дії по справі, вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 260, 261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 березня 2025 року на 13:00 годину в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали виготовлений 18 лютого 2025 року.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 446/2407/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

встановив:

15.10.2024 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути із відповідача ОСОБА_2 суму основного боргу за договором позики у розмірі 2223 доларів США, що становить 91563,37 грн. та суму процентів за договором позики у розмірі 4389,99 грн.

Ухвалою суду від 05.11.2024 відкрито провадження по справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18.02.2025 надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із смертю ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, враховуючи подані суду заяви, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Як вбачається, позивачем у справі є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як видно із листа в/о начальника Кам`янка-Бузького ВДРАЦС Добринюк О. від 30.01.2025 №54/33.7-02-15, що позивач по справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Факт смерті ОСОБА_1 підтверджується актовим записом про смерть № 5 від 15.01.2025, складеним Кам`янка-Бузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

Відтак, зважаючи на те, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами по справі допускають правонаступництво, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, до залучення до участі у справі правонаступника, терміном 6 (шість) місяців.

Керуючись статтями251,258,260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників), тривалістю 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 18.02.2025.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 456/6608/24
Провадження № 2/456/550/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

/заочне/

18 лютого 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Писарева О. Ю.,

при секретарі Стасів О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 279, 280, 282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614) заборгованість за Кредитним договором №6345984 від 16.11.2022 року в сумі 18 446,04 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста сорок шість гривень 04 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614) суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького,1, корпус 28);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення сторони мають право отримати з 24 лютого 2025 року.

Головуючий суддя О. Ю. Писарев
Справа №286/3618/24 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Левківського Сергія Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 30 грудня 2024 року,

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 30 грудня 2024 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, 06 лютого 2025 року з порушенням строку на апеляційне оскарження представник відповідачки подав апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання мотивовано тим, що при оголошенні рішення відповідачка присутня не була та не отримала його копію у день проголошення, копію рішення ОСОБА_1 отримала засобами поштового зв`язку 07 січня 2025 року, що підтверджується матеріалами справи, тому відповідно до норм чинного законодавства має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 30 грудня 2024 року Овруцьким районним судом було ухвалено рішення без учасників справи (а.с.62-65). Відповідно до супровідного листа суду, копія рішення 31 грудня 2024 року була направлена на адресу відповідачки (а.с.67), яке вона отримала 07 січня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.68).

Отже, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 06 лютого 2025 року.

Апеляційна скарга направлена до суду 06 лютого 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Левківського Сергія Васильовича - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 30 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді