Справа №676/8089/24
Номер провадження 2/676/727/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 13.07.2018 року між Відповідачем та Позивачем було укладено кредитний договір №301, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 36544,47 грн., 24.06.2021 року між Відповідачем та Позивачем було укладено кредитний договір №101, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 16151,95 грн.. Відповідач умови договорів не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 09.09.2024 року складає: по кредитному договору №301 від 13.07.2018 року 49621,38 грн. (32665,69 грн. заборгованість за кредитом, 16955,69 грн. заборгованість за процентами), по кредитному договору №101 від 24.06.2021 року 12941,41 грн. (10046,75 грн. - заборгованість за кредитом, 1,88 грн. заборгованість за процентами, 2892,78 грн. заборгованість за процентами). Вказану заборгованість Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені судом належним чином, при подачі позову подав клопотання, в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд справи без його участі, позов простять задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнав.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори: 13.07.2018 кредитний договір №301, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 36 544,47 грн. та 24.06.2021 кредитний договір №101, за яким Позичальнику кредит у сумі 16 151,95 грн..

Відповідно до умов Договорів, позичальник зобов`язався в порядку та в строки визначені договором, своєчасно повернути кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитом, комісію та збитки.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.09.2024 склала:

1) По кредитному договору від 13.07.2018 року № 301 49 621,38 грн., з яких: 32 665,69 грн. заборгованість за кредитом; 16 955,69 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією;

2) По кредитному договору від 24.06.2021 року № 101 12 941,41 грн., з яких: 10 046,75 грн. заборгованість за кредитом; 1,88 грн. заборгованість процентами; 2 892,78 грн. заборгованість за комісією.

Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 09 вересня 2024 року склала 62 562,79 гривень. Дані обставини підтверджуються копіями розрахунків заборгованості.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

З аналізу норм ст. ст. 1048, ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що пред`явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред`явлення до нього позову.

Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами є обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховуючи ст. 141, 142 ЦПК України вважає, що у зв`язку із визнанням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп., з державного бюджету слід повернути позивачу 50% судового збору, що складає 1 211 грн. 20 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (Код ) заборгованість у сумі 62 562,79 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (Код ) судовий збір в сумі 1 211,20 грн..

Повернути з державного бюджету України на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (Код ЄДРПОУ: 14282829) судовий збір в сумі 1 211,20 грн., сплачений згідно Платіжної інструкції №640 від 13 листопада 2024 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення .

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач: АТ «Перший Український міжнародний банк» ( вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.