Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7526/22
Провадження №2-зз/552/3/25
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Голяніщев Дмитро Юрійович,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Мирко Роман Олексійович,

розглянувши заяву представника відповідача, адвоката Мирка Романа Олексійовича, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

В позовній заяві просив стягнути з відповідача на його користь безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 637399 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням у даній справі від 20 грудня 2023 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Судові витрати зі сплати судового збору віднесено за рахунок держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8000,00 грн. на відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року рішення Київського районного суду м.Полтави від 08 грудня 2023 року та додаткове рішення від 20 грудня 2023 року залишені без змін.

Таким чином рішення та додаткове рішення 26 вересня 2024 року набрали законної сили.

Представник відповідача адвокат Мирко Роман Олексійович звернувся до суду з заявою, у якій просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Полтавського апеляційного суду від 27.03.2024 у справі № 552/7526/22, якою було заборонено ОСОБА_2 відчуження нежитлового приміщення (аптеки) загальною площею 51,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились.

Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 20 січня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів (т. 2 а.с. 13).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27.03.2023 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 20 січня 2023 року скасовано, та постановлено з даного питання нове рішення. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено ОСОБА_2 відчуження нежитлового приміщення (аптеки) загальною площею 51,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 54-55).

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 та 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 08 грудня 2023 року, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, набрало законної сили.

Враховуючи, що справа судом розглянута по суті, ухвалене судом рішення про відмову в задоволенні позову набрало законної сили, суд приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого збереження заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

Заява представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача, адвоката Мирка Романа Олексійовича, про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були застосовані постановою Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2023 року у цивільній справі №552/7526/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Скасувати заборону ОСОБА_2 на відчуження нежитлового приміщення (аптеки) загальною площею 51,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін після її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова