Дата документу 17.02.2025
Справа № 334/953/24
Провадження № 2/334/103/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Мохунь М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтований тим, що відповідно до укладеного Договору № 797518 про надання споживчого кредиту від 14.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , Відповідачу надано кредит у розмірі 37500,00 гривень, строком користування до 14.01.2025 року.

Згідно до п. 1.5. Кредитного договору. Позичальник сплачує за користування кредитом фіксовану процентну ставку, що залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно) 25 % в день (9125% річних); за усі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85% річних.

Відповідно п. 2.1. Кредитного договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування (утримання) у розмірі 30000,00 грн. за реквізитами наданими відповідачем, у розмірі 7500.00 грн. на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів перший день користування, відповідно до п. 3.5 Кредитного договору.

14.01.2022 Позичальник, перед підписанням Кредитного договору, надав підписану заяву-анкету, отримання кредиту, підписав заяву-приєднання до Публічної пропозиції ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» укладення Договору про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів 14.01.2022 року та ознайомився з умовами кредитування в паспорті споживчого кредиту.

03.08.2023 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» га ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», укладено Договір факторингу № 0308-23-1 під 03.08.2023 року, відповідно до умов як право вимоги за Договором №797518 про споживчий кредит від 14.01.2022 року перейшло ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС».

Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту, нараховані відсотки для погашення заборгованість за кредитом, відповідно до умов Кредитного договору. Таким чином, в порушення умов Кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Станом на дату укладення Договору факторингу №0308-23-1 від 03.08.2023 року, відповідно Реєстру боржників від 03.08.2023 року прострочення Відповідача складає 507 днів.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість за Кредитним договором, згідно Договору факторингу №0308-23-1 від 03.08.2023 року, станом на 03.08.2023 року становить 73669,09 гривень, яка складається з: 29842,75 грн. - заборгованість за кредитом; 7500,00 грн. - заборгованість за процентами, відповідно до п. 1.5. Кредитного договору за перший день користування кредитом (включно) 25 % в день (9125% річних); 36365,90 грн. заборгованість за процентами, відповідно до п. 1.5. Кредитного договору починаючи з 2-го дня користування кредитом (включно) за ставкою 85% річних за період з 14.01.2022 року по 03.08.2023 року (включно).

Зважаючи на вищевикладене, представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про споживчий кредит №797518 від 14.01.2022 року у розмірі 73669,09 грн., сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2024 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу роз`яснено право на подачу відзива відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

11.03.2024 року, через систему «Електронний суд» представник позивача ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», подав клопотання про долучення доказів.

31.07.2024 року, через систему «Електронний суд», відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву в якому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Відзив обгрунтований тим, що відсутній доказ, що підтверджує отримання відповідачем кредиту. Так, відповідно до платіжної інструкції, яка долучена до матеріалів справи, здійснювалась сплата 30 000,00 грн, платником є ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", а отримувачем коштів є також ТОВ "СЛОН КРЕДИТ". З огляду на дану банківську операцію ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" відправило кошти з одного свого рахунку на інший свій рахунок. Дана платіжна інструкція не містить інформації про те, що кошти перераховані Відповідачу. Також зазначив, що Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні

документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Оскільки, Позивачем належними та допустимими доказами не доведено (не надано виписки за картковими рахунками) факт перерахування грошових коштів на рахунок відповідача (факт укладення договору кредиту) та наявність заборгованості на момент звернення до суду з позовом, у зв`язку з чим позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Окрім того, 31 липня 2024 року, через систему Електронний суд подав заяву про забезпечення доказів, в якій просив Зобов`язати ТОВ "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "УКРГЛОБАЛФІНАНС" надати для огляду оригінали наступних документів : Договір №797518 про надання споживчого кредиту від 14.01.2024, правила надання грошових коштів у позику в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» від 31.12.2021 року, паспорт споживчого кредиту, заяву-анкети від 14.01.2022 року та заяви про приєднання до Публічної пропозиції ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» на укладення договору про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочину від 14.01.2022 року, договір факторингу №0308-23-1 від 03.08.2023 року, акт приймання передачі Реєстру боржників від 03.08.2023 року за договором факторингу №0308-23-1 від 03.08.2023 року, витяг з Реєстру боржників від 03.08.2023 за договором факторингу №0308-23-1 від 03.08.2023 року.

Заява обґрунтована тим, що позивач долучив до позовної заяви копії вищевказаних документів, а відповідач має сумніви щодо достовірності даних доказів та з метою вирішення справи слід встановити відповідність вказаних копії оригіналам.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31.07.2024 року було витребувано для дослідження у судовому засіданні у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» оригінали наступних документів : Договір №797518 про надання споживчого кредиту від 14.01.2024 року; Правила надання грошових коштів у позику в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» від 31.12.2021 року; Паспорт споживчого кредиту від 14.01.2022 року; Заяву-анкети від 14.01.2022 року та заяви про приєднання до Публічної пропозиції ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» на укладення договору про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочину від 14.01.2022 року; Договір факторингу №0308-23-1 від 03.08.2023 року; Акт приймання передачі Реєстру боржників від 03.08.2023 року за договором факторингу №0308-23-1 від 03.08.2023 року; Витяг з Реєстру боржників від 03.08.2023 за договором факторингу №0308-23-1 від 03.08.2023 року.

06.08.2024 року, через систему «Електронний суд» представник позивача ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», надав додаткові письмові пояснення серед яких вказав, що кредитний договір був укладений між Відповідачем та Первісним кредитором за допомогою кредитного посередника АТ "ОТП Банк" та через кредитного посередника АТ "ОТП Банк" було видано кредиту Відповідачу. Платіжна інструкція №1236 від 14.01.2022 року підтверджує про зарахування коштів суми кредиту на рахунок НОМЕР_1 ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" в АТ "ОТП БАНК" через який було здійснено видачу кредиту.

Крім того, 06.08.2024 року, через систему «Електронний суд» представник позивача ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», подав клопотання про витребування доказів в якому просив витребувати з Акціонерного товариства «ОТП БАНК» наступну інформацію: чи виступало Акціонерне товариство «ОТП БАНК» кредитним посередником ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" при укладенні Договору № 797518 про надання споживчого кредиту від 14.01.2022 року; чи здійснювало Акціонерне товариство «ОТП БАНК» переказ коштів або видачу готівки на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 у розмірі 30 000,00 грн. на підставі договору № 797518 про надання споживчого кредиту від 14.01.2022 р., що укладений між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ; надати інформацію про співпрацю між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та Акціонерним товариством «ОТП БАНК»; надати документи (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, тощо), що підтверджують надання коштів ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 безготівково або готівкою Акціонерним товариством «ОТП БАНК» згідно Договору №797518 про надання споживчого кредиту від 14.01.2022 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31.07.2024 року, клопотання представника позивача було задоволено та витребувано запитувану інформацію.

04.11.2024 року, засобами поштового зв`язку, представник позивача ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», на виконання ухвали від 31.07.2024 року про витребування оригіналів письмових доказів, надав оригінали долучених до позовної заяви доказів для огляду в судовому засіданні.

03.12.2024 року, засобами поштового зв`язку, АТ «ОТП БАНК», на виконання вимог ухвали суду від 01.10.2024 року повідомив, що AT «ОТП БАНК» не виступав кредитним посередником ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» при укладенні Договору №797518 про надання споживчого кредиту від 14.01.2022 року.14.01.2022 року AT «ОТП Банк» провів платіж за платіжною інструкцією №1236 від ТОВ «Слон Кредит» на рахунок UA500728I з призначенням (видача від ТОВ «Слон Кредит» кредиту ОСОБА_1 , договір №797518 від 14.01.2022 без ПДВ). Також 14.01.2022 з рахунку компанії № UA 500728І була створена платіжна інструкція на суму 30000,00 грн. з призначенням (видача від ТОВ «Слон Кредит» кредиту ОСОБА_1 , договір №797518 від 14.01.2022 без ПДВ). Копія платіжної інструкції та виписка по рахунку за 14.01.2022 додасться в додатках. Всі платежі були проведені через систему клієнт банк. При укладенні з Клієнтом Кредитного договору №797518 від 14.01.2022 року співробітники Банку керувалися внутрішнім документом Банку - Стандарт продукту «Кредит готівкою», який регламентує порядок дій при оформленні та видачі кредиту. Надали платіжну інструкцію №1236 від 14.01.2022 та виписку по рахунку № НОМЕР_3 , що належить ТОВ «Слон Кредит».

В судове засідання представник позивача не з`явився, 29 січня 2025 року, через систему «Електронний суд» надав заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Левицька Ю.В. в судове засідання не з`явились, представник відповідача 14.02.2025 року, через систему «Електронний суд», надала заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що 14.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір №797518 про надання споживчого кредиту, згідно якого Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки передбачені договором.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно п.1.3 Кредитного Договору, сума кредиту складає 37500,00 грн. Тип кредиту-кредит.

Згідно п.1.4 Договору, строк кредиту 1096 днів, з кінцевим терміном повернення 14.01.2025 року (включно). Детальні терміни повернення кредиту, визначені в Графіку платежів, що є додатком №1 до Договору.

Згідно до п. 1.5. Кредитного договору, Позичальник сплачує за користування кредитом фіксовану процентну ставку, що залежить від періоду її встановлення та становить:

- за перший день користування кредитом (включно) 25 % в день (9125% річних);

- за усі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту - 85% річних.

Відповідно п. 2.1. Кредитного договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування (утримання):

- у розмірі 30000,00 грн. за реквізитами наданими Відповідачем;

- у розмірі 7500,00 грн. на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування, відповідно до п. 3.5 Кредитного договору.

Згідно умов п. 3.4 Кредитного договору, Позичальник зобов`язується здійснювати сплату процентів за користування кредитом відповідно до Графіку платежів.

Відповідно до п. 3.5 Кредитного договору, сплата процентів за перший день користування кредитом, здійснюється Позичальником в день отримання кредиту. З метою оплати процентів за перший день користування кредитом, Позичальник доручає Первісному кредитору утримувати суму зазначених процентів з суми кредиту, що підлягає наданню Позичальнику.

Згідно п. 4.4. Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний у встановлений строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором.

Згідно п. 9.8. Кредитного договору, споживач підтверджує, що він ознайомився з умовами Кредитного договору, отримав від Первинного кредитора всю інформацію про порядок і строки повернення кредиту у повному обсязі до підписання договору, інформацію вказану в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» з Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Вказаний договір підписаний особисто відповідачем ОСОБА_1 .

Крім цього, 14.01.2022 року ОСОБА_1 , перед підписанням Кредитного договору, підписав Заяву-анкету на отримання кредиту та підписав Заяву-приєднання до Публічної пропозиції ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» на укладення Договору про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів від 14.01.2022 року. (а.с.23-24)

Також, ОСОБА_1 , 14.01.2022 року, підписав паспорт споживчого кредиту, умови якого узгоджуються з кредитним Договором. (а.с. 21)

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2024 року було витребувано для дослідження у судовому засіданні у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» оригінали вказаних документів, які були оглянуті в судовому засіданні та судом встановлено, що долучені до позовної заяви копії відповідають наданим оригіналам.

Щодо позиції відповідача, який звернув увагу, що не отримував грошові кошти у розмірі 30 000 грн., а надана позивачем платіжна інструкція підтверджує перерахування 30 000 грн. ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» до ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» з одного рахунку на інший, суд зазначає наступне.

Як було зазначено вище, ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31.07.2024 року, було витребувано з Акціонерного товариства «ОТП БАНК» інформацію про переказ коштів або видачу готівки на користь ОСОБА_1 на підставі договору № 797518 про надання споживчого кредиту від 14.01.2022 року.

В листі АТ «ОТП БАНК» від 25.11.2024 року №73-1-1/4424-БТ, зазначено, що 14.01.2022 року АТ «ОТП БАНК» провів платіж за платіжною інструкцією №1236 від ТОВ «Слон Кредит» на рахунок НОМЕР_1 з призначенням (видача від ТОВ «Слон Кредит» кредиту ОСОБА_1 , договір №797518 від 14.01. 2022 без ПДВ). Також 14.01.2022 року з рахунку компанії НОМЕР_1 була створена платіжна інструкція на суму 30 000,00 грн. з призначенням (видача від ТОВ «Слон Кредит» кредиту ОСОБА_1 , договір №797518 від 14.01. 2022 без ПДВ). Всі платежі були проведені через систему клієнт банк. Співробітники Банку керувались внутрішнім документом Банку Стандарт продукту «Кредит готівкою», який регламентує порядок дій при оформленні та видачі кредиту.

Зазначене підтверджується копією платіжної інструкцією №1236 від 14.01.2022 року та Випискою з особового рахунку НОМЕР_1 .

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що кредитором було виконано умови договору та надано кредитні кошти.

03 серпня 2023 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» було укладено договір факторингу №0308-23-1, на підставі якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» передає (відступає) Фактору свої Права Вимоги, а Фактор ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» набуває прпва вимоги Клієнта за Первинними Договорами та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. (а.с. 34-36)

Права вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами.

Вказаний договір був підписаний сторонами, копія договору містить підписи уповноважених осіб та печатки юридичних осіб.

Згідно Витягу з Реєстру Боржників до Договору факторингу №0308-23-1 від 03.08.2023 року, право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором №797518 передано ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» на загальну суму 73669,09 грн. (а.с.60)

Слід також зазначити, що ст. 1080 ЦК України передбачає, що договір Факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

За змістом ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, і таке виконання є належним. Тобто, факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань (постанова Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №361/2105/16-ц).

Крім того, про фактичне переуступлення права вимоги до ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» свідчить наявність у Позивача документів кредитної справи ОСОБА_1 , які додавалися представником позивача до позовної заяви.

Відповідно ст.530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст.599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Зі ст. 1054 ЦК України встановлюється, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з наданого представником позивача розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_1 умови договору не виконав у повному обсязі, тому станом на 03.08.2023 року (дату укладення договору факторингу) заборгованість відповідача за кредитним договором становить 73669,09 гривень, яка складається з:

- 29842,75 грн. заборгованість за кредитом;

- 7500,00 грн. заборгованості за процентами, відповідно до п. 1.5. Кредитного договору за перший день користування кредитом (включно) 25 % в день (9125% річних)

- 36365,90 грн. заборгованість за процентами, відповідно до п. 1.5. Кредитного договору починаючи з 2-го дня користування кредитом (включно) за ставкою 85% річних за період з 14.01.2022 року по 03.08.2023 року (включно).

Суд критично ставиться до доводів представника відповідача, що доданий розрахунок заборгованості є необґрунтованим, оскільки відповідач вказаний розрахунок не спростував, своїм правом подати до суду власний розрахунок не скористався.

Суд, дослідивши матеріали справи виходить з презумпції правомірності правочину вищезазначеного кредитного договору (ст. 204 ЦК України), а також презумпції обов`язковості договору (ст. 629 ЦК України).

Суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідач свої зобов`язання за укладеним договором не виконав, наявна за вищевказаним договором заборгованість відповідачем до теперішнього часу у добровільному порядку не погашена, тому заборгованість за вищевказаним у розмірі 73669,09 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3028,00 грн.

Вирішуючи питання про відшкодування на користь позивача витрат на професійну правову допомогу, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Як встановлено судом, у межах розгляду даної цивільної справи позивачу надавалась професійна правнича допомога адвокатом Руденко Костянтином Васильовичем (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2412) на підставі договору про надання правової допомоги №03/07/2023 від 03.07.2023 року, який наявний в матеріалах справи.

Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг №20 до Договору 03/07/2023 від 03.07.2023 року, ОСОБА_2 надав ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» юридичні послуги на загальну суму 50000,00 грн.

Згідно Витягу з реєстру №1 до Акту приймання-передачі наданих послуг №20 до Договору 03/07/2023 від 03.07.2023 року, ОСОБА_2 надав ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» юридичні послуги за підготовку позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на суму 5000,00 грн.

Платіжною інструкцією №342 від 06.12.2023 підтверджується факт сплати ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 50000,00 грн. за надання правової допомоги за договором №03/07/2023 від 03.07.2023 року (згідно акту 20 від 14.11.2023 року).

Згідно ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові Верховного Суду від 22.11.2019 у справі № 910/906/18 зазначено, що суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Отже, суд дослідивши перелік послуг, наданих адвокатом позивача за договором про надання правової допомоги, враховуючи, що відповідачем не порушувалось питання про зменшення витрат, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

Керуючись ст.2,4,12,13,15,76-78,81,141,258,259,264,265,273,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» заборгованість за Договором №797518 про споживчий кредит від 14.01.2022 року в розмірі 73669,09 грн. (сімдесят три тисячі шістсот шістдесят дев`ять гривень 09 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» судовий збір в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч гривень)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», , адреса 03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ., адреса фактичного проживання (згідно заяви відповідача від 15.05.2024 року) : АДРЕСА_2 .

Суддя: Баруліна Т. Є.