Провадження № 6/727/13/25
20 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах повноваженого члена загальних зборів учасників, засновника ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.10.2024 року, -
Заявник звернувся до суду з заявою як повноважений член загальних зборів учасників, засновника ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.10.2024 року.
Пред`явлена заява ухвалою суду від 13.01.2025 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.
За змістом ч.5 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
Разом із тим, із заявою про поворот виконання судового наказу звернулася фізична особа ОСОБА_2 , від імені якого діє Савельєв Д.О.
Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Статтею 39 закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачено, що управління поточною діяльністю товариства здійснює виконавчий орган.
Згідно ч.1 ст.42 вказаного Закону посадовими особами товариства є члени виконавчого органу, наглядової ради, а також інші особи, передбачені статутом товариства.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконавчим органом товариства є дирекція. Згідно до п.12.4.1 статуту товариства до виключної компетенції дирекції належить вчинення інших правочинів, для яких не потребується згода загальних зборів учасників, в тому числі, подання процесуальних документів до суду. Головою дирекції є генеральний директор Кандюкова В.В., яка, виключно у складі дирекції представляє виконавчий орган товариства та здійснює керівництво поточною діяльністю.
Відповідно до ч.4 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Цивільним процесуальним кодексом України.
Згідно п.10.1 статуту ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ», в Товаристві створюються такі органи управління: вищий орган Загальні збори учасників; виконавчий орган Дирекція.
Відповідно до Витягу з ЄДР від 31.10.2024 року ОСОБА_4 володіє 60% статутного капіталу товариства, а ОСОБА_2 володіє 40% статутного капіталу товариства.
При цьому, з наданої суду копії статуту ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» не підтверджено повноважень Бондаренко В.І. на представництво ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» в суді.
Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк 05 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
У визначений судом строк, викладені недоліки позивачем усунуто не було.
Ураховуючи те, що нормами чинного ЦПК України не врегульовано вирішення судом питання у разі звернення із заявою про поворот виконання судового наказу особи, яка не була стороною у справі, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних правовідносин аналогію закону.
Оскільки подача заяви про поворот виконання судового наказу стосується процесуальних питань, суд вважає, що при вирішенні вказаного питання підлягають застосуванню в якості аналогії закону положення статей 182, 183 ЦПК України, які регулюють порядок вирішення клопотань з процесуальних питань.
Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства.
З урахуванням наведеного, заява представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах повноваженого члена загальних зборів учасників, засновника ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.10.2024 року підлягає поверненню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 182, ст.183 ЦПК України ,-
Заяву представника заявника Савельєва Дмитра Олексійовича, який діє в інтересах повноваженого члена загальних зборів учасників, засновника ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.10.2024 року повернути без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.