Справа №464/5166/21 Головуючий у 1 інстанції:Мичка Р.М.
Провадження №22-ц/811/992/22 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

04 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П. Шандри М.М.,

секретарка: Псярук О.В.,

за участі в судовому засіданні представника відповідача Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Паращича В.П., третьої особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, клопотання про залучення правонаступниці позивачки, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 30 березня 2022 року задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі просить скасувати рішення Сихівського районного суду м.Львова від 30 березня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким позов задоволити.

Зазначає, що суд неправильно застосував норми матеріального права і порушив норми процесуального права, що у сукупності призвело до неправильного вирішення справи. Звертає увагу на те, що в рішенні суду зазначено, що позивачка є власником 1/2 будинку, однак суд відмовив у задоволенні позову, оскільки предметом позову є матеріально-правова вимога до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права, однак, позивачем ніби-то не доведено, що відповідач ставить під сумнів спірне нерухоме майно та порушення невизнання та/або оспорення його права власника будь-яким іншим способом. Вважає, що такий висновок суду першої інстанції суперечить ст.124 Конституції України, ст.ст.15 і 16 ЦК України, ст.ст.2 і 4 ЦПК України і ч.1 ст.37 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідно до якої рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Маючи позитивне судове рішення, позивачка могла б зареєструвати своє право власності на нерухоме майно відповідно до ч. 1 ст.27 Закону Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, оскільки підставою для реєстрації було б судове рішення про визнання її права власності. Таким чином, висновки суду першої інстанції в частині необхідності для позивачки звернення з відповідною заявою до органів та суб`єкти, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, перш, перед тим, як звернутись до суду з позовною заявою у випадку можливої відмови, є помилковими, не відповідають обставинам справи.

10.01.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступницею.

В заяві просить залучити до участі як правонаступницю позивачки, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначає, що позивачка ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові ЗМУ Міністерства юстиції України. 13 листопада 2024 року на ім`я ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Зазначає, що оскільки правонаступник вступає у цивільний процес замість право попередника і до нього переходять у повному обсязі процесуальні права та обов`язки останнього, тому ОСОБА_2 є правонаступницею прав ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявниця та її представник таку заяву підтримали.

Представник відповідача та третя особа стосовно задоволення заяви не заперечили.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 28.03.2024 року.

Як вбачається із предмету позову, у задоволенні якого оскаржуваним рішенням суду першої інстанції відмовлено, у такому позивачка просила про визнання права власності на майно.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно змісту ст.ст. 181, 316, 1216 ЦК України нерухомі речі входять до складу спадщини та відповідно права та обов`язки, що стосуються нерухомої речі переходять до спадкоємців померлої особи.

Отже, спірні правовідносини, які стосуються нерухомої речі та пов`язані з цим правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №20/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , спадщину після смерті ОСОБА_5 , прийняла лише ОСОБА_2 ..

Враховуючи наведене ОСОБА_2 слід вважати належною правонаступницею усіх прав та обов`язків померлої ОСОБА_5 у даній справі (як позивачки).

Зважаючи на вищенаведене, а саме те, що правонаступницею усіх прав та обов`язків померлої позивачки ОСОБА_5 у даній справі, є ОСОБА_2 колегія суддів вважає, що її слід залучити до участі у справі як правонаступницю позивачки.

Керуючись ст.ст. 55, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, як правонаступницю позивачки ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 10 лютого 2025 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра