ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року

м. Харків

справа № 632/2220/23

провадження № 22-ц/818/701/25

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»

відповідач ОСОБА_1

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 вересня 2024 року у складі судді Кочнєва О.В.,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачки 79767,16 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачка є користувачем послуг АТ «ОГМ «Харківгаз» за адресою : АДРЕСА_1 . 17.05.2022. Працівниками позивача при демонтажі встановленого у відповідачки лічильнику газу було встановлено факт втручання в його діяльність, що згодом було підтверджено актом експертизи та стало підставою для розгляду акту про порушення на засіданні відповідної Комісії, рішенням зазначеної комісії була донарахована суми вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 79767,16 грн. Вимога позивача про добровільне відшкодування зазначеної суми залишилась з боку відповідачки без задоволення. Тому позивач звернувся до суду.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 вересня 2024 року у задоволенні позовних вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що АТ «Харківгаз» не доведено вчинення відповідачкою протиправних дій, які б спричинили використання необлікованого (облікованого частково чи з порушенням законодавства) природного газу та їх причинно-наслідкового зв`язку з необлікованим використання природного газу. Тому підстави для задоволення позову відсутні.

Не погодившись з рішенням суду АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» подало апеляційну скаргу. Посилалось на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просило рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд не повно встановив обставини у справі та ухвалив рішення, що не відповідає дійсним обставинам у справі та вимогам закону. Матеріали справи містять належні та допустимі докази на підтвердження несанкціонованого втручання відповідачки в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Суд не дав належної оцінки змісту актам про порушення, про демонтаж лічильника та експертизи лічильника газу, що містять дані про виявлене несанкціоноване втручання у роботу відлікового механізму лічильника. Факт несанкціонованого відбору газу підтверджується також незмінністю показань лічильника за період з 22.01.2022 по 17.05.2022. Крім цього судом не враховано, що відповідачка належними доказами несанкціоноване втручання у належний їй прилад обліку газу не спростувала.

Згідно статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків суду, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи АТ «Харківгаз», як оператор ГРМ, виконує функції розподілу природного газу, забезпечення комерційного обліку природного газу, формування добових, декадних, місячних, квартальних та річних показників фактичного об`єму та обсягу передачі (розподілу, споживання) природного газу тощо, а також здійснює комерційний облік природного газу в газорозподільній системі.

Відповідач є споживачем послуг газопостачання, наданих АТ «Харківгаз».

16.01.2017 року відповідачкою було підписано Заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), в якій зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 встановлений лічильник газу 4 G4 РЛ «Арсенал», заводський номер 7025094 (а.с.13).

05.07.2021 року у відповідачки був встановлений новий лічильник газу мембранного типу «Самгаз, G4», заводський номер 7086497 (а.с.14).

17.05.2022 року відповідачка звернулась до позивача з проханням вжити відповідні заходи у зв`язку з тим , що у встановленого за вищезазначеною адресою лічильника не працює лічильний механізм (а.с.15).

Згідно акту про порушення № КН 006303 від 17.05.2022 співробітниками AT «Харківгаз» при проведенні огляду лічильника природного газу типу «Самгаза, G4», заводський номер 7086497 у квартирі відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності ОСОБА_1 було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), а саме : « ознак порушень конструкції лічильника у тому числі справності лічильного механізму або порушень у роботі лічильника (отвір у суматорі) (а.с.16 ).

Згідно акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу) № 006303 від 17.05.2022 року, лічильник газу було запаковано з опломбуванням та відправлено в лабораторію AT «Харківгаз» для проведення експертизи (а.с.17).

Відповідно до акту експертизи лічильника газу №298 від 18.01.2023 за результатами проведеної експертизи «лічильника природного газу типу «Самгаз, G4», заводський номер 7086497 виявлено сквозний отвір у корпусі відлікового пристрою, існує доступ до відлікового механізму та зроблено висновок про несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу» (а.с.19).

Згідно довідки ДП «Укрметртестстандарт» № 39-1-3/3118 від 18.01.2023 року лічильник газу не відповідає вимогам п.п.6.4 Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки», а саме наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою, що можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціональність (а.с.20).

У відповідності до вимог закону відповідачку було запрошено на проведення експертизи відповідного лічильника (а.с.26-27) і на засідання комісії з розгляду акту про порушення №КН 006303 (а.с.28-29).

21.02.2023 року комісією АТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення прийнято рішення про визнання акту про порушення №КН 006303 від 17.05.2022 року таким, що відповідає вимогам кодексу ГРМ та задоволення його повністю, та про донарахування об`ємів необлікованого природного газу на підставі вищевказаного акт-розрахунку від 21.02.2023 року (а.с.21).

21.02.2023 року позивачем складений акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на підставі акту про порушення №КН 006303 в розмірі ціни позову за період з 29.01.2022 року до 16.05.2022 року (а.с.18, 23).

20.03.2023 року позивач звернувся до відповідача із листом - вимогою про сплату донарахованого об`єму необлікованого природного газу у розмірі 79767,18 грн засобами поштового зв`язку (а.с.24 - 25).

Судова колегія вважає, що судом правильно встановлений характер спірних правовідносин, що виникли з договору про постачання газу та регулюються вимогам ЦК України, законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про ринок природного газу», Кодексу газорозподільних систем затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494.

Згідно частини 1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За приписами статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Відповідно до пункту 2, 3 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу.

Згідно з пунктом 3 частини 2, частини 3 статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; використання приладів обліку природного газу, не повірених або не атестованих в установленому порядку; несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури (частина 1, пункти 2, 5, 7 частини 2 статті 59 Закону «Про ринок природного газу»).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

У пункті 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно з абзацом першим пункту 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до пунктів 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРС власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Згідно ж з пунктом 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що саме відповідач, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу (близький за змістом висновок, викладений Верховним Судом у постановах від 02 липня 2019 року у справі №904/2741/18, від 18 травня 2021 року у справі № 902/417/20, від 11 серпня 2021 року у справі № 927/89/18).

Відповідно до ст.12, ст.81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76).

Статтями 77 - 80 ЦПК України встановлено вимоги щодо належності, допустимості, достовірності та достатності доказів. Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Надані позивачем докази, а саме копія акту про порушення № КН 006303 від 17.05.2022, копія акту експертизи лічильника газу №298 від 18.01.2023, копія довідки ДП «Укрметртестстандарт» № 39-1-3/3118 від 18.01.2023 року підтверджують факт наявності сквозного отвіру у корпусі лічильника природного газу типу «Самгаз, G4» та існування доступу до відлікового механізму.

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2021 року у справі №903/160/21 та підтримана постановою Верховного Суду від 25 січня 2023 року у справі № 903/160/21, сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ), вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та, відповідно, є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу.

Враховуючи те, що позивачем було доведено факт несанкціонованого втручання відповідачки у роботу лічильника газу та надані докази належного розгляду виявленого порушення та здійснення нарахування плати за споживання природного газу в установленому законом порядку, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

З огляду на зазначене судова колегія вважає, що наведені апелянтом доводи є обґрунтованими, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд апеляційної інстанції здійснює перерозподіл судових витрат за правилами ст. 141 ЦПК України.

З відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір сплачений при зверненні до суду першої інстанції в розмірі 2684,00 грн та до суду апеляційної інстанції - 4026,00 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 376, 381 384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи « Харківгаз » - задовольнити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 вересня 2024 року - скасувати.

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи « Харківгаз » задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи « Харківгаз » , , вартість необлікованого природного газу в сумі 79767 (сімдесят дев`ять тисяч сімсот шістдесят сім) грн 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи « Харківгаз », судовий збір 6710 (шість тисяч сімсот десять) грн 00 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 12 лютого 2025 року.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук