справа № 619/5494/23
провадження № 2/619/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Дергачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини і припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача, ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по цивільні справі комісійної судової молекулярно-генетичної експертизи.

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26.11.2024 закрито підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд.

Згідно ст. 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом

Будь-яких доказів в обґрунтування неможливості подання зазначених клопотань та заяв у вказаний строк з причин, що не залежали від позивача не надано.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Цивільним процесуальним кодексом України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Безпідставне поновлення строку є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

У п. 47 рішення у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що рішення про поновлення строку на оскарження може порушити принцип правової визначеності та свобода розсуду судів при вирішенні питання про поновлення не є необмеженою. У кожному випадку суди мають встановлювати, чи виправдовують причини поновлення строку на оскарження втручання у принцип остаточності судового рішення.

З метою недопущення невиправданого затягування процесу, суд залишає без розгляду клопотання про призначення експертизи. Крім того, у підготовчому засіданні ухвалою суду аналогічне клопотання представника позивача було задоволено та межах даної справи проведено експертизу, про що експертом надано висновок суду.

Враховуючи, що клопотання про призначення експертизи представником позивача подано на стадії розгляду справи по суті, тобто з пропущенням строку для його заявлення, то відповідно до положень ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд дійшов висновку про залишення клопотання представника позивача про призначення у справі експертизи без розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 120, 126, 187, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, Головко В.В. про призначення по цивільній справі комісійної судової молекулярно-генетичної експертизи - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 12.02.2025.

Суддя Л. В. Калиновська