Справа № 193/488/24
Провадження № 2/193/25/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Кравченко Н.О.,

при секретарі Ратушної В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Смирного Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Агро Максімус» про визнання права сервітуту на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2024 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Софіївського районного суду через свого представника адвоката Ковалик М.Ф. з цивільним позовом до відповідача ТОВ «АГРО МАКСІМУС» про визнання відсутнім права оренди, повернення земельної ділянки.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2024 року матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Кравченко Н.О..

Позов ОСОБА_2 не відповідав вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а тому за ухвалою судді від 26 березня 2024 року був залишений без руху.

28 березня 2024 року на адресу суду на виконання вищевказаної ухвали суду від позивача надійшли документи, які свідчать про усунення недоліків його позову.

Ухвалою суді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2024 року відкрито провадження у справі за загальними правилами розгляду та призначено підготовчий судовий розгляд.

28.05.2024 року представником ОСОБА_1 подано клопотання про залучення його у якості третьої особи, з самостійними вимогами та позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ «Агро Максімус» про визнання сервітуту для спільного розгляду справи. Клопотання обґрунтував тим, що вирішення даного спору вплине на його права та обов`язки.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2024 року позовну заяву третьої особи ОСОБА_1 про визнання земельного сервітуту, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АГРО МАКСІМУС» про визнання відсутнім права оренди, повернення земельної ділянки, залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої заяви десять днів з дня отримання копії ухвали.

12.12.2024 року на адресу Софіївського районного суду надійшла заява про усунення недоліків.

Згідно уточненої позовної заяви адвокат Смирний О.С. в інтересах ОСОБА_1 просить визнати право сервітуту на земельних ділянках 12255100:02:003:0020; :02:003:0021; :02:003:0023 за ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 ; визнати укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договір земельного сервітуту на земельну ділянку 12255100:02:003:0020 в запропонованій редакції; визнати укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договір земельного сервітуту на земельну ділянку :02:003:0021 в запропонованій редакції; визнати укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договір земельного сервітуту на земельну ділянку :02:003:0023 в запропонованій редакції. Судові витрати покласти на відповідачів. Обґрунтовано клопотання суперечливою поведінкою позивача ОСОБА_2 , який у 2016 році в судовому порядку позбавив належного землекористувача ТОВ «СІМ ВІТРІВ» права оренди на земельні ділянки, щоб не дочікуючись завершення оренди укласти договір з ТОВ «АГРОМАКСИМУС» на більш вигідних умовах, що позбавило права сервітуту ОСОБА_1 такі дії позивача відбуваються і в даній цивільній справі.

Згідно вказаної заяви недоліки, зазначені в ухвалі Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2024 року не усунені, а саме не виконано вимоги щодо зазначення сторони за його позовом із визначенням вимог до кожного відповідача окремо, не вказано відомостей щодо земельних ділянок, на яких позивач просить встановити сервітут та де вони знаходяться, а також не вказано за яким порушеним правом, існуючим на момент звернення до суду звертається позивач ОСОБА_3 , оскільки, згідно пояснень договори про встановлення земельного сервітуту повинні бути укладеними у майбутньому, після винесення рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агро Максімус» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та їх повернення.

Згідно ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання про залучення у якості третьої особи ОСОБА_1 з самостійними вимогами та спільного розгляду позовних вимог.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.ч. 5, 6ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи, що представник ОСОБА_1 не усунув недоліки, у встановлений строк ухвалою суду від 29 листопада 2024 року про залишення заяви без руху, таку заяву слід повернути третій особі.

Керуючись ст.175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву третьої особи ОСОБА_1 про визнання права сервітуту на земельні ділянки, вважати неподаною та повернути третій особі.

Роз`яснити третій особі, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для такої.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О.Кравченко