Справа № 308/4890/20
Провадження № 22-ц/4806/81/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 лютого 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Киченок Андрія Сергійовича на ухвалу Ужгородського міськайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2024 року, повний текст якої складено 26 листопада 2024 року (головуюча суддя Бенца К.К.) у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Киченок Андрія Сергійовича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 308/4890/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє представник - адвокат Киченок А.С., оскаржив у апеляційному порядку ухвалу Ужгородського міськайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2024 року та одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання вмотивовано тим, що копію оскаржуваної ухвали представник скаржника отримав 30.12.2024 в електронному суді.

Вказану справу витребувано із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Щодо поновлення строку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення повної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини судового рішення проголошено в режимі відеоконференці 22.11.2024 (а.с. 99-103, 104 том 4). Її повний текст складено - 26.11.2024 року. Відповідно до довідки Мукачівського міськрайонного суду копію ухвали доставлено до електронного кабінету представника скаржника - 30.12.2024 о 19:00:46. Апеляційна скарга подана 14.01.2025, тобто в межах п`ятнадцяти днів з дня вручення повної ухвали суду.

Враховуючи наведені обставини, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Втім подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з огляду на таке.

У частині шостій статті 14 ЦПК України зазначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до пунктів 24-27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» (далі Електронний суд) це підсистема Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС), що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Якщо реєстрація електронного кабінету у ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України у апеляційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб-громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, така підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Киченок А.С., на підтвердження повноважень якого додано копію ордера серії АІ № 1460033 від 14 вересня 2023 року.

Проте, у порушення пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України у апеляційній скарзі, поданої адвокатом Киченок А.С., не зазначено відомості про наявність електронного кабінету у нього та його довірителя.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати уточнену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи, у якій вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у ОСОБА_1 та його представника - адвоката Киченок А.С., якому також необхідно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків для перевірки наявності у нього зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.185, 354, 353, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Киченок Андрія Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2024 року задовольнити та поновити строк на її оскарження.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Киченок Андрія Сергійовича на ухвалу Ужгородського міськайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2024 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Надати для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Собослой