Номер провадження 2/754/1544/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників по справі клопотання представника відповідача - адвоката Новак Наталії Юріївни про розгляд справи з викликом сторін по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Ухвалою судді від 29.11.2024 року у вказаній вище справі вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

02.01.2025 на адресу суду від представника відповідача - адвоката Новак Н.Ю. надійшов відзив на позовну заяву у якому просила про розгляд справи у судовому засіданні.

Позивачкою було подано заперечення щодо розгляду справи у судовому засіданні, оскількь клопотання відповідача не містить жодного правового обгрунтування.

Згідно із положень ст.2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять належну кількість наданих доказів по справі, тому для вирішення спору по суті у судовому засіданні з викликом сторін суд не вбачає такої підстави.

Окрім того, представником відповідача до було подано заяву про об`єднання справ в одне провадження цивільну справу №754/16422/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, із цивільною справою №755/20111/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення половини додаткових витрат на дитину, ОСОБА_3 . Присвоїти об`єднаній справі №755/20111/24 та передати на розгляд судді Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В.

Заява обгрунтована тим, що спільний розгляд справ №754/16422/24 та №755/20111/24 сприятиме своєчасному розгляду спору та ефективному захисту прав сторін спору, унеможливить ухвалення суперечливих рішень, подвійного стягнення з відповідача всіх витрат на ортодонтичне лікування доньки, що є підставою для об`єднання даних справ в одне провадження.

04.02.2025 на адресу суду від позивачки надійшли заперечення на дану заяву, відповідно до яких, позивачка просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на викладені у запереченнях обставинах.

Дослідивши подану заяву, письмові матеріали матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягють.

При цьому, зі змісту положень чинного цивільного процесуального законодавства України вбачається, що об`єднання цивільних справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, і в даному випадку суд не вбачає підстав для об`єднання справ в одне провадження, з огляду на те, що об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи. Отже, в задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 83, 84, 95, 188, 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Представнику відповідача - адвокату Новак Наталії Юріївні у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні - відмовити.

Заяву про про об`єднання справ в одне провадження цивільну справу №754/16422/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, із цивільною справою №755/20111/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення половини додаткових витрат на дитину, ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Зотько