Справа № 159/4350/23 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Провадження № 22-ц/802/198/25 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року Підприємство теплових мереж «Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

30 серпня 2023 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 8476, 26 грн .

18 листопада 2024 року боржник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, зазначаючи про існування в даному випадку спору про право.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

Не погодившись із даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що копію судового наказу отримано нею лише 15 листопада 2024 року в канцелярії суду. Вказує, що копію судового наказу не отримувала ні вона, ні її представник. Тому вважає, що заяву про скасування судового наказу вона подала без пропущення 15-денного строку, оскільки відлік його розпочався з 15 листопада 2024 року. Наголошує на тому, що наявне в матеріалах справи зворотнє повідомлення містить не її підпис, який вона вважає підробленим невідомою особою, на що суд не звернув уваги. Зазначає, що вказана в повідомленні дата нібито отримання нею копії судового наказу 08 вересня 2023 року прямо вказує на фальсифікацію з огляду на те, що в цей день вона перебувала поза межами України, що підтверджується відповідними відмітками в паспорті громадянина України для виїзду за кордон.

У відзиві на апеляційну скаргу ПТМ «Ковельтепло» не погоджується з такими твердженнями заявника та вважає, що ухвала Ковельського міськрайонного суду була постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права та є законною і обґрунтованою, оскільки є відповідне підтвердження про вручення їй копії наказу.

Згідно із частиною другою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6 (про повернення заяви позивачеві (заявникові)), 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду заяви, суд першої інстанції виходив з того, що судовий наказ отриманий боржником за її адресою місця проживання згідно з матеріалами справи 08 вересня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Крім того, суд зазначив, що заявник не просила поновити строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та не навела поважних причин пропуску строку.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Частиною 3 статті 19 ЦПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом другим ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу, відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У статті 170 ЦПК України визначено форму і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання. Відповідно до частини 6 статті 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження.

Статтею 171 ЦПК України регламентовано порядок розгляду належним чином оформлених заяв боржників про скасування судового наказу.

Відповідно до частин 2, 3 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як убачається із матеріалів справи, судовим наказом Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПТМ «Ковельтепло» заборгованість за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 8476, 26 грн (а. с. 16).

Копію судового наказу від 30 серпня 2023 року направлено судом першої інстанції на адресу боржника того ж дня, що підтверджується супровідним листом № 159/4350/23/17156/2023 (а. с. 17).

Також у матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення № 11 про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію судового наказу 08 вересня 2023 року (а. с. 18).

Крім того, на підтвердження місця проживання ОСОБА_1 суду наявна довідка УДМС України про реєстрацію ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

При поданні заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 клопотання про поновлення пропущеного строку не заявляла, необхідність його поновлення у самій заяві не обґрунтовувала.

Таким чином, ОСОБА_1 , отримавши копію судового наказу 08 вересня 2023 року, мала можливість подати заяву про скасування судового наказу у визначені процесуальним законодавством строки.

Доводи апеляційної скарги боржника зводяться до того, що вона вважає строк не пропущеним, та посилається на те, що копію судового наказу в дійсності отримала 15 листопада 2024 року в канцелярії суду, та обґрунтовує таке твердження її відсутністю в межах кордонів України та відповідно фальсифікацією розписки про вручення рекомендованого повідомлення.

Разом з тим, порядок вручення судових рішень визначено в ст. 272 ЦПК України, зі змісту частини одинадцятої якої слідує, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (п. 1, 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270 (з послідуючими змінами), які регулюють відносини між ними.

Згідно із пунктом 2 Загальної частини Правил повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу це повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплату коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на прості та реєстровані. Реєстровані поштові відправлення поділяються на відправлення без оголошеної цінності (рекомендовані) та відправлення з оголошеною цінністю (пункт 8 Правил).

Відповідно до пунктів 71, 91 Правил реєстровані поштові відправлення вручаються адресатам (одержувачам) за умови пред`явлення ними документів, що посвідчують особу згідно із законодавством. Під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення з повідомленням про вручення працівник об`єкта поштового зв`язку на підставі пред`явленого адресатом (одержувачем) документа, що посвідчує особу згідно із законодавством, робить відповідну відмітку про вручення у порядку, визначеному оператором поштового зв`язку. Під час вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" адресат (одержувач) підтверджує такий факт своїм підписом та зазначає своє прізвище та ініціали або ім`я та прізвище у спосіб та відповідно до порядку, що встановлені оператором поштового зв`язку.

Пунктом 81 Правил рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначками Судова повістка, Повістка ТЦК), повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата (одержувача) або повнолітніх членів його сім`ї про надходження поштового відправлення, поштового переказу адресат (одержувач) інформується у спосіб, визначений оператором поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 3.1.6.5 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом УДППЗ "Укрпошта" від 12 травня 2006 року № 211 (далі - Порядок пересилання), рекомендовані поштові відправлення, урядові відправлення (прості та рекомендовані), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, всі повторні повідомлення записуються до книги ф. 8. Книги ф. 8 ведуться за кожною доставною дільницею та окремо на відправлення, що підлягають видачі безпосередньо у відділенні поштового зв`язку. У книзі ф. 8 нумерація запису поштових відправлень, що видаються в доставку, ведеться щодня, а тих, що видаються в об`єктах поштового зв`язку, - протягом місяця.

В одержанні рекомендованих поштових відправлень одержувач розписується в книзі ф. 8 та вказує своє прізвище (пункт 3.1.6.11 Порядку пересилання).

Таким чином, належним доказом, який підтверджує дату отримання копії ухвали суду, є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що підлягає поверненню відправнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Судом правильно встановлено, що скаржник, подавши 18 листопада 2024 року заяву про скасування судового наказу, пропустила встановлений законом строк для її подання, про поновлення пропущеного строку не просила, клопотання відповідного змісту та докази на підтвердження поважності пропуску не подала.

У зв`язку з цим, колегія суддів доходить висновку про те, що суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про залишення без розгляду та повернення заяви особі, яка її подала, з огляду на пропущений строк для такого виду звернення та відсутність підстав для поновлення цього строку.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалах від 07 серпня 2023 року у справі № 464/3353/22, від 18 грудня 2023 року у справі № 683/1719/21, від 06 лютого 2025 року у справі № 138/2620/24.

Доводи апеляційної скарги такого висновку не спростовують, натомість, заявник повторно наводить мотиви стосовно незгоди з результатом розгляду питання процесуального характеру, наполягаючи на суб`єктивній оцінці обставин, які стали підставою для повернення заяви про скасування судового наказу заявниці у зв`язку з пропуском строку на подання такої заяви.

Інших доводів, що могли би ставити під сумнів законність чи обґрунтованість ухвали суду першої інстанції апеляційна скарга не містить.

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів доходить висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 та залишення без змін ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2024 року, оскільки доводи апеляційної скарги правильних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Головуючий

Судді