Справа № 373/2037/21
Номер провадження 6/373/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Опанасюка І.О.

за участю:

секретаря судових засідань Бутович Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІТІ ФАКТОР», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «СІТІ ФАКТОР» Гавірко О.О. звернулася до суду із даною заявою і просить замінити вибулого стягувача - ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» на правонаступника - ТОВ «СІТІ ФАКТОР» у виконавчому провадженні.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07 лютого 2022 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області прийнято рішення у справі №373/2037/21 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заборгованості за кредитним договором №ЛЛ-01291324 від 14 червня 2021 року у сумі 11404,80 гривень та судового збору у розмірі 2270,00 гривень.

19 травня 2022 року ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» уклало договір факторингу про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором на користь нового кредитора ТОВ «СІТІ ФАКТОР».

26 березня 2024 року судом видано виконавчий лист у вказаній справі, який станом на день подачі заяви до суду, не пред`явлений на виконання та перебуває у ТОВ «СІТІ ФАКТОР».

Представник ТОВ «СІТІ ФАКТОР» до суду не прибув.

ОСОБА_1 до суду не прибула.

Представник ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до суду не прибув.

Учасники справи повідомлені про дату і час судового засідання належним чином. Заяв та клопотань від них до суду не надходило.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до договору факторингу №ДФ-19/05/22-СФ, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІТІ ФАКТОР» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» зобов`язались, що фактор передає грошові кошти у розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошових вимог до третіх осіб (боржників).

Складено акт приймання-передачі до договору факторингу №ДФ-19/05/22-СФ від 19 травня 2022 року. Однак в поданому акті не міститься жодної інформації про боржника за кредитним договором №ЛЛ-01291324 від 14 червня 2021 року.

Згідно виписки до Додатку №1 до Акту приймання-передачі документів до Договору факторингу від 19.05.2022 №ДФ-19/05/22-СФ до переліку входить кредитний договір №ЛЛ-01291324 від 14 червня 2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначено в частині 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до пункту 17.2 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, у паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) є пряма вказівка акта цивільного законодавства (частина 3 статті 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Отже, за змістом вищезазначених норм закону у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до статті 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 2 статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Будь-які підстави вважати, що у цій справі суд має право збирати докази з власної ініціативи, відсутні.

Отже, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на підставі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі ухвалити рішення у справі на користь протилежної сторони. Отже, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

З наданих суду доказів не встановлено, що на підставі вищевказаних договорів про відступлення прав вимоги ТОВ «СІТІ ФАКТОР» набуло права вимоги до ОСОБА_1 . Заявник не додає до матеріалів справи додаток №1 до Акту до приймання-передачі документів до Договору факторингу від 19.05.2022 №ДФ-19/05/22-СФ, з переліком реєстру документів, що передано на підставі договору, хоча в додатках до заяви цей документ вказано.

В той же час в Акті від 19.05.2022, який долучався до позовної заяви, зазначено, що на виконання вимог Договору факторингу №ДФ-19/05/22-СФ від 19 травня 2022 року, Клієнт передав, а Фактор прийняв документи саме згідно додатку №1 до Акту.

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження надано виписку з додаток №1 до Акту до приймання-передачі документів до Договору факторингу від 19.05.2022 №ДФ-19/05/22-СФ.

Однак, в наданій виписці відсутні будь-які відомості про суму боргу. Заявник зазначив, що виконавчий лист знаходиться в ТОВ «СІТІ ФАКТОР», однак пояснень чому він не був отриманий на протязі двох років заявником не зазначено. Причин з яких заявник не міг отримати виконавчий лист заявником також не наведено.

Зазначене позбавляє суд можливості визначити обсяг прав, правонаступництво у яких стало підставою для звернення із зазначеною заявою до суду.

Додатково суд звертає увагу, що ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2024 року у справі №373/2027/21 вже було відмовлено у задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІТІ ФАКТОР», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні з тих самих підстав.

Вказаною вище ухвалою суду вже було встановлено ідентичні обставини справи, які стали підставою для відмови у задоволенні заяви, але не взяті заявником до уваги при повторному зверненні до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІТІ ФАКТОР», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.О. Опанасюк