КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7213/2025
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Київ

справа № 369/515/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником Тимошенко Наталією Михайлівною , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2024 року, ухвалене у складі судді Фінагеєвої І.О.,

у справі за позовом Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Приватна організація «Соціально-реабілітаційний центр (дитяче містечко) «Затишок» про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2024 року позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь майбутнього опікуна, законного представника чи на користь закладу, в якому перебуває дитина, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 16 січня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допущено негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1073, 60 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 22 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - Тимошенко Н.М. звернулась до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі та клопотанні представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що 19 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до Доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2, 9-23, 26-29 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» №004-1008042 від 23.12.2024 року, ОСОБА_1 було призначено адвоката Тимошенко Н.М.

Зазначає, що адвокат Тимошенко Н.М., перебувала у відпустці до 06 січня 2025 року, перша зустріч з апелянтом відбулась 06 січня 2025 року, а 15 січня 2025 року, представник ОСОБА_1 , ознайомилась з матеріалами справи в суді першої інстнації та отримала примірник рішення, що підтверджується відповідною розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 28 листопада 2024 року судом ухвалено рішення за участі представника позивача - ОСОБА_4 , відповідача - ОСОБА_1 .

Повний текст рішення складено 09 грудня 2024 року.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 10 грудня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 12 грудня 2024 року.

Відповідно до супровідного листа, копію оскаржуваного рішення надіслано учасникам справи засобами поштового зв`язку 10 грудня 2024 року.

Копію оскаржуваного рішення отримано скаржником в приміщенні суду 13 грудня 2024 року, що підтверджується розпискою.

15 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - Тимошенко Н.М. звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявами про видачу копії оскаржуваного рішення та про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.102,105).

Представник скаржника отримала копію оскаржуваного рішення та ознайомилась з матеріалами справи 16 січня 2025 року (а.с. 108).

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 23 грудня 2024 року № 004-1008042, доданого до апеляційної скарги, згідно з яким на підставі наказу Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 19 грудня 2024 року №Н-БВПД/108/108-02.2-4/298, призначено адвоката Тимошенко Н.М. для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 , потребує здійснення представництва інтересів в судах у справі № 369/515/24 щодо позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Доручення діє до використання всіх національних засобів правового захисту, а у випадку складення документів процесуального характеру, як виду правничої допомоги - до моменту передання клієнту відповідних складених документів.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2024 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами справи, а саме розпискою про отримання копії рішення та ознайомлення з матеріалами справи, а також копією доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги, доданою до скарги, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником Тимошенко Наталією Михайлівною , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником Тимошенко Наталією Михайлівною , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2024 року у справі за позовом Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Приватна організація «Соціально-реабілітаційний центр (дитяче містечко) «Затишок» про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.