Справа № 727/7560/24
Провадження № 2-с/727/33/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Лабік Генадій Іванович, про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 липня 2024 року, виданого за заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2024 року Шевченківським районним судом м.Чернівці видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 2093,28 грн., плати за абонентське обслуговування в сумі плату за абонентське обслуговування в сумі 740,62 грн., а також витрат зі сплати судового збору в сумі 242,24 грн.

Вказаний вище судовий наказ разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів було надіслано боржникам.

17 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу. Заява обґрунтована тим, що про існування даного судового наказу заявниця не знала, жодної документації про заборгованість не отримувала. З даним судовим наказом ознайомилася 12.02.2025 року, в результаті чого відразу звернулася до суду із заявою про його скасування. Просить поновити термін на оскарження судового наказу.

З судовим наказом не погоджується, заперечує проти вимог стягувача, оскільки в квартирі ніхто не проживав, за вказаний період житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії не споживали.

Згідно положень п.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Так, у відповідності до вимог ч. 1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Частиною другоюст. 170 ЦПК Українипередбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Так, ОСОБА_1 у прохальній частині зави просила поновити строк на звернення до суду із даною заявою, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами вона не отримувала, а про наявність вказаного судового наказу їй стало відомо лише 12 лютого 2025 року.

У відповідності до вимог ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами не були вручені боржникам. Конверт із вказаними документами повернувся до суду без їх вручення з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Таким чином, аналізуючи вказане приходжу до висновку, що причини пропуску строку ОСОБА_1 на звернення до суду із вказаною заявою є поважними, а тому, з метою недопущення порушення прав останньої, вважаю за необхідне поновити строк на звернення до суду.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З урахуванням зазначеного, суд, частково дослідивши матеріали судового наказного провадження №727/7560/24 та зміст заяви про скасування судового наказу, вважає, що судовий наказ Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 липня 2024 року підлягає скасуванню, оскільки як вбачається із змісту заяви про скасування судового наказу, на час його видачі судом, між стягувачем та боржником існував спір про право, що унеможливлює вирішення даного спору в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.127, 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці від 29 липня 2024 року №727/7560/24.

Скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м.Чернівці №727/7560/24 від 29 липня 2024 року року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 2093,28грн., плати за абонентське обслуговування в сумі 740,62 грн., а також витрат зі сплати судового збору в сумі 242,24 грн.

Роз`яснити МКП «Чернівцітеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Л.В.