Провадження № 2-с/185/12/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

12 лютого 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 185/12899/23 від 23 жовтня 2023 року,

встановив:

03 жовтня 2023 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

23 жовтня 2023 року заяву задоволено та видано судовий наказ, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради борг за послуги теплопостачання за період з 01 листопада 2021 року по 01 вересня 2023 року на загальну суму 9308 грн 33 коп, та судовий збір у розмірі 89 грн 47 коп з кожного.

11 лютого 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 185/12899/23 від 23 жовтня 2023 року, в якій він також просить поновити йому пропущений строк на звернення із заявою про скасування судового наказу.

11 лютого 2025 року проведено неавтоматичний розподіл судової справи між суддями, яким визначено суддю Болдирєву У.М.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що судовий наказ він не отримував і про його існування дізнався лише 21 січня 2025 року з постанови державного виконавця Павлоградського районного відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Південного міжрегіонального Управління юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження, яку було направлено за місцем його реєстрації, де на теперішній час він не проживає. З сумою боргу він не погоджується, тому просить скасувати зазначений судовий наказ.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача.

В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ № 185/12899/23 від 23 жовтня 2023 року, на підставі ст.171 ЦПК України необхідно скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 185/12899/23 від 23 жовтня 2023 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 185/12899/23 виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 23 жовтня 2023 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь КП «Павлоградтеплоенерго» ПМР, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, буд.13-А (, ІПН 05) боргу за послуги теплопостачання за період з 01 листопада 2021 року по 01 вересня 2023 року на загальну суму 9308 (дев`ять тисяч триста вісім) грн 33 коп, та судового збору у розмірі 89 (вісімдесят дев`ять) грн 47 коп з кожного.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя У. М. Болдирєва