Провадження № 2/537/114/2025
Справа № 537/4153/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від ПАТ «НАСК «Оранта» відомостей стосовно того з якого саме часу (00:00 годин 15.04.2024 року чи ін.?) розпочав дію поліс №АТ/5643283 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, де страхувальником є ОСОБА_4 , а забезпечений транспортний засіб ЗАЗ SENS д.н.з. НОМЕР_1 . Та чи повідомляла ОСОБА_4 ПАТ «НАСК «Оранта» про ДТП, яке сталося 15.04.2024 року о 10:40 годині за участі ОСОБА_4 за кермом ТЗ ЗАЗ SENS д.н.з. НОМЕР_1 , який в цей же день 15.04.2024 року о 13:24 год. був забезпечений ПАТ «НАСК «Оранта». Також вказав, що стороною відповідача не доведено суду факт повідомлення ПАТ «НАСК «Оранта» про вчинення ДТП перед укладенням Полісу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення даного клопотання, враховуючи, що згідно полісу вказано, що час його дії розпочинається з 00:00 год. 15.04.2024 року, при цьому вказувала, що при укладенні Полісу страхування нею повідомлялося ПАТ «НАСК «Оранта» про подію вказаної ДТП. Також вказала, що стороною позивача не доведено обставин звернення з цим питанням до ПАТ «НАСК «Оранта».

Суд, заслухавши представників, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги обставини справи, зважаючи, що позивач самостійно вказані докази отримати не може, суд вважає що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 55,76, 84, 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Витребувати від ПАТ «НАСК «Оранта» (02081, Україна, Київ вул. Здолбунівська, 7Д, корпус Г) відомості стосовно того з якого саме часу (00:00 годин 15.04.2024 року чи ін.?) розпочав дію Поліс №АТ/5643283 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, де страхувальником є ОСОБА_4 , а забезпечений транспортний засіб ЗАЗ SENS д.н.з. НОМЕР_1 ? Чи повідомляла ОСОБА_4 ПАТ «НАСК «Оранта» про ДТП, яке сталося 15.04.2024 року о 10:40 годині за участі ОСОБА_4 за кермом ТЗ ЗАЗ SENS д.н.з. НОМЕР_1 , який в цей же день 15.04.2024 року о 13:24 годині (час сплати страхового платежу) був забезпечений ПАТ «НАСК «Оранта»?

Судове засідання відкласти до 15.00 год. 19 березня 2025 року.

Документи, що витребовуються слід направити на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука до наступного судового засідання.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич