Справа № 372/5091/24
Провадження № 2-281/25
ухвала

17 лютого 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,

представника позивача ФГ «Ніна» - Новоселецького П.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ФГ «Агроперспектива-РС» - Горбенко А.О.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Фермерське господарство «Ніна до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агроперспектива-РС» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації речового права,

В С Т А Н О В И В :

ФГ «Ніна» звернулось до Обухівського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 , ФГ «Агроперспектива-РС», у якому просить:

-визнати недійсним договір оренди землі № 16 від 25.01.2023 року, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Агроперспектива-РС» на земельну ділянку площею 2,7120 га з кадастровим номером :04:006:0015, для ведення товарного селянського господарства, яка знаходиться на території Верем`яцької сільської ради Обухівського району Київської області;

-визнати протиправним та скасувати державну реєстрацію, яка проведена 23.02.2023 року державним реєстратором Сквирської міської ради Київської області Харченко М.І. право оренди земельної ділянки за ФГ «Агроперспектива-РС» (номер запису про інше речове право: 49387853) на земельну ділянку площею 2,7120 га з кадастровим номером :04:006:0015.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

21.01.2025 року від представника відповідача ФГ «Агроперспектива-РС» - адвоката Горбенко А.О. надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі Договір оренди землі № 16 від 25.01.2023 укладений з ФГ «Агроперспектива РС», у розділі «Реквізити та підписи сторін», в графі «Орендодавець», тією особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_1 чи іншою особою?;

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі Акт приймання-передачі до Договору оренди землі № 16 від 25.01.2023, укладений з ФГ «Агроперспектива-РС», у розділі «Реквізити та підписи сторін», в графі «Орендодавець», тією особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_1 чи іншою особою ?;

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі Договір оренди землі № 129/в від 01.12.2014, укладений з ФГ «Ніна»,у розділі «підписи сторін», в графі «Орендодавець», тією особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_1 чи іншою особою ?;

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі Додаткова угода від 23.07.2019 до Договору оренди землі № 129/в від 01.12.2014, укладеного з ФГ «Ніна», в графі «Орендодавець», тією особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Клопотання обґрунтовано тим, що оскільки з вищевказаних документів неможливо встановити справжність підпису ОСОБА_1 виникає необхідність у застосуванні спеціальних знань без яких встановити відповідні обставини неможливо та проведенні судової почеркознавчої експертизи. Також, проведення експертизи просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача ФГ «Агроперспектива РС» - адвокат Горбенко А.О. просила суд задовольнити клопотання, оскільки у матеріалах справи наявні два договори, у яких наявна невідповідність підпису ОСОБА_1 .

Представника позивача ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання заперечив, вважає, що дане клопотання не стосується предмету спору.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки не впевнений, що підпис у договорі оренди землі № 16 від 25.01.2023 року належить йому.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Порхун В.М. підтримав думку ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали справи, приходить до наступного.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Умови обов`язковості призначення експертизи у ст. 105 ЦПК України.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Так, предметом позову є укладення між ОСОБА_1 та ФГ «Агроперспектива-РС» договору оренди земельної ділянки № 16 від 25.01.2023 року.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного з`ясування всіх обставин справи, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для справи потребують спеціальні знання, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити частково та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродський,6) .

Однак, суд вважає за недоцільне призначати на розгляд експертизи питання щодо договору оренди землі № 129/в від 01.12.2014 року, укладений з ФГ «Ніна» та ОСОБА_1 та додаткової угоди від 23.07.2019 до Договору оренди землі № 129/в від 01.12.2014 року, оскільки дані питання не стосуються предмета спору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 260-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Фермерського господарства «Агроперспектива-РС» - адвоката Горбенко Альони Олександрівни про призначення судової почеркознавчої експертизи, - задовольнити частково.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі Договір оренди землі № 16 від 25.01.2023 укладений з ФГ «АгроперспективаРС», у розділі «Реквізити та підписи сторін», в графі «Орендодавець», тією особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_1 чи іншою особою?;

2)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі Акт приймання-передачі до Договору оренди землі № 16 від 25.01.2023, укладений з ФГ «Агроперспектива-РС», у розділі «Реквізити та підписи сторін», в графі «Орендодавець», тією особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_1 чи іншою особою ?

У задоволенні іншої частини клопотання, - відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродський, 6).

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №372/5091/24.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню цієї експертизи покласти на Фермерське господарство «Агроперспектива-РС».

Зобов`язати сторони виконати вимоги експерта щодо надання додаткових матеріалів та забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Т.Г. Сташків