Справа № 694/1379/21
провадження 2/694/186/25
У Х В А Л А

іменем України

14.02.2025 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Смовж О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Блискавки А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ та виділ в натурі частки у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ та виділ в натурі частки у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою судді Смовж О.Ю. від 23 грудня 2024 року прийнято справу до свого провадження.

09.01.2025 на адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Бабенка Р.В., в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з тим, що змінився власник майна та відсутній предмет спору.

22.01.2025 у свою чергу від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду, оскільки змінився власник майна і вона не має претензій до ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши матеріали справи та подані заяви, виходить з наступного.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представника позивача ОСОБА_1 , за первісним позовом адвокат Бабенко Р.В. та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 є ініціаторами спору, мають право розпоряджатися своїми позовними вимогами відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, подали заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з вирішенням спірного питання в іншій спосіб. Виходячи з того, що порушене у поданих заявах питання не порушують прав та інтересів інших осіб, суд вбачає правові підстави для їх задоволення.

Одночасно суд роз`яснює сторонам, що відповідно до частини другої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, оскільки представник позивача ОСОБА_1 , за первісним позовом, адвокат Бабенко Р.В. та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подали заяви про залишення позову без розгляду, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257-261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ та виділ в натурі частки у спільній сумісній власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Ю.Смовж