Провадження № 2/639/844/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, в якій просив визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною від 01.04.2021 за № 67378 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 12690,00 грн, таким що не підлягає виконанню.

Також, позивач ОСОБА_1 подав до Дніпровського районного суду м. Києва заяву про забезпечення позову, в якій просив зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною від 01.04.2021 за № 67378 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 12690,00 грн у виконавчому провадженні № 66810185 до закінчення розгляду справи.

Позовна заява та заява про забезпечення позову підписані представником позивача адвокатом Карлашем Іваном Анатолійовичем, який діє на підставі ордеру.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.09.2021 зазначену справу передано за правилами альтернативної підсудності (ч. 12 ст. 28 ЦПК України) до Червонозаводського районного суду м. Харкова, за місцезнаходженням приватного виконавця.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.12.2021 справу передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова, за місцем виконання виконавчого напису, оскільки приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянком І.В. постановою звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , який отримує дохід від Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Зазначена ухвала суду разом з матеріалами позову надійшли до Жовтневого районного суду м.Харкова 20 лютого 2025 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.02.2025 справу передано у провадження судді Борисенка О.О.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу зазначеної цивільної справи за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

Загальні правила цивільного судочинства встановлені Цивільним процесуальним кодексом України та вимагають дотримання правил територіальної, предметної та суб`єктної юрисдикції (підсудності).

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення саме з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника.

Як встановив Жовтневий районний суд м. Харкова, 25.05.2023 приватний виконавець виконавчого округу Дніпровської області Нордіо В.В. виніс постанову ВП № 66810185 про закінчення виконавчого провадження з виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною від 01.04.2021 за № 67378 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 12690,00 грн, у зв`язку з виконанням у повному обсязі.

Отже, на час надходження справи до Жовтневого районного суду м. Харкова виконавчі дії щодо виконання оскаржуваного виконавчого напису закінчені та на території Новобаварського району м. Харкова не проводяться.

Як свідчать матеріали справи, адреса місця реєстрації позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що позивач первісно подав позовну заяву до Дніпровського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за правилами загальної підсудності.

Право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві, що цілком узгоджується з п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

Відповідно до відповіді № 1137833 від 21.02.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданої на електронний запит суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» знаходиться за адресою: м. Київ, б. Верховної Ради, буд. 34, офіс 511, що розташоване у Дніпровському районі м. Києва.

Оскільки позивач не зареєстрований у Новобаварському районі м. Харкова, виконавчі дії щодо виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса закінчені та у Новобаварському районі м. Харкова не проводяться, а відповідач знаходиться у Дніпровському районі м. Києва, зазначена цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд» (встановлений законом), тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК України).

Задля дотримання правил загальної підсудності (що обрана позивачем), вказану позовну заяву належить передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи, що вказана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, заява про забезпечення позову підлягає передачі разом з позовною заявою за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 152, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва (02125, м. Київ, вул. Пластова, буд 3) за підсудністю матеріали цивільної справи № 755/16223/21 (провадження № 2/639/844/25) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО