ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/689/25 Справа № 932/2806/24 Головуючий у першій інстанції: Цитульський В. І. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 серпня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , третя особа Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про визнання зобов`язання припиненим,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2024 року АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що між ним та ОСОБА_1 було укладено договір про нестандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу «під ключ» № від 12.04.2021, за умовами якого до електричних мереж виконавця послуг приєднується житловий будинок по АДРЕСА_1 . Однак, позивачем було висунуто зауваження щодо знаходження земельної ділянки відповідачки в охоронній зоні існуючого газового розподільчого пункту. АТ «Дніпрогаз» не погодило проектну документацію на будівництво передбачено договором із відповідачкою КЛ 0,4 кв від РУ 0,4 кв ТП-193 та відповідачкою не укладено договору сервітуту із АТ «Дніпрогаз». Крім того, замість існуючого на момент укладення договору приватного житлового будинку, загальною площею 86,3 кв.м., на даний час розташований багатоповерховий будинок, загальною площею 1601,5 кв.м. Також позивачем отримане рішення Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у районі АДРЕСА_1 . Тому позивач, на підставі положень ст. 607 ЦК України, просив визнати припиненими зобов`язання за договором про нестандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу «під ключ» № від 12.04.2021, укладеним між АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та ОСОБА_1 , у зв`язку із неможливістю виконання.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 серпня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального та матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про задоволення позову.

Із вказаним вище заочним рішенням не погодився також Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради та звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційних скарг та зміни оскаржуваного рішення в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.02.2020, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Н.В. за реєстровим №313, ОСОБА_1 набула право власності на житловий будинок за адресою по АДРЕСА_1 , загальною площею 86,3 кв.м. (а.с. 11 т.1).

29 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» із заявою від 26.03.2021 (вх. № 101034082) про приєднання електроустановки певної потужності, в якій просила надати послугу з приєднання електроустановок до електричних мереж та здійснити комплекс заходів з приєднання та первинного підключення електроустановок до електричних мереж, а саме житлового будинку по АДРЕСА_1 ; згідно змісту цієї заяви метою приєднання вказано - зміну технічних параметрів (а.с. 7 т.1).

Разом із вказаною вище заявою від 26.03.2021 відповідачкою, зокрема, надано копію договору купівлі-продажу від 20.02.2020нерухомого майна та копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.02.2020 №201148669, у яких загальна площа житлового будинку за адресою по АДРЕСА_1 вказана - 86,3 кв.м., житлова площа - 49,6 кв.м. (а.с. 11, 12 т.1).

12 квітня 2021 року між АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (виконавець) та ОСОБА_1 (замовник) укладено договір про нестандартне приєднання до електромереж систем розподілу «під ключ» №, за умовами якого виконавець послуг забезпечує приєднання електроустановок об`єкта замовника до електричних мереж системи розподілу відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення і проектної документації та здійснює підключення електроустановок об`єкта замовника до електричних мереж системи розподілу (а.с. 15-16 т.1).

Відповідно до підпунктів 3.2.2, 3.2.3 пункту 3.2 вказаного вище договору, замовник зобов`язаний розробити на підставі технічних умов від 12.04.2021 №, що є невід`ємним додатком до цього Договору, проектну документацію щодо будівництва (реконструкції, технічного переоснащення) електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення (у межах земельної ділянки замовника) електроустановок замовника від точки приєднання до об`єкта замовника та щодо безпеки електропостачання.

Погодити розроблену на виконання підпункту 3.2.2 пункту 3.2 цього договору проектну документацію з виконавцем послуг на відповідність вимогам технічних умов від 12.04.2021 №, що є невід`ємним додатком до цього Договору.

Договір набирає чинності від дати його підписання і діє до повного виконання сторонами передбачених ним зобов`язань, але не довше ніж до 25.10.2022 (пункт 7.1 договору від 12.04.2021 №).

Додатковою угодою №1 до договору про нестандартне приєднання до електромереж систем розподілу «під ключ» № від 12.04.2021 погоджено, розмір плати за нестандартне приєднання електроустановок замовника до електромереж виконавця та порядок здійснення оплати (а.с. 22 т.1).

Згідно додаткової угоди №2 від 12.04.2021 до вказаного вище договору, визначено, зокрема, перелік заходів, які зобов`язався зробити позивач та погоджено строк їх виконання не більше 360 робочих днів від дня оплати вартості приєднання замовником.

Пунктом 4.2 договору договору від 12.04.2021 № передбачено, що оплата вартості послуг з приєднання здійснюється у такому порядку: 50% вартості упродовж 5 робочих днів від дати підписання договору, решту після узгодження з усіма заінтересованими сторонами проектної документації.

Відповідачкою виконано обов`язок по частковій оплаті вартості та розробці робочого проекту на підставі технічного завдання позивача (а.с. 24-30 т.1).

22 грудня 2023 року позивачем укладено із Дніпровською міською радою договір оренди землі для будівництва КЛ 0,4 кв від РУ 0,4 кв ТП-193 (а.с. 48-52 т.1).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.02.2024 №366172290, до реєстру 18.02.2021 внесено зміни щодо об`єкту нерухомості - житлового будинку за адресою по АДРЕСА_1 , а саме загальну площу змінено із 86,3 кв.м. на 1601,5 кв.м., а житлову площу змінено із 49,6 кв.м. на 1005,9 кв.м. (а.с. 181-184 т.1).

Наказом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 17.01.2024 №21 відмовлено в наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Будівництво КЛ 0,4 кВ від РУ 0,4 кв ТП-193, у районі вул. Олександра Кониського, 17, м. Дніпро» (а.с. 120 зворот т.1).

Згідно змісту рішення Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень 7/20-22 від 17.01.2024, відповідно до наданих матеріалів будівництво кабельної лінії планується до земельної ділянки із кадастровим номером :02:363:0096, яка за даними Державного реєстру речових прав на праві власності належить ОСОБА_1 (цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)). Відповідно до наявної в управлінні інформації в межах цієї ділянки розташовано п`ятиповерховий багатоквартирний житловий будинок. Вихідні дані для проектування та будівництва зазначеного об`єкту управлінням не надавались, документи щодо зміни цільового призначення земельної ділянки для будівництва багатоквартирного житлового будинку до управління не надходили, можливість будівництва багатоквартирного житлового будинку на засіданні архітектурно-містобудівної ради при управлінні не розглядалась. Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Отже, багатоквартирний житловий будинок, розташований в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:363:0096, є самочинно побудованим. Згідно з ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється. Розміщення самочинно побудованого об`єкта та будівництво мереж для організації його експлуатації не відповідає вимогам містобудівної документації (а.с. 119 т.1).

Листом АТ «Дніпрогаз» без дати та номеру повідомило відповідачку, що АТ «Дніпрогаз» не є власником чи користувачем земельної ділянки де знаходиться будівля газорозподільного пункту №18 (далі за текстом - ГРП) за адресою по АДРЕСА_1 , оскільки даний об`єкт (ГРП) відноситься до державної власності та не перебуває у власності АТ «Дніпрогаз». Крім того, за вказаною адресою представниками АТ «Дніпрогаз» було проведено обстеження та виявлено порушення технічних смуг для ГРП, ШГРП які дорівнюють не менше ніж 10 м по периметру цих споруд, а саме: огорожа встановлена впритул до будівлі ГРП; новозбудований будинок за адресоюпо АДРЕСА_1 розташований на відстані 8,4 м та 8,9 м від ГРП, що є порушенням п. 1.12 роз. V Правил безпеки систем газопостачання, затвердженими Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 №285, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 08 червня 2015 року за №674/27119. АТ «Дніпрогаз» також вимагало усунення порушень наведених вище (а.с. 46 т.1).

Судом також установлено, що у Бабушкінському районному суді міста Дніпропетровська розглядається справа №932/3852/24 за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов`язання відновити електропостачання, у якій позивач посилається на договір, укладений між сторонами 12.04.2021 №.

Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 21 жовтня 2024 року у справі №932/3852/24 залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», третя особа ОСББ «Кониського Олександра 17Б», про зобов`язання відновити електропостачання та визнання незаконним відключення від мережі електропостачання. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, на вказане вище рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу; ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року витребувано із Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу № 932/3852/24.

Згідно змісту позовної заяви, позивач заявив вимогу про визнання припиненим зобов`язання (договору) на підставі частини першої статті 607 Цивільного кодексу України, згідно якої зобовязання припиняється неможливістю його виконання у звязку з обставинами, за які жодна із сторін не відповідає.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою статті 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (ч.ч. 1, 2 статті 598 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до пункту 4.1.2 глави 4.1 розділу ІV Порядок приєднання до систем розподілу Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №310, тут і надалі у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, послуга з нестандартного приєднання надається на підставі договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу «під ключ»/з проєктуванням лінійної частини приєднання замовником, що укладається за типовою формою, наведеною в додатку 2 до цього Кодексу (далі - договір про нестандартне приєднання).

За змістом абзаців першого та другого пункту 4.1.20 глави 4.1 розділу IV Кодексу систем розподілу від 14.03.2018 №310, при проєктуванні лінійної частини нестандартного приєднання замовником ОСР (оператор системи розподілу) має визначити найближчу точку в його існуючих мережах, від якої відповідно до норм проєктування може бути забезпечена потреба замовника в заявленій потужності.

Якщо за нормами проєктування для забезпечення приєднання електроустановок замовника на заявленій ним напрузі 0,4 (10) (35) кВ необхідно побудувати також лінію електропередавання напругою 10 (35) (110) кВ та трансформаторну підстанцію, технічні умови для розробки проєкту лінійної частини приєднання можуть містити вимогу щодо будівництва ліній електропередавання наступного ступеня напруги та трансформаторної підстанції. У цьому випадку вартість трансформаторної підстанції визначається окремо в проєктно-кошторисній документації та не включається в оплату замовником вартості лінійної частини приєднання.

Згідно абзацу першого пункту 4.3.1 глави 4.3 розділу IV Кодексу систем розподілу від 14.03.2018 №310, оператор системи розподілу (ОСР) надає послугу з нестандартного приєднання «під ключ» або нестандартного приєднання з проєктуванням лінійної частини приєднання замовником відповідно до умов договору про нестандартне приєднання.

Послуга з нестандартного приєднання «під ключ» передбачає виконання комплексу робіт, що відповідає стандартному приєднанню та виконується за тією ж процедурою (пункт 4.3.2 глави 4.3 розділу IV Кодексу систем розподілу від 14.03.2018 №310).

Відповідно до пункту 4.3.5 глави 4.3 розділу IV Кодексу систем розподілу від 14.03.2018 №310, комплекс робіт, що виконується ОСР з нестандартного приєднання з проєктуванням замовником лінійної частини приєднання, відповідає стандартному приєднанню та виконується за тією ж процедурою з урахуванням наступного:

1) проєктування лінійної частини приєднання вилучається з обсягу робіт, що виконуються ОСР;

2) замовник розробляє, узгоджує з ОСР та іншими заінтересованими сторонами проєктну документацію на будівництво електричних мереж лінійної частини приєднання та передає її ОСР у 4 примірниках для виконання ним зобов`язань за договором про приєднання до електричних мереж;

3) замовник здійснює заходи щодо відведення на користь ОСР земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики.

Судом встановлено, що при укладенні договору від 12.04.2021 № відповідачкою вказано обєкт приєднання до електричної мережі - житловий будинок за адресою по АДРЕСА_1 , загальною площею 86,3 кв.м., житловою площею 49,6 кв.м. (а.с. 11 т.1) та надано копію відповідного договору купівлі-продажу від 20.02.2020. Така ж площа будинку зазначена у наданому відповідачкою витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.02.2020 №201148669 (а.с. 12 т.1).

Згідно пояснень представника позивача в судовому засіданні апеляційного суду, правоустановчих, технічних документів щодо наявності у обєкта приєднання інших технічних характеристик (площі, поверхів) як до укладення договору 12.04.2021 № так і під час його укладення позивачу надано не було. Наведені доводи позивача не спростовані стороною відповідачки, що підтверджується матеріалами справи та протоколом і звукозаписом судового засідання апеляційного суду.

Як встановлено судом, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.02.2024 №366172290, до реєстру 18.02.2021 внесено зміни щодо об`єкту нерухомості - житлового будинку за адресою по АДРЕСА_1 , а саме загальну площу змінено із 86,3 кв.м. на 1601,5 кв.м., а житлову площу змінено із 49,6 кв.м. на 1005,9 кв.м. (а.с. 181-184 т.1). Отже, такі зміни внесено до Державного реєстру до укладення сторонами справи договору від 12.04.2021 №.

Згідно пояснень представника відповідачки у судовому засіданні апеляційного суду, вищевказаний будинок був реконструйований шляхом суттєвого збільшення його площі, що підтверджується протоколом та звукозаписом судового засідання.

Судом установлено, що після реконструкції одноповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 86,3 кв.м., він став п`ятиповерховим, загальною площею 1601,5 кв.м., про що, зокрема, вказано у рішенні Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень 7/20-22 від 17.01.2024 (а.с. 119 т.1), а також визнається сторонами у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 05 лютого 2025 року.

Статтею 607 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Обставини, які викликають неможливість виконання, можуть бути як юридичними (заборона певної діяльності), так і фактичними (загибель індивідуально визначеної речі, яка мала б бути об`єктом виконання). Головна умова полягає в тому, що за такі обставини не буде відповідати жодна із сторін зобов`язання.

Відповідний правовий висновок Верховного Суду викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 11 жовтня 2019 року у справі № 910/3319/18, у постанові Верховного Суду від 04 липня 2024 року у справі №922/4826/23.

В обґрунтування вимоги про визнання припиненим зобов`язання за договором про нестандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу «під ключ» № від 12.04.2021,у зв`язку з неможливістю його виконання, позивач, зокрема, зазначає, що одноповерховий житловий будинок, загальною площею 86,3 кв.м., по АДРЕСА_1 не існує, оскільки обєкт за вказаною адресою має інші технічні характеристики.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши, що суттєві зміни технічних характеристик (збільшення площі, кількості поверхів) житлового будинку по АДРЕСА_1 відбулись до укладення договору № від 12 квітня 2021 року та з відома власника цього будинку, яка володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України); встановивши, що договір № від 12 квітня 2021 року укладений без урахування вищевказаних суттєвих змін технічних характеристик (збільшення площі, кількості поверхів) обєкту приєднання, що перешкоджає позивачу виконати умови договору, - колегія дійшла висновку що неврахування суттєвих змін у технічних характеристиках обєкту приєднання на час укладення вказаного вище договору не є обставиною, за яку жодна із сторін договору не відповідає, тому відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про визнання припиненими зобов`язань за договором № від 12 квітня 2021 року з підстав ст. 607 ЦК України.

Більше того, згідно змісту апеляційної скарги, позивач стверджує про неможливість виконанням ним умов договору про нестандартне приєднання до електромереж систем розподілу «під ключ» № від 12 квітня 2021 року, через неусунення відповідачкою порушень, зокрема, щодо знаходження земельної ділянки відповідачки в охоронній зоні існуючого газового розподільчого пункту та неукладення договору сервітуту, а також через зміну об`єкту приєднання з приватного житлового будинку на самочинно збудований п`ятиповерховий багатоквартирний житловий будинок. Тобто, позивач визнає факт неможливості виконання ним умов договору № від 12 квітня 2021 року саме через дії, бездіяльність сторони договору, що також свідчить про відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин положень статті 607 ЦК України

Посилання відповідачки, що для реконструкції будинку були наявні усі дозвільні документи, не спростовує факту суттєвої зміни параметрів (площі, кількості поверхів) об`єкту приєднання та, відповідно, обсягів заявленої напруги (потужності) для забезпечення приєднання електроустановок та потреб замовника.

Твердження місцевому суду, що йому, суду, незрозуміло певні дії позивача не є належним обгрунтування судового рішення. Тому оскаржуване рішення підлягає зміні в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні позову.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні позову. В іншій частині рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради задовольнити частково.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2024 року змінити в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні позову.

В іншій частині заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова