12.02.2025 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/7934/24
Провадження № 2/644/154/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідачки про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовні вимоги викладені не конкретно. Не зазначено суму, яка підлягає стягненню на користь позивача в рахунок компенсації частини спірного майна. Не зазначені види майна, за яке позивач просить стягнути грошову компенсацію.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують придбання транспортного засобу за спільні кошти подружжя, місце знаходження автомобіля. Не зазначені докази придбання автомобіля на підставі договору купівлі-продажу.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин придбання транспортного засобу за спільні кошти подружжя. Не викладено обставини про місцезнаходження майна.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Долучені позивачем копії документів не засвідчені належним чином, а саме на документах відсутні відмітка «згідно з оригіналом», підпис позивача та не зазначено прізвище та ініціали особи, яка їх посвідчувала.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. За подання позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 1211 грн. 20 коп.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору, до позовної заяви додана копія посвідчення учасника бойових дій на ім`я позивача.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Відповідно до даної правової норми від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності лише за позовами у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Позивач подав позов про поділ спільного майна подружжя, а тому предметом розгляду даного спору не є порушення прав позивача, як учасника бойових дій.

Таким чином, позивач мав сплатити судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 1% ціни позову, але не менше 1211 грн. 20 коп.

З урахуванням викладеного, ухвалою суду від 23.09.2024 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, однак позивач не подав до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

При цьому суд бере до уваги, що копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху направлялася заявнику за адресою, зазначеною ним в позовній заяві про поділ майна подружжя, 01.10.2024 року, 31.10.2024 року, 11.12.2024 року, тобто неодноразово і протягом тривалого часу. Позивачкопію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав засобами поштового зв`язку 28.12.2024 року, про що свідчить трекінг про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Крім того, позивач зазначив в позовній заяві свою електронну пошту, на яку 27.11.2024 року і 10.12.2024 року також була направлена копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені в ухвалі суду недоліки залишилися не усунутими в визначений судом строк.

Суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права в подальшому подати до суду заяву, яка б відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, - суддя

ухвалив:

Вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: