справа №176/456/25
провадження №2-о/176/31/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Герус-Юзви Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу Архівної довідки № 230 від 25.03.2024 року, виданої Комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради щодо трудової діяльності та відпрацьованих людино-днів за період з 1981 року по 1991 роки.

Заява обґрунтована тим, що 11 листопада 2024 року заявниця звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем проживання - Відділу обслуговування громадян № 11 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області м. Жовті Води із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням від 14.11.2024 року № 39 про відмову у призначенні пенсії заявниці було повідомлено, до страхового стажу, з поміж іншого, не зараховано період роботи в колгоспі ім. Б. Хмельницького з 1981 по 1991 згідно архівної довідки № 230 від 25.03.2024 року, оскільки в архівній довідці зазначено ім`я та по батькові в скороченій формі « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 » та прізвище « ОСОБА_5 », що не відповідає дошлюбному прізвищу « ОСОБА_5 » згідно свідоцтва про укладення шлюбу. Окрім того, зазначена довідка містить різне написання прізвища заявниці після укладення шлюбу « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ». Отже, вказаним рішенням заявниці було відмовлено у призначенні пенсії, оскількивиявлено розбіжності у написанні її прізвища, імені та по батькові в Архівній довідці №230 від 25.03.2024 року, виданої Комунальною архівною установою «П`ятихатськийтрудовий архів» П`ятихатської міської ради.

Таким чином, заявниця не може реалізувати своє право на пенсійне забезпечення шляхом підтвердження трудового стажу, у зв`язку з чим змушена звернутися до суду із зазначеною заявою і просити суд встановити факт належності мені правовстановлюючого документу Архівної довідки № 230 від 25.03.2024 року, виданої Комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради.

Заявниця зазначає, що факт належності їй Архівної довідки № 230 від 25.03.2024 року, виданої Комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради, підтверджується Свідоцтвом про її народження серія НОМЕР_1 , виданим 02.12.1964 року Богдано-Надеждівською сільською радою П`ятихатського району Дніпропетровської області, Свідоцтвом про укладення шлюбу Серія НОМЕР_2 , виданим 25.12.1982 року Відділом ЗАГС Б. - Надеждівською сільською радою П`ятихатського району Дніпропетровської області, її паспортом серія НОМЕР_3 , виданим П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 10 грудня 1997 року, та ОСОБА_8 про середню освіту, виданим 25.06.1981 р. П`ятихатською середньою школою № 3 м. П`ятихатки Дніпропетровської області, в яких вірно зазначено її прізвище, як дошлюбне та і після реєстрації шлюбу, ім`я та по батькові.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2025 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження на 19 лютого 2025 року на 09 год. 00 хв.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій вона підтримує свої вимоги щодо встановлення зазначеного факту, просить суд їх задовольнити та провести судове засідання без її участі.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі Жовтоводського відділу обслуговування громадян, належним чином повідомлене про час та місце розгляду заяви, в судове засідання свого представника не направили. Надіслали на адресу суду заяву про розгляд справи без участі свого представника за наявними доказами у справі.

Суд вважає за можливе проводити судовий розгляд справи за відсутності заявника ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі Жовтоводського відділу обслуговування громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Культура П`ятихатського району Дніпропетровської області, що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 . /а.с.9/

В належному заявниці ОСОБА_8 про середню освіту, виданому 25.06.1981 р. П`ятихатською середньою школою № 3 міста П`ятихатки Дніпропетровської області, вона вказана як ОСОБА_10 . /а.с.12/

В належному заявниці Свідоцтві про навчання в Дніпропетровському обласному учбовому комбінаті УПК ЦСУ УССР, виданому 12.06.1982 році, її прізвище зазначено як « ОСОБА_5 ». /а.с.11/

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 25.12.1982 року, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклала шлюб з ОСОБА_11 та після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ». /а.с.10/

В Свідоцтвах про народження дітей заявниці: ОСОБА_12 , НОМЕР_4 , виданому 28.01.1984 р., ОСОБА_13 , НОМЕР_5 , виданому 16 лютого 1985 року та ОСОБА_14 , НОМЕР_6 , виданому 07 липня 1994 року, вона вказана, як ОСОБА_1 . /а.с.13,14,15/

Згідно з Трудовою книжкою серії НОМЕР_7 від 10.12.1991 року заповненою російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 », заявниця з 15.07.1981 року по 01.03.2000 рік перебувала у трудових відносинах з колгоспом «им. Б. Хмельницкого». /а.с.16/

В належному заявниці паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , виданому П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 10.12.1997 року, вона вказана, на українській мові як ОСОБА_1 . /а.с.6/

Відповідно до Архівної довідки №230 від 25.03.2024 року Комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» в табуляграмах колгоспу ім. Б. Хмельницького, з 1993 року КСП ім. Хмельницького, значиться: ім`я та по батькові в скороченій формі « ОСОБА_15 , ОСОБА_4 » та прізвище « ОСОБА_5 » і « ОСОБА_6 » із зазначенням відпрацьованих людиноднів за період з 1981 року по 1991 року. /а.с.21/

Листом №235 від 25.03.2024 року Комунальна архівна установа «П`ятихатський трудовий архів» повідомило ОСОБА_1 , що відповідно до «Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України 02.03.2015 року №295/5», а також «Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року №1000/5» у разі різночитання імен, прізвищ тощо наводять те написання, що вживається в документі, з позначкою «так у документі». /а.с.20/

Заявниця, досягнувши пенсійного віку, звернулась до 11 листопада 2024 року заявниця звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем проживання - Відділу обслуговування громадян № 11 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з приводу призначення пенсії за віком.

Однак, за результатами розгляду заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 отримала рішення про відмову у призначенні пенсії від 14.11.2024 року № 39. У результаті розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано: період роботи в колгоспі ім. Б. Хмельницького з 1981 по 1991 згідно архівної довідки № 230 від 25.03.2024 року, оскільки в архівній довідці зазначено ім`я та по батькові в скороченій формі « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 » та прізвище « ОСОБА_5 », що не відповідає дошлюбному прізвищу « ОСОБА_5 » згідно свідоцтва про укладення шлюбу. /а.с.18/

Тому ОСОБА_1 звернулася до суду та просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу Архівної довідки № 230 від 25.03.2024 року, виданої Комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує реалізацію її пенсійних прав.

Враховуючи вищевикладене, а також що встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа не пов`язане з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, встановивши факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документу - Архівної довідки № 230 від 25.03.2024 року, виданої Комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,13,259,264,265,293,294,315,319,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , правовстановлюючого документу - Архівної довідки № 230 від 25.03.2024 року, виданої Комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради.

Судові витрати віднести за рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 19.02.2025 року.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26.

Суддя