cправа № 492/205/25
провадження № 2/492/522/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2025 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про визначення місця проживання дітей, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що між сторонами шлюб розірвано. Під час спільного проживання у сторін народилися донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з позивачем. Відповідачка перебуває на військовій службі та постійно знаходиться у місці розташування військової частини та не може виконувати свої батьківські обов`язки, тому позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ознайомившись з позовною заявою, поданою представником позивача та документами, доданими до неї, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно з статтею 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до вимог статей 52, 53 ЦПК України треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

При розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини, згідно статті 19 СК України обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до частини 1 статті 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Позивачем, при визначенні суб`єктного складу у порушення вимог частин 4, 5 статті 19 СК України, не враховано, що при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Так, позивачем всупереч зазначених норм не залучено до участі у справі як третю особу відповідний орган опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, відповідно до вимог статті 56 ЦК України.

Отже, позивачеві необхідно визначитися з відповідним органом опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, відповідно до вимог статті 56 ЦК України, участь якого є обов`язковою відповідно до вимог статті 19 СК України, зазначити чи заявляє третя особа самостійні вимоги щодо предмета спору, на боці кого виступає третя особа із обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки саме залученої третьої особи, зазначивши відповідні обґрунтування.

У постанові Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18 (провадження №61-14859св19) вказано, що під час вирішення питання про визначення місця проживання дитини участь органу опіки та піклування є обов`язковою, а позивач до заяви про визначення місця проживання дитини повинен надати висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини з одним із батьків, характеристики з місця проживання, роботи, місця навчання дитини (гуртків), медичні довідки (суд обов`язково враховує стан здоров`я і батьків, і дитини), довідки про доходи (інші документи, які підтверджують матеріальне становище позивача), акти обстеження житлово-побутових умов, документи, що підтверджують право власності на житло.

У порушення вказаних норм закону позивачем не додано до позовної заяви висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, однак позивачем в позовній заяві не зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету відповідачки.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак позивачем у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують: незгоду відповідачки на визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, наявності спору щодомісця проживання дітей; недостатнє піклування зі сторони відповідачки про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя (акти обстеження умов життя дітей, характеристики на відповідачку, дітей з навчального закладу, закладу дошкільної освіти, довідки медичних закладів про те, що позивач супроводжує дітей на прийоми до лікаря); звернення до органів опіки та піклування з даним питанням до подання позовної заяви до суду; характеризуючих даних про особу батьків дітей, їх майновий стан та житлові умови, інше; довідки та характеристики з місця роботи і місця проживання, інші документи, що характеризують батьків і їх відношення до дітей, поведінку за місцем роботи і за місцем проживання.

Крім того, суд зауважує, що вимога позивача щодо самостійного виховання та утримання дітей не передбачено СК України та може свідчити щодо обмеження батьком прав відповідачки.

Таким чином, обираючи спосіб захисту порушеного права, позивачу необхідно визначитись із самими обставинами в цій частині відповідно до заявленого ним предмету позову.

Відповідно до статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дітей до кожного з них, вік дітей, стан їх здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Тобто, саме орган опіки та піклування визначає місце проживання дітей з одним з батьків і лише після того, коли один із батьків ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду.

Правовий висновок щодо обов`язковості подання висновку органу опіки та піклування при розгляді судом спорів цієї категорії, а також про необхідність попереднього звернення до органу опіки та піклування для вирішення спору міститься у постанові Верховного Суду від 17 січня 2019 року по справі № 638/18531/16-ц.

Однак, позивачем в позовній заяві не зазначено доказів його звернення до органу опіки та піклування щодо розв`язання спору щодо його участі у вихованні дітей з метою встановлення порядку його участі у спілкуванні та вихованні дітей, тому позивачу до позову необхідно додати рішення органу опіки та піклування про визначення місця проживання дітей з батьком.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Згідно з частиною 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, з урахуванням залученого органу опіки та піклування.

Відповідно до частини 3 статті 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання про витребування доказів.

Позивачем в прохальній частині позовної заяви заявлено вимогу про доручення Виконавчому комітету Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області підготувати та подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, що не є самостійною позовною вимогою і не може бути звернене до відповідачки, а викладається у формі окремого клопотання і подається до суду у визначеному законом порядку.

Таким чином, позивачу необхідно визначитись зі змістом позовних вимог, клопотання про витребування доказів оформити окремим процесуальним документом, яка має відповідати положенням статей 84, 183 ЦПК України.

Вважаю за необхідне звернути увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у пункті 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК, у зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом десяти днів з дня отримання позивачкою копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивача, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі позовної заяви до встановленого законом строку, позовна заява буде вважатися не поданою, та повернута позивачці.

Керуючись статтями 175, 177 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.