Справа № 454/3761/18 Головуючий у 1 інстанції Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/3208/22 Доповідач в 2-й інстанції Шеремета Н. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Ковальчука Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обгрунтування вимог заяви покликається на те, що після смерті ОСОБА_4 , який помер у березні 2018 року, від матері йому стало відомо про те, що у свідоцтві про народження його батьком записано вигадану людину ОСОБА_3 , а його біологічним батьком є ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина, оформлення права на яку є неможливим без встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_4 . З наведених підстав просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_3 .

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 07 лютого 2019 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено факт родинних відносин, зокрема, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер в березні 2018 року.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,в апеляційній скарзі покликається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Апелянт стверджує, що в жовтні 2022 року, відбуваючи покарання у Личаківській виправній колонії № 30, ОСОБА_1 дізнався про смерть дядька, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як племінник померлого, був впевнений у тому, що після його смерті є єдиним спадкоємцем належного майна, належного ОСОБА_4 на день смерті майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 та гаражу в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). Однак йому стало відомо, що вищезазначене майно, яке належало спадкодавцеві на день його смерті, на підставі оскаржуваного судового рішення успадкувала невідома йому особа, ОСОБА_3 . Стверджує, що у ОСОБА_4 , крім нього, не було інших родичів, в тому числі і дітей, відтак оскаржуваним рішенням суду встановлено факт, що не відповідає дійсності. Крім того, висновки суду про наявність родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суперечать актовому запису № 5349 від 02 вересня 1994 року, в якому зазначено, що батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_3 . Встановивши факт, про встановлення якого просив ОСОБА_3 , суд фактично позбавив апелянта права на спадкування майна, що належало спадкодавцеві на день смерті, чим порушив його права як єдиного спадкоємця за законом після смерті ОСОБА_4 . Вважає, що у даній справі наявний спір про право, а тому справа не підлягала розгляду в порядку окремого провадження. З наведених підстав просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 лютого 2019 року слід закрити з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просив встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_3 .

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 07 лютого 2019 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , який не брав участі у розгляді справи, однак вважав, що оскаржуваним рішенням суду порушено його права, оскільки суд фактично позбавив його, як єдиного спадкоємця за законом після смерті ОСОБА_4 права на спадкування майна, належного спадкодавцю на день його смерті.

Частина 3 статті 352 ЦПК України передбачає, що після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

А відтак, подавши апеляційну скаргу на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 лютого 2019 року, ОСОБА_1 набув процесуального статусу учасника справи.

31 січня 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву заява про те, що йому, як представнику, стало відомо, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , долучив до заяви копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 13 червня 2023 року.

У вищезгаданій заяві представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначив і про те, що правонаступників ОСОБА_1 ним не встановлено.

Копією свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 13 червня 2023 року підтверджується, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Для з`ясування кола спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , судом апеляційної інстанції Першій Львівській державній нотаріальній конторі скеровувався запит від 31 січня 2024 року № 454/3761/18/2957/2024, на який отримано відповідь про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , не заводилась.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно приписів ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно до ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , під час апеляційного перегляду оскаржуваного ним судового рішення, строк для прийняття спадщини після його смерті сплив 12 грудня 2023 року.

Відповіддю Першої Львівської державної нотаріальної контори № 284/01-16 від 21 березня 2024 року підтверджується, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилась, що свідчить про те, що із заявою про прийняття спадщини після його смерті ніхто не звертався.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність спадкоємців за законом чи за заповітом після смерті ОСОБА_1 , які б прийняли спадщину у встановлений законом строк.

Частина 1 статті 255 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що апелянт ОСОБА_1 помер, у зв`язку з чим припинилася його правоздатність та дієздатність, спадкоємців за законом чи за заповітом після його смерті судом апеляційної інстанції не встановлено, залучення до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 правонаступників є неможливим у зв`язку з відсутністю таких, колегія суддів, з врахуванням положень частини 1 статті 255 України, вважає неможливим подальший розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , а відтак апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 лютого 2019 року слід закрити.

Керуючись ст. ст. 55, 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 лютого 2019 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Ухвала складена 11 лютого 2025 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк