Провадження № 2/344/740/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Солонинко С.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Говзана М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2024 року в справі призначено автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

03 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання від експерта Олега Губара у якому експерт зазначає, що 09.12.2024 на території Івано-Франківського НДЕКЦ був проведений огляд автомобіля Тесла Модел 3 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого встановлено, що даний автомобіль повністю відремонтований після отриманих пошкоджень внаслідок ДТП 01.04.2024.

20 січня 2024 року на адресу експертної установи надійшла відповідь на клопотання експерта в якій надано дозвіл на проведення експертизи без об`єкта дослідження та надання додаткових вихідних даних, однак експерту не надано інформацію про час проведення відновлювального ремонту капота автомобіля, а тому необхідно надати інформацію про час проведення даного ремонту до чи після ДТП, його було проведено.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання експерта, вважає його необґрунтованим.

Також представник позивача повідомив, що зі слів позивача йому відомо, що капот автомобіля було пошкоджено в грудні 2021 року, а відремонтовано його в січні 2022 року, тобто до події ДТП.

Представник відповідача не заперечив щодо задоволення клопотання експерта.

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши клопотання експерта, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання експерта.

За змістом п. 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до п. 3 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Клопотання експерта є обґрунтованими, в ньому містяться посилання на Методику товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Також експертом оглянуто автомобіль та встановлено, що на час огляду його повністю відремонтовано. Відповідно до п. 5.1 вказаної вище Методики, визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), в якому міститься обґрунтування неможливості надання об`єкта дослідження на огляд, у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

В матеріалах справи є Звіт про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 119/04/24, до якого додані фотографії автомобіля Тесла Модел 3 реєстраційний номер НОМЕР_1 із наявними пошкодженнями (а.с.34-94).

Також в судовому засіданні встановлено, що капот в автомобілі Тесла Модел 3 реєстраційний номер НОМЕР_1 було пошкоджено в грудні 2021 року, а відремонтовано в січні 2022 року, тобто до події ДТП

Відповідач, як позивач, має право на збирання та подання доказів, відповідач не погоджується зі Звітом про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, на його спростування хоче надати висновок експертизи, а суд зобов`язаний сприяти сторонам в отриманні доказів, які вони самостійно не можуть надати.

Але, навіть у випадку неможливості отримання висновку експерта та його відсутність, як доказу у справі, не означає, що відповідач не має права подавати інші докази на підтвердження своїх вимог, висновок експерта оцінюється судом на рівні з іншими доказами, які надаються сторонами.

За наведених обставин, клопотання експерта підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 108 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта Олега Губара від 27 січня 2025 року задоволити.

Повідомити експерту, що капот в автомобілі Тесла Модел 3 реєстраційний номер НОМЕР_1 було пошкоджено в грудні 2021 року, а відремонтовано в січні 2022 року, тобто до події ДТП, яка мала місце 01 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.