Номер провадження: 22-ц/813/441/25
Справа № 492/1151/21
Головуючий у першій інстанції Гусєва Н.Д.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів колегії: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

при секретарі: Узун Н.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шаркевича Віктора Трохимовича про виклик до суду експерта по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-гарант» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТДВ «Страхова компанія «Мотор-гарант» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10 липня 2021 року з вини відповідача ОСОБА_1 сталася ДТП, в результаті якої автомобіль марки «BMW Х5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження. Постановою Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 22 липня 2021 року відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страховик сплатив позивачу суму відшкодування в розмірі 127 400 грн, однак зазначена сума відшкодування не покриває повністю витрати на відновлення пошкодженого автомобіля. Згідно висновку експерта №27/21-Е від 30.08.2021 вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля складає 524 734,08 грн. Крім того, позивач поніс витрати на послуги евакуатора в розмірі 3 000 грн, судового експерта в розмірі 2 800 грн, відновлення номерного знаку та рамки в сумі 310 грн. З урахуванням наведеного, позивач просив стягнути з відповідача загальну суму відшкодування з урахуванням суми сплаченої страховиком у розмірі 409 370,08 грн, оскільки відповідач відмовляється відшкодувати завдану шкоду в добровільному порядку.

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 01 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 шкоду, завдану внаслідок ДТП в розмірі 364 665,91 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 100,66 грн, та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 939,98 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шаркевич В.Т. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Арцизького районного суду Одеської області від 01 травня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким визначити відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 202 681,70 грн.

06 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Шаркевич В.Т. звернувся до суду з клопотанням про виклик в судове засідання судового експерта Вітвіцького І.І., який склав висновок №27/21-Е від 30.08.2021 автотоварознавчого дослідження, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля BMW Х5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 524 734,08 грн.

Адвокат Шаркевич В.Т. вказує, що в страховому акті №341-21-ГПО від 02.09.2021 розмір матеріальної шкоди, нанесеної власнику автомобіля BMW Х5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 202 681,70 грн (без НДС).

Тому, враховуючи велику різницю в сумі матеріальної шкоди, яка була визначена у висновку експерта Вітвіцького І.І. №27/21-Е від 30.08.2021 та експертизою ТДВ «Страхова компанія «Мотор-гарант», адвокат Шаркевич В.Т. просить визвати та допитати в судовому засіданні судового експерта ОСОБА_3 ..

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_1 адвоката Шаркевича В.Т., який просив викликати в судове засідання судового експерта Вітвіцького І.І., та представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 , який заперечував щодо даного клопотання, дослідивши матеріали справи, зміст позовної заяви та апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про задоволення клопотання про виклик судового експерта, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: - керує ходом судового процесу; - роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; - сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; - запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до норм ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ч. ч. 1, 3 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. ст. 12, 81 ЦПК України).

У статті 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно положень ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, колегія суддів вважає за необхідне викликати у судове засідання судового експерта Вітвіцького Ігоря Івановича для роз`яснення Висновку експерта №27/21-Е автотоварознавчого дослідження автомобіля BMW Х5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного 30 серпня 2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 2, 12-13, 76-80, 72, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шаркевича Віктора Трохимовича про виклик в судове засідання судового експерта задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 19 червня 2025 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а):

- судового експерта Вітвіцького Ігоря Івановича для роз`яснення Висновку експерта №27/21-Е автотоварознавчого дослідження автомобіля BMW Х5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного 30 серпня 2021 року.

Роз`яснити експерту, що його процесуальні права та обов`язки визначені в статі 72 ЦПК України та про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, за завідомо неправдиве показання та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, передбачену за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк