КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/7747/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Болотова Є. В., Гаращенка Д. Р.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Калачика Володимира Вікторовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг»

на рішення Святошинського районного суду міста Києва

від 25 грудня 2024 року

у цивільній справі № 759/4062/24 Святошинського районного суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 25 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Калачик Володимир Вікторович, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», 06 лютого 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» повторно подав апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, представник апелянта вказує, що первісна апеляційна скарга подана 14.01.2025 через систему «Електронний суд». Однак ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року апеляційну скаргу повернуто. Вважає пропуск строку на подання повторної апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 грудня 2024 року є поважним з причини подання першої апеляційної скарги в установленні законом строки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва ухвалено 25 грудня 2024 року.

Первісна апеляційна скарга подана 14 січня 2025 року через систему «Електронний суд», тобто в строк встановлений законом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року апеляційну скаргу подану Калачиком Володимиром Вікторовичем в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 грудня 2024 року повернуто Калачику Володимиру Вікторовичу .

Повторно представник апелянта звертається до апеляційного суду - 06.02.2025, тобто невідкладно після повернення первісної апеляційної скарги.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення адвокату Калачику Володимиру Вікторовичу, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 грудня 2024 року.

Разом з апеляційною скаргою представник апелянта заявив клопотання про витребування інформації у ТОВ «Пейтек Україна» та витребування документів у АТ «Універсал Банк».

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Калачику Володимиру Вікторовичу, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Калачика Володимира Вікторовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 грудня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду заперечення щодо клопотання про витребування інформації у ТОВ «Пейтек Україна» та витребування документів у АТ «Універсал Банк» протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Є. В. Болотов

Д. Р. Гаращенко