УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т. В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТзОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

21.01.2025 до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла позовна заява ТзОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23.01.2025 року за даним позовом було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі в зв`язку із відсутністю предмета спору, посилаючись на вимоги п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, а також ті обставини, що відповідачем сплачена заборгованість.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуваннями наведеного суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом ТзОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає закриттю, оскільки заборгованість відповідачкою погашена та відсутній предмет спору.

Крім того, у відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» с плачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ТзОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Повернути Товариству з Обмеженою Відповідальністю "Споживчий центр" (вул. Саксаганського, 133А, м.Київ, Київська область, 01032, ) з Державного бюджету України 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № СЦ00001849 від 20.01.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ