Справа № 191/2452/24
Провадження № 2-др/191/11/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
28 січня 2025 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.
за участю секретаря Силкіної О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву адвоката Третяк Ірини Павлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №191/2452/24, -
Адвокат Третяк І.П., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №191/2452/24, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.09.2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та виділено їй 3/5 частки у будинку А-1 будинок А-1-1 площею 60,8 кв.м. з коридором № 1 площею 3,6 кв.м., коридором № 2-4,2 кв.м., кухнею № 3-13.5 кв.м., передпокоєм № 4-4,8 кв.м., кімнатою №5-17,8 кв.м., ванною № 6-4, 8 кв.м., кімнатою № 7-5,2 кв.м., кімнатою № 8-6,9 кв.м., та а-2-прибудовою площею 26 м., Б-літня кухня 13 кв.м., В-сарай 12 кв.м., Г-вбиральня 1 кв.м., Д-літній душ 1,0 кв.м., № 1-2 огорожа 24,0 кв.м., № 5-колодязь 5,0 кв.м., 1-замощення 25,0 кв.м., та припинено право спільної часткової власності нерухомого майна.
Також зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , виділено 2/5 частки у будинку А-1 площею 40,4 кв.м. з кімнатою № 9-14,6 кв.м., кімнатою № 10-9 кв.м., кухнею № 11-8,5 кв.м., сіни № 12-7,3 кв.м., тамбуром № 13-1 кв.м.. а3 Прибудова-20 кв.м., а4 прибудова-1 кв.м., Е вбиральня-1,0 кв.м., № 1-4 огорожа - 48,0 кв.м., та припинено право спільної часткової власності нерухомого майна.
На теперішній час державний реєстратор відмовляє у реєстрації за ОСОБА_1 права власності в Державному реєстрі речових прав на вищевказану належну їй частку житлового будинку, так як в резолютивній частині рішення суду не вказана адреса виділеного в натурі нерухомого майна,а також вказані не всі належні їй господарські будівлі та споруди, відповідно до технічного паспорту, виданого 04.10.2024 року КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» та висновку № 872 від 27.11.2024 року КП «НМБТІ» щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна.
Тобто рішення суду винесено на підставі технічної документації, наданої позивачем ОСОБА_2 , які видані КП «СМБТІ» на підставі огляду тільки 3/5 часток житлового будинку належних позивачу.
Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 27.11.2024 року № 872 та технічного паспорту від 04.10.2024року, виданих КП «НМБТІ`ДОР» склад новоутвореного об`єкту нерухомого майна (2/5 ч.), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить їй , складається з:
- житлового будинку А1-1 з прибудовою а3, прибудовою а4, з приміщеннями: 1-9 кімната площею 14,6 кв.м., 1-10 передпокій пл.5,4 кв.м., 1-11 кухня пл.8,5 кв.м., 1-12 кімната пл.7,3 кв.м., 1-13 тамбур пл.2,5 кв.м., 1-14 ванна пл.3,6 кв.м., загальною площею 41,9 кв.м., житловою площею 21,9 кв.м., господарських будівель і споруд : гараж Ж, сарай З, навіс К, вбиральня Е, літній душ Л, огорожа № 3-4.
Оскільки рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання пов`язані із розглядом спору, єдиним способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення.
У зв`язку з цим, представник відповідача просить ухвалити додаткове рішення у справі № 191/2452/24 Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яким виділити мені, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , в натурі 2/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , а саме :
- житловий будинок А1-1 з прибудовою а3, прибудовою а4, з приміщеннями : 1-9 кімната площею 14.6 кв.м., 1-10 передпокій пл.5,4 кв.м., 1-11 кухня пл.8.5 кв.м., 1-12 кімната пл. 7,3 кв.м., 1-13 тамбур пл.2,5 кв.м.,1-14 ванна пл.3,6 кв.м., загальною площею 41,9 кв.м., житловою площею 21,9 кв.м., господарські будівлі і споруди: гараж Ж, сарай З, навіс К, вбиральня Е, літній душ Л, огорожа № 3-4.
Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, однак до його початку надала заяву про розгляд справи без її участі та участі ОСОБА_1 . Свої вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити.
Позивач в судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам. Крім того, останню було подано заяву про виправлення описки у рішенні суду від 12.09.2024 року, в якій просила в резолютивній частині рішення вказати після слів «Виділити ОСОБА_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 , 3/5 частки» : житловому будинку за адресою : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 206/3309/22, матеріли заява та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.
У відповідності до вимог ч.1 ст.265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини.
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.09.2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки з майна були задоволені повністю та виділено ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , 3/5 частки у будинку А-1 будинок А-1 -1 площею 60,8 кв.м. з коридором №1 площею 3,6кв.м,, коридором №2 - 4,2 кв.м., кухнею №3 -13,5кв.м., передпокоєм №4 - 4,8кв.м, кімнатою №5 - 17,8кв.м., ванною №6 - 4,8кв.м., кімнатою №7 - 5,2кв.м., кімнатою №8 - 6,9кв,м., та а-2 - прибудовою площею 26кв.м., Б - літня кухня 13кв.м., В - сарай 12кв.м., Г - вбиральня 1кв.м., Д - літній душ 1,0кв.м., №1-2 огорожа 24,0кв.м., №5 - колодязь 5,0кв.м., І - замощення 25, 0 кв.м., припинивши право спільної часткової власності нерухомого майна; виділено ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 2/5 частки у будинку А-1 площею 40,4кв.м. з кімнатою №9 - 14,6кв.м., кімнатою №10 - 9кв.м., кухнею №11 - 8,5 кв.м., сіни №12 - 7,3кв.м., тамбуром №13 - 1кв.м., а3 - прибудова - 20кв.м., а4 прибудова - 1кв.м., Е - вбиральня - 1.0кв.м., №1-4 огорожа - 48,0кв.м., припинивши право спільної часткової власності нерухомого майна.
Згідно ч. 1 п.1 ст.207 ЦПК України с уд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
З позовної заяви в вбачається, що позивач просила здійснити поділ житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 в натурі, шляхом виділу кожному із співвласників належної частки.
Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 27.11.2024 року № 872 та технічного паспорту від 04.10.2024 року, виданих КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» ДОР», ОСОБА_1 належить 2/5 частки нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Склад новоутвореного об`єкту нерухомого майна складається з : житлового будинку А1-1 з прибудовою а3, прибудовою а4, з приміщеннями: 1-9 кімната площею 14,6 кв.м., 1-10 передпокій пл.5,4 кв.м., 1-11 кухня пл.8,5 кв.м., 1-12 кімната пл.7,3 кв.м., 1-13 тамбур пл.2,5 кв.м., 1-14 ванна пл.3,6 кв.м., загальною площею 41,9 кв.м., житловою площею 21,9 кв.м., господарських будівель і споруд : гараж Ж, сарай З, навіс К, вбиральня Е, літній душ Л, огорожа № 3-4.
Оскільки судом при винесенні рішення не було зазначено адреса виділеного в натурі нерухомого майна, а також не в повному обсязі були зазначені об`єкти нерухомо майна, належного ОСОБА_1 , тому суд вважає необхідним вимоги адвоката Третяк І.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі. Крім того, суд вважає необхідним з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення щодо позовних вимог ОСОБА_2 в частині зазначення адреси нерухомого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-
Заяву адвоката Третяк Ірини Павлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №191/2452/24, задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №191/2452/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки з майна.
Виділити ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , 3/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , а саме : будинку А-1 будинок А-1-1 площею 60,8 кв.м. з коридором №1 площею 3,6 кв.м., коридором №2 - 4,2 кв.м., кухнею №3 -13,5 кв.м., передпокоєм №4 - 4,8кв.м, кімнатою №5 - 17,8 кв.м., ванною №6 - 4,8 кв.м., кімнатою №7 - 5,2 кв.м., кімнатою №8 - 6,9 кв,м., та а-2 - прибудовою площею 26 кв.м., Б - літня кухня 13 кв.м., В - сарай 12 кв.м., Г - вбиральня 1 кв.м., Д - літній душ 1,0 кв.м., №1-2 огорожа 24,0 кв.м., №5 - колодязь 5,0 кв.м., І - замощення 25,0 кв.м., припинивши право спільної часткової власності нерухомого майна.
Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , в натурі 2/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , а саме : житловий будинок А1-1 з прибудовою а3, прибудовою а4, з приміщеннями : 1-9 кімната площею 14.6 кв.м., 1-10 передпокій пл.5,4 кв.м., 1-11 кухня пл.8.5 кв.м., 1-12 кімната пл. 7,3 кв.м., 1-13 тамбур пл.2,5 кв.м.,1-14 ванна пл.3,6 кв.м., загальною площею 41,9 кв.м., житловою площею 21,9 кв.м., господарські будівлі і споруди: гараж Ж, сарай З, навіс К, вбиральня Е, літній душ Л, огорожа № 3-4.
Копію додаткового рішення надіслати учасникам справи для відома.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т. В. Прижигалінська