У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Наливайко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Універсал Банк», боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 2133352) на його правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому листі виданого 29.03.2013 року у справі № 2-2833/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості;

замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 2133352) на його правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому листі виданого 29.03.2013 року у справі № 2-2833/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2011 року в цивільній справі №2-2833/11 задоволено позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість в сумі 238 662,18 швейцарських франків, що становить 2 280 345 грн. 53 коп.

29.03.2013 року Солом`янським районним судом м. Києва було видано 2 виконавчі листи № 2-2833/11 на виконання вищезазначеного рішення, зазначені листи неодноразово пред`являлись до виконання, проте станом на момент подання зазначеної заяви оригінали виконавчих листів знаходяться у ОСОБА_1

07.12.2023 року АТ «Універсал Банк» відступило ТОВ «Інвестмент Юніон» права вимоги за Кредитним договором № 008-2900/756-0350 від 26.10.2007 року, що підтверджується Договором про відступлення прав вимоги від 07.12.2023 року № 57/23 між АТ «УніверсалБанк» і ТОВ «Інвестмент Юніон».

Крім того, 07.12.2023 року ТОВ «Інвестмент Юніон» відступило ОСОБА_2 права вимоги за Кредитним договором № 008-2900/756-0350 від 26.10.2007 року, що підтверджується Договором про відступлення прав вимоги (цесії) від 07.12.2023 року між ТОВ «Інвестмент Юніон» і ОСОБА_2 та Актом про відступлення прав вимоги від 07.12.2023 року.

Крім того, 10.06.2024 року ОСОБА_2 відступило ОСОБА_1 права вимоги за Кредитним договором № 008-2900/756-0350 від 26.10.2007 року, що підтверджується Договором про відступлення прав вимоги (цесії) від 10.06.2024 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та Актом про відступлення прав вимоги від 10.06.2024 року.

Сторони, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, що, відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви. При цьому, заявник ОСОБА_1 у поданій заяві, просить розглядати таку за її відсутності.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача його правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За даних обставин, розгляд справи слід провести за відсутності учасників справи, які повідомлялися про дату та час судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2011 року в цивільній справі №2-2833/11 задоволено позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість в сумі 238 662,18 швейцарських франків, що становить 2 280 345 грн. 53 коп.

29.03.2013 року Солом`янським районним судом м. Києва було видано 2 виконавчі листи № 2-2833/11 на виконання вищезазначеного рішення, зазначені листи неодноразово пред`являлись до виконання, проте станом на момент подання зазначеної заяви оригінали виконавчих листів знаходяться у ОСОБА_1

07.12.2023 року АТ «Універсал Банк» відступило ТОВ «Інвестмент Юніон» права вимоги за Кредитним договором № 008-2900/756-0350 від 26.10.2007 року, що підтверджується Договором про відступлення прав вимоги від 07.12.2023 року № 57/23 між АТ «УніверсалБанк» і ТОВ «Інвестмент Юніон».

07.12.2023 року ТОВ «Інвестмент Юніон» відступило ОСОБА_2 права вимоги за Кредитним договором № 008-2900/756-0350 від 26.10.2007 року, що підтверджується Договором про відступлення прав вимоги (цесії) від 07.12.2023 року між ТОВ «Інвестмент Юніон» і ОСОБА_2 та Актом про відступлення прав вимоги від 07.12.2023 року.

10.06.2024 року ОСОБА_2 відступило ОСОБА_1 права вимоги за Кредитним договором № 008-2900/756-0350 від 26.10.2007 року, що підтверджується Договором про відступлення прав вимоги (цесії) від 10.06.2024 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та Актом про відступлення прав вимоги від 10.06.2024 року.

Отже, з вищевказаного слідує, що ОСОБА_1 є правонаступником всіх прав та обов`язків «Універсал Банк» та набула статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання виконавчого листа № 2-2833/11, виданого Солом`янським районним судом міста Києва у цивільній справі № 2-2833/11 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

За вказаних вище обставин, до виниклих правовідносин підлягають застосуванню наступні норми матеріального права.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК).

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

У Постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18 викладено правовий висновок наступного змісту. Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За вказаних обставин, суд приходить висновку, що заявлені вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 18, 55, 260, 261, 353, 355, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Універсал Банк», боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 2133352) на його правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому листі виданого 29.03.2013 року у справі № 2-2833/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 2133352) на його правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому листі виданого 29.03.2013 року у справі № 2-2833/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Верещінська