ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1694/25 Справа № 216/4673/14-ц Суддя у 1-й інстанції - БУТЕНКО М.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2023 року, якою закрито провадження у справі №216/4673/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 26.06.2008 року,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» 30 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2023 року у зазначеній вище справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» була залишена без руху для сплати судового збору, яка була виконана скаржником 20.11.2024.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13.01.2025 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» повторно залишена без руху для подачі нового клопотання про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На виконання ухвали без руху від 13 січня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» суду апеляційнї інстанції подано нове клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали суду першої інстанції від 29 вересня 2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 29.09.2023 Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за відсутності, без повідомлення та залучення до розгляду справи правонаступника ПАТ «Дельта Банк» - ТОВ «Укрдебт Плюс» було постановлено ухвалу про закриття провадження у справі №216/4673/14-ц. Вказує, що Товариство неодноразово зверталося до суду першої інстанції із заявами про видачу судових рішень у зазначеній справі, зокрема 15.04.2024 предстаником заявника адвокатом Цимбалюком В.І. було подано клопотання про направлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу представника заінтересованої особи із зазначення електронної пошти Товариства та поштової адреси, а також із зазначенням електронної пошти представника та його поштової адреси. Однак відповіді на зазначену заяву представник ОСОБА_4 не отримав, клопотання було проігноровано судом першої інстанції.

20.09.2024 представником Товариства адвокатом Михайловою Ю.В. знову було подано заяву про направлення на поштову адресу та на електронну адресу повний текст ухвали від 29.09.2023 про закриття провадження у справі, і лише 15.10.2024 Товариством була отримана завірена копія оскаржуваної ухвали, тому, направивши апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 30.10.2024, апеляційна скарга подана в п`ятнадцятиденний строк з дати отримання судового рішення, що надає право апелянту на поновлення строку ухвали суду першої інстанції.

При вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник просить врахувати, що: ТОВ «Укрдебт Плюс» є правонаступником первісного кредитора позивача за договором відступлення прав вимоги від 13.05.2020; Товариством було вжито активних заходів для участі у справі та отримання судових рішень (подання заяви про заміну стягувача, клопотання про залучення до справи, заяв про направлення судових рішень); судові рішення, незважаючи на наявність у справі адрес для листування своєчасно судом не направлялись; копію ухвали отримано лише 15.10.2024, а апеляційну скаргу подано протягом 15-денного строку (30.10.2024); розгляд справи відбувався без залучення та повідомлення правонаступника, що відповідно до правових позицій Верховного Суду виключає застосування річного строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Скаржником на підтвердження позиції щодо поважності причин пропуску процесуального строку суду апеляційної інстанції додано наступні докази: копія заяви Товариства від 28.08.2023 направлена Центрально-Міському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про заміну стягувача по виконанню рішення в порядку ст.442 ЦПК України, в якій Товариство просило замінити стягувача по виконанню рішення у справі №216/4673/14-ц ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Укрдебт Плюс»; клопотання Товариства від 25.09.2023 про залучення до розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, правонаступника позивача; клопотання Товариства від 20.09.2024 про направлення повного тексту ухвали від 29.09.2023 на електронну та поштову адресу представника заявника; супровідний лист суду першої інстанції від 23.09.2024 про надіслання копії ухвали на поштову адресу представника товариства Михайлової Ю.В.; трекінг відстежень поштового відправлення №101, якім підтверджено доставку поштового відправлення 15.10.2024

Колегія суддів перевіривши доводи ТОВ «Укрдебт Плюс» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки з урахуванням, встановлених судом обставин, наведених вище, зокрема незалучення нового стягувача до розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення, не вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, несвоєчасне направлення скаржнику копії судового рішення, беручи до уваги доведеність поважних причин пропуску строку, виходячи з дати отримання ухвали суду 15.10.2024 з датою направлення засобами поштового зв`язку апеляційної скарги 30.10.2024, апеляційна скарга подана в межах визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» строк на апеляційне оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2023 року, якою закрито провадження у справі №216/4673/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 26.06.2008 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першоїі нстанції.

Витребувати з Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи №216/4673/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: