Справа № 635/4069/24
Провадження № 2-п/635/13/2025
УХВАЛА

21 лютого 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 11.11.2024 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 11.11.2024 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить поновити строк для подачі заяви про скасування заочного рішення, переоглянути та скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 11.11.2024 у справі та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11.11.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором №4529604 від 27.07.2021 у розмірі 65 600 (шістдесят п`ять тисяч шістсот) гривень, інфляційні втрати у розмірі 2108 (дві тисячі сто вісім) гривень 57 (п`ятдесят сім) копійок, три відсотки річних у розмірі 485 (чотириста вісімдесят п`ять) гривень 26 (двадцять шість) копійок, судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень. Зазначив, що він є військовослужбовцем, за місцем реєстрації не проживає у зв`язку із несенням військової служби, ніякої кореспонденції не отримував, проти позову заперечує, був позбавлений надати суду докази та свої заперечення. А відтак просив поновити строк на звернення з такою заявою до суду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25.12.2024 заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду та призначене судове засідання.

Сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

У відповідності до частини 1 статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Беручи до уваги, строки розгляду заяви про перегляд заочного рішення визначені частиною 2 статті 286 ЦПК України, а також вимоги частини 1 статті 287 ЦПК України, враховуючи, що учасники справи про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином, а тому їх неявки не перешкоджає розгляду заяву, суд приходить до висновку що заява про перегляд заочного рішення підлягає розгляду у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та цивільну справу №635/4069/24, суд зазначає про таке.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України, а також пункту 30 Постанови Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11.11.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором №4529604 від 27.07.2021 у розмірі 65 600 (шістдесят п`ять тисяч шістсот) гривень, інфляційні втрати у розмірі 2108 (дві тисячі сто вісім) гривень 57 (п`ятдесят сім) копійок, три відсотки річних у розмірі 485 (чотириста вісімдесят п`ять) гривень 26 (двадцять шість) копійок, судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Обставинами для перегляду заочного рішення заявник вважає те, що він не був повідомлений належним чином про дату розгляду справи у зв`язку із відсутністю його за місцем реєстрації, оскільки він є військовослужбовцем, в суді не були дослідженні суттєві факти, які прямо впливають на перебіг судового процесу.

Суд даючи оцінку доказам та поясненням, що наведені в заяві про перегляд заочного рішення як такі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зазначає, що обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування своєї позиції, створюють юридичну сукупність елементів, що дають підстави для скасування заочного рішення.

У зв`язку з викладеним, суд зазначає про наявність правових підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись статтями 284-288, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 11.11.2024 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/4069/24 від 11.11.2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу № 635/4069/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 28.03.2025 о 10 год 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до частини 5 статті 178 ЦПК України відповідач одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду повинен надати суду документи, що підтверджують надсилання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право надати відповідь на відзив за правилами встановленими частинами 3-5 статі 178 ЦПК України - до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право надати заперечення за правилами встановленими частинами 3-5 статі 178 ЦПК України - до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частини 2 статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://hr.hr.court.gov.ua, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.П.Даниленко