21.02.2025 Єдиний унікальний номер 241/1808/21
Провадження № 6/205/62/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 241/1808/21,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2024 року ОСОБА_1 сформувала в системі «Електронний суд» вищевказану заяву, яка зареєстрована канцелярією суду 29 січня 2025 року та передана судді канцелярією суду 30 січня 2025 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2025 року вищезазначену заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

Вищезазначена ухвала була направлена заявнику рекомендованим з повідомленням листом, проте, на сьогоднішній день на адресу суду не надійшло підтвердження про її отримання.

Згідно із ч. 2 п. 99, п. 102 постанови Кабінету Міністрів від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. В об`єкті поштового зв`язку вручаються рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки додому.

Отже, заявник у відділення зв`язку за отриманням поштового відправлення не з`явився протягом усього строку його зберігання.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Крім того, вищевказану ухвалу від 31 січня 2025 року про залишення заяви без руху заявник отримала 03 лютого 2025 року на офіційну електронну пошту, яку вона зазначила у заяві ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак до теперішнього часу недоліки також не усунула.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки заяви не були усунені заявником у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Беручи до уваги подання заяви через систему «Електронний Суд», то направленню заявнику підлягає тільки копія ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 241/1808/21 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Терещенко

.