Справа №551/1285/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2025 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вергун Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « ПІНГ - ПОНГ » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в:

16 грудня 2024 року ТОВ « Фінансова компанія « ПІНГ - ПОНГ » в особі директора Ланового Є.М. через систему « Електронний суд » звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1241816 від 11 березня 2020 року у розмірі 17 250 грн. 00 коп. та судових витрат, які складаються з сплати судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 6 000 грн. 00 коп.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач послався на те, що 11 березня 2020 року в особистому кабінеті на офіційному сайті ТОВ « МІЛОАН », відповідач ОСОБА_1 подала заявку на отримання кредиту № 1241816. При введені одноразового ідентифікатора, який був направлений відповідача ТОВ « МІЛОАН » електронним повідомленням, ОСОБА_1 підтвердила прийняття умов договору про споживчий кредит № 1241816 від 11 березня 2020 року, який знаходиться у власному кабінеті останньої на офіційному веб сайті Товариства.

Таким чином, відповідач уклала договір про споживчий кредит № 1241816 від 11 березня 2020 року та на підставі платіжного доручення їй були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в розмірі 5 000 грн. 00 коп.

09 жовтня 2020 року між ТОВ «МІЛОАН» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 03/10, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передало (відступає) ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

24 січня 2022 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПІНГ-ПОНГ» укладено Договір факторингу № 1/15, у відповідності до умов якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» передало (відступає) ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» приймає належні ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги до боржників зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу 1/5 від 24 січня 2022 року, ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 17 250 грн. 00 коп., з яких: 5 000 грн.00 коп. - сума заборгованості за тілом кредиту; 11 250 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; 1 000 грн. 00 коп. сума заборгованості за комісією.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Отже, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» за кредитним договором № 1241816 від 11 березня 2020 року у загальному розмірі 17 250 грн. 00 коп.

Окрім цього, директор ТОВ « Фінансова компанія « ПІНГ - ПОНГ » Ланновий Є.М. не заперечував проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та винесення заочного рішення у справі.

Ухвалою суду від 18 грудня 2024 року позовну заяву ТОВ « ФК « ПІНГ - ПОНГ » до ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, до відому яких доведено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 09 год. 00 хв. 20 січня 2025 року ( а.с. 49 ).

Ухвалою суду від 20 січня 2025 року проведення розгляду справи відкладено до 12 год. 00 хв. 10 лютого 2025 року ( а.с. 54 ).

Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч. 8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, керуючись принципом верховенства права, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 11 березня 2020 року в особистому кабінеті на офіційному сайті ТОВ « МІЛОАН », відповідач ОСОБА_1 подала заявку на отримання кредиту № 1241816. При введені одноразового ідентифікатора, який був направлений відповідача ТОВ « МІЛОАН » електронним повідомленням, ОСОБА_1 підтвердила прийняття умов договору про споживчий кредит № 1241816 від 11 березня 2020 року, який знаходиться у власному кабінеті останньої на офіційному веб сайті Товариства ( а.с. 10, 19 - 22 ).

Сторонами погодженні наступні умови кредитування відповідно до заяви № 1241816:

- погоджена сума: 5 000 грн. 00 коп.;

- погоджений строк: 15 днів;

- комісія за надання: 20.00% одноразово;

- ставка процентів 3. 00 % за кожен день користування ( а.с. 10, зворот ).

Таким чином, відповідач уклала договір про споживчий кредит № 1241816 від 11 березня 2020 року та на підставі платіжного доручення № 16433100 від 11 березня 2020 року їй були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в розмірі 5 000 грн. 00 коп. ( а.с. 29 ).

09 жовтня 2020 року між ТОВ «МІЛОАН» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 03/10, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передало (відступає) ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників ( а.с. 15 18 ).

24 січня 2022 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПІНГ-ПОНГ» укладено Договір факторингу № 1/15, у відповідності до умов якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» передало (відступає) ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» приймає належні ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників ( а.с. 23 26 ).

Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги до боржників зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу 1/5 від 24 січня 2022 року, ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 17 250 грн. 00 коп., з яких: 5 000 грн.00 коп. - сума заборгованості за тілом кредиту; 11 250 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; 1 000 грн. 00 коп. сума заборгованості за комісією ( а.с. 12 ).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У силу ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК України).

Позивач в позовній заяві зазначає, що ОСОБА_1 звернулася до ТОВ « МІЛОАН » з заявою, виявивши бажання укласти договір про отримання кредиту № 1241816, однак в матеріалах приєднано кредитний договрі № 1241816 від 11 березня 2020 року, який не підписаний відповідачем. Не підписаний також графік розрахунків ( а.с. 22 ).

Водночас позивач надав суду належний доказ видачі коштів відповідачеві як позичальнику.

Таким чином, кошти фактично передані, однак з матеріалів справи неможливо встановити, на яких умовах повернення та сплати відсотків.

Крім того, матеріали справи містять досудову вимогу до відповідача про повернення боргу, яку, як стверджує позивач, відповідач не виконав ( а.с. 30 ).

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 5 000 грн. кредиту, в задоволенні решти позовних вимог відмовивши за їх недоведеністю.

Судові витрати у справі складаються з судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп. і 6 000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу. Їх понесено позивачем і вони підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог, що визначено таким чином: 8422 грн. 40 коп. понесених судових витрат х 5 000 грн. 00 коп. присуджених коштів / 17 250 грн. 00 коп. заявлених до стягнення коштів = 2 441 грн. 28 коп. судових витрат до відшкодування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2,5,7,10,12,13,17,18,81,141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст.258, ч. 1 ст.259, ч. 6,8ст.259, ст. ст.263 - 267, ч. 6,7ст.268, ч. 1,2ст.273, ч. 1 ст.352, ст.354 ЦПК України, ч.1, 2 ст.207, ст.626, ст.628,ст.638,ст.526, ч.1 ст. 1054, ч.1 ст. 1048, ч. 2 ст.1054, ст.1049 Цивільного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « ПІНГ - ПОНГ » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « ПІНГ ПОНГ », адреса місця знаходження: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, код , заборгованість за кредитним договором № 1241816 від 11 березня 2020 року у загальному розмірі 5 000 грн. 00 коп. та судові витрати у справі, що складаються з сплати судового збору і витрат на правову допомогу, у загальному розмірі 2 441 грн. 28 коп.

У задоволені іншої частини позовних вимог, - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Полтавському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий суддя: