Справа № 947/943/25
Провадження № 2-з/947/58/25
УХВАЛА

13.02.2025 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Морозова Вадима Юрійовича щодо витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 45771769,50 гривень з яких 20626650,00 грн., еквівалент 500000,00 дол. США- сума боргу за договором позики; 814126,04 грн.- інфляційні втрати; 197812,95 грн.-3% річних; 24133180,50 грн.- майнове відшкодування та санкції (пеня) до Київського районного суду м.Одеса звернувся ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді від 09.01.2025 позов ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договром позики залишено без руху.

Після усунення недоліків, ухвалою судді від 03.02.25 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

До відкриття провадження у справі заходами електронного суду адвокат Морозов В.Ю., діючи в інтересах ОСОБА_1 , як його представник звернувся з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати з ГУ ДПС в Одеській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також з ГУ Пенсійного Фонду в Одеській області відомості щодо збору Єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи клопотання тим, що витребувані докази матимуть вагоме значення при розгляді справи.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Одеській області (м.Одеса, вул. Семінарська,5) надати суду у встановлений законом строк, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (м.Одеса вул. Канатна, 83) надати сулу у встановлений законом строк відомості щодо збору Єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ).

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити ГУДПС в Одеській області, ГУ ПФУ в Одеській області - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.