Справа № 521/1255/24
Номер провадження № 2-р/521/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

18 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 204 в м. Одеси заяву головного державного виконавця Великомихайлівського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Чернецької А.О. про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

За результатами розгляду справи, судом 09.05.2024 року постановлено рішення, яким позов задоволений. Постановлено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

11 лютого 2025 року головний державний виконавець Великомихайлівського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Чернецька А.О. звернулась до суду з заявою про роз`яснення судового рішення від 09.05.2024 року, в якій просить дати роз`яснення судового рішення у справі 521/1255/24, а саме з якої саме дати слід стягувати аліменти встановлені рішенням суду, мотивуючи заяву тим, що при виконанні зазначеного рішення, виникли складнощі з визначенням дати початку стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

У судове засідання викликались учасники справи у відповідності до положення ч. 3 ст. 271 ЦПК України.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином.

Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про роз`яснення судового рішення, дійшов наступного висновку.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

09.05.2024 року Малиновським районним судом м. Одеси постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України - ст. 124 Конституції України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

У заяві заявник посилається на те, що під час виконання рішення у державного виконавця виникли складнощі з визначенням дати початку стягнення аліментів.

Суд, проаналізувавши зміст поданої заяви про роз`яснення судового рішення та його підстави, зміст прийнятого у справі рішення від 09.05.2024 року, вважає, що слід роз`яснити рішення суду, з метою належного його виконання.

Так, як вбачається з резолютивної частини рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09.05.2024 постановлено стягувати аліменти з ОСОБА_2 з моменту подання позову. З матеріалів справи слідує, що позов ОСОБА_4 подано до суду 30.01.2024 року, відтак саме з цієї дати повинно відбуватись стягнення аліментів на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09.05.2024 року.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 248, 254, 271, 295 суд,

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця Великомихайлівського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Чернецької А.О. про роз`яснення рішення суду - задовольнити.

Роз`яснити, що аліменти з ОСОБА_2 згідно рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09.05.2024 у справі № 521/1255/24 слід стягувати з моменту подання позову, а саме з 30.01.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.02.2025 року.

Суддя: Д.Д. Громік