Справа № 646/1298/25
№ провадження 2-с/646/21/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.25 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою ПрАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з неї заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

встановив:

16.01.2025 Червонозаводським районним судом м. Харкова за заявою ПрАТ «ВФ Україна» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 , за період з 31.03.2022 по 31.05.2022 у розмірі 8 186,40 грн., а також витрат по сплаті судового збору.

14.02.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу судового наказу від 16.01.2025 року у справі 646/321/25.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що 05.02.2025 представником ОСОБА_1 було отримано поштове відправлення з Червонозаводського районного суду м. Харкова з вкладеними документами: копією судового наказу від 16.01.2025 року у справі 646/321/25 разом із копією заяви про видачу судового наказу без додатків.

До цього часу ОСОБА_1 не було відомо про існування вказаної заборгованості, за якою видано судовий наказ. Не зрозумілою для заявниці є також сума, заявлена стягувачем: 8186,40 грн. за два місяці користування послугами мобільного зв`язку, оскільки ПАТ "ВФ Україна" не зверталось до ОСОБА_1 із будь-якими заявами з приводу заявленого останніми боргу.

Окрім того, ОСОБА_1 з настанням обставин російської агресії проти України вимушена була покинути територію Харківської області та тимчасово не проживає у Харкові. Тому поштове відправлення було отримане довіреною особою ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладені обставини, ОСОБА_1 вимушена звернутися із заявою про скасування судового наказу у зв`язку із наступним.

Так, ПАТ "ВФ Україна" звернулось до Червонозаводського районного суду м. Харкова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за період з 31.03.2022 по 31.05.2022.

Оскільки розгляд заяви про видачу судового наказу, відповідно до ст. 167 ЦПК України, проводиться без судового засідання та повідомлення сторін, ОСОБА_1 була позбавлена можливості викласти свої доводи на захист своїх прав та законних інтересів, надати суду докази щодо заперечення суми, яка підлягала стягненню. На підтвердження своїх вимог заявником ПАТ "ВФ Україна" не долучено до заяви інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом, що позбавило можливості ОСОБА_1 з`ясувати природу таких нарахувань.

Враховуючи безспірний характер наказного провадження, наявність обґрунтованих заперечень ОСОБА_1 проти порушеного права на захист при судовому розгляді за вимогами стягувана, можна стверджувати про наявність у вказаних правовідносинах спору про право, із чого вбачається наявність підстав для скасування судового наказу.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявниці, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється.

Частиною 6 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

У порушення вимог ч. 3 ст.170 ЦПК України до заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу не додано наказ, що оспорюється.

Згідно з ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Частиною 6 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є неналежно оформленою, оскільки до заяви не долучено наказ, що оспорюється, клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його скасування, таку заяву необхідно повернути заявниці без розгляду

Керуючись положеннями ст.ст. 170, 258-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою ПрАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з неї заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, повернути заявниці без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова