ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2025 року

м. Харків

справа № 641/4664/24

провадження № 22-ц/818/2146/25

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б.,

суддів колегії - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвокат - Мушка Наталія Петрівна на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2024 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 29 січня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат - Мушка Наталія Петрівна подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 20 січня 2025 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 10 лютого 2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що 03 січня 2025 року Харківський апеляційний суд постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд встановив, що до апеляційної скарги не було долучено документів, які належним чином підтверджують повноваження адвоката Мушки Н.М., як представника ОСОБА_2 , у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручення у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 адвокату - Мушка Наталії Петрівни строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвокат - Мушка Наталія Петрівна на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2024 року, оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката - Мушка Наталії Петрівни без руху не вбачається.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату - Мушка Наталії Петрівни строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвокат - Мушка Наталія Петрівна на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2024 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги сторонам у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді

О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук