Справа № 367/3034/24
Провадження №2/367/1232/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, скасування державних реєстрацій права власності на нерухоме майно, визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в:

У проваджені Ірпінського міського суду Київської області гребує вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вказав, що у змісті позовних вимог наявна описка, у зв`язку із чим просив залишити без розгляду п. 6 позовних вимог.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не мала заперечень щодо залишення без розгляду п. 6 позовних вимог.

Заслухавши клопотання представника позивача, думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 43 ЦПК України, передбачено, що учасники справи мають право, зокрема: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, тощо.

Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Оскільки клопотання представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим суд залишає п. 6 позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності від 22.08.2023, номер запису про право власності 51527814, на земельну ділянку (реєстраційний номер 108), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0159 га, з кадастровим номером :01:042:0003, проведену за ОСОБА_6 , з одночасним припиненням її речових прав на вказаний об`єкт нерухомого майна без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 257, 258-261 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну вимогу про скасування державної реєстрації права власності від 22.08.2023, номер запису про право власності 51527814, на земельну ділянку (реєстраційний номер 108), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0159 га, з кадастровим номером :01:042:0003, проведену за ОСОБА_6 , з одночасним припиненням її речових прав на вказаний об`єкт нерухомого майна залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Я.В. Шестопалова