Справа №: 398/5040/24
провадження №: 2/398/504/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"18" лютого 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Москалик В. В.,

з участю секретаря судового засідання Таран І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14 жовтня 2011 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 , був укладений шлюб, зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управляння юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис за № 562 відповідно до Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що між нами виникають конфлікти та непорозуміння з питань ведення спільного господарства, укладу сім`ї. З цих підстав у позивачки зникло почуття любові та поваги до відповідача, тому спільне життя і збереження сім`ї стали неможливими. Фактичні шлюбні відносини між ними давно припинені, спільного господарства не ведеться, проживають окремо в різних містах. Встановлювати час на примирення вважає не потрібно, оскільки подальше шлюбне життя її і відповідача як подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Позивач належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовну заяву підтримав та просила задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, судовою повісткою та оголошенням на сайті "Судова влада України". Конверт з рекомендованим листом, а саме: судовою повісткою, позовною заявою та додатками до неї) повернулвся на адресу суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". В судове засідання не з`явився, заяв, клопотань від нього не надходило.

Суд, в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні факти та правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управляння юстиції у Дніпропетровській області, зроблено актовий запис № 562, згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 14.10.2011.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, від шлюбу мають доньку, яка проживає разом з матір`ю'.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки відповідач їх визнав повністю та просив розірвати шлюб, що не шкодить інтересам сторін.

Питання розподілу судових витрат у частині витрат зі сплати судового збору слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача, на підставі чого, суд дійшов висновку, що судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 1211,20 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 56, ст. ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 12, 13, 76 82, 141, 206, 258, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 14 жовтня 2011 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управляння юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 562.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомо (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК