Справа № 286/81/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2025 ОСОБА_1 , яка проживає в с. Корчівка Коростенського району Житомирської області звернулася до суду із позовом до Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області, що знаходиться в с. Словечне по вул. Поліська, буд.9 Коростенського району Житомирської області, в якому просить, з врахуванням уточнюючої позовної заяви, визначити їй додатковий строк достатній для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , тривалістю один місяць.

Мотивуючи тим, що є спадкоємцем за законом після смерті матері, в нотаріальній конторі їй було відмовлено в оформленні спадщини за законом, так як нею пропущений строк на прийняття спадщини. Вважає, що строк пропущений із поважної причини, оскільки на час смерті матері не проживала разом з нею, про існування державного акту на земельну ділянку дізналася в грудні місяці 2024 року.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 29.01.2025 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучена ОСОБА_2 .

Позивач просить справу розглядати без її участі.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, щодо задоволення позову не заперечує в разі сплати позивачем судового збору.

Третя особа надала заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, не заперечує щодо задоволення позову.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у підготовчому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та є матір`ю позивача, яка після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_4 », про що свідчать копії: свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.8,9,10).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно.

З копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №138388 від 16.01.2004 видно, що ОСОБА_3 , яка проживає в с. Іллімка, є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,2423га, яка розташована на території Н.Велідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, на підставі розпорядження голови Овруцької районної державної адміністрації № 392 від 24.12.2003 (а.с.12).

Згідно копії довідки, виданої Нововелідницьким старостинським округом № 8 Словечанської сільської ради від 17.10.2024 за № 1015, ОСОБА_3 постійно проживала і була зареєстрована по АДРЕСА_1 з 01.01.1953 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . На день її смерті вона була зареєстрована і проживала в господарстві одна (а.с.11).

З матеріалів справи видно, що постановою державного нотаріуса Овруцької ДНК від 13.12.2024/2437/02-31, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері гр. ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що спадкоємець не прийняла спадщину за законом, в порядку та в строк, встановлений чинним законодавством України (а.с.3).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України.

Згідно повідомлення Овруцької ДНК від 20.01.2025 №219/01-16, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заведена спадкова справа №767/2024 року, у зв`язку з подачею заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від дочок померлої гр. ОСОБА_1 , що проживає в с. Корчівка Коростенського (Овруцького) району Житомирської області та гр. ОСОБА_2 , що проживає в с. Дубовий Гай Коростенського (Овруцького) району Житомирської області, яким було винесено постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Крім того, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Позивач вчасно не звернулася до нотаріальної контори, оскільки на час смерті матері не проживала разом з нею та про існування державного акту на земельну ділянку дізналася в грудні місяці 2024 року, а тому суд вважає, що їй слід надати додатковий строк в один місяць для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в с. Корчівка Коростенського (Овруцького) району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , додатковий строк в один місяць для подання нею заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч