Справа № 161/3500/25
Провадження № 2-з/161/7/25
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю помічника судді Євчук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Піддубним Олександром Олександровичем про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Піддубний О.О. звернувся до суду з вищевказаною заявою в інтересах ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих коштів та відсотків за користування ними. Предметом судового спору є грошові кошти в сумі 22000,00 доларів США, отриманих за транспортний засіб, а також відсотки за користування такими коштами. Зазначає, що ОСОБА_2 витребовує автомобіль з володіння ОСОБА_1 , так як він не визнає право власності ОСОБА_1 на вказаний транспортний засіб. Хоча транспортний засіб фактично знаходиться у володінні ОСОБА_1 , однак ОСОБА_2 може відчужити його на користь третіх осіб, за допомогою за стосунку «Дія». Вказує, що вартість автомобіля є співмірною сумі, сплаченій за цей транспортний засіб. Оскільки у ОСОБА_2 відсутнє будь-яке нерухоме майно, а вказаний вище автомобіль є єдиним його майном, який може бути відчужений останнім та у такому випадку утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Посилаючись на викладене, просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Camry», 2020 року випуску, чорного кольору , ідентифікаційний номер транспортного засобу № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість якого становить 22000 доларів США, що станом на 20.02.2025 згідно курсу НБУ складає 916990,80 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи .

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та додані до неї докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Ч.2 ст.151 ЦПК України передбачено, що якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Так заявник просить, суд накласти арешт на транспортний засіб «Toyota» моделі «Camry», 2020 року випуску, чорного кольору , ідентифікаційний номер транспортного засобу № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Проте, звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову до подання позову, заявником не дотримано вимог ст.151 ЦПК України.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен враховувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнить або навіть унеможливить таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Разом з тим, при розгляді заяви про забезпечення позову, суду не надано доказів того, кому саме належить транспортний засіб «Toyota» моделі «Camry», 2020 року випуску, чорного кольору , ідентифікаційний номер транспортного засобу № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на час звернення ОСОБА_1 до суду та не підтверджено належність автомобіля ОСОБА_2 .

Суд враховує, що накладення арешту на майна особи, у випадку відсутності у суду доказів належності їй такого майна, може призвести до порушення прав та інтересів третіх осіб, що не відповідає меті та завданню забезпечення позову та може потягти за собою накладення арешту на майна особи, яка не буде відповідати за позовом, а вчинення таких дій є неможливим.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику у зв`язку з недотримання вимог ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.150-151, 153, 154 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Піддубним Олександром Олександровичем про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта