Справа № 475/608/24
Провадження № 22-ц/812/446/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яке підписане його представником адвокатом Новак-Павловою Людмилою Володимирівною, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2024 р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутаціївідмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 04 лютого 2025 р. ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, шляхом направлення її поштою, в якій зазначив про те, що вказану апеляційну скаргу було подано 10 січня 2025 р. до суду першої інстанції, проте вона була йому повернута, оскільки відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вказана апеляційна скарга ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 лютого 2025 р. була залишена без руху, у зв`язку з тим, що з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 04 лютого 2025 р. з пропуском строку на її подання, не порушуючи при цьому питання про його поновлення. Особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно було звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин такого пропуску.

13 лютого 2025 р. адвокат Єрмоленка М.М. Новак-Павлова Л.В.на виконання вищевказаної ухвали надала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заві про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат як на поважність причин його пропускупосилається на те, що 10 січня 2025 р. ОСОБА_1 було помилково надіслано через Ленінський районний суд м. Миколаєва апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 09 грудня 2024 р. 28 січня 2025 р. було отримано лист від Ленінського районного суду м. Миколаєва, в якому скаржнику було роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом. В результаті помилкового звернення скаржника з апеляційною скаргою до суду неналежної інстанції, було пропущено строки на її подання.

Перевіривши доводи клопотання, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду Д-3 та доданих до апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження матеріалів, оскаржуване рішення суду було ухвалено 09 грудня 2024 р., повний його текст - 12 грудня 2024 р. Згідно копії супровідного листа Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2025 р. судом на адресу позивача була повернута його апеляційна скарга та роз`яснено про її подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції. З тексту заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до суду першої інстанції 10 січня 2025 р., отже, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції було подано в межах 30 днів з дня складання його повного тексту.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід визнати поважними та поновити відповідачу вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст. 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке підписане його представником адвокатом Новак-Павловою Людмилою Володимирівною, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2024 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2024 року.

Головуючий Судді: