КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №758/2463/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6430/2025
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Подворного Іллі Дмитровича на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року позов задоволено.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду 6 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Подворний І.Д. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

8 січня 2025 року матеріали справи витребуванні з Подільськогорайонного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 17 січня 2025 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 3 лютого 2025 року визнано зазначені представником відповідача причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та визначено представнику відповідача десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та надання документу про доплату судового збору.

12 лютого 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Подворного І.Д. про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію про доплату судового збору у сумі 908грн 40коп., зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

В поданій заяві представника ОСОБА_1 - адвокат Подворний І.Д. просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду, посилаючись на те, що у судовому засіданні 29 жовтня 2024 року суддя Ларіонова Н.М. видалилась до нарадчої кімнати на невизначений термін, вступну та резолютивну частину ухвали не проголошувала, результати розгляду заяви про перегляд заочного рішення не повідомила, що підтверджується технічним записом судового засідання від 29 жовтня 2024 року, а повний текст даної ухвали надіслано на його електронну адресу лише 9 грудня 2024 року.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Згідно протоколу судового засіданні від 29 жовтня 2024 року у судовому засіданні 29 жовтня 2024 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про залишення без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення, повний текст ухвали не містить іншої дати її складання, тому строк на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду закінчився 28 листопада 2024 року.

Разом з цим, прослухавши технічний запис судового засідання від 29 жовтня 2024 року, колегією суддів встановлено, що після видалення судді Подільського районного суду міста Києва Ларіонової Н.М. до нарадчої кімнати, вступна та резолютивна частина ухвали суду не проголошувалась, результати розгляду заяви не повідомлялися.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

З наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа вбачається, що копія ухвали доставлена до електронної скриньки представника відповідача 9 грудня 2024 року (с.с. 241).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення ОСОБА_1 підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Подворного Іллі Дмитровича на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук