Справа 688/577/25
№ 2/688/457/25
Ухвала

12 лютого 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шепетівської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання права власності,

встановив:

05.02.2025 позивачі звернулися до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 стала власником частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Право власності зареєстровано у встановленому порядку станом на час виникнення права Шепетівським БТІ. В подальшому вона придбала у співвласника житлового будинку частину житлового будинку, яку продала ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченого договору. Право власності зареєстровано у встановленому порядку станом на час виникнення права Шепетівським БТІ. Мають перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належним їм майном, оскільки право іншого співвласника ОСОБА_4 на частину житлового будинку на праві спільної часткової власності припинено,та рішенням виконкому переведено в цілу одиницю, а саме в в квартиру АДРЕСА_2 . Просили визнати за нимими право власності на відповідну частину житлового будинку.

Відповідно до змісту ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб захисту прав та інтересів, передбачених законом чи договором, або інший спосіб, який не суперечить закону і який позивач просить визначити у рішенні.

Позивачі звернулися з позовом про визнання права власності на майно, зазначивши, що речове право зареєстроване за ними в установленому станом на час виникнення такого права, порядку, однак не зазначили ким їхнє право оспорюються чи не визнається.

Суд зазначає, що передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності у судовому порядку, зокрема у визначений спосіб, є наявність підтвердженого належними доказами права власності особи щодо майна, право власності на яке оспорюються або не визнається іншою особою, а також підтверджене належними доказами порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно.

Разом з тим, у позові не зазначено доказів порушення (невизнання або оспорювання) права позивачів на спірне майно.

Суд також зауважує, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та яка, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Звертаючись з цим позовом, позивачі не зазначили, якими діями Шепетівська міська рада порушила їхнє право та не зазначили доказів порушення такого права.

Суд зауважує, що встановлення відсутності порушеного права, невірно обраний спосіб захисту порушеного права та пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійними підставами для відмови у задоволенні позову.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 258 - 261, 284, 285 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шепетівської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання права власності, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали (зазначення доказів порушення (невизнання або оспорювання) права позивачів на спірне майно, зазначення відомостей на підтвердження належності відповідача, до якого заявлено позов) 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачам, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК