Справа № 308/9346/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Зарева Н.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до

Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", , адреса: бульвар Вацлава Гавела, 6, м. Київ, 03126, та

Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, адреса: вул. Златоустівська, 55, оф. 61, 62, м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, адреса: 07400, м. Бровари, вул. Грушевського, 15, під`їзд 5, прим. 6,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно набутих коштів.

До позовної заяви позивач долучив клопотання, у якому просить витребувати в приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В. матеріали нотаріальної справи, з метою перевірки доводів позивача,щодо відсутності доказів безспірності заборгованості, за наявності якої, нотаріус міг вчиняти виконавчий напис.

У підготовче судове засідання сторони та інші учасники не з`явилися, були належним чином повідомленими.

Представник позивача до позовної заяви долучив клопотання, у якому просить суд розглянути справу без його участі.

Дослідивши та оцінивши подане клопотання та додані до нього документи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з позовної заяви та заяви про витребування доказів, документи, які просить витребувати позивач, обґрунтовують його вимоги і заперечення та мають важливе значення для вирішення справи.

Здобути такі докази самостійно позивач та його представник не змогли з поважних причин, а тому суд дійшов висновку що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 76, 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного нотріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, заведеної з метою вчинення виконавчого напису № 209 від 13.07.2009 про стягнення з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості за кредитним договором № 006-06502-121113 від 12.11.2013 у розмірі 21 926, 61 гривень.

.

Зазначені документи слід надати протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити нотаріусу, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева