УХВАЛА

10 лютого 2025 року м. Кропивницький

справа № 393/915/14-ц

провадження № 22-ц/4809/460/25

Кропивницький апеляційний суд в складі: судді Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2024 року у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Новгородківського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та зобов`язання вчинити дії, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Новгородківського районного суду від 02 грудня 2024 року у справі за його скаргою на бездіяльність начальника Новгородківського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та зобов`язання вчинити дії.

Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції.

Встановлено, що форма і зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не вказав про наявність або відсутність у нього електронної пошти та електронного кабінету.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Новгородківського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в порядку Розділу VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує учасників справи: позивач, відповідач, третя особа, а правильно є : боржник ,стягувач , державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця.

Крім того, до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів у відповідності до кількості учасників справи, що унеможливлює виконання вимог с. 361 ЦПК України

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2024 року - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати:

-апеляційну скаргу в якій вказати правильний статус учасників справи, вказати про наявність або відсутність у ОСОБА_1 електронної пошти та електронного кабінету;

-копії апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л.Дуковський