Справа № 299/4993/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Джуга С.Д., Кожух О.А.

з участю секретаря Гриньо А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 25 жовтня 2022 року, у справі № 299/4993/22 (Головуючий: Надопта А.А.), -

В С Т А Н О В И Л А:

23 вересня 2022 року ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення юридичного факту , а саме перебування фізичної особи на утриманні, посилаючись на те, що починаючи з січня 2008 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав разом заявницею ОСОБА_2 , відповідно до рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.06.2008 року, яким було на той момент позбавлено батьківських прав ОСОБА_4 , 1979 р.н. та ОСОБА_5 , 1997 р.н., щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та передано на виховання його бабі - ОСОБА_2 .

У подальшому 25 липня 2008 року, рішенням виконавчого комітету Великоком`ятської сільської ради Виноградівського району ОСОБА_2 призначено опікуном над своїм онуком ОСОБА_3 , 1998 року народження.

Так, малолітній ОСОБА_3 , залишився проживати з бабою, яка і займалася вихованням та утриманням онука самостійно та в повному обсязі.

Із дня виповнення ОСОБА_3 повнолітня, останній залишився проживати зі своєю бабою (заявницею) ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

За час спільного проживання, онук та його баба вели спільне господарство, ОСОБА_3 підробляв сезонними заробітками, отримував дохід, який витрачав для утримання будинку та оплату комунальних послуг, продуктів харчування, тощо за місцем спільного проживання з своєю бабою ОСОБА_2 .

Російська федерація розпочала війну проти України і ОСОБА_3 було призвано до лав ЗСУ - 15.03.2022р.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , загинув при здійсненні ним заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській області захищаючи Батьківщину.

Після поховання онука заявниця звернулася з питання отримання соціальних виплат, проте працівники зацікавленої особи їй роз`яснили, що вона повинна надати документи, що вона є членом сім`ї загиблого військовослужбовця, і перебувала на його утриманні, тобто на сьогоднішній день окрім звернення до суду щодо встановлення заявленого факту іншої можливості, в неї не має.

Так, заявниця є непрацездатною особою, проживала разом з онуком, потребувала його матеріальної допомоги.

Посилаючись на вказані обставини заявниця ОСОБА_2 просила задовольнити подану нею заяву про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Рішенням Виноградівського районного суду від 25 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Виноградівської міської ради про встановлення юридичного факту задоволено.

Встановлено юридичний факт спільного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як члена його сім`ї.

25 квітня 2024 року ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі і рішення Виноградівського районного суду від 25 жовтня 2022 року вирішено питання про її права, свободи і обов`язки подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, так як обставини, встановлені судом, що ОСОБА_3 із 2008 року проживав разом спільно із ОСОБА_2 у с. Ком`яти, Виноградівського району до моменту призову у ЗСУ у березні 2022 року, утримував її, вів спільне господарство унеможливлюють прийняття комісією рішення про призначення одноразової грошової допомоги апелянту, відносно якої у рішенні Жовківського району Львівської області від 16 березня 2023 року у якому зазначено, що ОСОБА_3 проживав спільно з нею у с. Кулява, Жовківського району Львівської області з травня 2021 року до моменту призову у ЗСУ у березні 2022 року, виховував її дітей, вів спільне з нею господарство. Від стосунків з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 актовий запис від 29.09.2022 року №942. Згідно витягу з Державного реєстрів актів цивільного стану громади про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч 1 ст. 135 СК України від 29.09.2022 року батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , записаний зі слів матері. Згідно до звіту ДНК від 08.11.2023 року про встановлення спорідненості між неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (мамою ОСОБА_3 ) імовірність спорідненості 99.343931 відсотка. Факт проживання однією сім`єю встановлюється для того, щоб син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 знав, що його батько ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримати одноразову соціальну виплату, яка визначена у разі смерті члена сім`ї, який загинув внаслідок виконання обов`язків військової служби.

Розгляд справи проводився у режимі відео конференції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника адвоката Деманджара Я.П. які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника ОСОБА_2 - адвоката Борисова І.В., який просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Виноградівського районного суду від 25 жовтня 2022 року встановлено юридичний факт спільного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як члена його сім ї.

У оспореному рішенні зазначено, що починаючи з січня 2008 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав разом заявницею ОСОБА_2 , відповідно до рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.06.2008 року, яким було на той момент позбавлено батьківських прав ОСОБА_4 , 1979 р.н. та ОСОБА_5 , 1979 р.н., щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та передано на виховання його бабі - ОСОБА_2 . У подальшому 25 липня 2008 року, рішенням виконавчого комітету Великоком`ятської сільської ради Виноградівського району ОСОБА_2 призначено опікуном над своїм онуком ОСОБА_3 , 1998 року народження, який залишився проживати з бабою, яка і займалася вихованням та утриманням онука самостійно та в повному обсязі. З дня виповнення ОСОБА_3 повнолітня, останній залишився проживати зі своєю бабою ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

При поданні апеляційної скарги на рішення Виноградівського районного суду від 25 жовтня 2022 року ОСОБА_1 надала рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 березня 2023 року, яким встановлено факт проживання однією сім`єю жінки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.05.2021 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб і встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до положення Статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір і встановлення у судовому порядку обставин, зокрема, з метою наступного вирішення питання реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загиблого військовослужбовця, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168.

Враховуючи вищезазначене, що із заявлених заявником вимог вбачається спір про право і дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні відповідно такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження і рішення суду від 25 жовтня 2022 року підлягає скасуванню і відповідно до ч 6 ст. 294 ЦПК України заява ОСОБА_2 слід залишити без розгляду та роз`яснити заінтересованим особам їх право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.293,294, 374,376,381-384 ЦПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Виноградівського районного суду від 25 жовтня 2022 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - виконавчий комітет Виноградівської міської ради про встановлення юридичного факту залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення до суду на загальних підставах.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10 лютого 2025 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой