У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.,

за участі секретаря судових засідань Чейпеш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування частки майна та визнання права власності,-

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування частки майна та визнання права власності.

До суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Враховуючи належне повідомлення учасників та забезпечення ефективного судового розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи в межах клопотання позивача, суд приходить до наступного висновку.

Як слідує з вказаного клопотання ОСОБА_3 просить постановити ухвалу про забезпечення доказів та витребувати наступні документи:

-з Ужгородського районного БТІ: документи щодо реєстрації права власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , у тому числі: реєстраційну справу будинку, правоустановчі документи, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно, інформацію про зміну власників будинку;

-з Ужгородського районного відділу реєстрації актів цивільного стану - документи, що підтверджують спадкування майна після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

-з постачальників комунальних послуг (газ, електроенергія, вода, інтернет, вивезення сміття) - квитанції про оплату комунальних послуг за останні 10 років; інформацію про те, хто був зареєстрований як платник за адресою АДРЕСА_1 ;

-з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - інформацію про те, коли і за яких підстав на відповідача було зареєстровано частку будинку та земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 5 ст. 83 ЦПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Тобто, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна посилатися на причини, за яких вона сама не може одержати цей доказ. Позивачем не надано доказів самостійного направлення запитів до вказаних у клопотанні установ з метою отримання інформації та отримання відмови.

Згідно з ч. 5 ст. 83 ЦПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У позовній заяві позивачем не зазначено про наявність доказів, які позивач не може подати разом з позовною заявою, не виконано обов`язку, що передбачений ч. 4 ст. 83 ЦПК України, щодо зазначення доказів, які позивач не може подати разом з позовною заявою, щодо зазначення причин неможливості подання таких доказів та щодо подання доказів, які підтверджують, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі подане з порушенням норм ЦПК України та не може бути взяте до розгляду судом.

Крім цього, позивачем було подане вказане клопотання про витребування доказів після подання позовної заяви.

Таким чином, позивачкою ОСОБА_1 не зазначено у позовній заяві про неможливість подання відповідних доказів разом з позовною заявою, позивач не здійснював жодних дій для витребування самостійно вказаної інформації у зазначених в клопотанні установ, суд приходить до висновку, що позивачем обов"язок щодо збирання та подання доказів перекладається на суд, що є неприпустимим та суперечить приципу диспозитивності та змагальності у цивільному процесі, а вітак суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.103-105, 252, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування частки майна та визнання права власності відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, може бути оскаржена разом із рішенням по справі до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Дегтяренко К.С.