номер провадження 2/531/326/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Хворост Дарії Михайлівни, до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2024 позивач, через свого представника, звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2024 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, 30 грудня 2024 року справу передано для розгляду іншому судді Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 січня 2025 року, з посиланням на ч. 1 ст. 31 ЦПК України, позову заяву ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Хворост Дарії Михайлівни, до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів направлено за підсудністю до Карлівського районного суду Полтавської області.

Справа надійшла до Карлівського районного суду Полтавської області 04 лютого 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що дана справа помилково направлена з Октябрського районного суду м. Полтави до Карлівського районного суду Полтавської області з огляду на таке.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Слід також врахувати, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається в поданій позовній заяві та доданих до неї документів зазначено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2024 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 січня 2025 року, з посиланням на ч. 1 ст. 31 ЦПК України, позову заяву ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Хворост Дарії Михайлівни, до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів направлено за підсудністю до Карлівського районного суду Полтавської області. В мотивувальній частині ухвали суд зазначив, що основною позовною вимогою є позбавлення батьківських прав.

В той же час, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

В даному випадку, як позовна вимога про позбавлення батьківських прав, так і позовна вимога про стягнення аліментів, є самостійними позовними вимогами, оскільки відмова у задоволенні позовної вимоги про позбавлення батьківських прав не може тягти за собою відмову у задоволенні позовної вимоги про стягнення аліментів, так як, згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Позивач скористався наданим йому правом, передбаченим частиною 16 статті 28 ЦПК України, згідно якої позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу, та звернувся з позовом саме до Октябрського районного суду м. Полтави і провадження у справі вже є відкритим Октябрським районним судом м. Полтави.

Зазначена справа не належить до виключної підсудності іншого суду. Предметом позову є позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Закон не передбачає передачу справи за підсудністю іншому суду лише з підстави територіальної підсудності однієї з позовних вимог іншому суду.

Отже, з наведеного можна дійти висновку, що Октябрський районний суд м. Полтави помилково направив дану цивільну справу до Карлівського районного суду Полтавської області.

На підставі вищевикладеного, доходжу висновку, що матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Хворост Дарії Михайлівни, до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів підлягають поверненню для розгляду за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави як помилково направлені до Карлівського районного суду Полтавської області.

Разом з тим, враховуючи, що дана справа направлена Октябрським районним судом м. Полтави до Карлівського районного суду Полтавської області з порушенням правил, встановлених статтею 31 ЦПК України, перенаправлення справи за належною підсудністю не може вважатися спором про підсудність.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За нормами частини 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 28, 30, 31, 187, 260, 261, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Хворост Дарії Михайлівни, до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, повернути на розгляд Октябрського районному суду м. Полтави за територіальною юрисдикцією (підсудністю) як помилково направлені.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя