У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., розглянувши заяву відповідача, про виправлення описки в Ухвалі суду від 30 січня 2025 року постановленій по справі № 758/11481/24 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №758/11481/24 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 30.01.2025 по вищевказаній справі було вирішено заяву відповідача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно. Однак, як вбачається з заяви відповідача судом було допущено описки в написанні реєстраційних номерів об`єктів нерухомого майна, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини ухвали вказано номер «00», натомість вірним є «000» та в абзаці дев`ятому резолютивної частини ухвали вказано «0», в той час, як вірним є «000».

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені помилки в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники справи в судове засідання для вирішення питання про виправлення описки не викликалися, їх відсутність не є перешкодою для його вирішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши текст заяви та постановленої ухвали від 30 січня 2025 року у цивільній справі № 758/11481/24, суд прийшов до висновку, що допущені описки є технічним, а їх виправлення не змінює тексту Ухвали, а відтак заява відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки у резолютивній частині Ухвалі суду від 30 січня 2025 року про забезпечення, постановленій у цивільній справі № 758/11481/24 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя, виклавши третій та дев`ятий абзац у наступній редакції:

«Встановити заборону суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам та іншим органам вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо державної реєстрації права власності, його переходу та інших речових прав і їх обтяжень до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 758/11481/24 на:

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 28 липня 2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чініловою А.П., номер запису про право власності: 43262318, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000;

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 28 липня 2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чініловою А.П., номер запису про право власності: 43261993, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000»;

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею(частина 2 статті 261 ЦПК України). Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суд у (частина 1 статті 353, стаття 355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (стаття 354 ЦПК України).

Суддя В.В. Гребенюк