Єдиний унікальний номер 722/1809/24
Номер провадження 2-с/722/2/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №722/1809/24, номер провадження 2-н/722/163/24 від 19.09.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 року суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенком О.М. у цивільній справі №722/1809/24, номер провадження 2-н/722/163/24, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Чернівецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1495,51 грн., а також судового збору в розмірі 302,80 грн.

Вищевказаний судовий наказ разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів за вих. №722/1809/24/4650/2024 від 20.09.2024 року надіслано боржнику ОСОБА_1 . Однак, поштовий конверт, який направлявся з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, 04.11.2024 року повернувся до суду з відміткою працівника поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

28.01.2025 року на звернення ОСОБА_1 до Сокирянського районного суду із письмовою заявою від 28.01.2025 року, останній ознайомився із матеріалами справи та у приміщенні суду 28.01.2025 року йому було видано копію судового наказу №722/1809/24, номер провадження 2-н/722/163/24 від 19.09.2024 року.

Отже, днем вручення судового наказу №722/1809/24, номер провадження 2-н/722/163/24 від 19.09.2024 року боржнику ОСОБА_1 є 28.01.2025 року.

10.02.2025 року ОСОБА_1 поштовим зв`язком звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що він не погоджується зі стягненням з нього грошових коштів та вважає, що судовий наказ №722/1809/24 (номер провадження 2-н/722/163/24) від 19.09.2024 року, який ним отримано 28.01.2025 року в канцелярії суду, підлягає скасуванню внаслідок необґрунтованості вимог стягувача, з наступних причин:

Будь-яких договорів на послуги ТОВ «Газорозподільні мережі України» він не укладав, про що свідчить відсутність його підпису у Типовому договорі розподілу природного газу, який додано до заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 статті 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення заборгованості.

Однак копія такого договору до заяви про видачу судового наказу заявником не долучена. При відсутності такого договору неможливо встановити чіткі межі прав та обов`язків сторін, а отже і справжній розмір грошової вимоги заявника.

Крім того, в заяві про видачу судового наказу, заявник посилається на Постанову НКРЕКП №1838 від 26.12.2022 року, якою ТОВ «Газорозподільні мережі України» (надалі-Товариство) видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, а також на Постанову НКРЕКП №371 від 22.02.2024, якою нібито розширено територію провадження ліцензійної діяльності Товариства на територію Чернівецької області. Однак, до заяви про видачу судового наказу стягувач не долучив ні копії вказаних Постанов, ні копію ліцензії, яка б надавала йому право займатися такою господарською діяльністю та, відповідно, стягувати вартість нібито наданих послуг із споживачів.

Також, на підтвердження саме зазначеної в судовому наказі суми його заборгованості з послуг за розподіл газу, заявником долучено розрахунок заборгованості за послуги розподілу природного газу перед Чернівецькою філією ТОВ «Газорозподільні мережі України», який не може бути первинним документом щодо наявності заборгованості, оскільки не можливо встановити посаду відповідальної особи, що виконувала господарську операцію, а печатка підприємства накладена на підпис виконавця, що є грубим порушенням п.8 ст.3 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях. Тому даний розрахунок не може бути належним та достовірним доказом наявності боргу відповідно до законодавства України.

Таким чином, вважає, що нарахування йому боргу заявником належними доказами не підтверджено.

Просить скасувати судовий наказ №722/1809/24, номер провадження 2-н/722/163/24 від 19.09.2024 року.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, а тому вважаю за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З огляду на викладене, подана заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу до суду у строки встановлені ст.170 ЦПК України, зазначені підстави для скасування судового наказу свідчать про необхідність їх перевірки, відповідно відсутні підстави для її повернення, отже заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №722/1809/24, номер провадження 2-н/722/163/24 від 19.09.2024 року - задовольнити.

Судовий наказ №722/1809/24, номер провадження 2-н/722/163/24, виданий 19.09.2024 року суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенком О.М. за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку наказного провадження, на користь Чернівецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1495,51 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян