Справа № 442/637/25
Провадження № 2/442/484/2025
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді Курус Р.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження процесуального строку у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», від імені якого діє Мих Вікторія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 23.01.2025 відкрито провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», від імені якого діє Мих Вікторія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

12.02.2025 представником відповідача адвокатом Віллінською Г.М. через систему Електронний суд було подано заяву про продовження процесуального строку для подання відзиву.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 01.02.2025 відповідач ОСОБА_1 отримав ухвалу про відкриття провадження у справі, однак позовної заяви з додатками не отримував. З веб-сайту АТ «УКРПОШТА» вбачається що вказані матеріали не були вручені ОСОБА_1 та повернулись відправнику. 03.02.2025 представник відповідача ОСОБА_2 отримала доступ до матеріалів електронної справи, а тому вважає що для забезпечення права відповідача підготувати письмовий відзив слід продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», від імені якого діє Мих Вікторія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 17.02.2025 включно.

Дослідивши заяву, суд доходить висновку, що в задоволенні такої слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з п. п. 2, 4, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Положеннями ст. 174 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. ч. 1, 7, 8 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 1 ст. 120 ЦПК України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В заяві про продовження строку для подання відзиву адвокат Віллінська Г.М. просить продовжити строк для подання відзиву до 17.02.2025 включно, однак в розумінні ст. 124 ЦПК України строк на подання відзиву ОСОБА_1 розпочинається з 01.02.2025

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити представнику відповідача норми ст.. 123, ст. 124 ЦПК України, якими визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, оскільки відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження 01.02.2025, якою визначено, що строк для подання відзиву встановлюється у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а відтак строк, з врахуванням вимог ст. 123 ЦПК України, для подання відзиву слід рахувати з наступного дня після отримання такої ухвали, тобто з 02.02.2025 і до 16.02.2025.

Разом з тим, оскільки 16.02.2025 припадає на вихідний день, а відтак, строк для подання відзиву відповідачем закінчується в перший після нього робочий день 17.02.2025 і триває до закінчення роботи суду в зазначений день, а не 14.02.2025 як зазначає в своїй заяві адвокат Віллінська Г.М.

Оскільки, дата до якої представник відповідача просить продовжити строк подання відзиву на позовну заяву збігається із датою закінчення строку на подання відзиву відповідачем, визначеного в ухвалі про відкриття провадження,суд вважає заяву безпідставною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 124, 127, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Віллінської Галини Михайлівни про продовження процесуального строку у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», від імені якого діє Мих Вікторія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча-суддя Курус Р.І.