Провадження № 2/686/190/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

23 вересня 2024 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 13.11.2024 року) про стягнення з відповідача аліментів на навчання повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно до досягнення дитиною 23-х років, або закінчення навчання.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідача та ОСОБА_4 народився син ОСОБА_5 . На даний час син навчається на 2 курсі Льотної академії Національного авіаційного університету на факультеті льотна експлуатація повітряних суден на бюджетній основі з терміном навчання 4 (чотири) роки - попередньо до червня 2027, що підтверджується довідкою від 01.09.2023 року за вих. №74/24. Син не має самостійного заробітку, не працює, проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. ОСОБА_4 не в змозі самостійно утримувати сина, оскільки її заробітна плата складає 8000 грн. на місяць, інших видів доходу не має. Відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання сина, у зв`язку з чим позивачка звернулася до суду з вимогою про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 02.10.2024 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

27.11.2024 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог.

08.01.2025 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов, у якому заперечуються позовні вимоги.

29.01.2025 року до суду надійшли додаткові пояснення у справі.

У судовому засіданні представник позивача просила задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач та його представник у судовому засіданні визнали позов частково у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) та обґрунтували свою позицію.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі.

Суд, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що згідно даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 29.08.2006 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.08.2023 року, яке набрало законної сили 07.09.2023 року, шлюб між сторонами було розірвано.

Син ОСОБА_5 проживав разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки №74/24 від 06.08.2024 року, виданої Льотною академією Національного авіаційного університету ОСОБА_5 навчається на 1 курсі факультету льотної експлуатації за денною формою навчання на бюджетній основі. Термін навчання з 01.09.2023 по 30.06.2027.

Зі змісту довідки про доходи ОСОБА_5 , останній отримує стипендію, яка за період з липня 2024 року по грудень 2024 року склала загальну суму 6215,00 грн.

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

СК України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду у постанові від 13 квітня 2021 року у справі № 308/4214/18.

Також, згідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

На підставі наданих позивачем доказів суд дійшов висновку про те, що на час ухвалення рішення вік ОСОБА_5 перевищує 18 років, але є меншим 23 років, останній продовжує навчання на денній державній формі навчання, з урахуванням розміру отримуваної ним стипендії не взмозі самостійно себе забезпечувати, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач ОСОБА_2 є особою працездатного віку та може надавати матеріальну допомогу, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем належними та достатніми доказами обґрунтовано необхідність подальшого забезпечення відповідачем свого повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Суд зауважує, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Судом об`єктивно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не надає в належному розмірі матеріальної допомоги на утримання свого повнолітнього сина, що продовжує навчання, у зв`язку з чим позивач була змушена звернутись до суду з вказаним позовом.

Водночас, відповідач є особою працездатного віку, доказів неспроможності сплачувати аліменти відповідачем суду не надано, а тому суд приходить до висновку, що відповідача слід зобов`язати сплачувати аліменти на утримання своєї дитини, яка продовжує навчання.

Судом при встановленні розміру стягуваних аліментів враховано майновий стан сторін у справі, наявність у відповідача інших утриманців, яких відповідач зобов`язаний утримувати відповідно до Сімейного кодексу України, про що свідчить довідка Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому ЦМУ МЮ (м. Київ) №112438 від 27.11.2024 року.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги факт навчання дитини у вищому навчальному закладі, часткове визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/6 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 23.09.2024 року та до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення дитиною 23-х років.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Також, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 807,46 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.182-199 Сімейного Кодексу України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/6 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно починаючи з 23.09.2024 року та до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення дитиною 23-х років.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 807,46 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.02.2025 року.

Суддя Сергій Стефанишин