Справа № 756/7638/22
Провадження № 2/756/104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ТОВ "Мегаінвест Сервіс" - Мацкевича Д.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс", ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс", ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов`язання вчинити дії.

14.08.2024 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни оригінали повідомлення до ОСОБА_2 про усунення порушень основного зобов`язання за договором про іпотечний кредит №1.05110128 та повідомлення про наміри звернути стягнення на предмет іпотеки та квитанції про врученні поштового відправлення 011 ОСОБА_2 .

Крім того, 02.10.2024 представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб завірені належним чином повідомлення про усунення порушень основного зобов`язання за договором про іпотечний кредит №1.05110128 та повідомлення про наміри звернути стягнення на предмет іпотеки, які направлялися ОСОБА_2 у строк з 01.01.2018 по 19.03.2018.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представник позивача - адвокат Ружанський Л.В. у судовому засіданні підтримав подані ним клопотання, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ "Мегаінвест Сервіс" - Мацкевич Д.А. у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотань в частині витребування оригіналів документів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання щодо заявлених клопотань, вивчивши матеріали клопотання позивача про витребування доказів, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У силу ст. 8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв`язку зі справами, що знаходяться в його провадженні.

Ураховуючи вищенаведене, з метою повного та об`єктивного розгляду судом справи, а також з огляду на обмеженість доступу до затребуваних документів, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб документи, перелік яких зазначений у резолютивній частині ухвали.

Керуючись статтями 12, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс", ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни оригінал повідомлення ПАТ "Платинум Банк" до ОСОБА_2 про усунення порушень основного зобов`язання за договором про іпотечний кредит №1.05110128, оригінал повідомлення ПАТ "Платинум Банк" до ОСОБА_2 про наміри звернути стягнення на предмет іпотеки, оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу: трек-номер №011, яке вручене ОСОБА_2 .

Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб завірені належним чином повідомлення про усунення порушень основного зобов`язання за договором про іпотечний кредит №1.05110128 та повідомлення про наміри звернути стягнення на предмет іпотеки, які направлялися ОСОБА_2 у строк з 01.01.2018 по 19.03.2018.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є до 17.03.2025.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Тверській Інессі Володимирівні, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 05.02.2025.

Суддя М. М. Ткач