Житомирський апеляційний суд
18 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:
Головуючої судді: Талько О.Б.,
суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,
за участю секретаря Антоневської А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий стан» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий стан», Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконними дії посадових осіб Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий стан» та посадових осіб Департаменту соціальної політики Управління соціального захисту населення Богунського району Житомирської міської ради щодо непроведення перерахунку за житлові послуги, які не надаються та безпідставно включені до рахунків зі сплати внесків (житлові послуги), безпідставного нарахування йому заборгованості за несплату коштів за житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2019 року по жовтень 2022 року та непогашення їх.
Просив зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий стан» здійснити перерахунок коштів за надання житлово-комунальних послуг в період з жовтня 2019 року по жовтень 2022 року, виключивши з переліку послуги , які не надаються, а саме: послуги з обслуговування димових та вентиляційних каналів, поточний ремонт конструктивних елементів, технічне обслуговування внутрішніх будинкових систем, а також послуги, які не входять до обов`язкових, оплату за систему відеоспостереження.
Також просив зобов`язати Департамент соціальної політики Управління соціального захисту населення Богунського району Житомирської міської ради погасити заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 5843 грн 53 коп, яка утворилася за період з жовтня 2019 року по жовтень 2022 року, йому як інваліду війни 2 групи, який має 100 % знижку за житлово-комунальні послуги відповідно до вимог статті 13 Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2024 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог до Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради.

Роз`яснено позивачу його право на звернення до суду з даними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

У задоволенні позовних вимог до ОСББ « Теплий стан» відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСББ « Теплий стан» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4250 грн.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 4 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2024 року, - без змін.

5 лютого 2025 року представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий стан» - адвокат Костюкевич-Тарнавська О.В., звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткової постанови. Заявниця просить стягнути з ОСОБА_1 на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн.

Разом із заявою надано копію додаткової угоди про надання правничої допомоги, укладеного між адвокатом Костюкевич-Тарнавською О.В. та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Теплий стан» від 18 червня 2024 року, копію акта здачі-приймання наданих послуг від 4 лютого 2025 року, а також платіжну інструкцію.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява про ухвалення додаткової постанови підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України, визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до положень ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність"» передбачено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 19 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Пунктом 6 частини 1 статті 1 цього Закону до інших видів правової допомоги віднесено: види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Матеріали справи свідчать, що Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Теплий стан» надавалася правнича допомога адвокатом Костюкевич-Тарнавською О.В.

Додаткова угода про надання правничої допомоги від 18 червня 2024 року, акт здачі-приймання наданих послуг від 4 лютого 2025 року, містять інформацію про те, що за правову допомогу Клієнт сплачує Адвокату гонорар. Зокрема, за участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції необхідно сплатити - 2000 грн.(а.с. 116-117 Т.2).

Платіжна інструкція № 250 від 13 серпня 2024 року свідчить про те, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий стан» сплатило Костюкевич-Тарнавській О.В. 2000 грн., за послуги адвоката у судовому засіданні (а.с. 118 Т.2).

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий стан» та стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача 2000 грн., в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий стан» - адвоката Костюкевич - Тарнавської О.В., задовольнити.

Ухвалити у справі № 295/12491/22 додаткову постанову.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий стан» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: