Єдиний унікальний номер: 728/90/25
Номер провадження 2/728/179/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 26.10.2022 року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

13.01.2025 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи на те, що через постійні непорозуміння в сім`ї вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просила розірвати шлюб. На примирення не згодна.

Ухвалою суду від 20.01.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 17.02.2025 року.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Герасимчук О.О. в судове засідання не з`явилися. У наданій заяві просили розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином відповідно до положень п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву на позов не подав.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, що визначено ч.1 ст. 24 СК України.

Частинами 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

За приписами ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, що визначено ст.112 СК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з`явився та не спростував доводів позивачки, зазначених у позові.

Позивачкою при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 968 грн 96 коп, що підтверджується платіжною інструкцією від 10.01.2025 року (а.с. 11, 16). Розмір витрат за надання правничої допомоги в сумі 5000 грн, які просить стягнути позивачка, не підтверджені матеріалами справи.

З відповідача на користь позивачки, відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути 968 грн 96 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору, які підтверджені документально (а.с. 12-14).

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 26 жовтня 2022 року Бахмацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 114, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , залишивши останній дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Повне судове рішення складено 17.02.2025 року.

Суддя О.І. Глушко