У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Михайлова Назарія Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа: приватний нотаріус БРНО Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.12.2024 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Михайлова Назарія Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа: приватний нотаріус БРНО Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14.02.2025 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомленням (викликом) сторін.

У вказаній ухвалі суду здійснено описку, а саме: найменування відповідача зазначено як «Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредик» замість правильного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит».

Окрім цього, в абзаці першому резолютивної частини ухвали зазначено «Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитро Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню» замість правильного «Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Михайлова Назарія Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа: приватний нотаріус БРНО Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.

Такий правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 194/1149/17.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту ухвали було допущено описку, та зазначено суть позову «про розірвання шлюбу» замість правильного «про стягнення аліментів».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущеною помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По всьому тексту ухвали Подільського районного суду м. Києва від 14.02.2025 у справі № 755/19187/24за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Михайлова Назарія Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа: приватний нотаріус БРНО Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, правильним найменуванням відповідача вважати «Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» у відповідних відмінках.

В абзаці першому резолютивної частини ухвали правильним вважати: «Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Михайлова Назарія Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа: приватний нотаріус БРНО Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ