Справа № 707/3375/24
Провадження № 2/708/98/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Попельнюха А. О.,

з участю:

секретаря судових засідань Омельченко Ю. М.,

представниці позивача адвоката Якимової О. В.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 через свою представницю адвоката Якимову О. В. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, відповідно до якого просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 27.11.2024 позовна заява передана за підсудністю до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 30.12.2024 справа прийнята до свого провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання 27.01.2025 було судом відкладено через відсутність доказів повідомлення відповідачки про дату, час та місце розгляду справи.

Представниця позивача адвокат Якимова О. В. у підготовчому засіданні позов підтримала та просила суд його задовольнити. Також підтримала та просила суд задовольнити заявлене клопотання про зобов`язання Службу у справах дітей Виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Правом подання відзиву на позов не скористалася.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради за посадою Олександр Василенко, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, що обумовлено віддаленістю місця проведення судового розгляду від його робочого місця.

Неявка учасників за наведених обставин не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Заслухавши представницю позивача, дослідивши матеріали справи, за наслідками проведення підготовчого засідання суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, в тому числі остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зі змісту статті 19 Сімейного кодексу України вбачається, що при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Цивільного кодексу України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, регламентовано, що органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад (далі - органи опіки та піклування), які провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім`ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей, запобігання та протидії домашньому насильству стосовно дітей та за участю дітей.

За наслідками розгляду заявленого клопотання про витребування доказів суд дійшов висновку, що таке клопотання подано представницею у визначеному процесуальним законом порядку та строк, за формою та змістом відповідає вимогам до нього. Отримання ініційованого до витребування доказу буде сприяти встановленню об`єктивної істини у справі з метою ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення. Натомість суд не погоджується із визначеним представницею позивача суб`єктом надання висновку, оскільки в силу наявних законодавчих положень надання висновку про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав є компетенцією органу опіки та піклування виконавчого комітету органу місцевого самоврядування. Ураховуючи наведене суд дійшов висновку про часткове задоволення заявленого клопотання та зобов`язання Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради надати висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення відповідачки батьківських прав щодо сина.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 69, 76, 81, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради, про позбавлення батьківських прав закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду по суті на 13 год 00 хв 21 березня 2025 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

У судове засідання викликати учасників.

Клопотання представниці позивача - адвоката Якимової Ольги Володимирівни про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради надати висновок про доцільність / недоцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання в частині витребування доказів направити на адресу Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради (Полтавська обл., Лубенський р-н, с-ще Чорнухи, вул. Центральна, 39) і зобов`язати надати витребувані докази суду у строк до 20.03.2025.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ