Номер провадження 2/754/2271/25
Справа № 754/403/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя О. Грегуль, секретар судового засідання І. Вакуленко,

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Вимоги позивача: стягнення коштів

Киричук Г.М. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов у якому посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних кредитних зобов`язань позивач просить стягнути з відповідача 1) за заявою № 701 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 19.06.2020 заборгованість у сумі 69768,20 грн. - кредиту (сума 41668,72 грн.), процентів (сума 28099,48 грн.), комісії (сума 0 грн.); 2) за заявою № 301 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 01.04.2021 заборгованість у сумі 35351,15 грн. - кредиту (сума 20663,09 грн.), процентів (сума 5,26 грн.), комісії (сума 14682,80 грн.); 3) за заявою № 601 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 26.08.2021 заборгованість у сумі 26337,03 грн. - кредиту (сума 14621,23 грн.), процентів (сума 3,67 грн.), комісії (сума 11712,13 грн.). Загальна сума заборгованості визначена станом на 31.10.2024 і складає 131456,38 грн.. Також позивач просить про стягнення 2422,40 грн. - судового збору.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

Ухвалою суду від 19.02.2025 у справі № 754/403/25 позов залишено без розгляду.

При виготовленні тексту ухвали та її внесені до бази Д-3 і ЄДРСР допощено описки.

Згідно ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки суд вирішує з власної ініціативи без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи № 754/403/25 суд встановив наступне.

У тексті мотивувальної частини пропущено частину тексту, а в тексті резолютивної частини ухвали від 19.02.2025 у справі № 754/403/25 вказано абзац, який не має відношення до справи.

За таких обставин зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки суд вирішує з валасної ініціативи без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в тексті мотивувальної частини ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 19.02.2025 у справі № 754/403/25 та після абзацу «Документ сформований в системі «Електронний суд».» та перед абзацем «Ухвалою суду від 13.01.2025 відкрито провадження (спрощене з викликом учасників справи).» вказати абзаци з текстом наступного змісту:

«Про час і місце розгляду справи всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені та доступні суду засоби зв`язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, додаток «Дія», а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали.

У п. 3 прохальної частини позову позивач просить про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд у судовому засіданні встановив наступне.».

Виправити описку в тексті резолютивної частини ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 19.02.2025 у справі № 754/403/25 та з тексту резолютивної частини видалити другий абзац наступного змісту «Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.».

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: