Справа № 442/5001/23
Провадження № 2/442/34/2025
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 лютого 2025 року місто Дрогобич Львівської області

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Коваля Р.Г.;

з участю секретаря судового засідання: Чолавін Н.П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Івано-Франківського національного медичного університету до ОСОБА_1 , третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за навчання,

в с т а н о в и в:

Позивач Івано-Франківський національний медичний університет в особі ректора Миколи Рожка 20.07.2023 звернувся у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Івано-Франківського національного медичного університету коштів, затрачених навчання у розмірі 155 298 грн. 91 коп.

Ухвалою суду від 19.03.2024 залучено до участі в справі за позовом Івано-Франківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

19.11.2024 на адресу суду від ОСОБА_3 , ОСОБА_2 поступили клопотання в яких останні просять зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №344/18149/24 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Івано-Франківського національного медичного університету, третя особа ОСОБА_1 , про визнання Угоди про підготовку фахівців із вищою освітою № 119 від 02 березня 2012 року між ДВНЗ Івано-Франківський національний медичний університет та ОСОБА_1 недійсною.

Одночасно просять повернути сплачений ними судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. за поданий ними позов, який їм був судом повернутий на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.04.2024.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи наявні заяви від представника Івано-Франківського національного медичного університету, третіх осіб ОСОБА_3 , Погорецької Г.І. про розгляд справи у їх відсутності.

Одночасно судом надавалась можливість представнику Івано-Франківського національного медичного університету висловити свою позицію щодо поданих клопотань, однак такий своїм правом не скористався, не висловив свою думку відносно заявлених клопотань.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

З врахуванням обставин справи, суд розгляну клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_2 без участі учасників справи на підставі наявних у ній доказах.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено.

У ст. 251 ЦПК України наведено перелік підстав за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

У відповідності до п.6 ч. 1 ст. 251 суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі, провадження №1957цс16, визнаючи наявність підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п.6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом з тим, необхідно враховувати, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Наведене узгоджується з висновком Верховного Суду, сформульованим у постанові від 24 червня 2020 року у справі №761/47606/17.

Судом встановлено, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2024 року у справі №344/18149/24 відкрито цивільне провадження за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Івано-Франківського національного медичного університету, третя особа ОСОБА_1 , про визнання Угоди про підготовку фахівців із вищою освітою № 119 від 02 березня 2012 року між ДВНЗ Івано - Франківський національний медичний університет та ОСОБА_1 недійсною.

На думку суду без вирішення питання щодо недійсності угоди про підготовку фахівців із вищою освітою №119 від 02 березня 2012 року між ДВНЗ Івано-Франківський національний медичний університет та ОСОБА_1 неможливо вирішити спір щодо стягнення коштів, затрачених на навчання, оскільки такий ґрунтується на згаданій угоді.

Із матеріалів даної справи та позовними вимогами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 вбачається, що спірні вимоги є взаємопов`язаними, враховуючи характер спірних правовідносин, а також зважаючи на відповідну стадію цивільного процесу, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі задовольнити.

Що стосується клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про повернення судового збору, суд вважає за необхідне відзначити, що 23.04.2024 ухвалою суду у прийнятті позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Івано-Франківського національного медичного університету про визнання угоди про підготовку фахівців із вищою освітою № 119 від 02 березня 2012 року між ДВНЗ «Івано-Франківський національний медичний університет» та ОСОБА_1 недійсною відмовлено. Поданий ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позов повернуто заявникам у з усіма доданими документами. Роз`яснено заявникам право звернення до суду із відповідним позовом у загальному порядку.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір збір, котрий справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

В свою чергу, згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на те, що позовна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_2 повернута останнім, то суд вважає, що їх клопотання у частині повернення сплаченого судового збору також підлягає задоволенню, а сплачений за вимогу у такій заяві судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. ст. 251, 258, 260-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом Івано-Франківського національного медичного університету до ОСОБА_1 , третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за навчання, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №344/18149/24 за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Івано-Франківського національного медичного університету, третя особа ОСОБА_1 , про визнання Угоди про підготовку фахівців із вищою освітою № 119 від 02 березня 2012 року між ДВНЗ Івано - Франківський національний медичний університет та ОСОБА_1 недійсною.

Повернути сплачений ОСОБА_3 судовий збір у справі № 442/5001/23, в розмірі 1211 грн. 20 коп. відповідно до квитанції від 18.04.2024 за № 17, який було сплачено на рахунок отримувача ГУК Львів /Дрогобицька тг/22030101, р/р НОМЕР_1 , .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 21.02.2025.

Суддя Роман КОВАЛЬ