Справа № 314/774/25
Провадження № 2-з/314/5/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Редька Михайло Григорович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна та приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

18.02.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Редька М.Г., про забезпечення позову до подачі позовної заяви, шляхом зупинення стягнення заборгованості на користь ТОВ «Алекскредит» в сумі 9 300,00 грн. в межах виконавчого провадження № 65273734, що здійснюється Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитром Юрійовичем.

Заява мотивована тим, що заявником планується подання позову про визнання виконавчого напису незаконним та таким, що не підлягає виконанню.

Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. на підставі вищезазначеного виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 65273734, в рамках якого було накладено арешт на всі рахунки та майно боржника.

В заяві заявник зазначив, що існують реальні загрози порушення його прав та інтересів, яка полягає в тому, що на підставі незаконного виконавчого документу він безпідставно буде позбавлений власності майна та коштів. Виконавчий напис, буде оскаржувати в судовому порядку. Невжиття заходів забезпечення позову в період майбутнього розгляду справи у суді будуть порушувати права заявника (позивача) та свідчать про можливість реального стягнення коштів в рамках виконання виконавчого напису, який було вчинено з порушенням закону, в період розгляду справи у суді.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви про забезпечення позову, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п 1, 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, що зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 6 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення доказів».

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. При цьому ухвалою про забезпечення позову суд не може вирішувати спір по суті.

Згідно з постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. від 26.04.2021 року, відкрите виконавче провадження ВП № 65273734 з виконання виконавчого напису № 33857, виданого 23.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс кредит» заборгованості в розмірі 9 300,00 гривень.

02.10.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , а саме: звернення стягнення на доходи боржника, які він отримує від особи, якою є: Державна установа «Софіївська виправна колонія (№55)», у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 10 708,22 грн. за виконавчим провадженням № 65273734, яка направлена до Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)».

07.06.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. винесено постанову про арешт коштів боржника, а саме: накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 .

Зазначена обставина призводить до того, що ОСОБА_1 на даний час, позбавлений можливості користуватися та отримувати заробітну плату у належному розмірі, яка є єдиним доходом.

Приймаючи до уваги, що в даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може призвести до незворотних наслідків, а також те, що вжитий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими вимогами і має тимчасовий характер та діє до виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який заявник має намір оскаржити в судовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Редька Михайло Григорович про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 33857 від 23.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною про стягнення на користь стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекс кредит» з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму боргу у розмірі 9 300,00 грн.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценку Дмитру Юрійовичу для виконання, та сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити заявнику, що він повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову у відповідності до ч.4 ст. 152 ЦПК України. Заходи з вимогами ч.13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмова у відкритті провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О. В. Швець

19.02.2025