Справа № 288/164/25
Провадження № 2/288/187/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Поліщука Р. М.,

з участю секретаря судових засідань - Плетенецької Т.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Горбатюк К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Попільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Попільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Одночасно з подачею позову, представником позивача подано клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, з метою встановлення біологічної спорідненості між позивачем та дитиною.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та просив його задовольнити.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача та представника третьої особи, вивчивши подане клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої, третьої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як вбачається з частин першої, п`ятої статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно пункту 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, так як для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потрібні спеціальні знання в області генетики з метою визначення біологічного споріднення між позивачем ОСОБА_3 та дитиною ОСОБА_4 .

Враховуючи задоволення клопотання про призначення експертизи, наявні підстави для зупинення провадження у справі, відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України.

Згідно пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 197-200, 212, 252, 253, 260-261, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Попільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, місто Київ, вулиця Докучаєвська,4).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічний батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ; телефон представника НОМЕР_2 ).

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити:

- позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 );

- відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_3 ).

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_3 ), разом з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на вимогу експерта з`явитись до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, місто Київ, вулиця Докучаєвська,4) - для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Р. М. Поліщук