Справа № 444/4850/24
Провадження № 2-о/444/69/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

03 лютого 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Добросинсько-Магерівська сільська рада Львівського району Львівської області, Жовківська державна нотаріальна контора Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що сертифікат на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серія ЛВ №154655 виданий 30.01.2008 року належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що в даному державному акті допущено помилку щодо прізвища батька власника земельної ділянки, а саме замість правильного прізвища «ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Заявник зазначає, що він є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 був власником середньої земельної частки паю, що посвідчено сертифікатом на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ №154655 виданим 30.01.2008 року.

А тому, враховуючи наведені вище обставини, через неправильне написання прізвища батька заявника в сертифікаті серії ЛВ №154655 виданого 30.01.2008 року у заявника виникли проблеми в доказуванні того, що даний сертифікат належить саме його батьку ОСОБА_2 .

У зв`язку з наведеним, заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу а саме, що сертифікат на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ №154655 виданий 30.01.2008 року належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просить його заяву задовольнити.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 23.12.2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку окремого провадження, призначено судове засідання на 03.02.2025 року о 13 год. 40 хв.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак суд враховує, що він подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області, в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого сільська рада була повідомлена належним чином, однак із сільської ради на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника, при вирішенні справи по суті Добросинсько-Магерівська сільська рада покладається на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Жовківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого нотаріальна контора була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути та вирішити справу без участі заявника та представників заінтересованих осіб, зважаючи на те, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, від них на адресу суду надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» міститься роз`яснення про те, що суди при прийнятті заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть розглядати їх в порядку окремого провадження, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право (пункти 1 і 3).

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Суд враховує, що прийняття рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідне заявнику для усунення помилки та приведення документів у відповідність.

Спору про право з матеріалів справи судом не встановлено.

А тому, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Так, якщо громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (арк.спр.4).

Після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу, що стверджується витягом №78465495 про реєстрацію спадкової справи (арк.спр.8).

Із свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_2 встановлено, що його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (арк.спр.5).

З копії сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ №154655 виданого 30.01.2008 року встановлено, що громадянину України ОСОБА_6 , який мешкає в с.Нова-Кам`янка, Жовківського району Львівської області, на підставі рішення Новокам`янської Ради народних депутатів від 17.10.1993 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 1.50 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості. Земельна ділянка розташована на території с.Нова Кам`янка Новокам`янської сільської ради. Землю передано для ведення селянського (фермерського) або господарства. Даний сертифікат зареєстровано в книзі записів сертифікатів на право приватної власності на землю (середню земельну частку) за № 108 (арк.спр.7).

В даному державному акті допущено помилку щодо прізвища власника на землю (середню земельну частку), а саме замість правильного прізвища « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Із довідки виданої Рава-Руською міською радою 02.10.24 року за №552 встановлено, що ОСОБА_6 , 1962 р.н., і ОСОБА_2 , 1962 р.н., одна і та сама особа (арк.спр.6).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, про те, що зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності документа, а тому належить встановити факт, про те, що сертифікат на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ №154655 виданий 30.01.2008 року належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 315, 316, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт про те, що сертифікат на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серія ЛВ №154655 виданий 30.01.2008 року належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 10.02.2025 року.

Суддя: Олещук М. М.