Справа № 496/7474/24
Провадження № 2/496/823/25
13 лютого 2025 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Шаньшиної М.В.,
за участю секретаря Ткаченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна,
21.11.2024 року Акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Одеської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» звернулося до Біляївського районного суду Одеської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди нерухомого майна, пені за прострочення виконання зобов`язання, трьох процентів річних та інфляційних втрат.
Відповідно до п. 6.2 Договору у разі порушення строків виконання грошових зобов`язань за цим договором, орендар на вимогу орендодавця сплачує пеню від суми простроченого зобов`язання у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за весь час прострочення.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України відповідачу нараховано інфляційне збільшення в розмірі 4167,16 грн. та три проценти річних у сумі 1373,43 грн.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22.11.2024 року дану справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивача надала заяву, в якій позов підтримала, просила розглянути справу без її участі та не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідачка повідомлялася про час і місце судового розгляду шляхом направлененя судової повістки за адресою реєстрації, а також розміщення оголошення, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала, тому справу розглянуто в її відсутність на підставі наявних у справі даних та доказів у порядку заочного розгляду справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:
Судом установлено, що 09.12.2020 між Акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» (орендодавець) та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір оренди нерухомого майна № 51Е100-1247/20, відповідно до якого передано відповідачу в строкове платне користування нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 662,7 м.2 для використання в якості спортивно-оздоровчого комплексу, про що складений акт приймання-передачі від 10.12.2020 року.
Відповідно до п. 6.2 Договору у разі порушення строків виконання грошових зобов`язань за цим договором, орендар на вимогу орендодавця сплачує пеню від суми простроченого зобов`язання у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за весь час прострочення.
Згідно з актом приймання-передачі (повернення) від 09.12.2020 року об`єкти нерухомого майна були повернуті орендарем орендодавцю.
Однак відповідач взяті на себе зобов`язанні не виконала, суму боргу не сплатила.
При вирішенні спору про стягнення вказаних сум із відповідача, суд виходить із того, що відповідно до частини 1 статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.
За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ст. 762 ЦК України).
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з частиною 1 статті 624ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, позов необхідно задовольнити, стягнувши вказані суми з відповідача на користь позивача.
Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3028 гривень.
Оскільки позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя М.В. Шаньшина