Коростишівський районний суд Житомирської області
Провадження № 2/935/453/24
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

за участю секретаря Кумечко С.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

У С Т А Н О В И В :

22 січня 2024 року відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю надійшла до Коростишівського районного суду Житомирської області вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1805584,81 грн. з яких 235359,00 грн. сума основного боргу, 1452165,87 грн. інфляційні втрати, 118059,94 грн. 3% річних, а також судові витрати.

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. від 30 січня 2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2025 р., відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Кушніренком А.В. було подано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору.

Клопотання мотивоване тим, що майновий стан ОСОБА_1 не дозволяє сплатити повністю (частково) судовий збір у розмірі 13420,00 грн. у зв`язку з відсутністю належних та достатніх доходів для здійснення такої сплати. Вказали, що син позивача, який проживає разом з ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства. Позивач не має жодного іншого офіційного доходу, оскільки отримує виключно пенсію .

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55,124), а статтею 18 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII"Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV"Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI)

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як зазначено вище, позивач звернулась до суду з даним позовом та просить стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 235359,00 грн. сума основного боргу, 1452165,87 грн. інфляційні втрати, 118059,94 грн. 3% річних, а також судові витрати.

Положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий бір»).

Згідно із частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження майнового стану позивача її представник додав до клопотання довідки про доходи № 7961 9790 8699 0913 за 2023 р. та № НОМЕР_1 за 2024 р. з Коростишівського об`єднаного управління ПФУ в Житомирській області та форму ОК -7 за період з 2011-2012 р.

Проте зазначені документи не містять повної інформації саме про річний дохід фізичної особи за попередній календарний рік (тобто за 2022 рік), що відповідно до норми статті 8 Закону України «Про судовий збір» може бути підставою для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору.

Суд звертає увагу, що на підтвердження реального майнового стану ОСОБА_1 може бути надано наступні докази: наявність рухомого і нерухомого майна, довідки фіскальних органів про доходи, довідки про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.

Отже, оскільки представником позивача не подано доказів її майнового стану, зокрема, повних відомостей про її річний дохід за попередній календарний рік та неспроможності сплатити судовий збір, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, в тому числі і за ініціативою суду. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону № 3674-VI. На підтвердження сплати судового збору суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Проте позивач не позбавлена можливості повторно звернутися до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору та надати належні докази про її майновий стан, зокрема, повних відомостей про її річний дохід.

Керуючись статтею 127 ЦПК України, статтями 4, 6, 8 Закону України «Про судовий збір»,суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Янчук