Справа № 643/2486/25
Провадження № 2/643/2497/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком, як особою, яка самостійно виховує та утримує дитину,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Христофорова К. С. звернулася до Московського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, у якому просить:

-стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення з даним позовом до суду, до досягнення дитиною повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особою, що самостійно виховує та утримує дитину.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач зареєстрована у Київській області, тобто за адресою, яка територіально не відноситься до Салтівського району м. Харкова.

Представник позивача в обґрунтування підсудності справи Московському районному суду м. Харкова посилається на положення ч. 9 ст. 28 ЦПК України та зазначає, що відповідач не мешкає за адресою реєстрації та зазначає, як останню відому адресу проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Проте, до позовної заяви не долучено доказів підсудності справи Московському районному суд м. Харкова відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, що свідчить про невідповідність позову вимогам ч. 6 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, за змістом яких у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору, а до позовної заяви повинні бути додані всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд зазначає, що вищевказані обставини щодо питання про підсудність справи, у разі непідсудності справи Московському районному суду м. Харкова, слугуватимуть підставою для скасування судового рішення відповідно до положень цивільного процесуального законодавства.

Також суд зазначає, що згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, до позову, окрім документів на підтвердження повноважень представника позивача (копії ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю), не додано жодного документу.

Крім цього, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте, представником позивача, який подав позов через систему «Електронний суд», не додано доказів надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів відповідачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем судовий збір не сплачений.

Документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, позивачем також не надано.

Судом враховуються положення п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення позивачів від сплати судового збору у справах про стягнення аліментів.

Проте, позов ОСОБА_1 містить ще одну вимогу визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати за яку вищевказаним законом не передбачено.

За правилами ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211,20 грн. згідно положень ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік».

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, судовий збір, що підлягає сплаті за подання позовної заяви ОСОБА_1 становить 968,96 грн. (1211,20 грн. * 0,8).

Отже, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн., після чого надати документ, підтверджуючий його сплату (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК Харків обл./м.Харків/Салтівськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, р/р UA0020657, код класифікації доходів бюджету 22030101), або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві часу, необхідного для усунення зазначених недоліків, шляхом подання:

- доказів підсудності справи Московському районному суду м. Харкова;

- всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- доказів надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів (позову з доданими до нього документами) відповідачу;

- документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком, як особою, яка самостійно виховує та утримує дитину залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО