Справа № 462/4314/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

14 лютого 2025 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Мельник А.-В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дяківа В.Б. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, треті особи: Державний реєстратор Поліщак Марія Василівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Біляк Оксана Ярославівна, про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності, виданого на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дяків В.Б. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. Заява мотивована тим, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 30 січня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, треті особи: Державний реєстратор Поліщак Марія Василівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Біляк Оксана Ярославівна про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності, виданого на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено. У зв`язку із відмовою в позові ОСОБА_2 у відповідачки ОСОБА_1 виникло право на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді. Відповідачка ОСОБА_1 висловила бажання це право реалізувати, у зв`язку із чим він, як її представник, зобов`язаний подати цю заяву. У відзиві на позовну заяву ними було зазначено, що розмір судових витрат ОСОБА_1 , а саме витрат на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі в суді першої інстанції становить фіксований розмір гонорару 20 000, 00 грн, згідно з договором №08/07/24 про надання правової (правничої) допомоги та долучено до відзиву копію такого договору. Сторона позивача не заперечила такий розмір витрат відповідачки. У зв`язку з наведеним, просить заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили. Представник позивача подав заяву, у якій просить зменшити розмір витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами до розміру 1000,00 грн. Покликається на те, що з аналізу наданих заявником документів на підтвердження витрат з надання правничої допомоги, а саме Договору №08/07/24 від 08.07.2024, укладеним між адвокатом Дяківим В.Б. та ОСОБА_1 та акту приймання передачі правової допомоги від 31.01.2025, можна зробити однозначний висновок про невідповідність розміру витрат та оплату послуг адвоката. Так, згідно п.7 Договору №08/07/24 від 08.07.2024 про надання правової (правничої) допомоги «оплата правової допомоги здійснюється замовником в наступному порядку: кошти у розмірі 100% від вартості правової допомоги, сплачується замовником протягом п`яти робочих днів з моменту підписання цього договору або додаткової угоди. Оскільки додаткової угоди надано не було, а також заявником не надано будь-якого фінансового документу, який підтверджує сплату коштів на правничу допомогу своєму представнику, а тому неможливо зробити висновок про понесені будь-які витрати заявником на умовах вказаного вище договору. У зв`язку з наведеним, просить зменшити розмір витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу адвоката.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, вивчивши матеріали справи №462/4314/24, суд виходить з такого.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 30 січня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, треті особи: Державний реєстратор Поліщак Марія Василівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Біляк Оксана Ярославівна, про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності, виданого на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

06.02.2025 представник відповідача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з позивача на користь відповідачки ОСОБА_1 суму витрат, понесених на отримання професійної правничої допомоги, у розмірі 20000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_1 надано: договір про надання правової допомоги №08/07/24 від 08.07.2024 та акт приймання-передачі правової допомоги, згідно з договором про надання правової (правничої ) допомоги №08/07/24 від 08.07.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Окрім цього, ч.3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

08 липня 2024 року відповідач уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом Дяківим В.Б.

Відповідно до акту приймання-передачі правової допомоги, згідно з договором про надання правової (правничої) допомоги №08/07/24 від 08.07.2024 встановлено наступне: виконавцем належним чином було надано Замовнику правову допомогу, згідно з договором про надання правової (правничої) допомоги №08/07/24 від 08.07.2024 по цивільній справі №462/4314/24 в суді першої інстанції; вартість наданої правової допомоги, згідно з даним Актом та відповідно до умов договору №08/07/24 від 08.07.2024 становить фіксований розмір гонорару 20000,00 грн за представництво інтересів замовника у суді першої інстанції; послуги правової допомоги, визначені п.1 Акта, надані виконавцем своєчасно, належно та в повному обсязі. Жодних майнових та/або інших претензій з приводу надання виконавцем послуг правової допомоги та/або її якості у замовника не має.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Суд вважає, що заявлені представником відповідача витрати на оплату послуг правничої допомоги в розмірі 20000,00 гривень за участь у даній цивільній справі не можуть вважатись розумними та співмірними зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, ціною позову, тощо.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З урахуванням критеріїв співмірності складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності подання відзиву, заяв та значимості таких дій у справі, участь у судових засіданнях, виходячи з її конкретних обставин, а також часу витраченого на представництво інтересів відповідача в суді, з урахуванням заяяви представника позивача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає, що зазначені представником відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 20000,00 гривень є завищеними, та приходить до висновку про стягнення цих витрат у розмірі 7000,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 141, 246, 259, 263-265, 268, 270, 273, 352-355 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7000 (сім тисяч) гривень понесених витрат на правничу допомогу.

В решті вимог відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державне підприємство «СЕТАМ», код ЄРДПОУ: 39958500, адреса: м. Київ, вул. Стрілецька, 4б.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідача: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Наталія Михайлівна, адреса: м. Львів, вул. Пекарська, 7, офіс 211.

Третя особа: Державний реєстратор Поліщак Марія Василівна, адреса: м. Мостиська, вул.Грушевського, 3 Львівської області.

Третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Біляк Оксана Ярославівна, адреса: м. Львів, пл.Соборна, 12а, оф.11.

Суддя: