Справа № 697/60/22
провадження № 2/697/9/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Сивухіна Г.С.

за участю секретаря с/з Бичук А.Ю.

прокурора Лисенко К.М.

представника позивача адвоката Хорошун О.В.

представника відповідача адвоката Деняк В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бобрицької сільської ради Канівського району Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональний ландшафтний парк «Трахтемирів» про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів, скасування рішень про державну реєстрацію прав та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бобрицької сільської ради Канівського району Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональний ландшафтний парк «Трахтемирів» про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів, скасування рішень про державну реєстрацію прав та повернення земельних ділянок.

27.11.2024 прокурором подано заяву про залучення співвідповідача у справі Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, оскільки однією з позовних вимог є скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1616 площею 9,0 га із цільовим призначенням для особистого селянського господарства, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, виключивши відповідні відомості з Державного земельного кадастру, саме залучення вказаного відповідача є необхідним для виконання даної вимоги.

10.02.2024 представником Бобрицької сільської ради - адвокатом Хорошун О.В. подано клопотання про витребування доказів від Черкаської обласної ради і Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України - документів на підставі яких було створено як об`єкт природно-заповідного фонду РЛП «Трахтемирів» та документи на підставі яких він функціонує з лютого 2000 року. А також інформацію чи дотримана процедура його створення та організації, яка була передбачена Законом України «Про природно-заповідний фонд України» в редакції чинній на момент прийняття рішення Черкаською обласною радою № 14-14 від 26.02.2000 та відповідні документи підтвердження створення та організації РЛП «Трахтемирів».

Прокурор у підготовчому засіданні клопотання про залучення співвідповідача підтримала, щодо витребування доказів не заперечувала.

Представник Бобрицької сільської ради адвокат Хорошун О.В. та представник відповідача Слоневської адвокат Деняк В.І. заперечували проти залучення співвідповідача, натомість щодо витребування доказів не заперечували.

Представник третьої особи регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши подані клопотання та матеріали справи, приходить до наступного.

Щодо залучення співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи предмет спору (усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою та повернення її на користь держави, виключення відомостей із Державного земельного кадастру), з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе залучити в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Також суд враховує, що визначення кола відповідачів належить саме позивачу.

Щодо витребування доказів.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1. ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Крім того, відповідно до відповідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Клопотання обґрунтоване тим, що докази, які просить витребувати сільська рада не були надані після адвокатського запиту, тому є необхідність їх витребувати.

Як вбачається із адвокатських запитів, представник Бобрицької сільської ради адвокат Хорошун О.В. просила у Черкаської обласної ради і Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України надати інформацію:

- Чи створений як об`єкт природно-заповідного фонду - РЛП «Трахтемирів»?

- Якщо так, то чи дотримана процедура його створення та організації, яка була передбачена Законом України « Про природно-заповідний фонд України» в редакції чинній на момент прийняття рішення Черкаською обласною радою № 14-14 від 26.02.2000?

Листом від 03.02.2025 Черкаська обласна рада повідомила адвоката Хорошун О.В. про те, що запит стосується надання консультацій і роз`яснень положень законодавства, підстави для надання запитуваної інформації відсутні.

Таким чином, сільською радою не надано доказів здійснення всіх залежних від неї дій спрямованих на отримання певних доказів, оскільки адвокатські запити стосувалися надання консультацій і роз`яснень, а не надання документів.

Крім того, суд зазначає, що про даний позов, поданий прокурором в інтересах держави в особі Бобрицької сільської ради, остання повинна була дізнатися з моменту його подачі до суду, а саме 17.01.2022, натомість з клопотанням про витребування доказів представник сільської ради звернулася у 2025 році.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки воно не відповідає ч.2 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259,260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання першого заступника керівника Смілянської окружної прокуратури про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області

Копію ухвали та позовної заяви з додатками направити Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області (, місцезнаходження: вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, 18008).

У задоволенні клопотання адвоката Хорошун О.В. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали суду складено 13.02.2025.

Суддя Г . С . Сивухін