КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5878/2025
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Київ

справа № 371/501/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 22 листопада 2024 року, ухвалене у складі судді Капшук Л.О.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 22 листопада 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 5572686 від 20 лютого 2022 року, з урахуванням суми основного боргу та заборгованості за процентами, в розмірі 65 021, 60 грн. та понесені судові витрати у виді судового збору і витрат на правничу допомогу у загальному розмірі 5422 грн., всього 70444 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 19 грудня 2024 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

25 грудня 2024 року витребувано з Миронівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №371/501/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 30 грудня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме:

- вказати яке судове рішення в межах повноважень апеляційного суду, що визначені ст. 374 ЦПК України, просить прийняти скаржник за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення Миронівського районного суду Київської області від 22 листопада 2024 року;

- надати інформацію про наявність або відсутність у скаржника електронного кабінету.

24 січня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява засобами електронного зв`язку та 28 січня 2025 року засобами поштового зв`язку про усунення разом з копіями апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - вказати, яке судове рішення в межах повноважень апеляційного суду, що визначені ст. 374 ЦПК України, просить прийняти скаржник за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення Миронівського районного суду Київської області від 22 листопада 2024 року.

10 лютого 2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків разом з новою редакцією апеляційної скарги.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 22 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.