Справа № 2-140/2009
Провадження № 2-р/588/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у лютому 2025 року звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення, мотивуючи тим, що 05.09.2008 Тростянецьким районним судом Сумської області було ухвалено рішення по справі 2-12/08, яким визнано право спільної власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на 44/100 частки будинковолодіння та ОСОБА_3 на 56/100 частки будинковолодіння, розташованого у АДРЕСА_1 .

Зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим (неясним) у частині, що стосується розподілу на частки вказаного будинковолодіння, оскільки у зв`язку із прийняттям спадщини від ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , частки у будинковолодінні були перерозподілені згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом виданим 05.04.2000. За вказаним свідоцтвом після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями є мати ОСОБА_3 на 1/8 частину, дочка ОСОБА_2 на 2/8 частини у зв`язку із відмовою іншого спадкоємця на її користь, неповнолітній син ОСОБА_1 на 1/8 частину. Спадкове майно, на яке було видано вказане свідоцтво складається із частини житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .

У зв`язку із наведеним, заявник просить суд роз`яснити рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 05.09.2008, ухвалене у справі № 2-12/08 щодо визнання права спільної власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає вирішенню питання щодо роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Судом установлено, що 05.09.2008 Тростянецьким районним судом Сумської області було ухвалено рішення у справі 2-12/08 р., яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 07.04.2009.

Вказаним рішенням було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування Тростянецької міської ради про припинення права на частку у спільному майні, стягнення витрат на утримання спільного майна.

Разом з тим, даним рішенням було частково задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки у спільній частковій власності та поділ домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою. Зокрема суд визнав право спільної часткової власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на 44/100 частки будинковолодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , виділивши їм у власність приміщення у жилому будинку літ. «А-1» з прибудовою літ. «а»: житлову кімнату «2» площею 13,6 м2, частину житлової кімнати «3» площею 1,4 м2, частину кухні «4» площею 4,0 м2, коридор «1» площею 4,9 м2, а всього приміщень площею 23,9 м2, загальною вартістю 43282 грн., та надвірних будов: с-прибудови літ «а», частину огорожі №1, загальною вартістю 16700 грн., ґанок літ. «а» вартістю 291 грн. Також суд визнав право власності за ОСОБА_3 на 56/100 частки розташованого в АДРЕСА_1 , виділивши їй у власність приміщення у жилому будинку літ. «А-1» з прибудовою літ. «а»: частину житлової кімнати «3» площею 17,7 м2, частину кухні «4» площею 7,3 м2, а всього приміщень площею 25 м2, загальною вартістю 45139 грн., та надвірних будов: с-прибудови літ «а», частину огорожі №1, вбиральню, погріб літ «п/г», загальною вартістю 31613 грн. Крім того, суд стягнув з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 компенсацію у зв`язку із зменшенням належної їй частки будинковолодіння (а.с. 10-13 том 3).

Мотивуючи вказане рішення про часткове задоволення зустрічних позовних вимог суд враховував установлені обставини про те, що частки співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нерівні, а саме ОСОБА_2 має 2/3 частини, а ОСОБА_1 має 1/3 частину.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Манченко О.О. від 04.02.2025 за № 76997692 було відмовлено заявнику в проведенні реєстраційних дій щодо реєстрації права власності на нерухоме майно. Підставою для відмови державний реєстратор вказала те, що подані документи не дають змоги встановити реальну частку у праві спільної часткової власності за кожним із співвласників. Заявником подано рішення суду про визнання права спільної часткової власності на 44/100 будинку за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , хоча відповідно до свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 успадкував 1/8 частину майна, а ОСОБА_2 2/8 частини майна (а.с. 14 том 3).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 05.09.2008, суд вважає за необхідне роз`яснити, що зазначеним рішенням суду було визнано право спільної часткової власності на 44/100 частки будинковолодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з яких частка ОСОБА_2 становить 88/300 частини, а частка ОСОБА_1 становить 44/300 частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 271, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення задовольнити.

Роз`яснити, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 05.09.2008, ухваленим у справі 2-12/08 р. було визнано право спільної часткової власності на 44/100 частки будинковолодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з яких частка ОСОБА_2 становить 88/300 частини, а частка ОСОБА_1 становить 44/300 частини.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 14.02.2025.

Суддя О. О. Огієнко