Справа № 456/5620/24
Провадження № 2/456/369/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 лютого 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мундяк М.М. подав до суду позовну заяву, в якій просить стягнути на користь позивача з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 80000,00 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 22.10.2024 становить 3302664,00 грн, поклавши судові витрати на відповідача.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою та повернути судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою слід залишити без розгляду.

Окрім цього, ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2024 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 34/100 ідеальних частин цегляної нежитлової будівлі, а саме: приміщення № 1 № 6, № 8, № 13, № 26, загальною площею 99,6 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ). Такі заходи забезпечення позову продовжують діяти.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається у судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, а тому вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення вказаного позову, вжиті ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету

Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 682310073 від 23 жовтня 2024 року позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 15140,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За наведених обставин суд дійшов висновку, що сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 682310073 від 23 жовтня 2024 року в розмірі 15140,00 грн слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2024, шляхом накладення арешту на 34/100 ідеальних частин цегляної нежитлової будівлі, а саме: приміщення № 1 № 6, № 8, № 13, № 26, загальною площею 99,6 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 15140,00 грн (п`ятнадцять тисяч сто сорок грн 00 коп.) за подання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 682310073 від 23 жовтня 2024 року за такими реквізитами:

Платник: ОСОБА_1

Одержувач платежу: ГУК Львів/Стрийська тг/22030101

Рахунок отримувача: UA0013941

Призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула