Провадження № 2/742/585/25
Єдиний унікальний № 742/168/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кандаурова Анна Павлівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг» про стягнення заборгованості,

установив:

Представник позивача звернувся до суду, через систему «Електронний суд» з позовом до ТОВ Заступником керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави, в особі виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області подано позов до ТОВ «Агрікор Холдинг» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2025 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Згідно Відзиву на позовну заяву представник відповідача просив закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору. Свою заяву мотивує тим, що 17 січня 2025 року після утримання сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору ТОВ «Агрікор Холдинг» було перераховано ОСОБА_1 двома платежами грошові кошти на зхагальну суму 29659 грн. 40 коп.

У відповідності до відповіді на відзив, представник позивача категорично заперечив з приводу поданого клопотання. Свої заперечення мотивує тим, що відповідачем не було здійснено погашення судового збору в розмірі 968,98 грн. та вже здійснених й оплачених витрат на правничу допомогу адвоката. Саме подання позову спонукало відповідача сплатити наявну заборгованість позивачу, яка існувала протягом дев`яти місяців і була сплачена через три дні після відкриття провадження у справі. Загальна сума судових витрат становить 12 968,98 грн. Крім того, разом із поданою позовною заявою позивачем було хзаявдлено клопотання про витребування доказів, яке актуальне позивачу та необхідне для розгляду справи, а саме: ТОВ «Агрікор Холдинг» здійснив оплату наявної заборгованості двома платіжними інструкціями: платіжгною інструкцією №32 від 17.01.2025 на суму 12 438,31 грн., призначення платежу «орендна плата за земельний пай за 2024 р.» та платіжною інструкцією №33 від 17.01.2025 на суму 17221,09 грн., призначення платежу «орендна плата за земельний пай за 2024р». В той же час заборгованість існувала за 2023 та 2024 роки. Тому враховуючи однакова призначення платежу, необхідне уточнення відповідача, чи дійсно сума в розмірі 17 221,09 грн. є оплатою орендної плати за 2023 орік за Договром про оренду земельної ділянки. Тому просили суд витребувати належним чином завірену копію Додаткової угоди від 04.12.2018 укладену між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрікор Холдинг».

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільного позову, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.9 ст.223 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, в разі, якщо що учасник справи не має можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, враховуючи предмет та підставу позову, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та витребувати відповідні відомості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг» надати суду належним чином завірену копію Додаткової угоди від 04.12.2018 укладену між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрікор Холдинг».

Визначити строк для надання доказів до 10 березня 2025 року.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кандаурова Анна Павлівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг» про стягнення заборгованості до 11 березня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Відповідно до ч.6,7,8,9,10 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА