Справа № 136/2366/24
провадження № 2/136/604/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретаря судових засідань Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої вирішено судом здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явились, будучи належним чином повідомлені в установленому законом порядку про день та час розгляду справи.

Суд, розглянувши справу за наявними матеріалами, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю ухвалення судового рішення у даному судовому засіданні з огляду на таке.

Так, із позовної заяви судом встановлено, що 04.11.2013 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний Договір № 010/0807/82/0108471.

Відповідно до обставин зазначених у позові, банк надав відповідачу кредити, а останній як позичальник зобов`язався повертати його, сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, утім в порушення взятих на себе зобов`язань належним чином умови договорів не виконував та допустив заборгованість за кредитом в розмірі 47925,65 грн..

У подальшому 30.11.2021 було укладено договір №114/2-47 відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №010/0807/82/0108471 укладеного з ОСОБА_1

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №010/0807/82/0108471 укладеного з ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №010/0807/82/0108471 від 04.11.2013.

Разом з тим, на підтвердження вказаних обставин позивач надав докази, які є нечитабельні, що відбулось в процесі здійснення їх копіювання, що ускладнює відтворення зафіксованої у них інформації, а саме: Договір про надання банківських послуг у сфері страхування №010/0807/82/0108471 від 04.11.2013 із Додатками, у якому узгоджувались умови договору; розрахунок заборгованості складений на 4 аркушах за підписом представника АТ "Райффайзен Банк"; реєстр боржників від 15.12.2021 до Договору відступлення права вимоги від 30.11.2021; зміни до реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді від 10.01.2023.

Правилами ст.95 ч.6 ЦПК України, передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи те, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з порушенням позичальником умов кредитного договору, про які зазначає позивач в позовній заяві, посилаючись на ряд доказів, як на підтвердження отримання позичальником кредитних коштів та користування ними, та з огляду на заявлене позивачем клопотання про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження, суддя з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог, забезпечуючи баланс між змагальністю сторін, вважає за необхідне витребувати у позивача докази, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.95, 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти на 02.04.2025 о 14:00 годині.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» у строк до 25.03.2025 надати суду належним чином засвідчені докази, що додані до позову, а саме: Договір про надання банківських послуг у сфері страхування №010/0807/82/0108471 від 04.11.2013 із Додатками; розрахунок заборгованості складений на 4 аркушах за підписом представника АТ "Райффайзен Банк"; реєстр боржників від 15.12.2021 до Договору відступлення права вимоги від 30.11.2021; зміни до реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді від 10.01.2023.

Роз`яснити, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН