ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про призначення експертизи

18 лютого 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому провадженні в м. Фастові Київської області клопотання представника позивачів адвоката Дьячук Наталії Валеріївни про призначення судової земельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ часток житлового будинку внатурі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ часток житлового будинку внатурі.

Ухвалою від 30 жовтня 2024 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 28 січня 2025 року продовжено строк підготовчого провадження у на 30 днів.

18.02.2025 до канцелярії суду від представника позивачів адвоката Дьячук Н.В. надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому вона просила призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам доручити експертам Українського центру судових експертиз. На вирішення експертів поставити наступне питання: які можливі варіанти порядку користування присадибною земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 при виділенні в натурі ОСОБА_1 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній часткові власності, а саме приміщення: 3-1 площею 9,2 кв.м., 3-2 площею 20,1 кв.м., загальною площею 29,3 кв.м., житловою площею - 20,1 кв.м., а також господарські будівлі та споруди - сарай «Б», погріб «Г», літня кухня «1/2 В», вбиральня «З», замощення, огорожу та виділенні в натурі ОСОБА_2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній часткові власності, а саме приміщення: приміщення 1-1 площею 15 кв.м., 1-2 площею 20,5 кв.м., 1-4 площею 9,2 кв.м., загальною площею 44,7 кв.м., житловою площею - 29,7 кв.м., а також господарські будівлі та споруди - погріб «під В», літня кухня «1/2 В», вбиральня, замощення, огорожу. А

В підготовче засідання сторони не з`явилися, про день розгляду справи повідомлялися належним чином.

18.02.2025 до канцелярії суду представник позивачів адвокат Дьячук Н.В. подала письмову заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності та у відсутності позивачів, а також, просила задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 до канцелярії суду подав письмову заяву про проведення підготовчого засідання в його відсутність. Проти призначення у справі судової земельно-технічної експертизи заперечує. Мирним шляхом вирішити не можуть.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що поставлені на вирішення експерта питання стосуються предмета доказування та потребують спеціальних знань, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Беручи до уваги, що заявлене клопотання не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів сторін, керуючись ст. 113, 104, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Дьячук Н.В. про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

-які можливі варіанти порядку користування присадибною земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 при виділенні в натурі ОСОБА_1 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній часткові власності, а саме приміщення: 3-1 площею 9,2 кв.м., 3-2 площею 20,1 кв.м., загальною площею 29,3 кв.м., житловою площею - 20,1 кв.м., а також господарські будівлі та споруди - сарай «Б», погріб «Г», літня кухня «1/2 В», вбиральня «З», замощення, огорожу та виділенні в натурі ОСОБА_2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній часткові власності, а саме приміщення: приміщення 1-1 площею 15 кв.м., 1-2 площею 20,5 кв.м., 1-4 площею 9,2 кв.м., загальною площею 44,7 кв.м., житловою площею - 29,7 кв.м., а також господарські будівлі та споруди - погріб «під В», літня кухня «1/2 В», вбиральня, замощення, огорожу. А

Проведення експертизи доручити експертам Українського центру судових експертиз, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Предславінська, 43/2, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах, роз`яснивши їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також експертам Українського центру судових експертиз.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №381/4936/24 2/381/2054/25.

Експертизу провести в присутності сторін.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Ковалевська