Справа №:755/1088/25
Провадження №: 2/755/2564/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання представника позивача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

15.01.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23.01.2025 року відкрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, у змісті позовної заяви міститься клопотання сторони позивача про витребування доказів, у якому позивач просить витребувати від АТ «ПУМБ»: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 16.04.2024 року (дата видачі кредиту) по 01.10.2024року (дата закінчення терміну кредитування).

Мотивуючи клопотання представник позивача посилається на те, що відповідні докази необхідні для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи. Надання банком вищезазначених доказів має важливе значення для належного та правильного вирішення справи, оскільки вони можуть підтвердити або спростувати факт перерахування відповідачу грошових коштів за реквізитами, наданими відповідачем. Підставою з якої випливає що вищезазначені докази наявні у банку є те, що за умовами кредитного договору укладеному між позивачем та відповідачем, відповідачу здійснюється перерахування кредитних коштів шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 (номер якої був вказаний відповідачем під час укладення кредитного договору при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті). Також представник звертає увагу суду, що в п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України міститься слово «або».

Відповідно, якщо особа яка подає клопотання про витребування доказів зазначить про причини неможливості самостійного отримання цього доказу, їй не обов`язкового зазначити про заходи, які вона вжила для отримання цього доказу самостійно. Позивач не зміг самостійно отримати вищезазначені докази, оскільки відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. З огляду на положення статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» позивач не має права отримувати інформацію, що становить банківську таємницю. Згідно частини 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація, що містить банківську таємницю розкривається за рішенням суду. У зв`язку з наведеним позивач не може самостійно отримати інформацію, що містить банківську таємницю, а тому керуючись ст. 84 ЦПК України, звертається до суду з клопотанням щодо витребування доказів.

05.02.205 року до суду надійшли заперечення сторони відповідача на клопотання представника позивача про витребування доказів, у яких представник відповідача просить відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів посилаючись на те, що посилання сторони позивача на неможливість самостійного отримання доказів через банківську таємницю є надуманим та власним переконанням позивача. Представник вважає, що у разі звернення позивача до банку, він міг би отримати необхідну інформацію та документи. Позивач не вжив жодних заходів та дій для отримання від банку запитуваної інформації та документально не довів доказами об`єктивну неможливість самостійного отримання доказів, а лише перекладає свій обов`язок на суд.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

За змістом ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Положення ст. 84 ЦПК України визначають, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Клопотання сторони позивача про витребування доказів подане в межах строків визначених ст. 83 ЦПК України та в повній мірі відповідає вимогам визначеним ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Заперечення сторони відповідача суд до уваги не приймає, оскільки конструкція п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України дозволяє стороні: або подати докази вжиття заходів для самостійного отримання доказів або вказати причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Друга частина речення п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України стосується тих випадків коли очевидно законодавчим є обмеження в отриманні запитувачем інформації або документів. До таких випадків належать законодавчі обмеження щодо нотаріальної, медичної, а також банківської таємниці.

Суд не погоджується з позицією сторони відповідача про те, що позивач мав можливість самостійно отримати докази, оскільки позивач має намір отримати інформацію та документи які становлять банківську таємницю і стосуються особи відповідача, а не позивача. Відповідно в такому випадку банк не має права без відповідного рішення суду розкрити банківську таємницю стосовно власного клієнта третій особі, яка не має законодавчих повноважень за розкриття банківської таємниці стосовно інших осіб.

Убачається, що витребуваними доказами сторона позивача має намір доводити суду свої посилання з приводу фактичного перерахування коштів та їх витрачання відповідачем, тож суд сприяючи сторонам у реалізації їх прав та обов`язків відповідно до положень ст. 12 ЦПК України має постановити ухвалу про витребування доказів аби забезпечити стороні спору можливість оперувати відповідною інформацією та реалізовувати своє право обґрунтування належності доказу для підтвердження своїх вимог згідно ч. 3 ст. 77 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 81, 83, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «ПУМБ»:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 16.04.2024 року по 01.10.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 24.02.2025 року.

Суддя -