Справа № 944/627/25
Провадження №6/944/18/25
УХВАЛА

17.02.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

за участю секретаря судового засідання Леньо Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача. Просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «Нью Файненс Сервіс» на правонаступника ТзОВ «Свеа Фінанс» у виконавчому провадженні №52919806, відкритому на підставі виконавчого напису №1031 вчиненого 29.09.2016 року приватним нотаріусом Гуревічов О.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

В обґрунтування заяви покликається на те, що на виконанні у Яворівському відділі ДВС у Яворівському району Львівської області ЗМУ МЮ перебуває виконавче провадження №52919806, відкрите на підставі виконавчого напису №1031, вчиненого 29.09.2016 приватним нотаріусом Гуревічов О.М про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

31.08.2022 між ТОВ «Нью Файненс Сервіс» (Первісним стягувачем) та ТзОВ «Росвен інцест Україна» було укладено Договір факторингу №08/22 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» відступило ТзОВ «Росвен інвест Україна», а ТзОВ «Росвен інвест Україна» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №Л71.188.18545 від 14.02.2013.

25.03.2024 ТзОВ «Росвен інвест Україна» змінило назву на ТзОВ «Свеа Фінанс».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, директор ТзОВ «Свеа Фінанс» в прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд справи проводити без участі представника заявника. Викладені в заяві вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

31.08.2022 між ТОВ «Нью Файненс Сервіс» (Первісним стягувачем) та ТзОВ «Росвен інцест Україна» було укладено Договір факторингу №08/22 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» відступило ТзОВ «Росвен інвест Україна», а ТзОВ «Росвен інвест Україна» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №Л71.188.18545 від 14.02.2013.

25.03.2024 ТзОВ «Росвен інвест Україна» змінило назву на ТзОВ «Свеа Фінанс».

Згідно з ч.1, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд, за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Застосування вищенаведених правових норм відповідає висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №2-3897/10, а тому суд, у відповідності до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України, враховує такий при вирішенні даного спору.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов переконання, що заяву директора ТзОВ «Свеа Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.258-261, 353, 354, 442 ЦПК, суд,

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью файненс сервіс» у виконавчому провадженні №52919806, відкритому на підставі виконавчого напису №1031, вчиненого 29.09.2016 приватним нотаріусом Гуревічов О.М про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Нью файненс сервіс» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», , юридична адреса: 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела,6.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Матвіїв