Справа № 735/99/25р.
Провадження по справі № 2/735/88/2025р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
13 лютого 2025 року смт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Балаби О.А.,
за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в обґрунтування позову зазначила, що подружнє життя не склалось, у зв`язку з чим збереження шлюбу є неможливим. Крім того, просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір.
Ухвалою судді від 27 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивачка у судове засідання не з`явилась, проте надала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує та просить задовольнити. На заочний розгляд справи погодилась, у зв`язку з чим, суд за згодою позивачки постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 березня 2011 року, від якого мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зазначене в сукупності є підставою для задоволення позову і розірвання шлюбу.
Крім того, у зв`язку із задоволенням позову, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки належить стягнути витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 56, 104, 105, 112 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд,-
позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) зареєстрований 04 березня 2011 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 110 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки « ОСОБА_5 ».
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення суду після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення складено 13.02.2025.
Суддя: О.А. Балаба