Справа №333/6625/24
Провадження №2/333/399/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді Кругліковій А.В.,
при секретарі судового засідання Сметаніної А.А.
розглянувши в судовомузасіданні в залі суду цивільну справу
до відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
про стягнення заборгованості,
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 ) заборгованості в сумі 31 933,30 грн, яка утворилась за кредитним договором без номеру від 29.03.2014 року.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач вказує, що відповідач 29.03.2014 року підписав заяву-анкету про отримання банківських послуг. На підставі вказаної заяви-анкети йому було відкрито картковий рахунок, видано кредитну картку із встановленим кредитним лімітом який в подальшому збільшився до 51 500 грн. Після спливу в березні 2018 року строку дії вказаної картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані 2 кредитні картки із строком дії грудень 2025 року.
Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 07.03.2024 року, у нього утворилась заборгованість перед банком у сумі 31 933,30 грн, яка складається із заборгованості за кредитом (тіло кредиту). На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, наддав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 22.10.2024 року, 20.11.2024 року, 22.01.2025 року та на 10.02.2025 року не з`явився, про судові засідання повідомлявся шляхом направлення судових повісток про виклик до суду.
При цьому, 22.10.2024 року до суду надійшла його заява про перенесення судового засідання призначеного на вказану дату та надання йому часу для вирішення питання мирним шляхом.
Станом на 10.02.2025 року будь-яких інших заяв від відповідача на адресу суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Згідно із ст. 1054 Цивільного кодексу України (ЦК України), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Довідносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Судом встановлено, що відповідач 29.03.2014 року підписав заяву-анкету про отримання банківських послуг.
З моменту підписання вказаної заяви між банком та відповідачем укладено договір в порядку ч. 1 ст. 634 ЦК України шляхом приєднання відповідача у цій справі до запропонованого банком договору.
На підставі вказаної заяви-анкети відповідачу було відкрито картковий рахунок, видано кредитну картку із встановленим кредитним лімітом, який в подальшому збільшився до 51 500 грн. Після спливу в березні 2018 року строку дії вказаної картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані 2 кредитні картки із строком дії грудень 2025 року.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.
Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах встановлених договором та в межах встановленого кредитного ліміту для чого відкрив рахунок та надав кредитні картки для відповідача.
При цьому, відповідач взятих на себе договірних зобов`язань належним чином та в повному обсязі не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями в строк визначений у договорі. Як наслідок, за останнім, станом на 03.07.2024 року, виникла заборгованість у сумі 31 933,30 грн, яка становить суму заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 31 933,30 грн,
Факт наявності вище наведеної заборгованості підтверджується наявними в матеріалах цієї справи доказами й не спростований відповідачем.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 31 933,30 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту, є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами, а тому є такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 2422,40 грн покладається судом на відповідача.
Керуючись ст.ст. 141, 223, 268, 280-282 ЦПК України суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо таказаява подана протягомдвадцятиднів з дня врученняйомуповного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційно їскарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридця тиднів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарськогорайонного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова