Миколаївський апеляційний суд
Справа №468/1820/24
Провадження № 22-ц/812/478/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Літвіновою Тетяною Володимирівною на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2025 року постановлену за заявою представника позивача Літвінової Тетяни Володимирівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Літвінова Тетяна Володимирівна до ОСОБА_2 про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини та здійснення реєстрації без згоди батька

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2025 року в задоволенні заяви представника позивача Літвінової Т.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини та здійснення реєстрації без згоди батька відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 , діючи через адвоката Літвінову Т.В., подала на неї апеляційну скаргу, одночасно звернувшись із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на подання цієї апеляційної скарги.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року витребувано із суду першої інстанції матеріали цієї апеляційної скарги, які до апеляційного суду надійшли 20 лютого 2025 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви суд приходить до наступного висновку.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що 23 січня 2025 року Казанківським районним судом Миколаївської області постановлено оскаржувану ухвалу та того ж дня складено її повний текст.

За такого, останнім днем на подання апеляційної скарги є 07 лютого 2025 року.

Згідно супровідного листа, копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції направлено позивачці та її представнику 24 січня 2025 року (а.с.186), проте відомостей про вручення такої матеріали справи не містять.

В заяві про поновлення пропущеного процесуального строку на подання цієї апеляційної скарги представник позивачки вказує, що копія оскаржуваної ухвали надійшла через систему Електронний суд 25 січня 2025 року.

Отже, останнім днем, з моменту отримання копії ухвали суду першої інстанції, на подання апеляційної скарги, з урахуванням вихідних, є 10 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу подано за допомогою системи Електронний суд 11 лютого 2025 року.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на незначний пропуск строку, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , подане адвокатом Літвіновою Т.В., про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2025 року підлягає задоволенню, а строк поновленню.

При цьому, колегія суддів апеляційного суду не приймає до уваги посилання, як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, перебування адвоката у відпустці до 27 січня 2025 року.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Літвіновою Тетяною Володимирівною, про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2025 року.

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Літвіновою Тетяною Володимирівною на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2025 року постановлену за заявою представника позивача Літвінової Тетяни Володимирівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Літвінова Тетяна Володимирівна до ОСОБА_2 про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини та здійснення реєстрації без згоди батька.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

3.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

5.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яворською Ж.М. (суддя-доповідач), Базовкіною Т.М., Царюк Л.М., відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

6.Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

7.Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

8.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

9.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк