Справа № 595/1413/24
Провадження № 2-др/595/1/25
20.02.2025
Бучацький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого судді Тхорик І.І.
присяжних Сівак С.Т.
представника заявника, адвоката Сверлик О.В.
з участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.
представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_1 , адвоката Суп М.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали заяви представника заявника ОСОБА_2 , адвоката Сверлик Ольги Василівни, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Золотопотіцької селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-
Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 27 січня 2025 року заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діяв адвокат Сверлик О.В., задоволено. Визнано недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .Встановлено опіку над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та призначено його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

12 лютого 2025 року представник заявника ОСОБА_2 , адвокат Сверлик О.В., через канцелярію суду подала заяву, в якій просила вирішити питання про повернення грошових коштів, сплачених за проведення судової психіатричної експертизи згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 4 від 28 листопада 2024 року в сумі 7210,50 грн. Заяву мотивує тим, що ухвалою Бучацького районного суду від 25 вересня 2024 року у справі було призначено судову психіатричну експертизу, за проведення якої 28 листопада 2024 року нею було здійснено оплату в сумі 7210,50 грн. Зазначає, що у справі №637/909/21 Верховний Суд дійшов переконання, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною відносяться усі судові витрати, як і судовий збір так і витрати, пов`язані з розглядом справи, що узгоджується з нормами ч.1 ст.133 ЦПК України. За наведених обставин просить заявлені вимоги задовольнити.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2025 року прийнято до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_2 , адвоката Сверлик Ольги Василівни, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Золотопотіцької селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна та призначено справу до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_2 та його представник, адвокат Сверлик О.В. в судове засідання не прибули.

Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_1 , адвокат Суп М.Б., в судовому засіданні просила ухвалити додаткове рішення, повернути заявнику понесені витрати на проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 27 січня 2025 року заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діяв адвокат Сверлик О.В., задоволено. Визнано недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .Встановлено опіку над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та призначено його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень пункту 2 частини 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 25 вересня 2024 року у справі № 595/1413/24 призначено судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено психіатрам-експертам Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Витрати з оплати судово-психіатричної експертизи віднесено на рахунок держави.

Відповідно до копії квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № АТ «Ощадбанк» № 4, ОСОБА_2 28 листопада 2024 року перерахував на рахунок Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони» грошові кошти в сумі 7210,50 грн, призначення платежу оплата судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 , цивільна справа №595/1413/24.

Згідно з положеннями частини 2статті 299 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

У постанові від 14.12.2022 в цивільній справі №637/909/21 Верховний Суд здійснив розширене тлумачення застосування частини 2 статті 299 ЦПК України, дійшовши переконання, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться усі судові витрати, зокрема, витрати пов`язані на залучення експертів та проведення експертизи, що узгоджується з ч. 1 ст. 133 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», підставою для компенсації судових витрат (крім судового збору) є судове рішення.

На підставі викладеного, враховуючи те, що судові витрати в сумі 7210,50 грн, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи та їх необхідно віднести на рахунок держави, суд доходить висновку, що заява представника заявника ОСОБА_2 , адвоката Сверлик О.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 595/1413/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Золотопотіцької селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133, 141, 270, 299 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 , адвоката Сверлик Ольги Василівни, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Золотопотіцької селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна задовольнити.

Компенсувати ОСОБА_2 з державного бюджету у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України витрати пов`язані з розглядом справи, а саме, за проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначена ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2024 року у справі у розмірі 7210 (сім тисяч двісті десять) грн. 50 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Тхорик І.І.

Присяжні: Сівак С.Т.

Крамар О.І.