Справа № 404/9635/24
Номер провадження 2/404/2628/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участі секретаря Щербини А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального провадження, справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), Кропивницької міської ради (, вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022), Машівської селищної ради (, вул. Незалежності, 113, смт. Машівка, Полтавська область) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, якою просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 є її доньки: Позивачка та ОСОБА_2 . Разом із Позивачкою, її рідна сестра - ОСОБА_2 також звернулася до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Писаковської Ольги Іванівни за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті матері - ОСОБА_3 .В той же час, як і Позивачці, постановою від 01.10.2024 року № 138/02-31, ОСОБА_2 було також відмовлено у видачі свідоцтва про права власності з причин не подання заяви про прийняття спадщини, у встановлений статтею 1270 ЦК України строк та відсутності реєстрації місця проживання разом із спадкодавцем за адресою її зареєстрованого місця проживання. Постановою приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Писаковською О.І. від 01.10.2024 року № 139/02-31 було відмовлено ОСОБА_1 (далі - Позивач) у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті її матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відмова у видачі свідоцтва була мотивована тим, що заяву про прийняття спадщину у встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу Позивачкою подано не було, на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем Позивачка не проживала та не була зареєстрована, що підтверджується витягом з реєстру мешканців міста Кропивницького від 01.10.2024.Оскільки на час відкриття спадщини після смерті матері Позивачка не проживала разом нею, єдиним ефективним способом захисту спадкових інтересів та прав Позивачки є звернення до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

12 листопада 2024 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Писаковської Ольги Іванівни (вул. В. Чорновола, 46/60, м. Кропивницький, 25006) копію спадкової справи, інформацію із Спадкового реєстру про зареєстровані заповіти, спадкові договори, спадкові справи та видані свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 лютого 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судове засіданні позивач не з`явилась, повідомлена належним чином.

Представники відповідачів до суду не з`явився, повідомлені належним чином.

Представник третьої особи до суду не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та на підставі наявних у справі доказів ухвалити рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 05.02.1967 позивачка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі «батько» зазначено ОСОБА_6 , а в графі «мати» вказана ОСОБА_3 .

Зазначені особи є чоловіком та дружиною у відповідності до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 20.02.1966.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 24.07.1999 Позивачка - ОСОБА_5 уклала шлюб із ОСОБА_1 , після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище ОСОБА_2 .

Як вбачається із свідоцтва про право власності на житло від 21.03.2000, квартира у АДРЕСА_3 , загальною площею 50,2 кв.м. була передана у власність ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та Позивачці - ОСОБА_1 .

Відповідно до відмітки у паспорті Позивачки на стор.9, їй належить на праві власності 16,73 кв.м. вказаної квартири.

Зареєстроване місце проживання батьків - (відповідно до витягу з реєстру мешканців міста Кропивницького від 01.10.2024 та копії паспорта ОСОБА_6 ) було АДРЕСА_3 .

Зареєстроване місце проживання Позивачки - відповідно до відмітки у паспорті Позивачки: АДРЕСА_4 .

Cестрою Позивачки - ОСОБА_2 було придбано за договором купівлі- продажу від 01.04.2013 року квартиру за адресою: АДРЕСА_5 /В цій квартирі, батьки Позивачки постійно проживали з 2013 року до часу їх

смерті.

Відповідно до Довідки до акту огляду медико- соціальної експертної комісії № 564741 від 14.11.2019, матері Позивачки - ОСОБА_3 була присвоєна 1А (перша) група інвалідності безтерміново. При цьому, відповідно до цієї довідки було зазначено, що вона «потребує постійного стороннього догляду».

З огляду на зазначені обставини, в 2020 році Позивачка разом із чоловіком, переїхали на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 (що є сусіднім будинком до фактичного місця проживання батьків по АДРЕСА_5 ) для того, щоб допомагати сестрі у догляді за батьками, даний факт підтверджується квитанціями про оплату комунальних послуг від імені чоловіка Позивачки.

Починаючи з 2023 року, здоров`я матері Позивачки різко погіршилось, вона вже не могла пересуватись по квартирі, потребувала постійного догляду та допомоги навіть у простих речах: харчуванні, заміні памперсів, купанні, одяганні тощо.

В цей же час здоров`я батька Позивачки - ОСОБА_6 також різко погіршилось, він вже не міг допомагати своїм дітям в догляді за матір`ю та не міг сам себе обходити. До лікарні обидва з батьків доставлялися на носилках, оскільки вони не могли самостійно виходити з квартири або викликати лікарів додому.

Внаслідок погіршення здоров`я, як це вбачається із відповіді КЗ «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради» від 10.10.2024, батьку Позивачки - ОСОБА_6 , за результатами огляду МСЕК від 06.06.2023 безтерміново було присвоєно 2 (другу) групу інвалідності.

З огляду на безпорадний стан батьків, та неможливість ними самостійно забезпечувати свої життєві потреби, сестра Позивачки - ОСОБА_2 з березня 2023 року, з метою цілодобового догляду за батьками, переїхала до квартири АДРЕСА_6 та постійно фактично проживала за цією адресою на день їх смерті, що підтверджується Актом про підтвердження факту постійного проживання від 16.10.2024 року.

Із посвідчення серії НОМЕР_6 від 27.09.2006, чоловік Позивачки ОСОБА_1 є інвалідом дитинства 2 (другої) групи по зору, що також підтверджується Довідкою до акту огляду медико- соціальної експертною комісією серії 12ААБ № 563215 від 18.07.2019, яким з 12.07.2019 2 група інвалідності встановлена безтерміново.

Як вбачається із виписки із медично картки амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Обласний клінічний онкологічний Центр Кіровоградської обласної ради» від 31.01.2023, чоловік Позивачки з 2015 року має онкологічне захворювання - злоякісне новоутворення привушної слинної залози.

В період з 23.01.2023 - по 31.01.2023 чоловіка Позивачки було госпіталізовано для радикального хірургічного втручання: паротидектомії привушної слинної залози справа із збереженням лицевого нерву та надлопатково-під`язикова дисенція шиї справа.

В період з 06.07.2023 - по 16.08.2023, чоловік Позивачки, відповідно до Виписки із медичної картки амулаторного (стаціонарного) хворого ТОВ «Український Центр Томографії) від 16.08.2023, перебував на стаціонарному лікуванні зазначеного вище злоякісного новоутворення.

Як вбачається із заключения КТ від 15.07.2024, чоловік Позивачки продовжив проходити контроль розвитку онкологічного захворювання 13.10.2023 (перед смертю батька Позивачки).

Зважаючи на значне фізичне та психічне навантаження, пов`язане із доглядом за хворим чоловіком інвалідом та батьками-інвалідами, Позивачкою 28.09.2023 було подано за місцем роботи заяву про зменшення годин навантаження, а саме про перерозподілений між іншими вчителями її годин викладання.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 30.10.2023 та довідки про причини смерті № 82 від 28.10.2023, з причин викликаних тривалою хворобою ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько Позивачки - ОСОБА_6 .

Після смерті батька, мати прийняла спадщину, втім оформити її не встигла.

14рудня 2023 року, як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 від

15.12.2023 та довідки про причини смерті від ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати Позивачки - ОСОБА_3 .

Позивачка допомагала сестрі у похованні батьків, що, зокрема, підтверджується, укладеним Позивачкою договором - зобов`язанням від 14.12.2023 щодо надання транспортних послуг по доставці у морг 4 лікарні тіла померлої ОСОБА_3 з місця проживання: АДРЕСА_5 .

Позивачка перебувала у вкрай виснаженому психологічному та фізичному стани Весь 2013 рік вона була вимушена не тільки опікуватися хворим з дитинства чоловіком із вадами зору, який боровся із рецидивом онкологічного захворювання, а й допомагати сестрі у догляді за лежачими безпорадними батьками, які померли один за одним, що призвело до появи крайнього стресу та виснаження у Позивачки, який на фоні військових дій та хвилювання за здоров`я чоловіка наніс шкоди безпосередньо і здоров`ю Позивачки.

Як вбачається із довідки КП «Знам`янська обласна бальнеологічна лікарня» від

19.8.2023№ 319, Позивачка в період з 07.08.2023 по 19.08.2023 перебувала на стаціонарному лікуванні з приводу остеохондрозу хребта (викликаного значними фізичними навантаженнями, пов`язаними з необхідністю догляду за безпорадними батьками).

Повторно, Позивачка проходила таке лікування в період з 08.01.2024 по 20.01.2024, що підтверджується довідкою КП «Знам`янська обласна бальнеологічна лікарня» від

18.1.2024№658.

15.10.2024 у позивачки сталася транзиторна ішемічна атака з ВББ з минущим вестибуло-атактичним синдромом (що підтверджується випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 15328 виданою КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної Ради» від 18.10.2024.

Позивачка, через свій виснажений психічний та фізичний стан не була в змозі вирішувати питання пов`язані із юридичним оформленням свого права на спадщину.

Будучи разом із померлими батьками співвласницею квартири у АДРЕСА_3 , і фактично в ній проживаючи, Позивачка не могла подумати, що у оформленні їй спадкових прав, в тому числі на цю квартиру, може бути відмовлено.

Крім того, з огляду на широке розповсюдження наступної інформації в ЗМІ, Позивачці було відомо, що з початком повномасштабного вторгнення були внесені зміни в строки прийняття спадщини, а саме від дня смерті спадкодавця строк подачі заяви на відкриття спадкової справи збільшили від 6 до 10 місяців (постанова Кабміну №164 від 28.02.2022).В той же час, з огляду на фізичне та психічне виснаження викликане вказаними вище життєвими обставинами, Позивачка не знала, що відповідно до постанови № 469 від 9 травня 2023 року, схваленої Кабінетом міністрів України, строки прийняття спадщини вкотре змінилися і повернулися до 6 місяців (набуло чинності 19 червня 2023 року).

Позивачка вважала, що діє у відповідності до вимог чинного законодавства, розуміючи для себе, що строк для прийняття спадщини продовжений, та діяла узгоджено щодо вирішення питання про прийняття спадщини.

Позивачка 01.10.2024 звернулася до нотаріуса за оформленням своїх спадкових справ., однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

Встановлений законодавством 6-ти місячний строк для прийняття спадщини позивачем пропущено з причини, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини, оскільки позивач не проживала спільно зі спадкодавцем, не мала спільного побуту, не знала про заповіт на своє ім`я і дізналась про нього вже після спливу передбаченого законом строку для прийняття спадщини, нотаріус про заповіт позивача не повідомив, що свідчить про поважність причини пропуску такого строку.

Згідно ст.ст.1268, 1269, 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

За ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини, згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, тому часом відкриття спадщини є день смерті ОСОБА_9 .

Тому, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Позивач не проживала постійно із спадкодавцями, тому повинна була прийняти спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори про її прийняття або відмовитися від спадщини шляхом подачі заяви про відмову від її прийняття у шестимісячний строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує їй право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

При цьому, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Подібна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 11.07.2018 року у справі № 381/4482/16-ц, від 11.11.2020 року у справі № 750/262/20.

Частина 1 ст. 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті базуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист: прав усіх суб`єктів права власності і господарювання (стаття 13), захист прав і свобод людини і громадянина судом (частина перша статті 55).

В обґрунтування поважності пропущення строку для подання заяви позивач посилається на те, що після смерті матері вона перебувала у тяжкому стресовому стані, ці події негативно вплинули на стан її здоров`я, вона погано себе почувала, постійно хворіла, загострилися її хронічні захворювання, несла тяжкі душевні переживання внаслідок втрати єдиної близької людини, що позбавило її належним чином реалізувати свої спадкові права.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв`язку, суд приходить до висновку, що позивачем доведено об`єктивні, істотні труднощі на вчинення дій щодо прийняття спадщини, які носять поважний характер, через що остання вчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, тому вимоги слід задовольнити.

Судові витрати по справі вважати по фактично понесеними стороною позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), Кропивницької міської ради (, вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022), Машівської селищної ради (, вул. Незалежності, 113, смт. Машівка, Полтавська область) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Судові витрати залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення проголошено та складено 13 .02.2025.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда