Справа № 466/1010/22 Головуючий у 1 інстанції Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/2525/24 Доповідач в 2-й інстанції Ніткевич А. В.
УХВАЛА

18 лютого 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю представника відповідача Дуди І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Микити Тараса Володимировича та представника ОСОБА_2 - адвоката Кріль Ольги Миколаївни на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 липня 2024 року, а також апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Микити Тараса Володимировича на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2024 року в складі судді Баєвої О.І. в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного підприємства «ЛЕВТРАНСБУД», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНТАН», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи ОСОБА_7 , про визнання недійсним правочинів, визнання договорів недійсними, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності,-

встановив:

У 2022 році позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ПП «ЛЕВТРАНСБУД», ОСОБА_3 , ТзОВ «ФОНТАН», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи ОСОБА_7 , про визнання недійсним правочинів, визнання договорів недійсними, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності.

З врахуванням заяви про уточнення позовних вимог просили визнати недійсним правочин, укладений між ОСОБА_8 та ПП «ЛЕВТРАНСБУД» у формі протоколу, серія та номер: 1/03 від 22.03.2021 та акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 794,795, від 22.03.2021, відповідно до якого ОСОБА_8 передав в статутний капітал на праві приватної власності ПП «ЛЕВТРАНСБУД» нерухоме майно: будівлю (спальний корпус) загальною площею 1160.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 101, будівлю (спальний корпус) загальною площею 1239.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 101, будівлю (спальний корпус) загальною площею 1458.8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 101, будівлю (спальний корпус) загальною площею 246.4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 101; визнати недійсним договір іпотеки від 24.03.2021 укладений між ПП «ЛЕВТРАНСБУД» та ОСОБА_3 , серія та номер: №880, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Майхер О.Л., згідно з яким передано в іпотеку: будівлю (спальний корпус) загальною площею 1160.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 101, будівлю (спальний корпус) загальною площею 1239.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 101, будівлю (спальний корпус) загальною площею 1458.8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 101, будівлю (спальний корпус) загальною площею 246.4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 101; визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 06.04.2021 укладений між ПП «ЛЕВТРАНСБУД» та ОСОБА_3 , серія та номер: 1045, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Майхер О.Л., згідно з яким ПП «ЛЕВТРАНСБУД» передало у власність ОСОБА_3 наступне нерухоме майно: будівлю (спальний корпус) загальною площею 1160.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 101, будівлю (спальний корпус) загальною площею 1239.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 101, будівлю (спальний корпус) загальною площею 1458.8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 101, будівлю (спальний корпус) загальною площею 246.4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 101; визнати недійсним правочин укладений між ОСОБА_3 та ТзОВ «ФОНТАН» у формі рішення учасника, серія та номер: 4/07/21 від 05.07.2021 та Акту приймання-передачі до статутного капіталу ТзОВ «Фонтан» від 05.07.2021 відповідно до якого ОСОБА_3 передала в статутний капітал на праві приватної власності ТзОВ «Фонтан» нерухоме майно: будівлю (спальний корпус) загальною площею 1160.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 101, будівлю (спальний корпус) загальною площею 1239.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 101, будівлю (спальний корпус) загальною площею 1458.8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 101, будівлю (спальний корпус) загальною площею 246.4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 101; припинити право власності ТзОВ «ФОНТАН» на: комплекс нежитлових будівель (спальні корпуси) за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 3587.1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 274.4 кв.м. реєстраційний номер об єкта нерухомого майна: 060, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 246.4 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060; витребувати з чужого незаконного володіння ТзОВ «ФОНТАН» на користь ОСОБА_1 : житловий будинок загальною площею 1165,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 101, житловий будинок загальною площею 244,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: НОМЕР_1 ; витребувати з незаконного володіння ТзОВ «ФОНТАН» на користь ОСОБА_2 житловий будинок загальною площею 1237,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 101, житловий будинку загальною площею 748,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: НОМЕР_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на: житловий будинок загальною площею 1165,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 101, житловий будинок загальною площею 244,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: НОМЕР_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на: житловий будинок загальною площею 1237,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 101, житловий будинку загальною площею 748,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , РНОНМ: 101.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04 липня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного підприємства «ЛЕВТРАНСБУД», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНТАН», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи - ОСОБА_7 про визнання недійсним правочинів, визнання договорів недійсними, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності відмовлено.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, пов`язаних із предметом спору на підставі ч. 3 ст. 264 ЦПК України відмовлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09 липня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонтан», в інтересах якого діє адвокат Дуда Ірина Петрівна про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06.07.2022 у виді накладення арешту на комплекс нежитлових будівель (спальні корпуси) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3587,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 274,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 246,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060.

Роз`яснено учасникам, що заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонтан», в інтересах якого діє адвокат Дуда Ірина Петрівна, про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонтан» 144000 грн (сто сорок чотири тисячі гривень) витрат на професійну правову допомогу.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонтан» 31067,40 грн (тридцять одна тисяча шістдесят сім гривень сорок копійок) витрат на оплату судової будівельно-технічної експертизи.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонтан» 2000 грн (дві тисячі гривень) витрат на оплату виклику судового експерта.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонтан» 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонтан» 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) витрат на оплату судового збору за подання касаційної скарги.

Рішення суду оскаржили представник ОСОБА_1 адвокат Микита Тарас Володимирович та представник ОСОБА_2 адвокат Кріль Ольга Миколаївна.

Просять скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 липня 2024 рокуухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

16.10.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Микита Т.В. подав апеляційну скаргу на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2024 року, вважає таке ухваленим з порушенням норм процесуального права.

Просить скасувати додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

17.02.205 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_9 про зупинення розгляду справи, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_3 від 20.12.2024. Також зазначає, що 07.01.2025 заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_1 . Просить зупинити провадження у справі до вступу правонаступників.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника відповідачів ОСОБА_10 , перевіривши матеріали справи, суд прийшов такого висновку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, відтак суд повинен виходити з того, що тяганина при вирішенні цивільних справ вважається грубим порушенням цивільно-процесуального законодавства та є неприпустимою.

Питання зупинення провадження у справі врегульовано у Главі 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Зокрема, статтями 251-252 ЦПК України передбачено підстави за яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво (пункт 1 частина 1 статті 251 ЦПК України).

Згідно із п. 1 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу; усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, які він замінив.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Як беззаперечно вбачається з матеріалів справи, позивачі, у тому числі ОСОБА_1 , просили про витребування з чужого незаконного володіння ТзОВ «ФОНТАН» нерухомого майна, а саме житлових будинків, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

З наданої адвокатом Микитою Т.В. копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_3 від 20.12.2024вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 80 років, про що складено відповідний актовий запис № 7457.

До складу спадщини ОСОБА_1 входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті (ст.1218 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

З огляду на те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, оскільки не відносяться до тих, які в силу ст. 1219 ЦК України є особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, а строк для прийняття спадщини після смерті позивачки ОСОБА_1 не закінчився і коло правонаступників на даний час ще не визначено, провадження у справі необхідно зупинити до залучення до участі у справі правонаступників спадкодавця ОСОБА_1 , які приймуть спадщину у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 261, 367 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провадження у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Микити Тараса Володимировича та представника ОСОБА_2 - адвоката Кріль Ольги Миколаївни на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 липня 2024 року, а також апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Микити Тараса Володимировича на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2024 року зупинити до залучення до участі у справі правонаступників померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачки ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 19 лютого 2025 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк