Провадження №2/523/331/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд.30, м. Київ, 01032) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд.30, м. Київ, 01032) звернулось з позовом до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В суд надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 погасив заборгованість, а тому просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Окрім того, представник позивача просив повернути сплачений судовий збір у розмірі 3028 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він погасив заборгованість, але квитанції наявні в електронному вигляді.

Суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Необхідно відзначити, що позивач у поданій заяві не надав інформацію про дату погашення заборгованості, документів, що підтверджують її погашення.

Відповідач пояснив, якщо заборгованість була погашена після відкриття провадження у справі.

Отже фактично можливо констатувати, що посилання представника позивача, що відсутній предмет позову є безпідставним, а є намагання повернути сплачений судовий збір.

В той же час, у разі заборгованість була погашена після відкриття провадження у справі, то позивач має можливість подати заяву про відмову від позову.

При цьому, необхідно врахувати положення ч. 3 ст. 142 ЦПК України, згідно якої у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

В даному випадку позивач має можливість подати заяву про відмову від позову та стягнення судових витрат.

Враховуючи викладене, заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України залишити без задоволення.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про право звернення до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позовних вимог та стягнення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов