Провадження № 2/175/2368/24
УХВАЛА

"24" лютого 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виселення.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що позивач є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 12.09.2022 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 175/1841/20, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження вищевказаним житловим будинком, шляхом позбавлення права користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання. При цьому наразі відповідачі продовжують проживати у будинку та відмовляються його звільняти. Позивач зазначає, що неодноразово звертався з виконавчими листами до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), проте виконавчі документи були повернуті без прийняття до виконання, оскільки з виконавчих листів за рішенням суду № 175/1841/20 не вбачається застосування заходів примусового виконання щодо позбавлення права користування житлом шляхом виселення відповідачів. На підставі викладеного, з метою реалізації права на вільне розпорядження та користування власним майном, позивач просить суд виселити відповідачів з належного йому будинку.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2024 року року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання також не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчять поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи. Заяви про розгляд справи без їх иучасті до суду не надходило, відзиву на позов від відповідачів також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виселення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель