Справа № 703/3839/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Яковенко І.Я.

за участі

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, придбаної під час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вказаною позовною заявою, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину, як подружнього майна, трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 24 липня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву та встановлено відповідний строк.

07 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, в якій відповідача за первісним позовом просить суд: прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду; залишити у власності ОСОБА_3 автомобіль Renault Trafic, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_1 , 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , стягнувши з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , 1/2 частину вартості автомобіля Renault Trafic, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_1 , 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , в сумі 177350 гривень 00 копійок.

Ухвалою суду від 18 грудня 2024 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднано їх в одне провадження.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 адвокат Багмет Н.М. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги, які викладені у первісній позовній заяві, підтримала у повному обсязі, позицію щодо визнання або невизнання позивачем зустрічного позову не висловила, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечувала.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 адвокат Здоровко Л.В. у підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги за зустрічним позовом, позицію щодо визнання або невизнання відповідачем первісного позову не висловила, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 , а також відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, при цьому їх представники не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання без участі відповідачів.

Суд, врахувавши позицію представників сторін, приходить до наступного висновку.

Судом під час проведення підготовчого судового засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, встановлено, що представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом позовні вимоги, які викладені у первісному позові, підтримує у повному обсязі, позиції щодо визнання або невизнання позовних вимог за зустрічним позовом не висловила, представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом позовні вимоги, які викладені у зустрічному позові підтримала у повному обсязі, позиції щодо визнання або невизнання позовних вимог за первісним позовом не висловила, визначений порядок розгляду справи та коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, а також з`ясовані інші обставини, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Підстави для ухвалення у підготовчому судовому засідання рішення по суті заявлених вимог, відсутні.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 211, 223, 260, 261, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, придбаної під час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 25 березня 2025 року, який провести в залі судових засідань №2, що розташований в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: 20701, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Ігнатенко