УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 рокуселище ПетровеСправа № 941/1326/24
Провадження № 2/941/92/25

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що перебуває із відповідачем у трудових відносинах, працює прибиральником виробничих приміщень в СП «Криворізька дистанція електропостачання» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця». В порушення вимог трудового законодавства та колективного договору Придніпровської залізниці, при наданні щорічної відпустки позивачу не виплачувалася матеріальна допомога на оздоровлення за період 2017-2021 роки (включно), внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 8447 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача.

В ході судового розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 216/7179/23 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, мотивуючи це тим, що вказана справа є аналогічною даної справи.

Від представника позивача надйшло заперечення на клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, в якому він просив відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, Об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (ст. 403 ЦПК України).

При цьому така підстава для зупинення провадження у справі застосовується в тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (ч. 2 ст. 416 ЦПК України).

Відповідні правові висновки щодо застосування норм процесуального права викладені у постанові Верховного Суду від 21.07.2021 у справі № 265/2189/20 (касаційне провадження № 61-14007св20).

Так, у справі № 216/7179/23 (провадження № 61-6433ск24) за позовом ОСОБА_2 до АТ «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, відкрито касаційне провадження Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду.

Отже, у справі № 216/7179/23 (провадження № 61-6433ск24) відкрито касаційне провадження Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду та зазначена справа не перебуває на розгляді палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду в розумінні вимог ст. 403 ЦПК України та у вказаній справі, відповідно до вимог ч. 4 ст. 404 ЦПК України, не приймались судові рішення щодо передачі справи на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду.

За таких обставин підстави, передбачені п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, для зупинення провадження у цій справі до закінчення розгляду у касаційному порядку справи № 216/7179/23, відсутні, а тому клопотання представника відповідача слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, ст. ст. 253, 258-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили із дня її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко