ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/1297/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/519/25

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. розглянув заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савости Ірини Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,-

у с т а н о в и в :

12.02.2025 через підсистему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Савоста І.М. звернулась з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому просила надати можливість їй на відповідачу ОСОБА_1 участь у судовому засіданні по справі № 749/1297/24 призначеної на 11:00 18.02.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та використати систему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

Відповідно до положень ч. 1-5, 8 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

На підставі вищезазначеного, враховуючи необхідність сприяння сторонам у здійсненні їх права на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативного розгляду апеляційної скарги за участю сторін у справі, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савости І.М. про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савости І.М. про участь відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід відмовити, оскільки адвокатом Савостою І.М. не надано реєстраційних відомостей відповідача ОСОБА_1 в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савости Ірини Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити частково.

Провести судове засідання, призначене на 11:00 18 лютого 2025 року в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» за участю адвоката Савости Ірини Миколаївни (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити адвокату Савості Ірині Миколаївні, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає чинності негайно та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Мамонова