ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/191/25
Єдиний унікальний номер справи: 954/450/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 лютого 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Доготер Оксана Георгіївна на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Корабельної районної у місті Херсон ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2024 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області у вказаній вище справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 25 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Доготер О.Г., подала апеляційну скаргу.

11 лютого 2025 року на запит апеляційного суду із Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали вказаної цивільної справи, перевіривши які, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 23 грудня 2024 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області ухвалив у даній справі рішення. Копії рішення суду в електронній формі доставлені ОСОБА_1 та Доготер О.Г. до їх електронних кабінетів 28 грудня 2024 року о 18:20 год. (а.с. 216, 217).

Зважаючи на приписи ч.1 ст.354 ЦПК України перебіг строку на апеляційне оскарження в цій справі почався з 24.12.2024 року (з наступного дня після ухвалення рішення) і закінчився 22.01.2025 року.

Апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд» 25 січня 2025 року, тобто після закінчення строків, установлених ч. 1 статті 354 ЦПК України. Питання про поновлення пропущеного строку скаржник не порушує.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що перебіг строку на апеляційне оскарження в цій справі почався з 27.12.2024 року (з дати ознайомлення сторони з судовим рішенням) є помилковим, оскільки розгляд справи проводився з викликом сторін, а неявка сторони в судове засідання не змінює порядку перебігу строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1.6 частини 2 статті Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до п.п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує судове рішення, яким вирішено питання немайногового характеру, а саме усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Зважаючи на викладене з урахуванням того, що апеляційна скарга подається в електронній формі, скаржнику слід сплати судовий збір в сумі 1453,44 грн (виходячи з розрахунку: 3028 х 0.4 = 1211,20 х 150%= 1816,80 х 0.8 = 1453,44 грн.)

Крім того, скаржник у порушення вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України не долучив до апеляційної скарги докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.354, 357 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Доготер Оксана Георгіївна, на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2024 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення їй копії даної ухвали для подання:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважності причин його пропуску;

- докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;

- документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1453,44 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду (отримувач коштів - ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959517; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA0021451; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - 101; РНОКПП скаржника; судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду від 23.12.2024 року по справі № 954/450/24, Херсонський апеляційний суд), або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідні документи скаржник має подати до Херсонського апеляційного суду (адреса: вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, м.Херсон), або на електронну адресу - , з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/191/25.

Роз`яснити скаржнику, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано ним в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити скаржнику його право на звернення до суду апеляційної інстанції із клопотанням (заявою) про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору на підставі ст. 136 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л.В. Базіль