СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/259/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Шило М.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 р. адвокат Масютін С.О., який здійснює представництво інтересів позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом у якому просить виділити позивачу в натурі в окрему інвентарну одиницю 7/25 частини житлового будинку загальною площею 139 метрів квадратних, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , визнати за ним право власності на вищевказану частину житлового будинку, припинивши право спільної часткової власності.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.07.2024 р. провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності - зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №759/8742/24 за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.11.2024 р. у справі №759/8742/24 позов ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - задоволено. Рішення набрало законної сили 05.12.2024 р.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2025 р. віднолвено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності. Продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Викликано сторони у підготовче засідання на 17.02.2025 року на 11:00 год.

У підготовчому засіданні позивач не заперечує проти призначення судового розгляду по суті.

У підготовче засідання відповідачі не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином.

Після проведення підготовчого засідання канцелярією суду зареєстровано клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Оліфер Т.С. про приєднання доказів до матеріалів справи та відкладення судового засідання.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Підстав для обгрунтованого відкладення або перерви у підготовчому засіданні, що передбачені ч.2, 5 ст.198 ЦПК України немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, що є невід`ємною складовою права на справедливий суд, вважає підготовче провадження у справі закінченим та доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 260, 261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.03.2025 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Якуба Коласа 27а).

Ухвалу направити сторонам у справі.

Позивач має право на подання відповіді на відзив яка направляється до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (відповідача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( відповідача, третьої особи) протягом строку яку встановлює суд і який складає десять днів від дня отримання відзиву.

Відповідач має право на заперечення яке направляється до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, третьої особи) протягом строку яку встановлює суд і який складає десять днів від дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю. Єросова