Справа № 382/1988/24
Провадження 2/382/147/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шевченко О. В

при секретарі судового засідання Чепіль А. А.

за участі

представника позивача Черних В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Яготин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черних В. О., звернувся до Яготинського районного суду Київської області із позовом до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 . Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 2,66 га, яка призначене для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Годунівської сільської ради Бориспільського району (у мин. Яготинського району) Київської області. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивач являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом. Крім того, згідно вимог ст. 1223 ЦК України, позивач являється спадкоємцем майна померлої і за заповітом. Зокрема, 11 серпня 1994 року ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося та все те, на що за законом вона матиме право, а також житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами заповіла своєму синові ОСОБА_1 . У передбачений законодавством термін із заявою про прийняття спадщини позивач не звертався, оскільки вважав, що прийняв спадщину після смерті своєї матері, так як проживав разом з матір`ю на день смерті. Разом з тим, нотаріусом після перегляду документів було роз`яснено позивачу, що з поданих ним документів вбачається, що він та померла не були зареєстровані за однією адресою, а тому з огляду на вказані обставини позивачем пропущений шестимісячний строк для прийняття нотаріусом заяви про прийняття спадщини та відповідно видати свідоцтво про право на спадщину він не може. У той же час, факт постійного проживання позивача та його матері - ОСОБА_2 - до дня її смерті однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується актом обстеження депутата Яготинської міської ради восьмого скликання та показами свідків. Таким чином, з огляду на вказані обставини з метою оформлення своїх спадкових прав позивач вимушений звернутися до суду з позовною заявою про встановлення факту, постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 05.11.2024 відкрито загальне позовне провадження. У строк встановлений судом відповідачем відзиву до суду надано не було. Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 08.01.2025 було закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Черних В. О., підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити, зазначила, що встановлення даного факту необхідно позивачу для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Представник відповідача Яготинського районного суду Київської області у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив прийняти рішення на розсуд суду, інших заяв або заперечень щодо позову не мають.

У судовому засіданні, в якості свідка допитана ОСОБА_3 , яка пояснила суду, що тривалий час мешкає у с. Годунівка Бориспільського району Київської області. По сусідству з нею проживала ОСОБА_2 .. Приблизно у 2000 році вона захворіла і до неї приїхав доглядати син ОСОБА_1 .. У подальшому він працевлаштувався і мешкав із своєю матір`ю до її смерті, тобто до 2013 року. Крім того звертала увагу суду, що окрім ОСОБА_1 у ОСОБА_2 дітей більше не було.

У судовому засіданні, в якості свідка допитана ОСОБА_4 , яка пояснила суду, що являється дружиною брата ОСОБА_1 по батьковій лінії. Приблизно у 2000 році ОСОБА_1 приїхав доглядати свою хвору матір і проживав до її смерті, тобто до 2013 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи і наявні у ній докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення, з огляду на таке.

З копії паспорта громадянина України вбачається, що ОСОБА_1 , уродженець с. Лемешівка, Яготинського району, Київської області зареєстрований за адресою: с. Кучава, Мукачівського району, Закарпатської області (а.с. 7, 8).

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження, виданого повторно 17.09.2024 серії НОМЕР_1 , позивач є рідним сином ОСОБА_2

(а.с. 9).

Із копії свідоцтва про смерть, виданого 15.01.2013 серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 84 роки (а.с. 10).

Відповідно до копії заповіту виданого 11.08.1994 вбачається, що ОСОБА_2 заповіла все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого воно не складалося, а також житловий будинок належний їй з надвірними будівлями, що знаходиться у селі Годунівка Яготинського району Київської області, своєму сину ОСОБА_1 (а.с. 11).

Згідно акту обстеження депутатом Яготинської міської ради Лісової І. В. від 10.02.2025 вбачається, що до моменту смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) проживала разом із своїм сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю, виданого 26.06.2011 ОСОБА_2 передається у приватну власність земельна ділянка площею 2,66 гектарів у межах згідно з планом, що розташована на території Годунівської сільської ради (а.с. 13).

З відповіді приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Черних О.В. № 300/01-16 від 01.11.2024, вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ним пропущений встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини, також постійне проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами (а.с.14)

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, спадкова справі після смерті ОСОБА_2 , не відкривалася. (а.с.25).

Згідно з ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до правового висновку, висловленого у Постанові Верховного Суду від 10.01.2019 у справі № 484/747/17, відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації, згідно зі статтею 2 ЗаконуУкраїни «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом.

Згідно ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Щодо спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори. Для тих спадкоємців, які не проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, єдиним виявом бажання прийняти спадщину є заява про це, подана до нотаріального органу (ч.1 ст.1269 ЦК України).

При цьому, слід враховувати, що чинним законодавством не розкривається поняття постійного місця проживання фізичної особи, тому визнання цього факту розцінюється законом як встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно п п. 4.10 п. 4 гл.10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, жодним строком не обмежена. Тобто спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за видачою свідоцтва протягом будь-якого часу після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Особливе значення при цьому має факт постійного проживання спадкоємця на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, який підтверджує фактичне прийняття спадщини і має бути доведений спадкоємцем.

У останньому випадку зазначені обставини є підставою для звернення з позовом або заявою (в залежності від наявності або відсутності спору щодо спадкового майна) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини

(п.2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013). Отже, законодавець у даному випадку висунув вимогу про обов`язковість постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що ставить прийняття спадщини в такому випадку в залежність від факту спільного постійного проживання вказаних осіб.

Як випливає із п. 3.22 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, у разі відсутності у паспорті спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Згідно роз`яснень, викладених у п. п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, оскільки судом встановлено факт постійного проживання позивача разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, так як це підтверджується зібраними по справі доказами та показами свідка.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, оскільки встановлення цього факту породжує для позивача юридичні наслідки, від яких залежать його майнові права на спадщину.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 27, 80, 141, 206, 211, 258-259, 263, 265, 268, 273, 280-282, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання:

АДРЕСА_1 ) разом із спадкодавцем своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою:

АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повні найменування учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Яготинська міська рада Київської області, , місцезнаходження Київська область, Бориспільський район, місто Яготин,

вул. Незалежності, 110.

Повний текст рішення підписано 19.02.2025.

.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО