Справа №668/4132/13
УХВАЛА

з питання визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

17 лютого 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 24.05.2019 року звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати виконавчий лист виданий Суворовським районним судом м. Херсона №668/4132/13-ц виданий 31.07.2013 року таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що Херсонська міська рада звернулась до Суворовського районного суду м. Херсона з позовом до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, позовні вимоги судом задоволено. На виконання рішення суду 31.07.2013 року видано виконавчий лист за №668/4132/13-ц від 21.05.2013 року. На підставі вказаного виконавчого листа, 20.04.2016 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду, а саме про зобов`язання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 51 кв.м, що розташована у АДРЕСА_1 та привести її у придатний для використання стан шляхом знесення капітальної огорожі, розташованій на ній. Проте відповідно до рішення сесії Херсонської міської ради від 27.03.2017 року за №611 земельна ділянка площею 0,0471 га, що розташована у АДРЕСА_1 передана у власність ОСОБА_2 . Таким чином, інформація зазначена у виконавчому листі про особу, яка має право вимагати звільнення вищезазначеної земельної ділянки не відповідає дійсності. Заявник вважає, що виконавчий лист №668/4132/13-ц виданий 31.07.2013 року про зобов`язання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 51 кв.м, що розташована у АДРЕСА_1 та привести її у придатний для використання стан шляхом знесення капітальної огорожі, розташованій на ній, повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29 травня 2019 року прийнято заяву до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2019 року розгляд справи відкладено, визнано обов`язковою явку представника Херсонської міської ради в судове засідання.

24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 577/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому було продовжено.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року.

Після відновлення роботи суду, проведення інвентаризації, призначено розгляд справи.

14.02.2025 року представником Херсонської міської ради подано пояснення, у яких просив відмовити у задоволенні заяви.

В судове засідання сторони не прибули, від представника Херсонської міської ради надійшла заява про розгляд справи у відсутність.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідив матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 21.05.2013 року по справі №668/4132/13-ц за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, позовні вимоги задоволено, зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільну зайняту земельну ділянку площею 51 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 та привести її у придатний для використання стан шляхом знесення капітальної огорожі, розташованій на ній, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Херсонської міської ради 823,93 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та 344,10 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору (арк. справи 33 том 1).

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 10.07.2013 року рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21.05.2013 року по справі №668/4123/13-ц залишено без змін (арк. справи 57 том 1).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.04.2014 року, касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21.05.2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 10.07.2013 року залишено без змін (арк. справи 80).

31.07.2013 року Суворовським районним судом м. Херсона видано виконавчий лист №668/4132/13-ц, яким зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільну зайняту земельну ділянку площею 51 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 та привести у придатний для використання стан шляхом знесення капітальної огорожі розташованій на ній (арк. справи 84 том 1).

20.04.2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні Дубовою О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №668/4132/13-ц виданого 31.07.2013 року Суворовським районним судом м. Херсона про зобов`язання ОСОБА_1 звільнити самовільну зайняту земельну ділянку площею 51 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 та привести у придатний для використання стан шляхом знесення капітальної огорожі розташованій на ній (арк. справи 85 том 1).

Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Голодюк О.М. 26.09.2011 року за реєстровим №2423 ОСОБА_2 набула у власність житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 405,00 кв.м., наданій у користування згідно рішення міськвиконкому №1426 від 29.12.1963 року (кадастровий номер 651013690:15:002:0071, площа земельної ділянки 0,0405 га, згідно довідки про присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці для будівництва та обслуговування жилого будинку, виданої 10.11.2010 року Управлінням Держкомзему у м. Херсоні Херсонської області (арк. справи 90 том 1).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №85274042 від 19.04.2017 року вбачається, що власником земельної ділянки кадастровий номер :01:001:1544, площею 0,0471 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) є ОСОБА_2 на підставі Витягу з рішення сесії Херсонської міської ради №611 виданого 27.03.2017 року (арк. справи 86 том 1).

З листа Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради №02-36-186 від 02.12.2019 р. вбачається, що, зокрема повідомлено про те, що визначити факт того чи увійшла земельна ділянка площею 51 кв.м, яка визначена рішенням Суворовського районного суду м. Херсона як самовільно зайнята ОСОБА_1 , у межі земельної ділянки, наданої ОСОБА_2 у власність по АДРЕСА_1 можливо лише за умови порівняння інформації з наданих документів із матеріалами судової справи №668/4132/13, які перебувають в архіві Херсонського міського суду Херсонської області (арк. справи 191-1925 том 1).

Як вбачається із списку громадян, яким затверджено землевпорядку документацію щодо відведення у власність, спільну сумісну власність та в оренду земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) та під розширення присадибних ділянок (додаток до рішення міської ради від 27.03.2018 р. №611) ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку площею 471 кв м із земель комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 (арк. справи 193-194 том 1).

Відповідно до положень статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. При цьому метою визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є унеможливлення подальшого проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом та закінчення виконавчого провадження (пункт 5 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження").

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); якщо виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вказане узгоджується із висновком Верховного Суду у постанові від 09 вересня 2021 року у справі N 824/67/20.

У постанові Верховного Суду від 19 січня 2023 року у справі N 824/2/22 зазначено, що законодавець не дав чіткого визначення "інших причин" для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у частині другій статті 432 ЦПК України. При цьому словосполучення "або з інших причин" не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад: в апеляційному чи касаційному порядку скасовано або змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

У зазначеній категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 24 червня 2020 року у справі N 520/1466/14-ц (провадження N 61-43447св18), від 09 вересня 2021 року у справі N 824/67/20 (провадження N 61-10482ав21), від 09 червня 2022 року у справі N 2-118/2001 (провадження N 61-1762ав22), 19 січня 2023 року у справі N 824/2/22 (провадження N 61-9190ав22).

Заявником не доведено, а судом не встановлено, що виконавчий лист у справі №668/4132/13 виданий помилково або обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою. Посилання заявника на те, що ОСОБА_2 передано у приватну власність із земель комунальної власності земельну ділянку площею 0,0471 га, до складу якої і входить земельна ділянка за рішенням суду, судом до уваги не приймаються, оскільки жодних належних, достатніх та допустимих доказів вказаним твердженням суду заявником не надано.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 17.02.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261, 262, 353, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. В. Ус