Справа №705/5239/23
2/705/493/25 РІШЕННЯ
21 лютого 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Піньковського Романа Володимировича, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
До суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цімоха Р.Р. з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
В обґрунтування зазначає, що 10 вересня 2011 року між сторонами по справі було укладено шлюб. За час перебування у шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя з сторін не склалось, в подружжя почалися постійні конфлікти та суперечки, через що спільне життя стало неможливим та нестерпним, позивач не бажає терпіти грубе відношення відповідача та постійні зради. Кожний з подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачем та збереження їхньої сім`ї неможливе. Шлюб носить лише формальний характер.
З моменту фактичного припинення шлюбних відносин відповідач матеріально позивачу та їхній дитині взагалі не допомагає, участі у вихованні сина не приймає, внаслідок чого позивач не має можливості сама утримувати їхнього спільного сина.
Враховуючи викладене, просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №440 від 10 вересня 2011 року.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини та стягнути з відповідача судові витрати..
Представник відповідача адвокат Малькова Я.Б. надала до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує, аргументуючи наступним.
Станом на момент подачі вказаного позову до суду сім`я у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 перебувають у Канаді, мають спільний рахунок і згідно відомостей освітнього закладу, де вчиться син ОСОБА_3 проживають всі разом. Вважає, що позивачкою доказів підтвердження формальності їхнього шлюбу та фактичного припинення шлюбних відносин не надано.
Крім того, відповідач не визнає довідку про склад сім`ї Уманського молодіжного житлово-будівельного кооперативу Черкаської області про склад сім`ї від 28.09.2023 №79, що посвідчує факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , разом з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки в ній не вказано період, коли саме позивач проживала разом із сином. На противагу має довідку про склад сім`ї від 12.10.2023 №9, що видана ОСББ «Цвіт Калини», відповідно до якої сім`я в повному складі, а саме ОСОБА_2 , його дружина ОСОБА_1 та їхній син ОСОБА_3 з 2016 року по 5 липня 2022 року проживали за адресою: АДРЕСА_2 .
Представник позивача адвокат Цімоха Р.Р. надав до суду відповідь на відзив, у якій заперечував факт спільного проживання сім`ї ОСОБА_4 , оскільки позивач та її син проживають за адресою: АДРЕСА_3 , місце проживання відповідача позивачу не відомо. Також звернув увагу, що відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження факту проживання відповідача та його сина.
Ухвалою Верховного суду від 15.03.2024 в порядку ст.29 ЦПК України визначена підсудність даної справи Уманському міськрайонному суду Черкаської області оскільки обидві сторони, які є громадянами України, проживають за її межами.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до приписів ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 22.09.2023 повторно Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрували шлюб 10 вересня 2011 року, актовий запис №440. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_4 , дружини ОСОБА_4 .
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є: батьком ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_1 . Актовий запис № 128.
Згідно нотаріально завіреного перекладу з англійської мови на українську зведення документації з розгляду досьє Католицьких шкіл острова ЕЛК відносно учня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01.08.2022 до 28.06.2024 учень мешкає з опікуном ОСОБА_7 за основною адресою: АДРЕСА_4 . Опікун ОСОБА_8 з учнем не мешкає.
Згідно нотаріально завіреного перекладу з англійської мови на українську листа адміністратора з питань нерухомості BRADEN EQUSTIES INC. від 22 лютого 2024 року підтверджено оренду за адресою: АДРЕСА_4 , та зазначено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 єдині і поточні орендарі, які проживають за вказаною адресою.
На цей час сторони у справі не проживають однією сім`єю та не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки остання не бажає зберегти шлюб та на примирення не згодна. На розірванні шлюбу позивач наполягає та просить строк на примирення не надавати.
Згідно ч. 3 ст.15 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.
Відповідно до положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Статтею 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
За встановлених обставин справи суд вважає, що позов у частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки вжиття заходів щодо збереження сім`ї за встановлених обставин не може дати позитивного результату, подальше спільне життя подружжя є неможливим та таким, що суперечило б інтересам сторін. Вимоги щодо розірвання шлюбу відповідають дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін у справі, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання, задовольнивши позовні вимоги.
В частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини суд виходить з наступного.
Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.
Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
За приписами ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Судом встановлено, що сторони проживають окремо, їх спільна дитина проживає з позивачем, яка самостійно несе витрати на її утримання. Враховуючи те, що позивач несе витрати як на своє утримання, так і на утримання дитини, суд вважає, що відповідач також повинен нести періодичні витрати на утримання сина для забезпечення належного розвитку та умов його проживання.
Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.
Враховуючи вимоги ст. 182 СК України щодо обставин, які обов`язково враховуються судом при визначенні розміру аліментів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та встановлення розміру стягуваних аліментів 1/4 частка з усіх видів доходу відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Даний розмір аліментів суд вважає достатнім та таким, що відповідатиме інтересам дитини.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
У відповідності до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір за позовну вимогу щодо розірвання шлюбу у розмірі 1073 гривні 60 копійок, який було сплачено позивачем при зверненні до суду, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи те, що позивач була звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом в частині стягнення аліментів, судовий збір в сумі 1073 гривні 60 копійок підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 105, 110, 112, 180-183, 191 СК України, ст. ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 274-279, 352, 354, 430 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10 вересня 2011 року в Уманському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №440.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (рнокпп, НОМЕР_3 АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (рнокпп НОМЕР_4 , АДРЕСА_5 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.09.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (рнокпп, НОМЕР_3 АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (рнокпп НОМЕР_4 , АДРЕСА_5 ) сплачений судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (рнокпп, НОМЕР_3 АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Р. В. Піньковський