Справа№ 151/886/24
Провадження № 2-о/151/13/25
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

24 лютого 2025 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Бондаренко В.П.

у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в порядку окремого провадження вирішуючи клопотання про залучення до участі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : четвертий відділ Гайсинського ТЦК, Чечельницька селищна рада Гайсинського району Вінницької області та Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Чечельницька селищна рада Гайсинського району Вінницької області та Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні.

10 лютого 2025 року через систему ''Електронний суд'' надійшло клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_2 про визнання їх належною стороною по справі. Клопотання мотивоване тим, що оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 та не має повноважень щодо самостійного представництва у судах, тому просять визнати належною стороною по справі ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Представник заявниці ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву у якій не заперечувала проти задоволення клопотання ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання їх належною стороною по справі, яке просила розглянути у її відсутності.

Представник заінтересованої особи Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області селищна голова Палісіка С.А. у судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 майор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, проте у поданій 03.02.2025 заяві зазначив, що четвертий відділ не є юридичною особою, а є лише відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 , та не може бути у даній справі заінтересованою особою.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи та клопотання, зазначає наступне.

Частинами першою та другою статті 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною 1 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право, в тому числі, подавати заяви та клопотання.

Главою 6 розділом IV ЦПК України визначено зокрема порядок розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.2, ч.3 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Так, коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права і обов`язки. При цьому, заінтересованими особами є особи, що беруть участь у справі та мають юридичну заінтересованість.

Зазначений в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_6 не є юридичною особою та є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ІНФОРМАЦІЯ_4 та замінити ІНФОРМАЦІЯ_6 на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 53, 258-260, 294, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_6 на належну ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у цивільній справі №151/886/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : четвертий відділ Гайсинського ТЦК, Чечельницька селищна рада Гайсинського району Вінницької області та Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні.

Копію цієї ухвали та заяву з доданими матеріалами направити до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК