Справа № 127/1680/22
Провадження 2/127/213/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вінницьку міську раду та МКП «Вінницький муніципальний центр Містобудування та архітектури» про поділ земельної ділянки та припинення спільної часткової власності,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

06.02.2025 року на адресу суду представник позивача по зустрічній позовній заяві надала заяву про зміну предмету позову, згідно якого просить поділити між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :02:048:0133 площею0,1000га, розташованої по АДРЕСА_1 на підставі варіанту №2 висновку судової земельно технічної експертизи складеного 24.12.2024р. експертом ТОВ «Подільський центр судових експертиз» Данилюком В.О. за № 762 згідно з яким: ОСОБА_2 виділяється у власність земельна ділянка 496 метрів, ОСОБА_1 виділяється у власність земельна ділянка 496 метрів. Земельна ділянка площею 8 кв.м. залишити у спільній частковій власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в рівних частках по 1 /2 частки кожної.

10.02.2025 року позивач по первісному позову надала суду заяву про зміну підстав позову встановити порядок користування земельною ділянкою за кадастровим номером :02:048:0133, що розташована по АДРЕСА_1 за схемою, виготовленою ТОВ «МК ПРОЕКТ» в наступному порядку: .Виділити в користування ОСОБА_1 із складу земельної ділянки за кадастровим номером :02:048:0133, що розташована по АДРЕСА_1 земельну ділянку в розмірі 0,0496 га. та позначену на схемі рожевим коліром за промірами від кутів будинку до пров. Наскрізного - 5,40 м. та 5,22 м. за розмірами розмежування між співвласниками згідно плану-схеми , виготовленого ТОВ «МК ПРОЕКТ+» за договором № 122/ГВ2 від.12.12.2023 року. Виділити в користування ОСОБА_2 із складу земельної ділянки за кадастровим номером :02:048:0133, що розташована по АДРЕСА_1 земельну ділянку в розмірі 0,0496 га. та позначену на схем зеленим коліром за промірами від кутів будинку до АДРЕСА_2 їм. та 3,11 м. за розмірами ржпщквд меж. розмежування між співвласниками згідно плану-схеми , виготовленого ТОВ «МК ПРОЕКТ+» за договором № 122/ГВ2 від. 12.12.2023 року. Залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0008 га. що знаходиться під будинком в розмірах 3,10м. х 2,70м. та позначену, як ділянка кухні-погребу згідно плану-схеми, виготовленого ТОВ «МК ПРОЕКТ+» за договором № 122/ГВ2 від. 12.12.2023 року.

В підготовчому засіданні позивач по первісному позову підтримав свою заяву про зміну підстави позову, просила прийняти дану заяву до розгляду справи. Заперечувала щодо прийняття заяви представника відповідача про зміну предмету позову.

Представник відповідача в підготовчому засідання підтримала свою заяву про зміну предмета позову, просила прийняти дану заяву до розгляду. Заперечувала щодо прийняття заяви позивача про зміну підстав позову.

Представник третьої особи ВМР в підготовчому засіданні покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вінницьку міську раду та МКП «Вінницький муніципальний центр Містобудування та архітектури» про поділ земельної ділянки та припинення спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 01.02.2022року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

За частиною третьою статті 49ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстави позову - це фактичні обставини, на яких грунтується вимога позивача. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів; предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Таке ж визначення міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 зазначено, що зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні б ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог.

Такий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 13 березня 2018 року з справі № 916/1764/17.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховної: Суду (частини четверта статті 263 ЦПК України).

Згідно вимог статті 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що відповідно до ст.ст. 43, 49 ЦПК України, позивач вправі, збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Тому, суд вважає що заяву позивача про зміну підстав позовних вимог та заяву представника відповідача про зміну предмету позову, слід задовольнити та прийняти їх до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вінницьку міську раду та МКП «Вінницький муніципальний центр Містобудування та архітектури» про поділ земельної ділянки та припинення спільної часткової власності.

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_2 адвоката Швець А.В. про зміну предмета позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вінницьку міську раду та МКП «Вінницький муніципальний центр Містобудування та архітектури» про поділ земельної ділянки та припинення спільної часткової власності.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на заяву про зміну предмету позову з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання даної ухвали суду .

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням)відзиву до суду, копію відзиву з доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.8ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: