Справа № 277/1556/23 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 44 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

14 лютого 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.,

суддів Шевчук А.М., Борисюка Р.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 18 грудня 2024 року

у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 18 грудня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, відповідач звернувся до суду із заявою, яка за змістом є апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності ст. 356 ЦПК України та відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку і розмірі, надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 отримав 24 січня 2025 року.

Станом на 14 лютого 2025 року вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду від 13 січня 2025 року ОСОБА_1 у встановлений судом строк не виконані. Згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що може постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги апелянту.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 18 грудня 2024 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.8 ст.357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді