КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7386/2025
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Верланова С.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Зубчук Оксаною Русланівною, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 24 січня 2025 року адвокатом Зубчук О.Р., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 202 року апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме запропоновано звернутися до апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

14 лютого 2025 року адвокатом Зубчук О.Р. в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків скарги, яка містить клопотання про поновлення строку на на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2024 року. Клопотання мотивовано тим, що копію повного рішення суду у передбачений законодавством спосіб не отримував. Із змістом судового рішення ознайомився 16 січня 2025 року на сайті ЄДРСР. Мотивуючи наведеним, просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно даних протоколу судового засідання 21 жовтня 2024 року відповідач ОСОБА_1 та / або його представник в судовому засіданні не приймали участі (а.с.216-217).

Рішення суду не містить відомостей про дату складення повного судового рішення.

Згідно даних сайту ЄДРСР убачається, що до реєстру повне судове рішення надіслано для оприлюднення 11 січня 2025 року, зареєстровано 11 січня 2025 року, а надання загального доступу забезпечено 13 січня 2025 року.

Супровідним листом від 14 січня 2025 року копію рішення суду направлено на поштову адресу скаржника, проте матеріали справи не містять відомостей про вручення чи повернення поштового відправлення.

З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржника підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Крім того, 03 лютого 2025 року адвокатом Зубчук О.Р. в інтересах ОСОБА_1 через систему Електронний суд подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме довідки про доходи відповідача за період з червня 2024 року по грудень 2024 року.

Відповідно до частини 2 статті 365 ЦК України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини 1 цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, клопотання адвоката Зубчук О.Р., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів до матеріалів справи підлягають вирішенню з урахуванням міркувань та заперечень інших учасників справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Зубчук Оксаною Русланівною, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України, а також подання своїх міркувань та заперечення щодо клопотання адвоката Зубчук Оксани Русланівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про долучення доказів до матеріалів справи.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді С.М. Верланов

В.В. Соколова