Провадження № 2/369/3248/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І. О.,

при секретарі Маснюк А.Р.,

розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства«Універсал Банк» - Мєшкіна К.І. про закриття провадження у цивільній справі № 369/14222/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 369/14222/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07 січня 2025 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій остання просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв`язку з врегулюванням спору після подачі позову до суду та повернути сплачений позивачем судовий збір.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача разом з позовом подав заяву, в якій просив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Щодо заяви позивача про повернення Акціонерному товариству «Універсал Банк» сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн. суд вважає, що її необхідно задовольнити частково у зв`язку з нижченаведеним.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк»просив суд закрити провадження у справі, не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, що є по суті відмовою від позову до початку розгляду справи по суті, і така відмова визнана судом, то на підставі ч. ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачеві необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1 514, 00 грн.

Суд не присуджує стягнення решти судового збору з відповідача на користь позивача, оскільки відсутня заява позивача про це.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 260 - 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства«Універсал Банк» - Мєшкіна К.І. про відмову від позову у цивільній справі № 369/14222/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову у цивільній справі № 369/14222/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Києво-Святошинському районі Київської області повернути Акціонерному товариству«Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352) 50 відсотків сплаченого судового збору при подачі позовної заяви до суду, згідно платіжного доручення № 1 від 31 липня 2024 року у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя І. О. Фінагеєва