Справа № 350/1591/24
Провадження № 22-ц/4808/368/25
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Бойчука І. В., Пнівчук О. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 23 грудня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рожнятівського районного суду від 23 грудня 2024 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Постановлено розірвати шлюб, зареєстрований 06 листопада 2008 року у виконкомі Перегінської селищної ради Рожнятівського району Івано-Франківської області за актовим записом №98 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Неповнолітніх дітей сторін залишено проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із даним рішенням суду, відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 січня 2025 року залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків, зокрема, для надання доказів, які підтверджують сплату судового збору.

Копія вказаної ухвали суду була отримана відповідачкою ОСОБА_1 30 січня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, повернутим на адресу суду 06 лютого 2025 року.

Станом на 24 лютого 2025 року вимоги ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 23 січня 2025 року скаржниця ОСОБА_1 не виконала, а саме не додала копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та не сплатила судовий збір в установленому законом розмірі. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору скаржниця не подавала.

За змістом положень частини третьої статті 185 та частини другої статті 357 ЦПК України, у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

З огляду на те, що вимоги ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 23 січня 2025 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржниці.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що в силу положення частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не є обмеженням доступу скаржника до правосуддя та не позбавляє його права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 23 грудня 2024 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: В. М. Барков

І. В. Бойчук

О. В. Пнівчук