ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/699/22
номер провадження 2/695/96/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Варданян Л.А.,

представника відповідача адвоката Сизька Д.Б.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

12 лютого 2025 року до суду надійшло від позивача клопотання про витребування доказів. У клопотанні просила витребувати у відповідача для дослідження у судовому засіданні оригінали наказів Комунального некомерційного підприємства «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради за період з 01.12.2021 по 01.03.2022 (по кадрах).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Представник відповідача адвокат Сизько Д.Б. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю. Пояснив, що кадрова документація усіх працівників лікарні містить персональні дані.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність : взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, шс суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.01.2025 витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради інформацію щодо наявності та кількості вакантних (не зайнятих) посад на підприємстві, згідно штатного розпису, починаючи з 23.12.2021 після винесення наказу № 112 від 23.12.2021 «Про зміни у штатному розписі КНП «Золотоніської багатопрофільної лікарні» Золотоніської міської ради» та по день звільнення позивача 24.02.2022 включно, які повинні були бути запропоновані ОСОБА_1 одночасно з попередженням про звільнення та які вона могла обіймати відповідно до своєї кваліфікації.

Враховуючи викладене вище, зогляду на предмет та підстави позову, виходячи зі змісту клопотання, яке спрямоване на отримання персональних даних щодо невизначеного кола інших працівників, які не є учасниками справи, суд вважає, що витребування у відповідача оригіналів наказів за період з 01.12.2021 по 01.03.2022 (по кадрах), є безпідставним, оскільки розголошення персональних даних заборонено Законом, є не припустимим і, крім того, суду не доведено об`єктивної необхідності для отримання таких доказів при вирішенні цього спору по суті, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова