Справа №2-2586/10
Провадження № 6/591/376/24
У Х В А Л А

про заміну стягувача

18 лютого 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

з участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ :

23 грудня 2024 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з вказаною заявою та свої вимоги мотивує тим, що ухвалою суду від 08.09.2020 року було замінено ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг Україна». 08.08.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу № 08/2024/3-ДФ, відповідно до якого останній отримав права вимоги за кредитними договорами № СТД-С00/196/2007 та №ML С01/031/2008. Просить замінити сторону стягувача на його правонаступника: ОТП Факторинг Україна у рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2010 року та додатковому рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2011 року у справі №2-2586/10.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06.01.2025 року прийнято до провадження заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У судове засідання представники ТОВ «Діджи Фінанс», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2010 року позов ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Суми до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Суми прострочену заборгованість за кредитними договорами в сумі 595 949 грн 75 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Суми судовий збір у сумі 1700 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн, тобто, по 606 грн 66 коп. з кожного.

Додатковим рішенням цього ж суду від 28 жовтня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Суми прострочену заборгованість за кредитним договором № CNL-C00/196/2007 в сумі 279 266 грн 10 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Суми прострочену заборгованість за кредитним договором № ML-C01/031/2008 в сумі 316 683 грн 65 коп.

Відкликано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Суми простроченої заборгованості за кредитними договорами в сумі 595 949 грн 75 коп. без виконання.

24 грудня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк» продало (переуступило) ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права на кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори (перелік яких міститься у Додатку 1 до цього договору), а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло такий кредитний портфель та зобов`язалось сплатити на користь ПАТ «ОТП Банк» винагороду (а.с. 102-108).

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 08.09.2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2010 року та додаткового рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2011 року у справі № 2-2586/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Суми до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами (а.с.167-168).

08 серпня 2024 року між Товариством «Діджи Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладений договір факторингу № 08/2024/3-ДФ, відповідно до умов якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» продало (переуступило) ТОВ «Діджи Фінанс» права грошової вимоги, а ТОВ «Діджи Фінанс» прийняло право грошової вимоги, що належить клієнту та набув права кредитора за кредитними договорами (а.с. 185-192).

Як вбачається з акту № 1 приймання передачі реєстру боржників ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитними договорами № CNL-C00/196/2007 від 19 березня 2007 року та № ML-C01/031/2008 від 07 квітня 2008 року, укладеними між банком та ОСОБА_1 та договорами поруки, укладеними між банком та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с.189-190).

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З урахуванням наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що до ТОВ «Діджи Фінанс», як нового кредитора, перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитними договорами № CNL-C00/196/2007 від 19 березня 2007 року та № ML-C01/031/2008 від 07 квітня 2008 року, укладеними між банком та ОСОБА_1 та договорами поруки, укладеними між банком та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , що підтверджуються наявними в матеріалах справи належними і допустимими доказами, а саме: договором факторингу № 08/2024/3-ДФ від 08.08.2024 року та додатком до нього.

Таким чином, на думку суду, що факт того, що стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ( а не АТ «ОТП Банк») вибув з виконавчого провадження у зв`язку з передачею ним прав вимоги за кредитним договором та договорами поруки правонаступнику ТОВ «Діджи Фінанс» на підставі правочину знайшов своє підтвердження матеріалами справи.

Враховуючи вибуття стягувача у виконавчому провадженні внаслідок відступлення права вимоги за кредитним договором, суд вважає, що слід заяву задовольнити частково та замінити стягувача з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Діджи Фінанс». В іншій частині вимог відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» задовольнити частково .

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2010 року та додаткового рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2011 року у справі № 2-2586/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Суми до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В іншій частині вимог відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», місцезнаходження: м. Київ, вул. І.Сікорського, 8, .

Стягувач: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, .

Боржник: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Боржник: ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О.О. Ніколаєнко