Справа № 748/48/25
Проваждення № 2/737/67/25
УХВАЛА

іменем України

19 лютого 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря Решітько А. Д.,

представника позивача - адвоката Кульгейко Л. Ю. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ» про стягнення несплаченої орендної плати за 2024 рік,

інші учасники справи в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона є власником земельної ділянки з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, площею 2,7700 га, кадастровий номер :03:000:0378, яка розташована на території Шестовицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. Раніше власником зазначеної земельної ділянки був ОСОБА_2 , чоловік ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 01.09.2011 року між ОСОБА_2 , як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ», як орендарем, був укладений договір оренди землі № 33, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0378. У зв`язку з отриманням земельної ділянки ОСОБА_1 , як спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , між позивачем і ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» 03.05.2018 була укладена додаткова угода до Договору оренди землі № 33, якою до договору були внесені відповідні зміни, також строк дії Договору оренди землі № 33 був продовжений до 30.01.2020.

23 січня 2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» була укладена додаткова угода б/н до Договору оренди землі № 33, якою текст Договору оренди землі № 33 був приведений до вимог нормативних актів, якими врегульовані відносини, пов`язані з орендою земельних ділянок. Відповідно до п. 11 Додаткової угоди від 23 січня 2020 року орендна плата сплачується Орендарем протягом року, але останній платіж не пізніше 30 грудня розрахункового року. Відповідно до п. 9 Додаткової угоди від 23 січня 2020 року орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі, що становить 5465,90 гривень за один повний рік користування земельною ділянкою. Строк дії договору - до 31.12.2030.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права інд. № 200679148 від 18.02.2020 року земельна ділянка перебуває в оренді ТОВ«Агрофірма «Іванівка АГ» відповідно до Договору оренди землі № 33 від 01.09.2011, додаткової угоду до договору оренди землі б/н від 23.01.2020, строк дії до 31.12.2030 з правом пролонгації. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється за погодженням сторін у розмірі 5465,90 грн за один повний рік користування земельною ділянко.

Оскільки з боку ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» мало місце систематичне порушення умов Договору оренди землі №33 в частині термінів сплати орендної плати, позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання Договору оренди землі №33. Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2024 року, яке набуло законної сили 13 вересня 2024 року (справа № 748/989/24, провадження № 2/737/150/24) Договір оренди землі №33 було розірвано, а договірні відносини між позивачем та відповідачем були припинені. Однак з 01.01.2024 по 13.09.2024 ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» користувалося земельною ділянкою позивача на підставі Договору оренди землі №33. Дія Договору оренди землі №33 припинилась 13 вересня 2024 року, тобто в 2024 році Договір оренди землі №33 діяв 256 днів з 366. Отже, сума орендної плати за 2024 рік згідно з умовами Договору оренди землі №33 з урахуванням Додаткової угоди від 23 січня 2020 року складає 3077, 63 грн (3823,14 грн. * 80,5%).

Однак орендна плата за час користування земельною ділянкою ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» у 2024 році відповідно до Договору оренди землі №33 відповідачу ОСОБА_1 не сплачена.

Просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ» на користь ОСОБА_1 3077,63 грн несплаченої орендної плати за 2024 рік згідно з Договором оренди землі № 33 від 01 вересня 2011 року та понесені нею судові витрати (в т.ч. витрати по оплаті професійної правничої допомоги адвоката). Попередній розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу складає 15000 грн, від сплати судового збору позивачка звільнена як інвалід ІІ групи.

Справа надійшла до Куликівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського районного суду Чернігівської області 17.01.2025.

Ухвалою судді від 20.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Представником відповідача було направлено відзив на позовну заяву, відповідно до якого сторона відповідача заявляє, що під час розгляду Куликівським районним судом Чернігівської області справи №748/989/24 в квітні 2024 року, тобто до початку сільськогосподарських робіт, ними було повідомлено позивача, що його земельна ділянка не оброблена, вільна від сільськогосподарських культур, перебуває у належному стані, будь-яких перешкод для її використанням позивачем немає. Не зважаючи на те, що земельна ділянка позивача ними в 2024 році не використовувалась, вони сплатили на користь ОСОБА_1 3077,63 грн орендної плати за 2024 рік, що підтверджується платіжною інструкцією №412 від 10.02.2025.

Також сторона відповідача зазначає, що витрати на правничу допомогу, які складають 15000 грн є неєпівмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді та не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Враховуючи фактичну відсутність спору між сторонами та не використання ними земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0373, площею 2,77 га в 2024 році, просить суд ухвалити рішення про стягнення з ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

18.02.2025 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій сторона позивач підтвердила отримання орендної плати за 2024 рік після пред`явлення позову до суду, тому сторона позивача позовних вимог не підтримує, відмовляється від позову, з правовими наслідками відмови від позову ознайомлена, однак наполягає на стягненні з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн та вважає, що обсяг наданих послуг та виконаних робіт на вказану суму ними повністю підтверджений, доказів зворотного сторона відповідача не надала, а сторона, яка виграла справу, має правомірне очікування щодо відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат, що не провинно обмежуватись з формальних причин.

В судовому засіданні представник позивача Кульгейко Л. Ю. заявила про відмову від позову у зв`язку з тим, що відповідач виконав вимоги позивача та сплатив ОСОБА_1 заявлену до стягнення суму орендної плати. На підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України просила стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 15000 грн, вважаючи, що справи даної категорії є специфічними, а розмір компенсації 15000 грн відповідає судовій практиці.

Позивачка ОСОБА_1 та представник відповідача в судове засідання не з`явились,

Вислухавши учасників справи та дослідивши матеріли справи суд дійшов таких висновків.

За Договором оренди землі №33 від 01.09.2011 та додатковими угодами від 03.05.2018, від 23.01.2020 орендодавець ( ОСОБА_1 ) передає, а орендар (ТОВ «АФ «Іванівка АГ») приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 2,7700 га з кадастровим номером :03:000:0378 строком до 31.12.2030. Орендна плата становить 5465,90 грн за один повний рік користування земельною ділянкою. Орендна плата сплачується орендарем на протязі року, але останній платіж не пізніше 30 грудня розрахункового року.

Разом з відзивом на позовну заяву ТОВ «АФ «Іванівка АГ» надало платіжну інструкцію № 412 від 07 лютого 2025 року АТ «ПУМБ», згідно з якою ТОВ «АФ «Іванівка АГ» сплатило ОСОБА_1 3077,63 грн орендної плати за земельний пай на 2024 рік, договір оренди № 33, сплативши податки (а.с.76).

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені відповідачем після пред`явлення позову.

Право позивача на відмову від позову передбачене п. 1 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, а також ч. 1 ст. 206 ЦПК України. Суд переконався, що позивач розуміє наслідки, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Будь-яких підстав для не прийняття відмови сторони позивача від позову судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підтвердження заявлених судових витрат стороною позивача надано до суду:

1. Договір про надання професійної правничої допомоги № 2/12/24 від 02 грудня 2024 року, укладений між адвокатом Кульгейко Лесею Юріївною та ОСОБА_1 , згідно з яким розмір гонорару за виконання робіт за даним договором становить 15 000 грн (с. 19).

2. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи, згідно з яким надано наступні послуги:

1) вивчення вихідних матеріалів по справі та аналіз правового становища клієнта; його юридична консультація - 6 годин, вартість 3 000 грн.

2) складання позовної заяви про стягнення несплаченої орендної плати за 2024 рік по договору оренди землі №33 від 01.09.2011 з вивченням судової практики ВС - 20 годин, вартість 12 000 грн.

Загальна вартість послуг з правничої допомоги становить 15 000 грн (с. 22).

3. Акт про прийняття-передачу правових послуг, в якому загальна вартість послуг становить 15 000 грн (с. 23).

Квитанція про сплату ОСОБА_3 вказаного гонорару суду не надана.

Судовий збір при звернені до суду ОСОБА_3 не сплачувався, оскільки згідно з висновком Чернігівської міжрайонної МСЕК від 17.03.2015 вона є особою з інвалідністю ІІ групи (с. 18).

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 138 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137ЦПК України (щодо співмірності витрат) суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Визначаючи розмір компенсації витрат стороні позивача на професійну правничу допомогу, суд бере до уваги позицію відповідача, відповідно до якої суд має врахувати дійсність витрат на правничу допомогу, їх необхідність і розумність, та дійшов висновку, що заявлена компенсація 15000 грн на юридичні послуги є неспівмірною з ціною позову та перевищує її в п`ять разів, тобто позивач має сплатити своєму адвокату у п`ять разів більше, ніж отримав би за рішенням суду, що не відповідає засадам розумності та справедливості.

Позовна заява містить одну позовну вимогу, щодо якої сформовано усталену судову практику, справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, відбулось одне судове засідання під час якого суд прийняв відмову від позову, публічного інтересу справа не становить, тому заявлені витрати на професійну правничу допомогу, які складають майже два розміри мінімальної заробітної плати (8000 грн станом на грудень 2024 року х 2 = 16000 грн) очевидно не відповідають принципу розумності та справедливості.

Таким чином, вимоги щодо співмірності витрат на правничу допомогу стороною позивача не дотримані, що дає право суду за клопотанням відповідача зменшити їх розмір до 5000 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 142, 255, 258, 259, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ» про стягнення несплаченої орендної плати за 2024 рік.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ» про стягнення несплаченої орендної плати за 2024 рік на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Кульгейко Леся Юріївна, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Красне, вул. Миру, 57.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ», , Чернігівська область, Чернігівський район, с. Красне, вул. Садова, буд. 26-А.

Повний текст ухвали виготовлено 24.02.2025.

Суддя Н. Ю. Рубаненко