ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1241/24
Провадження №2/477/580/25
10 лютого 2025 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Козаченка Р.В.,
із секретарем судових засідань Клюсевич-Шараповою Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,
В обґрунтування позову позивач вказував, що 21 серпня 2023 року на підставі заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_1 у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки.
27 вересня 2023 року на рахунок ОСОБА_1 було зараховано перекази:
Також 27 вересня 2023 року на рахунок відповідача було помилково повторно зараховано вищевказані суми переказів за рахунок коштів банку:
- на суму 2044 грн. (час операції 20:13:55 год.).
Зарахування коштів відповідачу 27 вересня 2023 року о 20:13:55 год. є помилковим та відбулося виключно за рахунок коштів акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» у зв`язку з допущеною технічною помилкою в автоматизованій системі «Андромеда», наслідком якої є створення в автоматизованій банківській системі, яка здійснює керування транзакціями у Банку, для кожної операції парної (подвійної) транзакції. Вказане призводить до помилкового дублювання Банком переказів, які були зараховані на рахунки клієнтів Банку.
Зазначену технічну помилку було усунуто 28 вересня 2023 року.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у своїй позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав.
Ухвалою суду від 29 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у спрощеному порядку.
Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року постановлено здійснювати розгляд справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.
Судом було встановлено, що 21 серпня 2023 року на підставі заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_1 у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки.
Відповідно до інформації про рух коштів за рахунком НОМЕР_1 за період з 22 вересня 2023 року по 01 жовтня 2023 року на рахунок ОСОБА_1 було зараховано перекази:
Також 27 вересня 2023 року на рахунок відповідача було помилково повторно зараховано вищевказані суми переказів за рахунок коштів банку:
- на суму 2044 грн. (час операції 20:13:55 год.).
Зарахування коштів відповідачу 27 вересня 2023 року о 20:13:55 год. було помилковим та відбулося за рахунок коштів акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» у зв`язку з допущеною технічною помилкою в автоматизованій системі «Андромеда», що призвело до помилкового дублювання Банком переказів, які були зараховані на рахунки клієнтів Банку.
28 вересня 2023 року вказану технічну помилку було усунуто.
10 жовтня 2023 року за вих. №КНО-14.8.1/9 позивач направив відповідачу повідомлення про помилкову платіжну операцію, але останній на нього не відреагував.
Згідно ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Статтею 1068 ЦК України визначено, що Банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідної платіжної інструкції, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунку або законом. Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунку грошові кошти в день надходження до банку відповідної платіжної інструкції, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунку або законом.
Пунктом 69 частини 1 статті 1 Закону України «Про платіжні послуги» визначено, що помилкова платіжна операція платіжна операція, внаслідок якої з вини надавача платіжних послуг здійснюється списання коштів з рахунку неналежного платника та/або зарахування коштів на рахунок неналежного отримувача чи видача йому коштів у готівковій формі.
Згідно п. 43 ч.1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги» неналежним отримувачем є особа, на рахунок якої без законних підстав зарахована сума платіжної операції або яка отримала суму платіжної операції в готівковій формі.
Частиною першою статті 88 Закону України «Про платіжні послуги» встановлено, що неналежний отримувач протягом трьох робочих днів з дати надходження повідомлення надавача платіжних послуг платника про виконання помилкової неналежної або неакцептованої платіжної операції зобов`язаний ініціювати платіжну операцію на еквівалентну суму коштів, зараховану йому внаслідок помилкової неналежної або неакцептованої платіжної операції, на користь такого надавача платіжних послуг.
Статтею 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в сумі 3028 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України,-
Позов акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Р.В. Козаченко