УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/948/13-ц

10 лютого 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Грипіч Л.А.

секретар судового засідання Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача, АТ "Ідея Банк" його правонаступником ТОВ "Свеа Фінанс" у виконавчому провадженні №46559206, відкритому на підставі виконавчого листа №564/948/13, виданому Костопільським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у Костопільському відділі державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, перебуває виконавче провадження №46559206 відкритому на підставі виконавчого листа №564/948/13, виданому Костопільським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №Б97.120.72265 від 18.03.2011 року новому кредитору ТОВ «Факторингова компанія «Рантье». Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ПАТ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», відбулося подальше відступлення права вимоги і остання набула право вимоги за кредитним договором №Б97.120.72265 від 18.03.2011. Відповідно до п.1.1. статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» () 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» (), надаємо копію відповідного витягу із статуту.

Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року право вимоги за кредитним договором №Б97.120.72265 від 18.03.2011, боржник ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , було відступлено від ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» () до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ().ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» () 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» () .

На цій підставі просили замінити сторону вибулого стягувача у виконавчому провадженні № 46559206 Акціонерне Товариство «ІДЕЯ БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, при подачі до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження клопотали про розгляд заяви без участі заявника.

Інші учасники справи та їх представники в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про дату і час судового засідання повідомлялись вчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши заяву та доданої до неї докази дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у Костопільському відділі державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, перебуває виконавче провадження №46559206, відкритому на підставі виконавчого листа №564/948/13, виданому Костопільським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" заборгованості за кредитним договором.

Дана обставина підтверджується витягом з автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №Б97.120.72265 від 18.03.2011 року новому кредитору ТОВ «Факторингова компанія «Рантье». Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ПАТ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», відбулося подальше відступлення права вимоги і остання набула право вимоги за кредитним договором №Б97.120.72265 від 18.03.2011. Відповідно до п.1.1. статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» () 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» (), надаємо копію відповідного витягу із статуту.

Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року право вимоги за кредитним договором №Б97.120.72265 від 18.03.2011, боржник ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , було відступлено від ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» () до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ().ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» () 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» () .

Тобто до ТОВ «Свеа Фінанс» перейшли всі права та обов`язки первісного кредитора у цивільному зобов`язанні, яке виникло на підставі кредитного договору №Б97.120.72265 від 18.03.2011 року , укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ «Ідея Банк» .

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пункту 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі N 6-1355/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме заміну сторони у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Враховуючи, що правонаступником Акціонерного товариства «Ідея Банк» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», суд дійшов переконливого висновку, що слід замінити сторону виконавчого провадження стягувача на його правонаступника.

Відтак, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.442, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача Акціонерне Товариство «ІДЕЯ БАНК» (, 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) виконавчого провадження №46559206 на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), як правонаступника.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її оголошення суддею.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2025 року.

СуддяЛ. А. Грипіч