Справа №443/172/25
Провадження №6/443/2/25
УХВАЛА

іменем України

17 лютого 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

Представник ТОВ «Свеа фінанс» Варшавський К.А. звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону вибулого стягувача ТОВ «Нью файненс сервіс» у виконавчому провадженні №68937599 на ТОВ «Свеа фінанс», як правонаступника.

В обгрунтування заяви ОСОБА_2 зазначає, що Жидачівський районний суд Львівської області, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу №466/7424/16 за позовом до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задовольнив. На виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий документ, який перебуває на виконанні у Жидачівський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі у Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, номер виконавчого провадження 68937599. Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 право вимоги за кредитним договором №171.188.24339 від 16.07.2013, боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , було відступлено від ТОВ «Нью файненс сервіс» () до ТОВ «Росвен інвест Україна» (). TOB «Росвен інвест Україна» () 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «Свеа фінанс» () копії підтверджуючих документів додаємо до заяви і додатково зазначаємо про їх розміщення на сайті https://svca.ua/.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» у судове засідання не з`явився, у заяві просив розгляд справи проводити у відсутності представника.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Нью файненс сервіс» та представник заінтересованої особи Жидачівський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі у Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням засобу поштового зв`язку «Укрпошта», згідно якого судову повістку було вручено особисто 10.02.2025, що у відповідності до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним врученням виклику у судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що рішенням Жидачівського районного суду Львівської області у цивільній справі №446/7424/16-ц позов ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 накористь товариства з обмеженою відповідальністю «Нью файненс сервіс» заборгованість за кредитним договором №Л71.188.24339 від 16.07.2013 у розмірі 18 648,53 (вісімнадцять тисяч шістсот сорок вісім) гривень 53 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 накористь товариства з обмеженою відповідальністю «Нью файненс сервіс» 1 218 гривень витрат на сплату судового збору /а.с.26-28/.

Згідно витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на примусовому виконанні Жидачівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження №68937599, яке відкрито 05.05.2022, стан -відкрито, «Боржник» - ОСОБА_1 , 03.07.1968, «Стягувач» - ТОВ «Нью файненссервіс», /а.с.29-30/.

31.08.2022 між ТОВ «Ньюфайненс сервіс» та ТОВ «Роствен інвест Україна» укладено Договір факторингу №08/22 про відступлення (купівлю-продаж )прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Нью файненс сервіс» відступило ТОВ «Роствен інвест Україна», а ТОВ «Роствен інвест Україна» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту /а.с. 6-7/.

Відповідно до реєстру боржників від 31.08.2022, клієнт ТОВ «Ньюфайненс сервіс» на виконання договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 відступив, а фактор ТОВ «Роствен інвест Україна» право грошової вимоги до боржників /а.с.8-9/.

Згідно з реєстром боржників до договору факторингу від 31.08.2022 №0822, який є додатком №1 до договору факторингу від 31.08.2022 №08/22, ТОВ «Свеа фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , номер первинного договору: Л71.188.24339 /а.с.10/.

Відповідно до рішення «Свеа економі кіпр лімітед» №1 від 25.03.2024, змінено назву зтовариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» на товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» /а.с.11/.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а внаслідок укладення договору відступлення права вимоги відбулась заміна кредитора, тому заява товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,-

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача ТОВ «Нью файненс сервіс» (, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 15/2) у виконавчому провадженні №68937599 на ТОВ «Свеа фінанс» (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), як правонаступника, за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за кредитним договором № Л71.188.24339 від 16.07.2013.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Р.Г. Равлінко