Справа № 544/2725/24
пров. № 2/544/193/2025
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді Малицької О. Л.,

секретар судового засідання Ралець О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин цивільну справу за позовом адвоката Ковтуна Миколи Васильовича, який дії в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ в натурі нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Ковтуна Миколи Васильовича, який дії в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ в натурі нерухомого майна.

В судове засідання 12.02.2025 представник позивача не з`явився, однак від нього надійшла заява про заміну первісного відповідача належним відповідачем, в якій він просить замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3 . Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 подарувала свою частку у спірному майні ОСОБА_3 відповідно до договору дарування від 14 березня 2024 року.

В судове засідання 12.02.2025 відповідач не з`явилась, з невідомих для суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно копії договору дарування від 14 березня 2024 року, ОСОБА_2 подарувала свою частку в житловому будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, оскільки таке подано до початку першого судового засідання, тому є підстави замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковтуна М. В. про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Розгляд справи відкласти на 07 березня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Роз`яснити відповідачу, право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Малицька