Дата документу 12.02.2025Справа № 554/2238/24
Провадження № 2/554/862/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя Сініцин Е.М.,

за участю секретаря Кувіти М.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «Сенс Банк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.02.2021року між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії №631569935.

Позивач зазначає, що ним виконано зобов`язання за договором та надано позичальнику у вигляді відкритої кредитної лінії грошові кошти у розмірі200 000,00 гривень.

Крім того, позивач вказує, що 12.08.2022 року його найменування було змінено на АТ «Сенс Банк», про що 30 листопада 2022 рокувнесено відповідний запис до ЄДРЮО ГО та ФОП.

У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 17.07.2023 року має заборгованість за кредитом 272 033,53 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за відсотками та заборгованості за овердрафтом.

Таким чином, позивач, посилаючись на умови укладеного договору та норми ЦК України, чинні на момент звернення до суду із позовом, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 272 033,53грн.

Представник позивача про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзив, заяви та клопотання до суду не направляв.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст.223,280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно дослідивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 04.02.2021року між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду про надання споживчого кредиту № 631569935, що укладена між сторонами на умовах платності та строковості.

АТ «Альфа Банк» виконано зобов`язання за вказаним договором, що підтверджується випискою по рахунку на ОСОБА_2 .

Витягом з Державного реєстру банків підтверджується, що правонаступником АТ «Альфа Банк» змінило найменування на АТ «Сенс Банк».

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір створює певні права та зобов`язання сторін.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість боржника за вказаним договором станом на 17 липня 2023 року дорівнює 272 033,53 грн., яка включає в себе заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за відсотками та заборгованість за овердрафтом.

Відповідно до положень ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Вч.1 ст. 610 ЦК України закріплено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання - є його порушенням.

Отже, відповідач звернувся до позивача 04.02.2021року з метою отримання банківських послуг у вигляді отримання кредиту, у зв`язку з чим сторони підписалиугоду про надання споживчого кредиту №631569935, в свою чергу позивач надав відповідачу кредит у обсягах, передбачених договором, відповідач в свою чергу отримав кредитні кошти та взяв на себе зобов`язання повернути їх, але свої зобов`язання не виконав та допустив заборгованість за кредитним договором у розмірі 272 033,53 грн., яка включає в себе заборгованість за тілом кредиту, за відсотками та за овердрафтом, станом на 17 липня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача АТ «Сенс Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Враховуючи повне задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі судового збору 4 080,50 гривень.

На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.12,13,81,229,263-265, 268, 280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість у розмірі 272 033,53 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь акціонерного товариства «Сенс Банк»судовий збір у розмірі 4 080,53гривень.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

Позивач акціонерне товариство «Сенс Банк», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код в .

Відповідач ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Е.М. Сініцин.