Провадження №2/523/1482/25
У Х В А Л А

12.02.2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі головуючої судді Кремер І.О.,

за участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,

з участю позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Одесі, клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження, подане в рамках розгляду справи № 523/14482/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Суд констатує, що від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі. Обґрунтовуючи вимоги даного клопотання відповідач вказує на те, що у даному позові ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у здійсненні свого права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 . Відповідач зазначає, що він перебував у шлюбі із позивачкою з 02.10.1999 року по 14.09.2022 року та спільно проживали у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 протягом 24 років. За весь час спільного проживання вони спільно піклувалися про вказане домоволодіння, сплачували комунальні послуги, робили ремонт та відновлювали будинок після пожежі, а саме здійснили перебудування та поліпшення будинку та надвірних споруд. 09.12.2024 року він звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на будинок та поділ майна подружжя. Так, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.12.2024 року було відкрито провадження по справі № 523/20070/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та будинок та поділ майна подружжя.

З огляду на вищевикладене, відповідач просить суд зупинити провадження з розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 523/20070/24.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечила.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по справі підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити подане клопотання та зупинити провадження з розгляду даної справи.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у здійсненні свого права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа № 523/20070/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та будинок та поділ майна подружжя.

Даний факт підтверджується доданою відповідачем до матеріалів клопотання копією ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 16.12.2024 року про відкриття провадження по справі.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позовних вимог у даній справі є усунення відповідачем перешкод у користуванні майном шляхом виселення та предметом дослідження у даній є наявність чи відсутність законних підстав користування ОСОБА_2 , як членом сім`ї позивачки, житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно абз. 3 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК (ст. 251 ЦПК України у резакції від 15.12.2017 року) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у цій цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 523/20070/24, слід зазначити, що справа, яка перебуває в провадженні суду Суворовського районного суду м. Одеси про визнання права спільної сумісної власності на будинок та поділ майна подружжя, не дозволяє зробити висновок про можливість зупинення провадження у даній справі до її вирішення з тих підстав, що дані справи мають різний предмет розгляду.

Між тим, як вже було зазначено вище за вимогами п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 523/20070/24, що розглядається в порядку цивільного судочинства в Суворовському районному суді м. Одеси, відсутня. Отже, в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 251, 253, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження, подане в рамках розгляду справи № 523/14482/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 14 лютого 2025 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер