Справа №463/8096/24
пр.№ 2/464/405/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

секретар судових засідань - БРИНОШ А.Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача САЩУКА М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Адвокат Доготер О.Г. в інтересах ОСОБА_4 через підсистему «Електронний суду» звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя.

17 лютого 2024 року представником відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 подано до суду письмове клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у вказаній цивільній справі. Клопотання мотивує тим, що позивач обгрунтовуючи свої позовні вимоги подала до суду звіт про оцінку автомобіля BMW і4 від 09 листопада 2024 року, який було придбано у шлюбі, відповідно до якого ринкова вартість конкретно цього автомобіля ніби-то становить 2 263 164 грн. Проте, відповідач з результатами даної оцінки, а отже і з визначеною вартістю авто не погоджується, оскільки звіт про оцінку даного автомобіля складений без огляду автомобіля, що очевидно ставить під сумнів такий звіт, оцінювач не був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і не несе жодної відповідальності у випадку недостовірності його оцінки. Вважає, що ринкова вартість автомобіля BMW i4, вказана у звіті про оцінку, який долучений стороною позивача, є суттєво завищеною та не відповідає реальні ринковій вартості даного авто. З огляду на вищевказане, з метою визначення дійсної ринкової вартості спірного автомобіля, просить призначити експертизу. У випадку, якщо суд прийде до висновку, що по справі необхідно призначити експертизу, просить проведення такої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та оплату за проведення такої покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача, беручи участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Представник позивача беручи участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, не заперечила щодо призначення експертизи.

Заслухавши пояснення учасників, розглянувши подане представником відповідача клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст.12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених в постанові Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» №5 від 12 червня 2009 року для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з врахуванням предмету спору, змісту заявлених позовних вимог, а також враховуючи те, що відповідач заперечує ринкову вартість спірного автомобіля, яка визначена у звіті про оцінку автомобіля BMW і4 від 09 листопада 2024 року, ставить під сумнів правильність вказаного звіту, з метою визначення дійсної ринкової вартості транспортного засобу, у даній справі необхідно призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу, так як встановлення вказаної обставини потребує спеціальних знань в галузі автотоварознавства, якими не володіє, ні суд, ні учасники справи.

Згідно із п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст.ст.103,104,105,108,260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: м.Львів,79040, вул.Конюшинна, 24, фактична адреса: м.Львів,79040, вул.Збиральна, 24).

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1)яка дійсна (ринкова) вартість транспортного засобу марки BMW, модель i4, рік випуску 2022, VINкод (ідентифікаційний номер транспортного засобу) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , тип кузова легковий хетчбек, тип пального електро, колір кузова білий, на час проведення експертизи?

В розпорядження експертів направити копію ухвали, матеріали цивільної справи №463/8096/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 , тел. НОМЕР_3 , ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 на вимогу експерта забезпечити огляд об`єкту дослідження, а саме транспортного засобу марки BMW, модель i4, рік випуску 2022, VINкод(ідентифікаційний номер транспортного засобу) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , тип кузова легковий хетчбек, тип пального електро, колір кузова білий.

Еспертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 18 лютого 2025 року.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК