Провадження № 22-ц/512/488/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Миколаїв

справа № 484/1421/24

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Кушнірової Т.Б., Шаманської Н.О.,

вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Болквадзе Бесікі на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 грудня 2024 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

13 лютого 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Болквадзе Б. подав апеляційну скаргу на рішення.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію судового рішення він отримав 19 грудня 2024 року, тому строк на апеляційне оскарження пропустив на один день. У клопотанні про поновлення строку апелянт посилається на практику ЄСПЛ та вважає, що він не допустив тривалого та необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги.

Проте, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або виготовлення повного тексту. У випадках, коли копія рішення не була вручена стороні в день проголошення чи виготовлення повного тексту, строк на апеляційне оскарження може бути поновлено, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення.

Надавши докази отримання копії рішення 19 грудня 2024 року, апелянт звернувся з апеляційною скаргою тільки 13 лютого 2025 року.

При цьому поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження у період з 19 грудня 2024 року по 13 лютого 2025 року апелянт не зазначає.

Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин не забезпечує рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

З огляду на викладене, зазначені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнаються судом неповажними.

З цих підстав апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Наведенні представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Болквадзе Бесікі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 грудня 2024 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, та надання відповідних доказів.

У разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова

Н.О.Шаманська