Справа №: 398/2873/23
провадження №: 2/398/110/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"20" лютого 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.

за участі секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.,

представника позивача Горбунова Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Ю.Бі.Ай-Кооп» та ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ПрАТ «СГ «Ю.Бі.Ай-Кооп» матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 68 394,73 грн та стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 20 000,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою Олександрійського міськрайонного суду від 12.10.2021 у справі № 398/3345/21 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Як встановлено судом, 13.07.2021 о 10.30 год ОСОБА_2 в м. Олександрії Кіровоградської області по вул. Братська, 35, здійснив наїзд на автомобіль позивача MazdaCX-5, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зазнав механічних пошкоджень. Згідно висновку експерта, вартість відновлювального ремонту становить 68 394,73 грн.

Автомобіль ChevroletAveo, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував відповідач ОСОБА_2 , був застрахованим транспортним засобом. 14 липня 2021 року позивач звернувся до ПрАТ «СГ «Ю.Бі.Ай-Кооп» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, але жодних виплат від страховика не отримав.

Позивач вважає, що, крім майнової, йому завдано моральну шкоду, яка полягає у незручностях, які стали наслідком пошкодження його автомобіля, порушення його усталеного ритму життя. Розмір моральної шкоди позивач оцінює у 20 000,00 грн, які просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 .

Також позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, за проведення експертизи та на оплату правничої допомоги.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Нероди Л.М. від 01.01.2024 позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до ухвали від 03.07.2024 відкрито провадження та призначено судовий розгляд у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

24 вересня 2024 року справу перерозподілено судді Голосеніній Т.В.

Ухвалою від 27.09.2024 справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_2 направив до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги про стягнення з нього моральної шкоди визнав частково у розмірі 3 000,00 грн. Відзив мотивований тим, що відповідачу ОСОБА_2 під час керування автомобілем раптово стало зле за кермом, в результаті чого він втратив свідомість, що призвело до зіткнення автомобілів. Тілесних ушкоджень у результаті дорожньо-транспортної пригоди ніхто не отримав. Заявлений позивачем розмір моральної шкоди не відповідає принципу розумності. Відповідач є особою з інвалідністю третьої групи, єдиним його доходом є пенсія, розмір якої складає 2 725,00 грн на місяць. З урахуванням майнового стану, відповідач не має можливості сплатити позивачу моральну шкоду у заявленому ним розмірі. Витрати за проведення експертизи у розмірі 1 400,00 грн підлягають розподілу пропорційно до задоволених позовних вимог. Заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідач вважає не співмірним зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, значення справи для сторони.

В судовому засіданні представник позивача Горбунов Р.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, що зазначені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав частково з врахуванням доводів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача ПрАТ «СГ «Ю.Бі.Ай-Кооп» в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 10.08.2019 є власником транспортного засобу Mazda СХ-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується інформацією, вказаною у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

13 липня 2021 року ОСОБА_2 в м. Олександрії Кіровоградської області по вул. Братська біля будинку № 35, керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з транспортним засобом Mazda, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.10.2021 у справі № 398/3345/21, яка набрала законної сили 23.10.2021, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «СГ «Ю.Бі.Ай-Кооп» за договором обов`язкового страхування наземного транспорту ЕР/203605084.

14 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «СГ «Ю.Бі.Ай-Кооп» з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку експерта № 76 за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження від 05.06.2023 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mazda СХ-5, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яке сталося 13.07.2021, складає 68 394,73 грн.

Статтями 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками в свою чергу є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Право на відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичних та юридичних осіб, має власник (частина третя статті 386 ЦК України) та/або особи, які мають речове право на чуже майно (статті 396 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За приписами ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, що діяла станом на 13.07.2021)у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну.

Згідно зі ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, що діяла станом на 13.07.2021)шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, що діяла станом на 13.07.2021)у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Отже, з ПрАТ «СГ «Ю.Бі.Ай-Кооп» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню майнова шкода, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,у розмірі 68 394,73 грн, який доведений належними доказами.

Щодо стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 1167 ЦК України).

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб (п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»).

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості (п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»).

При визначені розміру моральної шкоди, суд враховує, що транспортний засіб позивача ОСОБА_1 з вини відповідача ОСОБА_2 було ушкоджено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та позивач певний час не мав можливості використовувати свій автомобіль за призначенням. Крім того, суд враховує майновий стан відповідача ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю третьої групи та отримує пенсію у невеликому розмірі. Враховуючи наведене, позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню у сумі 4 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час звернення з позовом) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складала 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача ПрАТ «СГ «Ю.Бі.Ай-Кооп» на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 1 073,60 грн, оскільки позовні вимоги до вказаного відповідача підлягають задоволенню у повному обсязі.

З відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за вимоги щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 536,80 грн (4000/20000 х 2684), оскільки вимоги до відповідача ОСОБА_2 задоволено частково.

Також з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати за проведення експертизи у загальному розмірі 1 400,00 грн: з відповідача ПрАТ «СГ «Ю.Бі.Ай-Кооп» - 700 грн, з відповідача ОСОБА_2 700 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Представником позивача Горбуновим Р.В. під час судового розгляду зроблено заяву, що докази розміру витрат на правничу допомогу ним будуть подані, відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76-81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Ю.Бі.Ай-Кооп» та ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Ю.Бі.Ай-Кооп» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 68 394 (шістдесят вісім тисяч триста дев`яносто чотири) грн. 73 коп. та судові витрати у розмірі 1 773 (одна тисяча сімсот сімдесят три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 1236 (одна тисяча двісті тридцять шість) грн. 80 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «Ю.Бі.Ай-Кооп», , місцезнаходження: м. Київ,вул. Бастіонна, буд. 5/13;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.В.Голосеніна