Справа № 740/1980/24
Провадження № 2/740/48/25
УХВАЛА

19 лютого 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості,

установив:

У березні 2024 року представник позивача подав до суду вказану позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 4216250 від 23.05.2021 у розмірі 63 750,00 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 30 травня 2024 року 10-00 год., яке в подальшому відкладено на 19 лютого 2025 року 09-30 год.

19.02.2025 представник позивача Романенко М. Е. подав до суду клопотання про витребування доказів з Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001/вул. Набережна перемоги, 30, м. Дніпро, 49094), а саме інформації щодо наявності в ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку, відкритого в банку станом на 23.05.2021; інформації щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 23.05.2021 по 23.06.2021, посилаючись на те, що вищевказана інформація містить банківську таємницю, якої позивач самостійно не може отримати, і ця інформація необхідна для повного та об`єктивного вирішення справи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача Романенко М. Е. у поданій до суду заяві просив проводити судові засідання за його відсутності, позов задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача адвокат Павленко О. В. подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 6 9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З огляду на вказане, з урахуванням предмета і підстав поданого позову, предмета доказування в цій справі, доводів представника позивача, викладених у клопотанні, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та витребувати інформацію, яка містить банківську таємницю, у зв`язку з чим на підставі ст. 240 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 2, 11 - 13, 84, 222, 240, 259 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001/вул. Набережна перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) інформацію щодо наявності в ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку, відкритого в банку станом на 23.05.2021; інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 23.05.2021 по 23.06.2021.

Судове засідання у справі відкласти на 27 березня 2025 року 12-00 год., про що повідомити учасників справи.

Установити строк для подання доказів до 13 березня 2025 року, які слід направити до вказаної дати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А.

Роз`яснити уповноваженому представнику Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко