Справа № 214/1374/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі №214/1374/23 від 22.03.2023 року, -

Встановив:

19 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №214/1374/23 від 22.03.2023 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В обґрунтування заяви вказує, що 22.03.2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ за заявою ТОВ «Житлосервіс-КР» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за період з лютого 2020 року по лютий 2023 року у розмірі 7 244 грн. 45 коп., станом на 21.02.2022 року інфляційні втрати у розмірі 473 грн. 15 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 133 грн. 51 коп. та судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.

Вказаний судовий наказ боржником не отримувався. ОСОБА_2 під час підготовки до продажу належного їй нерухомого майна дізналась з ЄДРСР про наявність судового наказу.

14.02.2025 року представником заявника було отримано копію судового наказу від 22.03.2023 року, про що міститься відповідна інформація в матеріалах справи.

Представник боржника зазначає, що ОСОБА_2 категорично не погоджується з вказаним судовим наказом, оскільки вона тривалий час в квартирі АДРЕСА_1 , не проживала, а була лише зареєстрована. Також, вона виїхала з України за кордон ще до початку повномасштабного вторгнення та поверталась в Україну лише на нетривалий проміжок часу. Тобто, ОСОБА_2 не користувалася наданими послугами ТОВ «Житлосервіс-КР».

За таких обставин, просить суд скасувати вищезазначений судовий наказ.

Суд оглянувши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що боржник не отримував спірний судовий наказ. 18.02.2025 року представник боржника ОСОБА_1 отримав копію судового наказу від 20.03.2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 170,171 ЦПК України, суд не вбачає підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6ст. 170 ЦПК України, та вважає достатньо підстав для постановлення ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 171 ЦПК України заявнику (стягувачу) слід роз`яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в поряду спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі №214/1374/23 від 22.03.2023 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ №214/1374/23 від 22.03.2023 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території за період з лютого 2020 року по лютий 2023 року у розмірі 7244 грн. 45 коп., станом на 21.02.2022 року інфляційні втрати у розмірі 473 грн. 15 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 133 грн. 51 коп. та судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.

Роз`яснити стягувачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська