Головуючий у суді першої інстанції: Радзівіл А.Г.
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року місто Київ

Справа № 761/37979/20/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7811/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», поданою адвокатом Проценком Миколою Миколайовичем, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2024 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Нікітенко Вікторії Вікторівни про скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Нікітенко Вікторії Вікторівни про скасування рішення про державну реєстрацію.

Не погоджуючись з рішенням суду, 07 лютого 2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» - адвокат Проценко М.М. через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку зазначає про те, що оскаржуване рішення ухвалено 21 листопада 2024 року, але в Єдиному державному реєстрі судових рішень опубліковано лише 27 січня 2025 року, в електронний кабінет по справі завантажено 24 січня 2025 року, що вказує на більш пізнє складення його повного тексту. ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» засобами поштового зв`язку вказане рішення не отримувало, а відтак датою отримання ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» копії повного тексту рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2024 року по справі №761/37979/20 є дата його завантаження до Електронного кабінету по справі 24 січня 2025 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З доданий до апеляційної скарги доказів вбачається, що повний текст рішення надійшов до електронного кабінету завантаження до Електронного кабінету по справі 24 січня 2025 року, зазначене підтверджується карткою руху документу у справі № 761/37979/20. Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 10 лютого 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» - адвоката Проценка Миколи Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2024 року - задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», поданою адвокатом Проценком Миколою Миколайовичем, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Нікітенко Вікторії Вікторівни про скасування рішення про державну реєстрацію.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 761/7811/2025за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Нікітенко Вікторії Вікторівни про скасування рішення про державну реєстраціюКопію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна