Провадження № 2-др/591/2/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника Приватного акціонерного товариства «СУМБУД» Сумбатова Сергія Рубеновича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кордюка Віталія Петровича до Приватного акціонерного товариства «СУМБУД» про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язань за договором,
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кордюка В.П. до ПрАТ «СУМБУД» про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язань за договором відмовлено.

08 січня 2025 року від представника відповідача ПрАТ «СУМБУД» Сумбатова С.Р. через систему «Електронний суд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі, в якій просить стягнути з позивачки на користь ПрАТ «СУМБУД» судові витрати в розмірі 21000,00 грн. (а.с. 83).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 січня 2025 року вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 13 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, представник відповідача надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, заяву про винесення додаткового рішення підтримує в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 01 січня 2023 року ПрАТ «СУМБУД» уклало договір про надання правової (правничої) допомоги з адвокатом Любімим О.М.

Згідно п. 3 .1. Договору, розмір гонорару, який Клієнт сплачує Адвокату за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до Договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін. (а.с. 85).

Відповідно до акту приймання-передачі до договору про надання правової допомоги від 01 січня 2023 року від 07 січня 2025 року адвокат Любімий О.М. (адвокат), який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 787, з однієї сторони та ПрАТ «СУМБУД» (клієнт) в особі директора Субатова С.Р., який діє на підставі Статуту, сторонами підтверджено, що адвокатом надано, а клієнтом отримано наступний обсяг послуг по справі № 591/11464/23:

- витрачено годин на визначення правової позиції по справі - 25 годин х 0,25 МЗП = 5000,00 грн.,

- підготування та складання відзиву на позовну заяву -1 МЗП = 8000,00 грн.,

- підготування та складання заперечень на відповідь на відзив 1 МЗП = 8000,00 грн.

Всього по справі № 591/11464/23 в Зарічному районному суді м. Суми надано послуг в розмірі 21000,00 грн.

Сторони погодили визначити розмір винагороди адвоката з урахуванням ставок адвокатського гонорару згідно рішення Ради адвокатів Харківської області від 21 липня 2021 року № 13/1/7 (а.с.84-зворот).

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

Для того, щоб суд міг визначити розмір понесених витрат на правничу допомогу з метою їх подальшого розподілу, сторона по справі повинна подати детальний опис наданих робіт (послуг) та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При відшкодуванні витрат на правничу допомогу розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо). У такому випадку важливо, щоб договір про надання правничої допомоги був з прозорим ціноутворенням, аби суд міг об`єктивно оцінити вартість та обсяги роботи адвоката. Адвокат повинен також надати детальний опис виконаних робіт з наданням доказів (документального підтвердження) факту виконаних адвокатом робіт.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Від відповідача заперечень щодо заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу до суду не надходило.

Однак, беручи до уваги порядок подачі доказів, невелику складність судової справи, оцінюючи співмірність витрат зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідність їх за критерієм реальності, розумності їхнього розміру, суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу є документально підтвердженими, проте доцільним є стягнути з позивачки на користь відповідача 5000 грн. 00 коп., зменшивши заявлену суму до стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «СУМБУД» Сумбатова Сергія Рубеновича про ухвалення додаткового рішення у справі № 591/11464/23 задовольнити частково.

Прийняти додаткове рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кордюка Віталія Петровича до Приватного акціонерного товариства «СУМБУД» про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язань за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СУМБУД» витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги у розмірі 5000 грн. 00 коп.

В іншій частині вимог представника Приватного акціонерного товариства «СУМБУД Сумбатова Сергія Рубеновича відмовити за необґрунтованістю.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «СУМБУД», місцезнаходження: м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 86, .

Суддя А.П.Сидоренко