У Х В А Л А

про витребування доказу в порядку ст. 95 ЦПК України

17 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Майданик М. Є., по отриманні матеріалів позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив таке.

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява, за якою було відкрито спрощене провадження з викликом сторін та призначено до розгляду на 30.01.2025 та 17.02.2025.

В обидва судові засідання представник позивача та відповідач не з`явилися.

Позивач до позову на підтвердження обставини виникнення з відповідачем кредитних відносин з 15.05.2008 надав копію Заяви 053569581 від зазначеної дати (а. с. 48). Ця Заява подана разом з позовом через систему «Електронний суд» та виглядає як відсканована з копії (не оригіналу) документа. У позові (додаток 7) під час зазначення додатків позивач зазначив, що оригінал її повинен зберігатися в його архіві. Отже, позивач не перевірив наявність оригіналу цього документа в себе та не впевнений в його наявності.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З урахуванням зазначеного, суд ставить під сумнів відповідність поданої копії Заяви 053569581 від 15.05.2008 оригіналу та вважає за необхідне витребувати у позивача її оригінал.

Керуючись ст. 12, 95 ЦПК України, суд

постановив таке.

Витребувати у позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» оригінал Заяви 053569581 від 15.05.2008, копію якого він долучив до позову в якості додатку (додаток 7 до позову «копія Анкети-заяви позичальника від 15.05.2008); зобов`язати надити зазначений документ у строк до 06 березня 2025 року.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ст. 96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. В. Швець