Провадження № 22-ц/812/131/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2025 року м. Миколаїв

справа № 489/2159/24

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Шаманської Н.О.,

із секретарем Травкіною В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1 , подану її представником

адвокатом Цокало Тетяною Михайлівною,

на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області, ухвалене 30 жовтня 2024 року суддею Орловою С.Ф., в приміщенні цього ж суду, (повний текст рішення складено 04 листопада 2024 року), у цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

у с т а н о в и в:

1.Описова частина

Короткий зміст вимог позовної заяви

У березні 2024 року ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позивач зазначав, що 18 лютого 2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та відповідачкою було укладено електронний договір про надання фінансового кредиту № 29192-02/2023, за яким вона отримала 5 000 грн кредитних коштів строком на 25 днів, та зобов`язалася повернути їх до 14 березня 2023 року, сплативши відсотки за користування за ставкою - 2.50 % на добу, та 912,5 % річних.

20 лютого 2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та відповідачкою було укладено електронний договір про надання фінансового кредиту № 32382-02/2023, за яким вона отримала 5 000 грн кредитних коштів строком на 25 днів, які зобов`язалася повернути до 16 березня 2023 року, сплативши відсотки за користування за ставкою -2.50 % на добу, та 912,5 % річних.

12 березня 2023 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою було укладено електронний договір позики № 78461555, за яким вона отримала 9000 грн кредитних коштів строком на 30 днів, яку зобов`язалася повернути до 11 квітня 2023 року, сплативши відсотки за користування коштами у розмірі 1,25% за день, та 2,70% на день за понадстрокове користування позикою.

06 лютого 2023 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою було укладено електронний Договір про споживчий кредит № 5805918, за умовами якого вона отримала в кредит 5000 грн., строком на 105 днів та зобов`язалась повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту, в розмірі 950 грн., яка нараховується за ставкою 19% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту, та проценти за користування кредитом, які протягом пільгового періоду нараховуються за ставкою 2,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду, а протягом поточного періоду за ставкою 3,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду. Датою остаточного погашення заборгованості було визначено 22 травня 2023 року.

12 березня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою було укладено електронний Договір про споживчий кредит №102602337, за умовами якого вона отримала 5000 грн кредитних коштів строком на 105 днів та зобов`язалась повернути кредит, сплативши комісію у розмірі 950 грн, яка нараховується за ставкою 19% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту, та проценти за користування кредитом, які протягом пільгового періоду складають 2 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування протягом пільгового періоду, та 3 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування протягом поточного періоду. Датою остаточного погашення заборгованості є 25 червня 2023 року.

14 червня 2021 року між ТОВ "ФК "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "1 безпечне агентство необхідних кредитів" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ"ФК "ЄАПБ" приймає належні права вимоги до боржників, вказаному у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 10 від 21 вересня 2023 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідачки, зокрема за кредитним договором № 78461555 в розмірі 34 083 грн.

26 вересня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ ГРУП» відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача на підставі договору факторингу №26092023, за кредитним договором № 32382-02/2023 на загальну суму заборгованості 19 490 грн, та за кредитним договором №29192-02/2023 на загальну суму заборгованості 19450 грн.

27 жовтня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 27102023/1, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передала (відступила) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняла належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги, зокрема за кредитним договором № 5805918, укладеним з відповідачкою, з сумою заборгованості 14 505, 40 грн. А також за кредитним договором №102602337, за яким заборгованість складає 16 836, 46 грн.

Посилаючись на викладене ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 104 364, 86 грн, за кредитними договорами:

№32382-02/2023 від 20 лютого 2023 року в сумі 19 490 грн, що складається з заборгованості за основною сумою боргу 5000 грн, та заборгованості за відсотками 14 490 грн.

№29192-02/2023 від 18 лютого 2023 року в сумі 19 450 грн, що складається з заборгованості за основною сумою боргу - 5000 грн, та заборгованості за відсотками 14 450 грн.

№78461555 від 12 березня 2023 року в сумі 34 083 грн, що складається з заборгованості за основною сумою боргу 9000 грн та заборгованості за відсотками 25 083 грн.

№102602337 від 12 березня 2023 року в сумі 16 836,46 грн, що складається з заборгованості за основною сумою боргу 2 498 грн, за відсотками 13 388,46 грн та за комісією -950 грн.

№5805918 від 06 лютого 2023 року в розмірі 14 505,4 грн, що складається з 1996 грн заборгованості за основною сумою боргу, 11 559,40 грн за відсотками, та 950 грн за комісією.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Ядловський І.М. участі у судових засіданнях суду першої інстанції не приймали, подали відзив на позовну заяву у якому просили у задоволенні позову відмовити.

При цьому відповідачка, діючи через свого представника, посилалася на відсутність доказів сплати фактором ціни продажу заборгованості; доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості не є первинним документом, який відповідав би вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а інші документи не є належними та допустимими доказами, оскільки не підтверджують надання відповідачці кредитних коштів.

У відповіді на відзив представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на доведеність наявними у справі доказами укладення між сторонами кредитних договорів в електронній формі.

Оскільки кредитні кошти за договорами було видано шляхом перерахування на платіжну картку позичальника, всі правовідносини між позичальником, кредитором та банком-еквайром регулюються Законом України «Про платіжні послуги» та Постановою НБУ № 164 від 29.07.2022 «Про затвердження Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів». Відповідно до цих положень документи за операціями з використанням платіжних інструментів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час урегулювання спірних питань.

Посилання сторони відповідача на недоведеність укладення між Первісними кредиторами та ТОВ «ФК «ЄАПБ» договорів факторингу є неспроможними, оскільки належним чином завірені копії цих договорів долучені до матеріалів справи, та у встановленому законом порядку недійсними вони не визнані. Отже, в силу приписів статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2024 року позов задоволено у повному обсязі, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» стягнуто 104 364, 86 грн кредитної заборгованості, за договорами:

№32382-02/2023 від 20 лютого 2023 року в сумі 19 490 грн, що складається з заборгованості за основною сумою боргу 5000 грн, та заборгованості за відсотками 14 490 грн.

№29192-02/2023 від 18 лютого 2023 року в сумі 19 450 грн, що складається з заборгованості за основною сумою боргу - 5000 грн, та заборгованості за відсотками 14 450 грн.

№78461555 від 12 березня 2023 року в сумі 34 083 грн, що складається з заборгованості за основною сумою боргу 9000 грн та заборгованості за відсотками 25 083 грн.

№102602337 від 12 березня 2023 року в сумі 16 836,46 грн, що складається з заборгованості за основною сумою боргу 2 498 грн, за відсотками 13 388,46 грн та за комісією -950 грн.

№5805918 від 06 лютого 2023 року в розмірі 14 505,4 грн, що складається з 1996 грн заборгованості за основною сумою боргу, 11 559,40 грн за відсотками, та 950 грн за комісією.

Також з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» стягнуто 3 028 грн судових витрат позивача зі сплати судового збору.

Рішення суду першої інстанції мотивовано доведеністю укладення кредитних договорів, отримання позичальницею кредитних коштів, належністю доказів переходу прав вимог до позивача. Та розміру кредитної заборгованості за нарахуваннями, що відповідають умовам кредитних договорів.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Цокало Т.М., посилаючись на незаконність, необґрунтованість рішення суду першої інстанції, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду змінити, зменшивши розмір стягнутої кредитної заборгованості зі 104 364, 86 грн до 47 591, 86 грн, а також стягнути з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 5 000 грн витрат на правничу допомогу.

Узагальнені доводи апеляційної скарги

Апеляційна скарга мотивована тим, що 20 лютого 2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та відповідачкою дійсно було укладено договір про надання фінансового кредиту №32382-02/2023, за яким вона отримала грошові кошти в сумі 5 000 грн строком на 25 днів, які зобов`язалася повернути до 16 березня 2023 року та сплатити відсотки за користування коштами за ставкою -2.50% на добу, та 912,5% річних. Вказаний договір було підписано електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису).

18 лютого 2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та відповідачкою також було укладено договір про надання фінансового кредиту № 29192- 02/2023, за яким вона отримала 5 000 грн кредитних коштів строком на 25 днів, які зобов`язалася повернути до 14 березня 2023 року та сплатити відсотки за користування -2.50% на добу, та 912,5% річних. Вказаний договір було підписано електронним підписом шляхом використання ним одноразового ідентифікатора (електронного підпису).

26 вересня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ ГРУП» відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача на підставі договору факторингу № 26092023, за кредитним договором № 32382-02/2023 на загальну суму заборгованості 19 490 грн та за кредитним договором №29192-02/2023 на загальну суму заборгованості 19 450 грн.

Розділом 2 цих договорів «Порядок нарахування процентів та сплати заборгованості за договором» погоджені такі умови: повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком платежів, який є невід`ємною частиною договору. Якщо позичальниця не сплатила кредит у строк, передбачений п.1.2. цього договору, нарахування процентів здійснюється за стандартною процентною ставкою (2,5% на добу) з першого дня користування кредитом. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого фактичного дня до дня повного погашення заборгованості за кредитом.

У розділі 4 договору «Відповідальність сторін та порядок вирішення спорів» визначено, що якщо позичальниця не повернула кредит у строк, зазначений у п.1.2. (тобто до 16 березня 2023 року та 14 березня 2023 року відповідно), проценти, передбачені п.2.3. продовжують нараховуватися за кожен день користування кредитом, але в будь-якому випадку не більше 180 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення.

Тобто за своєю правовою природою проценти, нараховані за цей період (після 16 березня 2023 року, 14 березня 2023 року) є мірою відповідальності за період після закінчення строку кредитування, що відповідає приписам статті 625 ЦК України.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на викладене із відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за процентами у сумі:

- 3 125 грн за кредитним договором №29192-02/2023 від 18.02.2023 року за користування кредитними коштами за період з 18 лютого 2023 року по 14 березня 2023 року.

- 3 125 грн за кредитним договором №32382-02/2023 від 20.02.2023 року за користування кредитними коштами за період з 20 лютого 2023 року по 16 березня 2023 року.

Крім цього 12.03.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №78461555 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. За умовами цього договору відповідачка отримала 9 000 грн кредитних коштів на картку.

14.06.2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №14/06/21. З наданого договору факторингу неможливо строк його дії, оскільки позивач надав тільки 1,2,4,8 сторінки договору. У подальшому між сторонами були укладені додаткові договори, строк дії яких також неможливо встановити. Відповідно до пункту 9.10 Додатки та додаткові угоди до Договору факторингу набувають чинності з моменту їх підписання обома Сторонами та становлять його невід`ємну частину.

Правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.

У постанові Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 31/160 (29/170(6/77- 5/100) викладено правову позицію, згідно з якою, оцінюючи обсяг переданих прав, суд повинен врахувати загальновизнаний принцип приватного права «nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet», який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 04 червня 2020 року у справі №910/1755/19, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Передати можливо лише дійсне право вимоги, тобто таке, що виникає із зобов`язання, яке не припинилось на момент передачі прав новому кредитору, та умов правочину, які не є нікчемними та не визнані судом недійними.

Отже, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору (постанова Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 752/8842/14-ц, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 січня 2019 року у справі № 909/1411/13, від 13 жовтня 2021 року у справі № 910/11177/20).

З огляду на зазначене, позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не надав доказів переходу до нього права вимоги до боржниці ОСОБА_1 за договором позики №78461555, оскільки кредитний договір був укладений 12.03.2023 року, а договір факторингу, за умовами якого фактору ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» передано право вимоги за кредитним договорам, був укладений 14 червня 2021 року, тобто задовго до укладення кредитного договору.

Узагальнені доводи інших учасників

Правом подання відзиву на апеляційну скаргу позивач не скористався.

2.Мотивувальна частина

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи

18 лютого 2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та відповідачкою було укладено договір про надання фінансового кредиту №29192-02/2023, за яким вона отримала грошові кошти в сумі 5000 грн. строком на 25 днів, які зобов`язалася повернути до 14 березня 2023 року та сплатити відсотки за користування коштами за ставкою -2.50% на добу, та 912,5% річних. Вказаний договір було підписано електронним підписом відповідача, шляхом використання ним одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить розділ 7 Договору, «Реквізити та підписи сторін».

Крім цього, 20 лютого 2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем було укладено договір про надання фінансового кредиту №32382-02/2023, за яким вона отримала грошові кошти в сумі 5000 грн строком на 25 днів, які зобов`язалася повернути до 16 березня 2023 року та сплатити відсотки за користування коштами за ставкою -2.50% на добу, та 912,5% річних. Вказаний договір було підписано електронним підписом відповідача, шляхом використання ним одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить розділ 7 Договору, «Реквізити та підписи сторін».

26 вересня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ ГРУП» відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача на підставі договору факторингу №26092023, за кредитним договором № 32382-02/2023 на загальну суму заборгованості 19490 грн., та за кредитним договором №29192-02/2023 на загальну суму заборгованості 19450 грн.

12 березня 2023 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою було укладено договір позики № 78461555, за яким вона отримала у позику 9000 грн. строком на 30 днів, яку зобов`язалася повернути до 11 квітня 2023 року та сплатити відсотки за користування коштами, які за зниженою ставкою складали 1,25% за день, а за понадстрокове користування позикою -2,70% в день, орієнтовна реальна процентна ставка - 4715,96 %. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, електронний підпис позичальника відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.28 Договору позики, юридичні адреси та реквізити сторін. Підписанням вказаного договору відповідач підтвердила, що вона ознайомилася на сайті https://mycredit.ua/uа/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачено ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п.5.1-5.3 Договору позики).

Відповідно до пунктів 20-23 Договору, договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

21 вересня 2023 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду № 11 до договору факторингу № 14/06/21, відповідно до вимог якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і боржниками, зокрема і за договором позики укладеним з відповідачкою на загальну суму 34083 грн. ( а.с.41-43).

Також 06 лютого 2023 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою було укладено Договір про споживчий кредит №5805918, за умовами якого вона отримала в кредит 5000 грн., строком на 105 днів та зобов`язалась повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту, в розмірі 950 грн., яка нараховується за ставкою 19% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту, та проценти за користування кредитом, які протягом пільгового періоду нараховуються за ставкою 2,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду, а протягом поточного періоду за ставкою 3,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду. Датою остаточного погашення заборгованості було визначено 22 травня 2023 року. Кредитні кошти було надано позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 . Підпунктом 6.1 пункту 6 Договору передбачено, що приймаючи пропозицію Товариства на укладення цього кредитного договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами ( у тому числі Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) у тому числі підтверджує, що вона ознайомлена, повністю розуміє і зобов`язується неухильно дотримуватися умов Кредитного договору і правил.

Відповідно до Додатку № 1 до договору про споживчий кредит № 5805918 від 06 лютого 2023 року Графік платежів за договором визначає, що відповідачка зобов`язалася до 22 травня 2023 року сплатити на користь ТОВ «Мілоан» 20950 грн., з яких: 5000 грн - сума кредиту за договором за розрахунковий період, 15000 грн - сума нарахованих процентів за користування кредитом та 950 грн. комісія за надання кредиту ( т.1 а.с. 63 - на звороті).

Зі змісту Паспорту споживчого кредиту №5805918, який є Додатком № 2 до Договору про споживчий кредит № 5805918 від 06 лютого 2023 року встановлено, що сума кредиту становить 5000 грн 00 коп., строк кредитування складає 105, з яких 15 днів пільговий період, а 90 днів поточний період, процентна ставка є фіксованою, та протягом пільгового періоду нараховується за ставкою 2.00% за кожен день користування кредитом в межах пільгового періоду, а в межах поточного періоду нараховується за стандартною ставкою 3.00% за кожен день користування кредитом. Платежем за супровідні послуги Кредитодавця, обов`язкові для укладення договору є комісія за надання кредиту 950 грн., яка нараховується за ставкою 19 % від суми кредиту одноразово. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк кредитування згідно п.1.3 Договору складає 20950 грн. ( т.1 а.с.64).

12 березня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою було укладено Договір про споживчий кредит №102602337, за умовами якого вона отримала в кредит 5000 грн., строком на 105 днів та зобов`язалась повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту, в розмірі 950 грн., яка нараховується за ставкою 19% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту, та проценти за користування кредитом, які протягом пільгового періоду нараховуються за ставкою 2,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду, а протягом поточного періоду за ставкою 3,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду. Датою остаточного погашення заборгованості було визначено 25 червня 2023 року. Кредитні кошти було надано позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 . Підпунктом 6.1 пункту 6 Договору передбачено, що приймаючи пропозицію Товариства на укладення цього кредитного договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами ( у тому числі Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) у тому числі підтверджує, що вона ознайомлена, повністю розуміє і зобов`язується неухильно дотримуватися умов Кредитного договору і правил.

Відповідно до Додатку № 1 до договору про споживчий кредит № 102602337 від 12 березня 2023 року Графік платежів за договором визначає, що відповідачка зобов`язалася до 25 червня 2023 року сплатити на користь ТОВ «Мілоан» 20950 грн., з яких: 5000 грн - сума кредиту за договором за розрахунковий період, 15000 грн - сума нарахованих процентів за користування кредитом та 950 грн. комісія за надання кредиту ( т.1а.с. 55 - на звороті).

Зі змісту Паспорту споживчого кредиту №102602337, який є Додатком № 2 до Договору про споживчий кредит № 102602337 від 12 березня 2023 року встановлено, що сума кредиту становить 5000 грн 00 коп., строк кредитування складає 105, з яких 15 днів пільговий період, а 90 днів поточний період, процентна ставка є фіксованою, та протягом пільгового періоду нараховується за ставкою 2.00% за кожен день користування кредитом в межах пільгового періоду, а в межах поточного періоду нараховується за стандартною ставкою 3.00% за кожен день користування кредитом. Платежем за супровідні послуги Кредитодавця, обов`язкові для укладення договору є комісія за надання кредиту 950 грн, яка нараховується за ставкою 19 % від суми кредиту одноразово. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк кредитування згідно п.1.3 Договору складає 20 950 грн.

27 жовтня 2023 року між ТОВ «Мілоан» таТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 27102023/1, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги.

Із Витягів з Реєстру боржників № 1 і №2 до Договору факторингу № 27102023/1 від 27 жовтня 2023 року вбачається, що відповідачка є боржником за Кредитним договором № 5805918 за яким сума заборгованості становить 14505, 40 грн та складається з заборгованості за основною сумою боргу 1996 грн, заборгованості за відсотками -11 559, 40 грн, та заборгованості за комісією - 950 грн, а також за кредитним договором №102602337, за яким заборгованість становить 16 836, 46 грн, та складається із заборгованості за основною сумою боргу 2 498 грн, заборгованості за відсотками 13 388,46 грн, та заборгованості за комісією - 950 грн.

У зв`язку із невиконанням взятих на себе кредитних зобов`язань у відповідачки утворилась заборгованість, яка у загальному розмірі становить 104 364, 86 грн, а саме: за кредитним договором №32382-02/2023 від 20 лютого 2023 року в сумі 19 490 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 5 000 грн, та заборгованості за відсотками 14 490 грн; за кредитним договором №29192-02/2023 від 18.02.2023 року в сумі 19 450 грн яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 5 000 грн та заборгованості за процентами 14 450 грн; за договором позики №784611555 від 12 березня 2023 року заборгованість в сумі 34 083 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 9 000 грн, та заборгованості за відсотками 25 083 грн; за кредитним договором №102602337 від 12 березня 2023 року заборгованість в сумі 16 836,46 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 2 498 грн, заборгованості за відсотками 13 388,46 грн та заборгованості за комісією 950 грн.

Позиція апеляційного суду

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно положень статей 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною першою статті 1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Укладення електронних договорів та отримання за ними кредитних коштів належним чином підтверджено матеріалами справи та при поданні апеляційної скарги відповідачкою не оспорюється.

Проте, відповідачка не погодилась з нарахуванням процентів за користування кредитними коштами після визначеного договором строку кредитування.

Так, апелянт зазначає та це підтверджується матеріалами справи, що 18 лютого 2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та відповідачкою було укладено договір про надання фінансового кредиту № 29192- 02/2023, за яким вона отримала 5 000 грн кредитних коштів строком на 25 днів, які зобов`язалася повернути до 14 березня 2023 року та сплатити відсотки за користування -2.50% на добу, та 912,5% річних.

20 лютого 2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та відповідачкою було укладено договір про надання фінансового кредиту №32382-02/2023, за яким вона отримала грошові кошти в сумі 5 000 грн строком на 25 днів, які зобов`язалася повернути до 16 березня 2023 року та сплатити відсотки за користування коштами за ставкою -2.50% на добу, та 912,5% річних.

Відповідно до пункту 5.2 Договору визначено, що зміни і доповнення до договору оформлюються шляхом підписання сторонами додатків і додаткових угод з використанням одноразового ідентифікатора відповідно до вимог ЗУ «Про електронну комерцію».

Однак, позивачем не надано доказів внесення змін до договору щодо строку його дії.

Розділом 2 цих договорів «Порядок нарахування процентів та сплати заборгованості за договором» погоджені такі умови: повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком платежів, який є невід`ємною частиною договору. Якщо позичальниця не сплатила кредит у строк, передбачений п.1.2. цього договору, нарахування процентів здійснюється за стандартною процентною ставкою (2,5% на добу) з першого дня користування кредитом. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого фактичного дня до дня повного погашення заборгованості за кредитом.

У розділі 4 договору «Відповідальність сторін та порядок вирішення спорів» визначено, що якщо позичальниця не повернула кредит у строк, зазначений у п.1.2. (тобто до 16 березня 2023 року та 14 березня 2023 року відповідно), проценти, передбачені п.2.3. продовжують нараховуватися за кожен день користування кредитом, але в будь-якому випадку не більше 180 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення.

За таких обставин ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» мало право нараховувати проценти за користування коштами тільки до 14 березня 2023 року за договором 29192- 02/2023 від 18 лютого 2023 року, та до 16 березня 2023 року за договором №32382-02/2023.

Таких же висновків дійшов Верховний Суд у правовій позиції, викладеній у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року (провадження №14-154цс18) та від 31 жовтня 2018 року (провадження № 14-318цс18), де зазначив, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

У постанові від 05.04.2023 року (справа №910/4518/16) Велика Палата Верховного Суду не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Наведеного вище суд першої інстанції у повній мірі не врахував, та як наслідок, дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Зважаючи на викладене, колегія суддів доходить висновку про те, що з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню за кредитним договором №29192-02/2023 від 18.02.2023 року заборгованість у розмірі 8 125 (вісім тисяч сто двадцять п`ять) грн, з яких 5 000 грн за тілом кредиту та 3 125 за процентами, за період з 18 лютого 2023 року по 14 березня 2023 року. За кредитним договором №32382-02/2023 від 20.02.2023 року підлягає стягненню розмірі 8 125 (вісім тисяч сто двадцять п`ять) грн, з яких 5 000 грн за тілом кредиту та 3 125 за процентами, за період з 20 лютого 2023 року по 16 березня 2023 року.

Оскільки суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, що регулюють договірні відносини, а тому ухвалив незаконне та необґрунтоване рішення, яке на підставі пункту 4 частини 1 статті 376 ЦПК України слід змінити, зменшивши суму стягнення заборгованості.

Щодо доводу апеляційної скарги про недоведеність переходу права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором від 12 березня 2023 року з тих підстав, що договір про відступлення права вимоги був укладений раніше, чим кредитний договір, а саме 14 червня 2021 року, колегія суддів вважає цей довід помилковим.

12 березня 2023 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою було укладено договір позики № 78461555, за яким вона отримала у позику 9000 грн. строком на 30 днів, яку зобов`язалася повернути до 11 квітня 2023 року та сплатити відсотки за користування коштами, які за зниженою ставкою складали 1,25% за день, а за понадстрокове користування позикою -2,70% в день, орієнтовна реальна процентна ставка - 4715,96 %. Договір позики підписано електронним підписом позичальника.

14.06.2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №14/06/21.

За п. 1.1. договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

У п.1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до Акту прийому-передачі від 21 вересня 2023 року та реєстру боржників №10 від 21 вересня 2023 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 34083 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ"ФК "ЄАПБ" за кредитним договором № 78461555 в розмірі 34083 грн.

Отже, оскільки правила переходу прав вимоги та розмір зобов`язань визначені Договором про відступлення права вимоги, Актом прийому-передачі та Реєстром боржників у комплексі, то твердження апелянта про недоведеність переходу права вимоги є безпідставними.

З зазначених вище підстав у цій частині апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду залишається без змін.

Щодо витрат відповідачки ОСОБА_1 у розмірі 5 000 грн, понесених при розгляді справи судом апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що вони підлягають частковому відшкодуванню.

Відповідно до ч. 1. п. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаний з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження надання правової допомоги у суді апеляційної інстанції апелянтом надано: копію договору про надання правничої допомоги №1118 від 26.11.2024 року, акт приймання-передачі наданої правничої допомоги, детальний опис робіт (наданих послуг) та квитанцію від 26.11.2024 на суму 5 000 грн.

Згідно наданих доказів написання апеляційної скарги адвокатом оцінено у 5 000 грн, які сплачені відповідачкою ОСОБА_1 .

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19) зауважила, що суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Оцінюючи подані докази на підтвердження понесених витрат в суді апеляційної інстанції, колегія суддів доходить висновку, що з урахуванням часткового задоволення апеляційної скарги, обсягу виконаної представником роботи, враховуючи складність справи, принципи співмірності та розумності судових витрат, доцільним і достатнім для відшкодування відповідачці будуть понесені нею судові витрати на надання правничої допомоги у розмірі 2 500 грн.

Частиною 13 ст. 141 ЦПК України визначено, що суд апеляційної чи касаційної інстанціях, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже перерозподілу підлягають судові витрати сторін зі сплати судового збору, понесені ними під час розгляду справи.

Враховуючи ціну позову 104 364, 86 грн, за яку позивачем було сплачено 3 028 грн, часткове задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - на суму 81 634 грн, відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачки підлягає 2 368,50 грн (3028 х 81 634 : 104 364, 86).

У зв`язку зі сплатою відповідачкою ОСОБА_1 2 470,85 грн судових витрат за вимогами апеляційної скарги про зменшення суми стягнення на 56813 грн, та враховуючи задоволення вимог апеляційної скарги на суму 22 730 грн, відшкодуванню ОСОБА_1 за рахунок позивача підлягає 988, 55 грн (2470,85 х 22 730 : 56 813).

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Цокало Тетяною Михайлівною, задовольнити частково.

Рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2024 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №29192-02/2023 від 18.02.2023 року кредитну заборгованість у розмірі 8 125 (вісім тисяч сто двадцять п`ять) грн, з яких 5 000 грн за тілом кредиту та 3 125 за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №32382-02/2023 від 20.02.2023 року кредитну заборгованість у розмірі 8 125 (вісім тисяч сто двадцять п`ять) грн, з яких 5 000 грн за тілом кредиту та 3 125 за процентами.

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2 368 (дві тисячі триста шістдесят вісім) грн 50 коп судових витрат зі сплати судового збору при зверненні з позовом.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 988 (дев`ятсот вісімдесят вісім) грн 55 коп судових витрат зі сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн судових витрат, понесених у зв`язку з наданням правової допомоги.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова

Н.О.Шаманська

---------------------------------

Повну постанову складено 19 лютого 2025 року