Справа № 450/5598/24 Провадження № 2/450/848/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2025 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М. З.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження буз виклику учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якої діє представник Безверський Руслан Васильович до ОСОБА_1 про (предмет спору) відшкодування шкоди в порядку регресу

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача): представник позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України звернувся до відповідача ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 30340,92 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що 15.03.2023 року о 21 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Чоп 553 км. + 50 м. в с. Сокільники, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 був не уважний, не стежив за дорожньої обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого автомобіль Фольксваген інерційно здійснив зіткнення з автомобілем, що стояв попереду, а саме Ауді д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини ДТП були встановлені та відображені у постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.04.2023 року по справі №450/1450/23, якою водія автомобілю «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , Відповідача за цим позовом визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності. Зокрема, в результаті ДТП автомобіль «AUDI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 отримав пошкодження, а його власник ОСОБА_4 зазнав матеріальних збитків. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «VOLKSWAGEN» н.з. НОМЕР_4 був забезпечений страховим полісом HACK Оранта, і питання щодо відшкодування шкоди власнику автомобілю «AUDI» було врегульовано між сторонами. Однак, автомобіль «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував Відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована Відповідачем потерпілій особі. Транспортний засіб «AUDI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , на час ДТП був забезпечений полісом № 211423947. У зв`язку з настанням вищевказаної події, власник авто ОСОБА_4 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Для встановлення розміру відшкодування у регресній справі №93058, потерпілий ОСОБА_4 звернувся із заявою про проведення автотоварознавче дослідження до ТОВ «Гарант- АСІСТАНС», яким була визначена вартість відновлювального ремонту т/з AUDI р/н НОМЕР_3 (з урахуванням зносу) у розмірі 60 681,84 грн. Керуючись нормами п.п.а п.41.1. ст.41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП, та зважаючи на проведені HACK Оранта виплати потерпілій особі в розмірі 40 000,00 грн. за шкоду спричинену в результаті ДТП водієм автомобілю «VOLKSWAGEN» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , МТСБУ в межах страхової суми 11.08.2023 року здійснило виплату відшкодування довіреній особі потерпілого в розмір 30340,92 гри., що підтверджується платіжною інструкцією №974344 від 11.08.2023 (за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу), відповідно до наказу про виплату відшкодування по регресній справі № 93058. З наведених підстав просить позов задоволити.

Позиція відповідача: відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом направлення поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

03.12.2024 відповідь з єдиного державного демографічного реєстру; 03.12.2024 ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Положеннями ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 15.03.2023 року о 21 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Чоп 553 км. + 50 м. в с. Сокільники, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 був не уважний, не стежив за дорожньої обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого автомобіль Фольксваген інерційно здійснив зіткнення з автомобілем, що стояв попереду, а саме Ауді д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.04.2023 ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на час ДТП не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ.

Транспортний засіб «AUDI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , на час ДТП був забезпечений полісом № 211423947.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 вбачається, що власником транспортного засобу «AUDI», д.н.з. НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 .

01.06.2023 ОСОБА_4 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування, зазначає, що страхова HACK «Оранта» одного з учасників ДТП, а саме, водія автомобіля VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_4 має виплатити йому половину суми у розмірі 40689,00 грн.

Для встановлення розміру відшкодування у регресній справі №93058, потерпілий ОСОБА_4 звернувся із заявою про проведення автотоварознавче дослідження до ТОВ «Гарант- АСІСТАНС», яким була визначена вартість відновлювального ремонту т/з AUDI р/н НОМЕР_3 (з урахуванням зносу) у розмірі 60681,84 грн., що вбачається із витягу зі звіту.

При вирішенні спору суд враховує зазначений звіт, як належний доказ обсягу завданої шкоди, оскільки стороною суду надано підтвердження про фаховість, кваліфікацію вказаного оцінювача, у тому числі щодо напряму проведення оцінки майна (а.с.17).

МТСБУ визначило розмір регламентної виплати в розмірі 30340,92 грн., що підтверджується Довідкою №1 МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 05.08.2023 року.

На підставі зазначеної довідки, було прийнято Наказ МТСБУ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_4 в розмірі 30340,92 грн.

МТСБУ перерахувало потерпілому ОСОБА_4 суму відшкодування у розмірі 30340,92 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №974344 від 11.08.2023.

Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складаються в загальній сумі 30340,92 грн.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.1,2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів тому, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і ін.) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди.

Відповідно до п.21.4 ст.21 Закону № 1961-IV, у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.

Згідно п.39.1, п.39.2.1 ст.39 Закону № 1961-IV МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам; є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодування на умовах, передбачених цим Законом .

Відповідно до п.2.1 ст.2 Закону № 1961-IV відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України (254к/96-ВР), Цивільним кодексом України (435-15), Законом України «Про страхування» (85/96-ВР), цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Згідно з п.п. а п. 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно п. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Частина перша ст.1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Враховуючи, що судом встановлено на підставі зібраних по справі доказів, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1 , який на той час не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим, МТСБУ проведено страхову виплату іншому учаснику ДТП на відшкодування завданого збитку, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову про стягнення з відповідача витрат в розмірі 30340,92 грн. та його задоволення.

Понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 028 грн. підлягають відшкодуванню, та згідно ст.141 ЦПК України - стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13,133,137, 141 263-265, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро Українипро стягнення страхового відшкодування - задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, , суму витрат сплаченого страхового відшкодування в розмірі 30340,92 (тридцять тисяч триста сорок грн. 92 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, , суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України, , 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 .

СуддяД. А. Кукса