КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 761/3578/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7338/2025
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанас Груп» - адвоката Литвинця Сергія Анатолійовича на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанас Груп», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27 грудня 2024 року вирішено питання про розподіл судових витрат позивачки.

На вказане додаткове рішення суду 27 січня 2025 року представник ТОВ «АІА Фінанс Груп» - адвокат Литвинець С.А. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

3 лютого 2025 року матеріали справи витребуванні з Шевченківського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 10 лютого 2025 року

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

До апеляційної скарги представником ТОВ «АІА Фінанс Груп» - адвокатом Литвинцем С.А., поданої через електронний кабінет у системі «Електронний суд», додані докази направлення її копії з додатками 27 січня 2025 року до електронних кабінетів приватного виконавця Мельника Ю.А. та представника позивачки - адвоката Яреська Т.В.

Однак, представником ТОВ «АІА Фінанс Груп» - адвокатом Литвинцем С.А. не додано доказів надсилання копії цієї апеляційної скарги з додатками позивачці ОСОБА_1 та третій особі приватному нотаріусу Головкіній Я.В. з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або у паперовій формі листом з описом вкладення.

За таких обставин, представнику ТОВ «АІА Фінанс Груп» - адвокату Литвинцю С.А. необхідно надати Київському апеляційному суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачці ОСОБА_1 та третій особі приватному нотаріусу Головкіній Я.В. відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанас Груп» - адвоката Литвинця Сергія Анатолійовича на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 грудня 2024 року залишити без руху, надавши представнику відповідача строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для надання доказів направлення апеляційної скарги позивачці та третій особі.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Литвинцю Сергію Анатолійовичу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя