Справа № 558/490/23
номер провадження 2-о/558/1/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Олексюк А. О.,

присяжних Вальчуна О. Д., Бончковської Н. М.,

секретар судового засідання Хом`як О. О.,

з участю:

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Волошина І. В.,

представника ОСОБА_2 адвоката Панчини П. Є.,

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області Павлюк І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над нею опіки та призначення його, як опікуна.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що він, ОСОБА_1 , є внуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 виконує прості словесні інструкції, не розуміє і не виконує складних інструкцій. Ізольовано всі звуки вимовляє правильно, але при збільшенні мовленнєвого навантаження, спостерігається загальна змазаність мовлення. Затрудняється придумати слово на завданий звук. Мовному контакту малодоступна у зв`язку з важкістю стану. Поставлений діагноз дисфазія та афазія.

Згідно висновку про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданого КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Демидівської селищної ради від 30.06.2023 № 213, ОСОБА_2 рекомендовано соціальну послугу догляду вдома. Висновок дійсний довічно.

У зв`язку з вищезазначеними діагнозами ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підставі вищевикладеного, заявник змушений звернутись до суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення щодо неї опіки і призначення його опікуном.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Волошин І. В. вимоги заяви підтримав з підстав викладених в заяві.

Заявник ОСОБА_1 суду пояснив, що проживає з січня 2022 року в с. Хрінники Дубенського району разом з батьком ОСОБА_3 та бабусею ОСОБА_2 , хоча зареєстрований в м. Рівне. Після розлучення переїхав до батька. Батько має хвороби серця, переніс операцію на грижу. Тому він переїхав до батька, щоб допомагати йому та ще доглядати хвору бабусю ОСОБА_2 , яка хворіє на психічні розлади та не здатна в повній мірі керувати своїми вчинками, забезпечити собі умови життя, догляд, харчування. Батько через свій пенсійний вік та хвороби не може самостійно здіснювати догляд своєї матері, тому і не виявив бажання бути її опікуном. Він бажає бути опікуном своєї баби, має роботу, хороші заробітки та може забезпечити належні умови проживання та догляду психічно хворої та майже лежачої людини. Він повністю забезпечує бабу ліками, засобами гігієни, продуктами харчування. Також допомагає і батькові, оскільки розмір пенсії в нього невеликий. Жодних перешкод, щоб бути опікуном в нього немає, тому він і звернувся до органу опіки та піклування, щоб вони підготували до суду відповідне подання про можливість бути опікуном над своєю бабусею, оскільки це відповідає її інтересам.

Представник ОСОБА_2 адвокат Панчина П. Є. просить заяву задовольнити та призначити опікуном її внука, оскільки це впершу чергу відповідає її інтересам. З нею проживає ще син ОСОБА_3 , 1960 року народження, однак він не виявив бажання бути опікуном. Він доглядає свою матір, оскільки з нею проживає, однак він не зможе забеспечити її ліками, засобами гігієни та здійснювати повноцінний догляд, оскільки є пенсіонером, має невелику пенсію та сам хворіє. Заявник допомагає як і своєму батькові, так і повністю матеріально забезпечує догляд за бабусею. Він повністю забезпечує її ліками, засобами гігієни, придбав розкладне ліжко для лежачих хворих. Внук має хороші заробітки, проживає теж з бабусею та несе відповідальність за її догляд. Вдома створені належні умови для догляду лежачої людини.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Демидівської селищної ради Павлюк І. М. не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Суду пояснила, що до органу опіки та піклування звертався ОСОБА_1 стосовно можливості призначення його опікуном над бабусею ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді судинної деменції з гострим початком, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує постійного стороннього догляду. Під час обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 було встановлено, що вона забезпечена ліками, одягом та взуттям, продуктами харчування, засобами гігієни, в будинку чисто та охайно. Створені належні умови для проживання в будинку для людини з психічними розладами. ОСОБА_1 проживає без реєстрації в даному будинку, здійснює догляд за бабусею. Тому орган опіки та піклування вважає, що він може бути опікуном своєї бабусі ОСОБА_2 . Відповідно органом опіки та піклування було підготовлено подання про призначення опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_1 . Дане подання, своїм рішенням №1554 від 30.01.2025, затвердив виконавчий комітет Демидівської селищної ради Рівненської області.

Під час розгляду справи в суді було допитано свідка ОСОБА_3 , який суду показав, що проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 , яка хворіє, має психічні розлади та потребує постійного стороннього догляду. З ними проживає ще його син ОСОБА_1 . Він практично опікується і ним та своєю бабою. ВІн їздить періодично на роботу, має хороші заробітки, повністю забезпечує бабу ліками, засобами гігієни, створив всі умови для догляду лежачої людини. Він, як син, теж здійснює догляд, однак забезпечити належний догляд він не може, оскільки є пенсіонером та сам хворіє. Переніс операцію на грижу, тому не може взагалі піднімати важке. Має хвороби серця, постійно лікується. Син допомагає не лише бабі, а і йому в лікуванні. Із-за своїх захворювань він не виявив бажання бути опікуном своєї матері, оскільки в силу свого віку та стану здоров`я не зможе забезпечити належні умови її догляду. Крім того, розмір пенсії, яку він отримує є незначним і її не вистачає для свого забезпечення, не те щоб забезпечити належний догляд лежачої людини та мати змогу її лікувати та підтримувати в належному стані її здоров`я.

Суд, заслухавши представників заявника та особи, яка визнається недієздатною, а також представника заінтересованої особи, свідка, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 9 листопада 2023 року відкрито провадження у цивільній справі № 558/490/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Демидівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2023 року за клопотанням представника заявника витребувано докази по справі.

Ухвалою суду від 19 грудня 2023 року призначено судово-психіатричну експертизу по даній справі, проведення якої доручено експертам Рівненської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України."

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Ухвалою суду від 19 листопада 2024 року провадження у справі поновлено, у зв`язку з надходженням до суду висновку експерта.

В ході розгляду заяви, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 (а. с. 9).

Під час розгляду справи в суді досліджено копію медичної картки амбулаторного хворого № 11185, в якій знаходиться заключення ЛКК від 30.06.2023 відносно ОСОБА_2 . Згідно заключення ЛКК ОСОБА_2 хворіє на гострий мозковий інсульт по ішемічному типу в басейні правої СМА з лівобічною геміплегією. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст. (ГМЛШ, ГПМК)….. По стану здоров`я хвора не транспортабельна. Нездатна до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 236/24 03.09.2024 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді судинної деменції з гострим початком (F01.0 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). ОСОБА_2 внаслідок наявного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи досліджені в суді докази, суд дійшов висновку, що в суду є всі підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, оскільки згідно висновку експертів вона не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, заява ОСОБА_1 в частині визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи…чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 58 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно приписів ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 є внуком ОСОБА_2 (а. с. 7, 8) і проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 /а. с. 163/.

Згідно рішення виконавчого комітету Демидівської селищної ради № 1195 від 20 грудня 2023 року затверджено протокол органу опіки та піклування про можливість виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 над його бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є лежачою хворою та потребує постійного стороннього.

Відповідно до подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Демидівської селищної ради (а.с. 180), що затверджене рішенням виконавчого комітету Демидівської селищної ради 30 січня 2025 року № 1554, встановлено, що ОСОБА_1 може бути призначено опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 .

В суді встановлено, що разом з ОСОБА_2 також проживає її син ОСОБА_3 , 1960 року народження, який є пенсіонером ( а.с. 149). Він не виявив бажання бути опікуном над своєю матір`ю через свій пенсійний вік та стан здоров`я. Відповідно до поданих медичних документів хворіє. Діагноз правобічна пахово- калиткова грижа. Злукова хвороба ОЧП. Також хворіє на аортосклероз, незначна недостатність МК, гіпертрофія лівого шлуночка серця. Відповідно до виписки-епікризу із медичної картки стаціонарного хворого № 12891241 в січні 2024 року переніс операцію.

За таких обставин, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки це відповідатиме інтересам хворої.

Обставин, які б відповідно до ст. 64 ЦК України перешкоджали для призначення ОСОБА_1 опікуном, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Таким чином, з метою забезпечення захисту прав та законних інтересів ОСОБА_2 , заява ОСОБА_1 , в частині призначення його опікуном над ОСОБА_2 , яка визнана недієздатною, підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 39, 58, 60, 62-65 ЦК України, керуючись ст. ст. 19, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Задовольнити заяву.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Строк дії рішення встановити на два роки з дня набрання ним законної сили.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Алла ОЛЕКСЮК

Присяжні Олександр ВАЛЬЧУН

Надія БОНЧКОВСЬКА

Повний текст рішення складено 13 лютого 2025 року.