Справа № 129/2174/21
Провадження по справі № 2/129/47/2025
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"18" лютого 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

з участю секретаря Мединської О.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача, - адвоката Задніпровської С.В.,

представників відповідача, адвокатів Катрича П.С.,

Яндоли Є.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині клопотання представника позивача, - адвоката Задніпровської Світлани Василівни, про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення із спадкоємців боргу спадкодавця за договором позики, -

Установив:

У провадженні Гайсинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення із спадкоємців боргу спадкодавця за договором позики.

18.02.2025 р. представник позивача, - адвокат Задніпровська С.В. подала до суду клопотання про забезпечення доказів, в якому просить:

- витребувати із приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка Володимира Борисовича (юридична адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), оригінал договору купівлі-продажу 1/100 частки комплексу будівель та споруд в АДРЕСА_2 , який посвідчений 23.03.2016 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенком В.Б., реєстровий номер 2248, де покупцем зазначений ОСОБА_3 .

- витребувати із приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Савіцьку Жанну Йосипівну (юридична адреса: м. Гайсин Вінницька область, вул. 1 Травня, 47, тел. НОМЕР_2 ), оригінал договору купівлі-продажу 17/200 частки комплексу будівель та споруд в АДРЕСА_2 , який посвідченого 27.12.2019 р. приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Савіцькою Ж.Й., зареєстрований в реєстрі за № 2859, де покупцем зазначений ОСОБА_3 .

- витребувати із приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Новаківського Бориса Володимировича (юридична адреса: м. Гайсин Вінницька область, вул. 1 Травня, 46, тел. НОМЕР_3 ), оригінал договору дарування, серія та номер 401, виданий 08.06.2021 р. на 1/50 частки житлової будівлі, де дарувальник ОСОБА_3 , обдарована ОСОБА_4 , дата державної реєстрації 03.06.2021 р.

- витребувати із Гайсинського відділу управління ДМС у Вінницькій області (юридична адреса: м. Гайсин Вінницької області, вул. Волонтерів, 20), оригінал форми про видачу паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), який був зареєстрований АДРЕСА_3 .

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що позивач та представник позивача самостійно не мають можливості отримати вищезазначені документи, а їх витребування необхідне для призначення почеркознавчої експертизи спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вказані оригінали документів містять зразки рукописного почерку та підписів померлого спадкодавця ОСОБА_3 , та у відсутність вказаних зразків рукописного почерку та підписів померлого спадкодавця неможливо буде в майбутньому провести у справі почеркознавчу експертизу.

Представник позивача, - адвокат Задніпровська С.В. в судовому засіданні просила клопотання задовільнити.

Представники відповідача, - адвокати Катрич П.С., Яндола Є.Л., в судовому засіданні заперечили проти зхавленого клопотання, оскільки вважали, що це клопотання подане з порушенням закону, а саме не через канцелярію суду, а в судовому засіданні, а також адвокат позивача не витребовувала самостійно вказані документи, у осіб та установ, у володінні яких вони перебувають.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази; будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим; способами забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що, застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (рішення у справі "Волчлі проти Франції" (Walchli v. France), заява № 35787/03, пункт 29, від 26.07.2007). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998).

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22 наголосила, що основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права. Застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Оскільки позивач та представник позивача самостійно не мають можливості витребувати вищезазначені документи, а їх витребування необхідне для призначення почеркознавчої експертизи спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , то за таких обставин, суд визнає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 116-118 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 95, 116-118 ЦПК України,

Постановив:

Клопотання представника позивача, - адвоката Задніпровської Світлани Василівни про витребування доказів, - задовільнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка Володимира Борисовича (юридична адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), надати Гайсинському районному суду Вінницької області до 27.03.2025 року, оригінал договору купівлі-продажу 1/100 частки комплексу будівель та споруд в АДРЕСА_2 , який посвідчений 23.03.2016 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенком В.Б., реєстровий номер 2248, де покупцем зазначений ОСОБА_3 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Савіцьку Жанну Йосипівну (юридична адреса: м. Гайсин Вінницька область, вул. 1 Травня, 47, тел. НОМЕР_2 ), надати Гайсинському районному суду Вінницької області до 27.03.2025 року, оригінал договору купівлі-продажу 17/200 частки комплексу будівель та споруд в АДРЕСА_2 , який посвідченого 27.12.2019 р. приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Савіцькою Ж.Й., зареєстрований в реєстрі за № 2859, де покупцем зазначений ОСОБА_3 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Новаківського Бориса Володимировича (юридична адреса: м. Гайсин Вінницька область, вул. 1 Травня, 46, тел. НОМЕР_3 ), надати Гайсинському районному суду Вінницької області до 27.03.2025 року, оригінал договору дарування, серія та номер 401, виданий 08.06.2021 р. на 1/50 частки житлової будівлі, де дарувальник ОСОБА_3 , обдарована ОСОБА_4 , дата державної реєстрації 03.06.2021 р.

Зобов`язати Гайсинський відділ управління ДМС у Вінницькій області (юридична адреса: м. Гайсин Вінницької області, вул. Волонтерів, 20), надати Гайсинському районному суду Вінницької області до 27.03.2025 року, оригінал форми про видачу паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), який був зареєстрований АДРЕСА_3 .

Роз`яснити, що несвоєчасне виконання цієї ухвали чи залишення її без виконання тягне відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: