ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1299/25
провадження № 2-р/753/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року, постановленої за наслідком розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства юстиції України, Публічного акціонерного товариства «Астра Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товарної біржі «Електронні торгові системи», ОСОБА_3 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними результатів проведення електронних торгів та поділ майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства юстиції України, Публічного акціонерного товариства «Астра Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товарної біржі «Електронні торгові системи», ОСОБА_3 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними результатів проведення електронних торгів та поділ майна.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства юстиції України, Публічного акціонерного товариства «Астра Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товарної біржі «Електронні торгові системи», ОСОБА_3 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними результатів проведення електронних торгів та поділ майна - повернуто позивачу.

27 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз`яснення судового рішення - ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року, а саме просила суд роз`яснити шляхом її повідомлення, якою нормою ЦПК України та пунктом затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року за №1845/0/15-21 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи передбачено підписання додатків до позовної заяви.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2025 року суддею Маркєловою В.М. заявлено самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року у справі №753/1299/25 та передано дану цивільну справу до відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ Дарницького районного суду м. Києва для її передачі у автоматизованому режимі іншому судді відповідно до ч. 1 ст. 41 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2025 року розгляд заяви про роз`яснення судового рішення визначено за суддею Каліушком Ф.А.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, матеріали справи, суддя дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Оскільки ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року постановлена без виклику учасників судового процесу, суд, у відповідності до ст. 271 ЦПК України, здійснює розгляд заяви про роз`яснення судового рішення - вказаної ухвали, у тому порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, без повідомлення та виклику учасників судового процесу.

Окрім того, за змістом зазначеної норми процесуального права, рішення суду може бути роз`яснено, у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нової інформації, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Отже, діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим, яке полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Важливою умовою надання роз`яснення суду є правило, за яким суд не повинен змінювати тексту рішення. Отже, суд не має права під виглядом роз`яснення рішення хоча б частково змінювати його, а відтак, роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

З тексту ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року, вбачається, що її зміст є чітким і зрозумілим, однозначним та не допускає подвійного трактування.

Окрім того, за змістом заяви вбачається, що заявник звернулась до суду за роз`ясненням мотивів ухваленого рішення, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи наведене вище, а також те, що заявник звернулась до суду з вимогами про роз`яснення мотивів ухваленого судового рішення, що не передбачено нормами ЦПК України, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Проте, відмова у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення не перешкоджає заявнику звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою у випадку незгоди з мотивами ухваленого судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.