Провадження № 2-п/357/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві в залі суду № 6 заяву відповідача ОСОБА_1 , позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 357/11189/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2024 року заявник (відповідач) ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою, в якій просить суд переглянути та скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2024 р. по справі № 357/11189/24 за позовною заявою ТОВ «БІЗПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви вказано, що він дізнався про рішення суду через Єдиний портал державних послуг «Дія» лише після опублікування повного тектсу такого рішення. З`явитись в судові засідання та подати процесуальні документи по справі він не мав можливості, оскільки має статус військовослужбовця та перебуває в зоні бойових дій. Також зазначив, що Господарським судом Чернігівської області 10.10.2023 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність № 911/2659/23, введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 та мораторій на задоволення вимог кредиторів, оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 . Відповідно до вказаної ухвали суд також ухвалив: встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 10.11.2023 для подачі до Господарського суду Чернігівської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області у справі № 911/2659/23 від 28.11.2024 року, зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого Багінського А.О. протягом семи робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття провадження), а саме: ТОВ "МІСТЕР МАНІ", ТОВ "ФК НОВІ КРЕДИТИ", ТОВ "ІННОВА ФІНАНС", ТОВ "КІФ", ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", ТОВ "Фінансова компанія Віва капітал", ТОВ "ІННОВАЦІЯ КОМПАНІ", ТОВ "Фінансова компанія Кредіплюс", ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС", ТОВ "Ріальто", ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ", ТОВ "ФК ПРОСТО КРЕДИТ", ТОВ "ЛІНЕУРА Україна", ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ "Кредитпромінвест", ТОВ "МІЛОАН", ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", АТ "ТАСКОМБАНК", АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", ТОВ "Споживчий центр", ТОВ "ФК Є ГРОШІ КОМ", ТОВ "ЗАЙМЕР", ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП", ТОВ "БІЗПОЗИКА" щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника. Виходячи з наведеного, позивачем навмисно було проігнороване оголошення щодо відкриття провадження у справі про банкрутство та пропущені строки заявлення вимог, що є недобросовісною поведінкою з боку кредитора. Отже, позивач, будучи обізнаним про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , не виконав свого обов`язку подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Також, заявник (відповідач) зазначає, що позивачем під час звернення до суду із позовною заявою порушено правила предметної та суб`єктної юрисдикції, а саме: на момент звернення до суду позовна заява була підсудна господарському суду.

Ухвалою судді від 03 січня 2025 року прийнято заяву до розгляду та призначено судовий розгляд заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача Виноградов Ю.Е. надав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання з розгляду заяви сторони відповідача про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2024 року у справі № 357/11189/24 за відсутності представника ТОВ «Бізнес Позика» та відмовити у задоволенні заяви.

Представник відповідача адвокат Василюк А.П. подав до суду заяву, в якій просив розгляд заяви проводити у відсутності відповідача та представника, скасувати заочне рішення.

Суд визнав можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви (ст. 287 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

27 листопада 2024 року заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором № 452550-КС-003 про надання кредиту від 06.03.2023 у розмірі 95362,44 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, а стаття 12 цього Кодексу закріплює принцип змагальності сторін цивільного судочинства.

Статтею 280 ЦПК України визначені умови проведення заочного розгляду справи.

Так, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частин 1, 2, 3 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу вказаної норми вбачається, що підстави для скасування заочного рішення мають бути у сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В матеріалах справи наявні поштові конверти, які надсилались судом на ім`я та адресу відповідача, однак які повернулись до суду з відмітками про невручення адресату.

Таким чином, враховуючи доводи заявника та фактичні обставини даної справи, відсутність відомостей про отримання відповідачем судових повісток та копії заочного рішення, враховуючи доводи відповідача в заяві про перегляд заочного рішення та докази надані до неї, які мають бути перевірені судом під час розгляду справи по суті, суд вважає наведені в заяві про перегляд заочного рішення обставини суттєвими та такими, що потребують дослідженню судом під час розгляду справи у позовному провадженні.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 13, 81, 260, 284-288, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 357/11189/24, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2024 року у справі 357/11189/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2025 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7, зал №6.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя Б. І. Кошель