Справа № 139/870/24
Провадження № 2/139/359/24
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

18 лютого 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області у справі № 139/870/24 від 14.02.2025 позовну заяву ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. З ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 33494 від 25.05.2021 у сумі 2625,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 1500,00 грн; прострочена заборгованість за процентами в розмірі 1125, 00 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Цим рішенням з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» також стягнуто судові витрати у сумі 3618,27 грн, які складаються з: 2940,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу, 678,27 грн - сплачений судовий збір.

Разом з тим, після ухвалення рішення судом виявлено, що у його вступній частині допущено описку, зокрема зазначено, що судом проведено заочний розгляд даної справи і ухвалено заочне рішення. При тому, в описовій частині рішення судом обґрунтовано підстави розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зокрема зазначено наступне: «Позивачу і представнику позивача ухвалу про відкриття провадження у справі надіслано 20.12.2024 в електронний кабінет «Електронного суду» ЄСІТС; в судове засідання вони не з`явилися; у пункті 4 позовних вимог просять суд розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного провадження без виклику сторін (зворот а. с. 5). Ухвала про відкриття провадження у справі відповідачеві вручена 27.12.2024 (а. с. 14). Відповідач відзиву на позов, будь-яких заяв, клопотань, пояснень, доказів на спростування заяви позивача про існування заборгованості за кредитними договорами, яка є предметом цього позову, суду не подав. Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 275 Цивільного процесуального кодексу України (у тексті ЦПК України). За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про її розгляд. За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У зв`язку з наведеним вище, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання (ч. 13 ст. 7 ЦПК України).».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, ухвалене 14.02.2025 Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області рішення, суд вважає, що при виготовленні даного рішення в його вступній частині допущена технічна описка, а саме зазначено, що судом проведено заочний розгляд справи і ухвалено заочне рішення, на що вказує слово «(заочне)», яке розміщене у дужках під словами «Іменем України».

Допущена описка в рішенні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14.02.2025 у справі № 139/870/24, провадження № 2/139/359/24 є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260 - 261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14 лютого 2025 року у справі № 139/870/24, провадження № 2/139/359/24, ухваленому у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У вступній частині рішення не брати до уваги слово «(заочне)», яке розміщене у дужках під словами «Іменем України».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Тарас ЛІЩИНА