Справа №676/3818/24
Номер провадження 2/676/292/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

21 лютого 2025 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника третьої особи Соколовського В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Гуменецької сільської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 04.06.2024 р. до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, вказавши третьою особою орган опіки та піклування Гуменецької сільської ради. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що з 13.11.2002 р. він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 , який відповідно до рішення Кам`янець-Подільського міськрайониого суду Хмельницької області від 21.11.2019 р. був розірваний. Від шлюбу в них народилося двоє синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти після розірвання шлюбу залишились проживати із ним. На даний час син ОСОБА_4 досяг повноліття. Менший син ОСОБА_5 продовжує проживати із ним. Стосунки між ним та відповідачем фактично припинились ще до розірвання шлюбу, адже відповідач ще в серпні 2017 року забрала свої речі та пішла від нього та дітей. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надавала, тому вимушений був звернутись до суду із позовною заявою про стягнення аліментів. Відповідно до рішення Кам`янець-Подільського міськрайоиного суду від 17.06.2020 р. було стягнуто з відповідача на його користь аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частки всіх видів її заробітку (доходу ), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Відповідач взагалі ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання молодшого сина, піклування про його здоров`я та розвиток, духовний стан та задоволення інших потреб. Факт проживання із ним молодшого сина підтверджується довідкою про склад сім`ї від 13.05.2024р. виданої Гумсненькою сільською радою. Саме він піклується про здоров`я їх сина. Відповідач жодним чином не цікавиться здоров`ям їх дитини, дана обставина підіверджується довідкою Жердянської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 21.05.2024 р. Саме він піклується про розвиток їх сина, що підтверджується довідками дирекції Залісько другої гімназії, його мати жодним чином не цікавиться перебуванням дитини у шкільному закладі, його розвитком та потребами. Заборгованість відповідача по сплаті аліментів складає 2059,08 грн. Ту обставину, що відповідач протягом багатьох років не приймає жодного виду участі у житті їх дитини також можуть підтвердити свідки Позивач просить суд винести рішення яким: позбавити відповідачку батьківських прав відносно сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; судові витрати стягнути з відповідача. В суді представник позивача позов підтримав, просить його задовольнити, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі. Суду представник позивача пояснив, що від позивача йому відомо, що відповідачка має іншу сім`ю, від шлюбу з іншим чоловіком вони виховують малолітню дитину.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю проживання зазначеному в позовній заяві, через оголошенням на сайті суду в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів, із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила позивачка в судовому засіданні.

Представник третьої особи виконавчого комітету Гуменецької сільської ради в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог, вказав, що відповідач життям, здоров`ям, розвитком дитини не цікавиться протягом тривалого часу, до них відповідач із скаргами на дії позивача не звертався, не звертався із заявами про визначення способів спілкування із дитиною.

Ухвалою суду від 10.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено по справі підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11.12.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 13.11.2002 р. який був розірваний рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.11.2019 року по справі №676/6648/19 (а.с.7). За час перебування у зареєстрованому шлюбі у сторін народилися діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сторони припинили спільне проживання з серпня 2017 р. Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати із позивачем. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.06.2020 р. по справі № 676/2662/20 було стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Старший син сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг повноліття. Молодший син сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає із позивачем, що підтверджується довідкою Гуменецької сільської ради від 15.05.2024 р. № 88.

Відповідач з 2017 р. не приймає участі у вихованні, спілкуванні з молодшим сином, не цікавиться його здоров`ям, успіхами в навчанні.

Згідно довідки Заступника начальника Кам`янець-Подільського відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області від 12.11.2024 р. розмір заборгованості відповідача по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_5 складає 16 472,64 грн.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку дитини як особистості. Батьки мають рівні права та обов`язки щодо освіти і розвитку дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Як зазначено у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно із ч.1 ст.152 СК України право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Частиною 4 ст.155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3 позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З наданих позивачем та його представником доказів видно, що відповідач як мати дитини тривалий час (з 2019 р.) сином не цікавиться, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не провідує сина, не цікавиться його розвитком, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що порушує нормальні самоусвідомлення дитини; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання дитиною освіти. Зазначені обставини підтверджуються: довідкою директора Заліськодругої гімназії Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району від 16.05.2024 р. № 4; довідкою сімейного лікаря від 21.05.2024 р., а також поясненнями в суді свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Гуменецької сільської ради від 26.09.2024 р. № 145, визнано доцільним позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи надані суду позивачем та його представником докази, пояснення в суді свідків, висновок органу опіки та піклування, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення.

Відповідач не позбавлений права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав в порядку ст.169 СК України у випадку зміни поведінки та свого ставлення до сина.

Керуючись 13, 76, 81, 82, 141, 263-265, 268, 280, 354-355 ЦПК, ст. ст. 164-166, Сімейного Кодексу України, постановою Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 р. „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»,

ухвалив:

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 1211,20 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем, третьою може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 21.02.2025 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.