Справа № 130/3329/24
Провадження № 22-ц/801/742/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

24 лютого 2025 рокуСправа № 130/3329/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Оніщука В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України, про відшкодування шкоди,

за апеляційною скаргою адвоката Синюка Станіслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 лютого 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 лютого 2025 року у прийнятті додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат було відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, 19 лютого 2025 року представник позивачки через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення про розподіл судових витрат.

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Проте у порушення вказаних норм процесуального закону представник Сефероглу А. С. не долучив до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу ОСОБА_2 .

Окрім того у порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

-надання доказів надсилання копії апеляційної скарги, поданої у електронному вигляді, та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи шляхом її надсилання до електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення;

-надання відомостей про наявність або відсутність у Сефероглу А. С. електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Синюка Станіслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 лютого 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук