Справа № 326/2298/21
Провадження № 6/314/25/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кононенка І.О., за участю секретаря судового засідання Билименко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» ( м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8 ), заінтересовані особи: Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (, м.Київ, вул.Жилянська,32), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана заява, обґрунтована тим, що 11.02.2022 року Приморським районним судом Запорізької області ухвалено рішення по справі 326/2298/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором №7066 від 29.10.2019 у розмірі 12835,93 грн. та судові витрати у розмірі 2270 грн.

На виконання вищезазначеного рішення Приморським районним судом видано виконавчий лист.

28.03.2024 між АТ «Банк кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу№ 28/0/24 на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №7066 від 29.10.2019. У зв`язку з чим заявник просить суд замінити вибулого стягувача АТ «Банк кредит Дніпро» на правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс».

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду України від 14.09.2022 визначено територіальну підсудність Приморського районного суду Запорізької області Вільнянському районному суду Запорізької області.

У Вільнянському районному суді Запорізької області відсутні матеріали дійсної цивільної справи.

За змістом Листа від 1 січня 2017 року Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з «Узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО» вбачається, якщо справа не збереглася, заяву про вирішення процесуальних питань, пов`язаних з втраченим провадженням, може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом IX ЦПК. При цьому неприпустимим є вирішення зазначених процесуальних питань та питання про відновлення втраченого судового провадження одним процесуальним документом.

Одночасно, суд роз`яснює заявнику його право повторно звернутися до суду з заявою про заміну сторони після вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.441 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», ОСОБА_1 , про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Кононенко

07.02.2025