Провадження № 22-ц/812/498/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової плати в цивільних справах:

головуючого- Самчишиної Н.В.,

суддів Локтіонової О.В., Серебрякової Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Григорян Валентиною Сергіївною, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2024 року, ухвалене у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2024 року описку в якому виправлено ухвалою того ж суду від 12 листопада 2024 року задоволено вищевказаний позов.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» суму заборгованості у розмірі 48565 грн 24 коп., яка складається з 3% річних в розмір 44558,59 грн та інфляційних втрат в розмірі 4006,65 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Григорян В.С. 13 лютого 2025 року надіслав поштовим відправленням апеляційну скаргу, в якій зазначив клопотання поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Також відповідачем подано разом з апеляційною скаргою клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відповідач посилався на те, що копію рішення суду отримано засобами поштового зв`язку 24 січня 2025 року.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, рішення суду ухвалене 28 жовтня 2024 року. Дата складення повного тексту рішення не зазначена. З наданої відповідачем копії конверту та роздруківки із сайту АТ «Укрпошта» про відстеження поштових відправлень вбачається, що копія рішення отримана відповідачем засобами поштового зв`язку 24 січня 2025 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового зборуколегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду складає 3405 грн (2270 грн*150%).

Для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (§ 44 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Kniat v. Poland»; § 63, 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

В клопотанні відповідач просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що він є пенсіонером, його місячний дохід складає 4933,14 грн.

На підтвердження цього відповідачем надано довідку Відділу обслуговування громадян №3 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якій зазначено що пенсія ОСОБА_1 за період з серпня 2024 року по січень 2025 року складає 4933,14 грн на місяць, та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 29 січня 2025 року, де зазначено, що за період 2 кварталу 2024 року по 3 квартал 2024 року відсутня інформація щодо доходу ОСОБА_1 .

Вказані документи не є достатніми доказами, які підтверджують скрутне матеріальне становище заявника. Відомостей щодо розміру річного доходу відповідача за попередній календарний рік відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» відповідачем не надано.

Іншої інформації, яка б дозволила об`єктивно оцінити матеріальне становище позивача (зокрема, щодо наявності чи відсутності нерухомого майна і транспортних засобів, наявності депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім"ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо) та дійти висновку про неможливість сплати судового збору апеляційна скарга та додані документи не містять.

За таких обставин, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Тому, відповідно ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліку апеляційної скарги.

Крім того, суд зауважує, що на адресу апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду. Тому, суд вважає за необхідне витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/10399/21 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 357 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , подане його представником адвокатом Григорян Валентиною Сергіївною, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2024 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2024 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2024 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Григорян Валентиною Сергіївною, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2024 року залишити без руху.

Надатиапелянту строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

-сплати 3405 (три тисячі чотириста п`ять) грн судового збору на зазначений нижче рахунок.

-оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду;

-Реквізити рахунку для сплати судового збору:

-Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

-Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

-Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

-Код банку отримувача (МФО): 899998

-Рахунок отримувача: UA0014478

-Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір по справі № 22-ц/812/498/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Миколаївський апеляційний суд»

Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу №490/10399/21 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: О.В. Локтіонова

Т.В. Серебрякова