РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 лютого 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/19458/24

Провадження № 22-ц/4815/344/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2024 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідних установ на бездії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 03 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

Копію даної ухвали 06 січня 2025 року було направлено рекомендованим поштовим відправленням за адресою реєстрації та проживання ОСОБА_1 яка вказана в апеляційній скарзі , а саме: АДРЕСА_1 .

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу Рівненського апеляційного суду 23 січня 2025 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

24 січня 2025 року Рівненським апеляційним судом було повторно направлено на адресу ОСОБА_1 ухвалу Рівненського апеляційного суду від 03.01.2025 року про залишення її апеляційної скарги без руху.

ОСОБА_1 особисто отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 07.02.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду 10.02.2025 року.

13 лютого 2025 року до Рівненського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка не відповідає вимогам п.4,5,7 ч.2 та п.2,3 ч.4 статті 356 ЦПК України.

Окрім того, станом на 18 лютого 2025 року скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто та ухвалу суду не виконано, не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 605 гривень 60 копійок.

Частиною 2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з врахуванням обставин має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 1, 3 ст. 44 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v.Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Установлено, що копію вказаної ухвали вручено скаржнику 07 лютого 2025 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак вимоги ухвали станом на 18 лютого 2025 року у встановлений строк не виконано.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2024 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.