Справа № 367/1609/24
Провадження №2/367/1164/2025
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

17 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних, індексу інфляції та процентів за користування чужими грошовими коштами, -

в с т а н о в и в :

В провадження Ірпінського міського суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних, індексу інфляції та процентів за користування чужими грошовими коштами.

17.02.2025 року через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мацкевич Д.А. подав клопотання про призначення судової економічної експертизи, в якому просив призначити по цивільній справі № 367/1609/24 судову економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи вірно нарахована сума за користування чужими грошовими коштами, яка заявлена до стягнення? Чи вірно нараховані 3% річних за користування чужими грошовими коштами? За який період нараховувались 3% річних та на яку суму? Проведення даної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул.. Сім`ї Бродських, 6. На час проведення експертизи провадження у справі №376/1609/24 зупинити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Накутна С.О. в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала клопотання, в якому просила розгляд справи здійснити без участі позивача, та її уповноваженого представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мацкевич Д.А. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив розглянути без участі відповідача та його представника, клопотання про призначення судово-генетичної підтримують.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням позивач навів питання, необхідні для вирішення експертом. Вказав, що відповіді на запропоновані ним питання є важливими обставинами при вирішення справи. Призначення експертизи є необхідним та правом позивача на подання власних доказів, якими він обґрунтовує позов. Суд надає право всім учасникам подавати свої докази, оцінку всім доказам суд надасть в нарадчій кімнаті при вирішенні спору.

Суд враховує, що призначення експертизи є правом сторони на забезпечення доказів, а суд сприяє у поданні сторони будь-яких доказів на підтвердження і вимог, і заперечень.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвокат Мацкевич Д.А про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи вірно нарахована сума за користування чужими грошовими коштами, яка заявлена до стягнення?

2.Чи вірно нараховані 3% річних за користування чужими грошовими коштами?

3.За який період нараховувались 3% річних та на яку суму?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул.. Сім`ї Бродських, 6, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Д.С. Кухленко