Провадження № 2/727/19/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Васківчук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в місті Чернівці, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кирилюк Тетяна Анатоліївна, до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року адвокат Кирилюк Т.А., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 50 000, 00 дол. США, що еквівалентно 2 064 905, 00 грн., а також - судового збору у розмірі 15 140,00 грн.

В обгрунтування вищезазначених вимог у позові зазначено наступне.

22 жовтня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір позики грошових коштів. За умовами пунктів 1, 3 даного договору позики ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 отримав грошові кошти у розмірі 1 418 535,00 гривень, що на момент передачі коштів було еквівалентно 50 000,00 доларів США, та зобов?язався повернути позику в строк не пізніше як до 31 грудня 2020 року.

Пунктами 4, 5 договору позики від 22.10.2020 року передбачено, що повернення позики повинно бути здійснено в місті Чернівці готівкою та повернення позиченої суми грошей має бути проведене з врахуванням інфляції, зокрема сума грошей, що повертається в національній валюті України має відповідати 50 000,00 доларам США, відповідно до курсу, встановленого НБУ в день сплати коштів.

В подальшому, у грудні 2020 року позичальник ОСОБА_2 звернувся до позикодавця ОСОБА_1 щодо продовження строку повернення позики, оскільки він не мав можливості вчасно виконати своє грошове зобов?язання та повернути грошові кошти в сумі, що еквівалентна 50 000,00 доларам США по курсу НБУ станом на день сплати коштів у строк до 31 грудня 2020 року, а тому 15 грудня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була укладена Додаткова угода N?1 до договору позики від 22.10.2020 року.

За умовами даної Додаткової угоди N?1 від 15.12.2020 року було викладено п.3 Договору позики від 22 жовтня 2020 року в новій редакції: «3. Позичальник зобов?язаний повернути Позикодавцеві позику в повному обсязі в строк не пізніше як до 31 (тридцять першого) грудня 2022 (дві тисячі двадцять другого) року включно.»

Таким чином, сторонами договору позики було змінено строк повернення позики, а саме відповідач зобов?язався повернути позику до 31 грудня 2022 року включно.

Однак, після укладення Додаткової угоди N?1 до Договору позики від 22.10.2020 року відповідач не виконав своє зобов?язання та не повернув позику Позивачу у строк, що був у ній вказаний, в зв`язку із чим ОСОБА_1 змушений звернутися до суду із даним позовом за захистом своїх прав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання .

18.02.2025 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про повне визнання ним позову, розгляд справи просив провести без його участі.

Представник позивача - адвокат Кирилюк Т.А. також подала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглядати справу у відсутність сторони позивача та ухвалити рішення про задоволення позовних вимог .

Оскільки у підготовче судове засідання 18 лютого 2025 року сторони не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити рішення під час підготовчого засідання з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до договору позики від 22.10.2020 року ОСОБА_1 (позикодавець) передав у власність ОСОБА_2 (позичальнику) грошові кошти у сумі в національній валюті, що відповідає 1 418 535,00 (один мільйон чотириста вісімнадцять тисяч п?ятсот тридцять п?ять) гривень 00 копійок, що на момент передачі коштів еквівалентно 50 000 (п?ятдесят тисяч) доларів США, згідно курсу долара встановленого Національним банком України на день укладення даного договору 1 долар США = 28,2737 гривень, а Позичальник їх отримав та зобов?язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. ОСОБА_2 (позичальник) зобов`язаний повернути ОСОБА_1 (позикодавцю) позику в повному обсязі в строк не пізніше як до 31 грудня 2020 року включно (а.с.9).

Відповідно до додаткової угоди №1 до договору позики від 22.10.2020 року ОСОБА_1 (позикодавець) та ОСОБА_2 (позичальник) дійшли взаємної згоди та вирішили внести зміни до пункту 3 Договору позики від 22 жовтня 2020 року, виклавши цей пункт в наступній редакції: «3. Позичальник зобов?язаний повернути Позикодавцеві позику в повному обсязі в строк не пізніше як до 31 (тридцять першого) грудня 2022 (дві тисячі двадцять другого) року включно» ( а.с.10).

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статей 526, 530, 610, 611 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 99 Конституції України передбачено, що грошовою одиницею України є гривня. Гривня є законним платіжним засобом на території України.

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (частини перша, друга статті 192 ЦК України).

Такі випадки передбачені статтею 193, частиною четвертою статті 524 ЦК України, Законом України від 16 квітня 1991 року № 959-XII «Про зовнішньоекономічну діяльність», Декретом Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», Законом України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Згідно зі статтею 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці Україні - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Відповідно до частини першої статті 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Отже, гривня, як національна валюта вважається єдиним законним платіжним засобом на території України.

Разом із тим частина друга статті 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов`язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом НБУ, встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не передбачений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

З огляду на досліджені судом докази, наявні у справі, суд приходить до висновку, що між сторонами у належній формі укладено договір позики від 22.10.2020 року, проте відповідач ОСОБА_2 порушив свої зобов`язання щодо своєчасного повернення запозичених ним грошових коштів.

Своїм підписом відповідач засвідчив, що його волевиявлення є вільним, усвідомленим і відповідає його внутрішній волі, умови договору зрозумілі і відповідають реальній домовленості сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, сума боргу за вищевказаним договором позики станом на дату подачі позову дорівнює 2 064 905 грн. згідно курсу валют НБУ 41,2981 грн. за 1 долар США станом на день подачі позову.

Окрім того, вказані обставини відповідачем не заперечувалися, останній повністю визнав позовні вимоги, чим підтвердив, що свої зобов`язання за договором позики він не виконав.

Право відповідача визнати позов повністю або в частині позовних вимог закріплено у п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи предмет спору, наявні в матеріалах справи докази, якими підтверджено обґрунтованість позовних вимог, суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, оскільки відомостей про те, що визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права інших осіб, матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх повне задоволення .

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають також стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 15 140 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кирилюк Тетяна Анатоліївна, до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 заборгованість за договором позики від 22.10.2020 року у розмірі 2 064 905, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подачу позову до суду у розмірі 15 140 , 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя М.Є.Бойко