Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1990/24
Провадження № 2-др/382/6/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(ДОДАТКОВЕ)

19 лютого 2025 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Захарук Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про стягення витрат на правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання матері,

ВСТАНОВИВ:

Предстаник позивача звернулася з заявою до Яготинського районного суду Київської області про стягнення витрат на правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання матері.

Заяву обгрунтовано тим, що У провадженні Яготинського районного суду Київської області було розглянуто цивільну справу №382/1990/24 за позовом ОСОБА_2 (надалі Позивач/Позивачка) до ОСОБА_3 (надалі Відповідачі) про стягнення аліментів на утримання дитини та аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років (надалі позовна заява) та ухвалено рішення, яким суд позов задовольнив повністю.

У судовому засіданні з розгляду справи, що відбулось 31.01.2025 року було проголошено вступну та резолютивну частину згаданого рішення суду.

Відповідну заяву про надання доказів, що підтверджують розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити адвокату у зв`язку з розглядом справи, представником Позивача адвокатом Микитишин О.М. було зроблено в усній формі у судовому засіданні від 31.01.2025 року.

Тож, з метою захисту порушених прав і інтересів Позивачка звернулася за правничою допомогою до адвоката - Микитишин Оксани Миколаївни, що підтверджується укладеним між ними Договором №48/2024 про надання правничої допомоги від 11.10.2024 року та Додатком №1 від 11.10.2024 року до нього.

Так, Позивачкою при поданні позовної заяви до суду було повідомлено суд, що у зв`язку з розглядом справи вона очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4850,00 гривень, що включають витрати з надання правової консультації зі спірного питання (850,00 грн) та складення тексту позовної заяви у відповідності до вимог ЦПК України (4000,00 грн). Однак, остаточний розрахунок розміру судових витрат по цій справі разом з відповідними документами, що підтверджують зазначені витрати буде надано за підсумками розгляду справи, якщо такі матимуть місце.

У ході розгляду справи, виникла необхідність реалізувати право Позивачки на надання відповіді на відзив на позовну заяву та представництво її інтересів в суді через авдоката Микитишин О.М. у судовому засіданні 31.01.2025 у приміщенні суду, що стало наслідком виникнення додаткових витрат на правничу допомогу.

На підтвердження витрат на правничу допомогу, які були надані Позивачці та вартість яких Позивачка зобов`язана сплатити, до суду надані/надаються наступні документи: копія Договору №48/2024 від 11.10.2024 року та Додатку №1 від 11.10.2024 року до нього (визначено перелік та вартість послуг, що надаються згідно Договору, копія Додаткової угоди №01 до Договору №48/2024 про надання правничої допомоги від 11.10.2024 року, складеної 20.01.2025 року; копія Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 01.11.2024 року; копія Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 31.01.2025 року.

Таким чином, на сьогоднішній день, остаточна загальна вартість витрат на правничу допомогу з розгляду спірного питання по справі №382/1990/24 складає 10 852,90 (десять тисяч вісімсот п`ятдесят дві гривні дев`яносто копійок).

Даний розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом наданих послуг; 2) часом, витраченим адвокатом на надання послуг (збирання доказів, підготовка документів, участь у судовому засіданні); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) значенням справи для сторони (Позивачка на дату звернення до суду з позовом перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досяненню нею трьох років та не працює ( немає інших доходів),що унеможливлює самостійно забезпечити належні умови проживання собі та дитині).

Згадані витрати є фактичними, обґрунтованими та були дійсно неминучими для вирішення даного спірного питання.

Враховуючи вищевикладене просила стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 10 852,90 гривень; розгляд даної заяви просила здійснювати без участі та її представника - адвоката Микитишин О.М. за наявними документами у матеріалах справи з урахуванням даної заяви і додатків до неї.

В судове засідання пресдставник позивача не з`явилася, в заяві просила розглядати справу за її відсутності та відсутності позивача за наявними матеріалами справи, заявлені вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Представник відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не направляв.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до положення ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомогу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05 липня 2012 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини друга-четверта статті 137 ЦПК України).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

Вищевказане в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в додатковій постанові від 24.01.2019 у справі № 922/15944/17.

Верховний Суд у своїх рішеннях зазначив, що для визначення суми відшкодування необхідно керуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (постанови КГС ВС від 10.10.2018 у справі № 910/21570/17, від 14 листопада 2018 року у справі № 921/2/18, додаткова постанова КГС ВС від 11 грудня 2018 року у справі № 910/2170/18, від 10 жовтня 2019 у справі № 909/116/19, від 18 листопада 2021 року у справі № 910/15621/19, постанова ВП ВС від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Судом встановлено, що 11.10.2024 року між адвокатом Микитишин Оксаною Миколаївною та ОСОБА_2 було укладено договір про надання адвокатських послуг. (а.с.14-18), згідно додатку №1 до договору про надання правничої допомоги №48/2024 від 11.10.2024 року вказаний перелік та вартість послуг, ща надаються адвокатом згідно до договору (а.с.19), відповідно до Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги вбачається, що загальна вартість послуг складає 4850,00 грн (а.с.20).

Відповідно до Додаткової угоди №01 до Договору №48/2024 про надання правничої допомоги від 11.10.2024 року, складеної 20.01.2025 року та Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 11.10.2024 року складеного від 31.01.2025 року вбачається, що загальна вартість послуг складає 6002,90 грн. ( а.с. 89-91).

Остаточна загальна вартість витрат на правничу допомогу з розгляду спірного питання по справі №382/1990/24 складає 10 852,90 (десять тисяч вісімсот п`ятдесят дві гривні дев`яносто копійок).

Враховуючи категорію справи, а також обсяг фактичних витрат, понесених стороною позивача, обсяг наданих адвокатом послуг, їх необхідність та доцільність, керуючись принципом законності, співмірності та справедливості, стягнення витрат з оплати правничої допомоги відповідно до задоволених вимог, вважаю необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 7500,00 грн.

Керуючись ст. ст. 81, 258, 265, 270, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача Микитишин Оксани Миколаївни про стягення витрат на правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання матері, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення рішення 19 лютого 2025 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О. А.