Справа № 462/9358/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді- Гедз Б.М.,

за участю секретаря судових засідань - Ясниської В.Я.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Залізничного районного суду м. Львова із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, про що зроблено відповідний запис за № 104. Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 15 серпня 2009 року перебуває у шлюбі із ОСОБА_2 , від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки розбіжності у поглядах на сімейне, спільне життя, виховання дітей та відсутність взаєморозуміння призвели до втрати між ними почуття любові та поваги. з вересня 2021 року спільного господарства не ведуть, сімейні відносини припинили. Вважає, що їхня сім`я остаточно розпалась, шлюб існує лише формально, спільне життя з відповідачем і збереження такого шлюбу суперечить їхнім інтересам, просить суд не надавати їм строк для примирення, позов задоволити та розірвати шлюб.

08.01.2025 ухвалою Залізничного районного суду м. Львова прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Позивач 20.01.2025 подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач 20.02.2025 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Як встановлено судом та підтверджено наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб, виданим 15 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, серія НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували 15 серпня 2009 року шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, про що зроблено відповідний запис за № 104.

Прізвище чоловіка після державної реєстрації шлюбу: ОСОБА_5 , прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу: ОСОБА_5 .

Від шлюбу сторони мають неповнолтіню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтвержується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого 02 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області.

Судом також встановлено, що сторони у справі припинили сімейні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо.

Позивач наполягає, що примирення між сторонами та збереження їхньої сім`ї неможливе і надання їм судом строку для примирення є недоцільним, вважає, що їхня сім`я розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати.

Відповідач у письмовій заяві не заперечує проти розірвання шлюбу.

За наведеного, враховуючи фактичні взаємини подружжя, встановлені причини позову, беручи до уваги також позицію позивача щодо неможливості збереження шлюбу та недоцільності надання сторонам строку для примирення, суд приходить до переконання, що наведене свідчить про стійкий характер розладу у відносинах подружжя, який продовжується протягом тривалого часу, що призвело до втрати почуттів між ними та перспектив налагодження стосунків немає, відтак надалі їхнє спільне проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, тому їх шлюб слід розірвати.

Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи, що позивач висловила своє бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватись прізвищем « ОСОБА_5 », то у відповідності до ст. 113 СК України, суд дійшов висновку, що після реєстрації розірвання шлюбу між сторонами позивачу слід залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. 12, 13, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, керуючись ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 15 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, про що зроблено відповідний запис за № 104.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 - 1211 грн. 20 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, адреса (ВПО): АДРЕСА_2 .

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал рішення знаходиться у справі № 462/9358/24

Суддя Б.М.Гедз