Справа № 939/3294/24
УХВАЛА

17 лютого 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Червоняка Сергія Петровича про продовження строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2024 року до Бородянського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 16 січня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

10 лютого 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Червоняк С.П. надіслав на адресу суду заяву про продовження строку для подання відзиву, яка мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 отримала ухвалу про відкриття провадження у справі 24 січня 2025 року. Оскільки закінчення п`ятнадцятиденного строку для подачі відзиву припадає на 08 лютого 2025 року вихідний день (суботу), то останній день зазначеного строку переноситься на найближчий робочий день 10 лютого 2025 року (понеділок). Відповідач ОСОБА_1 є особою похилого віку, юридично не грамотною і не обізнаною з вимогами законодавства, тому вона звернулася до представника за правничою допомогою, проте до цього часу витратила значний обсяг часу на пошук адвоката. Договір про надання правничої допомоги було укладено лише 08 лютого 2025 року, а зважаючи, що перший робочий день, починаючи з дати укладення вказаного договору, припадає на день подання цієї заяви, враховуючи необхідність отримання доказів у справі шляхом підготовки та подання адвокатських запитів, підготовки та погодження позиції у справі, після чого стане можливим підготувати та подати обґрунтований відзив у справі задля забезпечення захисту та інтересів клієнта, постало питання про необхідність продовження строку для подання відзиву до 28 лютого 2025 року.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, змагальність сторін є однією із основних засад цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2, 3, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи представника відповідача щодо продовження строку для надання відзиву, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає можливим продовжити відповідачу строк для подання відзиву до 28 лютого 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 178, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Червоняка Сергія Петровича про продовження строку для подання відзиву задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву у справі до 28 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко