Справа № 643/9344/24
Провадження № 2/643/544/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 м. Харків

Московський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Харківська міська рада, про визначення порядку користування квартирою, -

у с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в якій просять суд визначити порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином: 1) виділити позивачам у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у спільне користування кімнати житловою площею 14,9 кв.м. і 13 кв.м.; 2) виділити відповідачу ОСОБА_4 з неповнолітньою дочкою ОСОБА_6 в спільне користування кімнату площею 16,2 кв.м.; 3) кухню, коридор, санвузол залишити в загальному користуванні зареєстрованих в квартирі осіб.

Московський районний суд м.Харкова ухвалою від 26 серпня 2024 року відкрив провадження у справі. Ухвалив розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначив проведення підготовчого засідання. Залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Харківську міську раду.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 30 жовтня 2024 року задовольнив заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жарової-Тітарьової Л.М. про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Забезпечив участь представника позивача у підготовчому засіданні, яке призначене на 31 жовтня 2024 року на 15 годину 00 хвилин, та в подальших судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку. Попередив представника позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

31 жовтня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Харківської міської ради надійшли пояснення третьої особи щодо позову.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 05 грудня 2024 року задовольнив клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жарової-Тітарьової Л.М. про витребування доказів. Витребував від відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості щодо наявності/відсутності актового запису про смерть ОСОБА_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання ухвали Московського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2024 року про витребування доказів 23 грудня 2024 року від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла інформація №53869/58623-10-24/15.6 від 18.12.2024, з якої убачається, що для надання достовірної інформації щодо державної реєстрації актів цивільного стану є необхідним повідомлення відомостей, за якими можливо ідентифікувати осіб, зокрема щодо прізвища, імені та по батькові (за наявністю), а також дати та місця їх народження.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 21 січня 2025 року задовольнив клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жарової-Тітарьової Л.М. про витребування доказів. Витребував від відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості щодо наявності/відсутності актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання ухвали Московського районного суду м. Харкова від 21 січня 2025 року про витребування доказів 01 лютого 2025 року від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла інформація №3871/3395-10-25/15.6 від 31.01.2025, з якої убачається, що проведеною перевіркою за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян по Харківській області виявлено актовий запис про смерть №12375 від 20.12.2022, складений Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жарова-Тітарьова Л.М. звернулася до суду з клопотанням, в якому просить суд призначити у даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити такі питання : 1) чи можливо визначити порядок користування співвласниками квартирою АДРЕСА_2 (у тому числі з відступом від ідеальних часток співвласників) у такий спосіб, який заявлений у позовній заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме: виділити позивачам по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в спільне користування кімнати, житловою площею 14,9 кв.м. та 13 кв.м.; виділити відповідачу ОСОБА_4 з неповнолітньою дочкою ОСОБА_6 в спільне користування кімнату 16,2 кв.м.; кухню, коридор, санвузол залишити в загальному користуванні зареєстрованих в квартирі осіб.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме чи можливо визначити порядок користування спірною квартирою АДРЕСА_2 саме в такий спосіб, який заявлений в позовній заяві, необхідні спеціальні знання, а тому, на підставі ст. 43, 81, 103 ЦПК України просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

У підготовчому засіданні 24 лютого 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жарова-Тітарьова Л.М. клопотання підтримала, просила його вирішити з урахуванням уточнень, а саме, в такій їх редакції:

чи можливо визначити порядок користування наймачами квартирою АДРЕСА_2 у такий спосіб, який заявлений у позовній заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме:

- виділити позивачам по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в спільне користування кімнати, житловою площею 14,9 кв.м. та 13 кв.м.;

- виділити відповідачу ОСОБА_4 з неповнолітньою дочкою ОСОБА_6 в спільне користування кімнату 16,2 кв.м.;

- кухню, коридор, санвузол залишити в загальному користуванні зареєстрованих в квартирі осіб.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином та своєчасно, про причину неявки суду не повідомили. Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні був представлений повноважним представником адвокатом Жаровою-Тітарьовою Л.Л.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи Служби у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином та своєчасно, про причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Харківської міської ради у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином та своєчасно, скористався процесуальним правом на подання пояснень третьої особи щодо позову, у поясненнях просить розгляд справи проводити за відсутності представника Харківської міської ради.

Ураховуючи, що позивачі, відповідач та представники третіх осіб повідомлялися належним чином та своєчасно про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, їх неявка не перешкоджає розглядові клопотання представника позивача про призначання у справі судової будівельно-технічної експертизи. Проти вирішення вказаного клопотання за відсутності вказаних учасників справи у підготовчому засіданні не заперечувала представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Жарова-Тітарьова Л.М., яка приймала участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вислухавши думку представника позивача, яка просила задовольнити клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, дослідивши доводи клопотання, матеріали справи, вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: висновками експертів .

Беручи до уваги, що представник позивача наполягає на проведенні судової будівельно-технічної експертизи, позовні вимоги містять вимогу про визначення порядку користування жилим приміщенням і можливість його визначення має істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, позаяк необхідно з`ясувати обставини, що мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи.

Також суд враховує, що заявляти клопотання про призначення у справі експертизи є правом сторони, відмова у задоволенні такого клопотання може призвести до порушення прав, свобод та інтересів сторони і об`єктивності дійсних обставин справи, а тому суд вважає за можливе, на підставі з п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК, задовольнити клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки беззаперечно установлено, що для вирішення питання щодо можливості визначити порядок користування жилим приміщенням у запропонований позивачем спосіб, необхідні знання в іншій сфері, ніж право.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підписємців та громадських формувань від 24.02.2025, місцезнаходженням Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України є адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8А.

Ураховуючи обсяг питань, поставлених перед експертизою, що потребують тривалих досліджень поза судом, суд згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Судові витрати на проведення експертизи належить віднести на рахунок позивача ОСОБА_1 , згідно з ч. 4 ст. 139 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 135, 247, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жарової-Тітарьової Лариси Михайлівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити повністю.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Харківська міська рада, про визначення порядку користування квартирою, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

Чи можливо визначити порядок користування наймачами квартирою АДРЕСА_2 у такий спосіб:

- виділити позивачам по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в спільне користування кімнати, житловою площею 14,9 кв.м та 13 кв.м.;

- виділити відповідачу ОСОБА_4 з неповнолітньою дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в спільне користування кімнату, площею 16,2 кв.м?

Надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи №643/9344/24.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог, передбачених ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 наслідки несплати судової експертизи відповідно до вимог ч. 3 ст. 135 ЦПК України.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Харківська міська рада, про визначення порядку користування квартирою зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя: Я.Ю. Семенова