Справа № 225/1349/24
Провадження № 2/206/245/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Глущенко Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової біологічно-генетичну (молекулярно генетичну) експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Служби у справах дітей Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, третя особа Бахмутський відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,

за участю:

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

В позовній заяві представник позивача ОСОБА_1 просила призначити судову біологічно-генетичну (молекулярно генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити питання про те, чи є біологічна спорідненість між малолітньою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та чи може ОСОБА_2 були біологічним батьком ОСОБА_4 . Проведення експертизи просила доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

Ухвалою суду від 06 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору залучено Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Службу у справах дітей Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області.

Ухвалою суду від 12 грудня 2024 року залучено співвідповідача Службу у справах дітей Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 просили задовольнити вказане клопотання та призначити судову біологічно-генетичну (молекулярно генетичну) експертизу.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомила, із клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду не зверталась.

Представник відповідача Служби у справах дітей Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області в підготовче засідання не з`явився, 19 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання за підписом начальника ССД Торецької міської ВА Бахмутського району Донецької області Никонової Тетяни про розгляд справи за відсутності представника відповідача, в якому також зазначено, що служба не заперечує проти проведення судово-генетичної експертизи для встановлення батьківства.

Дослідивши клопотання про призначення судової біологічно-генетичну (молекулярно генетичну) експертизи, заслухавши пояснення позивача та його представника, а також враховуючи те, що представник відповідача Служби у справах дітей Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області не заперечував проти проведення експертизи, суд приходить до наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Питання, які ставляться експерту і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Для з`ясування питання щодо біологічної спорідненості між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що має значення для справи, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити у справі судову біологічно-генетичну (молекулярно генетичну) експертизу.

Також, на підставі пункту 5 частині 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, як це передбачено пунктом 9 частини 1 статті 253 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103-104 ЦПК України, ст. ст. 1, 5, 7, 12, 13 Закону України «Про судову експертизу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової біологічно-генетичну (молекулярно генетичну) експертизи по цивільній справі задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судову біологічно-генетичну (молекулярно генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Дніпро, пл. Соборна, 14).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи є біологічна спорідненість між малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

-чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бути біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи, у відповідності до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, покласти на ОСОБА_2 (Контактний телефон ОСОБА_2 НОМЕР_1 , контактний телефон представника позивача Рибалки О.С. НОМЕР_2 ).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук