Провадження №2п/337/7/2025
Справа № 201/3161/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерука І.Г.

з участю секретаря Нетяги М.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2024 року,

в с т а н о в и в :

Представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 по системі «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2024 року вказавши, що 26 грудня 2024 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було прийнято заочне рішення у справі 201/3161/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Відповідачка із вказаним заочним рішенням категорично не погоджується, оскільки обставини справи встановленні судом не у повному обсязі, суд підійшов шаблонно до розгляду заявлених позовних вимог банку, без об`єктивного та неупередженого дослідження доказів, наданих позивачем. При цьому, висновки, викладені у заочному рішенні, не відповідають дійсним обставинам справи. Представник відповідачки 26.12.2024 року направив до суду заяву про відкладення (перенесення) розгляду справи, яка доставлена до електронного суду 26.12.2024 року о 10 годині 37 хвилин, тобто за 23 хвилини до призначеного часу судового засідання. Представник відповідачки обґрунтовував неможливість взяття участі у судовому засіданні 26.12.2024 року поважною причиною - зайнятістю в якості захисника ТОВ "АБК ДНІПРО" у невідкладних слідчих діях - обшуку, який безперервно проводився детективами Бюро економічної безпеки України за адресою: АДРЕСА_1 , з 12.12.2024 року і тривав на день подання заяви та зобов`язувався надати докази участі у невідкладних слідчих діях в наступному судовому засіданні.

Суд залишив поза увагою, що 13.08.2024 року в судовому засіданні при дослідженні наданих позивачем письмових доказів встановлено, що копія заяви № 802 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та копія паспорту споживчого кредиту, неналежної якості, що не дає можливості з`ясувати та прочитати текст.

Внаслідок чого ухвалами судом витребувано від АТ «Перший Український Міжнародний Банк» якісні копії документів.

Станом на день винесення заочного рішення позивач не надав до суду належної якості копії витребованих доказів, тому суд виносив заочне рішення надаючи оцінку доказам, в яких неможливо з`ясувати та прочитати текст, що було встановлено тим же судом раніше.

Просить суд переглянути заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2024 року скасувати заочне рішення, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до суду не з`явилось, заяв не надало, було повідомлено належним чином, шляхом доставлення до електронного кабінету.

Представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 повідомив про можливість розгляду заяви без участі сторони відповідача, про що надасть відповідну заяву.

Суд, за відсутності підстав для відкладення або оголошення перерви в судовому засіданні, передбачених ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши заяву, додані докази, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним № 802 від 16.10.2018 року у розмірі 83827,13 грн., яка складається з: 49996,04 грн. заборгованість за кредитом; 33831,09 грн. заборгованість за процентами, а також сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до наданих документів, представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 не мав можливості прийняти участь у судовому засіданні 26.12.2024 року за поважною причиною, про що направив до суду заяву про відкладення (перенесення) розгляду справи.

В якості доводів щодо неправильності заочного рішення суду вказано на те, що станом на день винесення заочного рішення позивач не надав до суду належної якості копії витребованих доказів, і суд виносив заочне рішення надаючи оцінку доказам, в яких неможливо з`ясувати та прочитати текст.

Відповідно до матеріалів справи ухвалами суду від 13.08.2024 року, 25.09.2024 року витребувано від АТ «Перший Український Міжнародний Банк» якісні копії документів, а саме: копію заяви № 802 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та копію паспорту споживчого кредиту, так як при дослідженні наданих позивачем письмових доказів встановлено, що копії документів є неналежної якості, що не дає можливості з`ясувати та прочитати текст. Та копії витребуваних документів до суду не надійшли.

Таким чином, судом з`ясовано, що відповідачка її представник не з`явився у судові засідання з поважної причини, та факти на які він посилається, мають істотне значення для об`єктивного, та правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду, із врахуванням положень ст. 274 ЦПК України, порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 247, 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2024 року, по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, на 05 березня 2025 року на 15-00 годин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 11.02.2025 року.

Суддя: І.Г.Кучерук