Справа №760/1677/13- ц 2/760/3/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Черчукан В.О.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача -Свірської О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський» про визнання дій та бездіяльності незаконними , -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2013 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський», Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протоколу загальних зборів неналежним установчим документом та зобов`язання скасувати реєстрацію юридичної особи.

Справу було передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Оксюти Т.Г.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Оксюти Т.Г. від 25.01.2013 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський», Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протоколу загальних зборів неналежним установчим документом та зобов`язання скасувати реєстрацію юридичної особи, - було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Оксюти Т.Г. від 20.02.2013 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський», Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протоколу загальних зборів неналежним установчим документом та зобов`язання скасувати реєстрацію юридичної особи, - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06.06.2013 року, - ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2013 року, - скасовано, питання передано на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Оксюти Т.Г. від 20.06.2013 року, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський», Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протоколу загальних зборів неналежним установчим документом та зобов`язання скасувати реєстрацію юридичної особи, та призначено справу до судового розгляду.

В грудні 2013 року справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський», Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протоколу загальних зборів неналежним установчим документом та зобов`язання скасувати реєстрацію юридичної особи було передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О. від 25.07.2014 року, за заявою позивача ОСОБА_1 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський», Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протоколу загальних зборів неналежним установчим документом та зобов`язання скасувати реєстрацію юридичної особи, - до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва адміністративної справи №2а-14519/12/2670 за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Обслуговуючий гаражно-будівельний кооператив «Олімпійський», про визнання дій протиправними, до набрання законної сили судовим рішення по адміністративній справі №2а-14519/12/2670.

Розпорядженням керівника апарату суду С.О. Тромси від 26.02.2016 № 65 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 760/1677/13-ц, у зв`язку з припиненням повноважень судді Козленко Г.О. (закінчення п`ятирічного строку призначення судді вперше).

26.02.2016 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В .

Розпорядженням керівника апарату суду С.О. Тромси від 19.06.2019 №1668 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 760/1677/13-ц, провадження № 2/760/3610/19, в зв`язку з тимчасовим відстороненням судді Лазаренко В.В. від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя № 195/1дп/15-19 від 25.01.2019 року.

19.06.2019 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Букіної О.М.

30.07.2024 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський», Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протоколу загальних зборів неналежним установчим документом та зобов`язання скасувати реєстрацію юридичної особи та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

25.11.2024 позивачем до Солом`янського районного суду м. Києва подана заява про зміну предмету позову.

28.11.2024 протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва заяву позивача про зміну предмету позову прийнято до судового розгляду.

11.02.2025 позивачем подано клопотання про залучення третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України встановлено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Метою участі третіх осіб у цивільній справі є захист ними своїх прав, свобод чи інтересів, відмінних і незалежних від прав, свобод чи інтересів сторін. Правовий статус третіх осіб дещо подібний до прав та обов`язків сторін. Тому щодо участі третіх осіб можуть застосовуватися положення про процесуальну співучасть та процесуальне правонаступництво. Інститут третіх осіб має самостійне значення, хоча і розрахований на захист прав, свобод та інтересів осіб, які охороняються законом. Цей інститут регулює специфічну форму участі в цивільному процесі кількох заінтересованих осіб, яка існує поряд з процесуальною співучастю.

Правовим становищем третіх осіб наділяються особи, які мають особистий юридичний інтерес до результатів розгляду цивільної справи, але цей інтерес, не рівноцінний інтересам сторін (позивача і відповідача). Інтерес третіх осіб проявляється в тому, що рішення суду безпосередньо вплине на їх суб`єктивні права чи охоронювані законом інтереси, чи навіть, встановивши між сторонами відповідні правовідносини, порушить права, свободи чи інтереси таких осіб.

Заінтересованість третіх осіб має матеріально-правовий і процесуально-правовий характер. Матеріально-правовий характер їх заінтересованості проявляється в тому, що рішення, яке буде ухвалено судом при вирішенні конкретного спору, може порушити матеріальні права третьої особи або стане підставою для вимоги відшкодування збитків від неї стороною, тобто сторона буде мати право пред`явити до третьої особи позов у порядку регресу. Процесуально-правова заінтересованість третьої особи полягає в недопущенні ухвалення судом несприятливого для себе рішення. Свої дії в цивільному процесі треті особи спрямовують на запобігання присудженню судом об`єкта матеріального спору позивачеві чи залишення його за відповідачем або ж виступають проти сторін, вимагаючи присудження об`єкта спору собі. Вони намагаються, щоб суд виніс таке рішення, яке відповідало б їх інтересам, обумовленим існуючими між ними і сторонами правовідносинами, або ж зміною цих правовідносин на свою користь.

Питання про залучення або допуск третьої особи до участі у справі вирішується

ухвалою суду, який розглядає справу.

Враховуючи наведене вище, вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд не знаходить правових підстав для залучення до участі у справі третіх осіб, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає, як необгрунтоване.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третіх осіб - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна