Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2130/23
Провадження № 2/723/597/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

з участю

секретаря Крупчак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Сторожинець заяву третьої особи із самостійними вимогами позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Великокучурівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та скасування в Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки,-

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Великокучурівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та скасування в Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки.

В процесі судового розгляду цивільної справи, ухвалою суду від 27 січня 2025 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 та залучено його в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі №723/2130/23. Прийнято до провадження позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Поляк М.В. до Великокучурівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення Великокучурівської сільської ради № 320-10/2021 від 20.08.2021 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 та скасування в Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0141.

Об`єднано позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Поляк М.В. до Великокучурівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та ОСОБА_4 з позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Великокучурівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та ОСОБА_4 , у одне провадження.

Призначено підготовче судове засідання об`єднаної справи на 14 годину 18 лютого 2025 року.

До визначеної дати від позивача третьої особи із самостійними вимогами, до суду надійшла заява, якою ОСОБА_1 відмовився від поданого позову в повному обсязі, заявляючи, що він не має наміру позиватись в цій справі так як не має жодного інтересу до предмета позову, а позов подавався до суду без його відома та без уповноваження будь-яких осіб на вчинення таких дій.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник, який, за твердженням позивача не уповноважений на представлення інтересів ОСОБА_1 в суді, не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви третьої особи із самостійними вимогами про відмову від позову.

Згідно положень ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідано до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову.

Статтями 255, 256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Слідуючи правилам диспозитивності цивільного судочинства та поважаючи волю третьої особи із самостійними вимогами позивача ОСОБА_1 , який відмовився від заявлених позовних вимог, суд вважає, що є всі підстави прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суд керується вимогами ст.7 Закону України «Про судовий збір» де в п.5 частини першої визначено, що сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Таким чином, в зв`язку із відмовою позивача ОСОБА_1 від позову та прийняття такої відмови судом, судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 206, 255, 256, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмову від заявленого позову ОСОБА_1 , прийняти.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Великокучурівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та скасування в Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки, в частині позовних вимог третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 до Великокучурівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення Великокучурівської сільської ради № 320-10/2021 від 20.08.2021 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 та скасування в Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0141.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сторожинецького

районного суду Іван ЯКІВЧИК