Справа № 191/2452/24
Провадження № 2-во/191/75/24
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Синельниківського міськрайонного суду від 12.09.2024 року, вказавши в резолютивній частині рішення після слів «Виділити ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , 3/5 частки» : житловому будинку за адресою : АДРЕСА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №191/2452/24, та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.09.2024 року було виділено ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 3/5 частки у будинку А-1 будинок А-1 -1 площею 60,8 кв.м. з коридором №1 площею 3,6кв.м,, коридором №2 - 4,2 кв.м., кухнею №3 -13,5кв.м., передпокоєм №4 - 4,8кв.м, кімнатою №5 - 17,8кв.м., ванною №6 - 4,8кв.м., кімнатою №7 - 5,2кв.м., кімнатою №8 - 6,9кв,м., та а-2 - прибудовою площею 26кв.м., Б - літня кухня 13кв.м., В - сарай 12кв.м., Г - вбиральня 1кв.м., Д - літній душ 1,0кв.м., №1-2 огорожа 24,0кв.м., №5 - колодязь 5,0кв.м., І - замощення 25, 0 кв.м., припинивши право спільної часткової власності нерухомого майна; Виділено ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , 2/5 частки у будинку А-1 площею 40,4 кв.м. з кімнатою №9 - 14,6 кв.м., кімнатою №10 - 9кв.м., кухнею №11 - 8,5 кв.м., сіни №12 - 7,3 кв.м., тамбуром №13 1 кв.м., а3 - прибудова 20 кв.м., а4 прибудова 1 кв.м., Е - вбиральня - 1.0 кв.м., №1-4 огорожа - 48,0 кв.м., припинивши право спільної часткової власності нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Однак в другому абзаці резолютивної частини рішення, судом не було зазначено адресу виділеного в натурі нерухомого майно, що в розумінні вимог ст.269 ЦПК України не є опискою. У зв`язку з чим, в задоволенні вимог ОСОБА_1 про виправлення описки слід відмовити.

Крім того, суд роз`яснює, що ч. 1 п.1 ст.207 ЦПК України передбачено, що с уд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Так, в провадженні суду перебуває заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення з даного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга безпосередньо подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. В. Прижигалінська