У Х В А Л А

13.02.2025 Справа №607/3035/25 Провадження №2-з/607/8/2025

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Якімець Тарас Ігорович розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цокало Тетяна Михайлівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання та

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача через підсистему «Електронний суд» звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з цивільним позовом до ТОВ «Факторинг Партнерс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В. про визнання таким, що не підлягає до виконання виконавчий напис №13301, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 96001 від 26 лютого 2021 року, укладеним з ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія», який є стягувачем за виконавчим провадженням ВП №68264391.

12 лютого 2025 року разом із цим позовом представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цокало Т.М. подала заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цокало Тетяна Михайлівна, до ТОВ «Факторинг Партнерс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №13301 від 17 грудня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс», заборгованості в сумі 10 871,60 гривню, на підставі якого 20 січня 2022 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження за ВП №68264391 до вирішення цивільної справи по суті.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та долучені до неї матеріали, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини першої статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову наведені у статті 151 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини шостої статті 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про забезпечення позову складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на день звернення заявника до суду становить 605 гривень 60 копійок).

В поданій заяві про забезпечення позову представником позивачки адвокатом Цокало Т.М. вказано, що на виконання частини шостої статті 151 ЦПК України позивачкою здійснено сплату судового збору за подання цієї заяви, однак, в додатку до самої заяви долучена платіжна інструкція №0.0..1 від 12 лютого 2025 року, де вказано призначення платежу: судовий збір за подання позову немайнового характеру, сума 968,96 гривень, яка долучена також до позовної заяви, проте, стороною позивачки платіжний документ про сплату відповідного судового збору за заяву про забезпечення позову наданий не був.

Як передбачено частиною десятою статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких підстав суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову, на підставі частини десятої статті 151 ЦПК України, підлягає поверненню позивачці.

Керуючись статтями 2, 4, 151 153, 258 261, 353 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цокало Тетяна Михайлівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання повернути представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Цокало Тетяні Михайлівні разом із доданими до неї документами.

2. Копію ухвали про повернення заяви про забезпечення позову надіслати особі, яка подала заяву.

Роз`яснити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Цокало Тетяні Михайлівні, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

4. Учасник справи, якому ухвала суду не була врученою у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

5. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

6. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 13 лютого 2025 року.

Головуючий суддя Т. І. Якімець