Справа №359/7567/24
Провадження №2/359/499/2025
14 лютого 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Пристоличної сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,
1. Короткий зміст доводів пред'явленого позову.
У липні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом та посилається на те, що з 28 жовтня 2011 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_4 . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 17 липня 2014 року шлюб, укладений між сторонами, був розірваний. Одразу після народження сина відповідач повністю самоусунувся від його виховання, не цікавиться його життям та не бере в ньому участь. ОСОБА_3 взагалі не цікавиться здоров'ям дитини та не піклується про її фізичний та духовний стан, а також взагалі матеріально не утримує ОСОБА_4 26 лютого 2016 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_5 . Утримання сина позивач здійснює разом зі своїм новим чоловіком.
Тому ОСОБА_2 просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , а також стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.
2. Інформація про рух цивільної справи.
Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2024 року (а.с.31) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_2 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 26 липня 2024 року (а.с.36) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 8 жовтня 2024 року (а.с.55) було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 14 лютого 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.
ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 підтримують позов та наполягають на його задоволенні.
ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не подав. Відповідач був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.44, 89, 94).
Представник служби у справах дітей та сім`ї Пристоличної сільської ради не з`явився у судове засідання та направив заяву (а.с.95), в якій просив розглянути справу в його відсутність та взяти до уваги висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина.
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
28 жовтня 2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Дударківської сільської ради Бориспільського району, про що був складений актовий запис №10, позивачу було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ».
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 , матір'ю якого є позивач, а батьком - ОСОБА_3 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 4 травня 2012 року (а.с.16).
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 17 липня 2014 року (а.с.21-22) шлюб, укладений між сторонами, був розірваний.

26 лютого 2016 року ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_5 , зареєстрований у ВДРАЦС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що був складений актовий запис №70. Позивачу було присвоєно прізвище « ОСОБА_9 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 26 лютого 2016 року (а.с.25).

Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» та главою 15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.

4. Норми права та стала судова практика, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджують у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Водночас, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За правилом ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 суду показала, що вона є рідною сестрою позивача і тому їй відомо про те, що коли ОСОБА_4 було приблизно 3-4 роки його батько повернувся на постійне місце проживання на Волинь. З того часу ОСОБА_3 взагалі не цікавився сином, не спілкувався з ним, не допомагав йому матеріально.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду показала, що в 2014 році ОСОБА_3 поїхав додому на ОСОБА_11 . Більше відповідач жодного разу не бачив сина ОСОБА_4 , не телефонував йому. ОСОБА_3 ніколи не надавав фінансової допомоги на утримання дитини.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 суду показав, що він є чоловіком позивача з 2016 року, тому є відомо, що ОСОБА_3 взагалі не бере участь в житті свого сина ОСОБА_4 , не підтримує його матеріально.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка малолітній ОСОБА_4 суду показав, що він проживає разом мамою, батьком ОСОБА_12 та двома братами. Саме ОСОБА_12 та мама водили його в садок та школу. Чоловіка на ім`я « ОСОБА_3 » він не знає, свого рідного батька не пам'ятає.

З довідки директора Дударківського ліцею №60 від 11 липня 2024 року (а.с.23) вбачається, що батько учня 7 класу ОСОБА_4 - ОСОБА_3 за роки навчання сина на батьківські збори сина не з`являвся, навчанням не цікавився та участь у вихованні дитини не брав. З акта обстеження житлово-побутових умов №1278/Д від 11 липня 2024 року (а.с.28) вбачається, що ОСОБА_2 разом з чоловіком ОСОБА_5 , дітьми ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 проживають по АДРЕСА_1 .

Зі змісту висновку органу опіки та піклування (а.с.64-65), затвердженого рішенням виконавчого комітету Пристоличної сільської ради №367 від 25 жовтня 2024 року (а.с.63), вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_4 . Крім того, зі змісту заяви ОСОБА_3 від 2 жовтня 2024 року (а.с.69), поданої начальнику служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Маневецької селищної ради, вбачається, що відповідач дає свою згоду на позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 .

Таким чином, в ході розгляду цивільної справи здобуто достатньо належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження ухилення ОСОБА_3 від виконання свого обов`язку щодо виховання сина ОСОБА_4 . Цей висновок суду узгоджується з абз.2 п.16 постанови Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», зі змісту якого вбачається, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З огляду на це суд висновує про те, що ОСОБА_3 належить позбавити батьківських прав відносно його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що сторони не дійшли згоди щодо розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_4 . Ця обставина є достатньою підставою для стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 має поганий стан здоров`я або тяжке матеріальне становище. Ці обставини свідчать про те, що з відповідача можуть бути стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4 . Також відповідач не надав доказів добровільного утримання дитини. Водночас, суд враховує ту обставину, що у ОСОБА_3 є ще троє дітей ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_16 , які проживають разом з ним по АДРЕСА_2 , що підтверджується копією акта обстеження умов проживання від 2 жовтня 2024 року (а.с.68).

З огляду на це суд висновує про те, що з відповідача на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/8 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, а саме з 18 липня 2024 року, і до досягнення дитиною повноліття. Вказаний розмір аліментів є достатнім для належного забезпечення та гармонійного розвитку дитини, та не буде надмірним фінансовим тягарем для відповідача.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

З квитанції від 17 липня 2024 року (а.с.8) вбачається, що при пред`явленні позову до суду за вимогу про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок. Пред`явлений нею позов в частині цих вимог задоволено.

З огляду на це суд висновує про те, що з ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

На підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 була звільнена від сплати судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

З огляду на це суд висновує про те, що з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Пристоличної сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , зареєстровану по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/8 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, а саме з 18 липня 2024 року, і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні позову в частині стягнення аліментів на утримання дитини в більшому розмірі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , зареєстровану по АДРЕСА_1 , витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Повний текст заочного рішення суду складений 18 лютого 2025 року.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя: О.Ю. Семенюта