03.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/7683/24
Провадження № 2/205/1157/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року м.Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф В.М.,

представника позивача Горбатової Т.Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Догонової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Представник відповідача Нагаєва С.А., Догонова Т.В.,в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме у Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (адреса місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, вул. шосе Запорізьке, буд. 22, ): фото та відео матеріали та акт технічної перевірки № 228119, які є додатком до Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 18.11.2003 року № Дн 005534; сейф пакет 400109240 зі зразком двох дротів, який є додатком до Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 18.11.2003 року № Дн 005534; відеозапис засідання комісії ДРЦ АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з розгляду акту про порушення від 18.11.2003 року № Дн 005534, яке оформлене протоколом від 28.11.2023 № 97/23; відеозапис засідання комісії ДРЦ АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з розгляду акту про порушення від 18.11.2003 року № Дн 005534, яке оформлене протоколом від 06.03.2024 № 10/24-ПС; відеозапис засідання комісії ДРЦ АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з розгляду акту про порушення від 18.11.2003 року № Дн 005534, яке оформлене протоколом від 26.03.2024 № 24/24.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що відповідно до відзиву на позовну заяву та заперечення відповідач зазначає, що 18.11.2023 року представниками АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» контрольний огляд та пошук самовільного підключення за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не проводилися. Контролери не здійснювали демонтаж оздоблювальних матеріалів та вилучили не той дріт, яким було здійснено самовільне підключення до електроопори. Також, представниками позивача 18.11.2003 року та на засіданнях комісій ДРЦ АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з розгляду акту про порушення від 18.11.2003 року № Дн 005534, які відбулися 28.11.2023 року, 06.03.20045 року та 26.03.2024 року, було невірно здійснено заміри та переріз дроту і як наслідок неправильно розраховано кількість та вартість необлікованої електричної енергії відповідачу. Вказані обставини підтверджуються фото та відео матеріалами та сейф пакетом № 400109240 зі зразками двох дротів, які є додатком до Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 18.11.2003 року № Дн 005534. Також відеозаписами засідання комісій ДРЦ АТ ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з розгляду акту про порушення від 18.11.2003 року № Дн 005534, які оформлені протоколами від 28.11.2023 № 97/23; від 06.03.2024 № 10/24-ПС від 26.03.2024 № 24/24. Представником відповідача було надіслано адвокатський запит до Акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», однак відповіді на момент подачі даного клопотання отримано не було. У зв`язку із вищевикладеним, у відповідача відсутня можливість самостійно отримати докази, які підтверджують обставини на які посилається відповідач по дані цивільній справі.

Відповідач ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника про витребування доказів.

Представник позивача АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», Горбатова Т.Л., в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, посилаючись на те, що фото та відеоматеріали та акт технічної перевірки №22819, які є додатком до Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 18.11.2023 року № Дн 005534 додано як доказ до позовної заяви від 11.06.2024 року. Сейф пакет 400109240 зі зразком двох дротів, який є додатком до Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 18.11.2023 року № Дн 005534 не можливо надати, так як сейф пакет 400109240 було розпаковано в присутності відповідача на засідання комісії 29.02.2024 року, що підтверджується Актом виміру зразка дроту від 29.02.2024 року копію якого додано до позовної заяви. Відеозапис засідання комісії ДРЦ АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі з розгляду акту про порушення від 18.11.2023 року № Дн 005534, яке оформлене протоколом від 28.11.2023 № 97/23 відеозапис засідання комісії здійснювався 45 хвилини. Відеозапис засідання комісії ДРЦ АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі з розгляду акту про порушення від 18.11.2023 року № Дн 005534, яке оформлене протоколом від 06.03.2024 № 10/24-ПС відеозапис засідання комісії здійснювався 1 (одну) годину. Відеозапис засідання комісії ДРЦ АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі з розгляду акту про порушення від 18.11.2023 року № Дн 005534, яке оформлене протоколом від 26.03.2024 № 24/24 відеозапис засідання комісії здійснювався 10 хвилини. Загальний час відеозапису 1 (одна) година 55 хвилин; загальний об`єм 6,958 Гб, що відповідає об`єму 2(двох) DVD дисків, для всіх сторін процесу та суду 6 (шість) DVD дисків. Підстави витребування відеозапису засідань комісії по розгляду актів про порушення, представником відповідача не зазначені. Що саме адвокат Догонова Т.В. намагається довести даним відеозаписом, які факти зафіксовані під час засідання комісії та що вони можуть спростувати. Просить відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів в повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно зі ст.2 ЦПК України - завданнямцивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи,та інших обставин,які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими,речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1,3 ст.83 ЦПК України - сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України - суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного вирішення, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню частково, так як фото та відео матеріали та акт технічної перевірки № 228119, які є додатком до Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 18.11.2003 року № Дн 005534 - надані до позову, а сейф пакет 400109240 зі зразком двох дротів, який є додатком до Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 18.11.2003 року № Дн 005534 - було відкрито в присутності відповідача на засідання комісії 29.02.2024 року, що підтверджується Актом виміру зразка дроту від 29.02.2024 року та дроти упаковані в інший сейф пакет №2528953, який підлягає витребуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Нагаєва С.А., Догонової Т.В. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (адреса місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, вул. шосе Запорізьке, буд. 22, ):

- сейф пакет 2528953 зі зразком двох дротів, які були додатком до Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 18.11.2003 року № Дн 005534 та були запаковані у сейф пакет 400109240, відкритий в присутності відповідача на засідання комісії 29.02.2024 року, що підтверджується Актом виміру зразка дроту від 29.02.2024 року;

- відеозапис засідання комісії ДРЦ АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з розгляду акту про порушення від 18.11.2003 року № Дн 005534, яке оформлене протоколом від 28.11.2023 № 97/23;

- відеозапис засідання комісії ДРЦ АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з розгляду акту про порушення від 18.11.2003 року № Дн 005534, яке оформлене протоколом від 06.03.2024 № 10/24-ПС;

- відеозапис засідання комісії ДРЦ АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з розгляду акту про порушення від 18.11.2003 року № Дн 005534, яке оформлене протоколом від 26.03.2024 № 24/24.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Строк для надання витребуваної інформації та документів встановити протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неможливості надати докази, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали для виконання направити АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.