Справа № 703/816/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

встановив:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за:

- кредитним договором №Z62.225.73851 від 18 липня 2017 року у розмірі 47264 грн 97 коп., з яких: 8234,58 грн заборгованість за основним боргом; 39030,39 грн заборгованість за відсотками;

- кредитним договором № С21.754.70117 від 11 листопада 2017 року у розмірі 20199 грн 66 коп., з яких: 6989,20 грн заборгованість за основним боргом; 13210,46 грн заборгованість за відсотками, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18 липня 2017 року ОСОБА_1 уклав із АТ «Ідея Банк» кредитний договір № Z62.225.73851 від 18 липня 2017 року.

07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов кого право грошової вимоги за кредитним договоромZ62.225.73851 від 18 липня 2017 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно п. 2.1. договору факторингу за цим договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ЄАПБ», а ТОВ «ЄАПБ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Іде Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2.2. договору факторингу права вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладення цього договору та надсилаються АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до Реєстру боржників № 3 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z62.225.73851 від 18 липня 2017 року в сумі 47264,97 грн, з яких:8234,58 грн заборгованість за основним боргом; 39030,39 грн заборгованість за відсотками.

Позивач вказує, що всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №Z62.225.73851 від 18 липня 2017 року в розмірі 47264,97 грн, з яких: 8234,58 грн заборгованість за основним боргом; 39030,39 грн заборгованість за відсотками.

Окрім того, 11 листопада 2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № С21.754.70117 від 11 листопада 2017 року.

02 грудня 2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 12/89, відповідно до умов якого ПАТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 2.2. договору факторингу права вимоги, які ПАТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ЄАПБ» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед ПАТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до Додатку № 1 до договір факторингу № 12/89 від 02.12.2020 Реєстру боржників № 2 від 02.12.2020, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № С21.754.70117 від 11 листопада 2017 року у розмірі 20199 грн 66 коп., з яких: 6989,20 грн заборгованість за основним боргом; 13210,46 грн заборгованість за відсотками.

Позивач вказує, що з моменту отримання права вимоги до ОСОБА_1 , а саме з 02.12.2020 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № С21.754.70117 від 11 листопада 2017 року у розмірі 20199 грн 66 коп., з яких: 6989,20 грн заборгованість за основним боргом; 13210,46 грн заборгованість за відсотками.

В зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умови вказаних договорів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 29 лютого 2024 року призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено строк для надіслання до суду відзиву на позовну заяву, позивачу для надання відповіді на відзив.

Реалізуючи право на подання відзиву, у порядку ст. 178 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 24 квітня 2024 року подав відзив на позовну заяву, узагальнені доводи та заперечення наведені відповідачем у відзиві зводяться до наступного.

Так, відповідач вказує, що позивачем не надано розрахунок заборгованості складний первісним кредитором АТ «Ідея Банк» по кредитним договорам чи виписку по рахункам на підтвердження дійсності відкриття йому кредитної лінії та поточних рахунків на умовах, встановлених договорами. Надані ж позивачем розрахунки заборгованості складені представником позивача після відступлення права вимоги АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» та не містять відомостей про рух коштів на рахунках відповідача після укладення таких кредитних договорів до укладення договорів факторингу.

Щодо розрахунку заборгованості, відповідач вважає, що самі по собі без надання доказів отримання кредитних коштів позичальником, згідно умов кредитних договорів, вони не є підтвердженням наявності заборгованості, оскільки такі розрахунки є внутрішнім документом фінансової установи. Відтак, відповідач вважає, що позивачем не доведено факт порушення його права у вказаних правовідносинах, оскільки не доведено факт утворення заборгованості у позичальника перед первісними кредиторами.

Окрім того, відповідач вважає, що в матеріалах справи відсутні докази відступлення прав вимоги за кредитним договорами, з огляду на те, що копії витягів з реєстру боржників до договорів факторингу, виготовлені представником позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Мінаковим А.А. та не містять підписів відповідальних осіб ні клієнта, ні фактора, завірених їхніми печатками, відповідно. Тому достовірність вказаних витягів як доказ передання первісними кредиторами прав вимоги саме щодо відповідача ОСОБА_1 викликає сумніви.

Відтак, відповідач вважає, що в матеріалах справи відсутні докази отримання ним кредитних коштів та користування ними відповідно до умов кредитних договорів, а факт набуття позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за вказаними договорами відносно нього не знаходять свого підтвердження.

Окрім того, відповідач вказує, що він є інвалідом 2 групи, тому у разі задоволення позову від сплати судового збору звільняється.

Просить суд у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» відмовити в повному обсязі.

06 травня 2024 року через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшли додаткові пояснення у справі, у яких позивач зазначає, що як раніше вказувалося, між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори № Z62.225.73851 від 18.07.2017 та № С21.754.70117 від 11.11.2017. Жодних заперечень з приводу того, що відповідач не погодився з умовами та правилами надання кредиту під час укладення та підписання вищевказаних договорів відповідачем висловлено не було, обставини укладення вищевказаних договорів відповідачем не спростовано. При цьому вказані договори та його мови в судовому порядку не оскаржувалися, не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін. Позивач вказує, що у дані справі предметом спору є захист порушеного права ТОВ «ФК «ЄАПБ», яке полягає у невиконанні договірних зобов`язань ОСОБА_1 за відповідними договорами, а не визнання вказаних договорів недійсними чи розірвання відповідних договорів на підставі істотного порушення їх умов. Враховуючи, що вказаний договір у відповідності до вимог чинного законодавства недійсним не визнаний, тобто в силу ст.. 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину.

Із посиланням на практику Верховного Суду, позивач вказує, що доводи відповідача щодо неналежності доданих розрахунків заборгованості, як доказів наявності такої не можуть бути враховані, адже негода з наданим розрахунком не є підставою для відмови у задоволенні позову та у разі, якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок, при цьому відповідач може сам подати суду контррозрахунок. Однак, будь-яких доказів, які спростовують позовні вимоги, відповідачем не надано.

Крім того, позивач звернувся до первісного кредитора із відповідним запитом щодо надання детального розрахунку заборгованості, та АТ «Ідея Банк» надано довідки-розрахунки заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами та виписки по рахунку, які позивач долучив до додаткових пояснень у справі.

Щодо укладених договорів факторингу, позивач зазначає наступне. Так, 07.07.2023 та 02.12.2020 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» були укладені договори факторингу про відступлення прав вимог до відповідача ОСОБА_1 грошової вимоги. Суду було надано копії витягів з договорів факторингу, витягів з реєстру боржників до договорів факторингу, що в свою чергу підтверджує та дозволяє дійти висновку, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» одержав від первісних кредиторів право вимоги по заборгованості відповідача. При цьому вказує, що укладені між первісними кредиторами та відповідачем недійсними не визнавались. Також представник позивача посилається на положення ч. 2 ст. 95 ЦПК України, згідно яких, якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього. Відтак, з метою мінімізації та недопустимості розкриття відомостей щодо інших боржників, ТОВ «ФК «ЄАПБ» разом із позовною заявою подано витяги з реєстру боржників до відповідних договорів факторингу.

Отже, позивачем надано належні докази, які містять інформацію про предмет доказування, підтверджують законність позовних вимог до відповідача про стягнення кредитної заборгованості, в той час як заперечення відповідача щодо позовних вимог, не підтверджуються жодним доказом, більш того ґрунтуються виключно на припущеннях та домислах.

За вказаних обставин, позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

До додаткових пояснень, представником позивача додано: виписки по рахункам по договору Z62.225.73851 від 18.07.2017 та договору № С.21.754.70117, а також довідки розрахунки заборгованості відповідача ОСОБА_1 за вказаними кредитним договорами.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до наступного.

За змістом ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою їх забезпечення.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно положень статей 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1047 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Судом встановлено, що 18 липня 2017 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Z62.225.73851.

Згідно п.1.1 вказаного Договору, банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 44554,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно умов цього договору.

Відповідно до п.1.2 зазначеного Договору, банк надає кредит у день підписання цього договору строком на 24 місяці. Датою видачі кредиту, є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок позичальника, вказаний у п. 1.13 договору.

У п.1.3 вказаного Договору, вказано, що за користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 5,50 % . Станом на день укладення Договору змінна частина ставки, визначена за Рішенням Правління Банку, становить 9,50%, що разом з Маржею банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 15,000%.

Цього дня ОСОБА_1 було підписано заяву-анкету до кредитного договору, заяву про акцепт публічної оферти ПАТ «Ідея Банк» на укладення договору, згоду-повідомлення на обробку його персональних даних, паспорт споживчого кредиту та графік щомісячних платежів, в яких сторони погодили всі умови надання та повернення кредиту.

Згідно виписки по рахунку ОСОБА_1 користувався наданими йому коштами та згідно довідки розрахунку, складеного АТ «Ідея Банк» заборгованість відповідача Кейбал за договором № Z62.225.73851 становить 47264,97 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 8234,58 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 39030,39 грн.

Також, 11листопада 2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду № С21.754.70117 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки.

Згідно п.2 вказаної Угоди, банк відкриває клієнту поточний рахунок НОМЕР_1 у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватися в рамках угоди та договору. У тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу та випускає клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard.

Відповідно до п. 3.1 Угоди максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн.

Відповідно до п. 3.2. Угоди, ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення Угоди становить 7000 грн.

Відповідно до п. 3.3 Угоди, процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24.000% річних.

Цього дня ОСОБА_1 було підписано заяву про розмір щомісячного доходу, заяву про акцепт публічної оферти ПАТ «Ідея Банк» на укладення договору, паспорт споживчого кредиту, в яких сторони погодили всі умови надання та повернення кредиту.

Згідно виписки по рахунку ОСОБА_1 користувався наданими йому коштами та згідно довідки розрахунку, складеного АТ «Ідея Банк» заборгованість відповідача Кейбал за договором № С21.754.70117 становить 20199,66 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 6989,2 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 13210,46 грн.

Відомості, які викладені у вищевказаних документах та розрахунку заборгованості щодо сплати грошових коштів на виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_2 не спростовані.

Сам по собі факт відсутності в матеріалах справи первинних бухгалтерських документів, зокрема копії меморіальних ордерів, заяв на видачу готівки, платіжних доручень, тощо на підтвердження отримання ОСОБА_1 кредитних коштів за кредитними договорами, з урахуванням вищевикладених встановлених судом обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами, що наявні в матеріалах справи, не свідчить про невиконання АТ «Ідея Банк» взятих на себе зобов`язань за кредитними договорами.

За приписами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Так, 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов кого право грошової вимоги за кредитним договоромZ62.225.73851 від 18 липня 2017 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно п. 2.1. договору факторингу за цим договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ЄАПБ», а ТОВ «ЄАПБ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Іде Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2.2. договору факторингу права вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладення цього договору та надсилаються АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до Реєстру боржників № 3 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z62.225.73851 від 18 липня 2017 року в сумі 47264,97 грн, з яких: 8234,58 грн заборгованість за основним боргом; 39030,39 грн заборгованість за відсотками.

Суд приймає до уваги, що всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №Z62.225.73851 від 18 липня 2017 року в розмірі 47264,97 грн, з яких: 8234,58 грн заборгованість за основним боргом; 39030,39 грн заборгованість за відсотками.

Окрім того, 02 грудня 2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 12/89, відповідно до умов якого ПАТ «Ідея Банк» відступаєТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 2.2. договору факторингу права вимоги, які ПАТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ЄАПБ» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед ПАТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до Додатку № 1 до договір факторингу № 12/89 від 02.12.2020 Реєстру боржників № 2 від 02.12.2020, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № С21.754.70117 від 11 листопада 2017 року у розмірі 20199 грн 66 коп., з яких: 6989,20 грн заборгованість за основним боргом; 13210,46 грн заборгованість за відсотками.

Суд приймає до уваги, що з моменту отримання права вимоги до ОСОБА_1 , а саме з 02.12.2020 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №С21.754.70117 від 11 листопада 2017 року у розмірі 20199 грн 66 коп., з яких: 6989,20 грн заборгованість за основним боргом; 13210,46 грн заборгованість за відсотками.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на підставі вище вказаних договорів факторингу позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитними договорами від 18 липня 2017 року та від 11 листопада 2017 року у загальній сумі 67464 гривень 63 копійок, внаслідок чого доводи відповідача ОСОБА_1 про відсутність належних та допустимих доказів, що підтверджували б наявність у ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до нього є безпідставними та повністю спростовуються матеріалами справи.

Доказів погашення відповідачем ОСОБА_1 вищевказаної заборгованості як позивачу, так і первісному кредитору, матеріали справи не містять та відповідачем не надано.

Відповідно до ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань у строки, передбачені вищевказаним кредитним договором, належним чином не виконала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відзиві відповідач вказує, що він являється інвалідом 2 групи, відтак від сплати судового збору звільнений. Разом з тим, в матеріалах справи наявна лише копія пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 є пенсіонером МВС України за вислугу років, довічно.

Відтак, доказів того, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи матеріали справи не містять.

Згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 59412 від 09 лютого 2024 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 3028 грн 00 копійок.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 3028 грн 00 копійок.

На підставі викладеного, відповідно до ст.525, 526, 530, 546, 549, 598, 610, 625, 1046-1054 ЦК України, та керуючись ст.4, 12, 13, 28, 76-82, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

- за кредитним договором № Z62.225.73851 від 18 липня 2017 року у розмірі 47264 грн 97 коп., з яких: 8234,58 грн заборгованість за основним боргом; 39030,39 грн заборгованість за відсотками;

- за кредитним договором № С21.754.70117 від 11 листопада 2017 року у розмірі 20199 грн 66 коп., з яких: 6989,20 грн заборгованість за основним боргом; 13210,46 грн заборгованість за відсотками, а всього - 67464 (шістдесят сім тисяч чотириста шістдесят чотири) грн 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14 лютого 2024 року.

Сторони у справі:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: 01032,м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Головуючий: Ю. В. Крива