Провадження № 2/202/1513/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

24 лютого 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у відритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею і ОСОБА_2 27 жовтня 2008 року у виконавчому комітеті Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 17.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З вересня 2024 року шлюбні відносини з відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини.

Проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Наміру поновлювати шлюбні відносини не мають.

За цих підстав позивач просить шлюб між нею і відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06 грудня 2024 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач у своїй заяві просила проводити розгляд справи без її участі.

До початку судового розгляду від імені відповідача засобами поштового зв`язку надійшла заява про розгляд справи без його участі та визнання позову.

Водночас суд не може прийняти таку заяву, оскільки в ній не зазначені всі особисті дані відповідача, особу, яка підписала вказану заяву, неможливо ідентифікувати.

Поряд із цим, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з?явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних даних та доказів (постановити заочне рішення).

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Судом установлено, що 27 жовтня 2008 року у виконавчому комітеті Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 , про що складений актовий запис № 17 та видано свідоцтво про шлюб.

Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 ».

Сторони мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як убачається з позовної заяви, у вересні 2024 сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, примиритися не бажають.

Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.

Позивач не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачем та в своєму позові наполягає на розірванні шлюбу, а тому відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Приймаючи до уваги взаємовідносини між сторонами, причини позову про розірвання шлюбу, викладені у позовній заяві, всі обставини життя сторін, зокрема припинення ними шлюбних відносин і небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи, що позивач у своєму позові просила залишити їй прізвище, прийняте у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу прізвище дружині слід залишити « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 27 жовтня 2008 року у виконавчому комітеті Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 17.

Прізвище дружині після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_4 ».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Наталія Марченко