Справа № 243/869/25
Провадження № 2-во/243/15/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусь Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи заяву представника Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про виправлення описки в судовому наказі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2025 року за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява представника Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про виправлення описки в судовому наказі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2025 року за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Заява обґрунтована тим, що 30.01.2025 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області по справі №243/869/25 було видано судовий наказ та стягнуто з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за теплову енергію в сумі 53322,22 грн. та абонентське обслуговування в сумі 599,02 грн. за період з 01.12.2023 р. по 01.01.2025 р. При ознайомленні з текстом вказаного судового наказу було виявлено, що суд помилково стягнув з боржника суму заборгованості за теплову енергію у сумі 53322,22 грн. та абонентське обслуговування в сумі 599,02 грн. утворену в період з 01.12.2023 р. по 01.01.2025 р.., оскільки вказана сума не відповідає наданим разом заявою про видачу судового наказу розрахункам. Згідно розрахунку основного боргу та абонплати, а також виписки з основного рахунку заборгованість за теплову енергію становить 11764,44 грн. та абонентське обслуговування 187,76 грн. Невірна сума боргу була стягнута судом через арифметичну помилку представника заявника при складані заяви про видачу судового наказу. Згідно тексту заяви невірно вказана сума заборгованості за теплову енергію у розмірі 53322,22 грн. та абонентське обслуговування в сумі 599,02 грн., що не відповідає наданим до заяви розрахункам, що призвело до вказаної арифметичної помилки у судовому наказі.

Суд ознайомившись з заявою та матеріалами справи, дійшов до наступного.

Судовим наказом Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2024 року заявлені вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію та за абонентське обслуговування були задоволені повністю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду Згідно з ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб.

При цьому, в розумінні вказаних положень Цивільно-процесуального кодексу України описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, внаслідок чого виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначенні дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення, в якій будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

При виготовленні тексту судового наказу судом було допущені арифметичні помилки, а саме невірно зазначені суми заборгованості основного боргу та абонплати.

Так, згідно розрахунку основного боргу та абонплати, а також виписки з основного рахунку заборгованість за теплову енергію становить 11764,44 грн. та абонентське обслуговування 187,76 грн.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне виправити зазначені технічні описки, оскільки їх виправлення не тягне за собою зміни змісту рішення суду по суті.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про виправлення описки в судовому наказі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2025 року за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задовольнити.

Виправити описки в судовому наказі, виданому Слов`янським міськрайонним судом Донецької області від 30 січня 2025 року по цивільній справі № 243/869/25 (провадження №2-н/243/195/2025) за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, вказавши по всьому тексту судового наказу: суму заборгованість за теплову енергію в розмірі 11764,44 грн, замість помилково вказаної «53322,22 грн», заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 187,76 грн, замість помилково вказаної «599,02 грн»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О. Дюміна