Справа № 524/6635/24
Провадження №2/524/299/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 рокуАвтозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, заборгованості за аліментами та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , із позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, заборгованості за аліментами та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову вказував, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі до 03.11.2003 року. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконанні у Автозаводському ВДВС у місті Кременчук Кременчуцького району Полтавської області перебуває виконавчий лист № 2-1849, виданий 24.01.2005 року Автозаводським райсудом м. Кременчука з виконання рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 01.03.2004 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.04.2015 року місце проживання ОСОБА_4 визначено з дідом та бабою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер.

На даний час ОСОБА_4 є повнолітньою, навчається у Харківському національному університеті міського господарства ім. О.М. Бекетова (дистанційна форма навчання) та продовжує проживати з бабою.

Позивач з 01.08.2022 року проходить службу в ЗСУ. За місцем служби позивача надійшла постанова державного виконавця про звернення стягнення на доходи боржника в межах примусового виконання рішення суду. За розрахунком державного виконавця наявна заборгованість позивача за період з серпня 2016 року по 10.08.2021 року (до повноліття доньки) у розмірі 97 349,04 грн. Крім того, постановою державного виконавця на позивача накладено штраф в розмірі 26 769,17 грн.

Зазначив, що враховуючи те, що з квітня 2015 року по даний час донька позивача проживала з ним та його матір`ю та була на їх утриманні, тому підстава для стягнення коштів на користь матері дитини відпала, а також підпали підстави для стягнення заборгованості по аліментам, яка виникла з серпня 2016 року по 10.08.2021 року. Оскільки доньці позивача виповнилося вже 18 років, то вважає, що є підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Позивач просив звільнити його з 08.05.2015 року від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі виконавчого листа, виданого Автозаводським райсудом м. Кременчука 24.01.2005 року та заборгованості, яка виникла по аліментам за період з серпня 2016 року по 10.08.2021 року включно. Визнати виконавчий лист № 2-1849, виданий Автозаводським райсудом м. Кременчука 24.01.2005 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 01.03.2004 року і до досягнення дитиною повноліття таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовною заявою представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 26 червня 2024 року заяву про забезпечення позову задоволено. Зупинено примусове стягнення за виконавчим листом № 2-1849, виданого Автозаводським райсудом м. Кременчука 24.01.2005 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 01.03.2004 року і до досягнення дитиною повноліття, який перебуває на примусового виконанні у державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчук Кременчуцького району Полтавської області.

Ухвалою судді від 26 червня 2024 року відкрито загальне провадження у справі, залучено учасників, третіх осіб, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06 листопада 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув у зв`язку із його перебуванням у Збройних Силах України.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судове засідання не прибув. Просив справу розглянути без його участі, заявлений позов просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_8 у судове засідання повторне не прибули з невідомих суду причин. Кожний окремо були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв, клопотань до суду не подавали.

Відповідач ОСОБА_2 не скористалася своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Третя особа ОСОБА_7 у судове засідання не прибула. Просила справу розглянути з її участі, позов задовольнити.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не прибула з невідомих суду причин. Була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Заяв, клопотань до суду не подавала. Свого відношення до позову не висловила.

Представник третьої особи Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції у судове засідання не прибув. Просили справу розглядати без участі їх представника. При ухваленні рішення покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою суду від 19 лютого 2025 року постановлено про заочний розгляд справи.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача та третіх осіб, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Як постає із свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого ВРАГС Автозаводського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області 11 листопада 2003 року, ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 (а.с. 10).

Від даного шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 січня 2005 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 01.03.2004 року і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто аліменти на утримання дружини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення дитиною 3-х років, починаючи з 01.03.2004 року.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 квітня 2015 року (справа № 524/11364/14-ц) визначено місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з дідом та бабою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення суду набрало законної сили 15.06.2015 року (а.с. 11). ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер, що постає із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 досягла повноліття та продовжує проживати разом із бабою ОСОБА_7 . Доказів зворотного матеріали справи не містять.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції перебуває виконавчий лист № 2-1849, виданий Автозаводським райсудом м. Кременчука 24.01.2005 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 01.03.2004 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 15).

ОСОБА_1 з 01.08.2022 року призваний ІНФОРМАЦІЯ_5 за загальною мобілізацією до військової частини НОМЕР_3 відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 № 186 від 01.08.2022 року (а.с. 14).

Згідно довідки Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 13.05.2024 року борг ОСОБА_1 по аліментам на користь ОСОБА_2 , за період з березня 2004 року до 10.08.2021 року складає 97 349,04 грн. (а.с. 18-23)

Постановою державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Сухини В. від 15.04.2024 року на боржника ОСОБА_1 , у зв`язку з наявною заборгованістю по сплаті аліментів, накладено штраф у розмірі 30% суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 26 769,17 грн. (а.с. 17).

Постановою цього ж державного виконавця відділу від 15.04.2024 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , які він отримує у в/ч НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 50% доходів щомісячно до погашення загальної суми заборгованості за виконавчий провадженням, який складає 144 618,21 грн., в тому числі заборгованість зі сплати аліментів та штрафу (а.с. 16).

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 зазначав про відсутність підстав для стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 та заборгованості, яка виникла по аліментам за період з серпня 2016 року по 10.08.2021 року включно, оскільки на той час донька проживала з його батьками.

Щодо позовної вимоги про звільнення позивача з 08.05.2015 року від сплати аліментів на користь відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 181 СК України встановлено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У ч. 2 ст. 188 СК України передбачено, що батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

Відповідно до ст. 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Нарахування аліментів за період, коли дитина не проживала з матір`ю, суперечить цільовому призначенню аліментів, за рахунок яких утримується дитина.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі № 596/826/21-ц (провадження № 61-3738св22).

Судом було встановлено, що місце проживання доньки сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.04.2015 року, визначено з бабою та дідом. Рішення суду набрало законної сили 15.06.2015 року. Таким чином, саме з 15.06.2015 року для позивача змінились обставини, що впливають на стягнення аліментів на користь відповідача ОСОБА_2 , а не з 08.05.2015 року, як зазначає представник позивача у позові.

Враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача, шляхом звільнення його з 15.06.2015 року від обов`язку сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо позовної вимоги про звільнення від сплати заборгованості, яка виникла по аліментам за період з серпня 2016 року по 10.08.2021 року, суд зазначає наступне.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3 ст. 181 СК України).

Частиною восьмою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною другою статті 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Вказана правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд.

При цьому, звільнення від сплати заборгованості по аліментам на неповнолітню дитину повинно мати місце лише у виключних випадках, а при вирішенні таких спорів необхідно виходити, в першу чергу, з інтересів дитини, оскільки аліменти за рішенням суду присуджені на утримання дитини з метою забезпечення достатнього матеріального рівня її життя.

У розумінні наведених вище положень закону, підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами можуть бути лише ті істотні обставини, які вплинули та пов`язані з самим фактом виникнення такої заборгованості. Інших підстав для звільнення від сплати заборгованості за аліментами діюче законодавство не передбачає.

Суд погоджується з доводами представника позивача про те, що обов`язок зі сплати аліментів на користь відповідача у позивача відсутній, але він відсутній не з 08.05.2015 року, як вказує представник, а з моменту набрання рішенням суду щодо визначення місця проживання дитини, законної сили, тобто з 15.06.2015 року.

Одночасно представник позивача вказує на те, що заборгованість зі сплати аліментів у позивача виникла з червня 2016 року. Суд не погоджується з таким висновком представника, адже з довідки Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 13.05.2024 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 97 349,04 грн., яка виникла за період з березня 2004 до 10.08.2021 року включно.

Оскільки, рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.04.2015 року, яке набрало законної сили 15.06.2015 року, місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено з бабою та дідом, то позивач має право на звільнення від сплати боргу по аліментам з 15.06.2015 року по 10.08.2021 року включно (досягнення донькою повноліття).

Відповідно до зазначеної вище довідки державного виконавця, за червень 2015 року позивачу нарахували аліменти у розмірі 1028,25 грн., сукупний розмір боргу позивача по сплаті аліментів, станом на 30.06.2015 року, складає - 79 148,00 грн.

Представник позивача у позові просить суд звільнити позивача від сплати заборгованості за аліментами за період з серпня 2016 року по 10.08.2021 року включно.

У серпні 2016 року позивачу нарахували аліменти у розмірі 78,23 грн., сукупний розмір боргу у позивача, станом на 31.08.2016 року, складає 78,73 грн.

За липень 2016 року позивачу нарахували аліменти у розмірі 1212,50 грн., сукупний розмір боргу позивача по сплаті аліментів, станом на 31.07.2016 року, складає - 93 805,00 грн. Докази сплати позивачем аліментів у липні 2016 року відсутні та становлять 0 грн.

З урахуванням того, що суд не може вийти за межі позовних вимог, позивача слід звільнити від сплати боргу по аліментах за заявлений період - з серпня 2016 року по 10.08.2021 року включно.

Щодо позовної вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно положень частини 2 статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом вказаної норми виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, та з виконанням боржником судового рішення.

Так, підстави припинення зобов`язання визначені главою 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Відповідно до положень статей 599, 600, 601, 604, 605, 606, 607, 608, 609 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, поєднанням боржника і кредитора в одній особі, неможливістю його виконання, смертю фізичної особи, ліквідацією юридичної особи.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц, від 11.07.2019 року у справі № 910/8665/17, які на підставі ч. 4 ст. 263 ЦПК України враховуються судом.

Норма частини 2 статті 432 ЦПК України має чітку конструкцію і передбачає, що у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Таким чином, порядок розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, передбачений спеціальним розділом ЦПК України, зокрема Розділ VI Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). В такому випадку, розгляд такої заяви відбувається з повідомленням стягувача та боржника в рамках виконавчого провадження, тобто передбачений інших порядок розгляду.

У справі, що розглядається судом, позивач звернувся до суду із позовною заявою, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні. Крім того, суд вважає, що в даному випадку належним способом захисту права позивача буде звільнення від сплати аліментів (припинення стягнення аліментів) з 15.06.2015 року та звільнення його від сплати заборгованості по аліментах.

З огляду на викладене, вимога позивача про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-1849, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука 24.01.2005 року, не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а тому у задоволенні даної позовної вимоги необхідно відмовити.

Щодо розподілу судових витрат. У силу частини 1статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач не заявляв вимоги про стягнення з відповідача понесених судових витрат.

Справа розглянута в межах заявлених позовних вимог та наданих суду доказів.

Керуючись ст.180 182, 191, 192 Сімейного Кодексу України, ст. 12, 81, 89, 141, 258-259,263-265, 273, 274-279, 280 282, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 з 15.06.2015 року від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 січня 2005 року, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 01.03.2004 року і до досягнення дитиною повноліття.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами, які стягуються на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадженні № 966206, відкритому Автозаводським відділом державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука № 2-1849 від 24.01.2005 року, за період з серпня 2016 року по 10.08.2021 року включно.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання виконавчого листа № 2-1849, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука 24.01.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів, таким що не підлягає виконанню.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Треті особи: - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_1 ; - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , АДРЕСА_1 ; - Автозаводський ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, код за , місцезнаходження: м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, буд. № 43.

Повний текст заочного рішення виготовлено 19 лютого 2025 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його не скасування. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: