Справа № 161/5709/24 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Провадження № 22-ц/802/269/25 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2024 року

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - ТОВ «Укр Кредит Фінанс») у березні 2024 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 02 лютого 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1149-9749 у формі електронного документа, який був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 13 200 грн строком на 300 днів, базовий період 18 днів, знижена процентна ставка 2,50% в день, стандартна процентна ставка 3,00% в день. Відповідач узяті на себе зобов`язання з повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків за користування кредитом не виконав. Просив стягнути з ОСОБА_1 в користь «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1149-9749 від 02 лютого 2023 року в розмірі 66 000 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 13 200 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 52 800 грн, а також стягнути судові витрати.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2024 року у цій справі позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1149-9749 від 02 лютого 2023 року у розмірі 19 140 грн, з яких: 13 200 грн заборгованість за кредитом, 5940 грн заборгованість за нарахованими процентами. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» подав апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення. Вказує, що задовольняючи позов частково, суд першої інстанції помилково здійснив припущення, що строк договору, упродовж якого нараховуються проценти за користування кредитом, становить 18 днів, а не 300 календарних днів, як визначено та погоджено між сторонами у договорі, що стало наслідком прийняття незаконного та необґрунтованого рішення. Судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права. У зв`язку із неправильним визначенням судом строку кредитування, помилково здійснено перерахунок заборгованості за договором, що мало наслідком зменшення суми заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача. Просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1149-9749 від 02 лютого 2023 року в розмірі 19 140 грн та ухвалити нове рішення про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1149-9749 від 02 лютого 2023 року в розмірі 66 000 грн, з яких: 13 200 грн заборгованість за кредитом, 52 800 грн заборгованість за нарахованими процентами,а судові витрати, пов`язані з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покласти на відповідача у повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи як малозначна.

За змістом частин четвертої, п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Апеляційний суд в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в оскаржуваній частині в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції вважав неправильним запропонований позивачем розрахунок заборгованості за кредитом, тому піддав розмір заборгованості, що підлягає стягненню, перерахунку, зменшивши таким чином суму заборгованості за нарахованими процентами до 5940 грн та обмеживши період нарахування процентів базовим періодом - з 02 лютого 2023 року по 19 лютого 2023 року.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується, оскільки він зроблений на підставі неправильно встановлених обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що 02 лютого 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і ОСОБА_1 за допомогою вебсайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1149-9749.

Пунктом 1.1 Договору визначено, Базовий період сплати відсотків (далі Базовий період) проміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у Позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування Кредитом. Кількість днів у Базовому періоді вказана у розділі 4 цього Договору і визначена Сторонами на підставі пропозиції Кредитодавця, сформованої із урахуванням побажань Позичальника, наданих в процесі звернення щодо отримання Кредиту через вебсайт Кредитодавця.

Відповідно до пункту 4.4. Договору, Базовий період складає 18 календарних днів. Перебіг першого Базового періоду починається з дати надання/видачі Кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого Базового періоду. Перебіг кожного наступного Базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього Базового періоду, крім наступного випадку: якщо Позичальник у поточному Базовому періоді має заборгованість зі сплати процентів і здійснив повне погашення цієї заборгованості, в дату погашення вказаної заборгованості перебіг поточного Базового періоду припиняється достроково та з наступного календарного дня починається перебіг наступного Базового періоду. Перебіг останнього Базового періоду закінчується в останній день строку дії цього Договору.

Пунктом 4.8. Договору встановлено, що Строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику (далі Строк кредитування). Дата повернення (виплати) кредиту 28 листопада 2023 року. Строк Договору є рівним Строку кредитування. В частині виконання зобов`язань Договір діє до повного та належного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором. Продовження Строку кредитування в односторонньому порядку Кредитодавцем або Позичальником не допускається. Подовження Строку кредитування є можливим виключно за взаємною згодою Сторін в процесі реструктуризації кредитних зобов`язань Позичальника.

Відповідно до пункту 4.3. Договору, передбачено, що Плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування Кредитом. Тип процентної ставки за користуванням Кредитом фіксована.

Згідно з пунктом 2.3 Договору, для мінімізації загальних витрат Позичальника за Кредитом Кредитодавець рекомендує Позичальнику здійснити повне погашення Кредиту не пізніше останнього дня першого Базового періоду строку кредитування (детальніше у пункті 5.3 Договору) згідно з розрахунком: останній календарний день першого Базового періоду 19 лютого 2023 року, сума Кредиту 13 200 грн, нараховані проценти за користування Кредитом (у перший Базовий період) 5940 грн, разом до сплати 19140 грн.

Договір укладено в електронному вигляді за допомогою офіційного вебсайту (https:// navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором A5432.

Листом (довідкою) АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay та довідкою про перерахування суми кредиту № 1149-9749 від 02 лютого 2023 року які підтверджується перерахування грошових коштів ОСОБА_1 .

Згідно розрахунку заборгованості станом на 27 лютого 2024 року загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить: 130 812 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 13 200 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 117 612 грн.

Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 64 812 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 66 000 гривень.

Згідно із частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Договір між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. Відповідач через особистий кабінет на вебсайті позивача подав заявку на отримання позики за умовами, які вважав зручними для себе, підтвердив умови отримання позики. Позикодавець надіслав відповідачу за допомогою засобів зв`язку на вказаний нею номер телефону одноразовий ідентифікатор НОМЕР_1 у вигляді смс-коду, який використано для підтвердження підписання договору. Встановивши, що без здійснення вказаних дій відповідачем договір позики не був би укладений сторонами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Відповідач був вільний в укладенні зазначеного договору та був обізнаний з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим погодився, підписавши електронним підписом (одноразовим ідентифікатором) відповідні документи.

Відповідно до пункту 2.3 розмір кредитного ліміту (сума кредиту) становить 13 200 грн.

Строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику становить 300 календарних днів (до 28 листопада 2023 року) з моменту перерахування кредиту позичальнику. Строк договору є рівним строку кредитування (пункт 4.8 договору).

Строк базового періоду (періоду, впродовж якого застосовується пільгова процентна ставка (2,5% в день) становить 18 днів (пункти 4.4, 10 Договору).

Строк кредитування, відповідно до умов договору, включає в себе не лише базовий період, але й період застосування стандартної процентної ставки (3,0% в день, пункт 4.6 Договору), колегія суддів не погоджується з висновком суду про нарахування процентів на заборгованість за тілом кредиту виключно в межах базового періоду (18 днів з дня отримання кредиту).

Відповідно до умов договору проценти за користування кредитом, передбачені статтею 1048 ЦК України, підлягали нарахуванню впродовж усього строку кредитування (300 днів), який завершується 28 листопада 2023 року, однак, за різними ставками залежно від того, базовий це період (з 02 лютого 2023 року по 19 лютого 2023 року) чи період застосування стандартної ставки (з 20 лютого 2023 року по 28 листопада 2023 року).

Зважаючи на вищевказане, здійснений судом першої інстанції перерахунок заборгованості за кредитом з урахуванням лише 18-денного строку, який є «базовим періодом» (пункт 4. 4 договору), а не «строком кредитування» (пункт 4.8 договору), не відповідає умовам договору.

Заборгованість за процентами, що заявлена до стягнення в цій справі, не включає в себе пеню, нараховану на підставі частини другої статті 625 ЦК України, а нарахована виключно у порядку, встановленому статтею 1048 ЦК України.

У матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували запропонований позивачем розрахунок заборгованості за вищевказаним кредитним договором. Тому, з урахуванням меж заявлених позовних вимог (позивач заявив до стягнення суму заборгованості меншу, ніж утворилася станом на завершення строку кредитування) стягненню з відповідача підлягають 52 800 грн заборгованості за нарахованими процентами, а всього, враховуючи заборгованість за тілом кредиту в розмірі 13 200 грн, заборгованість на загальну суму 66 000 грн.

Такий висновок апеляційного суду відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 05 квітня 2023 року в справі № 910/4518/16.

У зв`язку із неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, колегія суддів приходить до висновку про зміну рішення суду першої інстанції у цій справі в частині розміру заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню.

Відповідно до вимог підпунктів «б», «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, апеляційний суд здійснює новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції у випадку скасування судового рішення, та розподіл судових витрат, понесених, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. В порядку, визначеному частинами першою, другою, шостою статті 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 6056 грн (2422,40 + 3633,60), сплачений позивачем за подання позовної заяви та апеляційної скарги, підлягає компенсації позивачу за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, оскільки відповідач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статями 374, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2024 в цій справі в частині розміру заборгованості за кредитом, що підлягає стягненню змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1149-9749 від 02 лютого 2023 року у розмірі 66 000 (шістдесят шість тисяч) гривень, з яких: 13 200 (тринадцять тисяч двісті) гривень заборгованість за кредитом, 52 800 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот) гривень заборгованість за нарахованими процентами

Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень судового збору за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у пункті 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Повне рішення складене 17 лютого 2025 року.

Головуючий суддя

Судді