Справа № 510/1047/23
Провадження № 2/510/282/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17.02.25 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Сорокіна К.В.

-при секретарі Івановій Н.С.

розглянувши у судовому засіданні судовому засіданні в м. Рені справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 13032 грн. 89 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 на підставі Договору від 16.12.2016 року №ASJ-40529-16-DOM, який є договором- приєднання надання банківських послуг за картковими продуктами ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИМ БАНКОМ «УКРГАЗБАНК» видано Платіжну картку № НОМЕР_1 типу

Master Card, клас картки Debit 3D-Secure, з строком ліміту на встановлений овердрафт на 12 місяців. Згідно з умовами договору відповідач отримала кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з орієнтовною сумою - від 3800 грн., максимальною - до 300 000,00 грн. із сплатою 30 % річних - базова процентна ставка і 48 % річних - за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом/овердрафтом (кредитом). У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем, умов зазначеного вище договору утворилася заборгованість

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, доповнень не має, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення сповіщалась належними чином.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 на підставі Договору від 16.12.2016 року №ASJ-40529-16-DOM, який є договором- приєднання надання банківських послуг за картковими продуктами ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИМ БАНКОМ «УКРГАЗБАНК» видано Платіжну картку № НОМЕР_1 типу Master Card, клас картки Debit 3D-Secure, з строком ліміту на встановлений овердрафт на 12 місяців. У відповідності до розділу Договору Інформація правового характеру, цей договір разом з Правилами (договірні умови), Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів (що всі розміщені на Сайті Банку) є договором комплексного банківського обслуговування (далі Договір), укладеним між АТ «УКРГАЗБАНК, реквізити якого визначені у Правилах та Клієнтом, реквізити якого зазначені у Заяві Договорі. У разі надання споживчого Кредиту за цим Договором, додатками та невід`ємними частинами цього Договору є також Програми кредитування, розміщені на Сайті Банку, та Розрахунок загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, надана Банком Клієнту.

Згідно з умовами договору відповідач отримала кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з орієнтовною сумою - від 3800 грн., максимальною - до 300 000,00 грн. із сплатою 30 % річних - базова процентна ставка і 48 % річних - за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом/овердрафтом (кредитом).

У зв`язку із тим, що відповідач (позичальник) не виконав умови договору, тобто своєчасно не повернув позивачеві (кредитору) встановлену суму кредитних коштів та не сплатив відсотки за користування ними, у нього склалася заборгованість за кредитними зобов`язаннями станом на 23.03.2023 р. в розмірі 13032,89 грн.. Сума заборгованості відповідачем добровільному порядку досі не погашена. Банк направив вимогу про дострокове повернення кредиту від 21.03.2023 року № 129/9810/2023 яка залишилася без реагування відповідача.

За змістом ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У відповідності до розділу Договору Інформація правового характеру, цей договір разом з Правилами (договірні умови), Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів (що всі розміщені на Сайті Банку) є договором комплексного банківського обслуговування (далі Договір), укладеним між АТ «УКРГАЗБАНК, реквізити якого визначені у Правилах та Клієнтом, реквізити якого зазначені у Заяві Договорі. У разі надання споживчого Кредиту за цим Договором, додатками та невід`ємними частинами цього Договору є також Програми кредитування, розміщені на Сайті Банку, та Розрахунок загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, надана Банком Клієнту. Сторони підтверджують досягнення згоди щодо всіх істотних умов Заяви Договору, що перелічені чинним законодавством України для договорів банківського рахунка фізичної особи, операції за якими в тому числі можуть здійснюватися з використання електронних платіжних засобів та кредитних договорів.

У Договорі №ASJ-40529-16-DOM, від 16.12.2016 р.. зазначаються окремі істотні умови для кредитного договору. Також в матеріалах справи є довідка про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт за програмою: Універсальна карта «Домовичок» від 16.12.2016 р., підписана відповідачем та таблиця визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки за програмою «Домовичок».

Із укладеного 16.12.2016 року між позивачем та ОСОБА_1 договором споживчого кредиту вбачається, що сторони цього договору визначили всі істотні умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії кредитного договору, валюти кредиту, процентної ставки, умов повернення кредиту та інші.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із ч. 1 ст. 1056 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Судом встановлено, що ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 (позичальником) за укладеним сторонами вказаним кредитивним договором виконало, відповідач користувався наданими коштами, що підтверджується випискою з особового рахунку позичальника за період із 16.12.2016 р. по 23.03.2023 р.

Також суд встановив, що у порушення умов укладених сторонами 16.12.2016 року кредитного договору №ASJ-40529-16-DOM позичальник взяті на себе зобов`язання за цим договором належним чином не виконує, погашення суми кредиту не здійснює, проценти за його користування не сплачує.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 виклала правовий висновок та вказала, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із наданого позивачем розрахунку суми заборгованості вбачається, що станом на 23.03.2023 року внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором від 16.12.2016 року ОСОБА_1 має перед ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за цим договором на загальну суму 13032 грн. 89 коп., з яких: 6997 грн. 43 коп. - прострочена заборгованість по кредиту; 5065 грн. 87 коп. - прострочена заборгованість по процентах та заборгованість по платежах за ч. 2 ст. 625 ЦК України 969 грн. 59 коп.

Згідно із ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №ASJ-40529-16-DOM від 16.12.2016 р., суд дійшов висновку, що позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» ґрунтується на вимогах закону, тому із відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за цим договором у загальному розмірі 13032 грн. 89 коп. у межах заявлених вимог і наданих позивачем доказів.

Також відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позвачем при подачі до суду цього позову судовий збір у розмірі 2684 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 223, 259, 263 - 265, 280 - 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» () заборгованість за договором №ASJ-40529-16-DOM від 16.12.2016 р., що становить 13032 грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» () судовий збір в розмірі 2684 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.В. Сорокін