Справа № 468/281/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

19.02.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2025 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. При цьому наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Саме для перевірки відсутності очевидного спору в даній категорії справи подання документів, які підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, є безумовно необхідним.

Натомість із заяви про видачу судового наказу вбачається, що стягувач просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , яка є споживачем електричної енергії в домоволодінні по АДРЕСА_1 в сумі 14 905,48 грн.

При цьому до заяви додано загальну (особову) картку та довідку про спожиту та оплачену послугу електропостачання за період 01.01.2024 по 01.03.2025 відносно зовсім іншої особи та інших обставин справи, а саме відносно ОСОБА_2 , яка є споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За розгляд Баштанським районним судом Миколаївської області справи за вказаною заявою судовий збір повинен бути сплачений за такими реквізитами: отримувач Миколаїв.ГУК/тг м.Баштанка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0014370, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;____________ (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України); Судовий збір, для подачі заяви про видачу судового наказу «ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія».

Проте до позовної заяви долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору для подачі заяви про видачу судового наказу за іншими реквізитами.

А тому в суді відсутні підтвердження зарахування сплаченої заявником суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вказані обставини свідчать про те, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, оскільки до заяви додані документи, які мають розбіжності у вимогі заявника з обставинами, на яких вони ґрунтуються.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин, оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України тому вказане відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На підставі викладеного та керуючись ст.165, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з вказаних підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ