Справа № 523/5185/24
Провадження №2/523/665/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2025 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Войтенко І.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

27 березня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову позивачка вказала на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбу, в якому у них народився син. Після розірвання шлюбу з 2014 року син почав проживати разом з матір`ю та її чоловіком ОСОБА_4 , з яким позивачка народила ще двох дітей. Відповідач з того часу жодного разу не відвідав сина, не цікався його здоров`ям, навчанням, не вітав з днем народження. Аліменти за рішенням суду на утримання ОСОБА_5 не платить, у зв`язку з чим утворилася велика заборгованість у розмірі 104529,31 грн. Дитина повністю перебуває на її утриманні, усі питання щодо виховання сина вона вирішує без участі батька.

01 квітня 2024 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

31 липня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов та надала згоду на заочний розгляд справи. Також позивачка повідомила, що поведінка відповідача не змінилася, він не приймає участі у вихованні сина, не цікавиться його життям не забезпечує матеріально. Останній раз він виходив на зв`язок, коли в 2023 році був затриманий працівниками ТЦК, повідомив про цю подію, потім вона дізналася, що його відпустили. За зареєстрованою адресою він не проживає, вже тривалий час знаходиться в м.Києві, адресу не повідомляв. З 2014 року про сина піклується її новий чоловік ОСОБА_4 , з яким у них є спільні діти.

Відповідач про слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за зареєстрованою адресою місця проживання, проте поштова кореспонденція неодноразово поверталася до суду без вручення адресату з довідками АТ «Укрпошта» - «Адресат відсутній за вказаною адресою», отже відповідно до п. 4 ч.8 ст.128 ЦПК України він вважається таким, що повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, із клопотаннями не звертався.

Третя особа Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради - свого представника у судове засідання не забезпечила, у матеріалах справи є клопотання про розгляд справи у відсутності їхнього представника та прийняття рішення в інтересах дитини, а також надали суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 .

Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст.178 ЦПК України.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд, зі згоди позивачки, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 12 лютого 2025 року завершено судовий розгляд справи та суд перешов до стадії складання рішення, його проголошення було призначено на 20 лютого 2025 р. Через відсутність в приміщенні суду електропостачання 20 та 21 лютого 2025, проголошення рішення призначено на 24 лютого 2025 р .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивачку, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що з 27 серпня 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, за час якого у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 1017, складений Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , у якому батьками дитини зазначені: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 23.04.2012 р.

Відповідно до довідки Департаменту надання адміністративних послуг ОМР ОСОБА_1 з 27 березня 2009 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2014 року шлюб між сторонами було розірвано.

13 жовтня 2014 р. Суворовський районний суд м.Одеси ухвалив рішення у справі № 523/10800/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Наразі в Суворовському ВДВС у м.Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) у провадженні державного виконавця Савченко Світлани Володимирівни перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 523/10800/14-ц, виданого 24 жовтня 2014 року, за яким станом на 27 березня 2023 року існує заборгованість у розмірі 104529,31 грн.

30 березня 2023 року за заявою позивачки зареєстровано кримінальне провадження № 0000103 за фактом ухилення ОСОБА_2 від сплати аліментів.

19 жовтня 2023 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 .

На даний час позивачка разом із сином проживають однією сім`єю з ОСОБА_4 та їх спільними дітьми.

Відповідно до характеристики наданої «Одеський ліцей №49» Одеської міської ради ОСОБА_6 навчається в Одеському ліцеї № 49 з 1 класу. Зі вчителями ОСОБА_3 поводиться стримано і ввічливо, однаково добре спілкується з усіма однокласниками, але близьких друзів серед них немає. Хлопчик скромний, веселий, товариський. ОСОБА_3 проживає в неповній, багатодітній, малозабезпеченій родині. Мати приділяє належну увагу навчанню та виховання дітей, постійно відвідує батьківські збори, знаходиться на зв`язку з класним керівником тавчителями. ОСОБА_1 контролює відвідування ОСОБА_3 змішаної форми навчання. Під час очного навчання мати особисто приводить і забирає сина з ліцею. Батько, ОСОБА_2 , жодного разу не цікавився успіхами та навчанням ОСОБА_3 .

Відповідно до наданого висновку від 16 травня 2024 року № 01-05-8/59 Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3 , оскільки він ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Органом опіки та піклування також було встановлено, що відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 на території України станом на 18.04.2024 незнятої чи непогашеної судимості не має.

Під час проведення бесіди органом опіки та піклування дитина повідомила, що останній раз бачив батька чотири роки тому, не спілкується з ним, подарунків не отримує .

ОСОБА_1 працює двірником з 06 листопада 2015 року у ОЗДО «Ясла-садок №112», за час роботи зарекомендувала себе як порядна, ввічлива людина та відповідальний працівник, шкідливих звичок немає, має стабільний дохід.

ОСОБА_1 має ще двох малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до посвідчення, виданого Департаментом праці та соціальної політики Управління соціального захисту населення в Пересипському районі, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 мають право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей, строк дії посвідчення до 16 червня 2029 року.

У своїй заяві наданій на засіданні органу опіки та піклування ОСОБА_4 підтвердив, що проживає з ОСОБА_1 однією родиною та вже 9 років разом виховують ОСОБА_3 , якого він вважає своїм сином. За ці роки його батько не з`являвся жодного разу, лише декілька разів дзвонив, його місце перебування наразі невідоме.

Сусіди ОСОБА_1 в письмових поясненнях підтвердили, що з березня 2023 року ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_4 орендували квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , їм відомо, що ОСОБА_4 на теперішній час мобілізований і перебуває на військовій службі, разом з ними постійно проживають їхні діти: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , якими опікуються ОСОБА_1 з чоловіком, рідного батька ОСОБА_3 ніколи не бачили. Характеризують родину з позитивного боку, діти завжди охайні, доглянуті, стосунки в родині доброзичливі.

ОСОБА_1 в своїй заяві органу опіки та піклування повідомила, що ОСОБА_2 за адресою реєстрації не проживає, їй відомо, що він проживає в м. Києві.

Від ОСОБА_2 на адресу органу опіки та піклування жодної інформації, яка б підтверджувала його участь у вихованні та утриманні дитини, не надходило.

07 травня 2024 року за результатами обстеження умови проживання родини ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , спеціалісти органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради склали відповідний акт, відповідно до якого матір`ю створено необхідні умови для проживання та повноцінного розвитку дитини, у ОСОБА_3 є окреме ліжко, шафа, стіл для навчання, канцелярські приладдя, одяг та взуття по сезону відповідно віку. Під час бесіди малолітній ОСОБА_3 підтвердив, що батька останній раз бачив 4 роки тому, він не спілкується з ним, подарунків не отримує. Батько ОСОБА_4 живе з ними вже 9 років, зараз він військовий.

25 квітня 2024 року фахівці із соціальної роботи відділу соціальної роботи Центру соціальних служб Одеської міської ради у Пересипському районі склали відповідний акт оцінки потреб сім`ї, відповідно до якого мати здатна виконувати батьківські обов`язки щодо виховання та догляду за дитиною.

Відповідно до частини першої статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, то вони відповідно до п.2 ч.1 та ч.2 ст.164 СК України можуть бути позбавлені судом батьківських прав.

Згідно зі статтею 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, діючої на Україні з 27.09.1991, «держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-и) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей».

Згідно з нормами ч.6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Перевіривши висновок третьої особи, суд дійшов висновку, він є достатньо обгрунтованим, тому може бути врахований .

Відповідно до положень пунктів 15 та 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтується на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід застосовувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Оцінивши усі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду безперечно встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню свого сина і на цих підставах повинен бути позбавлений батьківських прав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача також підлягає стягненню на користь позивачки сплачений нею і документально підтверджений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 258-259, 263, 265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав стосовно малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складення рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення рішення.

Суддя

Рішення складено 24 лютого 2025 р.