Справа №705/4156/23
2/705/302/25
УХВАЛА

п ро закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07.02.2025 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , поданим адвокатом Патрікєєвою Інною Вікторівною, до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , поданим адвокатом Патрікєєвою Інною Вікторівною, до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Ухвалою суду від 05.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Патрікєєва І.В. не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та просила визнати обов`язковою явку відповідача у справі ОСОБА_3 у судове засідання.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Веклич П.П. не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та заперечувала проти визнання явки відповідача обов`язковою у судове засідання. Підтримала клопотання про виклик свідка ОСОБА_4 та долучення до матеріалів справи письмових доказів, а саме копії рішення Текучанської сільської ради Уманського району Черкаської області від 16.11.2015 № 1-2/VІІ «Про результати виборів та визнання повноважень депутатів сільської ради» про обрання ОСОБА_3 депутатом сільської ради по виборчому округу № 6; характеристику з місця проживання на ОСОБА_3 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Патрікєєва І.В. заперечувала проти заявленого клопотання про виклик свідка та приєднання доказів до справи, оскільки ні свідок, ні документи не мають стосунку до предмету позову у справі, відповідно не мають ніякого доказового значення.

Вислухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

За приписами п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 128 ЦПК України визначено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи клопотання представника позивача, та для повного, всебічного, об`єктивного розгляду даної справи необхідна особиста участь відповідача ОСОБА_3 у судовому процесі, відтак суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про визнання явки відповідача у судове засідання обов`язковою задовольнити.

Водночас суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Веклич П.П. про виклик свідка ОСОБА_4 та долучення до матеріалів справи письмових доказів слід відмовити, оскільки не вбачає зв`язку зазначених доказів із предметом позову.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, з`ясувавши питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши такий порядок з`ясування обставин та перевірки їх доказами: надати вступні слова сторонам, дослідити письмові докази.

При визначенні дати судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 196, 197, 200, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , поданим адвокатом Патрікєєвою Інною Вікторівною, до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 07 травня 2025 року в залі суду Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Клопотання представника позивача адвоката Патрекєєвої І.В. задовольнити.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання відповідача ОСОБА_3 .

Роз`яснити відповідачу, що згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Веклич П.П. про виклик свідка ОСОБА_4 та долучення до матеріалів справи письмових доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко