Справа № 361/8359/24
Провадження № 2/361/4895/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

21 січня 2025 р. м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді - Писанець Н.В.,

при секретарі Бондар Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду цивільну справу за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Оберіг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області з серпня 2024 року знаходилась позовна заява ТОВ «СК «Оберіг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. В обґрунтування позовних вимог, позивачем зазначене наступне: згідно постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 11 жовтня 2021 року встановлено, що 14.07.2021 року в м.Київ, вул.Р.Окіпної трапилась ДТП за участі автомобіля марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який здійснив наїзд на бордюрний камінь з подальшим наїздом на металевий паркан, в результаті чого, паркан впав і пошкодив транспортні засоби «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 та «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_3 . У зв`язку з порушенням водієм автомобіля марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 п.п. 2.3б, 12.1, 12.3 ПДР України, відповідача було визнано винним у вчиненні ст.ст. 124, 126ч.3 КУпАП до 3 місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Внаслідок зазначеного ДТП, транспортні засоби «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 та «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_3 . отримали механічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була забезпечена, на момент ДТП, ТДВ «СГ «Оберіг» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-202084903.

Відповідно до ремонтної калькуляції від 01.08.2021р., вартість відновлювального ремонту «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням зносу та без урахування ПДВ, складає 7412,30 грн. На підставі заяви на виплату страхового відшкодування від 02.11.2021р., а також враховуючи інші матеріали страхової справи, ТДВ «СГ «Оберіг» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 5912,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 04.11.2021р.

Відповідно до ремонтної калькуляції від 21.07.2021р., вартість відновлювального ремонту «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_3 з урахуванням зносу та без урахування ПДВ, складає 14725,12 грн. На підставі заяви на виплату страхового відшкодування від 03.11.2021р., а також враховуючи інші матеріали страхової справи, ТДВ «СГ «Оберіг» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 11240,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 04.11.2021р.

Окрім цього, 15.07.2021р., з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду до ТДВ «СГ «Оберіг» звернулось КП ШЕУ Дніпровського району м.Києва внаслідок пошкодженого металевого паркану під час ДТП за вищевказаних обставин. Відповідно до акту приймання будівельних робіт за жовтень 2021р. вартість відновлювального ремонту паркану становить 22524,72 грн. На підставі заяви на виплату страхового відшкодування від 09.08.2021р., а також враховуючи інші матеріали страхової справи, ТДВ «СГ «Оберіг» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 21024,72 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 16.11.2021р.

Загальний розмір страхових відшкодувань, виплачених позивачем на користь потерпілих осіб у вищевказаній ДТП становить 38176,72 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача 43015,45 грн., які складаються з: суми виплаченого страхового відшкодування 38176,72 грн.; інфляційні втрати в розмірі 1152,49 грн.; пеня в розмірі 3316,99 грн.; 3% річних в розмірі 369,25 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 7300,00 грн.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2024 року у вищевказаній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сповіщений належним чином про час та дату розгляду справи представник позивача до зали суду не з`явився, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав, на відзив відповідача процесуально не відреагував.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи сповіщеним належним чином про час та дату розгляду справи до зали суду не з`явився, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.

Відомостей про неможливість з`явитися у судове засідання відповідач суду не надав. Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Вивчивши зміст позовної заяви, долучених письмових доказів, суд доходить наступного висновку.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою стаття 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття1 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно із частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речову право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використанням, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до статті 22.1Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11,599,1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до частин першої, третьої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У частині першій статті 81 ЦПК України закріплено загальне правило розподілу обов`язків з доказування, а саме кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків наявності підстав звільнення від доказування.

Конкретні доказові презумпції передбачені нормами матеріального права. Так, особливістю деліктної відповідальності за завдану шкоду є презумпція вини завдавача шкоди. Тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди, а позивач доводить лише факти, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

У частинах четвертій, п`ятій статті 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи.

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 11 жовтня 2021 року встановлено, що 14.07.2021 року в м.Київ, вул.Р.Окіпної трапилась ДТП за участі автомобіля марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який здійснив наїзд на бордюрний камінь з подальшим наїздом на металевий паркан, в результаті чого, паркан впав і пошкодив транспортні засоби «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 та «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_3 . У зв`язку з порушенням водієм автомобіля марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 п.п. 2.3б, 12.1, 12.3 ПДР України, відповідача було визнано винним у вчиненні ст.ст. 124, 126ч.3 КУпАП до 3 місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Відтак, на підставі частини шостої статті 82 ЦПК України вказана постанова є обов`язковою для суду у цій справі.

Вказані обставини, встановлені постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, свідчать, що дорожньо-транспортна пригода є безпосереднім наслідком невідповідності дій водія ОСОБА_1 існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Таким чином, ТДВ «СГ «Оберіг» має право на стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку регресної вимоги.

Зазначене кореспондується з Постановою Верховного Суду від 06 травня 2020 року, справа № 330/630/19 та Постановою Верховного Суду від 05 червня 2019 року, справа № 742/3364/17.

Внаслідок зазначеного ДТП, відповідно до ремонтної калькуляції від 01.08.2021р., вартість відновлювального ремонту «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням зносу та без урахування ПДВ, складає 7412,30 грн. На підставі заяви на виплату страхового відшкодування від 02.11.2021р., а також враховуючи інші матеріали страхової справи, ТДВ «СГ «Оберіг» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 5912,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 04.11.2021р.

Відповідно до ремонтної калькуляції від 21.07.2021р., вартість відновлювального ремонту «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_3 з урахуванням зносу та без урахування ПДВ, складає 14725,12 грн. На підставі заяви на виплату страхового відшкодування від 03.11.2021р., а також враховуючи інші матеріали страхової справи, ТДВ «СГ «Оберіг» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 11240,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 04.11.2021р.

Окрім цього, 15.07.2021р., з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду до ТДВ «СГ «Оберіг» звернулось КП ШЕУ Дніпровського району м.Києва внаслідок пошкодженого металевого паркану під час ДТП за вищевказаних обставин. Відповідно до акту приймання будівельних робіт за жовтень 2021р. вартість відновлювального ремонту паркану становить 22524,72 грн. На підставі заяви на виплату страхового відшкодування від 09.08.2021р., а також враховуючи інші матеріали страхової справи, ТДВ «СГ «Оберіг» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 21024,72 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 16.11.2021р. Загальний розмір страхових відшкодувань, виплачених позивачем на користь потерпілих осіб у вищевказаній ДТП становить 38176,72 грн. На підставі викладеного, підлягають стягненню з відповідача 43015,45 грн., які складаються з: суми виплаченого страхового відшкодування 38176,72 грн.; інфляційні втрати в розмірі 1152,49 грн.; пеня в розмірі 3316,99 грн.; 3% річних в розмірі 369,25 грн.

З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 2422,40 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У відповідності до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

При встановленні гонорару, враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, виходячи з предмета та підстав позову, наявну судову практику в аналогічних спорах, обсяг виконаних безпосередньо адвокатом робіт, суд дійшов висновку, що розмір витрат у розмірі 7300,00 грн. є цілком обґрунтованим та пропорційним до предмета задоволеного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Оберіг» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Оберіг» у відшкодування виплаченого страхового відшкодування 43015,45 (сорок три тисячі п`ятнадцть) грн.45 коп., стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., стягнути витрати по сплаті витрат на правову допомогу в сумі 7300,00 (сім тисяч триста) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Писанець Н.В.