Дата документу 21.02.2025Справа № 554/817/25
Провадження № 2-с/554/41/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Михайлова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 24 січня 2025 року в справі № 554/817/25,

ВСТАНОВИЛА:

24 січня 2025 року Октябрським районним судом м. Полтави у справі № 554/817/25 (провадження № 2-н/554/487/2025) було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.12.2021 року по 01.01.2025 року, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 47388,49 грн., а також судовий збір у сумі 302,80 грн.

17.02.2025 року до провадження суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування названого судового наказу, обґрунтована тим, що до заяви про видачу судового наказу заявником не було додано доказів, що боржник користувався послугами за вказаною адресою або є власником нерухомого майна, де утворилася заборгованість та порушив зобов`язання щодо сплати комунальних послуг. Боржник вказав, що він не має правовідносин з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та не користується його послугами. Він не є власником житла та не має до нього ніякого відношення. Зокрема зазначив, що з 26.11.2021 року він фізично знаходиться на території Польщі та 29.05.2023 року отримав карту побиту Польщі. На теперішній час він працює і проживає в Любуському воєводстві, в м. Жари 68-200, де орендує квартиру та сплачує комунальні платежі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 165 цього Кодексу. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту заяви про скасування судового наказу та строки її подання встановлені статтею 170 ЦПК України.

Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав .

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суду стало відомо, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2025 року боржнику ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про скасування судового наказу № 554/817/25, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 24.01.2025 року.

Підставами для відмови в задоволенні вказаної заяви зазначено такі:

-матеріали заяви про скасування судового наказу, всупереч ч. 3 ст. 170 ЦПК України, не містять судовий наказ №554/817/25, виданий Октябрським районним судом м. Полтави, що оспорюється, не вказана дата його винесення;

-заява про скасування судового наказу не містить посилання на обставини, що спростовували б зазначені у судовому наказі відомості, та з яких вбачалася б повна чи часткова необґрунтованість вимог стягувача.

-посилання ОСОБА_1 , що до заяви про видачу судового наказу не додано доказів, є оціночним поняттям, яке не підтверджено самим заявником, тому не може слугувати достатнім підтвердження спору про право.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами (постанова КГС ВС від 26.11.2019 по справі №902/201/19, постанова КГС ВС від 15.10.2019 по справі №908/1090/18).

Частиною першою статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та свобод людини (далі Конвенція) та практику суду як джерело права. У преамбулі та статті 6 параграфа 1 Конвенції, у рішенні Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдінг» проти України», а також у рішенні Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (постанова КЦС ВС від 17.12.2019 по справі №641/1793/17).

Не потребують доказування обставини, встановлені рішення суду, тобто ті обставини, щодо яких мав місце спір і які були предметом судового розгляду. Не має преюдиційного значення оцінка судом конкретних обставин справи, які сторонами не оспорювалися, мотиви судового рішення, правова кваліфікація спірних відносин. Преюдиційне значення можуть мати ті факти, щодо наявності або відсутності яких виник спір, і які, зокрема зазначені у резолютивній частині рішення (постанова КЦС ВС від 11.12.2019 по справі №320/4938/17).

Судом встановлено, що заява про скасування судового наказу подана боржником в строк, встановлений цивільним процесуальним законом, а саме згідно із поштовим повідомленням про вручення судовий наказ отримано боржником 08.02.2025 року.

Проте, заява про скасування судового наказу містить недоліки: не вказано судовий наказ, що оспорюється, не додано доказів щодо необґрунтованості вимог стягувача.

З огляду на преюдиційність ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 13.02.2025 року, якою боржникові відмовлено у задоволенні заяви про скасування судового наказу, яка набрала законної сили з моменту її підписання суддею, та із постановленням якої набрав законної сили судовий наказ, що оспорюється боржником, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 24.01.2025 року, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 24 січня 2025 року в справі № 554/817/25, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Михайлова