Справа № 477/1786/24
Провадження № 2/477/91/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2025 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі -судді Полішко В.В., з секретарем Крошніною А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в заочному порядку за правилами загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до фермерського господарства «Надійний врожай» про розірвання договору оренди земельних ділянок,
Оскільки відповідачем не виконані умови договору, просить розірвати укладені з Товариством договори оренди.
Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явилися. Від представника позивачів до суду надійшло клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судові засідання свого представника не направив, причини суду не повідомив, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи. Відзив відповідачем не подано.
Оскільки доказів у матеріалах справи достатньо для ухвалення рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.
Справа розглядається в порядку загального позовного провадження про що постановлена відповідна ухвала 17 липня 2024 року.
02 жовтня 2024 року ухвалою суду закритопідготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
27 січня 2025 року судом постановлено ухвалу про розгляд справи в заочному порядку за правилами загального провадження.
З огляду на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 2 статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України та Законом України «Про оренду землі» № 161-ХІV від 06 жовтня 1998 року (зі змінами) (далі - Закон).
Згідно зі статтею 13 Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Статтею 96 ЗК України встановлені обов`язки землекористувача, а саме: землекористувач зобов`язаний забезпечувати використання землі за цільовим призначенням; додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля; своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату; не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі; своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом; дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних зі встановленням земельних сервітутів та охоронних зон; зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних і осушувальних систем.
1/3 частка вказаної земельної ділянки належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого приватним нотаріусом Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Реуковою Н.А. 16 жовтня 2019 року, зареєстрованого а реєстрі за № 594.
1/3 частка вказаної земельної ділянки належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого приватним нотаріусом Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Реуковою Н.А. 16 жовтня 2019 року, зареєстрованого а реєстрі за № 592.
1/3 частка вказаної земельної ділянки належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого приватним нотаріусом Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Реуковою Н.А. 16 жовтня 2019 року, зареєстрованого а реєстрі за № 596.
Право власності зареєстровано 16 жовтня 2019 року, що підтверджується Витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16 жовтня 2019 року № 185001581 (а.с. 11) № 185001232 (а.с. 12), № 185001410 (а.с. 13).
Вказана земельна ділянка передана відповідачу відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки від 26 червня 2020 року (а.с. 25)
Відповідно до положень частини 3 статті 640 ЦК України та статті 18 Закону договори оренди є укладеними з моменту державної реєстрації.
Вказаний вище договір оренди зареєстрований на підставі рішення державного реєстратора відділу адміністративно-дозвільних процедур Вітовської районної державної адміністрації Зими О.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53216503 від 21 липня 2020 року (а.с. 27 зворотня сторона).
Вказана земельна ділянка перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожній належить по 1/3 частці.
Зазначене підтверджується свідоцтвом про право на спадщину виданим приватним нотаріусом Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Реуковою Н.А. 16 жовтня 2019 рокуна ім`я ОСОБА_1 , зареєстрованим за № 593 (а.с. 9), на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрованим в реєстрі за № 595(а.с.10), та на ім`я ОСОБА_3 , зареєстрованим в реєстрі за № 597 (а.с. 8).
Право власності зареєстровано 16 жовтня 2019 року, що підтверджується Витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16 жовтня 2019 року №184993570 (а.с. 14), № 184996105 (а.с. 15), № 184994104 (а.с. 16).
Вказана земельна ділянка передана відповідачу відповідно до акту (приймання-передачі земельної ділянки) від 26 червня 2020 року (а.с. 26)
Вказаний вище договір оренди зареєстрований на підставі рішення державного реєстратора відділу адміністративно-дозвільних процедур Вітовської районної державної адміністрації Зими О.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55225416 від 19 листопада 2020 року (а.с. 28 зворотня сторона).
Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (частина 1 статті 629 ЦК України).
Підстави припинення права користування земельною ділянкою, передбачені статтею 141 ЗК України.
Так, відповідно до пункту «д» частини 1 зазначеної статті Кодексу підставою припинення право користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Зазначені умови Договору та підстави його розірвання відповідають вимогам частини 1 статті 32 Закону, пункту «д» частини 1 статті 141 ЗК України, згідно з якими на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі систематичної несплати земельного податку або орендної плати.
31 травня 2024 року позивачами на адресу фермерського господарства «Надійний врожай» направлена досудова вимога щодо погашення заборгованості по орендній платі. Водночас, відповідачем борг не сплачений.
Частиною 2 статті 651 ЦК України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Як на доказ порушення умов, укладених договорів оренди, а саме несплати відповідачем орендної плати позивачі посилаються на листи відповіді Головного управління ДПС у Миколаївській області ДПС України, щодо надання інформації про перерахування відповідачем як орендарем та податковим агентом до місцевого бюджету податку фізичних осіб та військового збору. Так з огляду на їх зміст ФГ «Надійний врожай» не подавав до контролюючих органів податкові розрахунки сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску та відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків та не сплачував податок на доходи з фізичних осіб та військовий збір.
Враховуючи викладене, те, що ФГ «Надійний врожай», як орендарем були порушені умови передбачені Договором, а саме несплата орендної плати, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо розірвання договорів оренди підлягають задоволенню, а земельна ділянка поверненню позивачам у стані придатному для цільового використання.
Також позивачами заявлена вимога щодо стягнення з відповідача на його користь орендної плати за період з 2021 рік по 2023 рік.
243424,55 грн. (нормативно грошова оцінка земельної ділянки) х 3% = 7302,74 грн.
121242,28 грн. (нормативно грошова оцінка земельної ділянки) х 3% = 3637,27 грн.
Оскільки, відповідач вчасно не сплатив орендну плату, порушив взяті на себе зобов`язання, доказів зворотнього відповідачем не надано, тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості, підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивачів судовий збір у сумі 807,34 грн. кожному.
Крім цього, позивачами заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача на їх користь витрати на правничу допомогу.
Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 2 статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з частиною 4 статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
У поданій до суду заяві 27 січня 2025 року представник зазначив, що докази оплати за правничу допомогу будуть надані протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.
Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 282 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

відповідач фермерське господарство «Надійний врожай», адреса: вул. Енгельса, 1, кв. 2, с. Мішково-Погорілове Миколаївського району Миколаївської області, .

Суддя В.В.Полішко