ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3819/25 Справа № 199/9907/22 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Макарова М.О.,

суддів Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Донецької обласної прокуратури на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області Мікаєлян Фріди Седраківни в інтересах держави в особі Кальчицької сільської ради Донецької області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2025 року Донецька обласна прокуратура подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 354 ЦПК України строку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2025 року витребувано з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/9907/22.

11 лютого 2025 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Одночасно в апеляційній скарзі Донецькою обласною прокуратурою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на поважні причини його пропуску.

Клопотання обґрунтовано тим, що копія повного тексту оскаржуваного рішення доставлена до Електронного кабінету в ЄСІТС 30 грудня 2024 року.

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваного рішення надіслано судом першої інстанції для оприлюднення 30 грудня 2024 року, зареєстровано 31 грудня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 01 січня 2025 року.

Як вбачається з матеріалів справи, копію повного тексту оскаржуваного рішення прокурор отримав 30 грудня 2024 року, що підтверджується карткою руху документу з Електронного кабінету в ЄСІТС.

Перевіривши доводи заявника та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Донецької обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року задовольнити.

Поновити Донецькій обласній прокуратурі строк на апеляційне оскарження заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Донецької обласної прокуратури на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.О. Макаров

Судді: О.В. Свистунова

І.А. Єлізаренко