Справа № 487/7162/24
Провадження № 2-о/487/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

присяжних: Чуприни Л.І., Чуприни С.І.,

за участю секретаря судового засідання Самедової Р.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою і встановити над ним опіку.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , який зареєстрований та мешкає з нею за однією адресою, та здійснює догляд за сином самостійно. Батько ОСОБА_3 , який був за рішенням ММР опікуном ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до довідки серія 2-18 АЄ №013416 від 08.02.1999 р. до акту огляду МСЕК і довідки б/н від 07.08.2024 р. з КНП «Миколаївського обласного центру здоров`я» ОСОБА_2 має безстрокову інвалідність 1-Б групи з діагнозом: помірна розумова відсталість у стадії вираженої імбецильності, та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_2 має такі обмеження: навичками самообслуговування і особистої гігієни не володіє, не здатний до простих узагальнень, предмети не групує за загальними ознаками, не орієнтується в просторі. Він потребує медичної реабілітації, спостереження та психіатричної допомоги, він не може повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги та контролю.

Заявник зазначає, що вона офіційно не працює, оскільки є пенсіонером за віком, характеризується як ініціативна та відповідальна людина. Для вирішення питання лікування сина, опіки над ним, необхідно визнати його недієздатним та призначити опікуна, яким фактично є заявник, його мати.

Ухвалою суду від 18.12.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України". Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

10.01.2025 до суду надійшло клопотання головного судового експерта Віктора Очколяса про надання додаткових матеріалів: усієї медичної документації (оригінал) з КНП "МОЦПЗ" МОР, у зв`язку з чим провадження у справі поновлено.

20.02.2025 з КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради до суду надійшла медична картка амбулаторного хворого №23281, яка витребовувалась ухвалою суду від 21.01.2025.

Учасники справи не були присутніми в судовому засіданні, надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання головного судового експерта ДУ "Інститут судової психіатрії" Міністерства охорони здоров`я України" Миколаївської філії судових експертиз В. Очколяса про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст.81 ЦПК України).

Крім того, ч. 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Крім того, відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Положенням ст. 107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що на виконання клопотання головного судового експерта ДУ "Інститут судової психіатрії" Міністерства охорони здоров`я України" Миколаївської філії судових експертиз В. Очколяса про надання додаткових матеріалів необхідно надати експерту на дослідження медичну карту амбулаторного хворого №23281, разом з матеріалами цивільної справи та наявними в ній оригіналами документів, зазначених в даній ухвалі, та в ухвалі суду про призначення експертизи від 18.12.2024.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 298 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання головного судового експерта Державної установи "Інститут судової психіатрії" Міністерства охорони здоров`я України" Миколаївської філії судових експертиз Віктора Очколяса про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Для проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.12.2024, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, надати на дослідження експертам матеріали цивільної справи №487/7162/24, провадження №2-о/487/26/25, медичну карту хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медико-експертну справу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичну карту амбулаторного хворого №23281 на ім`я ОСОБА_2 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Карташева

Присяжні: Л.І. Чуприна

С.І. Чуприна