ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23890/24

Провадження № 22-ц/820/697/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2024 року, суддя Карплюк О.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання протиправними дії працівників Старокостянтинівського району електричних мереж щодо складання акту про порушення, визнання недійсними рішень комісії щодо його розгляду та стягнення моральної шкоди,

встановив:

На вказане рішення АТ «Хмельницькобленерго»подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та одночасно звернулося із заявою про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2024 року.

В обґрунтування заяви зазначило, що оскаржуване рішення суду було отримано апелянтом 03 грудня 2024 року, в той час як оригінал цього рішення отримано ним 24 січня 2025 року.

Хмельницьким апеляційним судом 27 січня 2025 року було постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги АТ «Хмельницькобленерго» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2024 року заявнику, тому строк на повторне подання скарги сплив не з вини апелянта, правові підстави, передбачені ч. 2 ст. 358 ЦПК України, які унеможливлюють поновлення строків на подачу апеляційної скарги, відсутні.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апелянт, як у своїй первинній апеляційній скарзі на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2024 року, яка ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2025 року була повернута АТ «Хмельницькобленерго», так і в даній апеляційній скарзі на це ж рішення зазначав, що копію оскаржуваного рішення суду АТ «Хмельницькобленерго» отримало 03 грудня 2024 року.

Тому, відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга має бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, тобто до 02 січня 2025 року включно. Однак, апеляційна скарга на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2024 року подана до апеляційного суду 13 лютого 2025 року, з пропуском встановленого строку на оскарження.

Таким чином обставини, вказані апелянтом, не вказують на поважність причин для поновлення строку на оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2024 року.

Оскільки причини пропуску строку на оскарження рішення суду визнані судом неповажними, апелянту необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, апелянтом не надано суду доказів надсилання до електронного кабінету інших учасників справи апеляційної скарги з додатками або доказів надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи у паперовій формі листом з описом вкладення, а додані до скарги накладна та фіскальний чек №891 від 11 лютого 2025 року, без опису вкладення, не підтверджують надіслання ОСОБА_1 копії апеляційної скарги з додатками.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Визнати наведені Акціонерним товариством «Хмельницькобленерго»підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2024 року неповажними.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2024 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання до Хмельницького апеляційного суду заяви про поновлення строку з наведенням інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, надання доказів надсилання апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1 ,

У разі невиконання вимог цієї ухвали до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено або апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Гринчук