Справа № 350/2129/24
Номер провадження 2/350/173/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2025 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
головуючого судді Бейка А.М.,
секретаря судового засідання Маєвської С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
І. Стислий виклад позицій сторін:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Костюшок П.М. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості:
Окрім цього, просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. Розгляд справи просить здійснювати за відсутності представника позивача, у випадку неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
15.01.2025 відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заявлені позовні вимоги заперечив у повному обсязі. В обгрунтування заперечень вказує на те, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, оскільки заявлені позовні вимоги щодо абсолютно різних договорів, кожен з яких має аналізуватися окремо, а не в сукупності. Крім цього вказав,що він не укладав договори позики, які долучив представник позивача в якості копій до позовної заяви, в редакції, що наведена представником позивача, відповідно не погоджував процентну ставку та інші кабальні умови кредитування. Якби він дійсно укладав такі договорои, то в обов`язковому порядку мав би здійснити набір у електронній формі комбінації алфавітно-цифрової послідовності, вказана комбінація мала б відобразитися у вказаній електронній формі та зберегтися на серверах кредитора для подальшого долучення для кредитних договорів, і за таких обставин позивач міг би надати такі докази. Однак в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази часу та способу генерування одноразового ідентифікатора, його направлення, підтвердження ним пропозиції щодо укладення договору, зокрема довідка про ідентифікацію клієнта, хронологія вчинення дій щодо укладення договору у формі електронного правочину тощо. На підтвердження факту переходу прав вимоги від первісних кредиторів позивачем не надано доказів, що підтверджують наявність прав вимог у таких кредиторів в сумі, яка вказана в додатках до договору факторингу. Зокрема неможливо встановити, чи здійснювалося часткове погашення боргу відповідачем. Також позивачем не надано та матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження сплати позивачем як новим кредитором грошових коштів первісному кредитору за передачу права грошової вимоги, та зарахування їх на рахунок первісного кредитора. Матеріалами справи не підтверджено укладення Товариствами та відповідачем кредитних договорів, погодження ними умов кредитування та надання відповідачу кредитів. Окрім того, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит. Однак, у даному випадку позивач не надав належних доказів на підтвердження перерахування відповідачу коштів по договорах позики (платіжне доручення, квитанція, чек тощо) або виписки з банківського рахунку. Заперечує проведені розрахунки заборгованості за договорами позики, зокрема в частині підставності нарахування процентів за користування кредитними коштами. Просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі за безпідставністю та неообгрунтованістю заявлених позовних вимог.
Представник позивача ОСОБА_2 23.01.2025 через підсистему «Електронний Суд», подала до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якому щодо покликання відповідача на порушення порядку об`єднання позовних вимог зазначає, що позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. По даній справі позивачем подано одну позовну заяву, в якій об`єднано позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача за двома кредитними договорами, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, а саме: два правочини укладені з одним відповідачем, право вимоги заборгованості до відповідача за всіма кредитними договорами перейшло до одного позивача, всі позовні вимоги подані одним позивачем до одного й того самого відповідача, всі позовні вимоги мають однорідний характер (стягнення кредитної заборгованості) та регулюються одними й тими ж нормами чинного законодавства України. Таким чином ТОВ ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовною заявою до одного і того ж відповідача, в якій об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення, однорідністю позовних вимог та поданими доказами. Що стосується твердження відповідача на відсутність доказів укладення із відповідачем договорів позики, зазначає, що для укладення таких договорів необхідне власноручне заповненення позичальником особистих даних у відповідних формах договору на сайті товариств. Відповідач самостійно залишав заявки на укладення договорів через особистий кабінет, та підтвердивши умови отримання позики, які вважав для себе зручними, здійснив підписання договорів із застосуванням електронного підпису шляхом надсилання на вказаний ним номер мобільного телефону смс-повідомленням одноразових ідентифікаторів, які і були ним використані. Щодо надання первинних бухгалтерських документів для підтвердження надання грошових коштів, вказує на те, що у відповідності до умов кредитного договору, грошові кошти надаються позичальнику у безготівковій формі на банківську картку, реквізити якої вказуються самим позичальником при укладенні кредитного договору, поруч з цим, первісними кредиторами позивачу на підтвердження сум заборгованості передано відповідні розрахунки заборгованості, в свою чергу відповідач, заперечуючи факт перерахування йому кредитних коштів, не надав жодної банківської інформації на підтвердження своїх доводів. В частині заперечень відповідача з приводу порядку нарахування відсотків по кредиту, зазначає, що порядок, строки та розмір нарахування процентів передбачені умовами договорів, з якими відповідач ознайомлювався перед укладенням, відтак був достовірно обізнаний. На підтвердження дійсності переходу права вимоги до відповідача від первісних кредиторів до позивача матеріали справи містять належним чином завірені саме Витяги з Договору факторингу та реєстри боржників за кредитними договорами, оскільки реєстр боржників по кредитному договору містить інформацію щодо заборгованості інших фізичних осіб, що є персональними даними та не підлягають розголошенню відповідно до законодавства. Просила позовні вимоги задоволити у повному обсязі, а розгляд справи проводити у відсутності представника позивача.
Представник позивача у судове засідання не прибув, в позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:
Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 31.12.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрив провадження у справі та призначив відкрите судове засідання з повідомленням учасників справи (а.с. 48).
15.01.2025 відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву (а.с. 50-60).
23.01.2025 представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Сова Ю.М. через систему Електронний суд подала до суду відповідь на відзив (а.с. 62-83).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дотримуючись вимог вищезазначених норм процесуального закону, розгляд справи проводиться у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:
14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Клієнт) укладено договір факторингу № 14/06/21, згідно з п. 1.1 якого Фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору.
Відповідно до п. 1.2 зазначеного договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (а.с. 22-23).
Додатковими угодами № 2 від 28.07.2021 та № 29 від 20.06.2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 сторони погодили внести зміни до п. 1.3 договору та викласти його в наступній редакції: клієнт зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором позики фактору повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, надати інформацію, передбачену чинним законодавством про фактора, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства; в якості ціни продажу згідно реєстру боржників № 25 від 20.06.2024 фактор сплачує клієнтові суму грошових коштів ( без зазначення розміру) (а.с. 24-25).
20.06.2024 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників № 25 від 20.06.2024 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, згідно з яким клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників № 25 і став кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с. 26).
28.01.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір позики №2753496, відповідно до пунктів 1, 2 якого, вказане товариство зобов`язалося надати ОСОБА_1 як позичальнику грошові кошти (позику) в сумі 8000 грн., шляхом їх перерахування на банківський рахунок останнього, з фіксованою процентною ставкою 2,5 % за день, строком на 30 днів, дата повернення позики (останній день) 27.02.2024, який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором u2JmQgz3Ci (а.с.7-9).
Одночасно з договором позики №2753496 сторонами за допомогою електронного підпису підписано додаток №1 до договору від 28.01.2024, а саме таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, зі змісту якого вбачається, що сторони погодили дати внесення платежів, (останній платіж підлягає внесенню 27.02.2024), чиста сума кредиту 9500 грн., сума кредиту за договором/погашення суми кредиту 8000 грн., проценти за користування кредитом 1500 грн., реальна річна процентна ставка 709,18%, загальна вартість кредиту 9500 грн. (а.с. 10).
14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Клієнт) укладено договір факторингу № 14/06/21, згідно з п. 1.1 якого Фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору.
Відповідно до п. 1.2 зазначеного договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (а.с. 11-12).
Додатковими угодами № 2 від 28.07.2021 та № 30 від 24.06.2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 сторони погодили внести зміни до п. 1.3 договору та викласти його в наступній редакції: клієнт зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором позики фактору, повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, надати інформацію, передбачену чинним законодавством про фактора, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства; в якості ціни продажу згідно реєстру боржників № 26 від 24.06.2024 фактор сплачує клієнтові суму грошових коштів ( без зазначення розміру) (а.с. 13-14).
24.06.2024 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників № 26 від 24.06.2024 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, згідно з яким клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників № 26 і став кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с. 15).
Згідно платіжної інструкції №342 від 28.06.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» перерахувало на рахунок ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 3198557,86 грн. плату за відступлення права вимоги згідно Додаткової угоди № 30 від 24.06.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (а.с. 84) .
IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування:
вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить наступних висновків.
Відповідно до ст.12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.
Із змісту ст. 627 ЦК України вбачається, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
У ст. 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.ч. 7, 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Як встановлено судом, договори позики підписувались ОСОБА_1 електронним підписом у виді одноразового електронного ідентифікатора.
Укладення такого роду кредитних договорів можливе лише шляхом особистого заповнення позичальником через особистий кабінет Товариств відповідних форм та заявок.
Так, суд звертає увагу на те, що у відповідності до змісту умов згаданих договорів позики, перед укладенням договорів здійснюється ідентифікація та верифікація клієнта одним із способів, зокрема: отримання через систему BankID НБУ ідентифікаційних даних; отримання ідентифікаційних даних та фінансового номера телефону з бюро кредитних історій та коректного введення особою, верифікація якого здійснюється, пароля, надісланого установою на такий фінансовий номер телефону, та фотофіксації особи із використанням методів розпізнавання реальності особи та особи із власним ідентифікаційними документом, а саме сторінки/сторони, що містить фото власника, із подальшим накладенням КЕП уповноваженим працівником установи та кваліфікованої електронної позначки часу на отриманий електронний документ, що містить фото.
Спірні договори № 2753496 та №76814371 укладені за наслідком ідентифікації та верифікації позичальника за допомогою системи BankID НБУ.
В той же час, вищезгадані договори позики, позичальником в яких виступає ОСОБА_1 містять комплексну інформацію про анкетні дані, ідентифікаційний номер, серію, номер паспорта та орган, яким паспорт на ім`я ОСОБА_1 був виданий, та номер банківської картки, яка у своїй сукупності може бути відома лише позичальнику.
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Відтак, будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України).
Відповідач, заперечуючи факт укладення ним із ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» будь-яких договорів та отримання ним на підставі таких у кредит/позику грошових коштів, не представлено суду жодних доказів на спростування таких тверджень, не надано інформації та доказів на обгрунтування такої про те, що банківська картка номер, якої особисто вказаний у договорах саме позичальником, йому не належить, та відповідно кредитних коштів не отримував, не наведено заперечень та жодним чином не спростовано відповідачем і того факту, що фінансовий номер телефону, вказаний у договорах, та на який скеровувались одноразові ідентифікатори при укладенні таких, належав на час укладення договорів саме йому.
Крім того, умовами договорів ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», сторонами при їх укладенні погоджено, що надання кредиту/позики позичальнику відбувається шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позичальника за номером електронного платіжного засобу (банківської картки), зареєстрованим для цієї цілі позичальником.
Відтак, суд критично оцінює твердження відповідача щодо відсутності у нього будь-яких зобов`язань за договорами позики ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», оскільки за відсутності обгрунтованого доведення належними та допустими доказами зворотнього, підстави для сумніву у здійсненні згаданою фінансовою установою перерахування відповідачу грошових коштів на виконання зобов`язань за укладеними із ним договорами, у суду відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК та ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Встановлено, що 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повенення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого Фактор ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» - відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобо`вязань, право на одержання яких належить клієнту.
Згідно Витягів з реєстру боржників № 25 від 14.06.2021 та №26 від 24.06.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, серед боржників, право вимоги до яких відступлено є і боржник ОСОБА_1 за договорами позики № 76814371 від 25.10.2023 та №2753496 від 28.01.2024.
Актами прийому-передач Реєстру боржників №26 від 24.06.2024 та №25 від 20.06.2024 за Договором факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року встановлено, що клієнт ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передав, а Фактор ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло Реєстр боржників, відтак з урахуванням п. 1.2. Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року до фактора перейшли права вимоги заборгованості від боржників і фактор став кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.
Відповідно до ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.
Таким чином, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за договорами позики № 76814371 від 25.10.2023 та №2753496 від 28.01.2024 згідно укладеного із ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договору факторингу, оскільки відбулось процесуальне правонаступництво у зв`язку із зміною кредитора.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зістаттею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Такі дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина першастатті 95 ЦПК України).
Відповідно достатті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Суд не бере до уваги докази, отримані з порушенням порядку, встановленого законом (стаття 78 ЦПК України).
Статтею 81 ЦПК України встановлено, що обов`язок доведення обставин, на які зроблено посилання як на підставу заявлених вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, покладається на учасників справи, у тому числі і на позивача. Обставини мають бути підтверджені належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами (ст.77-ст.80 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях і суд не вправі збирати докази, що стосуються предмета спору, за своєю ініціативою, крім конкретних випадків, встановлених цим Кодексом.
Відтак, за результатами розгляду справи, суд приймаючи рішення виходить з того, що вищезгадані договори факторингу не оскаржувались відповідачем у судовому порядку, є дійсними на час розгляду справи, позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», як новий кредитор, який від первісних кредиторів, що повністю виконали взяті на себе зобов`язання за договорами укладеними із ОСОБА_1 надавши останньому кредитні кошти, набув право вимоги погашення заборгованості за договорами позики №2753496, №76814371 має право вимагати від відповідача належного виконання його грошових зобов`язань, в тому числі повернення кредитних коштів, сплати відсотків та погашення виниклої заборгованості, відтак суд приходить до висновку, що позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
V. Розподіл судових витрат:
питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 47).
Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, то згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст.247, 259, 263 - 265, 268, 273, 274 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса для листування: 07400, вул. Лісова, 2 поверх 4, м. Бровари Київська обл., юридична адреса: 01032, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, , реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Текст судового рішення складений 21.02.2025 року.

Суддя А.М. Бейко