Справа № 364/554/24
Провадження № 2-во/364/4/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Володарка Київської області питання про виправлення описки, допущеної в судовому наказі Володарського районного суду Київської області по цивільній справі № 364/554/24 (провадження № 2-н/364/47/24) від 12.08.2024 року за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВОЛОДАРСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ «ВОЛОДАРКА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на суму 2827,89 гривень та судові витрати у розмірі 302,80 грн.,

встановив:

У провадженні Володарського районного суду Київської області перебувала цивільна справа №364/554/24 за позовною заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВОЛОДАРСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ «ВОЛОДАРКА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на суму 2827,89 гривень та судові витрати у розмірі 302,80 грн.

12.08.2024 року Володарським районним судом Київської області винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВОЛОДАРСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ «ВОЛОДАРКА» (, юридична адреса: 09301, Київська область, Білоцерківський район, селище Володарка, пров. Перемоги, 3, рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк», МФО 380805, ), заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2827 (дві тисячі вісімсот двадцять сім) гривень 89 копійок. та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВОЛОДАРСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ «ВОЛОДАРКА» (, юридична адреса: 09301, Київська область, Білоцерківський район, смт Володарка, пров. Перемоги, 3, рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк», МФО 380805, ), сплачений судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

20.02.2025 року представником КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВОЛОДАРСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ «ВОЛОДАРКА»надано до суду заяву в якій він просить виправити описку в судовому наказі Володарського районного суду Київської області від 12.08.2025 року, оскільки в судовому наказі за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВОЛОДАРСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ «ВОЛОДАРКА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на суму 2827,89 гривень та судові витрати у розмірі 302,80 грн, було допущено описку, а саме в написанні дати народження ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішення питання про виправлення описки в судовому наказі.

Так, відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у судовому наказі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

При цьому суд зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

З матеріалів справи судом встановлено, що у судовому наказі Володарського районного суду Київської області від 12.08.2024 року по справі за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВОЛОДАРСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ «ВОЛОДАРКА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на суму 2827,89 гривень та судові витрати у розмірі 302,80 грн., було допущено описку, а саме в написанні дати народження боржника, помилково вказано невірну дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що дана описка допущена технічно, суд приходить висновку про необхідність виправлення вказаної описки в судовому наказі Володарського районного суду Київської області від 12.08.2024 року у справі № 364/554/24 (провадження № 2-н/364/47/24).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Володарського районного суду Київської області у справі № 364/554/24 (провадження № 2-н/364/47/24) від 12.08.2024 року за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВОЛОДАРСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ «ВОЛОДАРКА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на суму 2827,89 гривень та судові витрати у розмірі 302,80 грн., а саме: в тексті судового наказу замість не вірно вказаної дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважати вірною « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Володарського районного суду Київської області від 12.08.2024 року справа № 364/554/24 (провадження № 2-н/364/47/24).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Володарський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна.

Суддя О. В. Ткаченко