Справа № 408/9400/18-ц
Провадження № 6/0186/9/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Шахтарське.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що рішенням Біловодського районного суду Луганської області у справі №408/9400/18-ц від 30.07.2020 року позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління AT «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором №4808_134 від 23.08.2012 року та стягнення з відповідачів в рівних частках понесених витрати на сплату судового збору задоволено частково, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь AT «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 11 394,99 грн. та судовий збір в сумі 1762,00 грн. У частині позовних вимог до ОСОБА_2 - відмовлено.

На виконання рішення Біловодського районного суду Луганської області у справі №408/9400/18-ц від 30.07.2020 року, яке набрало законної сили 08.09.2020 року, були видані виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , які надіслані на адресу представника AT «Ощадбанк» 09.10.2020 року за вхідним №10701.

На даний час відсутні будь-які дані про пред`явлення виконавчих листів до виконання, відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень відсутня інформація про відкриті виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Внаслідок військової агресії російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено на усій території України воєнний стан із 05 години 30 хвилин з 24.02.2022 року строком на 30 діб та в подальшому Указами Президента України неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, адресою реєстрації філії - Луганське обласне управління AT «Ощадбанк» є: вулиця Енергетиків, буд.36, місто Сєвєродонецьк, Луганська область.

На виконання постанови Правління Національного банку України від 05.05.2022 №94 «Про діяльність банків у територіальних громадах, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових)дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)» у зв`язку з загрозою життю і здоров`ю працівників та клієнтів банку філія - Луганське обласне управління AT «Ощадбанк» тимчасово припинила діяльність своїх відокремлених підрозділів (філій, відділень, представництв) у місті Сєвєродонецьк Луганської області.

Через військову агресію російської федерації співробітники AT «Ощадбанк» були змушені виїхати з м. Сєвєродонецьк Луганської області до іншої місцевості. Поступово банком приймались заходи щодо якісного його функціонування, здійснювався розподіл обов`язків та відновлювалась інформація за проблемними кредитами, яку було втрачено. Зараз основні зусилля банку направлені на відновлення втрачених судових проваджень та отримання оригіналів або дублікатів виконавчих документів за цивільними справами, які залишились в судах на прифронтових та окупованих територіях.

З метою з`ясування питання щодо фактичної наявності архівних, поточних та інших документів у філії - Луганському обласному управлінню AT «Ощадбанк» була утворена комісія із працівників філії. За результатами роботи комісії було складено акт від 20.04.2022 року, в якому зазначено, що вивезення поточних та архівних документів з приміщень, які знаходяться на окупованій території Луганської області, не є можливим.

24.06.2022 року AT «Ощадбанк» звернулось до ГУПН в Луганській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за №110.29-07/224, оскільки в результаті бойових дій були захоплені приміщення та майно ТВБВ філії - Луганського обласного управління AT «Ощадбанк».

25.06.2022 року Головним управлінням Національної поліції в Луганській області відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0002125.

AT «Ощадбанк» об`єктивно позбавлене можливості будь-яким чином отримати оригінали виконавчих листів, виданих Біловодським районним судом Луганської області по справі №408/9400/18-ц, що залишились на окупованій території.

До теперішнього часу рішення Біловодського районного суду Луганської області у справі №408/9400/18-ц від 30.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в рахунок заборгованості за кредитним договором №4808_134 від 23.08.2012 року сумі 11 394,99 грн. та суми судового збору у розмірі 1762,00 грн. ані в добровільному, ані в примусовому порядку боржником не виконано.

Діяльність Біловодського районного суду Луганської області, який ухвалив рішення у справі № 408/9400/18-ц, було призупинено у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя через проведення бойових дій, що відбувалися в районі розташування суду, та подальшої тимчасової окупації російською федерацією територій України. На сьогоднішній день роботу вказаного суду не відновлено.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 року №1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Біловодського районного суду Луганської області на Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

AT «Ощадбанк» звернулось до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області із заявою про відновлення частково втраченого судового провадження у цивільній справі №408/9400/18-ц в частині рішення Біловодського районного суду Луганської області у справі №4-8/9400/18-ц від 30.07.2020 року та ухвали Біловодського районного суду Луганської області у справі №408/9400/18-ц (провадження №2-во/408/75/20) про виправлення описки в рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 30.07.2020 справі №408/9400/18-ц.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області у справі №408/9400/18-ц від 14.10.2024 заяву банку про відновлення втраченого судового провадження задоволено повністю.

Отже, у AT «Ощадбанк» виникла необхідність в отриманні дублікатів виконавчих листів для подальшого примусового виконання рішення.

Також зазначає, що трирічний строк пред`явлена виконавчого документа до виконання, який почав спливати 08.09.2020 року, перервався із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року, та підлягає продовженню з дня припинення або скасування воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, просить суд, видати дублікати виконавчих листів у справі №408/9400/18-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління AT «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором №4808_134 від 23.08.2012 року в загальній сумі 11 394,99 грн. та судового збору в сумі 1762,00 грн.

Сторони у справі у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 30.07.2020 року було частково задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №4808_134 від 23.08.2012 року в загальній сумі 11 394,99 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. В частині позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено. Рішення набрало законної сили 08.08.2020 року.

На підставі вищезазначеного рішення, Біловодським районним судом Луганської області було видано виконавчі листи.

Як зазначає заявник, через військову агресію російської федерації співробітники AT «Ощадбанк» були змушені виїхати з м. Сєвєродонецьк Луганської області до іншої місцевості.

24.06.2022 року AT «Ощадбанк» звернулось до ГУПН в Луганській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за №110.29-07/224, оскільки в результаті бойових дій були захоплені приміщення та майно ТВБВ філії -Луганського обласного управління AT «Ощадбанк».

25.06.2022 року Головним управлінням Національної поліції в Луганській області відповідні відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0002125.

Заявник об`єктивно позбавлений можливості будь-яким чином отримати оригінали виконавчих листів, виданих Біловодським районним судом Луганської області по справі №408/9400/18-ц, що залишились на окупованій території.

До теперішнього часу рішення Біловодського районного суду Луганської області у справі №408/9400/18-ц від 30.07.2020 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №4808_134 від 23.08.2012 року в сумі 11394,99 грн. та суми судового збору у розмірі 1762,00 грн., боржницею ні у добровільному, ні в примусовому порядку не виконано.

Діяльність Біловодського районного суду Луганської області, який ухвалив рішення у справі № 408/9400/18-ц, було призупинено у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя через проведення бойових дій, що відбувалися в районі розташування суду, та подальшої тимчасової окупації російською федерацією територій України. На сьогоднішній день роботу вказаного суду не відновлено.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14.10.2024 року було задоволено заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження, та відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №408/9400/18-ц за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №4808_134 від 23.08.2012 року, в частині: вступної та резолютивної частини рішення Біловодського районного суду Луганської області від 30.07.2020 року; рішення Біловодського районного суду Луганської області від 30.07.2020 року; ухвали Біловодського районного суду від 30.07.2020 року про зміну назви позивача з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»; ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 20.11.2020 року про виправлення описки в рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 30 липня 2020 року у цивільній справі № 408/9400/18-ц.

Таким чином, відсутність виконавчих документів у заявника щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до вимоги п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції від 07 січня 2018 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України №475/97 від 17 липня 1997 року, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Агрокомплекс проти України» від 06 жовтня 2011 року міститься висновок, що існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для «законного сподівання» на виплату такої заборгованості і становить «майно» цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу.

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (справа «Юрій Миколайович Іванов проти України», рішення від 15 жовтня 2009 року).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як невід`ємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу («Бурдов проти Росії», «Горнсбі проти Греції»).

У своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року Європейський суд з прав людини зазначив, що передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Тобто, практика Європейського суду з прав людини переконливо свідчить про те, що невід`ємною умовою забезпечення права на суд є виконання судового рішення.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає що заява АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконане і не втратило своєї законної сили, а також те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів відповідно до рішення Біловодського районного суду Луганської області від 30 липня 2020 року, у цивільній справі №408/9400/18-ц за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, згідно якого на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» було стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість за кредитним договором №4808_134 від 23.08.2012 року в загальній сумі 11394,99 грн., та судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

СУДДЯ: С.С.Кривошея