Провадження №2/522/2357/25
УХВАЛА

13 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

розглянувши на підставі наявних матеріалів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче засідання у справі призначено на 13 лютого 2025 року.

10 лютого 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_2 адвоката Тавлуй Олени Вікторівни про виклик свідка, у якій позивачка просила суд викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

13 лютого 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника ОСОБА_1 адвоката Албул Тамари Валентинівни надійшло клопотання про виклик свідків, у якому заявниця просила викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 .

13 лютого 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника ОСОБА_1 адвоката Албул Тамари Валентинівни надійшла заява про розгляд справи без участі.

У підготовче засідання, призначене на 13 лютого 2025 року учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання.

Будь-яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У статті 76 ЦПК України міститься положення про те, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як вбачається зі змісту статті 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно ч.1-3 ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи той факт, що заява представника ОСОБА_2 адвоката Тавлуй Олени Вікторівни про виклик свідка та клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Албул Тамари Валентинівни про виклик свідків були подані з додержанням вимог, передбачених ст.91 ЦПК України, та те, що показання свідка можуть слугувати доказом, що дасть змогу всебічно, повно та об`єктивно вирішити спір, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотань про виклик свідків.

13 лютого 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника ОСОБА_1 адвоката Албул Тамари Валентинівни надійшла заява про розгляд справи без участі, у якій заявниця просила закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що представник позивача проти закриття підготовчого засідання не заперечував, а інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд вважає, що завдання підготовчого провадження, передбачені ст.189 ЦПК України виконані, а відтак згідно з п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 91, 189-198, 240, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Тавлуй Олени Вікторівни про виклик свідка задовольнити

Викликати та допитати в якості свідка: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Покласти обов`язок із забезпечення явки зазначеного свідка у наступне судове засідання на відповідачку та її представника адвоката Тавлуй Олену Вікторівну.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Албул Тамари Валентинівни про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 .

Покласти обов`язок із забезпечення явки зазначених свідків у наступне судове засідання на позивача та його представника адвоката Албул Тамару Валентинівну.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2025 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 224.

Про місце, дату і час судового засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками розгляду справи.

Суддя Косіцина В.В.