КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 368/1591/23 Головуючий у І інстанції Закаблук О.В.
Провадження №22-ц/824/7708/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

19 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Переяславське-К» - адвоката Максименка Ярослава Олександровича на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 16 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Переселенське - К» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, шляхом повернення таких ділянок власникам та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 16 січня 2025 року задоволено клопотання про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Переселенське - К» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, шляхом повернення таких ділянок власникам та скасування державної реєстрації

Не погодившись із даною ухвалою суду , представник ПСП «Переселенське - К» - адвокат Максименко Ярослав Олександрович подав через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

06 лютого 2025 року Київським апеляційним судом на адресу суду першої інстанції направлено запит про витребування справи №368/1591/23.

17 лютого 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи №368/1591/23.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Згідно з частиною 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПСП «Переселенське - К» - адвокат Максименко Ярослав Олександрович звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу про витребування доказів.

Однак, зі змісту статті 353 ЦПК України не вбачається, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про витребування доказів.

Ухвала про витребування доказів постановлена до ухвалення рішення суду по суті спору, а тому заперечення на цю ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можливо включити до апеляційної скарги на рішення суду, яке буде ухвалене у цій справі.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що ухвала про витребування доказів не перешкоджає подальшому провадженню у справі (не є остаточним рішенням), а тому особа має право включити до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції заперечення на вказану ухвалу.

Пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ухвала суду першої інстанції про витребування доказів не оскаржується в апеляційному порядку, апеляційна скарга що представника ПСП «Переселенське - К» - адвоката Максименка Ярослава Олександровича на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 16 січня 2025 року підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Переяславське-К» - адвоката Максименка Ярослава Олександровича на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 16 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Переселенське - К» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, шляхом повернення таких ділянок власникам та скасування державної реєстрації повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар