Справа № 279/5984/24 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 61 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

17 лютого 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирський апеляційний суду Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Васянович Марії Іванівни, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 10 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Васянович Марія Іванівна до Коростенської територіальної громади в особі Коростенської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2024 року відмовлено в задоволенні позову.

28 січня 2025 року представником позивача - адвокатом Васянович М.І. подано до суду, через засоби поштового зв`язку, апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з ч. ч.1,2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи свідчать, що 10 грудня 2024 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення.

28 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Васянович М.І., подала апеляційну скаргу, після закінчення строків, передбачених ст. 354 ЦПК України. В апеляційній скарзі заявник зазначає про причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зокрема вказує, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 30 грудня 2024 року на електронну адресу, проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, остання не порушує.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 10 грудня 2024 року.

Враховуючи викладене, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Васянович Марії Іванівни, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 10 грудня 2024 року, - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя