Справа № 723/5562/24
Провадження № 2/723/678/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

за участю секретаря судових засідань Крупчак М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 .

01.03.2006 року ОСОБА_7 склав заповіт, яким заповів позивачу ОСОБА_1 все своє майно. Заповіт складений в Верхньопетровецькій сільській раді та зареєстрований в реєстрі за №32.

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на майно, яке знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літ. «А-І»,прибудова літ. «А1-І,А2-І», веранди літ. «а», тераси літ. «а1», літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В,Д,Е,Ж,З,І», гараж літ. «Г», вбиральні літ. «К», воріт з хвірткою №1,огорожі №2,№3, криниці №4, вигрібної ями №5, що розташоване на земельній ділянці площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

У передбачений законом шести місячний термін позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, але проживав з спадкодавцем на день його смерті, вів спільне господарство, тим самим прийняв спадщину.

Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом тому, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами відносився станом на 15 квітня 1991 року до категорії «колгоспний двір», який належав на праві власності голові двору та його членам.

В будинковолодінні станом на 15.04.1991 року були прописані та проживали ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Єдиними спадкоємцями за законом чи за заповітом, які могли б претендувати на сьогоднішній день на спадкове майно є відповідачі, однак вони спадщину не приймали. Крім, цього відповідач ОСОБА_6 , у передбачений термін звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на інше спадкове майно.

Посилаючись на обставини викладені вище позивач просив суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 20.11.1954 разом зі спадкодавцем ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на спадкове майно за заповітом після смерті ОСОБА_7 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, однак на адресу суду направив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив суд позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовче судове засідання до суду направили письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Від своїх часток у майні колгоспного двору відмовилися на користь позивача.

Визнання позову відповідачами, згідно вимог ч.3 і ч.4 ст.200 та ст.206 ЦПК України, є підставою для задоволення позову. При цьому суд знаходить, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що станом на 15.04.1991 р. членами колгоспного двору, що по в АДРЕСА_1 , були ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

01.03.2006 року ОСОБА_7 в Верхньопетровецькій сільській раді склав заповіт, яким все своє майно де б воно не було та з чого не складалось та взагалі все, що на день його смерті належало йому та буде належати, та на що по закону буде мати право заповів ОСОБА_1 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер. Факт його смерті підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на майно, яке знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з 1/6 частки житлового будинку літ. «А-І»,прибудова літ. «А1-І,А2-І», веранди літ. «а», тераси літ. «а1», літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В,Д,Е,Ж,З,І», гараж літ. «Г», вбиральні літ. «К», воріт з хвірткою №1,огорожі №2,№3, криниці №4, вигрібної ями №5, що розташоване на земельній ділянці площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Земельна ділянка не приватизована.

Позивач після смерті спадкодавця в установлений законом строк прийняв спадщину так як залишився продивати у спадковому будинку та вів господарство.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб.

Крім того судом встановлено факт, що позивач проживав зі спадкодавцем ОСОБА_7 , що підтверджуються довідкою Петровецької сільської ради № 1462 від 04.11.2024 року, якою встановлено, що ОСОБА_1 , не був зареєстрований, але проживав з покійним ОСОБА_7 , вів спільне господарство, тим самим прийняв спадщину.

Вирішуючи вимогу про встановлення даного юридичного факту, суд виходить з того, що відповідно до роз`яснень, викладених у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Згідно ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення вказаного юридичного факту, він має бути встановлений в судовому порядку.

Задоволення вимог про встановлення юридичних фактів має юридичне значення для позивача. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених ним та підтверджених документами.

Згідно копії технічного паспорту, будинковолодіння складається із: житлового будинку літ. «А-І»,прибудова літ. «А1-І,А2-І», веранди літ. «а», тераси літ. «а1», літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В,Д,Е,Ж,З,І», гараж літ. «Г», вбиральні літ. «К», воріт з хвірткою №1,огорожі №2,№3, криниці №4, вигрібної ями №5, та знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 .

Підсумовуючи викладене і зважаючи на підтвердження в суді всіх зазначених обставин, визнання позову відповідачами, відмови їх від своїх часток у майні колишнього колгоспного двору, суд знаходить, що позовні вимоги щодо визнання права на спадкове майно за заповітом також підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 1223, 1261, 1269, 1270 ЦК України, суд керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 197, 315, 259, 268, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 20.11.1954 разом зі спадкодавцем ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на спадкове майно за заповітом після смерті ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається зжитлового будинку літ. «А-І», прибудова літ. «А1-І,А2-І», веранди літ. «а», тераси літ. «а1», літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В,Д,Е,Ж,З,І», гараж літ. «Г», вбиральні літ. «К», воріт з хвірткою №1,огорожі №2,№3, криниці №4, вигрібної ями №5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Суддя: