Провадження №2/336/1161/2025
УХВАЛА

про повернення позову через не усунення недоліків

27 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача Грибанов Д.В. звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором на загальну суму 46 620,53 грн. та судовий збір.

Ухвалою суду від 06.01.2025 позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано строк п`ять днів з дня отримання її копії для усунення недоліків позовної заяви, у разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу.

Копію ухвалу направлено на адресу позивача, зазначену в позові.

15.01.2025 представником позивача Степанчук О.А., яка діє на підставі довіреності без номеру від 05.12.2024 (строк дії до 31.12.2025) через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви, яким недоліки, зазначені в ухвалі від 06.01.2025 не були усунуті.

Підставою залишення позову без руху було те, що адвокатом на підтвердження заявлених вимог не було надано кредитний договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/10591012-SP від 17 червня 2021року з додатками.

В заяві про усунення недоліків представник позивача зазначила, що 17.06.2021 між сторонами підписано заяву №425340 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки надання банківських і фінансових послуг в межах проекту «Sportbank». Підписавши заяву відповідач підтвердив свою згоду на умови публічної пропозиції шляхом прийняття акцепту від фінансової установи, що само по собі утворює Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, тобто своїми діями прийняв вимоги банку та погодився на користування коштами на умовах банку. Вважає, що банком виконані усі умови договору, а тому відповідач, який не виконав взяті на себе обов`язки щодо користування кредитними коштами повинен сплатити заборгованість у розмірі зазначеному у позовній заяві.

Як вбачається з позовної заяви, представник позивача посилається на кредитний договір №002/10591012-SP від 17 червня 2021року, який був укладений між АТ «Таскомбанк» та відповідачем ОСОБА_1 , тобто як на підставу договірних відносин між сторонами та правового обґрунтування заявлених вимог щодо стягнення заборгованості в межах саме цього кредитного договору.

Також, суд звертає увагу, до матеріалів позовної заяви надано розрахунок заборгованості за період з 28.02.2024 по 31.10.2024 саме за кредитним договором 002/10591012-SP від 17 червня 2021року, який є відсутнім в матеріалах справи, що і стало підставою для залишення позову без руху.

В статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Будь-яких фактичних даних щодо порушення його прав та інтересів з боку відповідачки суду не надано, означені обставини констатують відсутність між сторонами спірних відносин, а тому підстави для звернення за захистом начебто порушеного права у позивача відсутні.

Станом на теперішній час, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 06.01.2025 позивачем не усунуті.

Положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вказане, оскільки станом на теперішній час, недоліки позову, зазначені в ухвалі від 07.06.2024 не усунуті, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Звєздова