Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7676/24
Провадження № 2/279/409/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Івашкевич О.Г., з секретарем судового засідання Маковською Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 279/7676/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 року в провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

В обґрунтування позову зазначає, що є потерпілим в кримінальному провадженні.

25 червня 2024 року вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122, ч.4 ст.187 КК України, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2024 року за №0000071, справа № 279/2021/24 ( 1-кп/279/434/24 ) від 29.03.2023 року, визнано винуватим у вчиненні злочинів та засуджено до 8 років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини майна, яке є власністю засудженого.

07 жовтня 2024 року Ухвалою Житомирського апеляційного суду - вирок першої інстанції від 25.06.2024 року - залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника Сингаївського В.І. який діє в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

В обгрунтування заподіяної моральної шкоди позивач вказав, що після вчинення ОСОБА_3 певний період його життя було перенасичене негативними емоціями, відчувався страх та біль, оскільки злочин було вчинено із застосуванням зброї та нападом собаки бійцівської породи, внаслідок чого було запродіяно тілесні ушкодження, отримані травми та понівечення від укусів, що викликало додаткові переживання та спричинило значні моральні втрати, які призвели до порушення ритму звичайного життя і вимагали додактових зусиль для його відновлення. В результаті чого просить стягнути на свою користь моральну шкоду, яка виражена у грошовому еквіваленті у розмірі 192000 грн. внаслідок

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2024 року відкрито провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено Відповідачу строк для подачі відзиву на позов, подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову.

Відповідач належним чином про розгляд справи повідомлений, ухвалу про відкриття провадження отримав, правом на подачу відзиву не скористався.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та будь-які клопотання пов`язані з розглядом справи до суду не надходили.

Згідно зі ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами (ч.5,8 ст.279 ЦПК України).

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач порушив спір про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.06.2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні крмінальних правоппорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 122 КК Україн та засуджено до 8 років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 майна,яке є власністю засудженого.

Зі змісту вироку суду слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 01 години 20 хвилин, маючи умисел на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, використовуючи свою собаку породи «кане-корсо» та предмет, що конструктивно схожий на зброю, з метою залякування, перебуваючи на ділянці місцевості дитячого майданчику, що розташований неподалік житлового п`ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, скоїв напад на ОСОБА_1 , під час якого з метою залякування останнього надав собаці голосову команду «Взяти» та нацькував пса на потерпілого, в результаті чого останній був вимушений оборонятися та забратися на дах дитячого дерев`яного будинку, розташованого на дитячому майданчику за вищевказаною адресою. Після цього, використовуючи предмет, що конструктивно схожий на зброю, навів його на потерпілого, надавши команду спуститись на землю і стати в положення «на коліна». ОСОБА_1 , побоюючись за своє життя та здоров`я, підняв руки догори та став у положення «на коліна», при цьому, тримав в правій руці мобільний телефон торгівельної марки «Apple Iphone 13 Pro», блакитного кольору, вартістю 23166 гривень 67 копійок, який був у захисному чохлі вартістю 133 гривень 33 копійки. ОСОБА_2 , побачивши вказаний мобільний телефон у ОСОБА_1 , наказав останньому відкинути мобільний телефон у бік так, щоб мати вільний та безперешкодний доступ до вказаного мобільного телефону і щоб ОСОБА_1 не зміг його забрати. Після цього, ОСОБА_2 надав команду ОСОБА_1 встати з колін. В ході виконання останньої команди ОСОБА_2 наніс ОСОБА_1 один удар прикладом предмета, що конструктивно схожий на зброю, по потиличній ділянці голови потерпілого. Від вказаного удару ОСОБА_1 не встояв на ногах та впав на землю, а ОСОБА_2 знову надав команду «Взяти» своїй собаці, який відреагував на команду та почав гавкати і наближатися до ОСОБА_1 .. Останній, побоюючись за своє життя та здоров`я, знаходячись в положенні лежачи на землі, почав прикривати обличчя руками. В цей момент ОСОБА_2 продовжив наносити тілесні ушкодження предметом, що конструктивно схожий на зброю, в область лівої частини голови, а собака, в той час, почав кусати ОСОБА_1 за кисть лівої руки, в результаті чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: рани по тильній поверхні лівої кисті в проекції п`ятого зап`ястного суглобу; точкового садна в проекції другого і першого п`ясних суглобів; ушитої рани в привушній ділянці на рівні кріплення верхнього краю вушної раковини; садна в тім`яній області волосистої частини голови по середній лінії (умовно) та подібного садна в лівій тім`яній області волосистої частини голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 наказав ОСОБА_1 підвестись із землі, при цьому, погрожуючи останньому предметом, що конструктивно схожий на зброю, підняв із землі мобільний телефон потерпілого та наказав останньому дістати вміст з кишень, що останній виконав та передав ОСОБА_2 зв`язку ключів у кількості 5 штук. Після цього, ОСОБА_2 надав команду ОСОБА_1 вийти на проїзну частину АДРЕСА_1 , при цьому діставши з кишені куртки предмет, що зовні схожий на ніж, та почав погрожувати ним ОСОБА_1 , який скориставшись можливістю втік від нападника.

Зазначені дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.4 ст.187 КК України.

Доказами заподіяння позивачу моральної шкоди окрім вироку, яким засуджений ОСОБА_2 за протиправні дії щодо ОСОБА_4 , також є копії довідки Коростенського травмопункту № 606 від 03.02.2024 року про надання допомоги з приводу отриманих травм та діагноз, фіскальних чеків на придбання ліків в аптеках, консультаційних висновків спеціаліста від 08.02.2024 року та від 07.05.2024 року зі встановленням діагнозу лікаря-невролога та рекомендаціями до лікування.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Стаття 23 ЦК України визначає, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі, гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

У постанові від 20 січня 2021 року в справі № 197/1330/14-ц (провадження № 61-21956св19) Верховний Суд вказав, що причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою, завданою потерпілому, є однією з обов`язкових умов настання деліктної відповідальності. Визначення причинного зв`язку є необхідним як для забезпечення інтересів потерпілого, так і для реалізації принципу справедливості при покладенні на особу обов`язку відшкодувати заподіяну шкоду. Причинно-наслідковий зв`язок між діянням особи та заподіянням шкоди полягає в тому, що шкода є наслідком саме протиправного діяння особи, а не якихось інших обставин. Проста послідовність подій не повинна братися до уваги. Об`єктивний причинний зв`язок як умова відповідальності виконує функцію визначення об`єктивної правової межі відповідальності за шкідливі наслідки протиправного діяння. Заподіювач шкоди відповідає не за будь-яку шкоду, а тільки за ту шкоду, яка завдана його діями. Відсутність причинного зв`язку означає, що шкода заподіяна не діями заподіювача, а викликана іншими обставинами. При цьому причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою має бути безпосереднім, тобто таким, коли саме конкретна поведінка без якихось додаткових факторів стала причиною завдання шкоди.

Отже, для покладення відповідальності на заподіювача майнової та моральної шкоди необхідна сукупність таких обов`язкових умов: а) наявність шкоди; б) протиправність дій заподіювача шкоди; в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача і шкодою; г) вина у заподіянні шкоди.

Диспозиція вищенаведеної норми покладає на позивача обов`язок доказати факт заподіяння шкоди відповідачем та її розмір. На відповідача покладається обов`язок доведення відсутності його вини у заподінні шкоди.

Частиною 6 статті 82 ЦПК України визначено, що вирок суду у кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В обгрунтування заподіяної моральної шкоди позивач вказав, що певний період його життя було перенасичене негативними емоціями, відчувався страх та біль, оскільки злочин було вчинено із застосуванням зброї та нападом собаки бійцівської породи, внаслідок чого було запродіяно тілесні ушкодження, отримані травми та понівечення від укусів, що викликало додаткові переживання та спричинило значні моральні втрати, які призвели до порушення ритму звичайного життя і вимагали додактових зусиль для його відновлення.

Грошовий еквівалент заподіяної шкоди позивач оцінив у розмірі 192000 гривень.

Суд не ставить під сумнів факт перенесення моральних страждань потерпілим, з врахуванням втрат немайнового характеру, які він зазнав внаслідок вчиненого відповідачем кримінального правопорушення, оскільки моральними стражданнями супроводжується будь-яке протиправне діяння.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, в тому числі майнового стану винного.

Загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність (стаття 3 ЦК України).

Справедливістю є оптимальний баланс інтересів осіб, з урахуванням засад розумності і добросовісності.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду , викладеної у постанові від 15.12.2020 року по справі № 752/17832/14 розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Враховуючи наведені критерії суд оцінює розмір моральної шкоди, заподіяної позивачу в розмірі 50000 гривень, що буде розумним, справедливим та співмірним для відшкодування заподіяної шкоди.

Отже, провівши розгляд справи в межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Позивачем підтверджено розмір понесених судових витрат у даній справі у сумі 1962 гривень, які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 12, 19, 141, 76-82, 258, 259, 265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень в рахунок заподіяної кримінальним правопорушення моральної шкоди, а також 1962,00 гривні понесених судових витрат, а всього: 51962 (п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот шістдесят дві) гривні 00 копійок

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП : НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ