СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2025 року м.Снігурівка

справа №945/2972/24

провадження № 6/485/5/25

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Химич Олександр Миколайович, заінтересована особа - яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

установив:

Короткий зміст заяви

24 грудня 2024 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті», у якій заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонаті» у виконавчому провадженні №64200115 простягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 .

13 лютого 2025 року вказана справа надійшла до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В обґрунтування поданої заяви зазначають, що на підставі виконавчого напису №38465, вчиненого 24 листопада 2020 року приватним нотаріусом Харою Наталією Станіславівною стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп»заборгованість у розмірі 13158,31грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. від 19.01.2021 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису.

13.06.2024 між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп»та ТОВ «Сонаті»було укладено договір №13-06/24 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп»відступило ТОВ «Сонаті» право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № 010/0249/82/0075676.

Посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, що відбулась заміна кредитора представник заявника просив замінити первісного кредитора ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп»на його правонаступника ТОВ «Сонаті».

Позиції учасників справи

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник заявника надав заяву, за якою просив суд справу розглянути у їх відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе провести розгляд зазначеної заяви у відсутність учасників справи на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд встановив, що на підставі виконавчого напису №38465, вчиненого 24.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп»заборгованість у розмірі 13158,31 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. від 19.01.2021 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису.

13.06.2024 між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп»та ТОВ «Сонаті» було укладено Договір №13-06/24 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп»відступило ТОВ «Сонаті», а ТОВ «Сонаті» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 010/0249/82/0075676.

Відповідно до умов договору № 13-06/24 про відступлення права вимоги від 13.06.2024 - п. 2.1 первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаним у реєстрах боржників.

Мотиви суду

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 частини 1статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, оскільки до ТОВ «Сонаті» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , суд вважає за можливе замінити стягувача ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп»на правонаступника ТОВ «Сонаті».

На підставі викладеного та керуючись ст. 260,261,442 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті», , юридична адреса: вул. Окіпної Раїси, буд. 8, квартира 127, м. Київ, 02002, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Химич Олександр Миколайович, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», , юридична адреса: вул. Михайла Грушевського, буд. 10, м. Київ, 01001, про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

У виконавчому провадженні №64200115 за виконавчим написом №38465, вчиненим 24.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», , заборгованості у розмірі 13158,31 грн, замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», , на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонаті», .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала складена 21 лютого 2025 року.

Суддя О. П. Бодрова