Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/275/17-ц
Провадження № 6/499/4/25
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

13 лютого 2025 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович, отримав заяву ОСОБА_1 про забезпечення заяви в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

05 лютого 2025 року ОСОБА_1 (далі також заявник) подав до суду заяву, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, який видав Іванівський районний суд Одеської області 28 листопада 2019 року, на виконання рішення Іванівського районного суду Одеської області в справі 499/2275/17.

12 лютого 2025 року, через систему «Електронний суд», представник заявника адвокат Устимчик Михайло Володимирович (далі також представник заявника) подав до суду заяву про забезпечення заяви шляхом зупинення реалізації майна шляхом проведення електронних торгів на електронному майданчику ДП «Сетам» приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Хлєбниковим Олександром Володимировичем в межах виконавчого провадження ВП № 73811954 (далі також заява від 12 лютого 2025 року, заява).

Суддя вирішує питання за заявою.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі

2.1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 ЦПК).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 2, 4 статті 83 ЦПК).

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (частина 6 статті 151 ЦПК).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (частина 2 статі 183 ЦПК).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 183 ЦПК).

За подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей (пункт 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року).

2.3. Суд констатує, що представник заявника не долучив до заяви від 12 лютого 2025 року, на виконання приписів частини 6 статті 151 ЦПК, підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», квитанцію про сплату судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок.

2.4. Суд зазначає, що належним доказом відправлення документів учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Проте, представник заявника не виконав приписи частини 2 статті 183 ЦПК й не додав доказів надіслання цієї заяви іншим учасникам справи.

Тож, встановлені підстави для повернення заяви без розгляду, які перешкоджають судовому розгляду, а виправлення заявником, представником цих недоліків сприятиме справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду і вирішенню цієї справи у разі повторного звернення з аналогічною заявою.

3. Висновок суду такий

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути без розгляду заяву від 12 лютого 2025 року.

Роз`яснити заявнику, представнику заявника, що після усунення умов, які були підставою для повернення заяви, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 13 лютого 2025 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК