ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

справа № 592/15034/24

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання Лідовська А.А.

сторони:

заявник Приватний виконавець Пересадько Олександр Борисович

заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2024 року, яка постановлена суддею Хомченко Л. І. у місті Дружківка Донецької області та повне судове рішення складено 30 жовтня 2024 року,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року Приватний виконавець Пересадько О.Б. звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на не зареєстроване нерухоме майно, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В обґрунтування зазначено, що на виконанні в приватного виконавця Пересадько О.Б. перебуває виконавче провадження АСВП 75637605 з примусового виконання виконавчого листа Дружківського міського суду Донецької області за № 587/379/22 від 08 липня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики від 01 травня 2013 року в сумі 75 000 дол. США, що станом на 15 лютого 2022 року за офіційним курсом НБУ складає 2 140 500 грн, та штрафу в сумі 75 000 дол. США, що станом на 15 лютого 2022 року за офіційним курсом НБУ складає 2 140 500 грн.

25 липня 2024 року, на підставі ст. ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, керуючись ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Боржнику направлено рекомендованим листом копії постанов про відкриття виконавчого провадження за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 (згідно рішення у справі № 759/273/20 від 26 січня 2022 року) - номер відправлення № 984, за адресою проживання: АДРЕСА_2 (згідно рішення у справі № 759/273/20 від 26 січня 2022 року) - номер відправлення № 992 та за адресою: АДРЕСА_3 (згідно рішення у справі № 587/379/22 від 08 липня 2024 року) - номер відправлення № 111.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» направлено запити в правореєструючі органи.

Під час перевірки статусу вручення боржнику ОСОБА_1 копій постанов про відкриття виконавчого провадження за адресами: АДРЕСА_1 (номер відправлення № 984) та АДРЕСА_2 (номер відправлення № 992) встановлено, що боржник копії вищезгаданих постанов не отримав, що підтверджується копіями фіскальних поштових чеків про відправку постанов про відкриття виконавчого провадження та копії роздруківки про статус відстеження відправлень 984; 992.

На виконання вимог ст. ст. 18, 48, 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника, як направлена до банківських установ. В свою чергу банки повернули без подальшого виконання вищезгадану постанову у зв`язку з відсутністю відкритих рахунків, окрім АТ «СЕНС БАНК», ПАТ «КБ «ПРИВАТ БАНК», згідно наявної відповіді па рахунках відсутні кошти для виконання вищезгаданого виконавчого листа.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України № 216975250 від 25 липня 2024 року за боржником зареєстровано рахунки в фінансових установах на яких відсутні кошти.

Відповідно до відповіді Міністерства внутрішніх справ України від 25 липня 2024 року № 216975248 за боржником відсутні зареєстровані транспортні засоби.

Державна податкова служба України 25 липня 2024 року № 216975249 надала інформацію, що в боржника відсутні джерела доходів (не працевлаштований).

Згідно наявної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 22 серпня 2024 року № 391936615 за боржником не зареєстровано нерухомого майна.

Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області надало інформацію 27 серпня 2024 року вх. № 10-12/379, що за боржником ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка, інші механізми не зареєстровано.

За наданою інформацією Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (лист № 32-18-0.222-298/2-24 від 29 серпня 2024 року) за боржником зареєстрованих ділянок не виявлено.

Відповідно до листа Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 28 серпня 2024 року № ПНС/3.1/12508-24 за боржником великотоннажних або інших технологічних транспортних засобів не зареєстровано

В ході здійснення виконавчого провадження встановлено, що за боржником наявне нерухоме майно, яке не зареєстровано в установленому порядку.

Відповідно до рішення Лебединського районного суду Сумської області від 26 січня 2022 року № 759/273/20 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН НОМЕР_1 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 21,6 кв.м., житловою площею 12,0 кв.м.; квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 72,0 кв.м., житловою площею 42,0 кв.м.; земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :04:009:0009, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

Визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІІН проживаючою за адресою: АДРЕСА_7 право власності на квартиру АДРЕСА_8 загальною площею 34,55 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м.; будинок АДРЕСА_9 загальною площею 187 кв.м., житловою площею 130 кв.м.; складські приміщення що знаходяться під АДРЕСА_10 загальною площею 2 585,6 кв.м.

Згідно до наявної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 22 серпня 2024 року № 39191953, право власності на квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 21,6 кв.м., житловою площею 12,0 кв.м. - не зареєстровано в установленому законом порядку.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 22 серпня 2024 року № 39196461, право власності на квартиру АДРЕСА_5 - не зареєстровано в установленому законом порядку.

Земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер :04:009:0009, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 зареєстрована за ОСОБА_4 , місце порживання: АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_2 , згідно інформаційної довідки від 22 серпня 2024 року № 391966065.

Водночас згідно зі ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

22 серпня 2024 на адреси боржника (відомі приватному виконавцеві): АДРЕСА_1 (адреса реєстрації згідно рішення № 759/273/20 від 26.01.2022 р.); АДРЕСА_2 (адреса проживання згідно рішення № 759/273/20 від 26.01.2022 р.); АДРЕСА_3 ( адреса згідно 587/379/22 від 08.07.2024); АДРЕСА_12 (адреса згідно виклику за посиланням https://su.su.court.gov.ua/sudl817/gromadyanam/jgoloschennja/satl207) - направлено виклик, з вимогою з`явитися до приватного виконавця 29 серпня 2024 року, одночасно зобов`язано надати: пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням наз*^ відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договор або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки , з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності.

Боржник відмовився отримувати відповідний виклик.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 24, 48, 50 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 440 ЦПК України, просив суд звернути стягнення квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 21,6 кв.м., житловою площею 12,0 кв.м.

Звернути стягнення квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 72,0 кв.м., житловою площею 42,0 кв.м.

Звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :04:009:0009, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2024 року в задоволенні подання відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції.

В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що як вбачається з матеріалів справи Лебединським районним судом Сумської області від 26 січня 2022 року було винесено рішення по справі № 759/273/20 (копія додана до матеріалів справи) про розділ спільного майна подружжя. Згідно зазначеного рішення за ОСОБА_1 визнано право власності на - квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 21,6 кв.м., житловою площею 12,0 кв.м.; - квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 72,0 кв.м., житловою площею 42,0 кв.м.; - земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :04:009:0009, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

В свою чергу зазначеним рішенням було встановлено, що це майно та майно, право власності на яке визнано за ОСОБА_3 , було набуте під час шлюбу (абз.5 стр.2 рішення Лебединського районного суду Сумської області від 26 січня 2022 року по справі №759/273/20).

Питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстроване у встановленому законом порядку, вирішується судом в порядку передбаченому частиною четвертою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» та частиною десятою статті 440 ЦПК України, та стосується тих випадків, коли боржник фактично володіє та користується таким нерухомим майном, але право власності на таке майно за ним не зареєстровано у встановленому законом порядку. (правова позиція КЦС ВС по справі №947/22930/19).

Як вже зазначалось вище, та встановлено Дружківським міським судом Донецької області, рішенням Лебединського районного суду Сумської області було визнано право власності за ОСОБА_1 на спірне нерухоме майно, зазначене рішення вступило в законну силу, а отже ОСОБА_1 став власником спірного майна, володіє та користується ним і відмовляючи в задоволенні клопотання приватного виконавця Пересадько О.Б. у наданні дозволу про стягнення на вказане майно, право власності на яке ОСОБА_1 не зареєстрував, та зазначаючи про можливість наявності прав інших осіб на спірне майно, Дружківський міський суд Донецької області фактично поставив під сумнів законне та обґрунтоване рішення Лебединського районного суду Сумської області по справі 759/273/20 від 26 січня 2022 року, що є неприпустимим.

Також апелянт зазначає, що в матеріалах справи маються витяги з реєстрів прав власності на нерухоме майно з яких вбачається, що після винесення рішення Лебединським районним судом Сумської області ОСОБА_1 нікому не відчуджував спірне майно.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_2 - адвоката Мовчана Р.А., який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні в приватного виконавця Пересадько Олександра Борисовича перебуває виконавче провадження АСВП 75637605 з примусового виконання виконавчого листа Дружківського міського суду Донецької області за № 587/379/22 від 08 липня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики від 01 травня 2013 року в сумі 75 000 дол. США, що станом на 15 лютого 2022 року, за офіційним курсом НБУ, складає 2 140 500 грн, та штраф в сумі 75 000 дол. США, що станом на 15 лютого 2022 року, за офіційним курсом НБУ, складає 2 140 500 грн.

Боржнику направлено рекомендованим листом копії постанов про відкриття виконавчого провадження за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 (згідно рішення у справі № 759/273/20 від 26 січня 2022 року) - номер відправлення № 984, за адресою проживання: АДРЕСА_2 (згідно рішення у справі № 759/273/20 від 26 січня 2022 року) - номер відправлення № 992 та за адресою: АДРЕСА_3 (згідно рішення у справі № 587/379/22 від 08 липня 2024 року) - номер відправлення № 111.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» направлено запити в правореєструючі органи.

Під час перевірки статусу вручення боржнику ОСОБА_1 копій постанов про відкриття виконавчого провадження за адресами: АДРЕСА_1 (номер відправлення № 984) та АДРЕСА_2 (номер відправлення № 992) встановлено, що боржник копії вищезгаданих постанов не отримав, що підтверджується копіями фіскальних поштових чеків про відправку постанов про відкриття виконавчого провадження та копії роздруківки про статус відстеження відправлень 984; 992.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України № 216975250 від 25 липня 2024 року за боржником зареєстровано рахунки в фінансових установах на яких відсутні кошти.

Відповідно до відповіді Міністерства внутрішніх справ України від 25 липня 2024 року № 216975248 за боржником відсутні зареєстровані транспортні засоби.

Державна податкова служба України 25 липня 2024 року № 216975249 надала інформацію, що в боржника відсутні джерела доходів (не працевлаштований).

Згідно наявної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 22 серпня 2024 року № 391936615 за боржником не зареєстровано нерухомого майна.

Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області надало інформацію 27 серпня 2024 року вх. № 10-12/379, що за боржником ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка, інші механізми не зареєстровано.

За наданою інформацією Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (лист № 32-18-0.222-298/2-24 від 29 серпня 2024 року) за боржником зареєстрованих ділянок не виявлено.

Відповідно до листа Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 28 серпня 2024 року № ПНС/3.1/12508-24 за боржником великотоннажних або інших технологічних транспортних засобів не зареєстровано.

В ході здійснення виконавчого провадження встановлено, що за боржником наявне нерухоме майно, яке не зареєстровано в установленому порядку.

Відповідно до рішення Лебединського районного суду Сумської області від 26 січня 2022 року № 759/273/20 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН НОМЕР_1 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 21,6 кв.м., житловою площею 12,0 кв.м.; квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 72,0 кв.м., житловою площею 42,0 кв.м.; земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :04:009:0009, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

Визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІІН проживаючою за адресою: АДРЕСА_7 право власності на квартиру АДРЕСА_8 загальною площею 34,55 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м.; будинок АДРЕСА_9 загальною площею 187 кв.м., житловою площею 130 кв.м.; складські приміщення що знаходяться під АДРЕСА_10 загальною площею 2 585,6 кв.м.

Згідно до наявної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 22 серпня 2024 року № 39191953, право власності на квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 21,6 кв.м., житловою площею 12,0 кв.м. - не зареєстровано в установленому законом порядку.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 22 серпня 2024 року № 39196461, право власності на квартиру АДРЕСА_5 - не зареєстровано в установленому законом порядку.

Земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер :04:009:0009, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 зареєстрована за ОСОБА_4 , місце порживання: АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_2 , згідно інформаційної довідки від 22 серпня 2024 року № 391966065.

Відмовляючи в задоволенні подання приватного виконавця про звернення стягнення на не зареєстроване нерухоме майно, суд першої інстанції виходив з того, що приватним виконавцем не перевірено реєстрацію спірного майна по БТІ, також з того, що з матеріалів справи не вбачається інформації, чи було зареєстровано в установленому законом порядку право власності на майно за відповідачем ОСОБА_3 згідно рішення рішення Лебединського районного суду Сумської області від 26 січня 2022 року № 759/273/20, тому у разі у задоволення заявлених вимог можуть бути порушені права інших осіб.

Колегія судів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно з ч.ч 1, 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця).

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Закону, у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

За приписами ч.ч. 1-4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком, об`єктом незавершеного будівництва стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку.

У разі якщо право власності/спеціальне майнове право на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до частини десятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що нею чітко визначена умова, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, це відсутність реєстрації права власності за боржником в установленому законом порядку.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстроване у встановленому законом порядку, вирішується судом в порядку передбаченому частиною четвертою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» та частиною десятою статті 440 ЦПК України, та стосується тих випадків, коли боржник фактично володіє та користується таким нерухомим майном, але право власності на таке майно за ним не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Встановлено, що згідно рішення Лебединського районного суду Сумської області від 26 січня 2022 року № 759/273/20 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, задовілено.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 21,6 кв.м., житловою площею 12,0 кв.м.; квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 72,0 кв.м., житловою площею 42,0 кв.м.; земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :04:009:0009, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

Визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІІН проживаючою за адресою: АДРЕСА_7 право власності на квартиру АДРЕСА_8 загальною площею 34,55 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м.; будинок АДРЕСА_9 загальною площею 187 кв.м., житловою площею 130 кв.м.; складські приміщення що знаходяться під АДРЕСА_10 загальною площею 2 585,6 кв.м.

Згідно до наявної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 22 серпня 2024 року № 39191953, право власності на квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 21,6 кв.м., житловою площею 12,0 кв.м. - не зареєстровано в установленому законом порядку.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 22 серпня 2024 року № 39196461, право власності на квартиру АДРЕСА_5 - не зареєстровано в установленому законом порядку.

Земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер :04:009:0009, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 зареєстрована за ОСОБА_4 , місце порживання: АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_2 , згідно інформаційної довідки від 22 серпня 2024 року № 391966065.

Незважаючи на наявне рішення суду про визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 21,6 кв.м., житловою площею 12,0 кв.м.; квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 72,0 кв.м., житловою площею 42,0 кв.м.; земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :04:009:0009, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 не здійснив відповідні дії щодо реєстрації права власності на вказані квартири та земельну ділянку.

Враховуючи наведене та невиконання боржником ОСОБА_1 у добровільному порядку рішення суду про стягнення боргу на користь стягувача ОСОБА_2 , колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу Пересадько Олександра Борисовича та звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 21,6 кв.м., житловою площею 12,0 кв.м.; квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 72,0 кв.м., житловою площею 42,0 кв.м. та земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :04:009:0009, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

Вказаний висновок висновок колегії суддів узгоджується з постановою Верховного Суду у справі № 2-111/12 від 14 серпня 2024 року.

На підставі наведеного вище колегія суддів вважає за необхідне ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення у справі про задовлення подання Приватного виконавця Пересадько Олександра Борисовича, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на не зареєстроване нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2024 року скасувати.

Подання Приватного виконавця Пересадько Олександра Борисовича, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на не зареєстроване нерухоме майно - задовольнити.

Звернути стягнення на майно боржника ОСОБА_1 , яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, а саме на квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 21,6 кв.м., житловою площею 12,0 кв.м.;квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 72,0 кв.м., житловою площею 42,0 кв.м. та земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :04:009:0009, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 18 лютого 2025 року.

Головуючий:

Судді: