У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Розсталіної К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, а отже позовні вимоги були задоволенні та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зі змісту клопотання про закриття провадження у справі вбачаться, відповідач сплатив заборгованість за кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги відмову позивача від позову, суд вважає за можливе провадження по справі закрити у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Однак між сторонами не врегульовано питання про відшкодування витрат пов`язаних зі сплатою судового збору.

Згідно ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи що позивач відмовився від позову в зв`язку зі задоволенням відповідачем позовних вимог після відкриття провадження, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 50 відсотків, інші 50 відсотків підлягають поверненню позивачеві з державного бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судові витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Зі змісту ч.ч.1-3 ст. 134 ЦПК України вбачається, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що на підтвердження вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» судових витрат на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн., останнім долучено до матеріалів справи договір про надання юридичних послуг №03/07/2023 від 03.07.2023 року (а.с.38-39 зворот), акт приймання-передачі наданих послуг №18 до договору про надання юридичних послуг №03/07/2023 від 03.07.2023 року від 03.10.2023 року на суму 55 000,00 грн. (а.с.42), витяг з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг №18 до договору про надання юридичних послуг №03/07/2023 від 03.07.2023 року від 03.10.2023 року на суму 5 000,00 грн. (а.с.43) та платіжну інструкцію кредитованого переказу коштів №319 від 27.11.2023 року на суму 55 000,00 грн. (а.с.44), суд доходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі №214/10066/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1 342,00 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору за платіжною інструкцією № 345 від 06.12.2023 року в сумі 1 342,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя І.Б. Малаховська