Справа № 529/1099/24
Провадження № 2/529/96/25
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Чуб К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 101055547 від 25.07.2023 у розмірі 45 029 грн, в якому також просить стягнути з відповідача судові витрати у справі - сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 25.07.2023 між ТОВ Мілоан та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про споживчий кредит № 101055547.

29.01.2024 між ТОВ Мілоан та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів (далі ТОВ «ФК ЄАПБ») укладено договір факторингу №29012024, у відповідності до умов якого ТОВ ФК ЄАПБ прийняло належні ТОВ Мілоан права вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру Боржників №2 від 29.01.2024 ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в загальній сумі 45029 грн., що складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 10 000 грн., 33 829 грн. суми заборгованості за відсотками та 1200 грн. - заборгованості за комісією.

23.12.2024 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В позовній заяві позивач вказав про відсутність заперечень проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками отримав 10.01.2025, у визначений йому строк відзиву, заперечень на позов або інших клопотань суду не подав.

За таких обставин судом відповідно до положень норм ст.ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши документи справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.07.2023 між ТОВ Мілоан та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про споживчий кредит № 101055547, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 12000 грн. строком на 105 днів з 25.07.2023 по 07.11.2023 зі сплатою відсотків за користування кредитом в пільговому періоді, який складає 15 днів, у розмірі 1,00 % на добу та за користування в поточному періоді 3,00% (а.с. 4-9).

Крім цього, відповідачем ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію, яка надається споживачу до укладення вказаного договору (а.с. 10).

29.01.2024 між ТОВ Мілоан та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів укладено договір факторингу № 29012024, у відповідності до умов якого ТОВ Мілоан зобов`язалося відступити ТОВ ФК ЄАПБ право грошової вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників (а.с. 12-13).

Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру боржників №2 за договором факторингу № 29012024 від 29.01.2024 ТОВ ФК ЄАПБ отримало реєстр боржників № 2, після чого до ТОВ ФК ЄАПБ переходять права вимоги заборгованості від боржників і ТОВ ФК ЄАПБ стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с. 14).

Згідно з витягом з Реєстру боржників №2 до договору факторингу ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги за кредитним договором №101055547 до відповідача ОСОБА_1 у загальній сумі 45 029,00 грн., з яких 10 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 33829,00 грн. сума заборгованості за відсотками та 1200,00 грн. - сума заборгованості за комісією (а.с. 15).

Усупереч умовам договору про споживчий кредит відповідач не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 101055547 від 25.07.2023 за період з 29.01.2024 по 31.10.2024 (а.с. 16).

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Статтею 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується ЗУ «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

Згідно зі ст.12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наявні в матеріалах справи докази дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачем ОСОБА_1 було отримано кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначені у договорі і він користувався кредитними коштами. Також по обставинам спірних правовідносин судом встановлено, що відповідачем допущено порушення зобов`язання з повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та сплати комісії за надання кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 , в порушення умов кредитного договору, отримані кошти у добровільному порядку не повернув, чим порушив права кредитора.

З урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ ФК ЄАПБ про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит обґрунтовані, та підлягають задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову, судові витрати по справі відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (, місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, будинок 30) заборгованість за договором про споживчий кредит № 101055547 від 25.07.2023 у загальній сумі 45 029 (сорок п`ять тисяч двадцять дев`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (, місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, будинок 30) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: К.В. Чуб