Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 лютого 2025 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Шакалов А.В. розглянув заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Кредит-Капітал" про закриття провадеження у справі та повернення судового збору.,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2025 року відкрито провадження по справі № 290/80/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У лютому 2025 року до Романівського районного суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі через відсутність предмета спору (відповідач сплатив заборгованість перед позивачем). Крім того, позивач надіслав заяву про повернення сплаченого судового збору.

Суд вважає, що зазначені заяви не можуть бути задоволені.

Висновок суду ґрунтується на такому:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільно процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» у контексті п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування.

Таким чином, сам по собі факт сплати заборгованості за кредитом до ухвалення судом першої інстанції судового рішення по суті спору не може свідчити про те, що між сторонами був відсутній спір на час звернення позивача до суду із цим позовом, а тому суд не має визначених процесуальним законом підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Аналогічна позиція міститься у Постанові Верховного Суду від 15 листопада 2023 року у справі № 522/3680/22

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Отже, позивачу необхідно було звернутися із заявою про відмову від позову не заявою про закриття провадження по справі.

Позивач використав неправильний процесуальний інструмент. Відповідно суд має відмовити у закритті провадження.

Оскільки провадження у справі продовжуються підстави для повернення судового збору також відсутні.

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Кредит-Капітал" про закриття провадження у справі та повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ШАКАЛОВ