465/5796/23
2/465/1156/25
У Х В А Л А

судового засідання

14.02.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участюю секретаря судового засідання Савченко А.К.

в ході чергового підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільної справи за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав з одночасним їх припиненням та визнання недійсними правочинів, -

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав з одночасним їх припиненням та визнання недійсними правочинів. Зокрема, предметом позовних вимог є земельна ділянка площею 0,0268 га з кадастровим номером :07:005:0115, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та збудований житловий будинок площею 295,9 кв.м., реєстраційний об"єкт нерухомого майна 000.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15.08.2023р. відкрито загальне позовне провадження та у справі призначено підготовче засідання.

В черговому підготовчому засіданні 18 грудня 2024 року представниця позивача не змогла відповісти на питання головуючого з приводу заявлених позовних вимог, зокрема, щодо наявності права власності та правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку та наявності документів, які стали підставою для реєстрації спірного об"єкту на ній.

Крім того, в матеріалах цивільної справи міститься розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 16.10.2018р. №537 "Про присвоєння поштової адреси", акт обстеження земельної ділянки №19 від 24 січня 2023 року, який підписаний начальником юридичного відділу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради Качабульським Ігорем Володимировичем.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.12.2024р. відкладено слухання справи на 14 лютого 2025 року на 11 год. 00 хв., визнано обов"язковою явку в підготовче засідання міського голови Садового Андрія Івановича для дачі пояснень з приводу обставин справи, та зобов"язано надати документи, які містять інформацію про право власності на спірну земельну ділянку площею 0,0268 га з кадастровим номером :07:005:0115, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та документи, які стали підставою для реєстрації спірного об"єкту нерухомого майна на ній, а саме збудованого житлового будинку площею 295,9 кв.м., реєстраційний об"єкт нерухомого майна 000. Крім того, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради, явку якої визнано обов`язковою в підготовче засідання для дачі пояснень з приводу винесення розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 16.10.2018р. №537 "Про присвоєння поштової адреси" та зобов"зано надати документи, які стали підставою для винесення даного розпорядження, визнано обов"язковою явку в підготовче засідання начальника юридичного відділу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради Качабульського Ігоря Володимировича для дачі пояснень з приводу акту обстеження земельної ділянки №19 від 24 січня 2023 року. Також визнано безпідставною неявку відповідача ОСОБА_3 в підготовче засідання, визнано це неповагою до суду та зловживанням процесуальними правами, застосовано до відповідача ОСОБА_3 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за неприбуття в судове засідання за викликом суду сторони процесу та неповагу до суду в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, на користь Державної судової адміністрації України.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

28 січня 2025 року представником Львівської міської ради Ю. Барда подано заяву про відвід судді Кузя В.Я. у цивільній справі №465/5796/23. Заяву обгрунтовує тим, що головуючий суддя під час судового засідання зловживав делегованими повноваженнями, які унеможливили доступ до правосуддя Львівської міської ради, зокрема, суддею порушено процесуальні права, які полягають в обмеженні часу представнику на надання відповіді на відзив, надання коментарів, які ставлять під сумнів справедливе ведення процесу та ухвалення законного рішення у даній справі. Зазначає, що головуючим суддею надаються переваги одним учасникам провадження перед іншими, створюються штучні перешкоди у користуванні Львівською міською радою своїми процесуальними правами. Вважає, що наявні сумніви в об"єктивності та неупередженості суду, створення атмосфери напруженості під час розгляду справи та недовіри до суду.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Величка О.В. від 05.02.2025р. відмовлено у задоволенні заяви Львівської міської ради про відвід судді Франківського районного суду м. Львова Кузя Василя Ярославовича від розгляду цивільної справи № 465/5796/23.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

В чергове підготовче засідання 14.02.2025р. міський голова Садовий Андрій Іванович не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, вимога суду про обов"язкову явку в підготовче засідання та представлення правовстановлюючих документів не виконана.

Відтак, суд вважає, що в діях міського голови Садового Андрія Івановича як позивача наявні ознаки неналежного виконання своїх процесуальних обов"язків, зокрема неприбуття в підготовче засідання за викликом суду сторони процесу.

Поведінку міського голови Садового Андрія Івановича суд визнає як неповагу до суду та вважає за необхідне застосувати до нього заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

П.1 ч.5 ст.12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об"єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу.

Згідно з ч.2 ст.214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до приписів ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.

Згідно вимог п.3, 4, 5 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Ч.1 ст.44 цього кодексу встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.4 ст.214 ЦПК України, головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф (ч. 1 ст. 144 ЦПК України).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 148 ЦПК України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Частиною 5 статті 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України, судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають вико-нанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповіда-льності, встановленої законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 12, 43, 53, 143, 189, 197,214, 258-260 ЦПК України, -

постановив:

Відкласти слухання справи за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав з одночасним їх припиненням та визнання недійсними правочинів на 20 березня 2025 року на 14 год. 30 хв.

Визнати безпідставною неявку міського голови Садового Андрія Івановича (адреса місцезнаходження: м. Львів, пл. Ринок 1) в підготовче засідання, призначене на 14 лютого 2025 року на 11 год. 00 хв. у цивільній справі №465/5796/23 та вважати це неповагою до суду.

Застосувати до позивача - голови Львівської міської ради Садового Андрія Івановича заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за неприбуття в судове засідання за викликом суду сторони процесу, явка якого була визнана обов"язковою, та неповагу до суду.

Стягнути з голови Львівської міської ради Садового Андрія Івановича (адреса місцезнаходження: м. Львів, пл. Ринок 1) штраф в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, на користь Державної судової адміністрації України за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача:UA0026007

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01021 м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ - 37993783.

Ухвала в частині стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Визнати повторно обов"язковою явку позивача - голови Львівської міської ради Садового Андрія Івановича, якого зобов"язати представити правовстановлюючі документи на спірні об"єкти.

Попередити позивача - голову Львівської міської ради ОСОБА_4 , що застосування до нього заходів процесуального примусу не звільняє від обов"язку, встановленого законом та визначеного судом.

Ухвалу в частині стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку після відмови її скасування судом першої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В. Кузь