Справа № 373/379/25
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

21 лютого 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Ясницька Н.О. звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за договорами в загальному розмірі 166374,56 грн, а саме:

1) за кредитним договором №11226-12/2023 від 08.12.2023 в розмірі 39500 грн, з яких

10000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

29500,00 грн сума заборгованості за відсотками;

2) за кредитним договором №11227-12/2023 від 08.12.2023 в розмірі 39700 грн, з яких

10000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

29700,00 грн сума заборгованості за відсотками;

3) за договором позики №2554526 від 29.12.2023 в розмірі 32540 грн, з яких:

8000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

24540,00 грн сума заборгованості за відсотками;

4) за договором позики №78941843 від 25.05.2023 в розмірі 17414,56 грн, з яких:

5117,44 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

12297,12 грн сума заборгованості за відсотками;

5) за кредитним договором №07483-12/2023 від 08.12.2023 в розмірі 37220 грн, з яких

8200,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

29020,00 грн сума заборгованості за відсотками;

Також просить стягнути з відповідачки судові витрати.

Позовна заява та додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК.

Спір виник із договірних правовідносин та відповідно до положень ст. 19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності, визначені у ст. 27 ЦПК України, дотримані.

Згідно відповіді ЦНАП виконкому Переяславської міської ради, отриманої 20.02.2025 на запит суду, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Отже, є підстави для відкриття провадження у справі.

У змісті позовної заяви згідно з ч.1 ст. 276 ЦПК України представником заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача.

Вирішуючи вказане клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень п.4 ч.4 ст. 19 ЦПК України спрощене провадження призначене зокрема для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 ст. 274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За приписами ч.1 ст. 277 ЦПК питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 274 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд серед іншого враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи.

На виконання положень ч.3 ст. 274 ЦПК України у цій справі суд враховує наступне.

Ціна позову становить 166374,56 грн та визначена сукупністю вимог майнового характеру до відповідачки за п`ятьма договорами, укладеними нею з різними кредиторами, права вимоги за якими були відступлені первісними кредиторами позивачу.

Кожен кредитний договір та договір позики підлягає окремій оцінці, оскільки вони по різному врегульовують правовідносини кредитора з позичальником (відповідачкою).

Складання відповідачкою відзиву на позов потребує значного часу, виходячи із сукупності позовних вимог, які стосуються невиконаного грошового зобов`язання за різними договорами, укладеними відповідачкою з різними кредиторами та в різний час.

Обсяг доказів у справі є значний, їх характер різний, що вимагає значного часу для дослідження та аналізу судом при ухваленні рішення.

З врахуванням викладеного, суд не може віднести дану справу до малозначних, як справу незначної складності, що давало б підстави розглядати її у спрощеному порядку.

Отже, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначає справу до розгляду в загальному позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 21 квітня 2025 р. о 10:00 год в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Учасникам справи роз`яснити наступне.

Відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття провадження. Одночасно з наданням суду відзивуна позов його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані позивачу та іншим учасникам справи, а суду поданий підтверджуючий документ виконання такого обов`язку. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву на позов. Одночасно з наданням суду відповіді на відзив її копія повинна бути надіслана відповідачу та іншим учасникам справи, а суду поданий підтверджуючий документ виконання такого обов`язку.

Заяви по суті спору та долучені до них докази, подані з пропуском визначеного судом строку або без підтверджуючих документів про їх надіслання іншим учасникам справи, не приймаються до розгляду крім випадку, коли особа яка їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію про розгляд справи можна отримати за електронною адресою суду на вебсайті Судової влади України: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Залеська