Справа № 589/5338/24
Провадження № 2-о/589/69/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Прачук О. В.,

за участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справ у за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шосткинська міська рада, Міністерство оборони України, ОСОБА_2

- про встановлення факту, що має юридичне значення у вигляді факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання її однією сім`єю з ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з січня 2021 року і по день його смерті.

Встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_2 , яка є матір`ю померлого ОСОБА_3 , заперечує проти встановлення факту проживання заявниці однією сім`єю з її сином, про що надала до суду заяву.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала в повному обсязі.

Представник Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, надали до суду пояснення, в яких заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просили залишити вказану заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про юридичний факт або стан, але не спір про право цивільне.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності такого юридичного факту або стану, і факт або стан, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно правового висновку, зазначеного в Постанові Верховного Суду від 18.07.2022 року №755/9100/18 вказано, що наявність спору про право повинна встановлюватися за ознакою можливого заперечення суб`єктивного права особи, щодо якого виникає спір.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із заявлених заявником вимог та наданих пояснень заінтересованих осіб, вбачається спір про право, оскільки заінтересована особа ОСОБА_2 та Міністерство оборони України заперечують проти вказаних вимог, а тому дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявниці, що вона вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 294, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шосткинська міська рада, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення у вигляді факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук