Р І Ш Е Н Н Я ДОДАТКОВЕ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року місто Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

при секретарі судового засідання Гефнер К.-С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ігнатенка Сергія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2025 від представника позивача адвоката Ігнатенка С.С. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №308/199905/24, в якій останній просив приєднати до матеріалів справи докази понесення ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції у розмірі 6990 грн.

Заява обґрунтована тим, що судом при ухваленні рішення у справі не вирішено питання про розподіл вказаних судових витрат.

11 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» представником відповідача Фартушок Т.І. подано заяву про зменшення розміру витрат на правничу допомогу в якій зазначає про завищення та необґрунтованість окремих видів витрат.

12 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Митровка Я.В. подано заперечення на клопотання представника відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, в якому зазначає про реальність та обґрунтованість витрат позивача на правничу допомогу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст.270 та ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за відсутності учасників справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилося.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.02.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» на користь ОСОБА_1 заборгованість за електричну енергію, вироблену за зеленим тарифом, в сумі 46 104,08 (сорок шість тисяч сто чотири гривні 08 коп.) грн., з яких: основний борг - 45519,72грн.; втрати від інфляції в розмірі 469,35 грн. та 3% річних у розмірі 115,01 грн.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім гривень)грн.,96 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

06.02.2025 представник позивача адвокат Ігнатенко С.С. через підсистему «Електронний суд» подав заяву про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну (правничу) допомогу адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно з ч.1,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У ч.1 ст.59 Конституції України закріплено право кожного на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України таке право є гарантованою Конституцією України можливістю фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000). Це право є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер; реалізація права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права; вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати; конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість (абзаци третій, четвертий, п`ятий підпункту 3.1, абзац перший підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009).

Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу. Для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура. Забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом. Витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом (стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року).

Пунктом 2 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідності до ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За положеннями п.4 ст.1, ч.3,5 ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Згідно з ч.1-6 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктами 1, 2, 3 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 35 постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №199/3939/18-ц та у постанові від 09.06.2020 у справі № 466/9758/16-ц, у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПУ України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача.

В позовній заяві зазначено, що сума витрат, які очікує понести позивач, складаються із судового збору та витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката, орієнтовний розмір яких в суді першої інстанції становить 10000грн.

05.02.2025 представник позивача подав заяву про стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката, в якій просить стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати на професійну (правничу) допомогу у загальному розмірі 6990грн. У підтвердження понесених витрат подав договір про надання правничої допомоги від 08.08.2024, укладений між позивачем та адвокатським об`єднанням «Греца і Партнери», детальний опис робіт (послуг) відповідно до якого вартість виконаних послуг та здійснення витрат адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги у зв`язку з розглядом даної справи становить 6990грн.; рахунки №№004707 на суму 2235грн від 09.12.2024 з актом виконаних робіт від 11.12.2024; 004831 від 06.01.2025 на суму 1500грн з актом виконаних робіт від 09.01.2025; 004876 на суму 3255грн з актом виконаних робіт від 05.02.2025 на вказану суму; платіжні інструкції №№1Н8В-3НВ5-9ХАМ-НК04 від 17.12.2024 на суму 2235грн; 0.0..1 на суму 1500грн.; 2.90789097.1 на суму 3255грн.; статут адвокатського об`єднання «Греца і Партнери», затверджений загальними зборами учасників АО «ГРЕЦА І ПАРТНЕРИ», протокол 03/10/24 від 03.10.2024.

Враховуючи наведене, зазначеними вище документами в повній мірі підтверджується факт надання адвокатом правничої допомоги позивачу, при цьому суд зважає на категорію, складність і обсяг справи та виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат та критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та спірних правовідносин.

Разом з тим, як вбачається з детального опису робіт (послуг), виконаних адвокатом та здійснених витрат, необхідних дня надання правничої допомоги у зв`язку із розглядом справи №308/19905/24 в суді першої інстанції, включено підготовку заяви про збільшення розміру позовних вимог у справі №308/19905/24 (на період заборгованості за листопад 2024) (п.3 опису) на суму 1500грн. Однак, враховуючи те, що ухвалою суду від 05.02.2025 у прийнятті вказаної заяви було відмовлено, витрати по її підготовці не підглягають відшкодуванню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5490грн., оскільки такі відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 259, 270, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ігнатенка Сергія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу задоволити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5490 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто гривень) грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (додаткового).

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (місце знаходження: м. Ужгород, пл.. Жупанатська,18, ).

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник