Справа № 490/9109/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Вознюк Д.І., без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованосты та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про про зобов`язання проведення перерахунку плати за теплову енергію та виконання обов`язків при укладенні індивідуального договру про надання послуги з теплопотсачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.10.2024 прийнято позовну заяву ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

27.11.2024 року відповідачем подано відзив на позовну заяву та зустрычну позов ну заяву.

03.12.2024 року представником позиваача ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" подана відповідь на відзив.

Ухвалою суду выд 10 грудня 2024 року у задоволенні клопотання представника позивача ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про повернення зустрічного позову відповідачеві - відмовлено.

Прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про про зобов`язання проведення перерахунку плати за теплову енергію та виконання обов`язків при укладенні індивідуального договру про надання послуги з теплопотсачання теплової енергії.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про про зобов`язання проведення перерахунку плати за теплову енергію та виконання обов`язків при укладенні індивідуального договру про надання послуги з теплопостачання теплової енергії об`єднано в одне провадження з первісним позовом Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження в загальне позовне провадження цивільної справи за первісним позовом Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про зобов`язання проведення перерахунку плати за теплову енергію та виконання обов`язків при укладенні індивідуального договру про надання послуги з теплопотсачання теплової енергії.

Призначено підготовче судове засідання на 12.02.2025 року. Роз`яснено ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, з доданням до відзиву доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

12 лютого 2025 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 рлдав заяву про зміну позову за зустрічною позовною заявою , в якій просить прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову, якою зобов`язати ПрАТ "МТЕЦ" опублікувати текст договру про надання послуги з теплопотсачання теплової енергії до нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 в "особистому кабінеті юридичної особи" , зареєстрованому на ім`я ОСОБА_1 на офоіційному веб-сайті потачальника теплової енергії без обмеження доступу споживача ОСОБА_1 до тексту договору. Доповнення новою вимогою вважати п.5 зустірчної позовної заяви.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Така дія як заявлення додаткових вимог може кваліфікуватися лише як зміна предмета позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права чи охоронюваного законом інтересу.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до суду, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується відповідна позовна вимога. Водночас потрібно, брати до уваги, те що відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦГПК України одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що правові підстави для прийняття заяви з додатковими вимогами відсутні, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про зміну предмету позову , яка подана позивачем за зустрічним позовом, оскільки за такою заявою заявляється вимога, яка є новою, що не є за своїм змістом зміною предмету позову і суперечить положенням ст. 49 ЦПК, тобто є окремою та самостійною позовною вимогою, що не передбачено процесуальним законом. Крім того, суд звернув увагу, що заява про фактично доповнення позовних вимог у частині зміни предмета позову не відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України, оскільки позивач змінює не тільки предмет, але й підстави позову, адже зустрічний позов грнутуєтьяс на неправильному та безпідставному нарахуванню відповідачем послуг з теплопостачання та невідповіності певного договру вимогам чинного законодавства, тоді як заявляючи нову позовну вимогу ОСОБА_1 посилаєтьяс вже на порушення відповідачем вимог чинного законодавства щодо доступу до публічної інформації - отже її слід розглядати як новий позов з новими позовними вимогами, які мають бути оформлені письмовою заявою відповідно до ЦПК.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 вкзана заява про зміну предмету позову подана до суду в день призначення підготовчого судового засідання в двох екземплярах без жодних доказів направлення такої заяви відповідачеві , тим більше подана в прстій паперовій формі, тоді як інші клопоатння подавалися ним в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Наслідком відмови у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог є повернення такої заяви позивачу - на цьому наголосив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи №405/3360/17.

Враховуючи все вищевикладене, суд вбачає підстави для повернення ОСОБА_1 заяви зміну предмету позову за зустрічною позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 198 ЦПК України , суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За аткого, наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 49, 185, 197-198 , 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про зміну предмету позову за зустрічною позовною заявою від 12.02.2025 року.

Відкласти підготовче засідання в зв`язку з надмірним навантаженням суду до 02.04.2025 року , про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень ст. 352-353 ЦПК України.

Суддя Гуденко О.А.