Справа № 362/2683/18
Провадження № 6/362/40/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області заяву Громадської організації Садове товариство «Руслан» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2019 року, який залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року, визнано неправомірними дії Садового товариства «Руслан» по відключенню у вересні 2017 року належного ОСОБА_1 садового будинку АДРЕСА_1 на території Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області від мережі електропостачання та зобов`язано Садове товариство «Руслан» відновити електропостачання до належного ОСОБА_1 садового будинку АДРЕСА_1 на території Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області (т.с. 1, а.с. 182 185, 116 121).

06.04.2019 року представнику позивача за його заявою було видано два виконавчі листи на виконання вказаного рішення суду (т.с. 1, а.с. 190).

07.02.2025 року судом отримано заяву представника боржника у якій він просить визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, посилаючись, що його було видано тоді, коли рішення суду не набрало законної сили (т.с. 3, а.с. 96 100).

В судове засідання ніхто не прибув.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується предмету розгляду заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із наявними в матеріалах справи письмовими доказами вбачається, що рішення суду першої інстанції було оскаржено в апеляційному порядку через суд апеляційної інстанції, а тому у суду першої інстанції були відсутні відомості про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У зв`язку із цим, суд першої інстанції видав виконавчі листи.

Суд апеляційної інстанції залишив без змін рішення суду першої інстанції.

Як наслідок, суд першої інстанції правомірно видав виконавчі листи на виконання рішення суду.

Норми частин першої та другої статті 432 ЦПК України передбачають, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Натомість, під час розгляду заяви не встановлено, що відсутній обов`язок боржника повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У зв`язку із цим, суд приходить до висновку про те, що рішення суду слід виконати.

Таким чином, у суду відсутні процесуально-правові підстави для визнання вказаного виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, заява є безпідставною і необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 261, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Громадської організації Садове товариство «Руслан» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

День складення повного судового рішення 17 лютого 2025 року.