"13" лютого 2025 р. Справа № 363/742/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Вишгородський відділ Державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Межигірського Спаса, буд. 6; ) на дії, бездіяльність органу примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена скарга.

У поданій скарзі ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області щодо не зняття арешту з карткового рахунку, який має спеціальний режим використання, а також зобов`язати державного виконавця зняти арешт з рахунку ОСОБА_1 , що був накладений в межах виконавчого провадження № 65256270.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Сукупний аналіз наведених положень чинного законодавства дає можливість зробити висновок, що судовий контроль, про який зазначається у Розділі VII ЦПК України, здійснюється судом, що розглядав справу як суд першої інстанції, лише відносно судових рішень, що були ухвалені цим судом. Таким чином, в порядку ЦПК України суд розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність виконавців, що були прийняті та допущені при виконанні судового рішення.

У свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

ОСОБА_1 оскаржується бездіяльність державного виконавця в межах виконавчого провадження № 65256270. З постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2021 року вбачається, що виконавче провадження відкрито на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. № 7993 від 28.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Управління активами» суми заборгованості.

Таким чином, оскаржувана ОСОБА_1 бездіяльність державного виконавця допущена в межах виконавчого провадження, яке відкрито на виконання іншого рішення, відмінного від судового. У зв`язку з цим суд позбавлений можливості здійснювати контроль за виконанням цього рішення у порядку Розділу VII ЦПК України, як цього просить ОСОБА_1 .

Оскільки законодавством не встановлюється спеціального порядку здійснення контролю у процесі виконання виконавчого напису нотаріуса, то оскарження рішень, дій та бездіяльності виконавця, що допущені під час виконання виконавчого напису нотаріуса, є можливим в порядку адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 447, 448 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до судового розгляду скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишгородський відділ Державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії, бездіяльність органу примусового виконання.

Роз`яснити ОСОБА_1 право оскарження рішень, дій або бездіяльності органу примусового виконання, допущених під час виконання виконавчого напису нотаріуса, у порядку ст. 287 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.В. Рукас