Дата документу 05.02.2025 Справа № 334/5790/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/5790/23 Головуючий у 1-й інстанції: Телегуз С.М.
Провадження № 22-ц/807/139/25 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

В обґрунтування позовних вимог представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» зазначав, що відповідачем здійснюється споживання природного газу та оплата діючому постачальнику, відтак, договір розподілу природного газу є укладеним. Персоніфіковані дані відповідача: EIC код - 56ХМ14А29756700V; адреса об`єкта - АДРЕСА_1 ; параметри лічильника газу - BK PREMAGAS G-4 №0565478; перелік газових приладів - котел - 1 шт., колонка - 1 шт.; плита газова - 1 шт.; опалювальна площа - 46,1 м2; кількість зареєстрованих осіб - 5.

Лічильник прийнято до експлуатації 31.07.2014 року, що підтверджується актом встановлення побутового лічильника газу після виконання повірки, ремонту №005380 від 31.07.2014 року, який підписаний представниками АТ «Запоріжгаз» та споживачем, за яким споживач зобов`язався забезпечити експлуатацію лічильника згідно вимог заводу-виробника на даний тип лічильника і Правил безпеки систем газопостачання.

29.07.2022 року працівниками АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ (Розділ ХІ глава 2 п. 1 п.п. 3), робота ЗВТ в позаштатному режимі (Розділ ХІ глава 2 п. 3 п.п. 3), а саме: при перевірці на мінімальні витрати газ на прилади надходить, але лічильний механізм не обертається. З урахуванням виявлених порушень представниками Оператора ГРМ у присутності представника споживача Панченко В.М. складено акт про порушення №ZP004671 від 29.07.2022 року. Акт підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та представником споживача. Особу представника посвідчено паспортом та засвідчено підписом останнього у акті про порушення. На виконання вимог п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС до акту про порушення внесено інформацію щодо: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 52, каб. 202; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення 26.08.2022 року з 09.00 до 15.00; 3) телефон для уточнення дати та часу проведення комісії .

Листом від 02.08.2022 року на адресу споживача направлено копія акту про порушення, цим же листом споживача запрошено на засідання комісії з розгляду актів про порушення на 26.08.2022 року з 09.00 до 15.00.

Через невиконання робіт з демонтажу лічильника та не проведення експертизи лічильника газу на дату засідання комісії з розгляду актів про порушення 26.08.2022 року комісією прийнято рішення про необхідність додаткового обстеження, що відображено у протоколі № 208 від 26.08.2022 року.

05.09.2022 року лічильник демонтовано для проведення експертизи, про що складено протокол № 002163 демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи, який підписано представниками Оператора ГРМ та споживачем. За фактом підписання протоколу зауваження до протоколу не внесені. Після зняття ЗВТ запаковано в сейф-пакет з поліетилену № 0251726. При цьому представником Оператора ГРМ в протоколі про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу на виконання п. 2 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС зазначено: адресу місця проведення експертизи м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 52, каб. 4; дату та орієнтовний час проведення експертизи 07.09.2022 року з 09.00 до 12.00; контактний телефон 2135028; сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ на експертизу, визначено АТ «Запоріжгаз».

За результатами проведеної експертизи, комісією створеною у порядку глави 10 Розділу Х Кодексу ГРС, виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією завода-виробника, розташований на вертикальній площині вихідного патрубка ЗВТ), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Внаслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фото- та відеофіксація. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № R34704899, повернений споживачу. Акт підписано всіма членами комісії та споживачем без зауважень. Результати експертизи викладені в акті № 0339 експертизи лічильника газу від 07.09.2022 року.

Після проведення експертизи проведено позачергову повірку лічильника, за результатами якої лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації, що відображено у протоколі повірки ДП «Запоріжжястандартметрологія» від 07.09.2022 року №0339 та довідці про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ДП «Запоріжжястандартметрологія» від 07.09.2022 року № 3-0279-22. Відповідно протоколу повірки відносна похибка лічильника при об`ємній витраті природного газу 0,041 м3/год складає (мінус) 100%, тобто лічильник витрату природного газу у зазначених параметрах не обліковує взагалі. Відносна похибка лічильника при об`ємній витраті природного газу 1,2 м3/год складає (мінус) 9,88%, а при об`ємній витраті природного газу 5,9 м3/год складає (мінус) 6,37 %, що вказує на частковий облік природного газу у зазначених параметрах.

Протокол повірки ДП «Запоріжжястандартметрологія» від 07.07.2022 року № 0339 та довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ДП «Запоріжжястандартметрологія» від 07.09.2022 року №3-0279-22 є доказами, які підтверджують викривлення даних обліку природного газу внаслідок несанкціонованого втручання.

Листом від 22.09.2022 року споживача запрошено на засідання комісії з розгляду актів про порушення на 28.09.2022 року з 13.00 до 17.00.

З урахуванням виявленням факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення частково акту про порушення №ZP004671 від 29.07.2022 року (в частині несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ), що відображено у протоколі № 815 від 28.09.2022 року.

АТ «Запоріжгаз» розрахунок вартості донарахованого об`єму в неопалювальний період здійснено з урахуванням 30% від граничного обсягу в опалювальний період. Споживачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з 30.07.2021 року по 29.07.2022 року з урахуванням усіх газових приладів, 5 зареєстрованих осіб та опалювальної площі (46,1 м2). Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 105 191,77 грн.

08.11.2022 року АТ «Запоріжгаз» на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт-розрахунок та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості.

В добровільному порядку відповідачем борг не сплачено.

Посилаючись на зазначені обставини, на підставі ст.ст. 526, 611 ЦК України, представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» просив суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість донарахованого (необлікованого) об`єму та обсягу природного газу у сумі 105 191,77 грн. та понесені позивачем судові витрати.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2024 року позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу в розмірі 105 191,77 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» витрати на сплату судового збору у сумі 2 684 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, судові витрати стягнути з позивача.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що позивачем було додано до позовної заяви доказ, який спростовує вину відповідача у виникненні отвору в патрубку, а саме, акт експертизи лічильника № 0339 від 07 вересня 2022 року. Експерт встановив, що здійснити пошкодження або зміни в випускному каналі вихідного патрубка вимірювального механізму лічильника газу ВК «Ргеmаgas» типу G-4 Візар з заводським номером 0565478, відповідно до конструкції приладу обліку, способу його монтажу та пломбування до газопроводу - неможливо без демонтажу лічильника, без пошкодження (без порушення цілісності) частини корпусу лічильника, без розбирання та вилучення вимірювального механізму з корпусу приладу. Цілісність встановлених на відліковому пристрої лічильника газу ВК «Ргеmаgas» типу С-4 Візар з заводським номером 0565478 пломби-наклейки моделі «Бар`єр», відбитку квартального індивідуального повірочного штампа та охоронної пломби відлікового пристрою не порушувалася.

Також, в судовому засіданні був допитаний експерт, який пояснив суду, що пошкодження патрубку без пошкодження охоронних пломб і корпусу лічильника не можливе, пошкоджень ні на внутрішній, ні на зовнішній стороні лічильника не було.

Крім того, з розрахунку необлікованого об`єму природного газу і його вартості вбачається, що розрахунок здійснено на 5 зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , однак за зазначеною адресою зареєстровано 3 людини, а мешкає двоє людей: син власника - ОСОБА_2 та онука - ОСОБА_3 , тому нарахування на 5 осіб є протиправним. Зазначена обставина підтверджується довідкою № 67, виданою головою квартального комітету № 68. Зазначає, що відповідач фактично мешкаю за іншою адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою Томаківської Селищної ради № 163. Звертає увагу, що про зазначену обставину відповідач повідомляв позивача письмово, однак останній не взяв до уваги цю обставину та зробив розрахунок на 5 осіб.

Також, що під час розгляду справи було встановлено наявність отвору та наявність викривлення даних обліку природного газу. Однак не було встановлено дії відповідача, що призвели до наявності отвору та причинно-наслідковий зв`язок між наявністю отвору та викривленням даних, тобто викривлення даних обліку лічильника можуть бути через похибку лічильника або з інших причин. Без однієї складової - дій відповідача, що призвели до виникнення отвору, неможливо його притягнути до цивільно-правової відповідальності.

Від представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» Швайковського А.А. на адресу апеляційного суду надійшов відзив, у якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін. Зазначає, що викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

За приписами частини 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції в повній мірі не відповідає.

Задовольняючи позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», суд першої інстанції виходив із їх доведеності та обґрунтованості, та що матеріалами справи підтверджено несанкціоноване втручання відповідача в роботу лічильника газу, внаслідок чого йому і була нарахована вартість не облікованого об`єму та обсягу природного газу.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За положеннями частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідачем здійснюється споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , персоніфіковані дані відповідача у Оператора ГРМ: EIC код - 56ХМ14А29756700V; параметри лічильника газу - BK PREMAGAS G-4 №0565478; перелік газових приладів: котел - 1 шт., колонка 1 шт.; плита газова - 1 шт.; опалювальна площа - 46,1 м2; кількість зареєстрованих осіб - 5.

31.07.2014 року на об`єкті відповідача встановлено лічильник, який прийнято до експлуатації, що підтверджується актом встановлення побутового лічильника газу після виконання повірки, ремонту №005380 від 31.07.2014 року, який підписаний представниками АТ «Запоріжгаз» та споживачем, за яким споживач зобов`язався забезпечити експлуатацію лічильника згідно вимог заводу-виробника на даний тип лічильника і Правил безпеки систем газопостачання.

29.07.2022 року працівниками АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ (Розділ ХІ глава 2 п.1 п.п.3) та роботи ЗВТ в позаштатному режимі (Розділ ХІ глава 2 п.3 п.п.1), а саме: при перевірці на мінімальні витрати газ на прилади надходить, але лічильний механізм не обертається.

З урахуванням виявлених порушень представниками Оператора ГРМ у присутності представника споживача Панченко В.М. складено акт про порушення №ZP004671 від 29.07.2022 року. Акт підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та представником споживача. Особу представника посвідчено паспортом та засвідчено підписом останнього у акті про порушення. На виконання вимог п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до акту про порушення внесено інформацію щодо: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 52; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення 26.08.2022 року з 09.00 до 15.45; 3) телефон для уточнення дати та часу проведення комісії .

02.08.2022 року листом на адресу споживача направлено копію акту про порушення, цим же листом споживача запрошено на засідання комісії з розгляду актів про порушення на 26.08.2022 року з 09.00 до 15.00 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 52, каб. 202.

26.08.2022 року комісією з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз» прийнято рішення про необхідність додаткового обстеження, так як ЗВТ не демонтований на дату комісії, що відображено у протоколі № 208 від 26.08.2022 року.

05.09.2022 року працівниками АТ «Запоріжгаз» лічильник демонтовано для проведення експертизи, про що складено протокол №002163 демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи, який підписано представниками Оператора ГРМ та представником споживача Панченко В.М. За фактом підписання протоколу зауваження до протоколу не внесені. Після зняття ЗВТ запаковано в сейф-пакет з поліетилену №0251726. При цьому представником Оператора ГРМ в протоколі про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу на виконання п.2 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем зазначено: адресу місця проведення експертизи м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 52, каб. 4; дату та орієнтовний час проведення експертизи 07.09.2022 року з 09.00 до 12.00; контактний телефон 2135028; сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ на експертизу, визначено АТ «Запоріжгаз».

07.09.2022 року за результатами проведеної експертизи комісією АТ «Запоріжгаз» виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією завода-виробника, розташований на вертикальній площині вихідного патрубка ЗВТ), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Внаслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фото- та відеофіксація. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № R34704899, повернений споживачу. Акт підписано всіма членами комісії та споживачем без зауважень. Результати експертизи викладені в акті №0339 експертизи лічильника газу від 07.09.2022 року.

07.09.2022 року після проведення експертизи проведено позачергову повірку лічильника, за результатами якої лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації, що відображено у протоколі повірки ДП «Запоріжжястандартметрологія» від 07.09.2022 року №0339 та довідці про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ДП «Запоріжжястандартметрологія» від 07.09.2022 року №3-0279-22. Відповідно протоколу повірки відносна похибка лічильника при об`ємній витраті природного газу 0,041 м3/год складає (мінус) 100%, тобто, лічильник витрату природного газу у зазначених параметрах не обліковує взагалі. Відносна похибка лічильника при об`ємній витраті природного газу 1,2 м3/год складає (мінус) 9,88%, а при об`ємній витраті природного газу 5,9 м3/год складає (мінус) 6,37 %, що вказує на частковий облік природного газу у зазначених параметрах.

22.09.2022 року листом на адресу споживача направлено запрошення на засідання комісії з розгляду актів про порушення на 28.09.2022 року з 13.00 до 17.00 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 52, каб. 2.

28.09.2022 року комісією з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз» було прийнято рішення про задоволення частково акту про порушення №ZP004671 від 29.07.2022 року (в частині несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ), що відображено у протоколі № 815 від 28.09.2022 року.

Споживачу здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за цінами закупівлі природного газу протягом періоду не облікованого природного газу за період з 30.07.2021 року по 29.07.2022 року з урахуванням усіх газових приладів (плита газова 1 шт., котел 1 шт., газова колонка 1 шт.), кількість зареєстрованих осіб п`ять осіб) та опалювальної площі (46,1 м2), вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 105 191,77 грн.

08.11.2021 року копію розрахунку та рахунок на його оплату направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, поштове повідомлення отримано 17.11.2022 року.

Відповідач вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в сумі 105 191,77 грн. не сплатив.

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2024 року у справі було призначено судову криміналістичну (трасологічну) експертизу газового лічильника ВК «Premagas» типу G-4 Візар з заводським номером 0565478, за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи були поставлені наступні питання:

1) Чи порушувалась цілісність пломб, встановлених на лічильнику газу ВК «Premagas» типу G-4 Візар з заводським номером 0565478?

2) Чи є сліди механічного впливу сторонніх предметів на зовнішніх та внутрішніх поверхнях корпусу та відлікового механізму лічильника газу ВК «Premagas» типу G-4 Візар з заводським номером 0565478?

3) Чи було втручання в роботу лічильника газу ВК «Premagas» типу G-4 Візар з заводським номером 0565478 шляхом пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу?

4) Чи наявний у вихідному патрубку лічильника газу ВК «Premagas» типу G-4 Візар з заводським номером 0565478 сторонній отвір, не передбачений заводом-виробником?

5) Якщо у вихідному патрубку лічильника газу ВК «Premagas» типу G-4 Візар з заводським номером 0565478 наявний сторонній отвір, не передбачений заводом-виробником, то чи можливо його утворити без порушення цілісності пломб, встановлених на лічильнику газу ВК «Premagas» типу G-4 Візар з заводським номером 0565478 та корпусі лічильника?

6) Якщо у вихідному патрубку лічильника газу ВК «Premagas» типу G-4 Візар з заводським номером 0565478 наявний сторонній отвір, не передбачений заводом-виробником, то як це впливає на облік газу?

Згідно Висновку експерта №177-24 від 08.07.2024 року за результатами проведення судової трасологічної експертизи встановлено:

По питанню 1: цілісність встановлених на відліковому пристрої лічильника газу BK «Premagas» типу G-4 Візар з заводським номером 0565478 пломби-наклейки моделі Бар`єр №7152877, відбитку квартального індивідуального повірочного штампа та охоронна пломба відлікового пристрою не порушувалась;

По питанню 2: слідів стороннього механічного впливу на зовнішніх та внутрішніх поверхнях верхньої та нижньої частини корпусу лічильника та на відліковому пристрої лічильника газу BK «Premagas» типу G-4 Візар з заводським номером 0565478 виявлено не було;

По питанню 3: наявність отвору в випускному каналі вихідного патрубка вимірювального механізму лічильника газу BK «Premagas» типу G-4 Візар з заводським номером 0565478 свідчить про втручання в роботу лічильника газу. Встановити природу наявного пошкодження конструктивного елементу вихідного патрубка лічильника газу не надається за можливе, по причинам вказаним в дослідницькій частині висновку;

По питанню 4: отвір в випускному каналі вихідного патрубка вимірювального механізму лічильника газу BK «Premagas» типу G-4 Візар з заводським номером 0565478 не передбачений заводом-виробником;

По питанню 5: здійснити пошкодження або зміни в випускному каналі вихідного патрубка вимірювального механізму лічильника газу BK «Premagas» типу G-4 Візар з заводським номером 0565478, відповідно до конструкції приладу обліку, способу його монтажу та пломбування до газопроводу - неможливі без демонтажу лічильника, без пошкодження (без порушення цілісності) частин корпусу лічильника, без розбирання та вилучення вимірювального механізму з корпусу приладу обліку;

По питанню 6: встановлення впливу на облік природного газу отвору в випускному каналі вихідного патрубка вимірювального механізму лічильника газу BK «Premagas» типу G-4 Візар з заводським номером 0565478, не передбаченого заводом-виробником, не входить в компетенцію експерта-трасолога.

Також, в судовому засіданні суду першої інстанції було допитано експерта ОСОБА_4 , який пояснив, що пошкодження патрубку без пошкодження охоронних пломб і корпусу лічильника не можливе, пошкоджень ні на внутрішній, ні на зовнішній стороні лічильника не було.

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2494, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 № 619.

Згідно з частиною першою статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку природного газу є, зокрема, несанкціонований відбір природного газу.

Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований відбір природного газу - це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ)/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу у оператора газорозподільної системи (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, зокрема лічильника газу.

За приписами п.п.1-2 глави 5 розділу Х Кодексу ГРС комерційний вузол обліку (комерційний ВОГ) та його складові мають бути опломбовані пломбами з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, та пломбами заводу-виробника.

Місця пломбування та реквізити пломб заводу-виробника, а також місця пломбування пломбами органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, вказуються в технічній документації (паспорті) на кожний ЗВТ або протоколі повірки, якщо така мала місце перед чи під час експлуатації ЗВТ.

Оператор ГРМ під час введення комерційного ВОГ в експлуатацію або під час його експлуатації має право встановлювати власні охоронні пломби на елементах та складових комерційного ВОГ, а також на запірній арматурі обвідних ліній, фланцевих з`єднаннях перед комерційним ВОГ та після нього, а також на інших пристроях і місцях для унеможливлення несанкціонованого втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонованого відбору природного газу.

Згідно з пунктом 5 глави 5 розділу X Кодексу ГРС власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал.

Відповідно до п. 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Таким чином, саме споживач несе відповідальність за зберігання та цілісність ЗВТ.

Згідно з пунктом 1 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем передбачено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п. 1-3 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Згідно з п.п. 5, 6 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

Згідно з п.п. 2, 4, 5, 8 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони).

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.

Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

За приписами п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).

Кодексом газорозподільних систем встановлено, що для кваліфікації виявленого порушення, саме як "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу" необхідна наявність цілого складу факторів.

Згідно з підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). Тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Аналогічна позиція знайшла своє відображення у постановах Верховного Суду від 24жовтня 2018 року (справа N 914/2384/17), від 14 квітня 2021року (справа N509/4515/18).

За відсутності хоча б однієї із названих умов - цивільно-правова відповідальність не настає (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18 березня 2015 року у справі N 3-18гс15, Постанови Верховного Суду від 10 липня 2018 року у справі N 909/869/16, постанові від 24 жовтня 2018 року у справі N 914/2384/17).

Акт експертизи як документ, на підставі якого в сукупності з актом про порушення приймається рішення про притягнення споживача до відповідальності у виді донарахування обсягу природного газу, має відповідати вимогам законності та обґрунтованості, зокрема: в ньому мають бути належним чином зазначені підстави, на яких він ґрунтується, детально визначено результати експертного огляду в залежності від характеру порушення (так, щоб споживачу та будь-якій сторонній особі було зрозуміло, в чому саме полягає порушення, які дефекти виявлено експертною комісією, в чому проявляються ті або інші пошкодження), зміст акту має відповідати визначеній формі та містити виключно достовірні дані. Коли акт експертизи, так само як акт про порушення, містить лише загальні посилання на випадки порушень, визначених нормативно-правовими актами, без конкретизації, у чому такі порушення проявляються в даному конкретному випадку, такі акти нездатні забезпечити прозорість і ясність дій представників оператора ГРМ, мінімізувати ризик помилок.

Враховуючи правове становище другої сторони, яка є споживачем, до оператора ГРМ висувається вимоги діяти в належний, зрозумілий споживачу і якомога послідовний спосіб, з чітким та беззаперечним дотриманням всіх процедур. Коли порушення є настільки очевидними, що їх можна кваліфікувати як "явну помилку", враховуючи закріплений підпунктом 1 частини першої статті 3 Закону України "Про ринок природного газу" принцип забезпечення високого рівня захисту прав та інтересів споживачів природного газу, вони не можуть порушувати законність вчинення тих чи інших дій (зокрема, проведення експертизи) загалом. Ризик помилок Оператора ГРМ при недотриманні ним власних процедур має покладатися саме на Оператора ГРМ.

У постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року, у справі № 466/9968/16-ц, провадження № 61-7021 св18, зазначено, що споживач послуг не несе відповідальності за пошкодження лічильника газу, якщо доведе відсутність його вини у цьому.

Для того, щоб скористатися своїм правом спростування вини, позивачем було заявлено клопотання про призначення судової криміналістичної (трасологічної) експертизи газового лічильника.

Як зазначалося вище, відповідно до висновку експерта №177-24 від 08.07.2024 року за результатами проведення судової трасологічної експертизи встановлено:

- цілісність встановлених на відліковому пристрої лічильника газу BK «Premagas» типу G-4 Візар з заводським номером 0565478, пломби-наклейки моделі Бар`єр №7152877, відбитку квартального індивідуального повірочного штампа та охоронна пломба відлікового пристрою не порушувалась;

- слідів стороннього механічного впливу на зовнішніх та внутрішніх поверхнях верхньої та нижньої частини корпусу лічильника та на відліковому пристрої лічильника газу BK «Premagas» типу G-4 Візар з заводським номером 0565478, виявлено не було;

- наявність отвору в випускному каналі вихідного патрубка вимірювального механізму лічильника газу BK «Premagas» типу G-4 Візар з заводським номером 0565478, свідчить про втручання в роботу лічильника газу. Встановити природу наявного пошкодження конструктивного елементу вихідного патрубка лічильника газу не надається за можливе, по причинам вказаним в дослідницькій частині висновку; отвір в випускному каналі вихідного патрубка вимірювального механізму лічильника газу BK «Premagas» типу G-4 Візар з заводським номером 0565478, не передбачений заводом-виробником;

- здійснити пошкодження або зміни в випускному каналі вихідного патрубка вимірювального механізму лічильника газу BK «Premagas» типу G-4 Візар з заводським номером 0565478, відповідно до конструкції приладу обліку, способу його монтажу та пломбування до газопроводу - неможливі без демонтажу лічильника, без пошкодження (без порушення цілісності) частин корпусу лічильника, без розбирання та вилучення вимірювального механізму з корпусу приладу обліку.

Крім того, в судовому засіданні експерт ОСОБА_4 пояснив, що пошкодження патрубку без пошкодження охоронних пломб і корпусу лічильника не можливе, пошкоджень ні на внутрішній, ні на зовнішній стороні лічильника не було.

Зважуючи на наявні у справі докази, позивачем не доведено обставин, які б підтверджували можливість та факт вчинення відповідачем таких дій, які б призвели до пошкодження лічильника, що в подальшому призвело до його некоректної роботи. А враховуючи відсутність усіх складових правопорушення з боку відповідача, не доведено і несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, за котре здійснюється донарахування обліку газу.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про спростування відповідачем належними доказами наявності факту несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а отже, відсутні підстави для покладання на відповідача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Доводи апеляційної скарги про невірність розрахунку донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу, колегія суддів до уваги не бере з огляду на те, після встановлення недоведеності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, за котре здійснюється донарахування обліку газу, апеляційний суд скасовує рішення суду першої інстанції та відмовляє у задоволенні позову з цих підстав.

Обґрунтовуючи своє рішення, колегія суддів приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини. В рішеннях у справах «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958, SERYAVINANDOTHERSv.UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року Європейський суд з прав людини наголошує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Консультативна рада європейських суддів у Висновку № 11 (2008) до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначила, що «якість судового рішення залежить головним чином від якості його вмотивування. Виклад підстав прийняття рішення не лише полегшує розуміння та сприяє визнанню сторонами суті рішення, але, насамперед, є гарантією проти свавілля. По-перше, це зобов`язує суддю дати відповідь на аргументи сторін та вказати на доводи, що лежать в основі рішення й забезпечують його правосудність; по-друге, це дає можливість суспільству зрозуміти, яким чином функціонує судова система» (пункти 34-35).

В контексті вказаної практики колегія суддів вважає обґрунтування цієї постанови достатнім.

Таким чином, колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2024 року у цій справі скасувати та прийняти постанову наступного змісту:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складений 17 лютого 2025 року.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко