Справа № 632/1799/24
провадження № 2/632/74/25

У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2025 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кузьменка С.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін по справі цивільну справу за позовною заявою представника акціонерного товариства «Універсал банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника за довіреністю Мєшніка Костянтина Ігоровича звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором без номеру від 20.06.2019 року у розмірі 53 159,99 грн. станом на 11.07.2024 року, а також судові витрати за розгляд справи у суді у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн. В разі неявки в судове засідання відповідача позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення судом.

Разом з позовом представник позивача надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі, а також клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги представник позивача посилається на те, що 20.06.2019 р. між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого останній отримав кредит у виді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, зобов`язання по поверненню якого належним чином не виконував, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом для захисту своїх прав.

24.10.2024 судом, в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України здійснений запит до ВК Златопільської міської ради Харківської області щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповіддю від 29.10.2024 № 603/20-27, яка надійшла до суду 31.10.2024 повідомлено, що на території Златопільської міської територіальної громади відповідач не зареєстрований.

У зв`язку з чим, 31.10.2024 суддею здійснений запит у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь № 879239, з якої вбачалося, що відповідач знятий з реєстрації 05.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.42).

Ухвалою судді від 04.11.2024 року справу було прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження по ній без повідомлення (виклику) сторін, наданий час сторонам по справі для подання усіх заяв по суті позову (а.с.43).

Позивач про вказану ухвалу був повідомлений належним чином засобами Електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України (а.с. 46,47). Відповідач про вказану ухвалу був повідомлений у порядку п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України (а.с.48). Поштовий конверт з розпискою повернуто до суду з зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи, що за останнім місцем реєстрації відповідача поштова кореспонденція не доходить до адресата, тому суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити відповідача про розгляд справи.

Згідно з ч.10 ст.187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, тому виклик відповідача у судове засідання потрібно здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на складність справи та її значення для сторін, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 10 ст.187, ч.1 ст.189,ст.197, ч.6 ст.277 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника акціонерного товариства «Універсал банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64107, Харківська область, м. Златопіль, 3 м-н, буд.1-А, зал № 3) на 21 березня 2025 року на 9 годину 00 хвилин.

Викликати відповідача у судове засідання розмістивши оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та предстанику позивача засобами Електронного суду.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачу засобами поштового зв`язку за останньою відомою адресою, зазначеною позивачем у позові.

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Кузьменко