У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 183/910/25

№ 2/183/363/25

14 лютого 2025 року м.Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2025 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 03.03.2025 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу з описом вкладення.

Так, підставою для залишення позовної заяви без руху була та обставина, що позовну заяву подано через підсистему «Електронний суд», проте у порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано належних доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки надана позивачем квитанція оператора поштового зв`язку ТОВ «Поштова служба «Е-ПОСТ» від 28.01.2025 містить відомості про тип доставки, а саме "Склад-Склад", а не за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача.

Судом було встановлено строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Копію ухвали позивач отримав 03.02.2025, тому строк для усунення недоліків спливає 13.02.2025.

05.02.2025 на адресу суду від відповідача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію оператора поштового зв`язку ТОВ «Поштова служба «Е-ПОСТ» від 05.02.2025, яка містить відомості про тип доставки, а саме "Склад-Склад", а не за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача.

Той факт, що позивачем повторно направлено відправлення не за адресою відповідача, а на склад оператора поштового зв`язку свідчить про недотримання позивачем вимог ч.1 ст.177 ЦПК України та невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на момент постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуто, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані. Наявність недоліків, зазначених в ухвалі суду, перешкоджає суду відкрити провадження з дотриманням вимог процесуального законодавства та призначення справи з врахуванням строків розгляду справи.

Будь-яких клопотань протягом встановленого судом строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.ч.3,7 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що строк для усунення недоліків заяви сплив та заявником недоліки не усунені, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 14 лютого 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.