overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2025 року Справа №459/381/25
Провадження № 2-н/459/40/2025
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, ЦПК України, ст.ст. 180, 183 СК України
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі частини доходу платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30.01.2025 і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 19 лютого 2025 року.
Судовий наказ, в частині стягнення аліментів, може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі - до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з дня набрання ни м законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _19___ лютого __2025 року.
Суддя ______________ Н. Я. Отчак
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки).
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

20 лютого 2025 року Справа № 608/381/25

Номер провадження2/608/339/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я, Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я, Тернопільської міської ради звернувся до Чортківського районного суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву керівника Тернопільської окружної прокуратури (б-р Шевченка, 7, м. Тернопіль, 46001) в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я (, проспект С. Бандери, 19, м. Київ, 04073), Тернопільської міської ради (, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001) до ОСОБА_1 (зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» (, вул. Шпитальна, 2, м. Тернопіль, 46008) про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 09 год 30 хв 10 березня 2025 року.

Відповідач до 10 березня 2025 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третій особі до 10 березня 2025 року надати пояснення щодо позову.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу, третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 20 лютого 2025 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/381/25.

Суддя: Н. З. Коломієць
Копія:

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2025 року Справа № 608/1181/24
Номер провадження2-во/608/8/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
за участю секретаря с/з Фаштиковської М. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові питання щодо виправлення описки у рішенні Чортківського районного суду Тернопільської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2024 року у цивільній справі № 608/1181/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.
19.02.2025 року начальником відділу ДРАЦС у Чортківському районі Тернопільської області О.Врублевською подано суду клопотання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині рішення, а саме: в резолютивній частині рішення невірно вказано по батькові відповідачки та зазначено, як « ОСОБА_3 », хоча вірним повинно бути « ОСОБА_2 ».
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описок в рішенні суду з таких мотивів.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно паспорта громадина України серії НОМЕР_1 , виданого 15 січня 2004 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області, вбачається, що він виданий на ім`я « ОСОБА_2 ».
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Чортківського районного суду Тернопільської області № 608/1181/24 від 21 жовтня 2024 року.
Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Виправити описку, допущену у рішенні Чортківського районного суду Тернопільської області № 608/1181/24 від 21 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У резолютивній частині рішення по батькові відповідачки вказати вірним « ОСОБА_4 ».
Резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , який був зареєстрований 02 серпня 2003 року в с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 4.
Дитину: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити проживати з батьком ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1181/24.

Ухвала набрала законної сили " " ______________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ______________ року.

Секретар:
Справа № 683/525/25
У Х В А Л А
20 лютого 2025 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Антонюк Ольга Михайлівна до Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,
18 лютого 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Антонюк О.М. звернулася в суд з позовом до Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м. Бердичів Житомирської області.
Статтями 175,177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.
Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідь №1134653 від 20 лютого 2025 року, сформована засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом судді вбачається, що статус юридичної особи припинено.
Згідно ст. 80 Цивільного кодексу України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.
Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
Діяльність юридичної особи припиняється в порядку, визначеному ст.104 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
Керуючись статтями 175, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Антонюк Ольга Михайлівна до Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.
Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/3789/24
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті, 23 січня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Григорук С.В. подав до Старокостянтинівського райсуду письмове клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у складі ЗС України, що переведені на воєнний стан.

Представник позивача ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» - адвокат Пархомчук С.В. подав до суду заяву про розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, що підтверджується даними витягу з журналу бойових дій НОМЕР_1 ракетного дивізіону в/ч НОМЕР_2 , згідно яких мл. сержант ОСОБА_1 в період з 25.10.2024р. по т.ч безпосередньо приймав участь у бойових завданнях в Запорізькій області.

Враховуючи, вищевикладене та керуючись п.2) ч.1 ст.251 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на строк перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.М. Андрощук
Справа № 686/3598/25
Провадження № 2/686/2708/25
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
19 лютого 2025 року м. Хмельницький
Позивач звернулася до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною позовною заявою.
Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
18.02.2025 року на адресу суду надійшли відомості з відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, з яких вбачається, що у реєстрі територіальної громади м. Хмельницького відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.
Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.
Частиною 4 ст.19 ЦПК України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Прядуном Русланом Володимировичем, до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 18 березня 2025 року 09 год. 20 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207.
В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження в справі.
Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-сз/686/12/25
УХВАЛА

20 лютого 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про повернення сплаченого судового збору за подачу позовної заяви по справі № 686/32571/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подану заяву мотивує тим, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.02.2025 року у справі № 686/32571/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було повернуто позовну заяву позивачу. За таких обставин, посилаючись на положення ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачений позивачем за подання такої заяви судовий збір підлягає поверненню.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи приходжу до висновку, що подана заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала справа № 686/32571/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. За подання вказаної позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 1211,20 гривень, що підтверджено платіжним дорученням № Н363308 від 02.12.2024 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.02.2025 року по справі №686/32571/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовну заяву було повернуто позивачу у зв`язку із не усуненням недоліків.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, з урахуванням підстав, з яких було повернуто позовну заяву, суд вважає, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити та повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України. суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у справі №686/32571/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, , повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір сплачений у справі №686/32571/24 в сумі 1211,20 гривень (тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.), згідно платіжного доручення № Н363308 від 02.12.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали 20.02.2025 року.

Суддя:
Провадження № 2/686/901/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини та способів участі батька у вихованні дитини,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити ОСОБА_3 такі способи участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем реєстрації батька або у громадських місцях, без присутності матері:

-щовівторка та щочетверга з 17 год. до 20:00;

-перший та третій тиждень кожного місяця з 10.00 суботи до 19.00 неділі;

-у парні роки Новий рік з 10.00 31 грудня до 19.00 1 січня, у непарні роки Великдень з 16.00 суботи до 19.00 неділі;

-щороку день народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09:00 до 13:00;

Щорічно :

15 днів в першій половині липня дитина проводить із батьком, з повідомленням матері про місце перебування дитини,

15 днів в другій половині липня дитина проводить із матір`ю (в цей період графік щоденних та щотижневих побачень батька з дитиною не застосовується).

Зустрічі проводити без порушень відвідування дитиною навчальних занять, секцій, гуртків, з урахуванням стану здоров`я дитини, батько забирає дитину та повертає за місцем проживання.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1816, 80грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради, , м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 3.

Дата складення повного тексту рішення суду : 27.02.2025.

Суддя: