Справа № 353/948/23
Провадження № 2/353/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

з участю: секретаря судового засідання Гаврилів Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на строні відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом передачі ключів від житлового будинку, та за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 адвоката Голуба Григорія Степановича до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на строні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про припинення права на частку у спільному майні,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на строні відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом передачі ключів від житлового будинку, та за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 адвоката Голуба Г.С. до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на строні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про припинення права на частку у спільному майні.

Ухвалою суду від 13.05.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач-відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Павлів В.І. не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомленими про дату, місце та час розгляду справи (Том 3 а.с. 39, 40).

Відповідач-позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Голуб Г.С. на електронну адресу суду надіслав заяву (Том 3 а.с. 41), в якій просив зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні залишити без розгляду. Розгляд даної заяви провести без участі ОСОБА_2 та його представника.

Відповідач ОСОБА_3 та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на строні відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2. ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача-відповідача ОСОБА_2 адвокат Голуб Г.С. до початку розгляду зустрічного позову по суті подав заяву про залишення зустрічного позову без розгляду, суд вважає, що заяву адвоката Голуба Г.С. слід задовольнити, зустрічний позов про припинення права на частку у спільному майні залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 247, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Голуба Григорія Степановича задовольнити.

Зустрічний позов представника ОСОБА_2 адвоката Голуба Григорія Степановича до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на строні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про припинення права на частку у спільному майні - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 та його представнику адвокату Голубу Григорію Степановичу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийН. І. ЛУЩАК