Справа № 547/50/25
УХВАЛА

про повернення заяв без розгляду

24 лютого 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяви позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконфереції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом, в якому просить: звільнити від сплати судового збору; виключити відомості про ОСОБА_3 як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження №58 серія НОМЕР_1 від 05 грудня 2024 року, видане Центром надання адміністративних послуг Семенівської селищної ради та внести відомості до актового запису №58 про народження ОСОБА_4 , в графі «Батько» запис ОСОБА_2 та змінити прізвище ОСОБА_4 , з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », по батькові ОСОБА_4 з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Відповідно до відповіді №1033534 від 15 січня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Семенівського районного суду Полтавської області від 15 січня 2025 року цивільну справу за вказаним позовом передано за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

04 лютого 2025 року цивільна справа за вищевказаним позовом надійшла до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та у цей же день автоматизованим розподілом судової справи між суддями передана для розгляду судді Ігнатенко Т.В.

Ухвалою судді від 11 лютого 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

21 лютого 2025 року на електронну адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій остання просить забезпечити проведення судового засідання, що призначено до розгляду 04 березня 2025 року о 14 годині 00 хвилин у вказаній цивільній справі у режимі відеоконференції.

Також, 24 лютого 2025 року на електронну адресу суду надійшла заява третьої особи ОСОБА_2 , в якій останній просить забезпечити проведення судового засідання, що призначено до розгляду 04 березня 2025 року о 14 годині 00 хвилин у вказаній цивільній справі у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Однак, у заявах позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 , у порушення вимоги ч.2 ст.212 ЦПК України, не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції за їх участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Крім того, згідно ч.8 ст.43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Пунктом 15 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис. Пунктом 27 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» встановлено, що кваліфікований електронний підпис це удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Частинами 1 та 2 ст.6, частиною 1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

У постанові від 13 вересня 2023 року у справі №204/2321/22 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Суддею встановлено, що заяви про проведення підготовчого судового засідання, які подані до суду позивачем ОСОБА_1 та третьою особою ОСОБА_2 , не відповідають вищевказаним нормам чинного законодавства України, оскільки хоча і подані до суду в електронному вигляді, однак не скріплені електронними цифровими підписами, тобто є не підписаними.

Також, суддя звертає увагу, що для подання вказаних заяви позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 не використовувалася система «Електронний суд», що унеможливлює ідентифікацію суб`єктів звернення з заявами, у той час як оригінал заяви до суду не надійшов.

Таким чином, заяви про проведення підготовчого судового засідання, які подані до суду позивачем ОСОБА_1 та третьою особою ОСОБА_2 , вважаються такими, що не підписані особами, які її подали, або представниками такої особи.

Оскільки зазначені заяви не сформовані в системі «Електронний суд», надійшли до суду електронною поштою та не підписані електронним підписом, суддя приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що такі документи оформлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, яка зазначена в ухвалах від 19 квітня 2019 року по справі №761/14537/15-ц та від 24 березня 2020 року по справі №761/3420/20.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає заяви позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання слід повернути останнім без розгляду.

Керуючись ст.43, 183, 212, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконфереції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження, - повернути заявнику без розгляду.

Заяву третьої особи ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконфереції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко