ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/761/25
Провадження № 2-з/210/7/25
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Чайкіна О.В., за участі секретаря судового засідання Кучевасової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви адвоката Маслової Валентини Леонідівни, яка діє від імені ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Маслова Валентина Леонідівна, яка діє від імені ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування у Комунального підприємства «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації», Дніпропетровської обласної ради», інформаційної довідки про право власності на об`єкт нерухомого майна квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням власника, дати та підстав проведення реєстрації, та наданням належним чином засвідчених копій документів з архівної справи, на підставі яких було проведено реєстрацію права власності на вказану квартиру.

Сторони в судове засідання не з"явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать відомості про доставку судової повістки до Електронних кабінетів учасників судового провадження.

Згідно з частиною 3 статті 118 ЦПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши заяву та додані до неї документи суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим; способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як встановлено зі змісту заяви про забезпечення доказів, та додатків до заяви, ОСОБА_1 , 10 липня 1992 року бюро обміну житлової площі Виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів на підставі протоколу обміну житлової площі № 27 від 09.07.1992 року видано ордер № 2495 про право на зайняття в порядку обміну житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_2 (а.с. 7).

Заявниця зареєстрована за вказаною адресою з 31.08.1992 року (а.с. 8) та є членом ЖБК «Схід-8» (а.с. 10).

ОСОБА_1 , проживаючи та будучи зареєстрованою у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з 31.08.1992 року, вирішила провести оформлення за собою державної реєстрації речового права на кооперативну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, 13 січня 2025 року КП «Криворізьке РБТІ» ДОР» Яловій О.І. було видано довідку №215258 щодо надання інформації відносно реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якої відповідно до даних архівної справи станом на 31.12.2012 р., право власності в КП «Криворізьке РБТІ`ДОР» зареєстровано на ім`я іншої фізичної особи.

Крім того, на адвокатський запит ОСОБА_2 від 31.01.2025 року щодо надання інформації за ким саме та на підставі яких саме документів, зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 , з наданням копій цих документів, останній 06.02.2025 року за № 130 КП «Криворізьке РБТІ» ДОР`було надано відповідь, згідно якої зазначено, що вищезазначену інформацію можливо отримати, виключно за особистим зверненням власника, а також в інших випадках, визначених чинним законодавством України (за письмовим запитом нотаріуса (в межах спадкової справи) або в судовому порядку.

Додатково заявник вказує, що на даний час отримати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, неможливо, у зв`язку з тим, що зазначена платна послуга не працює.

З огляду на викладені обставини, у заявника виникають сумніви з приводу законності проведення державної реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , тому вона має намір, з метою захисту своїх прав, звернутися з відповідним позовом до суду.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В частини 2 статті 116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Аналіз вказаних норм процесуального права свідчить про те, що питання щодо забезпечення доказів вирішується судом у тому випадку, якщо надання таких доказів є необхідним, а також якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

До 31.12.2012 року державна реєстрація права власності на нерухоме майно проводилась реєстраторами бюро технічної інвентаризації, відповідно до чинних на момент проведення такої реєстрації нормативно-правових актів, зокрема Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31.01.1966, Правил державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб від 13.12.1995 №56, Інструкції про порядок державної реєстрації права власності а об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб від 09.06.1998 №121, Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно від 07.02.2002 №7/5.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

З огляду на вказані вище норми цивільного процесуального законодавства України можна дійти висновку, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування та допиту, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або збирання або подання останніх стане згодом неможливим чи утрудненим.

Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення, потрібні для вирішення справи, але, насамперед, спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов, суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Тобто, забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення та / або потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18.

Отже, процесуальним порядком та механізмом забезпечення доказів передбачено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення доказів, має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкоджені, втратити свою доказову цінність тощо).

Аналіз вищезазначених процесуальних норм, що регулюють порядок вирішення вказаного питання, дає можливість зробити висновок про те, що задовольняючи заяву про забезпечення доказів, суд має пересвідчитися в тому, що у особи, яка бере участь у справі є складнощі в отриманні відповідних доказів, тобто об`єктивної неможливості одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто, через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний та фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержанню та поданню доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, коли, незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося.

Крім того, основною складовою обґрунтованості заяви про забезпечення доказів необхідна доведеність обставин, що існують достатні підстави вважати, що такі докази будуть втрачені в подальшому або їх збирання або подання стане згодом неможливим чи утрудненим.

Надавши юридичну оцінку заяві про забезпечення доказів, з урахуванням викладених у ній обставин, суд дійшов висновку, що остання відповідає критеріям, визначеним в частині 1 статті 116 ЦПК України, та містить обґрунтування та докази на підтвердження наявності реальних ризиків чи загроз того, що докази, про забезпечення яких представник заявника звернувся до суду, можуть бути втрачені або їх збирання або подання стане згодом неможливим чи утрудненим.

Оскільки отримання довідки необхідне для визначення майбутнього відповідача, у справі, так само й визначення предмету та підстав позову, а також те, що в позасудовий спосіб заявниця не може отримати довідку про право власності на спірну квартиру, суд вбачає підстави для забезпечення доказів до подання позову шляхом їх витребування.

Згідно частини 8 статті 118 ЦПК України суд, вирішуючи питання про забезпечення доказів, може зобов`язати заявника надати забезпечення відшкодування збитків, що можуть бути заподіяні у зв`язку із забезпеченням доказів.

Враховуючи доводи заявника зазначені у заяві про забезпечення доказів до пред`явлення позову, суд вважає за необхідне не зобов`язувати заявника надавати забезпечення відшкодування збитків, що можуть бути заподіяні у зв`язку із забезпеченням доказів.

За приписами частин 5-7, 11 статті 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, суд вважає, що доводи ОСОБА_1 обґрунтовані, а тому існують підстави для забезпечення доказів в обраний позивачем спосіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Маслової Валентини Леонідівни, яка діє від імені ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Вжити заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви, шляхом їх витребування у Комунального підприємства «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації», Дніпропетровської обласної ради», що знаходиться за адресою: 50065, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, будинок 34, а саме:

витребувати інформаційну довідку про право власності на об`єкт нерухомого майна квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням власника, дати та підстав проведення реєстрації, та наданням належним чином засвідчених копій документів з архівної справи, на підставі яких було проведено реєстрацію права власності на вказану квартиру.

Роз`яснити, що заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Докази про виконання даної ухвали надати до суду.

Дана ухвала відповідно доЗакону України «Про виконавче провадження`є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О. В. Чайкіна