Справа № 450/2061/23 Провадження № 2-п/450/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 13 жовтня 2023 року заяву позивача ОСОБА_2 задоволено. Накладено арешт на нежитлове приміщення загальною площею 4,5 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 48,4 кв. м, житловою площею 18,2 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 ; квартиру АДРЕСА_5 загальною площею 43,7 кв. м, житловою площею 26,7 кв. м, реєстраційний номер майна 34438356, що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 ., які належать на праві власності ОСОБА_5 , в межах розміру заявлених позовних вимог в сумі 9256821 грн 65 коп.

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 основну суму позики в розмірі 140000 доларів США, що станом на день звернення до суду з позовом 05 травня 2023 року еквівалентно 5119604 грн., 70000 доларів США 10 відсотків річних за період часу з 14 травня 2017 року по 14 травня 2022 року, що станом на день звернення до суду з позовом 05 травня 2023 року еквівалентно 2559802 грн., та 3% річних за період з 15 травня 2022 року по 05 травня 2023 року у розмірі 6110,13 доларів США, що станом на день звернення до суду з позовом 05 травня 2023 року еквівалентно 223439 грн. 16 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2024 року заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2023 року задоволено. Заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2023 року скасовано, а цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

13 січня 2025 року представником ОСОБА_3 ОСОБА_1 подано заяву, згідно мотивів якої вказав, що із системи «Електронний Суд» йому стало відомо про подання позивачем ОСОБА_2 заяви про закриття провадження у справі, яку підтримав і просив таку задовольнити.

14 січня 2025 року позивачем ОСОБА_2 подано заяву про закриття провадження у справі за відсутності предмета спору, оскільки спадкоємцем померлої ОСОБА_5 ОСОБА_4 добровільно повернуто йому суму боргу.

Ухвалою від 17 січня 2025 року замінено відповідача ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правонаступниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 . Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відкладено на 12 год. 20 хв. 19.02.2025 р.

23 січня 2025 року позивачем ОСОБА_2 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, яка мотивована відсутністю предмета спору у даній справі. Вказав, що наслідки залишення такої без розгляду йому відомі та зрозумілі. Крім цього, просив не розглядати подану ним раніше заяву про закриття провадження у справі, як помилково подану, а судове засідання по справі проводити за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 , з думкою якого погодилась ОСОБА_3 , підтримали подану позивачем заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просили таку задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_6 , відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, однак останньою 24 січня 2025 року подано клопотання, згідно мотивів якого просила подану позивачем заяву про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову а розгляд справи проводити у їх відсутності.

Заслухавши думку присутніх сторін, дослідивши подану заяву про залишення позовної заяви без розгляду та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене вище, заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Зі змісту ч. ч. 1, 4, 5, 9, 10, 11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2023 року, слід скасувати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається у випадку, якщо позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2023 року, скасувати.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 19 лютого 2025 року.

Суддя Мусієвський В.Є.