Справа №443/99/25
Провадження №2/443/251/25
УХВАЛА

іменем України

18 лютого 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

за участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача послуг з постачання газу шляхом визнання неправомірними та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та донарахування необлікованого обсягу та об`єму природного газу і його вартості, визнання дій відповідача незаконними,-

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача

акціонерного товариства

«Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» Піти Я.І.,

представника відповідача

товариства з обмеженою відповідальністю

«Газорозподільні мережі України» в особі

Львівської філії товариства з обмеженою

відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Басика А.М.,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в якій просить визнати рішення повторного засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Львівгаз» оформлене протоколом від 26.06.2024 з розгляду акту про порушення № LV 002487 від 18.10.2022 відносно нього протиправним та скасувати його; зобов`язати відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України здійснити перерахунок нарахованих за граничними нормами обсягів споживання природного газу та річної замовленої потужності із урахуванням фактичного споживання газу в будинку АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 )) з часу прийняття рішення про здійснення дорахунку граничних об`ємів споживання природного газу по акту про порушення № 002487 від 18.10.2022 по споживачу ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , - до 31.12.2024; визнати дії відповідача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» незаконними, якими не надано відповіді на звернення: запит до ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» щодо надання інформації від 02.02.2023; скаргу від 03.12.2023 до ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»; запит щодо надання інформації від 04.12.2023; запит від 04.01.2024; заяву від 05.02.2024 щодо проведення звірки витрат природного газу; скаргу до ТОВ ГК Нафтогаз України від 13.06.2024 на начальника Департаменту супроводу фізичних осіб ТОВ ГК Нафтогаз України Максима Недогоду та звільнити позивача від сплати судового збору.

07.02.2025 представником відповідача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» Пітою Я.І. подано клопотання про закриття провадження у справі №443/99/25 щодо позовної вимоги, пред`явленої до АТ «Львівгаз», у зв`язку із відсутністю предмета спору між позивачем та АТ «Львівгаз».

В обгрунтування поданого клопотання представник відповідача Піта Я.І. зазначає, що 17.09.2024 комісія з розгляду актів про порушення споживачами вимог кодексу ГРМ вирішила прийняти рішення про скасування акту про порушення №002487 від 18.10.2022 по споживачу ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ). У зв`язку із цим провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до акціонерного товариства «Львівгаз» про визнання рішення повторного засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Львівгаз» оформлене протоколом від 26.06.2024 з розгляду акту про порушення № LV 002487 від 18.10.2022 відносно ОСОБА_1 ..

Представника відповідача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» Піта Я.І в судовому засіданні вищещазначену заяву підтримав в повному обсязі та присить задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністі «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Басик А.М. проти задоволення заяви не заперечили.

Дослідивши матеріали справи, зслухавши поясниння учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Положеннями ч. 1ст.4ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438сво21) викладено висновок, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета та стадії цивільного процесу, на якій він припинив свої існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема, шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

Аналогічний висновок викладений і у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 у справі№ 456/647/18.

Відповідно до витягу з протоколу № 13/09-Н від 17.09.2024 прийнято рішення про скасування акту про порушення №002487 від 18.10.2022 по споживачу ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 /а.с.52/.

З врахуванням вищенаведеного, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до акціонерного товариства «Львівгаз» про визнання рішення повторного засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Львівгаз» оформлене протоколом від 26.06.2024 з розгляду акту про порушення № LV 002487 від 18.10.2022 відносно ОСОБА_1 , за наведених обставин у зв"язку із відсутністю предмету спору підлягає до задоволення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання рішення повторного засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Львівгаз» оформлене протоколом від 26.06.2024 з розгляду акту про порушення № LV 002487 від 18.10.2022 відносно ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 255, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача послуг з постачання газу шляхом визнання неправомірними та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та донарахування необлікованого обсягу та об`єму природного газу і його вартості, визнання дій відповідача незаконними в частині позовних вимог до акціонерного товариства «Львівгаз» про визнання рішення повторного засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Львівгаз» оформлене протоколом від 26.06.2024 з розгляду акту про порушення № LV 002487 від 18.10.2022 відносно ОСОБА_1 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала у повному обсязі буде складена та підписана протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20.02.2025.

Суддя Р.Г. Равлінко