ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3160/24
провадження № 2/753/3391/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Овчаренко К.А.,

представника позивача - адвоката Долгих А.С.,

представників відповідача - адвокатів Вигулярного І.В., Терещенко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільної сумісної власності, припинення права власності та визнання особистої приватної власності, стягнення компенсації,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Гливук М.І., звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільної сумісної власності, припинення права власності та визнання особистої приватної власності, стягнення компенсації.

У позові позивач просить суд:

- встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з вересня 2016 року по квітень 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- припинити за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності та визнати право особистої приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру загальною площею 13,3 кв.м., житлова площа 31,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартиру загальною площею 40,4 кв.м., житлова площа 19,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , компенсацію 1/2 частки ринкової вартості квартири загальною площею 40,4 кв.м., житлова площа 19,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 868 348,50 грн.

Ухвалою від 12.04.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив підготовче судове засідання.

16.10.2024 представник позивача - адвокат Ряснянська І.С. подала клопотання про призначення судово-технічної експертизи давності документів, на розгляд якої просить поставити такі питання:

1. Чи відповідає давність виконання розписки від 20.11.2016 року про отримання ОСОБА_2 коштів у розмірі 450 000, 00 гривень від ОСОБА_3 вказаній в ній даті?

2. Якщо давність виконання розписки не відповідає рокам вказаним у ній, то яка її фактична давність?

Проведення судово-технічної експертизи давності документів просить доручити експертам ТОВ «Експертно-правова консалтингова компанія «ЮрЕкс», 03039, м. Київ, Проспект, Голосіївський, 60. кв. 510.

Представник відповідача - адвокат Терещенко Л.В. подала заяву, в якій зазначила таке.

Проведення даної експертизи відноситься до категорії криміналістичної експертизи. Судово-експертна діяльність пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз здійснюється виключно державними спеціалізованими установами.

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (y редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5), Положення про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів визначено перелік основних видів судових експертиз та експертних спеціальностей, згідно яких Технічну експертизу документів віднесено до криміналістичної експертизи.

Положеннями ст.7 ЗУ «Про судову експертизу» визначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Тобто, технічна експертиза документів, яка відноситься до категорії криміналістичних експертиз, може бути проведена виключно державними спеціалізованими установами.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

В разі задоволення клопотання про призначення судово-технічної експертизи давності документів, судом, просить проведення даної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (, адреса місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Документ сформований в системі «Електронний суд» 22.10.2024, зареєстрований судом 23.10.2024 за вх. № 73089/24.

У підготовчому засіданні 03.02.2025 представник позивача - адвокат Долгих А.С. просила задовольнити клопотання про призначення експертизи від 16.10.2024, оскільки сторона позивача вважає, що розписка про отримання коштів від 20.11.2016, надана відповідачем, сфальсифікована. Не заперечувала щодо доручення проведення експертизи державній експертній установі.

У підготовчому засіданні 03.02.2025 представник відповідача - адвокат Терещенко Л.В. заперечувала щодо запропонованої стороною позивача експертної установи, просила доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Просила приєднати до справи оригінал розписки від 20.11.2016.

Представник відповідача - адвокат Вигулярний І.В. підтримав пропозицію адвоката Терещенко Л.В. щодо доручення проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою, занесеною до протокола судового засідання від 03.02.2025, суд задовольнив клопотання представника відповідача - адвоката Терещенко Л.В. про приєднання до справи оригіналу розписки від 20.11.2016.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку представників сторін, в тому числі зауваження представника відповідача - адвоката Терещенко Л.В. щодо доручення провести експертизу Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, суд дійшов наступного висновку.

На обґрунтування клопотання про призначення судово-технічної експертизи давності документа представник позивача зазначив таке.

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом у якому, зокрема, просить визнати квартиру загальною площею 40,4 кв.м., житлова площа 19,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , спільною сумісною власністю сторін, оскільки квартира купувалась в інтересах сім`ї за належні позивачу кошти, однак право власності на квартиру оформлене на ім`я відповідачки за попередньою домовленістю між сторонами у зв`язку із наявністю на той час довірливих сімейних відносин

У відзиві представником відповідача було зазначено, що грошові кошти на придбання квартири за адресою: АДРЕСА_2 відповідачка отримала в борг від брата ОСОБА_3 . В підтвердження даного факту до суду було надано копію розписки про отримання даних коштів від 20.11.2016.

Позивач вважає, що дану розписку було зфабриковано після звернення позивача до суду з даним позовом та подано для введення суду в оману. Адже дана квартира була придбана на кошти позивача. Саме тому, представником позивача було заявлено клопотання про витребування у відповідача оригіналу даної розписки для проведення судово-технічної експертизи давності документів.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 1.2.1 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) технічна експертиза документів є підвидом криміналістичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України є державною спеціалізованою установою, яка здійснює експертну діяльність.

Оскільки у сторони позивача виникли сумніви щодо давності виконання відповідачем розписки від 20.11.2016, яка надана стороною відповідача на підтвердження отримання коштів для придбання квартири за адресою: АДРЕСА_2 , суд дійшов висновку, що у справі необхідні спеціальні знання фахівця, тому призначає судово-технічну експертизу давності документа.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6).

Відповідно по п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись нормами ст.103-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 260, ст. 261, ч. 1, 2 ст. 273, ст. 352, п. 12 ч. 1 ст. 353, ст. 354-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про призначення судово-технічної експертизи давності документа.

Призначити у цивільній справі № 753/3160/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільної сумісної власності, припинення права власності та визнання особистої приватної власності, стягнення компенсації.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає давність виконання розписки від 20.11.2016 про отримання ОСОБА_2 коштів у розмірі 450 000, 00 гривень від ОСОБА_3 зазначеній у ній даті - 20.11.2016?

2. Якщо давність виконання розписки не відповідає вказаній у ній даті - 20.11.2016, то яка фактична давність виконання цієї розписки?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6).

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ,номер телефону НОМЕР_2 ).

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 753/3160/24, у якій міститься оригінал розписки, яка підлягає дослідженню (том 2 а.с. 200).

У разі необхідності - надати експерту дозвіл на часткове знищення документа (розписки).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : В.М. Маркєлова