ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/114/25
Провадження № 2/292/125/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року с-ще Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.

при секретарі судового засідання Козачок Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Антонович Ольги Сергіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Антонович О.С. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного 06.06.2015, під час якого у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач та відповідачка неодноразово намагалися говорити один з одним про їх особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх, однак ніяких результатів це не дало. В сімейних стосунках нічого не змінювалося.

Протягом останніх 2 років разом не проживають, спільний побут не ведуть, не спілкуються один з одним, спільних інтересів не мають, тому шлюб існує лише формально.

Збереження сім"ї та подальше спільне проживання з відповідачкою є неможливим, на примирення позивач не згоден.

Враховуючи викладене, просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 06.06.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, про що складений актовий запис №933.

Ухвалою суду від 30.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та його представник у судове засідання не з"явилися, остання подала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити без їх участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу.

З викладених обставин суд вирішує справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.279 ЦПК України, з повідомленням сторін, за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 06 червня 2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, учасники справи 06 червня 2015 року уклали шлюб, про що зроблено актовий запис №933 (а.с.7).

Відповідно до копії свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 від 02.10.2015, учасники справи являються батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8).

Судом встановлено, що спільне подружнє життя сторін не склалося через особисті сімейні проблеми, вирішення яких результатів не дало та відсутність спільних інтересів. Протягом 2 років разом не проживають, спільного бюджету та господарства не ведуть. Зберегти сім`ю та примиритися сторони не бажають.

Отже, суд вважає, що подальше перебування подружжя у шлюбі, суперечить їх інтересам, а тому приходить до висновку про необхідність розірвання вказаного шлюбу.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 263-265, 268, 274, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Антонович Ольги Сергіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Зареєстрований шлюб 06 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, між ОСОБА_4 , гр.України та ОСОБА_2 ою, гр.України, про що зроблено актовий запис №933, розірвати.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Суддя В. Ф. Лотуга