УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. Кропивницький

справа № 387/1447/23

провадження № 22-ц/4809/489/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2024 року у складі головуючого судді Майстера І. П.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2024 року.

Порядок підготовки справи до апеляційного розгляду врегульовано нормами статті 365 ЦПК України.

Зокрема, згідно з частиною першою цієї статті, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу;

2) визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;

6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; після ухвалення рішення

7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову;

8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі. На вирішення експертизи просить поставити питання: Чи виконано рукописний текст, підпис ОСОБА_1 у відповідній графі заяви ОСОБА_1 про визнання батьківства сина ОСОБА_2 від 01.10.2020. В обґрунтування зазначає, що суд першої інстанції не надав йому можливість подати клопотання про призначення графологічної експертизи підпису, а відразу виніс оскаржувану ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню враховуючи таке.

За правилами ч. 2 і 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Апеляційним судом встановлено, що в суді першої інстанції ОСОБА_2 не заявляв клопотання про призначення експертизи, хоча не був позбавлений такої можливості, оскільки неодноразово заявляв інші клопотання, які були задоволені судом.

У порушення вимог ст. 367 ЦПК України заявник не надав належних доказів, які могли б підтвердити неможливість подання клопотання про призначення експертизи до суду першої інстанції.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі почеркознавчої експертизи необхідно відмовити.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 272, 365, 366, 367, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у справі - відмовити.

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2024 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 04 березня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

С. І. Мурашко

О. І. Чельник