Провадження № 2-п/761/50/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Аббасової Н.В.,

секретаря судового засідання: Сухини А.С.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У січні 2025 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2024 року по справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Необхідність перегляду заочного рішення відповідач обґрунтовує тим, що ним не укладались жодні кредитні договори з позивачем. Заява про надання послуги «Швидка готівка» № АВН0СТ71870523 від 03.09.2021 не містить згоди відповідача на повернення кредиту АТ «Акцент-Банк» та не може вважатися кредитним договором, умови якого погоджені відповідачем. Таким чином відповідач просить: переглянути заочне рішення та визнати недійсними як кредитний договір, Паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка» від 03.09.2021, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит від 03.09.2021, Заяви про надання послуги «Швидка готівка» № АВН0СТ71870523 від 03.09.2021, а також Умови та правила у редакції від 31.08.2021 року; ухвалити рішення про застосування наслідків недійсності правочину до Паспорта споживчого кредиту «Швидка готівка» від 03.09.2021, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит від 03.09.2021, Заяви про надання послуги «Швидка готівка» № АВН0СТ71870523 від 03.09.2021, а також Умови та правила у редакції від 31.08.2021 року з обслуговування рахунку НОМЕР_1 та стягнути з АТ «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 71 997,63 грн;стягнути з АТ «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_1 кошти сплаченого відповідачем судового збору в сумі 1211,20 грн.; до ухвалення рішення судом накласти арешт та зупинити нарахування відсотків за спірним договором від 03.09.2021 № АВН0СТ71870523 на рахунку НОМЕР_1 .

Також, відповідач подав заяву про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення від 15.05.2024, згідно якою поважність причин пропуску такого строку аргументує тим, що пропуск строку для подання вказаної заяви зумовлена апеляційним та касаційним розглядом відповідних скарг, поданих заявником в межах даної справи.

Ухвалою суду від 27.01.2025 вказану заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Заявник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Позивач у судове засідання свого представника не направив.

Суд, розглянувши подану заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

15 травня 2024 року Шевченківським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення у справі № 761/11698/24 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 листопада 2019 року у розмірі 16 066,41 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

10.09.2024 Відповідач звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 15.05.2024.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 15.05.2024 - повернуто скаржнику.

Матеріали які бсвідчили про оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 14.10.2024 в матеріалах справи № 761/11698/24 відсутні.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки, з матеріалів справи вбачається що відповідач ОСОБА_1 отримав заочне рішення суду у даній справі 21.08.2024, при цьому пропуск строку для подання заяви про перегляд заочного рішення зумовлений його звернення до суду апеляційної інстанції, суд вважає причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та вважає за необхідне його поновити.

Стосовно наявності підстав для скасування судом заочного рішення, суд зауважує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупності одночасно вказаних умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 був обізнаний про перебування в провадженні суду позову АТ «Акцент-Банк» про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками отримана відповідачем 30.04.2025, тобто за понад два тижні до судового засідання у справі.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Отже, відповідач на власний розсуд розпорядився своїми процесуальними правами, не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням ним процесуальних дій.

При цьому, заявник у заяві про перегляд заочного рішення жодним чином не обґрунтовує поважність причини його неявки у судове засідання та не подання ним відзиву на позовну заяву.

Крім того, відповідач на обґрунтування заперечень щодо позовних вимог надає копію паспорту споживчого кредиту "Швидка готівка" від 03.09.2021, Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит від 03.09.2021, копію заяви про надання послуги «Швидка готівка» № АВН0СТ71870523 від 03.09.2021, тоді як предметом дослідження при розгляді справи № 761/11698/24 були правовідносини сторін, які виникли з кредитного договору б/н від 28.11.2019.

При цьому, відповідач не долучив до матеріалів заяви жодного доказу на обґрунтування заперечень щодо позовних вимог у даному спорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупності одночасно вказаних умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні, а тому, заявувідповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15.05.2024 року, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.В. Аббасова