МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2025 р. Справа №370/2857/24

Провадження № 2/370/1185/24

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючої судді Сініциної О.С., розглянувши у приміщенні суду у селищі Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимоги позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та відповідачем 17 лютого 2022 року укладений Договір про надання споживчого кредиту № 300969, згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5000 грн.

На підставі Договору факторингу № 29022024, укладеного 29 лютого 2024 року між позивачем та первісним кредиторомпозивач набув право грошової вимоги до відповідача у розмірі 11317,50 грн, з яких: 5000 грн основний розмір заборгованості; 6317,50 грн заборгованість за відсотками.

Крім того, 01 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем було укладено кредитний договір № 00131-02/2022, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредитні кошти у розмірі 2000 грн. Оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, утворилась заборгованість у розмірі 5120 грн, з яких: 2000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 3120 грн заборгованість за пенею.

Право вимоги до відповідача позивач отримав на підставі, укладеного 08 грудня 2022 року з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» Договору факторингу № 08122022.

Оскільки, відповідач належним чином свої зобов`язання за вказаними договорами не виконала, а позивач набув право вимоги до відповідача, просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість всього 16437,50 грн та 3028 грн витрати зі сплати судового збору.

Суд ухвалою від 01 жовтня 2024 року справу прийняв до провадження та вирішив проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; надав відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Відповідач копію ухвали суду від 01 жовтня 2024 року отримала 31 грудня 2024 року. Однак, відповідач не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 17 лютого 2022 року укладено Договір про надання споживчого кредиту

№ 300969, відповідно до якого товариство надало клієнту кредит у розмірі 5000 грн, шляхом перерахування на поточний рахунок споживача з використанням реквізитів платіжної картки НОМЕР_1 , строком на 30 днів. Договір підписаний позичальником електронним цифровим підписом у формі одноразового ідентифікатора.

Між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 29 лютого 2024 року укладено Договір факторингу № 29022024, відповідно до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні первісного кредитора права грошової вимоги, зазначених у Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 29022024 до відповідача, а саме: 11317,50 грн, з яких: 5000 грн заборгованість за основною сумою боргу; 6317,50 грн сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 01 лютого 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 00131-02/2022, відповідно до якого товариство надало клієнту кредит у розмірі 2000 грн на власні потреби строком на 30 днів, тобто до 02 березня 2022 року. Договір про надання фінансового кредиту від 01 лютого 2022 року № 00131-02/2022 підписаний позичальником електронним цифровим підписом у формі одноразового ідентифікатора: W9698.

За користування кредитом клієнт сплачує товариству 182,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 0,50% (процентів) на добу.

Між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 08 грудня 2022 року укладено Договір факторингу № 08122022, відповідно до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» права грошової вимоги до боржників, зокрема, до відповідача, згідно з Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № 08122022, а саме: 5120 грн, з яких: 2000 грн заборгованість за основною сумою боргу; 3120 грн сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 Цивільного кодексу України).

Згідно із частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1055 Цивільного кодексу України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин третьої, четвертої, шостої статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини дванадцятої статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (стаття 526 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України)

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України).

За статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, оскільки на підставі договорів факторингу право вимоги щодо відповідача відступлено на користь позивача, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги у частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 5000 грн за Договором про надання споживчого кредиту від 17 лютого 2022 року № 300969 та за основною сумою боргу у розмірі 2000 грн за Договором про надання фінансового кредиту від 01 лютого 2022 року № 00131-02/2022 є обґрунтованими та такими, що необхідно задовольнити.

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 6317,50 грн (Договір про надання споживчого кредиту від 17 лютого 2022 року № 300969) та у розмірі 3120 грн (Договір про надання фінансового кредиту № 00131-02/2022 від 01 лютого 2022 року) слід зазначити таке.

За змістом статті 1048 Цивільного кодексу України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такі висновки викладені, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі № 300/438/18.

За умовами Договору про надання споживчого кредиту від 17 лютого 2022 року

№ 300969 загальна сума кредиту складає 5000 грн, строк кредиту 30 днів. Отже, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» має право на стягнення процентів за користування позикою за вказаним договором за 30 днів.

У таблиці обчислення загальної вартості кредиту платежів зазначено суму кредиту, яку необхідно сплатити відповідачем 5000 грн та суму процентів за користуванням кредитом строком 30 днів 1425 грн.

Водночас, за умовами Договору про надання фінансового кредиту від 01 лютого

2022 року № 00131-02/2022 загальна сума кредиту складає 2000 грн, строк кредиту 30 днів. Отже, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» має право на стягнення процентів за користування позикою за вказаним договором за 30 днів по 02 березня 2022 року.

У графіку платежів зазначено суму кредиту, яку необхідно сплатити відповідачем 2000 грн та суму процентів за користуванням кредитом строком 30 днів 300 грн.

Нарахування та стягнення процентів за користування позикою та кредитом поза визначеними строками суперечить зазначеним вимогам Цивільного кодексу України та висновкам Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, у частині стягнення з відповідача на користь позивача відсотків за користування кредитними коштами за вказаними договорами необхідно задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відсотки за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту № 300969 у розмірі 1425 грн та за Договором про надання фінансового кредиту № 00131-02/2022 300 грн.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України пропорційно до задоволених вимог з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» необхідно стягнути 1607,25 грн у відшкодування понесених судових витрат зі сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 19, 81, 141, 211, 263-265, 268, 273, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту від 17 лютого 2022 року № 300969 у розмірі 6425 (шість тисяч чотириста двадцять п`ять) грн, у тому числі: 5000 (п`ять тисяч) грн заборгованості за тілом кредиту, 1425 (одна тисяча чотириста двадцять п`ять) грн заборгованості за процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту від 01 лютого 2022 року № 00131-02/2022 у розмірі 2300 (дві тисячі триста) грн, у тому числі: 2000 (дві тисячі) грн заборгованості за тілом кредиту, 300 (триста) грн заборгованості за процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1607 (одна тисяча шістсот сім) грн 25 коп. судового збору.

У задоволенні в іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація сторін:

- позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: вулиця Симона Петлюри, будинок 30, місто Київ, 01032, ;

- ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 .

Суддя О.С. Сініцина