Номер провадження: 22-ц/813/1223/25
Справа № 495/2529/24
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу №495/2529/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, прийнятті участі у його вихованні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2024 року у складі судді Прийомової О.Ю., -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувшись 21 березня 2024 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з вищеназваним позовом до відповідача ОСОБА_3 , просили:

зобов`язати ОСОБА_3 у відповідності до встановленого органом опіки та піклування графіку не чинити перешкоди у вихованні онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з ним;

зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, діда та баби, так як вони бажають проживати з онуком ОСОБА_5 , брати участь у його вихованні, та на підставі інших документів, які стосуються справи, встановити графік спілкування з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.1-6).

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2024 року справу на підставі частини 1 статті 31 ЦПК України передано на розгляд Тарутинського районного суду Одеської області за підсудністю (а.с.30).

Висновок суду мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: Одеська область, Тарутинський район, с. Миколаївка, з огляду на що справа не підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу суду про передачу справи на розгляд іншого суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для продовження розгляду (а.с.34-37).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у помилковості направлення справи на розгляд до іншого суду, оскільки онук відвідує дитячий садок, проживав та проживає у м. Білгород-Дністровський, у позові вказали відоме місце реєстрації відповідача, проте він також проживає в м. Білгород-Дністровський. Крім того, позивачам в силу віку складно дістатися до Тарутинського районного суду.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, ухвали без змін з огляду на наступне.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пред`явили до відповідача ОСОБА_3 позов про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та участі у його вихованні.

Підсудність справи визначається за місцем проживання або місцезнаходження відповідача за правилами статті 27 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: Одеська область, Тарутинський район, с. Миколаївка, що підтверджено інформацією про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, запитану як Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області при вирішенні питання відкриття провадження у справі, так і Одеським апеляційним судом (а.с.28, 77-76).

Відповідач ОСОБА_3 не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання чи зареєстрованого у встановленому законом порядку місця перебування в м. Білгород-Дністровський Одеської області чи його районі, яке б відносило справу до підсудності Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Фактичне місце проживання відповідача не визначає підсудності справи.

Справа не підпадає під положення статті 28 ЦПК України, відтак, проживання позивачів у м. Білгород-Дністровському не відносить справу до підсудності Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвалу суду про передачу справи на розгляд іншого суду постановлено з дотриманням вимог частини 1 статті 27, пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України.

Процесуальні підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 369, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2024 року про передачу на розгляд іншого суду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, прийнятті участі у його вихованні залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повну постанову складено 17 лютого 2025 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова