Справа №583/3346/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/478/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

20 лютого 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2024 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту порушення трудового законодавства, заінтересована особа Тростянецька районна державна адміністрація Сумської області,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2024 року залишена без руху з підстав несплати судового збору.

Копія ухвали направлена заявниці засобами системи «Електронний суд».

30 грудня 2024 року о 23:59 копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 у системі Електронний суд, що підтверджується відповідною довідкою. Враховуючи, що судове рішення надіслано до електронного кабінету учасника пізніше 17 години, в силу вимог частини 6 статті 272 ЦПК України судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, тобто 31 грудня 2024 року.

Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 10 січня 2025 року.

Проте заявницяне усунула недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір в установленому законом розмірі не сплатила.

10 січня 2025 року заявниця подала до апеляційного суду клопотання про продовження строку на апеляційне оскарження, яке мотивувала тим, що перебуває на лікуванні, проте жодних доказів на підтвердження зазначених обставин не надала.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 14 лютого 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено.

Повторно із заявою про відстрочення, розстрочення оплати судового збору, звільнення від сплати судового збору заявниця до суду не зверталась.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2024 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов