СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/60/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 рокуСуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 20.01.2025 у цивільній справі №759/26708/24, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 20.01.2025 у цивільній справі №759/26708/24.

В обґрунтування заяви зазначено, що в ухвалі суду допущено описки, а саме, не вірно зазначено в ухвалі судді Святошинського районного суду міста Києва Шум Л. М. від 20 січня 2025 року (справа № 759/26708/24) формулювання її назви шляхом вилучення з цієї назви слів «ІМЕНЕМ УКРАЇНИ»; просить суд зазначити у вступній частині ухвали судді Святошинського районного суду міста Києва Шум Л. М. від 20 січня 2025 року (справа № 759/26708/24) місце її постановлення («місто Київ»); виправити в ухвалі судді Святошинського районного суду міста Києва Шум Л. М. від 20 січня 2025 року (справа № 759/26708/24) всі неправильно зазначені найменування суду, а саме: «Святошинський районний суд м. Києва», на правильні найменування суду, а саме: «Святошинський районний суд міста Києва»; виправити у вступній та резолютивній частині ухвали судді Святошинського районного суду міста Києва Шум Л. М. від 20 січня 2025 року (справа №759/26708/24) неясність у словах «...у цивільній справі №759/26708/24 у справі...»; виправити у вступній та резолютивній частинах ухвали судді Святошинського районного суду міста Києва Шум Л. М. від 20 січня 2025 року (справа № 759/26708/24) неправильно зазначений предмет позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Київтеплоенерго», сформованої в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 10.01.2024 року та доставленої в суд 10.01.2024 року о 16:14 год.; виправити у мотивувальній частині ухвали судді Святошинського районного суду міста Києва Шум Л. М. від 20 січня 2025 року (справа № 759/26708/24) речення, де згадується «представник заявника»; зазначити у резолютивній частині ухвали судді Святошинського районного суду міста Києва Шум Л. М. від 20 січня 2025 року (справа № 759/26708/24) - строк набрання нею законної сили («Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання».

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно з ч. 13ст. 7 ЦПК Українита відповідно до положень ч. 2 ст.247, ст.173 ЦПК України.

Згідно ч. 2ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У відповідності до п. 19постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. за №14 «Про судове рішення у цивільній справі`вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про виправлення описки, суд вважає, що вимоги заявника щодо виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2025 відсутні.

Так, судом 20.01.2025 постановлено ухвалу, згідно якої у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. у цивільній справі №759/26708/24 у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київтеплоенерго" про визнання протиправною діяльності та зобов"язання вчинити дії, відмовлено. Ухвала оскарженню не підлягає.

З огляду на вищевикладене, судом чітко зазначено суть та зміст зазначено вище ухвали , отже описки чи помилки в ухвалі суду, які б унеможливлювали його виконання, не допущено, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 20.01.2025 у цивільній справі №759/26708/24- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя : Л.М. Шум