Справа № 274/9241/24
Провадження № 2/0274/497/25
Ухвала
Іменем України

20.02.2025 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.І., представника відповідача Божок Л.В., розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області клопотання представника відповідача Божок Л.В. про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду з 27.11.2024 року перебуває зазначена цивільна справа.
20.02.2025 року представником відповідача - адвокатом Божок Л.В. на адресу суду скеровано клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що відповідач здійснює захист нашої рідної Батьківщини України та перебуває у складі стрілецького батальйону Зведеної бригади поліції " Воля" при ГУНП в Житомирській області для виконання завдань стримування вторгнення противника, недопущення збройних сутичок, диверсій, терористичних актів, бойових дій, проведення стабілізаційних та оборонних заходів.
В підготовче засідання представник позивача не з"явився, згідно позовної заяви просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача ( а.с. 6).
В підготовчому засіданні представник відповідача дане клопотання підтримала з підстав зазначених в ньому.
Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, дослідивши довідку від 04.12.2024 року за № 1054 /05/50-2024 , прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Як вбачається з довідки від 04.12.2024 року № 1054/05/50-2024 виданої заступником командира Зведеної бригади поліції " Воля", ОСОБА_1 з 07.06.2024 року по даний час перебуває в складі Зведеної бригади поліції при ГУНП в Житомирській області " Воля" , з метою виконання завдань стримування вторгнення противника, недопущення збройних сутичок, диверсій, терористичних актів, бойових дій, проведення стабілізаційних та оборонних заходів.
Між тим, зазначена обставина не може бути об`єктивною і переконливою підставою для зупинення провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується виключно з метою забезпечення можливості дотримання процесуальних прав учасників процесу, закріплених нормами Цивільного процесуального кодексу України, в т.ч. на безперешкодну участь сторін у судовому процесі, та з метою виконання обов`язку суду щодо повного та об`єктивного дослідження судом всіх обставин справи.
У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Постановою Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі №6-1957цс16 висловлено переконання, за яким межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованоїЗаконом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.
Крім того, в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19 вказано, що позивач звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі №461/3554/21 у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини від 08 серпня 2022 року №2/762 та № 2/761. Пунктом 2 частини першої ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява позивача про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.
Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Дна правова позиція узгоджується із постановою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року в справі №456/2541/19.
В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19 зазначено, що оскільки позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява позивача про зупинення провадження у справі №461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.
Тому для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, приймають участь у виконанні бойових завдань.
Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан о 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався.
Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.
Як вбачається з наданої представником відповідача довідки відповідач перебуває в складі Зведеної бригади поліції при ГУНП в Житомирській області " Воля" , з метою виконання завдань стримування вторгнення противника, недопущення збройних сутичок, диверсій, терористичних актів, бойових дій, проведення стабілізаційних та оборонних заходів
Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, чи залучається відповідач до виконання бойових завдань в зоні бойових дій, а тому підстави для зупинення провадження у справі є необґрунтованими та передчасними.
Сам по собі факт перебування відповідача у складі Зведеної бригади поліції " Воля" не є самостійною, достатньою та беззаперечною підставою для зупинення провадження у даній справі.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі призведе до порушення права позивача на розумний строк розгляду її справи відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції.
Крім цього, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що відповідачем не вказано, у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи на період його знаходження у складі Зведеної бригади поліції " Воля" враховуючи, що він не позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому ЦПК України прав через свого представника.
Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст. 12-13,76-81,89,251, 258,263-265,353 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання представника відповідача Божок Л.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду виготовлено 24 лютого 2025 року
Суддя Т.М. Вдовиченко