Справа № 444/122/24 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р. Й.
Провадження № 22-ц/811/1619/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: О.В. Псярук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 09 травня 2024 року у справі за позовом Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.12.2011 року та зобов"язання повернути земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

12.01.2024 року Галицька окружна прокуратура м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.12.2011 року та забов"язання повернути земельну ділянку площею 27,6992 га (кадастровий номер :19:000:0002), яка знаходиться на території Львівської міської ради, її власнику Львівській міській раді.

11.04.2024 року представник ОСОБА_1 - Білинський-Гродзь Ю.М. подав до суду клопотання про призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи з питань землеустрою, яке обґрунтовував необхідністю встановлення у даній справі факту нецільового використання спірної земельної ділянки, а саме визначення відповідності фактичного користування земельною ділянкою площею 27,6992 га (кадастровий номер :19:000:0002) правовстановлюючим документам, документації зі землеустрою на зазначену земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів.

Оскаржуваною ухвалою клопотання представника ОСОБА_1 - Білинського-Гродзя Ю.М. про призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи з питань землеустрою задоволено.

Призначено судову інженерно-технічну експертизу з питань землеустрою у справі за позовом Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.12.2011 року та зобов"язання повернути земельну ділянку площею 27,6992 га (кадастровий номер :19:000:0002), яка знаходиться на території Львівської міської ради, її власнику - Львівській міській раді, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1) Чи відповідає фактичне землекористування орендарем земельною ділянкою з кадастровим №:19:000:0002 правовстановлювальним документам, документації зі землеустрою на земельну ділянку, нормативно-правовим актам та умовам договору оренди від 01.12.2011р.?

2) У випадку, якщо фактичне землекористування орендарем земельною ділянкою з кадастровим №:19:000:0002 не відповідає правовстановлювальним документам, документації зі землеустрою на земельну ділянку, нормативно-правовим актам та умовам договору оренди від 01.12.2011р. - вказати у чому саме полягає така невідповідність.

Виконання судової інженерно-технічної експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Обов`язок оплати вартості експертизи покладено на відповідача - ОСОБА_1 .

Ухвалу суду оскаржила Галицька окружна прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради.

Вважає ухвалу суду незаконною, необгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норми процесуального права та з невідповідністю висновків суду дійсним обставинам справи.

Зазначає, що прокурором до позовної заяви додано належні та допустимі докази, які підтверджують факт порушення відповідачем умов використання земельної ділянки, зокрема акт обстеження Львівської міської ради № 254 від 26.06.2023 року та протокол огляду місця події від 19.10.2023 року у кримінальному провадженні № 0000106 з залученням головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Сенчишака П.І., який в результаті здійснення своєї діяльності надав висновок експерта, що є належним засобом доказування в цивільному процесуальному законі. При цьому, тривале безпідставне зупинення провадження у справі за відсутності підстав для призначення експертизи суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, та перешкоджає подальшому провадженню у справі.Разом з тим, призначаючи у даній справі судову інженерно-технічну експертизу, районний суд некоректно сформулював перше питання, поставлене для вирішення експерту, оскільки не уточнив період, за який підлягає встановленню фактичне землекористування відповідачем спірною земельною ділянкою правовстановлювальним документам, документації зі землеустрою на земельну ділянку та нормативно-правовим актам. Таким чином, наявність факту порушення умов оспорюваного договору (факт незаконного розорювання спірної земельної ділянки) і застосування у зв`язку з істотним порушенням його умов передбачених законом і умовами договору наслідків (розірвання договору оренди землі і повернення земельної ділянки) - це питання права, що не потребує спеціальних знань в іншій сфері.Тому висновок експерта, складений на підставі оскаржуваної ухвали, не буде мати жодного доказового значення та не сприятиме встановленню об`єктивної істини для правильного вирішення спору.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У засіданні суду апеляційної інстанції представник Галицької окружної прокуратури м. Львова - Германович Ю.А. та представник Львівської міської ради - Ковела М.В. апеляційну скаргу підтримали з підстав, наведених у ній, просили скаргу задоволити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.ч.1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи убачається, що Галицька окружна прокуратура м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.12.2011 року та забов"язання повернути земельну ділянку площею 27,6992 га (кадастровий номер :19:000:0002), яка знаходиться на території Львівської міської ради, її власнику - Львівській міській раді.

Звертаючись до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.12.2011 року та зобов"язання повернути земельну ділянку, Галицька окружна прокуратура м. Львова посилался на акт обстеження земельної ділянки №254 від 26.06.2023 року, яким встановлено факт розореності земельної ділянки, площею 27,6992 га з кадастровим номером №:19:000:0002, що знаходиться за адресою Львівська область, Львівський район, Львівська міська територіальна громада (Зашківська сільська рада) ур. «Калинівка» та зміну у зв`язку з цим цільового призначення та виду використання спірної земельної ділянки, зазначених в розпорядженні Жовківської РДА про передачу земельних ділянок в оренду №343 від 18.05.2011 року, згідно яких земельна ділянка надавалась для пасовищ, тобто випасання худоби.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про призначення судової інженерно-технічної експертизи для встановлення відповідності фактичного землекористування орендарем земельною ділянкою з кадастровим №:19:000:0002 правовстановлюючим документам, документації зі землеустрою на земельну ділянку, нормативно-правовим актам та умовам договору оренди від 01.12.2011р., суд першої інстанції виходив з доцільності її призначення у даній справі для її об`єктивного та всебічного розгляду.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися з наступних мотивів.

Як убачається зі змісту позовної заяви, Галицька окружна прокуратура м. Львова просила розірвати договір оренди земельної ділянки від 01.12.2011 року, укладений між Жовківською райдержадміністрацією та ОСОБА_1 , та зобов"язати відповідача повернути земельну ділянку, посилаючись на порушення ним умов оспорюваного договору у зв`язку з нецільовим використанням спірної земельної ділянки, на підтвердження чого надав суду акт обстеження земельної ділянки №254 від 26.06.2023 року.

Враховуючи зміст пред`явлених Галицькою окружною прокуратурою м. Львовапозовних вимог, колегія суддів вважає, що питання, поставлені на вирішення експертизи, не стосуються предмету спору про розірвання договору оренди, а відтак не підлягають з`ясуванню судом при розгляді даної справи.

З наведених мотивів, ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи з питань землеустрою.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст. 379, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради задоволити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 09 травня 2024 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 14 лютого 2025 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра