Справа № 167/1272/24
Номер провадження 2/167/67/25
У Х В А Л А

про призначення транспортно-товарознавчоїекспертизи

18 лютого 2025 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судових засідань О.А.Ващук,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

18.12.2024 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2024 року, справа передана на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій (ас 25), яка ухвалою від 23.12.2024 року прийняла позовну заяву до розгляду в загальному позовному провадженні, призначила підготовче засідання (ас 27-28), в яке викликані сторони (ас 41-42).

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

18.02.2025 року позивач подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності, клопотання про призначення транспортно-товарознавчоїекспертизи підтримує (ас 47).

Згідно усної інформації, наданої відповідачем 21.01.2025 року в телефонному режимі, він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи надану відповідачем інформацію, судове повідомлення було надіслано відповідачу за місце його реєстрації і за місцем фактичного проживання. Проте, всі судові повідомлення, надіслані за адресою: АДРЕСА_2 , були повернуті в суд без вручення відповідачу, з відміткою уповноваженої особи «Укрпошти»: «Повертається. Адресат відсутній за вказаною адресою» (ас 45, 46).

Згідно інформації з трекінгу «Укрпошти», судове повідомлення, надіслане відповідачу за місцем його реєстрації, повертається без вручення адресату у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання (ас 48).

Суд ухвалив: підготовче засідання проводити у відсутності сторін, згідно п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання позивача про призначення транспортно-товарознавчоїекспертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків передбачених законом.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частин 3, 4, 5 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та судді, котрий розглядає справу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто у контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін, вирішальним фактором є те, що подання доказів та доведення перед судом їх переконливості - є обов`язком сторін.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим законом (пункт 4 частини 5 статті 12 ЦПК України).

Частиною 2 статті 116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є, зокрема призначення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд має право призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Предметом позову у даній справі є автомобіль, як спільне майно подружжя, згідно змісту позовних вимог, та грошова компенсація позивачу вартості вказаного автомобіля.

Враховуючи, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами відповідні висновки експертів із цих самих питань не надані, а тому суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити і призначити у справі транспортно-товарознавчуекспертизу, на вирішення якої поставити питання щодо дійсної (ринкової) вартості транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Citroen C4 Picasso», днз НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , 2008 року випуску, та його 1/2 частини.

Виконання експертизи необхідно доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України, оплату за виконання експертизи покласти на позивача.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про призначення транспортно-товарознавчоїекспертизи - задовольнити.

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - призначити транспортно-товарознавчуекспертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Citroen C4 Picasso», днз НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , 2008 року випуску, та його 1/2 частини?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України (місцезнаходження: 43025, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 43).

Відповідно до частини 5 статті 104 ЦПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення судової транспортно-товарознавчоїекспертизи надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 167/1272/24 ( провадження № 2/167/510/24).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 і/або відповідача ОСОБА_2 надати експертам Волинського НДЕКЦ МВС України доступ до автомобіля марки «Citroen C4 Picasso», днз НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , 2008 року випуску, для проведення ними транспортно-товарознавчоїекспертизи.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити суб`єкту виконання експертизи, що відповідно до частини 7 статті 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали суду: 18.02.2025 року.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька