Провадження №2/523/1094/25
У Х В А Л А

"10" лютого 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №17 в місті Одесі заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАС»(ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»)про зупинення провадження у цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАС»(ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовському районному суді міста Одеси знаходиться цивільна справа №523/11537/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАС»(ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАС»(колишня назва ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»)Кузюков К.А. звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі. В обґрунтування своїх вимог, представник зазначив, що на розгляді в Одеському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 27.08.2020 року у справі № 523/1381/19, яким визнано недійсним Кредитний договір № ML 501/015/2006, укладений 15.02.2006 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзен Банк Україна» та Іпотечний договір № PML 501/015/2006, укладений 15.02.2006 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзен Банк Україна». Позивач у своїй позовній заяві обґрунтовує свої вимоги посилаючись на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 27.08.2020 року у справі № 523/1381/19, яким визнано недійсним вищезазначений Кредитний/Іпотечний договір та яке не набрало законної сили.

На думку представника справу №523/11537/23 не можливо розглянути до розгляду справи № 523/1381/19, останній просить суд зупинити провадження по справі №523/11537/23 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача також подав до суду заяву про розгляд питання про зупинення провадження по справі у його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщенні належним чином.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАС»(ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»)Кузюкова К.А. про зупинення провадження по справі з таких підстав.

Суд установив, що рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 27.08.2020 року у справі № 523/1381/19, визнано недійсним Кредитний договір № ML 501/015/2006, укладений 15.02.2006 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзен Банк Україна» та Іпотечний договір № PML 501/015/2006, укладений 15.02.2006 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзен Банк Україна». Ухвалою від 23.10.2024 року Одеського апеляційного суду у справі № 523/1381/19 відкрито апеляційне провадження щодо оскарження рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 27.08.2020 року.

Водночас, в провадженні судді Суворовського районного суду міста Одеси Далеко К.О. знаходиться справа №523/11537/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАС»(ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння. Предметом цього спору є законності набуття відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка була предметом іпотеки у договорі № PML 501/015/2006 від 15.02.2006 року.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки дійсно вбачаються обгрунтовані підстави для виконання судом вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України щодо зобов`язання зупинити провадження у даній справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства, яке має значення для розгляду даної справи.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 251,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАС»(ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала складена 10.02.2025р.

Суддя: