СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16753/24

пр. № 2/759/676/25

16 січня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

за участі секретаря - Хвостенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ служби у справах дітей Франківського району Управління служби у справах дітей Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що від спільного з відповідачем шлюбу народилась дитина - син ОСОБА_4 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу між сторонами залишився на проживання, виховання та утримання батьком ОСОБА_1 .

Син ОСОБА_4 проживає із позивачем та повністю знаходиться на його одноособовому утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає, та проживає в Республіці Італія, що спонукає його до звернення до суду з позовом про встановлення юридичного факту.

Оскільки спільний син сторін перебуває на одноособовому утриманні позивача та він самостійно його виховує, постає питання щодо юридичної фіксації зазначеного факту для подальшого оформлення документів щодо соціальної допомоги на дитину, переміщення позивача та дитини, зняття з реєстрації місця проживання. Також на теперішній час багато організацій (школи, для укладення декларації з лікуючим лікарем) потребують згоди одного з батьків або в разі відсутності необхідно надавати документ, який підтверджує самостійне виховання.

У зв`язку з вищевикладеним, просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 самостійно виховує та утримує неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.08.2024 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.01.2025 року у справі закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 вимоги позову підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

В судове засідання представники третіх осіб Відділ служби у справах дітей Франківського району Управління служби у справах дітей Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, вислухавши учасників справи, допитавши свідків, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що у сторін народилась дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 17).

Відповідно до акту обстеження умов проживання виданого Службою у справах дітей Франківського району від 18.06.2024 року, встановлено, що за результатами обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_4 , встановлено, що дитина проживає разом з батьком у квартирі АДРЕСА_1 , де для дитини створені належні умови для виховання та розвитку дитини (а.с. 23).

Згідно договору оренди квартири АДРЕСА_1 , спільний син сторін ОСОБА_4 проживає разом з батьком ОСОБА_1 (а.с. 20-21).

Як вбачається з договору на онлайн навчання в школі «Гранд-Експо» та квитанцій про оплату, позивач ОСОБА_1 , як батько уклав вказаний договір щодо навчання сина ОСОБА_4 та здійснював оплату цього навчання за період з лютого 2021 року по грудень 2022 року (а.с. 24-30, 31, 32).

Згідно договору №04 від 11.09.2022 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Центр Освіти «Оптіма» про отримання ОСОБА_4 освітніх послуг та згідно довідки ТОВ «Центр Освіти «Оптіма» №02-21-1/3082 від 10.07.2024 року, вбачається, що позивач ОСОБА_1 , здійснював оплату за навчання сина в період з 12.10.2022 року по 28.08.2023 року (а.с. 33-37, 38).

Також 12.07.2024 року ТОВ «Центр освіти «оптіма» надано характеристику на учня ОСОБА_4 , за змістом якої вбачається, що батько ОСОБА_1 приділяв належну увагу вихованню дитини, цікавився навчанням та поведінкою сина, відвідував онлайн консультації та вебінар для батьків, постійно та стабільно тримає зв`язок з класним керівником, учителями (а.с. 39).

Згідно договору №841001053 від 22.08.2024 року про навчання ОСОБА_4 у приватному закладі загальної середньої освіти ліцею «Іт Степ Скул Львів», укладений між ОСОБА_1 , та характеристик від 21.05.2024 року та від 30.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_4 навчається у 7-му класі, а його батько завжди демонструє високу ступінь залученості до освітнього процесу, виховує сина самостійно (а.с. 40-47, 48, 49).

Характеристикою наданою 21.05.2024 року директора спортивного клубу «Bronx FitnessHub», вбачаєтьсчя, що позивач ОСОБА_1 дбає про фізичний та моральний розвиток сина, завдяки батькові, його вмінню знаходити спільну мову з сином, дитина досягла значних результатів у спорті (а.с. 50).

Згідно характеристики виданої ФОП ОСОБА_5 від 12.07.2024 року, яка є психологом, встановлено, що ОСОБА_4 впродовж 2020-2022 року відвідував заняття психолога із запитом стосунків з матір`ю (а.с. 51).

В судовому засіданні спільна дитина ОСОБА_4 в присутності психолога ОСОБА_6 , суду пояснила, що проживає разом з батьком та його дружиною вже близько трьох років. Вказав, що з батьком йому подобається проживати. Також зазначив, що матір проживає в Італії та спілкуються з нею рідко. Висловив своє бажання проживати з батьком.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що є батьком бозивача, вказав, що у ОСОБА_8 ,С та його сина ОСОБА_4 дуже гарні стосунки, позивач бюагато займається з останнім.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що є цивільною дружиною позивача, проживають в трьох, як сім`я, та багато часу проводять разом.

У відповідності до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизна-них або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 7 Сімейного Кодексу України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України , а регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Відповідно до ст. 15 Сімейного Кодексу України, сімейні обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьк и зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається із ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті об-ставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, як встановлено судом, позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, від шлюбних відносин в них народилась спільна дитина ОСОБА_4 зокрема, останній проживає та перебуває по теперішній час на утриманні батька.

Разом з тим, як встановлено судом, у позивача виникає необхідність щодо вирішення питання щодо юридичної фіксації факту самостійного виховання дитини, оскільки в подальшому виникають обставини у необхідності захисту прав та інтересів дитини, яка виховується тільки одним із батьків.

Враховуючи вищевикладене, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги покази свідків, та ту обставину, що встановлення вищезазначеного факту необхідно позивачу для використання його права на отримання допомоги на дитину, суд вважає, що вимоги про встановлення факту перебування дитини на утриманні та вихованні батька, підлягають задоволенню.

Тому, відповідно до встановлених судом обставин, які мають значення для справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для встановлення вказаного юридичного факту.

При цьому, відповідно до ст. ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Згідно ч.3 ст.151 СК України батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Таким чином, судом встановлено, що на даний час позивач потребує юридичного закріплення у відповідному рішенні суду факту самостійного виховання та утримання ним неповнолітньої дитини, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4-13, 76-81, 89, 141-142, 151, 157, 161, 206,211, 258-259, 264- 265, 272, 280-281, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ служби у справах дітей Франківського району Управління служби у справах дітей Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини- задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 самостійно виховує та утримає неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Журибеда