Справа № 279/7527/24 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

12 лютого 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Немировський Валерій Іванович, на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 грудня 2024 року

у справі за скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії старшого державного виконавця Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дідківської Вікторії Олександрівни, за участю боржника ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 грудня 2024 року скаргу АТ «УкрСиббанк» на дії старшого державного виконавця Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дідківської Вікторії Олександрівни в порядку ст. 447 ЦПК України та п. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання № 86188 (згідно АСВП 76421513) від 11.11.2024 року щодо примусового виконання виконавчого листа № 279/544/14-ц, виданого 29.07.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного заборгованості в сумі 17 548,42 дол. США, як еквівалент 140 264,52 грн. та по 467,55 грн. судового збору з кожного, щодо повернення без прийняття до виконання з підстав пропуску встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Зобов`язано державного виконавця винести постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 279/544/14-ц, виданого 29.07.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 17 548,42 дол. США, як еквівалент 140 264,52 грн. та по 467,55 грн. судового збору з кожного.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 27 січня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника через підсистему Електронний суд подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ч. 1 ст.354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, 04 грудня 2024 року судом розглянуто справу та постановлено ухвалу.Копію оскаржуваної ухвали направлено скаржнику 24 грудня 2024 року, що підтверджується супровідним листом (а.с.36), однак поштове відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.38).

Обґрунтовуючи підстави пропущення строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що оскаржуване рішення було отримане нею лише 08 січня 2025 року, із апеляційною скаргою вона звернулася 27 січня 2025 року, тобто в межах строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 359, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Немировський Валерій Іванович, на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 грудня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді