Справа № 161/2980/13-ц
Провадження № 6/161/49/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Вольської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/2980/13 за заявою ТзОВ «Реалайнс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Реалайнс Фінанс» звернулося до суду з вказаною заявою. Просить суд замінити сторону вибулого стягувача ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТзОВ «Реалайнс Фінанс» у виконавчому провадженні № 51997360 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № ML-A00/411/2007 від 25 грудня 2007 року; замінити сторону вибулого стягувача ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТзОВ «Реалайнс Фінанс» у виконавчому провадженні № 60087447 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № ML-A00/411/2007 від 25 грудня 2007 року з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом при розгляді заяви достовірно встановлено, і це вбачається із змісту заяви, що заявник ТзОВ «Реалайнс Фінанс» просить суд замінити стягувача саме у виконавчих провадженнях № 51997360 та № 60087447 про стягнення з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 , відповідно, заборгованості за кредитним договором № ML-A00/411/2007 від 25 грудня 2007 року.

Однак, до суду не подано жодного належного доказу на підтвердження того, що виконавчі провадження № 51997360 та № 60087447 є відкритими саме з примусового стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-A00/411/2007 від 25 грудня 2007 року.

Що унеможливлює суду вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження, як про це просить заявник.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, заявником до суду не подано жодного належного доказу на підтвердження того, що виконавчі провадження № 51997360 та № 60087447 є відкритими саме з примусового стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-A00/411/2007 від 25 грудня 2007 року. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 81, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ТзОВ «Реалайнс Фінанс» в задоволенні його заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко