РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді - Романько О.О.,

за участю секретаря судового засідання Корсунової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06 жовтня 2001 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб, про що 06 жовтня 2001 року виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, складено відповідний актовий запис за № 5.

Далі в позові зазначив, що від вказаного шлюбу сторони мають повнолітнього сина.

З позову слідує, що з початку 2021 року між ним та відповідачкою стали виникати непорозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини. Це призвело до того що сімейне життя між ними почало поступово погіршуватися і в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Вони з відповідачкою не знаходять спільної мови з більшості питань стосовно сімейного життя, у стосунках один з одним, постійно сперечаються, конфліктують, подружнє життя стало неможливим та нестерпним. Додатково зазначив, що вони неодноразово намагалися говорити один з одним про їх особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх та ніяких результатів це не дало. В сімейних стосунках нічого не змінювалося, хоча вони прикладали для цього максимальних зусиль. Позивач та відповідачка стали одне для одного зовсім чужими людьми та не мають намірів рятувати сім`ю.

З лютого 2022 року вони припинили подружні стосунки, однією сім`єю не проживають та не ведуть спільного господарства.

Спору щодо поділу майна не має.

В результаті позивач прийшов до висновку, що поновлення шлюбних відносин між ним та відповідачкою неможливе, почуття кохання втрачено.

Прохає розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 06 жовтня 2001 року виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис за № 5.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином. 10.01.2025 позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце його проведення повідомлена належним чином, відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи чи надання подружжю строку для примирення до суду не надавала. 16.01.2025 від представника відповідача надійшла письмова заява, в якій зазначено про визнання позовних вимог, та просили розгляд справи проводити за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 26 вересня 1996 року гр. ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Решетилівське, Пологівський район, Запорізька область, має з 27.05.2004 зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 4-5).

Відповідно до інформації наданої Міністерством соціальної політики України від 03.12.2024 гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області від 18 жовтня 2001 року, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживала за адресою: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання як внутрішньо переміщеної особи з 15.11.2022 за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.17). Останню адресу відповідач зазначала у своїх заявах по справі.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , повторно виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 14.11.2024, гр. ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с. Решетилівське, Пологівський район, Запорізька область, та гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Мелітополь, Запорізька область, 06 жовтня 2001 року зареєстрували шлюб, про що 06 жовтня 2001 року виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, складено відповідний актовий запис № 5. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 » (а.с.6).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого виконкомом Костянтинівської сільської ради Пологівського району Запорізької області від 18.10.2002, гр. ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , його батьком зазначено ОСОБА_1 , матір`ю - ОСОБА_2 (а.с.7).

З позову встановлено, що сторони мають спільного повнолітнього сина, та що подружні відносини між сторонами припинилися з лютого 2022 року. На теперішній час, відносин, які притаманні подружжю, сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, фактично мешкають за різними адресами. На час розгляду справи, сторони не намагаються зберегти сім`ю.

Відповідач, зазначені обставини у справі не оспорювала, відзиву на позов не надавала, у письмовій заяві позовні вимоги повністю визнала, не заперечувала щодо їх задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно положень ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, не клопотали про надання строку для примирення, відповідних заяв не надавали.

За такої сукупності обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя.

Тому, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так, відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач не клопотала про відновлення їй дошлюбного прізвища.

Згідно з ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Позивач не просив вирішити питання про розподіл судових витрат, зокрема, і про стягнення з відповідача судового збору чи інших судових витрат на його користь.

Разом з тим, чинне законодавство не зобов`язує позивача в прохальній частині позовної заяви просити суд стягнути судові витрати, так як це не є позовною вимогою, натомість це є обов`язком суду (ст. 141, ст. 264, 265, 270 ЦПК України) здійснити розподіл судових витрат за результатами розгляду справи.

Таким чином, навіть за умови відсутності в прохальній частині позовної заяви вимоги про стягнення судових витрат, вони підлягають розподілу незалежно про заявлення такої вимоги в позовній заяві.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, судові витрати у вигляді половини сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч.4 ст.268 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81-82, 141-142, 206, 211, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Решетилівське Пологівського району Запорізької області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м.Мелітополь, Запорізька область, зареєстрований 06 жовтня 2001 року виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 5.

Залишити ОСОБА_2 після розірвання шлюбу для подальшого іменування прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області від 18 жовтня 2001 року, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживала за адресою: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Решетилівське, Пологівський район, Запорізька область, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 26 вересня 1996 року, зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , п`ятдесят відсотків судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Решетилівське, Пологівський район, Запорізька область, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 26 вересня 1996 року, зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з державного бюджету п`ятдесят відсотків судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок, сплаченого ним при зверненні до суду згідно платіжної інструкції АТ КБ «Приват Банк» відділення «Миколаївське 27» №0.0..1 від 14.11.2024.

Рішення повністю складене 14.02.2025.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. О. Романько