Справа № 395/136/25
Провадження № 2/395/168/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про визнання права власності за набувальною давністю.

Згідно ч.1 ст.185 Цивільного-процесуального кодексу України, суддя встановив, що позовна заява не відповідала вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки в позові: не зазначена ціна позову; не вказані докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; не зазначено обґрунтування підстав звільнення від сплати судового збору. Крім цього, позивач не виконав вимоги ч.4 ст. 177 ЦПК України, оскільки не долучив до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2025 року вказаний вище позов був залишений без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали суду.

Суд виконав передбачений статтею 185 ЦПК України обов`язок з повідомлення позивача про залишення його позову без руху та надання строку для усунення недоліків.

Станом на 19 лютого 2025 року недоліки зазначені в ухвалі Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2025 року не усунуті.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з наведеним вище, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з додатками. Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про визнання права власності за набувальною давністю вважати неподаною і повернути позивачу разом з додатками.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 19 лютого 2025 року.

Суддя Орендовський В.А.