КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року

м. Київ

справа №362/2840/23

провадження №22-ц/824/1226/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Лапчевської О.Ф.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено відвід судді Лапчевській О.Ф., з тих підстав, що 10.02.2025 року у судовому засіданні без проголошення перерви та без проголошення вступної та резолютивної частини ухвали було задоволено клопотань відповідача про витребування оригіналів документів та призначення почеркознавчої експертизи, а також зупинення провадження у справі, вказані обставини викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючого судді Лапчевської О.Ф.

Статтею 40 ЦПК України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Частина 3 ст. 40 ЦПК України визначає, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Враховуючи доводи заяви про відвід, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, на підставі наступного.

Стаття 36 ЦПК України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

08.02.2025 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення ухвалення та проголошення судових рішень, яким скасовано інститут «нарадчої кімнати».

Відповідно до вказаних змін визначено порядок ухвалення рішень та постановлення ухвал.

Так, при постановленні ухвали без оформлення окремого документа в судовому засіданні оголошується висновок суду та мотиви, з яких суд дійшов такого висновку, й інформація про постановлення такої ухвали зазначається в протоколі судового засідання.

Суд з власної ініціативи може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання. Наявність відповідної заяви від учасника справи не є обов`язковою для суду.

У судовому засідання 10.02.2025 року було оголошено про задоволення клопотань ОСОБА_3 про витребування оригіналів документів та призначення почеркознавчої експертизи із зупиненням провадженням у справі, роз`яснено мотиви ухвалення такого рішення і повідомлено учасникам справи, шо ухвала буде оформлена письмовим документом після закінчення судового засідання.

З огляду на викладене та враховуючи підстави відводу у поданій заяві, колегія суддів приходить до висновку, що доводи відводу зводяться до незгоди з процесуальними діями головуючого судді Лапчевської О.Ф., заява є необґрунтованою та підлягає передачі у відповідності до ч. 3 ст. 40 ЦПК України на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 38, 40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відвід представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 судді Лапчевської О.Ф. - визнати необґрунтованим.

Справу передати для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України - з метою вирішення заяви про відвід.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: