_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/604/25
УХВАЛА

про виклик свідків

17.02.2025 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А.,

- секретаря судового засідання Ващенко М.О.,

- представника позивача ОСОБА_1 ,

- відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про виклик свідків у цивільній справі № 947/33955/24 за позовом ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання та внесення змін до договору найму жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 947/33955/24 за позовом ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання ОСОБА_2 наймачем вказаної квартири та зобов`язання відповідача внести зміни до раніше укладеного договору найму вказаної квартири шляхом заміни попереднього наймача квартири на ОСОБА_2 .

У судове засідання, 17.02.2025, представник відповідача не з`явилася. Просила розглянути справу за її відсутності. Представник позивача підтримала заявлене раніше клопотання про виклик свідків. Позивач просив також допитати його як свідка у цій справі.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків, що передбачено п. 3 ч. 2 ст. 76 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Отже, з метою встановлення обставин, що мають значення для всебічного та повного розгляду справи, враховуючи, що зазначені у клопотанні представника позивача свідки можуть повідомити про обставини, які мають значення для вирішення справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 76, 77, 81, 84, 90 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про допит свідків задовольнити.

2. Викликати в судове засідання, яким здійснюється судовий розгляд по суті, для допиту як свідків:

- ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_4 ;

- позивач ОСОБА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань згідно ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

3. Виклик свідків здійснити у визначені судом дату та час проведення судового засідання для розгляду справи по суті спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя К. А. Цирфа