УХВАЛА

27.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі:

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

Присяжних Вишневського О.О., Башинського М.В.,

за участю секретаря судового засідання Ковби А.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи:

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , яка діє від власного імені та як законний представник ОСОБА_5 ,

відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

військова частина НОМЕР_1 ,

Міністерство оборони України,

про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою, у якій просить оголосити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загиблим ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Роти, Бахмутського району, Донецької області, під час виконання військового обов`язку по захисту держави Україна.

Ухвалою суду від 19.09.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити у порядку окремого провадження.

01.11.2024 до суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Балтака Д.О., у якому він вказав, що 10.07.2024 Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду постановлена ухвала про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду подібної справи №755/11021/22 за заявою ОСОБА_7 , заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві, Міноборони, про оголошення фізичної особи померлою, за касаційною скаргою Міноборони на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21.12.2022 та постанову Київського апеляційного суду від 10.04.2023. Оскільки за предметом, підставами та метою заяви правовідносини даної справи подібні зі справою №755/11021/22 (необхідність встановлення у судовому порядку початку відліку шестимісячного строку, визначеного частиною другою статті 46 ЦК України, для оголошення фізичної особи померлою, який має починатися саме з дня закінчення воєнних дій на території держави), то станом на поточний момент наявні підстави для реалізації судом права на зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку рішення у справі №755/11021/22, де буде вирішено питання правильного застосування норми права у подібних правовідносинах щодо порядку розгляду справ вказаної категорії. З огляду на зазначене, враховуючи, що висновки Великої Палати Верховного Суду у вищенаведеній справі безумовно вплинуть на результат розгляду даної справи, представник Міноборони просить постановити ухвалу про зупинення провадження у справі №295/13584/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №755/11021/22.

У судовому засіданні заявник та її представник проти задоволення заяви заперечували, оскільки Великою Палатою Верховного Суду справу №755/11021/22 розглянуто.

Заінтересована особа ОСОБА_3 заперечення заявника та її представника підтримав.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами п. 10 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» зазначено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Порядок ведення Реєстру затверджується Вищою радою правосуддя.

Нормами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є відкритими, Великою Палатою Верховного Суду 11.12.2024 винесено постанову у справі №755/11021/22. Отже, перегляд Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах завершено.

З урахуванням викладеного, оскільки обставини, на які посилається представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Балтак Д.О., заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі, відпали, тому клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 251, 252, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Балтака Дмитра Олеговича про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.А. Воробйова

Присяжні О.О. Вишневський

М.В. Башинський