Дата документу 06.02.2025
Провадження № 2/334/768/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі судового засідання Соломонової А.В.

за участі представника позивача Левіної О.В.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25) звернувся з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Предметом позову є стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Підстава позову - невиконання відповідачем своїх зобов`язань перед позивачем.

Відповідачем заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №334/7757/24 за позовом ОСОБА_2 до Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживача. У зазначеній справі ОСОБА_2 просить визнати дії відповідача неправомірними та складення акту №100014356 від 21.07.2024 року щодо порушення правил користування електроенергією недійсним; визнати дії ПАТ «Запоріжжяобленерго» неправомірними та складення комісією ПАТ «Запоріжжяобленерго» протоколу №390 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРЕЕ від 27.08.2024 року таким, що ухвалений на підставі недійсного акту про порушення правил користування електроенергією, визнати неправомірним нарахування позивачу на його особовий рахунок № НОМЕР_1 суми оплати за спожиту електроенергію у розмірі 149822, 87 грн.

У зв`язку із тим, що у позовній заяві позивач посилається саме на ці документи, як на підтвердження своїх позовних вимог у справі №334/10295/24, але відповідач ще раніше подав до суду позов та оскаржує саме ці документи, та просить визнати їх недійсними, представник відповідача просить зупинити провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала щодо зупинення провадження у справі, зазначивши, що обраний спосіб захисту у справі №334/7757/24 є неефективним, а доводи представника відповідача не обґрунтовано наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разіоб`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На думку суду, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду справи, тому відсутні підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного ст. 251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №334/7757/24 за позовом ОСОБА_2 до Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк О. М.