Справа №132/356/25
Провадження №2/132/374/25
Ухвала

Іменем України

07 лютого 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах представником адвокатом Шевченком Валерієм Вікторовичем, до Калинівської міської ради про визначення часток позивача та її померлих батька і матері у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області за допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 03.02.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана від її імені та в її інтересах представником адвокатом Шевченком Валерієм Вікторовичем, до Калинівської міської ради про визначення часток позивача та її померлих батька і матері у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки.

У позовній заяві висловлене прохання визначити, що частки померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1000 гектара, у межах згідно з планом, що розташована АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки: :01:058:0051, та земельну ділянку площею 0,0346 гектара, у межах згідно з планом, що розташована, АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки: :01:058:0052, становили/становлять відповідно по 1/3 частин вказаних земельних ділянок.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 матеріли цієї позовної заяви передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Перевіривши подану позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що представником позивача в позовній заяві всупереч вимогам п. 2. ч. 3 ст. 175 ЦПК України не заначено відомості про наявність або відсутність у позивача та інших учасників електронного кабінету.

Крім того, відповідно до положень п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 до неї, серед іншого, додано: копію заяви від 21.05.2024 до органу нотаріату про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ; копію заяви від 24.01.2019 до Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ; копії довідок 335 від 23.01.2019, №336 від 23.01.2019, №557 від 11.06.2024, № 558 від 11.06.2024 виконкому Калинівської міської ради про адресу реєстрації померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на день смерті та зареєстрованих за цією адресою інших осіб; копію витягу № 54858670 від 24.01.2019 про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Водночас, у переліку додатків до позовної заяви вказані копії документів відсутні.

Поряд з цим, згідно із абзацом другим частини першої статті 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позивачем додано до позовної заяви докази надсилання відповідачу Калинівській міській раді позовної заяви з доданими до неї документами, однак, згідно із матеріалами позовної заяви в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України ці документи направлені відповідачу не в повному обсязі, зокрема, у переліку документів, скерованих відповідачу відсутні копії: заяви від 21.05.2024 до органу нотаріату про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ; заяви від 24.01.2019 до Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ; витягу № 54858670 від 24.01.2019 про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Також суддя вважає за необхідне звернути увагу позивача та його представника на те, що згідно із правовою позицією, наведеною в рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.06.2021 (справа № № 570/997/19, провадження № 61-16257св20) визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на нерухоме майно за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про право особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить, у тому числі про неефективність способу захисту права особи відповідно до положень статті 16 ЦК України. У такому випадку спадкоємець не позбавлений можливості захисту своїх прав шляхом подання позову про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно із положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі наведеного, суддя дійшов висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених вище її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177 та 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах представником адвокатом Шевченком Валерієм Вікторовичем, до Калинівської міської ради про визначення часток позивача та її померлих батька і матері у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в цей строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Карнаух