Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2025 р. Справа № 596/255/24

Провадження № 2/596/18/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: представника позивача Шевченко В.О.

представника відповідача адвоката Книша Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин з режимі відеоконференцзв`язку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Коваленко Я.О. звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1104-1836 від 25.10.2022 в розмірі 56 500,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 11300,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 45200,00 грн., а також понесені позивачем судові витрати в розмірі 2422,40 грн..

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25.10.2022 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (navse.in.ua) укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1104-1836, який разом з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (Графік платежів за договором) відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений.

Договір було укладено відповідно до ч.1 ст.13 ЗУ «Про споживче кредитування» в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію», підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, - в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А262, для підписання кредитного договору 1104-1836 від 25.10.2022 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 11300 грн., строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, знижена % ставка 1,20 % в день, стандартна % ставка 1,50 % в день.

Однак, відповідач порушив умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит, не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором, а тому станом на 08.01.2024 року загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору, становлять у розмірі 63 370,40 грн., з яких: прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 1695,00грн., прострочена заборгованість за кредитом 11300,00 грн. та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 50375,40 грн..

Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме, часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 6 870,40 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 56 500,00 гривень. Враховуючи вищезазначене, кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом -11 300,00 гривень та прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 45 200,00 гривень, що разом становить 56 500,00 гривень.

11 листопада 2024 року представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Шевченко В.О. надіслала до суду додаткові пояснення у справі, згідно яких просила задовольнити позовні вимоги, а також зазначила, що Кредитний договір №1104-1836 від 25.10.2022 разом із Правилами надання споживчих кредитів та Паспортом споживчого кредиту (Інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений.

Шляхом підписання одноразовим ідентифікатором Кредитного договору №1104-1836 від 25.10.2022, разом із Правилами надання споживчих кредитів та Паспортом споживчого кредиту, Відповідач прийняв усвідомлене рішення про укладання такого договору.

На виконання та у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», Відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор А262, для підписання кредитного договору №1104-1836 від 25.10.2022.

Таким чином, один з дозволених Законом підписів було використано при укладенні кредитного договору №1104-1836 від 25.10.2022 між Позивачем та Відповідачем.

Підписуючи Договір шляхом використання Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, Заявник/Позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами Договору (умовами цих Правил та Договором про відкриття кредитної лінії).

У зв`язку з вищенаведеним, Відповідач підписав кредитний договір №1104-1836 від 25.10.2022 року відповідно до розділу 12 Договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором А262, а Позивач засвідчив кваліфікованою електронною печаткою із позначкою часу.

При укладенні договору Відповідачем здійснені дії, які чітко свідчать про його свідомий вибір щодо укладення договору. Без відповідних дій з боку відповідача (створення за допомогою веб-сайту Заявки) укладення договору було б неможливе і кредитні кошти не були би перераховані Відповідачу.

Створюючи заявку на отримання кредиту Відповідач самостійно вносить номер банківської картки, на яку бажає отримати кредитні кошти.

В судовому засіданні представник позивача Шевченко В.О. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Також зазначила, що відповідач жодного разу не сплачував обов`язковий платіж по кредиту. Після закінчення строку договору відповідачу відсотки по кредиту не нараховувалися. Позивачем було перераховано кредитні кошти на рахунок АТ КБ «Приват Банк», а банком перераховано ці кошти на рахунок клієнта.

Крім того вказала, що вона подавала до суду клопотання про витребування доказів, з метою підтвердження перерахування кредитних коштів на банківську картку відповідача, але так як відповідач не заперечує, що він отримав кредитні кошти на банківську картку, вона дане клопотання відкликала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується письмовою розпискою про вручення судової повістки від 24.12.2024.

Представник відповідача адвокат Книш Р.В. у судовому засіданні просив зменшити суму боргу до 25 000 грн.. Також зазначив, що із заявою про зменшення суми боргу відповідач до позивача (фінансової установи) не звертався. Не заперечує, що відповідач отримав від позивача кредитні кошти в розмірі 11 300 грн. шляхом перерахування на його банківську картку, яка зазначена у позові. Відповідач не може сплатити всієї нарахованої суми боргу по кредиту з тих причин, що він ніде не працює, немає коштів, його сім`я хворіє. Однак, доказів на підтвердження важкого матеріального становища відповідача надати не може.

Суд, заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.10.2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1104-1836 на суму 11300 грн. загальним строком кредитування становить 300 днів, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь час кредитування) складає 53 675,00 грн..

Договір про відкриття кредитної лінії №1104-1836 був укладений сторонами з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https:// navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 11300 грн. підтверджено договором про відкриття кредитної лінії №1104-1836 від 25.10.2022, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А262, довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту №1104-1836 від 25.10.2022 року за допомогою системи LIQPAY на платіжну карту відповідача НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015 року, який набрав чинності 30.09.2015 року на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч.13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https:// navse.in.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того, на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6 ст.11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст. 11 Закону № 675-VIII).

Отже, договір про відкриття кредитної лінії №1104-1836 від 25.10.2022 укладений сторонами у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Частиною першою ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Абзац другий частини другої ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Презумпцію укладеного між сторонами електронного договору про відкриття кредитної лінії №1104-1836 від 25.10.2022 відповідачем не спростовано.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно до ч.1 ст.76, ч.2 ст.77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В позовній заяві представник позивача просив стягнути з відповідача суму заборгованість станом на 08.01.2024 року у розмірі 56500,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 11300,00 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 45200,00 грн..

Відповідний розмір заборгованості позивачем визначений згідно з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №1104-1836, який долучено до позовної заяви.

Задовольняючи позов, суд керується Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором та Довідки про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 08.01.2024 року з яких слідує, що загальна кількість днів користування кредитом становить 300, основний борг 11300,00 грн., залишок відсотків 50 375,40 грн., проте, позивач просить стягнути з відповідача залишок відсотків 45200,00 грн..

Таким чином, згідно наданих суду документів вбачається, що після укладення договору про відкриття кредитної лінії №1104-1836 від 25.10.2022 року ОСОБА_1 отримав у користування кредитні кошти, допустив прострочення погашення заборгованості по тілу кредиту в строк визначений договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, а отже, відповідач повністю зобов`язання по погашенню боргу не виконав, чим порушив вимоги ст.1049 ЦК України, у зв`язку з чим позивач має право вимагати стягнення заборгованості за наданим кредитом.

Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягають задоволенню в повному обсязі та стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості у розмірі 56500,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 11300,00 грн.; прострочена заборгованість по процентам - 45200,00 грн..

Твердження сторони відповідача про те, що відповідач не може сплатити усієї суми боргу, оскільки перебуває у важкому матеріальному становищі, суд не приймає до уваги, оскільки стороною відповідача не надано та в судовому засіданні не здобуто жодних доказів на підтвердження важкого матеріального стану відповідача.

Щодо розподілу судових витрат відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 526, 611, 629, 634, 638, 639, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12-13, 76, 81, 82, 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1104-1836 від 25 жовтня 2022 року в розмірі 56 500 (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот) грн., з яких: 11 300,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 45 200,00 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять два) гривні 40 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (, місцезнаходження якого 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407).

Представник позивача: Шевченко Віта Олександрівна (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1 ).

Представник відповідача: адвокат Книш Роман Васильович (адреса: селище Гусятин, вул. Суходільська, 7, Чортківського району, Тернопільської області).

Повне рішення складено 30 січня 2025 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна