Провадження №2-о/447/76/25
Справа №447/3448/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

04.02.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник подав до Миколаївського районного суду Львівської області заяву про встановлення факту належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ №038479.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що його бабусі ОСОБА_2 на праві приватної власності належала земельна ділянка, однак у державному акті на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ №038479 помилко вказано власником « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ». Батько ОСОБА_3 після смерті своєї матері ОСОБА_2 прийняв спадщину за заповітом проте не оформив її. Після раптової смерті батько заявник є спадкоємцем та прийняв спадщину. Однак через вказані розбіжності змушений звернутись до суду для належного оформлення права на спадщину, а тому просить суд заяву задовольнити.

Ухвалою суду від 09.12.2024 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 09.01.2025 .

На адресу суду 18.12.2024 від представника заінтересованої особи Миколаївська державна нотаріальна контора надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, щодо рішення покладається на розсуд суду.

На адресу суду 30.01.2025 надійшла заява від представника заявника ОСОБА_4 про розгляд справи у відсутності заявника та його представника, заяву підтримують та просять таку задовольнити.

На адресу Новосілко-Опарського старостинського округу Миколаївської міської ради надійшло запит про надання інформації чи зареєстрований (проживав, проживає) на території Новосілки-Опарського старостинсьокого округу Залуга Олександр Олексійович та чи надавались ОСОБА_2 земельна ділянка, яка розташована на території с.Сайків, ур. «Матвіїв кут» , «Під ліском».

На запит суду 29.01.2025 надійшов лист за вих. №10.8-12/10від 28.01.2025 від старости Новосілко-Опарського старостинського округу Миколаївської міської ради, в якому повідомила, що ОСОБА_2 не проживав та не був зареєстрований на території Новосілки-Опарського старостинсьокого округу. Земельні ділянки, які розташовані в с.Сайків, ур. «Матвіїв кут» , «Під ліском» ОСОБА_2 не надавались.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 3 ст. 294 ЦПК України,суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності заінтересованої особи.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05.10.1991, народився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.7)

Згідно з витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126,133, 135 Сімейного кодексу України №9 від 12.11.2024, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 05.09.1967, народилася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якої є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.12).

Відповідно до копії свідоцтва про одруження НОМЕР_3 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено шлюб, після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_10 » (а.с.11)

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 69 років у с.Сайків Стрийського району Львівської області(а.с.10).

Відповідно до заповіту складеного 05.11.1998 у с.Сайків, ОСОБА_2 заповіла все своє майно своєму сину ОСОБА_3 (а.с.15).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 82 роки у с.Сайків Стрийського району Львівської області(а.с.16).

Згідно з довідкою №218 від 19.11.2024, останнім і постійним місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , було АДРЕСА_1 . Заповіт від імені ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , у виконавчому комітеті Новосілко-Опарської сільської ради Миколаївського району Львівської області посвідчувався 05 листопада 1998 року, зареєстрований в реєстрі за №31, який не відмінено і не змінено. На день смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 в будинку по АДРЕСА_1 , були зареєстровані і проживали наступні особи: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 -померла ІНФОРМАЦІЯ_1 домогосподарства; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 -син; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 -невістка; ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9 внука; ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 внук.

Згідно з довідкою №219 від 19.11.2024, виданою старостою Новосілки-Опарського старостинсьокого округу Львівської області, земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (пай), які належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , розташовані в с.Сайків, ур. «Матвіїв кут» , «Під ліском», площею 1.5 га (а.с.23).

Згідно з витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №73445122 від 03.08.2023, зареєстрована спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.19).

Згідно з інформаційної довідки з спадкового реєстру №73444938 від 03.08.2023, інформація щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 відсутня (а.с.20).

Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ №038479 від 06.11.2000, ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Миколаївської районної державної адміністрації №424 від 23.08.2000 передається у приватну власність земельна ділянка площею 1.50 гектарів, яка розташована на території с.Сайків, ур. «Матвіїв кут» , «Під ліском» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва(а.с.25).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що в інший спосіб неможливо виправити допущену у документі помилку, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ №038479 від 06.11.2000, ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.12,13,81, 141, 259, 263, 293, 315,319 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ №038479 від 06.11.2000.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повні найменування та ім`я сторін

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Заінтересовані особи : Миколаївська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: пл.Ринок, 16, м.Миколаїв, Стрийського району, Львівської області.

Суддя Друзюк М. М.