ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9649/20
провадження № 2/753/3042/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Боярської Є.О., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самочинно встановленої огорожі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самочинно встановленої огорожі.

Представника позивача в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 , оскільки 17.12.2023 року відповідач з останньою уклав договір купівлі-продажу земельної ділянки яка межує із земельною ділянкою позивача та разом з правом власності до ОСОБА_5 , перейшли обов`язки власника цієї ділянки, зокрема дотримуватись вимог законодавства про охорону довкілля, не порушувати права власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, дотримуватись правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з використанням земельних сервітутів та охоронних зон, за свій рахунок привести земельну ділянку у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, з урахуванням викладеного вважає необхідним залучити останню до участі у справі в якості співвідповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_2 , є неналежним відповідачем у вказаній цивільній справі, тому просив замінити неналежного відповідача на належного ОСОБА_5 .

Відповідач в судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи підстави та предмет позову, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самочинно встановленої огорожі, у якості співвідповідача - ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються протягом 15 днів з дня отримання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 31.01.2025 року.

Суддя С.В. Кулик