У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2552/23

11 лютого 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 року представник АТ «ОТП Банк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 27.10.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено її розгляд по суті.

Разом з тим, 06.02.2025 року представник позивача - Лісова В.Ю. звернулась до суду із клопотанням, сформованим в системі «Електронний суд», в якому просить закрити провадження у справі у зв`язку із добровільною сплатою відповідачем заборгованості за кредитним договором, а тому предмету спору відсутній. Крім того, просила суд повернути з державного бюджету АТ «ОТП Банк» сплачений судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп., платіжне доручення № від 11.10.2023 року.

Розгляд даного клопотання просить провести у відсутності представника АТ «ОТП Банк».

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як з`ясовано судом в процесі розгляду справи, відповідач ОСОБА_1 добровільно повністю погасив перед АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором / заявою-анкетою № від 25.08.2020 року, а тому враховуючи вказані обставини, предмету спору на даний час між ними відсутній.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття провадження у даній справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Що стосується повернення позивачу сплаченого судового збору, суд констатує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

АТ «ОТП Банк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і відповідно сплатило судовий збір за його подання в розмірі 2684 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № від 11.10.2023 року, яке міститься в матеріалах справи (а.с.9).

Як зазначено вище, суд прийшов до висновку про закриття провадження у вказаній справі, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як визначено п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Крім того, згідно пункту5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України за №787 від 03.09.2013 року, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Враховуючи наведене, суд також приходить до висновку про задоволення заявленого представником позивача клопотання щодо повернення позивачу з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі наведеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України за №787 від 03.09.2013 року, ст.ст.13, 43, 81, 133, 141, 142, 255, 256, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» - Лісової Вікторії Юріївни про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернення сплаченого судового збору задоволити.

Провадження у справіза позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам зміст ч.2 ст.256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Акціонерному товариству «ОТП Банк», , місцезнаходження: м.Київ, вул.Жилянська, 43, 01033, - з державного бюджету 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого Акціонерним товариством «ОТП Банк» при поданні позову, згідно платіжного доручення № від 11.10.2023 року, яке знаходиться в матеріалах справи №348/2552/23.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Грещук Р.П.