справа № 208/8433/24
№ провадження 2/208/428/25
РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Гречаної В. Г..

за участі секретаря судового засідання Дарчука М. І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу № 208/8433/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про визнання протиправним нарахування вартості централізованого опалення та зобов`язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

29.08.2024 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» про визнання протиправним нарахування вартості централізованого опалення та зобов`язання вчинити дії.

У своєму позові позивач просить суд:

- Визнати протиправним дії АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» щодо нарахування вартості послуг з централізованого опалення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 06.06.2023 р.;

- Зобов`язати АТ«Дніпровська теплоелектроцентраль» здійснити перерахунок вартості послуг з центрального опалення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 06.06.2023 року:

- Скасувати нарахування за оплату не поданої теплової енергії до його квартири у розмірі 5659,87 грн. за nepіод з 01.11.2023 до 31.03 2024, тому що послугу не було надано. Скасувати нарахування у розмірі 232,60 за абонплату не поданої теплової енергії до вказаної квартири, тому що послуги не надавались.

-Зобов`язати не нараховувати оплату за подачу теплової енергії абонплату за її подання за адресою: АДРЕСА_1 до відновлення КП «Добробут» послуги з подачі теплової енергії за вказаною адресою.

- Судові витрати покласти на відповідача.

2. Процесуальні питання пов`язанні з розглядом справи.

29.08.2024 р. позовна заява надійшла до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

29.08.2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано в провадження судді Гречаної В. Г.

29.08.2024 року Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська відкрито провадження по справі та справу призначеного до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

25.09.2024 р. від відповідача надійшов Відзив на позов;

11.11.2024 р. від позивача на дійшла Відповідь на Відзив.

03.12.2024 р. позивачем надані Заперечення на Відповідь на Відзив.

3.Позиція позивача.

ОСОБА_1 посилається на те, що влітку 2023 року купив однокімнатну квартиру по АДРЕСА_1 . З самого початку опалювального сезону 2023/2024 р.р. і до його закінчення по стояку його квартири не було подачі теплоносія, в результаті чого температура у квартирі не перевищувала 15°С. Ці оставини підтверджуються його багаторазовими зверненнями до відповідних комунальних служб міста, актами обстеження, якими констатується необхідність заміни труб стояку і запорної арматури.

Однак абонвідділ АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" нараховувало щомісячні платежі за ненадані послуги з теплопостачання. Вважає, що такі дії відповідача є незаконним і просить зобов`язати його здійснити перерахунок платежів і скасувати нарахування йому платежів за період з 01.11.2023 р. до 31.03 2024 р.

4. Позиція відповідача

АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" позовні вимоги не визнає і вважає їх незаконними та необгрунтованими з насту пних підстав.

Наявність договорних відносин щодо постачання теплової енергії відповідач обгрунтовує таким чином.

Пунктом 13 Постанови Кабінету міністрів України від 21.08.2019 року № 830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» (Далі Правила № 830) визначено, що послуга надається споживачеві згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових договорів про надання послуги відповідно до статей 13 і 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Індивідуальний договір вважається укладеним із споживачем, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем.

Пунктом 2 Індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії передбачено, що Даний договір є публічним договором приєднання, який набирає чинності через 30 днів з моменту розміщення на сайті.

Пунктом 51 Індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту акцептування його споживачем, але не раніше ніж через 30 днів з моменту опублікування (04.10.2021 року) і діє протягом одного року з дати набрання чинності.

Разом з тим, відповідно до пунктів 39 та 40 Правил № 830, споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору та не звільняється від оплати послуги у разі самовільного (без дотримання встановленої законодавством процедури) відключення (відокремлення) квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).

Отже, АТ «Дніпровська ТЕЦ» надавало послуги з теплопостачання в правобережній частині міста Дніпродзержинська, в тому числі і за адресою: АДРЕСА_2 . Надання послуг не спростовується.

АТ «Дніпровська ТЕЦ» подає теплоносій до житлового будинку, а налагодження якісного опалення в квартирах споживачів і підключення систем тепло споживання відповідальність управителя багатоквартирного будинку. Теплоносій до зазначеного вище будинку в опалювальний сезон 2023-2024 року подавався, тому підстав скасування нарахувань не має.

За результатами перевірки від 19.12.2023 року за адресою АДРЕСА_1 складено «Акт обстеження внутрішньо будинкової системи опалення» (копія додається) де встановлено, що температура повітря в кімнаті, ванні та кухні 15°С. Фактична температура в приміщенні не відповідає нормі, тому за адресою АДРЕСА_1 виконано перерахунок у розмірі 15 % від нарахування у грудні 2023 року.

За результатами перевірки від 15.01.2024 року за адресою АДРЕСА_1 складено «Акт обстеження внутрішньо будинкової системи опалення» (копія додається) де встановлено, що температура повітря в кімнаті, коридорі, ванні та кухні 15°С. Фактична температура в приміщенні не відповідає нормі, тому за адресою АДРЕСА_1 виконано перерахунок у розмірі 15 % від нарахування у січні 2024 року.

У Запереченнях на Відповідь на Відзив АТ ДТЕЦ посилається на те, що АТ «Дніпровська ТЕЦ» подає теплоносій до житлового будинку, а налагодження якісного опалення в квартирах споживачів і підключення систем тепло споживання відповідальність управителя багатоквартирного будинку. Теплоносій до зазначеного вище будинку в опалювальний сезон 2023-2024 року подавався. Позивач не може заперечувати даний факт, так як сам надав докази, а саме відповідь КПКМР «Інформаційні системи» , де у п. З другого абзацу зазначено, що після заміни запірної арматури, центральне опалення по стояку запустили і воно в роботі. До того ж даний документ підтверджує, що позивач знає, що обслуговуванням та ремонтом внутрішньобудинкових систем належить до обов`язків КП «КМР «Добробут».

Виходячи із заяв і доказів самого позивача, теплоносій подається, тому вимог щодо нарахувань бути не може. АТ «Дніпровська ТЕЦ» свою функцію, як постачальника виконує повністю.

Стосовно встановлених фактів невідповідності температури у квартирі встановленим нормам, то відповідачем здійснені відповідні перерахунки за листопад 2023 р. - березень 2024 р..згідно складених Актів перевірок. Плату за послуги за ці місяці знижено на 15 %.

5. Фактичні обставини встановлені судом.

06.06.2023 р. ОСОБА_1 було придбано однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

З початком опалювального сезону, а саме з 01.11.2023 р., виявилося, що у цій квартирі відсутня подача тепла в теплоносії (батареї). З розмови з сусідами з`ясувалося, що опалення по стояку однокімнатних квартир у всьому під' їзді відсутнє з 2019 року і на всі заяви до керівництва Дніпровської ТЕЦ, (а раніше до міських тепломереж) та компанії «Добробут», жодного вирішення проблеми опалення квартир прийнято не було.

Позивач вказує, що ним було складено акт довільної форми з підписами мешканців, які проживають нижче по стояку, з підтвердженням цього факту. Він неодноразово звертався до Дніпровської ТЕЦ, Єдиної Диспетчерської Служби міста та до керуючої компанії «Добробут» із заявами про відсутність подачі тепла до його квартири.

Аварійна служба та майстри-сантехніки КП «Добробут», які виїжджали на всі його заяви, зробили висновок про те, що необхідна повна заміна стояків опалення та запірної арматури в підвалі будинку. Труби в підвалі, по яких здійснюється подача тепла в кімнату, були взагалі відрізані. Відновлення трубопроводів та заміна крану не призвели до потрібного результату.

Міські комунальні служби відповідали, що заміна стояків буде проведена за додаткового фінансування, а в умовах воєнного стану після його скасування.

Про відсутність подачі тепла у квартиру є відповідні акти фахівців Дніпровської ТЕЦ, у яких, крім низької температури у приміщенні (15 градусів), зазначено, що у всій квартирі холодні теплошляхи. Тобто, тепло не подається до приміщень.

Незважаючи на численні заяви позивача та докази відсутності підключення належної йому квартири до системи центрального опалення, абоновідділ Дніпровської ТЕЦ продовжує регулярні нарахування плати за послуги, які він не отримує.

Посилаючись на Закони України "Про житлово-комунальні послуги", «Про теплопостачання» та "Про захист прав споживачів", згідно до яких послуги адаються на підставі договору, позивач вказує, що договір про надання житлово-комунальні послуги з АТ«Дніпровська теплоелектроцентраль», не укладався у зв' язку з відсутністю можливості у АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» надавати таку послугу. Лічильник обліку теплової енергії у квартирі відсутній.

Вважає, що за такими умовами нарахування йому плати за ненадані послуги з теплопостачання в опалювальний сезон 2023/2024 роки є неправомірним.

6. Правові норми законодавства, застосовані судом, висновки та мотиви прийнятого рішення.

Вирішуючи даний спір, суд розглядає два аспекти, які дозволяють ухвалити судове рішення, яке відповідає вимогам статті 263 ЦПК.

Згідно до частини 1 цієї норми судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (частина друга названої статті Кодексу).

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом (ч. 3).

Відповідно до частини п`ятої статті 263 ЦПК обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Це право закріплено й у частині 1 статті 15 ЦК України і гарантоване статтею 55 Конституції України.

Відповідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною другою цієї статті Кодексу наведений перелік спообів захисту прав та законних інтересів особи.

Статтею 5 ЦПК України регламентуються способи захисту, які застосовуються судом. Ця норма, зокрема, передбачає, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Позивачем обрані способи захисту своїх інтересів, що передбачені частиною другою статті 16 ЦКУ. Разом з тим позивач просить зобов`язати не нараховувати оплату за подачу теплової енергії абонплату за її подання за адресою: м.Кам`янське пр.-т Відродження 5-116 до відновлення КП «Добробут» послуги з подачі теплової енергії за вказаною адресою.

При ухваленні рішення судом застосовані положення наступних норм процесуального і матеріального права.

Стаття 76 ЦПК визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому докази повинні відповідати вимогам статей 77-80 ЦПК.

Стаття 77 цього Кодексу встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 80 ЦПК достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З урахуванням цих положень стосовно вимог до доказів, сторни повинні довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.(ст. 81 ЦПК).

Виконуючи вимоги статті 89 ЦПК, суд:.

1. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

2. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

3. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд виходить з того, що згідно зі статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Тобто відсутність між сторонами договору не може слугувати підставою для звільнення споживача від оплати отриманих послуг. Відповідна правова позиція сформульована у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15.

Аналогічна позиція сформульована у постанові Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі № 642/2858/16.

Пунктом 5 частини 1 статті 20 Закону "Про житлово-комунальні послуги" встановлюється, що споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством;

А відповідно до пункту 6 цієї правової норми - на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивачем на підставу своїх вимог надані Акти обстеження внутрішньо будинкової системи опалювання, якими встановлено, що температура у квартирі позивача протягом всього часу (листопад 2023 р. - березень 2024 р.) дорівнювала 15°С.

Також ним наданий Акт від 17.12.2023 р., складений працівниками КП "Добробут", в якому відображено, що необхідно замінити запорну арматуру на стояку центрального опалення (кухня) та відновити трубопровід центрального опалення по стояку кімнати.

Згідо до листа КП КМР "Інформаційні системи" б/д вказані роботи виконані міською аварійною службою 26.12.2023 р.

Однак ситуація з опаленням квартири АДРЕСА_3 (яка належить позивачу) у подальшому не змінилась, що вимушувало його знов звертатися із заявами до комунальних підприємств.

При вирішенні питання щодо суб`єкту, який відповідає за рівень температури у квартирі, суд приймає до уваги інформацію АТ ДТЕЦ про здійснення перрахунку за місяці, в яких складались Акти обстеження.

Такі перерахунки проведені у відповідності до Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води й водовідведення у разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2018 р. № 151, згідно якому послуги з централізованого опалення повинні відповідати нормативній температурі повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу) за умови їх утеплення споживачами та вжиття власником (балансоутримувачем) будинку та/або виконавцем заходів до утеплення місць загального користування будинку. Температура повітря в житлових приміщеннях не повинна бути нижче 18° С, у наружних кімнатах - не нижче 20° С.

Пунктом 2 цього Порядку передбачається, що у разі ненадання послуг або надання їх в неповному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, виконавець проводить перерахунок розміру плати за фактично надані послуги шляхом зменшення розміру плати за надання послуг з урахуванням вимог, наведених у додатках

У пункті 5 Порядку наводиться формула розрахунку суми зниження плати у випадку надання неякісних послуг залежно від показника температури.

Щодо визначеня відповідального за технічний стан внутрішньо будинкових мереж опалювання, то суд виходить з положень ПОРЯДКУ обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та остачання гарячої води, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвітку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15 серпня 2018 року № 219.

Цей Порядок встановлює, що обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води багатоквартирного будинку (далі - внутрішньобудинкові системи) здійснюється виконавцем та включає комплекс робіт з технічного обслуговування та проведення поточного ремонту внутрішньобудинкових систем від зовнішньої поверхні стіни будинку до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення протягом усього періоду їх експлуатації.

Згідно пункту 3 Порядку, виконавець - юридична або фізична особа - підприємець, уповноважена співвласниками на виконання робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води (усіх разом або окремо конкретної), управитель або виконавець комунальної послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення у разі укладення споживачами з ним індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання відповідної комунальної послуги.

У даному випадку це - КП МКР "Добробут".

Пунктами 6 та 7 встановлюються таки обов`язки виконавця:

П. 6: Виконавець забезпечує функціонування та підтримку в робочому стані елементів внутрішньобудинкових систем відповідно до заданих параметрів і режимів роботи.

П. 7. Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку складається з комплексу робіт, спрямованих на підтримку справності елементів системи чи заданих параметрів та режимів роботи обладнання внутрішньобудинкових систем за допомогою огляду, налагодження, регулювання і випробування систем, заміни швидкозношуваних елементів, заправки витратними матеріалами, змащення тощо, та не включає обслуговування вузлів комерційного обліку.

Враховуючи, що Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" виконало перерахунки, і приймаючи до уваги положення пунктів 3, 4, 6 та 7 ПОРЯДКУ обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та остачання гарячої води, суд приходить до висновку, що для задоволення вимог позивача до Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" відсутні підстави.

Вимога про не нарахування оплати за подачу теплової енергії та абонплату за її подання до відновлення КП «Добробут» послуги з подачі теплової енергії за вказаною адресою у майбутньому, не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до чинного законодавства такий спосіб захисту є передчасний.

Виходчи з вищенаведених норм матеріального права і керуючись вимогами ст.ст. 10, 76, 141, 259, 260, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: Акціонерне товариство "Дніпровська тплоелектроцентраль", , адреса місцезнаходження: м.Кам`янське вул.Заводська, 2.

Суддя В.Г.Гречана