Провадження № 2/644/58/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Паляничко Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання Рибалка В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

одноособово, розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань № 2Б у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61002 м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 26), яке діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення повернення малолітньої дитини до Турецької Республіки,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звернулося Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (надалі за текстом Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції/позивач), в особі представника Литовченко Юлії Сергіївни, яка діє на підставі наказу № 5075/04 від 29.12.2022, яке діє в інтересах ОСОБА_4 , громадянина Турецької Республіки ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом ОСОБА_5 /відповідачка) про забезпечення повернення малолітньої дитини до Турецької Республіки.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ОСОБА_2 та відповідачка є батьками малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина з моменту народження до виїзду в Україну постійно проживала у Турецькій Республіці. 16.04.2024 відповідачка з малолітнім сином ОСОБА_7 без попереднього повідомлення та без згоди батька дитини поїхала в Україну.

ОСОБА_2 дізнався про від`їзд в Україну ОСОБА_5 пізніше того ж дня після надходження повідомлення від матері дитини, яка поінформувала ОСОБА_8 , що вона з дитиною прямують до України через важку хворобу її дідуся. Відповідачка підтвердила, що знаходиться із дитиною в Україні. Наразі дитину не повернуто до місця її постійного проживання у Турецькій Республіці, що і стало підставою звернення до суду.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 27.11.2024, справа № 644/10412/24 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (а.с. 10).

Провадження у справі відкрито за ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.12.2024, розгляд справи призначено на 08.01.2025 за правилами загального позовного провадження. Запропоновано відповідачці ОСОБА_5 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України (а.с. 12-14).

02.01.2025 за вхідним № 86 на електронну пошту Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов лист, у якому зазначалось, що відповідачка не має змоги прибути у судове засідання, оскільки перебуває у Туреччині (а.с. 19).

08.01.2025 розгляд справи відкладено, у зв`язку з неявкою відповідачки та відсутністю відомостей про належне повідомлення сторони про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 20).

Рекомендоване повідомлення про виклик ОСОБА_5 повернулося до суду, як неотримане відповідачкою із зазначенням у довідці про причини повернення «за закінченням строку зберігання» (а.с. 17-18), така довідка поштового відділення вважається неналежним повідомленням сторони про дату судового розгляду.

Наступна дата судового розгляду призначена на 04.02.2024.

04.02.2024 за вхідним № 3972 представник Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литовченко Ю.С., яка діє на підставі довіреності № 162138/12.5/22-24 від 25.11.2024 (а.с. 25), надіслала через систему «Електронний суд» до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання від 04.02.2025, в якому просить закрити провадження у цивільній справі № 644/10412/24, оскільки до Міністерства юстиції України надійшла заява ОСОБА_4 від 29.01.2025 про відкликання заяви про повернення дитини, з огляду на мирне врегулювання спору (а.с. 26-27), що свідчить про відмову позивача від спору та є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України(а.с. 23-24).

У судовому засіданні представник позивача Литовченко Ю.С. клопотання про закриття провадження у цивільній справі № 644/10412/24 підтримала у повному обсязі, посилаючись на волевиявлення позивача ОСОБА_4 , який відкликав свою заяву, у зв`язку з мирним врегулюванням проблеми (а.с. 28).

Розглянувши заяву представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литовченко Ю.С. про закриття провадження у справі № 644/10412/24, у зв`язку з відмовою позивача від позову, заслухавши її думку у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань, або самими сторонами врегульовані спірні питання (постанова Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 404/251/17).

Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як установлено судом, представник позивача Литовченко Ю.С., що діє на підставі довіреності № 162138/12.5/22-24 від 25.11.2024 (а.с. 25), має права, передбачені законодавством для позивача, тобто не обмежена у повноваженнях на вчинення процесуальних дій від імені позивача, тому подання нею до суду заяви про закриття провадження у справі не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси позивача. Оскільки представник позивача ОСОБА_9 повідомила суд про те, що ОСОБА_2 відкликав заяву про повернення дитини, з огляду на мирне врегулювання спору, то судом береться до уваги відмова позивача від позову.

Отже, клопотання представника позивача ОСОБА_9 про закриття провадження у справі, у зв`язку із відмовою позивача від позову підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст. 4, 13, п.4 ч.1, ч. 3 ст.255, ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литовченко Ю.С. про закриття провадження у справі № 644/10412/24 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про забезпечення повернення малолітньої дитини з України до Турецької Республіки задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 644/10412/24 за позовом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (юридична адреса: 61002 м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 26), яке діє в інтересах ОСОБА_10 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення повернення малолітньої дитини з України до Турецької Республіки закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко