Провадження № 2-др/761/16/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Шевченківський районний суд м. Києва
головуючого - судді: Кондратенко О.О.,
при секретарі: Лаврук Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення та вирішення питання розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

22 травня 2024 року представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала заява про ухвалення додаткового рішення та вирішення питання розподілу судових витрат.

Свою заяву обґрунтовує тим, що під час ухвалення вищезазначеного рішення, судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи прийшов до висновку, що заява представника позивачки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено, ухвалено: шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрований 23 серпня 2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №2021 розірвано.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін незмінні.

Відповідно до п.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов?язаних з розглядом справи.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача (п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст.7 ЗУ ?Про судовий збір?, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із наявної в матеріалах цивільної справи (761/12308/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, заяви, поданої 16 травня 2024 року відповідачем ОСОБА_3 , останній визнав позов ОСОБА_1 та просив суд його задовольнити.

За таких обставин, суд вважає за можливе стягнути 50% сплаченої суми судового збору на користь позивачки з відповідача у розмірі 605, 60 грн. та повернути позивачці з державного бюджету 50 % сплаченої суми судового збору у розмірі 605, 60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 259-261, 270, 353-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення та вирішення питання розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п?ять ) грн. 60 коп.

Повернути позивачці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) 50 відсотків судового збору в розмірі 605 (шістсот п?ять ) грн. 60 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції 0.0..1 від 20 лютого 2024 року.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: