У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Волкової Н.С., розглянувши заяву адвоката Глущенка О.С., який діє в інтересах відповідача - ОСОБА_1 про продовження процесуального строку за позовною заявою заступника керівника Черкаської окружної прокуратури (місце знаходження: вул. Б. Хмельницького, 60, м. Черкаси) в інтересах держави до Будищенської сільської ради (місце знаходження: вул. 30 років Перемоги, 42, с. Будище, Черкаського району, Черкаської області), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (місцезнаходження: вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, 18008), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), про усунення перешкод у користуванні та розпорядження земельною ділянкою водного фонду, шляхом визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави подав позовну заяву до Будищенської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядження земельною ділянкою водного фонду, шляхом визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 03 січня 2025 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та визначено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

05 лютого 2025 року до Черкаського районного суду Черкаської області від адвоката Глущенка О.С., який діє в інтересах відповідача - ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів по справі.

Вивчивши заяву відповідача, суд приходить наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Як передбачено ч. 5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 4 ст.179 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Строк для подачі відповідачем відзиву встановлений судом в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області від 03 січня 2025 року, а тому відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України може вирішуватись питання про його продовження.

Разом з тим, суд виходить з того, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК).

З урахуванням викладеного, суд відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України вважає можливим продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для надання відзиву, приймаючи до уваги, що для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи з приводу усунення перешкод у користуванні та розпорядження земельною ділянкою водного фонду, шляхом визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання вчинити певні дії, необхідне з`ясування правової позиції відповідача у спірних правовідносинах.

Суд також враховує, що продовження строку для подачі відповідачем відзиву не потягне невиправдане збільшення строку розгляду справи, оскільки відповідачем на даний час вчинена процесуальна дія з подачі відзиву, крім того це сприятиме у реалізації процесуальних прав обох сторін на обізнаність кожної з сторін щодо аргументів та міркувань іншої сторони завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 127, 178, 260, 261, 277, 353 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Глущенка О.С., який діє в інтересах відповідача - ОСОБА_1 про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання відзиву та доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави подав позовну заяву до Будищенської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядження земельною ділянкою водного фонду, шляхом визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання вчинити певні дії, на 15 (п`ятнадцять) днів, тобто до 20 лютого 2025 року, включно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ck.ck.court.gov.ua/sud2320/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. С. Волкова