Справа № 629/215/25
Провадження № 2/629/371/25
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді -Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання Дохненко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
КС «Лозівський взаємний кредит» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 05.05.2016 року між ОСОБА_1 та КС «Лозівський взаємний кредит» було укладено договір споживчого кредиту (пенсійний) ПС №201, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 6600,00 гривень під 54% річних, загальним строком користування 12 місяців, з обов`язком погасити кредит до 05.05.2017. Згідно п.3.1. вказаного договору плата за користування кредитом (проценти) становить 54 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня оформлення кредиту. У разі порушення строку погашення кредиту, але не раніше 1 числа місяця, наступного за місяцем, в якому повинно було відбутися погашення кредиту, на прострочену суму платежу нараховується 90 % річних. Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.11.2017 року по справі №629/1713/17 стягнуто з відповідачки заборгованість по кредиту по травень 2017 року в розмірі 3611,30 грн., суму заборгованості по відсоткам по серпень 2017 року в сумі 2047,58 грн., судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Станом по січень 2025 року заборгованість за відсотками з застосуванням процентної ставки 54% річних за період з 24.02.2022 року по 20.09.2024 року в сумі 1907,26 грн., відсотками з застосуванням процентної ставки 90% річних станом по січень 2025 року за період вересень 2017 року 23 лютого 2022 року в сумі 9747,63 грн. Вказану заборгованість, а також судові витрати позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження, згідно з вимогами ст.ст. 274-279 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору споживчого кредиту (пенсійний) ПС №201 від 05.05.2016 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6600,00 гривень загальним строком користування на 12 місяців під 54% річних з обов`язком погасити кредит до 05.05.2017, що підтверджено копією договору споживчого кредиту (пенсійний) з додатком № 1 у виді графіку погашення кредиту та процентів (а.с.9-12).
Відповідно до довідки про нарахування та сплату відсотків з застосуванням процентної ставки 54% річних за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПС №201 від 05.05.2016 заборгованість за період з 24 лютого 2022 року по 20 вересня 2024 року включно складає 1907,26 грн. (а.с.17).
Відповідно до довідки про нарахування та сплату відсотків з застосуванням процентної ставки 90% річних за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПС №201 від 05.05.2016 заборгованість за вересень 2017 року -23 лютого 2022 року складає 9747,63 грн. (а.с.18).
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, оскільки не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов Договору.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з наданих довідок про стан заборгованості за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПС №201 від 05.05.2016 заборгованість за відсотками з застосуванням процентної ставки 54% річних складає 1907,26 грн., заборгованість за відсотками з застосуванням процентної ставки 90% річних складає 9747,63 грн (а.с. 17-18).
За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору 3028,00 грн.
Керуючись статтями 12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265, 274-279, 280-282 ЦПК України, статтями 526, 549, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд-
Позов - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. А. Мицик