Дата документу 04.02.2025 Справа № 333/3265/22
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/3265/22 Головуючий у 1 інстанції: Михайлова А.В.
Пр. № 22-ц/807/542/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

04 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: РАЙОННА АДМІНІСТРАЦІЯ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ПО КОМУНАРСЬКОМУ РАЙОНУ, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 20 січня 2025 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 21 січня 2025 року (вх. № 00889).

Ухвалою апеляційного суду від 22 січня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 03 лютого 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення … зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що повний текст вищезазначеного рішення було складено 23 грудня 2024 року (а.с.190-193).

Відтак, 30-денний строк на подачу стороною відповідача апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 23 грудня 2024 року і збіг 22 січня 2025 року включно (середа - робочий день).

За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу стороною відповідача подано 20 січня 2025 року з додержанням вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Апеляційним судом перевірено зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України вищезазначеного розміру судового збору, сплаченого апелянтом.

Проте, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 356 ч. 2 п. 3 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) … інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) …

В порушення вищезазначених вимог апелянтом у своїй апеляційний скарзі не зазначено повне найменування третьої особи у цій справі - РАЙОННОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ПО КОМУНАРСЬКОМУ РАЙОНУ, як органу опіки та піклування, та її місцезнаходження.

Відповідно до ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 43 ч. 7 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі … апеляційної скарги … та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В порушення вказаних вимог апелянтом не надано докази надсилання копії вищезазначеної апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншому учаснику у цій справі - третій особі РАЙОННІЙ АДМІНІСТРАЦІЇ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ПО КОМУНАРСЬКОМУ РАЙОНУ.

Відповідно до ст.. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу … застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 43, 354, 356-357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2024 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції:

-апеляційної скарги із зазначенням повного найменування третьої особи у цій справі - РАЙОННОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ПО КОМУНАРСЬКОМУ РАЙОНУ, як органу опіки та піклування, та її місцезнаходження,

-доказів надсилання копії вищезазначеної апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншому учаснику у цій справі - третій особі РАЙОННІЙ АДМІНІСТРАЦІЇ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ПО КОМУНАРСЬКОМУ РАЙОНУ,

в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар