УХВАЛА

04 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 947/15841/23

провадження № 61-16750ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за розпискою від 09 березня 2021 року у розмірі 30 000 доларів США. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2023 року залишено без змін.

12 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року (повний текст якої складено 12 листопада 2024 року), ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 25 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків: надіслання уточненої редакції касаційної скарги, в якій необхідно зазначити підстави, на яких подається касаційна скарга

з урахуванням статті 389 ЦПК України, з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Ухвалу Верховного Суду від 25 грудня 2024 рокузареєстровано в Єдиному державному реєстрі судових рішень та забезпечено надання загального доступу - 26 грудня 2024 року. Копію ухвали суду касаційної інстанції від25 грудня 2024 року було надіслано на поштову адресу ОСОБА_1 , вказану у касаційній скарзі.

У січні 2025 року поштове відправлення, адресоване ОСОБА_1 , разом з копією ухвали суду касаційної інстанції від 25 грудня 2025 року, повернулося до Верховного Суду без вручення.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом касаційної інстанції здійснено належні та достатні заходи з метою забезпечення реалізації заявницею наданого їй права на касаційне оскарження судових рішень.

ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про недоліки касаційної скарги шляхом надіслання на поштову адресу копії ухвали Верховного Суду від 25 грудня 2024 року із зазначенням способу і строку їх усунення.

Заявниця зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби національного законодавства для прискорення процедури слухання.

ОСОБА_1 вимоги ухвали Верховного Суду від 25 грудня 2024 року не виконала, недоліки касаційної скарги не усунула.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки станом на 04 лютого 2025 року ОСОБА_1 вимоги ухвали Верховного Суду від 25 грудня 2024 року не виконала, недоліки касаційної скарги не усунула, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

За загальним правилом, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, - повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі,

яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников