Справа № 346/6590/24
Провадження № 2/346/613/25
06 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
складі головуючого судді Калинюка О.П.
за участю секретаря Насадик В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах адвокатом Боб`яком Максимом Юрійовичем, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позовні вимоги представник позивачки обґрунтовує тим, що із 16.09.1989 року сторони перебувають у шлюбі, під час якого в них народилися двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Причинами для розірвання шлюбу представник позивачки вважає те, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Кожен з них має різне бачення сімейного життя, вони не підтримують шлюбні стосунки з 2018 року.
У зв`язку із цим представник позивачки просить розірвати вказаний шлюб.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, 14.01.2025 року подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, вказавши, що підтримує позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а. с. 24).
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок він суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача не вказала, що заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.
Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого повторно 07.12.2024 року, сторони одружилися 16.09.1989 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Привільської сільської ради Каланчацького району Херсонської області (актовий запис № 11). У зв`язку з укладенням шлюбу позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (а. с. 4).
Згідно з даними свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 (актовий запис № 5) та серії НОМЕР_2 (актовий запис № 10), під час шлюбу у сторін народилися діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 14, 15).
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що стверджується даними свідоцтва про народження.
Згідно з ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, заяв про примирення протягом перебування даної справи в провадженні суду не надійшло, та позивачка наполягає на розірванні шлюбу.
Позивачка не вказала про те, яке прізвище вона просить залишити їй після розірвання шлюбу відповідно до положень ст. 113 СК України. Тому суд не вирішує дане питання.
На підставі статтей 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. 263 - 265, 268, 273, 280-289, 352-355 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який (шлюб) зареєстровано 16.09.1989 року виконавчим комітетом Привільської сільської ради Каланчацького району Херсонської області (актовий запис № 11), розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Заочне рішення набирає законної сили,якщо протягом строків,встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 10.02.2025 року
Суддя: Калинюк О. П.