Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/731/24
Провадження № 2/670/25/25
УХВАЛА

30 січня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мусієнко М.Б.,

за участю секретаря судового засідання Корчової А.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Іванченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про розірвання договору, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2024 позивач звернулася до Віньковецького районного суду Хмельницької області із позовною заявою до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про розірвання договору, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, у якій просила: зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» розірвати договір від 31.10.2023, укладений строком на 5 місяців, та видати позивачу кошти з депозитного рахунку, відшкодувати на її користь нанесену моральну шкоду та матеріальну шкоду у розмірі 12500 грн 00 коп.

Ухвалою судді від 24.10.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 21.11.2024 закрито підготовче провадження у вказаній цивільній справі, призначено розгляд справи по суті на 19.12.2024.

23.12.2024 через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила збільшити розмір моральної та матеріальної шкоди на 10000 грн 00 коп.

У судовому засіданні позивач підтримала заяву про збільшення позовних вимог та просила її задоволити з підстав, зазначених у ній.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила, пояснила, що діями банку не завдано позивачці ні моральної, ні матеріальної шкоди.

Вислухавши позивача, представника відповідача, ознайомившись з заявою про збільшення позовних вимог, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Як вбачається з поданої позивачем 23.12.2024 заяви про збільшення позовних вимог, до неї не додані докази направлення копії такої заяви відповідачеві.

Зважаючи на викладене, оскільки заява подана після закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті,виходячи з принципів об`єктивності, законності, справедливості, доцільності та розумності, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 43, 49, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог відмовити.

Заяву позивача ОСОБА_1 від 23.12.2024 про збільшення позовних вимог на 10000 гривень 00 копійок повернути заявнику без розгляду.

Ухвала, на підставі ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Повний текст ухвали виготовлений 30.01.2025.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО