ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2651/11
Провадження № 2-зз/210/4/25
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Козіної В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі заяву ОСОБА_1 про зняття арешту майна по ухвалі № 2-2651/11, провадження 2/408/11261/11

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 грудня 2011 року у справі № 2651/11/0408 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину майна, що є об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 23.05.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Дацко Я.О., зареєстрованого в реєстрі за №6328, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 14.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Літвіновою І.І., зареєстрованому в реєстрі №4986, накладено арешт на автомобіль марки CHERY EASTAR, 2008 року, колір сірий № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.08.2010 року на підставі довідки рахунок КІМ058300.

26.11.20212 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування забезпечення позову, оскільки квартира АДРЕСА_1 належить йому, а не ОСОБА_1 . Заяву ОСОБА_3 було задоволено та скасовано заходи забезпечення позову ОСОБА_4 за ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 30.12.2011 року по цивільній справі № 2651/11/0408 в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 25.08.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Нянчур С.М. зареєстрованого в реєстрі за №464.

29 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування забезпечення позову, згідно якої просить зняти арешт з майна по ухвалі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу справа №2-2651/11 провадження №2/408/11261/11 від 30 грудня 2011 року.

03 лютого 2025 року ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої просить розглянути заяву без його участі, наполягає на задоволенні заяви.

Стаття 158 ЦПК України не передбачає обов`язкової участі учасників справи при розгляді питання скасування заходів забезпечення позову, тому судом розглянуто зазначене питання за відсутності учасників справи.

З матеріалів цивільної справи №2-2651/11 вбачається, що цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, про визнання договорів купівлі-продажу недійсним, витребування майна, визнання права власності та поділ майна залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з частинами 7, 8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно з частинами 9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з частинами 10 ст.158 ЦПК України у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, про визнання договорів купівлі-продажу недійсним, витребування майна, визнання права власності та поділ майна було залишено без розгляду, ухвала у справі набрала законної сили, суд вважає, що необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, тому заява про їх скасування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту майна по ухвалі № 2-2651/11, провадження 2/408/11261/11 - задовольнити.

Скасувати застосовані ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 30 грудня 2011 справа № 2-2651/11, провадження 2/408/11261/11 заходи забезпечення позову у вигляді:

- накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 14.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Літвіновою І.І., зареєстрованому в реєстрі №4986;

- накладення арешту накладено арешт на автомобіль марки CHERY EASTAR, 2008 року, колір сірий № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.08.2010 року на підставі довідки рахунок КІМ058300

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко