ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1846/25 Справа № 423/1360/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністюДебт Форс про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи стягувач Акціонерне товариство Сенс Банк, боржник ОСОБА_1 , Попаснянський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області СМУМЮ, Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста, Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, Товариство з обмеженою відповідальністю Кампсіс Лігал,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2024 року ТОВ Дебт Форс звернулися до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи стягувач АТ Сенс Банк, боржник ОСОБА_1 , Попаснянський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області СМУМЮ, ТОВ Кредитні ініціативи, ТОВ ФК Інвестохіллс Веста, ТОВ Вердикт Капітал, ТОВ Кампсіс Лігал.

В обґрунтування вимог заяви про заміну стягувача його правонаступником ТОВ Дебт Форс посилалися на те, що 29 лютого 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області ухвалив рішення у справі №423/1360/15-ц за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким задоволено позовні вимоги ПАТ Альфа-Банк. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа-Банк суму заборгованості за кредитним договором №500963040 від 27 жовтня 2014 року у розмірі 57839 грн. 81 коп., а саме: за кредитом 51928 грн. 94 коп., по відсотках 3850 грн. 28 коп., по комісії 2060 грн. 59 коп. 21 червня 2016 року між ПАТ Альфа-Банк та ТОВ Кредитні Ініціативи було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ Альфа-Банк відступило ТОВ Кредитні Ініціативи, а ТОВ Кредитні Ініціативи набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500963040. 26 грудня 2018 року між ТОВ Кредитні Ініціативи та ТОВ ФК Веста було укладено Договір факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА, відповідно до якого ТОВ Кредитні Ініціативи відступило ТОВ ФК Веста, а ТОВ ФК Веста набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500963040. 16 січня 2019 року між ТОВ ФК Веста та ТОВ Вердикт Капітал було укладено Договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ ФК Веста відступило ТОВ Вердикт Капітал, а ТОВ Вердикт Капітал набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500963040. 02 лютого 2023 року між ТОВ Вердикт Капітал та ТОВ Кампсіс Фінанс було укладено Договір №02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ Вердикт Капітал відступило ТОВ Кампсіс Фінанс, а ТОВ Кампсіс Фінанс набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500963040. 12 травня 2023 року між ТОВ Кампсіс Фінанс та ТОВ Дебт Форс (Заявником) було укладено Договір №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ Кампсіс Фінанс відступило ТОВ Дебт Форс, а ТОВ Дебт Форс набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500963040. 01 листопада 2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ Кампсіс Фінанс змінило назву на ТОВ Кампсіс Лігал. На підставі викладеного ТОВ Дебт Форс просили суд замінити вибуло стягувача АТ Альфа-Банк у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №423/1360/15-ц на правонаступника стягувача ТОВ Дбт Форс, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ Альфа-Банк заборгованості за кредитним договором № 500963040.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника ТОВ Дбт Форс Змієвської Т.П. про заміну стягувача його правонаступником.

В апеляційній скарзі ТОВ Дебт Форс просить ухвалу суду від 06 листопада 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви ТОВ Дебт Форс про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 частини 1статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.8 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону Про виконавче провадження за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання (див. висновки Верховного Суду у постановах від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13, від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17).

У справі встановлено, рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 29 лютого 2016 року у справі №423/1360/15-ц за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено позовні вимоги ПАТ Альфа-Банк. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа-Банк суму заборгованості за кредитним договором №500963040 від 27 жовтня 2014 року у розмірі 57839 грн. 81 коп., а саме: за кредитом 51928 грн. 94 коп., по відсотках 3850 грн. 28 коп., по комісії 2060 грн. 59 коп. Вирішено питання судових витрат у справі (а.с.80).

21 червня 2016 року між ПАТ Альфа-Банк та ТОВ Кредитні Ініціативи було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ Альфа-Банк відступило ТОВ Кредитні Ініціативи, а ТОВ Кредитні Ініціативи набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500963040 (а.с.6-8).

У відповідності до п. 1.1 Договору факторингу №1 від 21 червня 2016 року в порядку та на умовах визначених цим Договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами , перелік яких міститься у додатку №1 до договору.

Відповідно до п.1.3 Договору факторингу №1 від 21 червня 2016 року права грошової вимоги вважаються відступленими фактору в день підписання цього договору після отримання грошових коштів від фактора.

Доказів на підтвердження здійснення оплати за Договором факторингу №1 від 21 червня 2016 року матеріали справи не містять, та заявником також суду не надані.

Відповідно до витягу від від 21 червня 2016 року з Додатку №1 до Договору факторингу №1 від 21 червня 2016 року боржником за кредитним договором №500963040 від 27 жовтня 2014 року є ОСОБА_1 (а.с.6).

Заявник вказав, 26 грудня 2018 року між ТОВ Кредитні Ініціативи та ТОВ ФК Веста було укладено Договір факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА, відповідно до якого ТОВ Кредитні Ініціативи відступило ТОВ ФК Веста, а ТОВ ФК Веста набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500963040 (а.с.15, 24, 25).

Слід зазначити, Договір факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року, який надано заявником, не містить всіх його сторінок.

Доказів на підтвердження здійснення оплати за Договором факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року матеріали справи не містять, та заявником також суду не надані.

16 січня 2019 року між ТОВ ФК Веста та ТОВ Вердикт Капітал було укладено Договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ ФК Веста відступило ТОВ Вердикт Капітал, а ТОВ Вердикт Капітал набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500963040 (а.с.12).

Договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16 січня 2019 року, який надано заявником, не містить всіх його сторінок.

Доказів на підтвердження здійснення оплати за Договором про відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16 січня 2019 року, матеріали справи не містять, та заявником також суду не надані.

02 лютого 2023 року між ТОВ Вердикт Капітал та ТОВ Кампсіс Фінанс було укладено Договір №02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ Вердикт Капітал відступило ТОВ Кампсіс Фінанс, а ТОВ Кампсіс Фінанс набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500963040 (а.с.9).

Відповідно до п. 2.1 Договору №02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 02 лютого 2023 року: За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом Основні договори, надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 5.2 Договору №02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 02 лютого 2023 року: Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

Доказів на підтвердження здійснення оплати за Договором №02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 02 лютого 2023 року матеріали справи не містять, та заявником також суду не надані.

12 травня 2023 року між ТОВ Кампсіс Фінанс та ТОВ Дебт Форс (Заявником) було укладено Договір №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ Кампсіс Фінанс відступило ТОВ Дебт Форс, а ТОВ Дебт Форс набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500963040 (а.с.28, 29).

Відповідно до п. 2.1 Договору №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12 травня 2023 року: За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом Основні договори, надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 5.2 Договору №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12 травня 2023 року: Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

На виконання п. 7.1 Договору №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12 травня 2023 року ТОВ Дебт Форс (Заявником) проведено оплату відповідно до платіжної інструкції, що заявник додає у додатках до цієї заяви (а.с.23).

Відповідно до платіжної інструкції №393720008 від 23 жовтня 2023 року ТОВ Дебт Форс сплатило ТОВ Кампсіс Фінанс за договором відступлення прав вимоги №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12 травня 2023 року суму у розмірі 175004 грн. 72 коп. (а.с.23).

Відповідно до витягу від 12 травня 2023 року з Додатку №3 до договору №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12 травня 2023 року боржником за кредитним договором №500963040 від 27 жовтня 2014 року є ОСОБА_1 (а.с.26).

01 листопада 2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ Кампсіс Фінанс змінило назву на ТОВ Кампсіс Лігал (а.с.22).

Заявник зазначив, 06 жовтня 2017 року Попаснянським ВДВС у Сєвєрордонецькому районі Луганської області СМУМЮ відкрито виконавче провадження №54845562 з виконання виконавчого листа №423/1360/15-ц (а.с.1-5).

З відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження, яка перебуває у вільному доступі, вбачається, що виконавче провадження №54845562 перебуває на примусовому виконанні з 06 жовтня 2017 року (а.с.8).

Звернувшись до суду із цією заявою, ТОВ Дебт Форс просили суд замінити вибуло стягувача АТ Альфа-Банк у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №423/1360/15-ц на правонаступника стягувача ТОВ Дебт Форс, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ Альфа-Банк заборгованості за кредитним договором № 500963040.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Верховний Суд у постанові від 06 вересня 2023 року у справі №466/3066/13-ц вказав, в разі, якщо в матеріалах справи взагалі відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за кожним договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором це є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Заявником ТОВ Дебт Форс суду не надано доказів на підтвердження дійсного проведення повної оплати за кожним вищевказаним договором відступлення прав вимоги договору від 21 червня 2016 року, укладеного між ПАТ Альфа-Банк та ТОВ Кредитні Ініціативи; договору від 26 грудня 2018 року, укладеного між ТОВ Кредитні Ініціативи та ТОВ ФК Веста; договору від 16 січня 2019 року, укладеного між ТОВ ФК Веста та ТОВ Вердикт Капітал; договору про відступлення прав вимоги від 02 лютого 2023 року, укладеного між ТОВ Вердикт Капітал та ТОВ Кампсіс Фінанс , що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення заяви ТОВ Дебт Форс про заміну стягувача його правонаступником у цій справі.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ Дебт Форс про заміну стягувача.

Доводи апеляційної скарги щодо доведеності вимог заяви є безпідставними та належними доказами у справі не підтверджуються.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди із ухвалою суду та не спростовують правильність ухвали суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність ухвали суду в апеляційній скарзі не наведено, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу суду слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс залишити без задоволення.

Ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді М.О.Макаров

О.В.Свистунова