Справа № 366/252/25
Провадження № 2/366/330/25
УХВАЛА

06.02.2025 с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши звернення ОСОБА_1 про залучення її до участі в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2024 ОСОБА_2 (далі Позивач) звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 (далі Відповідач), у якому просить стягнути з Відповідача на свою користь аліменти у розмірі частки з усього його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

31.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами письмового провадження. Перший судовий розгляд без повідомлення (виклику) сторін призначений на 27.02.2025.

05.02.2025 до суду надійшло звернення ОСОБА_1 (далі Заявник), яка просить залучити її до участі у справі в якості третьої особи.

Звернення мотивоване тим, що Заявник є колишньою дружиною Відповідача. Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 01.08.2017 у справі № 366/2027/17 вирішено стягнути з Відповідача на користь Заявниці в розмірі частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на утримання спільної дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши заяву, суддя приходить до висновку про її задоволення та залучення Заявниці до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача з таких підстав.

У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, та відсутністю учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Із заяви заявниці не вбачається, що вона має самостійні вимоги щодо предмета спору, тому суддя вирішне питання про її залучення до участі у справі як Третю особу без самостійних вимог.

Заявник не додала до свого звернення копію згаданого нею судового рішення, яким з Відповідача на її користь стягнуто аліменти. При цьому зазначила дату його ухвалення та єдиний унікальний номер.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» зазначено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання.

Відповідно до статті 3 цього Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Порядок ведення Реєстру затверджується Вищою радою правосуддя.

Згідно з ч. 3 ст. 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Тому, суд не позбавлений можливості самостійно перевірити відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є відкритими.

Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 23.03.2021 у справі № 910/3191/20 та від 24.10.2024 у справі № 752/8103/13-ц.

З Єдиного реєстру судових рішень суддею встановлено, що рішенням Іванківського районного суду Київської області від 01.08.2017, яке набрало законної сили 14.08.2017 у справі № 366/2027/17 вирішено Стягнути із Відповідача на користь Заявниці, на утримання їх дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, з моменту подання позовної заяви 30.06.2017.

При цьому, з мотивувальної частини цього рішення вбачається, що судом встановлена та обставина, що рішенням Іванківського районного суду Київської області від 02.03.2017 шлюб між сторонами (Відповідачем та Заявницею) розірвано, і таке рішення набрало законної сили 28.03.2017.

Відтак, суддею встановлено, що Заявниця є колишньою дружиною Відповідача, на користь якої з останнього стягуються аліменти на утримання їх спільної доньки.

При цьому, стягнення відбувається у пропорційному відношенні, а саме в розмірі 1/4 від доходів Відповідача, але не менше 50 % на дитину відповідного віку.

Стягнення аліментів в такому відношенні не передбачає чіткої суми стягнення аліментів на утримання дитини та обраховується з урахуванням загальної суми отриманого доходу боржника.

Таким чином, у разі задоволення позовних вимог до Відповідача, пропорційне відношення суми, яка підлягає стягненню може бути зменшене на користь Заявниці, як колишньої дружини Відповідача, яка отримує аліменти на утримання їх спільної дитини.

За таких обставин, рішення в цій справі може вплинути на права Заявниці, у зв?язку з чим її заяву слід задовольнити.

Щодо вирішення питання, на стороні кого зі сторін слід залучити Заявницю до участі у справі, суддя приходить до такого.

Заявниця не зазначила, на стороні кого зі сторін вона має намір вступити в справу.

Суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов`язують її з однією із сторін у процесі.

Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Тобто такі особи не є суб`єктами спірних правовідносин, тому суд не вирішує питання про їх права та обов`язки. Судове рішення лише в майбутньому може вплинути на їх права та обов`язки щодо якоїсь із сторін у спорі, зокрема в разі пред`явлення до них регресного позову.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.062019 у справі № 910/17792/17 прийшла до висновку, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору.

Юридичну заінтересованість третіх осіб у розгляді і вирішенні цивільної справи класично диференціюють на матеріально-правову та процесуальну.

Матеріально-правовий інтерес третіх осіб виявляється у тому, що рішення, яке буде ухвалене судом щодо конкретного спору між іншими особами (сторонами), будь-яким чином може вплинути на права, свободи, інтереси чи обов`язки третіх осіб.

Процесуальний інтерес третіх осіб є суто індивідуалізованим. Зокрема, процесуальний інтерес третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, полягає у прагненні домогтися ухвалення судового рішення на користь тієї сторони, на боці якої вони виступають.

Предметом розгляду цієї справи є стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку.

Оскільки у разі задоволення позову до Відповідача, навіть частково, з останнього на користь Заявниці стягуватимусь аліменти хоча в розмірі від його доходу (заробітку), проте в меншій сумі з огляду на перерахунок загальної суми доходу та вирахування аліментів на утримання дружини, Заявницю слід залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 53, 258 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залучити до участі у цивільній справі № 366/252/25 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Роз`яснити залученій Третій особі, що вона:

користується правами, визначеними ст. 43 ЦПК України;

може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали свої заяви та клопотання, надати пояснення суду та навести свої доводи, міркування щодо позовної заяви (разом з доказами, які вважатиме необхідними), копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи. Документи про підтвердження надсилання заяв по суті справи іншим учасникам мають бути подані до суду.

Копію цієї ухвали направити Позивачу, Відповідачу та залученій Третій особі.

Третій особі разом з копією цієї ухвали направити копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян