Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1385/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.02.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Єгорової Н.І.,

при секретареві Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Доманівка, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу посилаючись на те, що 20 січня 2024 між нею та відповідачкою ОСОБА_3 була укладена домовленість про купівлю-продаж житлового будинку АДРЕСА_1 за 5 тисяч доларів США. В цей же день ОСОБА_1 сплатила, а відповідачка ОСОБА_2 отримала в рахунок майбутніх платежів за договором купівлі -продажу,що мав укластися, 3 тисячі доларів США, про що була складена письмова розписка.

Пізніше позивачці стало відомо,що вказаний житловий будинок був проданий ОСОБА_2 іншій особі, тому позивачка вважає, що ОСОБА_2 повинна повернути їй суму авансу в розмірів 3000 дол. США. Бажаючи врегулювати спір мирним шляхом, позивачка звернулася до відповідачки з проханням повернути сплачені їй 3 тисячі доларів,на що відповідачка ОСОБА_2 не погодилася..

Іншим способом, ніж як в судовому порядку, позивачка не може захистити свої права, тому й звернулася до суду з вказаним позовом.

Позивачка та представник позивача у судове засідання не з`явилися, в клопотанні просили про розгляд справи без їх участі , позовні вимоги підтримують, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання надала письмову заяву про розгляд справи без її участі , позовні вимоги не визнає. У заяві відповідачка зазначила, що дійсно між нею та ОСОБА_4 була усна домовленість про купівлю-продаж житлового будинку за 5000дол.США. В присутності свідків ОСОБА_5 передала відповідачці кошти в сумі 3000дол.США. в якості завдатка. Іншу частину коштів в розмірі 2000 дол. США домовились, що ОСОБА_5 передасть пізніше. Однак, через деякий час ОСОБА_5 відмовилась купляти будинок і повернула ключі від будинку. Відповідачка вважає, що завдаток в розмірі 3000дол. США вона не повинна повертати позивачці, а тому просила в задоволені позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що 20.01.2024 ОСОБА_2 складено розписку , в якій зазначено, що вона взяла завдаток за будинок по АДРЕСА_1 . Сума завдатку складає 3000 доларів США. Завдаток отримала від ОСОБА_6 05.01.2024.

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовилися про купівлю -продаж житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 продавала житловий будинок за 5000 дол. США, а ОСОБА_1 погодилася його купити. Договір купівлі-продажу житлового будинку між ними не укладався.

Із письмової заяви ОСОБА_2 вбачається, що дійсно між нею та ОСОБА_4 була усна домовленість про купівлю-продаж житлового будинку за 5000 дол. США. ОСОБА_5 передала їй кошти в розмірі 3000 дол. США в якості завдатку в січні 2024, іншу частину в розмірі 2000дол.США ОСОБА_5 зобов"язалася передати пізніше. Однак, домовленість виконана не була, ОСОБА_5 відмовилася купувати будинок, повернувши ключі. ОСОБА_2 вважає, що так як вона отримала завдаток, то не повинна повертати кошти позивачці.

Аналізуючи досліджені розписку та пояснення сторін, викладені в позовній заяві та заяві відповідачки, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтею 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Правові наслідки порушення або припинення зобов`язання, забезпеченого завдатком передбачені вимогами статті 571 ЦК України, зокрема: якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора; якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості; сторона, винна у порушенні зобов`язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором; у разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

За змістом наведених норм ЦК України завдаток є доказом існування зобов`язання, виконує платіжну функцію та є способом забезпечення виконання зобов`язання.

Згідно з положеннями статей 546, 548 ЦК України завдатком може бути забезпечене лише дійсне зобов`язання, яке випливає із договору, укладеного сторонами.

Відповідно до частини першої статті 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, -у письмовій формі.

Згідно зі статтею 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Оскільки договору купівлі-продажу, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам законодавства між сторонами укладено не було, а вони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому, то передана позивачкою грошова сума у загальному розмірі 3000 дол. США є авансом, який підлягає поверненню, а не завдатком.

Враховуючи , що між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не було укладено письмового договору , беручи до уваги положення статті 570 ЦК України, суд приходить до висновку , що сума, яка названа в розписці від 20.01.2024 завдатком, фактично за своєю правовою природою є авансом., який підлягає поверненню особі, яка їх сплатила, незалежно від того, з вини якої сторони не відбулося укладення договору.

Зазначений висновок суду узгоджується з правовим висновком, викладеними Верховним Судом України у постановах: від 25 вересня 2012 року у справі N 6-82цс13 та від 13 лютого 2013 року у справі N 6-176цс12 та Верховним Судом у постанові від 30 січня 2019 року N 461/5297/16-ц (провадження N 61-22017св18).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивачки доведеними, а тому грошові кошти в розмірі 3000дол. США, що еквівалетні 123993 грн. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки, як повернення авансу за купівлю будинку.

Згідно з частиною 2 статті 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в виді судового збору в сумі 1239.93грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн., що документально підтвердженні( договір про надання правничої допомоги, ордер, акт виконаних юридичних послуг).

Керуючись статтями 5, 76, 133, 141, 258, 264,265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) суму авансу в розмірі 3 000 доларів США, що еквівалетні 123 993грн. та судові витрати у виді судового збору в розмірі 1239.93 грн .та витрати за надання правничої допомоги в сумі 10 000 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. .

Суддя : Н. І. Єгорова