Справа № 354/802/13-ц
Провадження № 2/354/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повторний привід свідків та

витребування доказів

31 січня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

за участю сторін:

представників третьої особи із самостійними позовними вимогами:

адвокатів Грици І.Ю., Широких Г.Ю.

представника відповідача: адвоката Марціновська Д.М.

представників третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

адвокатів Залуцького В.Н., Банашко І.Ю.

розглянувши у судовому засіданні питання про примусовий привід свідків втретє та витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Поляницької сільського ради, ОКП «Коломийське МБТІ», ОСОБА_4 ,треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУК 2013», ОСОБА_5 , про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради №167-22-2012р. від 23.08.2012 року, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, про визнання права власності на нежитлові будівлі, про зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження нежитловими будівлями, про заборону вчиняти дії, які можуть порушити право власності на нежитлові будівлі.

Ухвалою суду від 11.12.2024 року, застосовано повторно привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 через органи поліції, а саме через Тячівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області.

Разом з тим, ухвала суду виконанна частково. Листом від 30.01.2025 року повідомлено Тячівським РВП Закарпатської області листом № 12101-2025 від 28.01.2025 про неможливість доставити до суду свідків ОСОБА_7 , оскільки місце проживання останнього невідоме, ОСОБА_9 - оскільки останній проживає за кордоном, та ОСОБА_11 у зв`язку зі смертю останнього.

В частині приводу інших свідків ухвалал суду не виконана.

Так, у повідомленні зазначається, що свідок ОСОБА_6 повідомлений про дату та час судового засіданні та має брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку. Однак, від останнього заяв таких не поступало, він також у судове засідання не з`явився.

Відносно свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , то у листі Тячівського РВП Закарпатської області зазначається про те, що ці свідки повідомленні в телефонному режимі. Проте у судове засідання ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не з`явилися.

Суд поставив на обговорення питання про застосування до вказаних свідків повторний привід через органи Національної поліції України.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що Сторона позивача наполягає на допиті вище вказаних свідків, ухвала суду про повторний привід від 11.12.2025 виконана частково, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 втретє примусовий привід до суду.

Відповідно до частин першої-другої статті 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо не може з`явитися до суду до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Згідно зі статтею 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Відповідно до частини третьої статті 147 ЦПК України ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Зважаючи на вимоги частини третьої статті 147 ЦПК України суд вважає за необхідне направити дану ухвалу на виконання до Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області.

Щодо витребування доказів

Представник третьої особи адвокат Банашко І.Ю. у судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Обласного комунального підприємства "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" копію Інвентаризаціної справи № 437 на готельно-ресторанний комплекс "МАРИНА", для ознайомлення із документами, які містяться у цій справі.

Присутні учасники у справі підтримали вказане клопотання.

Заслухавши думку представника відповідача, позиції учасників справи, суд вважає, що таке клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскільки сприятиме всесторонньому та повному дослідженню доказів у справі.

Керуючись статтями 43, 69, 84, 147, 223, 258-261,263, 268, 272, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ВТРЕТЄ

1. Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 .

Доставити свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , у приміщення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (зал судового засідання № 1) для участі у судовому засіданні, що призначено на 28 лютого 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити на виконання до Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити начальнику Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області для чого направити копію ухвали до відома.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати суд до початку судового засідання.

2. Витребувати з Обласного комунального підприємства "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації"

1) належним чином завірену копію Інвентаризаціної справи № 437 на готельно-ресторанний комплекс "МАРИНА" , ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог частин шостої, сьомої, восьмої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Строк подання доказів суд встановлює до 15 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.01.2025.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк