Справа №1123/23/12 провадження № 2-во/403/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Муляві В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Устинівка з ініціативи суду питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у заочному рішенні Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2012 року, ухваленого за позовом прокурора Устинівського району Кіровоградської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення останніх батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, який був задоволений в повному обсязі, а також в ухвалі цього ж суду від 23 квітня 2012 року про призначення його опікуном та залучення до участі у справі в якості законного представника малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: прохав внести зміни в частині виправлення по батькові відповідача з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Ухвалою суду від 11 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2025 року відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, з урахуванням виявлення описок у вступній частині та в абз.1, 3 резолютивної частини ухвали від 11 грудня 2024 року щодо зазначення по батькові заявника як « ОСОБА_8 » замість вірного « ОСОБА_9 », вирішено здійснювати розгляд питання про виправлення описки у цьому судовому рішенні за ініціативою суду без повідомлення учасників.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11 грудня 2024 року, постановленій у справі №1123/23/12, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно розяснень п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать, зокрема, написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається зі змісту ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2024 року, якою заяву ОСОБА_1 про виправлення описок, допущених у заочному рішенні Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2012 року та в ухвалі цього ж суду від 23 квітня 2012 року було задоволено, у вступній частині та абзацах 1 і 3 резолютивної частини була допущена описка в написанні по батькові заявника ОСОБА_1 , а саме: замість вірного « ОСОБА_9 » помилково зазначено « ОСОБА_8 ».

Правильність запису по батькові заявника як « ОСОБА_9 » підтверджується матеріалами цивільної справи №1123/23/12 (зокрема, ухвалою судді Ніколаєва М.В. від 23 квітня 2012 року про призначення малолітнім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 опікуна ОСОБА_1 , а також доданою до заяви про виправлення описки у судових рішеннях копією паспорта ОСОБА_1 ).

За встановлених обставин, з метою усунення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2024 року з урахуванням того, що невірне зазначення в цьому судовому рішенні по батькові заявника ОСОБА_1 може вплинути на його реалізацію, наявними є підстави для виправлення описки у вказаній ухвалі суду, без зміни при цьому її змісту в іншій частині.

Керуючись ст.ст.3, 247, 258, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити з власної ініціативи суду описку в ухвалі Устинівського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2024 року, постановленій в цивільній справі №1123/23/12 (провадження №2-во/402/2/24) за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2012 року та в ухвалі цього ж суду від 23 квітня 2012 року, а саме: у вступній частині, абзацах першому та третьому резолютивної частини вказаної ухвали виправити невірно зазначене по батькові заявника як « ОСОБА_8 » на вірне « ОСОБА_9 », вказавши його у відповідному відмінку за текстом рішення.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу, яким видавались (надсилались) копії ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Атаманова