Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5425/24
Провадження №: 2/332/349/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою Запорізької міської ради, в інтересах якої діє представник Доніна Наталія Олегівна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, що є комунальною власністю, шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Запорізької міської ради, в інтересах якої діє представник Доніна Наталія Олегівна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, що є комунальною власністю, шляхом виселення.

Ухвалою судді від 03.10.2024 було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача Доніна Н.О. на фіксації судового процесу не наполягала, вважала за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, яка про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для відкладення розгляду підготовчого засідання, передбачені ч. 2 ст. 198 та ч. 2 ст.223 ЦПК України, відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 196-200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, що є комунальною власністю, шляхом виселення, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2025 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича, 65.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У. В. Блажко