КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/484/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши апеляційну скаргу Національного інституту стратегічних досліджень на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2023 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного інституту стратегічних досліджень про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 11.10.2023 позов задоволено. Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30.11.2023 заяву задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду від 11.10.2023 та додатковим рішенням суду від 30.11.2023 Національний інститут стратегічних досліджень 03.01.2024 оскаржив їх в апеляційному порядку, надіславши апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду.

03.01.2024 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03.01.2024 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Мережко М.В., судді: Соколова В.В., Поліщук Н.В.

В подальшому матеріали справи були неодноразово витребувані з Шевченківського районного суду м. Києва.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду О.М. Радченко від 16.01.2025 призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 761/17176/22 (а/п № 22-ц/824/484/2025) відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та підпункту 5.4. пункту 5 Розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 16.01.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

17.01.2025 матеріали справи витребувано з Шевченківського районного суду міста Києва.

27.01.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.01.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

07.02.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків та надано докази наявності електронного кабінету в апелянта.

Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 31.01.2025.

Як вбачається, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що повний текст рішення від 11.10.2023 та додаткове рішення від 30.11.2024 надійшли 03.12.2023 до електронного кабінету відповідача.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частину рішення представником відповідача було отримано 11.10.2023. Повний текст рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2023 був направлений відповідачу 01.12.2023, що підтверджується відповідним супровідним листом (а.с. 152). Додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2023 було направлене 10.12.2023, про що свідчить супровідний лист від 10.12.2023 (а.с. 141). Матеріали справи містять підтвердження про отримання відповідачем 11.12.2023 рішення суду (а.с. 153).

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску Національним інститутом стратегічних досліджень строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Національного інституту стратегічних досліджень про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2023 року та додаткового рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного інституту стратегічних досліджень на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2023 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного інституту стратегічних досліджень про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова