11.02.25
Справа № 497/863/16-ц
Провадження № 2-п/497/1/25
УХВАЛА

11.02.25 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.

за участю секретаря Божевої І.Д.

представника позивача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 18.08.2016 року ухваленого у цивільній справі №497/863/16-ц року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2024 року представник заявника ОСОБА_4 звернулася до суду заявою про перегляд заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 18.08.2016 року ухваленого у цивільній справі №497/863/16-ц року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заяву мотивує тим, що 18.08.2016 року Болградським районним судом Одеської області було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_3 , яка згодом змінила прізвище на ОСОБА_5 , яким з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти, про яке відповідачу відомо не було, а отримано лише 30.09.2024 року через його представника. Із зазначеним рішенням віно не згодний оскільки сума стягнутих з нього аліментів є завеликою, він не йому не було відомо про розгляд справи, викликів до суду він не отримував, та рішення суду також не надходило.

Крім цього до цієї заяви, надає заяву, якою просить поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки йому взагалі не було відомо про зазначене заочне рішення, а отримав він його через свого представника лише 30.09.2024 року.

До суду представник заявника ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи за її заявою без участі заявника та його представника, підтримує заяви та просить їх задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача по справі - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції) із заявою про перегляд заочного рішення не погодився, підтримав своє письмове заперечення, відповідно до якого посилається на те, що відповідачу по справі ОСОБА_2 було відомо про рішення суду про стягнення з нього аліментів, оскільки відносно нього Болградським районним судом розглядалося питання про тимчасове обмеження у праві користування транспортними засобами саме в межах виконавчого провадження про стягнення аліментів за зазначеним рішенням суду. Крім цього, в рамках виконавчого провадження було здійснено ряд виконавчих дій, про які ОСОБА_2 не міг не знати.

Вислухавши представника позивача, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, надані докази та доводи сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно вимогам ч.3,4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 18.08.2016 року Болградським районним судом Одеської області за позовом ОСОБА_3 було ухвалено заочне рішення про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/2 частки усіх доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

З матеріалів справи вбачається, що відповідача ОСОБА_2 неодноразово було повідомлено про час та місце розгляду справи, в тому числі за адресою: АДРЕСА_1 , яку зазначає заявник в своїй заяві про перегляд заочного рішення. Також відповідача повідомлено про час та місце розгляду справи шляхом публікації повідомлення у пресі. В матеріалах справа наявні зворотні повідомлення про виклик відповідача до суду та про отримання ним заочного рішення суду.

Крім цього, в матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_2 про отримання ним 09.09.2016 року зазначеного рішення суду, надана квитанція про сплачений ним стягнутий з нього судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Також в матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи за позовом ОСОБА_3 до нього про стягнення аліментів, яка зареєстрована 01.12.2020 року, та йому повідомлено відповідним листом щодо можливості реалізацій права на ознайомлення з матеріалами справи у будь-який зручний час роботи суду.

Зазначені обставини свідчать про достатність доказів обізнаності заявника ОСОБА_6 про розгляд справи про стягнення аліментів та наявність рішення суду за результатами його розгляду.

Щодо посилання заявника в свої заяві про перегляд заочного рішення на докази, а саме стану його здоров`я, то суд сприймає їх критично, оскільки додані докази стосуються його здоров`я станом на 2024 рік, а не на час розгляду справи, тому суд не вбачає в цих доказах обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, заявником не доведено, що він не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Та причин поважності пропуску строку звернення до суду із зазначеною заявою також не доведено.

Таким чином, суд не надходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, та залишає таку заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260,280-289 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 18.08.2016 року ухваленого у цивільній справі №497/863/16-ц року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, суд розяснює, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца