Справа № 493/1938/24
Провадження № 2/493/187/25
29 січня 2025 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторінв залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів,
25 листопада 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів.
Ухвалою судді від 25.11.2024 року позов залишено без руху та надано термін на усунення недоліків.
09.12.2024 року до суду в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» від представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Кіс А.В. надійшла заява, в якій недоліки були усунені, а саме надано доказ направлення відповідачу позовної заяви з додатками та уточнено щодо витягу, який підтверджує покупку відповідачем на суму більше 50 тис. грн.
Ухвалою судді від 11.12.2024 року провадження по даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду з викликом до суду сторін.
На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії для відшкодування витратна оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4517,66 грн.
Представник позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, про те надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.
Відповідачу направлялися судові повістки про розгляд справи на 09.01.2025р. та на 21.01.2025р., про те, поштові відправлення повернулися на адресу суду з довідкою Укрпошти з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того, відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи призначеної на 21.01.2025 року та 29.01.2025 року шляхом оголошення на офіційному сайті Судової влади України. Про те, відповідач так і не з`явився на розгляд справи.
У зв`язку з неявкою відповідача в судові засідання та не повідомленням про поважні причини такої неявки, ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом застосовано, відповідно до ст. 280 ЦПК України, заочний розгляд справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судові засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази надані позивачем на підтвердження позовних вимог, дійшов наступних висновків.
Предметом розгляду справи є стягнення з відповідача надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4517,66 грн., які, як зазначає позивач відповідач отримав безпідставно та відмовляється в добровільному порядку здійснити їх повернення.
Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2022 р. № 1041 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України», передбачено, що починаючи з 1 грудня 2022 року призначення житлових субсидій здійснюється органами Пенсійного фонду України.
ОСОБА_1 з 27.11.1951 року народження, перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.10.2021 як отримувач субсидії.
З копії витягу аналітичних даних щодо обробки рекомендацій МФУ (субсидії/пільги) вбачається, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії здійснив покупку на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 тис. грн., купівлю за межами України товарів довгострокового вжитку (за даними ДМСУ).
Відповідно до наказу Міністерства Фінансів України від 27.10.2020р. №641 «Про затвердження Методики верифікації житлових субсидій» (далі Наказ МФУ №641) верифікація житлових субсидій здійснюється шляхом порівняння даних, наданих реципієнтом для призначення житлової субсидії, які були надані Пенсійним фондом України, та інформації суб`єктів надання інформації.
Відповідно до абзацу II п.3 абзацу 21 Наказу МФУ №641 для здійснення верифікації житлових субсидій використовується інформація з автоматизованих інформаційних систем, реєстрів, баз даних, володільцем, розпорядником та/або адміністратором яких є суб`єкти надання інформації, у тому числі інформація з обмеженим доступом, зокрема з бази даних автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України (щодо фізичних осіб, які здійснили імпорт товарів в Україну на суму більше 50 тисяч гривень, за даними митних декларацій).
З копії службової записки начальника відділу опрацювання документації №1 від 06.06.2024 року №9478/05-16 вбачається, що взято на баланс переплату субсидії.
10.06.2024 року за №180 Головним управлінням Пенсійного фонду України прийнято рішення про утримання надміру виплаченої житлової субсидії з ОСОБА_1 в розмірі 4517,66 грн.
Відповідно до абзацу 1 пп. 4 п. 14 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» зі змінами внесеними згідно Постанови КМУ від 15.11.2021 року №1184, які діяли на момент спірних правовідносин, гр. ОСОБА_1 , житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив купівлю товарів довгострокового вжитку на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 тис. грн.
Про те, відповідач, як вбачається з матеріалів справи, не повернув надміру отриманої суми субсидії Головному управлінню Пенсійного Фонду України.
Згідно п. 90 Положення про порядок призначення житлових субсидій передбачено, що громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів проінформувати уповноважений орган про виникнення обставин, зокрема щодо настання умов, зазначених у пп.4 п. 14 цього Положення.
З огляду на зазначене судом встановлено, що відповідачем протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії було придбано товарів довгострокового вжитку на суму, що перевищує 50 тис. грн. та ним не повідомлено про це Пенсійний фонд, тому з нього необхідно стягнути зайво виплачені бюджетні кошти в судовому порядку.
Отже враховуючи, що відповідачем жодних дій щодо повернення в добровільному порядку коштів відповідачем не вчинено.
Відповідно до п.49 Положення про порядок призначення житлових субсидій, громадянин несе відповідальність за подані відомості в заяві, декларації, інших документах, що вплинули на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру.
Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 4 п.13 вищенаведеного Положення, громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.
Відповідно до п. 20 вказано Положення надання субсидії припиняється, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи (не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії. Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у п. 14 цього Положення, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги про стягнення з відповідача надміру виплаченої йому державної допомоги є правомірними.
Отже, приймаючи до уваги встановлені по справі обставини, суд дійшов висновку, що надміру виплачена з вини особи житлова субсидія в розмірі: 4517,66 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 76-78, 83, 247, 280-284, 289 ЦПК України, ст. 16, 1212, 1215 ЦК України, Постанови КМУ № 848 від 21.10.1995 року «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», суд
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 29.01.2025 р.

СУДДЯ