overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2025 року Справа № 583/304/25
Провадження 2-н/583/55/25
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши заву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст. 14, 15, 16, 264, 526, 625 ЦК України, ст. 161, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________20 року
Дата видачі судового наказу „____ _______________20 року
Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 587/664/24
У Х В А Л А
30 січня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали клопотання експертів №1720/1721 про надання додаткових матеріалів для проведення та вчинення процесуальних дій, необхідних для проведення призначеної судової будівельно-технічної та судово земельно-технічної експертизи у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Степанівська об`єднана територіальна громада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
20 грудня 2024 року ухвалою суду по справі було призначено судову будівельно-технічну та судово земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення ННЦ ІСЕ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».
До канцелярії суду 13 січня 2025 року надійшло клопотання експертів №1720/1721 про надання додаткових матеріалів та вчинення процесуальних дій, необхідних для проведення призначеної судової експертизи.
На виконання клопотання експертів представником відповідача Марченко І.В. було надано будівельний паспорт №15 від 10.02.1984 року та заявлено клопотання про залучення ФОП ОСОБА_3 , для топографо-геодезичного знімання.
Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, для проведення комплексної судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертизи, задовольнивши клопотання представника відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,104,109 ЦПК України, суд
Для проведення призначеної ухвалою суду від 20 грудня 2024 року, судово будівельно-технічної та судово земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Сумського відділення ННЦ ІСЕ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»:
-Під час проведення судової земельно-технічної експертизи для топографо-геодезичного знімання залучити ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 );
-направити експертам додані сторонами документи, для проведення експертиз.
До проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко
Справа № 601/3191/24
провадження № 2/598/138/2025
РІШЕННЯ

іменем України

"28" січня 2025 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретаря Кравчук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Оскільки складання рішення суду вимагає значного часу, суд, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, складає його вступну та резолютивну частини.

ухвалив:

Задовольнити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за договором позики № від 29 грудня 2023 в сумі 42268,80 (сорок дві тисячі двісті шістдесят вісім гривень вісімдесят копійок) та сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Дане рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини даного рішення суду складені і підписані суддею 28 січня 2025 року.

Дане повне рішення суду буде складено 31 січня 2025 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», місцезнаходження: вул.Болсуновська, 8, поверх 9, м.Київ, 01014, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44127243.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 .

Суддя Богдан Олещук
Справа № 688/1886/24
Провадження № 2/675/60/2025
У Х В А Л А

31 січня 2025 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Хом`як І. Г., представника позивача адвоката Руденка Д. В., представника відповідачки адвоката Кучерука Т. М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

27 січня 2025 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Руденком Д. В., про зменшення розміру позовних вимог.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Руденко Д. В. подав клопотання про відкликання вказаної заяви.

Представник відповідачки адвокат Кучерук Т. М. проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Заслухавши клопотання, а також позиції представників учасників справи з приводу доцільності його задоволення, суд приходить до наступних висновків.

Цивільний процесуальний кодекс України не вказує, яким чином має діяти суд при надходженні клопотання позивача про відкликання заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Водночас питання повернення позовної заяви позивачу за його клопотанням до відкриття провадження у справі врегульовано ст. 185 ЦПК України, норми якої можуть бути застосовані в даному випадку.

Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно положень ч.ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що судом до цього часу не було постановлено ухвалу про прийняття до розгляду заяви про зменшення розміру позовних вимог від 27 січня 2025 року, вказана заява підлягає поверненню позивач у.

Керуючись ст.ст. 185, 259-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог від 27 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів повернути позивачу, роз`яснивши йому право на повторне звернення до суду із такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 685/627/24
Провадження № 2/685/15/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Сороки В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2024 року адвокат Гуйван Н.І., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 та визначення місцем проживання їх спільних дітей ОСОБА_3 , 2012 року народження, та ОСОБА_4 , 2018 року народження, з позивачкою за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Позивачка, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Гуйван Н.І. надійшла заява про відмову від позову в частині визначення місця проживання неповнолітніх дітей з позивачем та підтримання позовних вимог в частині розірвання шлюбу. У заяві від 20 листопада 2024 року розгляд справи просить проводити без участі позивача та його представника.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в суд не з`явився, відзиву не подав.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін та без фіксації судового процесу звукозаписувальними засобами відповідно до ст. 223, 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову,а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Оскільки справа розглянута за відсутності учасників справи, тому датою ухвалення рішення, відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 206, 255, 256 ЦПК України, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання дітей у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 30 січня 2025 року.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 686/2670/25
Провадження № 2/686/2515/25
УХВАЛА

31 січня 2025 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г, розглянувши матеріали справи №686/2670/25 за позовом АТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ « Універсал Банк (04114, м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, ЄДРПОУ 2113335) звернулося з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі №686/2670/25 за позовом АТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 12 березня 2025 року 09 годину 45 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб . 310).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 17 лютого 2025 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.178,191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст.84, 183 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 179 ЦПК України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 12 березня 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Продан Б.Г
Справа № 686/2509/25
Провадження № 2/686/2469/25
УХВАЛА

31 січня 2025 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г, розглянувши матеріали справи №686/2509/25 за позовом ТзОВ « Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТзОВ «Коллект центр» ( 01133, м. Київ, вул. Мечнікова 3, офіс 306, ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі №686/2509/25 за позовом ТзОВ « Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 12 березня 2025 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 310).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 19 лютого 2025 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.178,191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст.84, 183 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 179 ЦПК України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 12 березня 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Продан Б.Г