Справа № 177/2840/24
Провадження № 2/177/233/25
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

06 лютого 2025 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Дятел К. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 28397,91 грн., яка складається з заборгованості за договором № 49 від 18.08.2022 (сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції 6925,77 грн, 3% річних 255,44 грн, пеня 816,54 грн); за договором № 169 від 22.08.2023 (сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції 18234,17 грн., 3% річних 233,18 грн, пеня 1932,80 грн), а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3028, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між Криворізьким державним педагогічним університетом в особі ректора Шрамка Я.В та ОСОБА_1 18 серпня 2022 року укладено договір № 49 найму житлового приміщення в гуртожитку. На виконання договору, відповідачу видано ордер на житлову площу у гуртожитку серії 3 № 95 від 18.08.2022, що є єдиною підставою для вселення на дану житлову площу за адресою: АДРЕСА_1 , розмір 18,0 кв.м. та дозволено мешкати до 31.08.2023 року.

ОСОБА_1 зобов`язався своєчасно, але не менше ніж за місяць наперед, вносити плату за проживання у гуртожитку, в розмірі визначеному університетом, відповідно до зайнятої площі.

Внаслідок неналежного виконання зобов`язання за Договором № 49 найму жилого приміщення в гуртожитку від 18.08.2022 року, зокрема, порушення відповідачем п. 5.3 договору, утворилась заборгованість за проживання в гуртожитку в розмірі 6263,94 грн за період з вересня 2022 року по серпень 2023 року.

У зв`язку із порушенням відповідачем грошового зобов`язань за договором найму житлового приміщення в гуртожитку № 49 від 18.08.2022 року, позивачем нарахована пеня, 3 відсотки річних та інфляційні втрати за період з 01.06.2024 по 01.11.2024, а саме пеня у розмірі 816,54 грн, 3% річних - 255,44 грн., та індекс інфляції 661,83 грн.

Крім цього, 22 серпня 2023 року між позивачем та відповідачем укладено новий договір найму житлового приміщення в гуртожитку № 169 та відповідачу видано ордер на житлову площу у гуртожитку серія 3 № 403 від 22.08.2023 строк поселення до 31.08.2024 року.

Внаслідок неналежного виконання зобов`язання за Договором № 169 найму жилого приміщення в гуртожитку від 22.08.2023 року, зокрема, порушення відповідачем п. 5.3 зазначеного договору, утворилась заборгованість за проживання в гуртожитку в розмірі 17734,31 грн за період з вересня 2023 року по червень 2024 року. У зв`язку із порушенням відповідачем грошового зобов`язання за договором найму житлового приміщення в гуртожитку №169 від 22.08.2023 року, за період з 01.07.2024 по 01.11.2024, нараховано пеню у розмірі 1932,80 грн., 3% річних - 233,19 грн., інфляційні втрати 499,86 грн.

В зв`язку з вищевикладеним представник позивача просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явився, заяв по суті справи та з процесуальних питань не надав (а.с. 27, 36). Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 18.08.2022 між Криворізьким державним педагогічним університетом та ОСОБА_1 укладено договір найму житлового приміщення в гуртожитку № 49 від 18.08.2022 року.

Згідно умов вищезазначеного договору КДПУ, в особі ректора Шрамко Я. надав ОСОБА_1 у користування житлове приміщення в гуртожитку № 3, а саме 3-містну однокімнатну кімнату сімейного сектору. Поселення наймача в гуртожитку здійснювалось на підставі ордера на жиле приміщення № 95 серії 3 від 18.08.2022 року, виданого УДПУ. Строк дії договору до 31.08.2023 року (а.с. 5). Право на вселення підтверджено ордером на житлову площу в гуртожитку: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Відповідно до п. 5 Договору розмір плати за проживання в гуртожитку встановлюється Університетом щомісячно. Щомісячні нарахування за поживання в гуртожитку складається з таких частин: плата за утримання будинку та прибудинкової території; плата за опалення з розрахунку площі, яку займає наймач; плата за холоду воду, електроенергію, вивіз сміття з розрахунку на одного наймача. Наймач здійснює щомісячну оплату за проживання в гуртожитку відповідно до займаної площі, у розмірі середньомісячної оплати за попередній навчальний рік (липень-червень).

Відповідно до п. 4.2. наймач, серед іншого, зобов`язався дотримуватися умов договору, своєчасно вносити плату за проживання в гуртожитку в розмірі, встановленому наймодавцем, відповідно до зайнятої площі.

Відповідно до п. 6.3 договору, наймач, який прострочив виконання зобов`язання по договору (плату за проживання), на вимогу наймодавця зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми (а.с. 6).

Згідно розрахунку заборгованості за період вересень 2022 серпень 2023 ОСОБА_1 нарахована плата за житло в розмірі 30830,52 грн., ним сплачено 24566,58 грн., відповідно на кінець періоду борг становить 6263,94 грн (а.с. 8).

На вищевказану суму боргу, на виконання п. 6.3 договору та положень ч.2 ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано 3 % річних та інфляційні втрати в розмірі 917,26 грн (а.с. 10). Перевіривши вказаний розрахунок, суд з ним погоджується.

Крім цього, на суму боргу позивачем нараховано пеню на рівні облікової ставки НБУ, в розмірі 816,54 грн. Однак, вказане нарахування є необґрунтованим, адже умови укладеного між сторонами договору не містять умов щодо нарахування пені. Правовідносини між позивачем та відповідачем, регулюються нормами цивільного законодавства, яке визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст. 551 ЦК України). Норми ЦК України не містять положень, що визначають для вказаних правовідносин розмір пені на рівні облікової ставки НБУ, на відміну від положень про відносини ренти, кредиту та вкладу, тощо (ст. 537, 1048, 1051 ЦК України). А тому, в цій частині позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити, у зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Отже, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем, за договором найму від 18.08.2022 складає 7181,20 (6263,94 грн + 917,26 грн).

Крім того, 22.08.2023 між Криворізьким державним педагогічним університетом та ОСОБА_1 укладено договір найму житлового приміщення в гуртожитку № 169 від 22.08.2023 року (а.с. 11).

Згідно умов вищезазначеного договору КДПУ, в особі ректора Шрамко Я. надав ОСОБА_1 у користування житлове приміщення в гуртожитку №3 3 містну однокімнатну кімнату сімейного сектору. Поселення наймача в гуртожитку здійснювалось на підставі ордера на жиле приміщення № 403 серії 3 від 22.08.2023 року, виданого УДПУ. Строк дії договору до 31.08.2024 року (а.с. 11). Право на вселення підтверджено ордером на житлову площу в гуртожитку: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Умови вказаного договору найму від 22.08.2023, в частині зобов`язань наймача вносити плату за проживання в гуртожитку в розмірі встановленому наймодавцем, відповідно до зайнятої площі (п. 4.2.4), як і умови щодо відповідальності за невиконання умов договору (п. 6.3), є ідентичними договору від 18.08.2022 (а.с. 11-12).

Згідно розрахунку заборгованості за договором 22.08.2023, за період вересня 2023 червень 2024 ОСОБА_1 нараховано плату за користування житлом у розмірі 28896,79 грн, ним сплачено 11162,48 грн, відповідно борг на кінець періоду становить 17734,31 грн (а.с. 14).

На вищевказану суму боргу, на виконання п. 6.3 договору та положень ч.2 ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано 3 % річних та інфляційні втрати в розмірі 733,05 грн (а.с. 16). Перевіривши вказаний розрахунок, суд з ним погоджується.

Крім цього, позивачем нараховано пеню за невиконання зобов`язання за договором у розмірі 1932,80 грн на рівні ставки НБУ (а.с. 15), але з вказаним нарахуванням суд не погоджується, вважає його необґрунтованим та безпідставним, з вищенаведених підстав (пеня договором не передбачена, як і не визначено законодавством право її нарахування на рівні ставки НБУ, у спірних правовідносинах).

Отже, за договором найму від 22.08.2023 заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складає 18467,36 грн (17734,31 грн + 733,05 грн).

Відповідно до положень ст.ст.526, 527, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст.611 ЦПК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від

Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки перед судом доведено факт наявності заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем, а саме за договором найму від 18.08.2022 в розмірі 7181,20 (6263,94 грн + 917,26 грн), за договором найму від 22.08.2023 в розмірі 18467,36 грн (17734,31 грн + 733,05 грн), суд вважає за необхідне позовні вимоги в цій частині задовольнити, стягнути з відповідача доведений розмір заборгованості з урахуванням 3 % річних та інфляційних витрат в розмірі 25648,56 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору, сплачена позивачем при зверненні до суду, пропорційно розміру задоволених вимог, а саме в розмірі 2734,90 грн (25648,56 грн розмір задоволених вимог х 100% / 28397,91 грн розмір заявлених вимог = 90,32 % задоволених вимог; 3028 грн х90,32 % / 100 % = 2734,90 грн).

На підставі викладеного, Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Криворізького педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Криворізького державного педагогічного університету () заборгованість за договорами найму від 18.08.2022 та 22.08.2023 у загальному розмірі 25648 (двадцять п`ять тисяч шістсот сорок вісім) гривень 56 копійок, що включає в себе нарахування 3 % річних та втрати від інфляції.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Криворізького державного педагогічного університету () витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2734 (дві тисячі сімсот тридцять чотири) гривень 90 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк