Справа № 643/1979/24
Провадження № 2-о/643/159/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.01.2025 знято з апеляційного розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2024.

Матеріали цивільної справи повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення.

В ухвалі Харківського апеляційного суду від 16.01.2025 зазначено, що в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2024 зазначено дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте відповідно до копії паспорта ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2024 заяву задоволено частково.

Зазначеним рішенням ухвалено визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном.

До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з копії паспорта виданого на ім`я ОСОБА_2 вбачається, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2024 допущена описка стосовно дати народження ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у рішенні суду допущено описку, а тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2024 у справі № 643/1979/24.

Вважати вірною датою народження ОСОБА_2 як ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду є невід`ємним додатком до рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2024 у справі № 643/1979/24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук