Справа № 544/1024/23
пров. № 2/544/13/2025
Номер рядка звіту 15
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 січня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

представника позивача прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Мрічка В.І.,

представника Кабінету Міністрів України Мазур О.О. (діє на підставі Витягу з реєстру та Положення про сектор),

представників Національного природного парку «Пирятинський» - Мотроненко І.Ю. (діє на підставі довіреності),

представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Попової М.Ю. (діє на підставі довіреності),

представника відповідача Приватного підприємства «Удача» адвоката Ступніка С.В. (діє на підставі ордеру),

представника третьої особи Пирятинської міської ради Полтавської області Савченка С.М. (діє на підставі довіреності),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17, м. Пирятин, клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Попової М.Ю. про витребування доказів по цивільній справі за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації), Національного природного парку «Пирятинський» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Удача», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Оксана Запорожець, державний реєстратор Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області Альона Правдіна-Велігоцька про повернення земельної ділянки, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом заступника заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації), Національного природного парку «Пирятинський» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Удача», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Оксана Запорожець, державний реєстратор Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області Альона Правдіна-Велігоцька про повернення земельної ділянки, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

До початку розгляду справи по суті, у судовому засіданні представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Попова М.Ю. заявила клопотання про витребування у Державного підприємства «Центру Державного земельного кадастру» інформації про те, коли було додано на публічну кадастрову карту шар (інформацію) про природно заповідний фонд. Чи відповідає ця інформація дійсним межам Національного природного парку «Пирятинський» та проекту створення. Клопотання обґрунтовано ти, що Міністерством захисту довкілля у червні 2021 року було опубліковано новину про те, що на кадастровій карті з`явилась інформація про природно заповідний фонд. Крім того, на деяких веб сторінках, наприклад на сайті Українська природоохоронна група з 24 лютого 2022 року доступ до єдиної державної геоінформаційної системи відомостей про землі був припинений повністю. З 14 травня постановою Кабінету Міністрів України № 564 (від 07.05.2022) і Законом України № 2247-IX (від 12.05.2022) його частково поновили, але тільки для деяких категорій користувачів.

Сторона позивачів заперечувала щодо витребування вказаних доказів, оскільки у матеріалах справи міститься лист де чітко вказано про час внесення на публічну кадастрову карту інформації про землі природно заповідного фонду, зокрема НПП «Пирятинський».

Представник відповідача ПП «Удача» та представник третьої особи Пирятинської міської ради просили задовольнити клопотання вказуючи на тому, що позивач прямо у позові вказує і додає відповідні експертизи, що земельна ділянка відповідача розміщена на публічній кадастровій карті в межах шару природно заповідного фонду НПП «Пирятинський».

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 ст. 95 ЦПК України вказує, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд, вивчивши клопотання, уважає, що надання вищезазначеної інформації матиме суттєве значення для правильного та об`єктивного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 95 ЦПК України, с у д

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Попової М.Ю. про витребування доказів у цивільній справі задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства «Центру Державного земельного кадастру (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 3, ) інформацію з наданням відповідних копій документів:

- щодо дати та підстав внесення на публічну кадастрову карту до шару (інформацію) про природно заповідний фонд меж Національного природного парку «Пирятинський»;

- чи відбувалися з дати внесення зміни/корегування до відповідного шару в частині меж Національного природного парку «Пирятинський» і підстави такої зміни/корегування.

Інформацію, що витребовується слід направити на адресу Пирятинського районного суду Полтавської області до 01.03.2025 року у паперовому вигляді чи на електронну пошту.

Суд попереджає про відповідальність, встановлену законом, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними.

Ухвала є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська