У Х В А Л А

про призначення експертизи

Справа №348/2320/19

05 лютого 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника позивача, адвоката - Госедла О.Д.,

представника Пасічнянської сільської ради

Надвірнянського району,

Івано-Франківської області - Калинюка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Битківська ЗОШ І ступеня, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року адвокат Госедло О.Д. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Битківської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог: Битківська ЗОШ І-го ступеня, про встановлення земельного сервітуту.

Згідно ухвали суду від 22.01.2020 року первісного відповідача по даній справі Битківську селищну раду Надвірнянського району Івано-Франківської області було замінено на її правонаступника Пасічнянську сільську раду Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 02.03.2020 року постановлено залучити по вказаній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , а також в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

13.01.2020 року у відповіді на відзив представником позивача заявлено клопотання про призначення по даній справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити ряд запитань, що визначені ним і доручити її проведення експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, місцезнаходження: 76000, м.Івано-Франківськ, вул.Національної Гвардії, 14. Разом з тим, у своєму клопотанні представником позивача зазначено, що оплату за проведення даної експертизи він просить покласти на позивача ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав та просив його задоволити з підстав наведених в ньому.

Представник Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області в судовому засіданні заперечив щодо призначення по даній справі судової земельно-технічної експертизи, зазначивши, що на його думку необхідності в її призначенні немає і дану справу можливо розглянути за наявними матеріалами та встановленими в ході її розгляду обставинами.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області в судове засідання не прибули. Про дату, час та місце його проведення повідомлялися завчасно і належним чином.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Вирішуючи питання про призначення експертизи по даній справі, суд зазначає наступне:

Обгрунтовуючи клопотання, представник позивача посилалася на те, що з урахуванням встановлених в ході розгляду справи обставин і наведених у його відзиві на позов підстав, а також з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, у ній слід призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої винести ряд запитань, що визначені у ньому (клопотанні).

Вислухавши учасників процесу, їх доводи і заперечення щодо заявленого клопотання, суд констатує, що відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Таким чином, оскільки суд зобов`язаний сприяти сторонам у реалізації їх прав, а також зважаючи на те, що задоволення заявленого представником позивача клопотання, на переконання суду, буде сприяти вирішенню спору відповідно до вимог закону, натомість непризначення даної експертизи, може призвести до можливого сумніву в правильному вирішенні справи по суті, а також враховуючи інтереси всіх зацікавлених сторін, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника позивача і призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої винести викладені представником позивача у своєму клопотанні та прийняті судом запитання.

Також суд зазначає, що у разі якщо під час проведення експертизи експертом будуть виявлені значимі для даної справи дані, їх необхідно вказати у висновку.

Проведення судової земельно-технічної експертизи по даній справі слід доручити експертам Івано-Франківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, місцезнаходження: 76000, м.Івано-Франківськ, вул.Національної Гвардії, 14, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Що стосується вирішення питання про покладення витрат за проведення експертизи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст.135 ЦПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Отже, витрати за проведення даної експертизи, слід покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительку: АДРЕСА_1 , представником якої заявлено клопотання про її проведення.

Також суд вважає, що для проведення зазначеної експертизи, до експертної установи необхідно надіслати матеріали цивільної справи №348/2320/19.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку: призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Отже, з огляду на те, що для проведення вказаної експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити, до надходження до суду висновку експерта та матеріалів цивільної справи №348/2320/19.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 103-105, 107-109, 135, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Битківська ЗОШ І ступеня, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про встановлення земельного сервітуту, судову земельно-технічну експертизу, яку доручити провести експертам Івано-Франківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, місцезнаходження: 76000, м.Івано-Франківськ, вул.Національної Гвардії, 14, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертизи винести наступні питання:

1. Чи існує на даний час безперешкодний проїзд до житлового будинку АДРЕСА_1 та до гаражів, які розташовані в цьому житловому будинку? Якщо так, то один чи більше, і де саме вони знаходяться?

2. Чи існують на даний час перешкоди в проїзді до житлового будинку АДРЕСА_1 та до гаражів, які розташовані в цьому житловому будинку і якщо так, то які саме?

3. Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду до житлового будинку АДРЕСА_1 та до гаражів, які розташовані в цьому житловому будинку?

4. Чи є можливість влаштування проїзду до житлового будинку АДРЕСА_1 та до гаражів, які розташовані в цьому житловому будинку в межах земельної ділянки Битківської селищної ради по АДРЕСА_1 без встановлення земельного сервітуту?

5. Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту для проїзду до житлового будинку АДРЕСА_1 та до гаражів, які розташовані в цьому житловому будинку, через земельну ділянку, належну ОСОБА_1 та через частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 , яка знаходиться в користуванні Битківської селищної ради? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту, у тому числі варіанти з якнайменшими обмеженнями для власників цих земельних ділянок?

6. Чи можливо встановити земельний сервітут шириною 3,5 метра та довжиною 42 метри на право проїзду до житлового будинку АДРЕСА_1 та до гаражів, які розташовані в цьому житловому будинку через частину земельної ділянки кадастровий номер :03:003:0032 по АДРЕСА_1 , яка знаходиться у постійному користуванні Битківської селищної ради?

Якщо під час проведення експертизи експертом будуть виявлені значимі для даної справи дані, - вказати їх у висновку.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительку: АДРЕСА_1 .

Для проведення експертизи надіслати до експертної установи матеріали цивільної справи №348/2320/19 за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Битківська ЗОШ І ступеня, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про встановлення земельного сервітуту.

Провадження у справі зупинити до надходження до суду висновку експерта та матеріалів цивільної справи №348/2320/19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали

складено 10.02.2025 року.

Суддя Грещук Р.П.