Справа №2-1068/04
Провадження №2-33/521/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду міста Одеси із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до розгляду судді Тополевій Ю.В.

На запит суду від 08 серпня 2024 року, архівом Малиновського районного суду м. Одеси 08 серпня 2024 року надано довідку, згідно якої зазначено, що справа №2-1068/04 за строками зберігання знищена, крім цього, надано копії процесуальних документів по справі.

Пунктом 38 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справі у суді першої інстанції» знищення справи у зв`язку із закінченням терміну її зберігання віднесено до причин втрати судового провадження.

Зазначене у довідці архіву Малиновського районного суду від 08 серпня 2024 року про те, що справа №2-1068/04 за строками зберігання знищена, дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 09 серпня 2024 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

У відкрите судове засідання, призначене на 23 січня 2025 року учасники справи та їх представники не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження та скасування заходів забезпечення позову.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судове провадження підлягає відновленню в частині наявних документів.

Згідно довідки від 08 серпня 2024 року, виданої архівом Малиновського районного суду міста Одеси вбачається, що цивільна справа №2-1068/04 за строками зберігання знищена. Разом з цим повідомлено, що в архіві збереглись оригінали процесуальних документів по справі, а саме:

-ухвала Малиновського районного суду міста Одеси від 10 вересня 2003 року;

-ухвала Малиновського районного суду міста Одеси від 09 вересня 2003 року;

-ухвала Малиновського районного суду міста Одеси від 26 вересня 2003 року;

-ухвала Малиновського районного суду міста Одеси від 26 вересня 2003 року;

-ухвала Малиновського районного суду міста Одеси від 10 лютого 2004 року;

-рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 23 вересня 2004 року.

Відповідно до вимог ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При зверненні до суду, представником ОСОБА_1 надано наступні наявні документи, що стосуються розгляду цивільної справи №2-1068/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди:

- копію позовної заяви ОСОБА_2 ;

- копію відзиву ОСОБА_3 ;

- копію постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2003 року;

- копію постанови апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2004 року.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про достатність зібраних доказів для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1068/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, а саме в частині матеріалів справи, які збереглися. В іншій частині відновити судове провадження не вбачається можливим у зв`язку з відсутністю наявності всіх необхідних документів.

У заяві про скасування заходів забезпечення позову міститься клопотання про залучення ОСОБА_1 до участі у справі, в якості правонаступника відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 , який приходився чоловіком заявнику, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 26 липня 2022 року. ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, враховуючи те, що правонаступником ОСОБА_3 є ОСОБА_1 , суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити та замінити відповідача на його правонаступника ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 вказує, що при оформленні права власності на спадщину після смерті чоловіка стало відомо, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наявні записи про обтяження:

Тип обтяження: арешт (архівний запис), Реєстраційний номер обтяження: 8210269. Зареєстровано: 20.11.2008 10:27:05 за № 8210269 реєстратором: Ізмаїльська державна нотаріальна контора, 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2-A, (04841) 5-96-78, (04841) 5-96-75; , Підстава обтяження: ухвала б/н 09.09.2003, Суд Малиновського району м. Одеси, Об`єкт обтяження: інше, домоволодіння, адреса: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер: 3873182ОDESSA24, Архівна дата: 23.09.2003, Дата виникнення 23.09.2003. № реєстра: ІДНК 212-03, внутр. №980164382AF429325C23;

Тип обтяження: арешт (архівний запис), Реєстраційний номер обтяження: 8210834. Зареєстровано: 20.11.2008 11:20:40 за № 8210834 реєстратором: Ізмаїльська державна нотаріальна контора, 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2-A, (04841) 5-96-78, (04841) 5-96-75; , Підстава обтяження: ухвала б/н 26.09.2003, Суд Малиновського району м. Одеси, Об`єкт обтяження: домоволодіння, адреса: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер: 4073078ОDESSA24, Архівна дата: 18.12.2003, Дата виникнення 17.12.2003. № реєстра: ІДНК 308-03, внутр. №D40164332DF42C2B744D.

Так, судом встановлено, що в ході розгляду вказаної цивільної справі, ухвалами Малиновського районного суду міста Одеси від 09.09.2003 року від 26.09.2003 року та від 26.09.2003 року накладено арешт, зокрема, на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 23.09.2004 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 12642,64 гривень, моральну шкоду у розмірі 3000,00 гривень, витрати на оцінку транспортного засобу у розмірі 100,00 гривень та державне мито у розмірі 157,64 гривень.

Обґрунтовуючи заяву про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 та її представник зазначають, що на теперішній час справу розглянуто, але чинність арештів не припинено. Наявність вказаних арештів є перешкодою для отримання ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, оскількизаходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а наявні арешти, який діяли більше двадцяти років, наразі унеможливлюють реалізацію спадкових прав ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Суд звертає увагу, що в силу ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст.ст. 488-495, 55, 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №2-1068/04, яка розглядалася Малиновським районним судом містом Одеси, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, в частині наступних документів справи:

- копії позовної заяви ОСОБА_2 ;

- копії відзиву ОСОБА_3 ;

- ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 10 вересня 2003 року;

- ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 09 вересня 2003 року;

- ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 26 вересня 2003 року;

- ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 26 вересня 2003 року;

- ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 10 лютого 2004 року;

- рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 23 вересня 2004 року;

Клопотання ОСОБА_1 про залучення правонаступника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 09 вересня 2003 року на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 26 вересня 2003 року на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 26 вересня 2003 року на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

23.01.25