Дата документу 30.01.2025 Справа № 335/5071/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/5071/24
Провадження №22-ц/807/544/25
Провадження №22-ц/807/544/25-2
Головуючий в 1-й інстанції Калюжна В.В.
УХВАЛА

30 січня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Коваля Максима Олеговича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2024 року та на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки» про визнання трудових відносин припиненими, про зобов`язання видати наказ про звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації, зобов`язання видати трудову книжку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки» про визнання трудових відносин припиненими, про зобов`язання видати наказ про звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації, зобов`язання видати трудову книжку, залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 січня 2025 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки» - адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цій справі, задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаними рішенням та додатковим рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Коваль Максим Олегович, через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано тим, що 17.12.2024 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст був складений 23.12.2024 року, однак скаржник та його представник отримали та ознайомились з повним текстом оскаржуваного рішення лише 25.12.2024 року після його доставки до електронного суду та електронну адресу представника позивача, а тому апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня вручення копії повного тексту рішення суду. З цих підстав просить задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня його )її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення суду постановлено 17 грудня 2024 року. Повний текст рішення складено 23 грудня 2024 року. Матеріали справи не містять доказів отримання скаржником копії рішення суду в день його складання, між тим матеріалами апеляційної скарги підтверджується таке отримання саме 25 грудня 2024 року.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354 - 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коваля Максима Олеговича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2024 року у цій справі задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Ковалю Максиму Олеговичу строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2024 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Коваля Максима Олеговича на рішення Орджоінікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2024 року та на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки» про визнання трудових відносин припиненими, про зобов`язання видати наказ про звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації, зобов`язання видати трудову книжку.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 лютого 2025 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: І.В. Кочеткова

О.З. Поляков