Справа № 513/1246/24
Провадження № 2/513/287/25
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої субсидії,

У С Т А Н О В И Л А:

представник позивача Дука Катерина Олександрівна в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області засобами поштового зв`язку надіслала до суду позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача суму надміру виплаченої субсидії у розмірі 15180,63 гривні.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області як отримувач житлових субсидій. 27.07.2023 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про на придбання скрапленого газу, твердого побутового палива та житлово-комунальних послуг, при цьому не повідомила про те, що отримувала житлову субсидію з урахуванням електроопалення по 30.04.2023 року.

Головним управлінням було винесено рішення щодо призначення житлової субсидії в наступному розмірі:

з 01.05.2023 по 31.05.2023- 5283,77 грн на придбання скрапленого газу та твердої палива;

з 01.05.2023 по 31.12.2023 -126,45 грн оплату послуг з постачання електроенергії, послуга з централізованого водопостачання, послуга з поводження з твердими відходами.

З 01.06.2023 у зв`язку з підвищенням тарифу на електропостачання, проведено перерахунок житлової субсидії та її щомісячний розмір склав: з 01.06.2023 по 31.12.2023 - 201,67 грн.

Призначена додаткова підтримка з Державного бюджету: - з 01.11.2023 по 30.11.2023 в розмірі 8358,72 грн одноразово.

Однак відповідачка не мала права на призначення річної субсидії на скраплений газ та тверде паливо у 2023 році, так як отримувала житлову субсидію з урахуванням електроопалення по 30.04.2023 р.

Згідно з довідкою відділу надання житлових субсидій управління пенсійного забезпечення №13771/03-16 від 10.04.2024 та рішення відділу з питань відрахувань управління з питань виплат від 16.04.2024 № 1500-0503-8/57268 встановлено, що надміру виплачена сума субсидії у розмірі 15180,63 гри утворилися за період з 01.05.2023 року по 31.12.2023 у зв`язку з неправомірним призначенням житлової субсидії.

Відповідачці надіслано лист - повідомлення від 16.04.2024 року № 1500-0503-8/57268 щодо добровільного повернення надміру отриманої суми субсидії на р/р ПФУ. Станом на 24.06.2024 кошти не повернуті.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду.

24.12.2024 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Дука К.О. до суду надійшла заява, в якій представник позивача просить закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір. Клопотання обґрунтувала тим, що надмірно виплачена субсидія повністю повернута відповідачкою після подачі позову до суду, що свідчить про відсутність предмету спору (а.с.24).

Сторони та їх представники до суду не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача належить задовольнити.

За положеннями частин 1, 2, 4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до частини 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зазначений правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі N 638/3792/20, провадження N 61-3438сво21.

Відповідачка у повному обсязі сплатила позивачу надмірно виплачену субсидію, тобто предмет спору відсутній, а тому провадження у цивільній справі належить закрити.

Частина 2 ст. 255 ЦПК України визначає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовом Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 7792 від 25 жовтня 2024 року (а.с. 25).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 255, 256, 258-261, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої субсидії - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Управлінню Державної казначейської служби України у Саратському районі Одеської області, , яке розташовано у с-щі. Сарата, вул. Соборна, 21, Білгород-Дністровського району Одеської області, повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, , місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 (нуль) копійок, оплачений за платіжною інструкцією № 7792 від 25 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, , вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65012.

Представник позивача: Дука Катерина Олександрівна, РНОКПП НОМЕР_1 , вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65012.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 30 червня 1997 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя А. І. Бучацька