УХВАЛА

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 210/1612/24

провадження № 61-671ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Криворізької міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2025 року в справі за позовомОСОБА_1 до комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Криворізької міської ради про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю матері,

встановив:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Криворізької міської ради (далі - КП «Криворізька МКЛ № 2» Криворізької міської ради), у якому просила суд стягнути з відповідача на її користь 852 000, 00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої їй смертю матері ОСОБА_2 внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2025 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з КП «Криворізька МКЛ № 2» Криворізької міської ради на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої їй смертю матері ОСОБА_2 внаслідок нещасного випадку на виробництві, грошові кошти в сумі 500 000, 00 грн без відрахування з цієї суми податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з КП «Криворізька МКЛ № 2» Криворізької міської ради на користь держави судовий збір в сумі 5 000, 00 грн.

14 січня 2025 року на адресу Верховного Суду засобами поштового зв'язку надіслано касаційну скаргу КП «Криворізька МКЛ № 2» Криворізької міської ради у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 січня 2025 року заявником надіслано до суду касаційної інстанції касаційну скаргу в новій редакції.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 17 червня 2020 року в справі № 439/1213/18-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Також заявник подав клопотання, у якому просить суд зупинити виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2025 року.

Вказує, що таке зупинення є необхідним, оскільки розпочнеться процедура виконання рішення та буде відкрито виконавче провадження, накладено арешт на рахунок, що значним чином порушить права скаржника до вирішення спору судом касаційної інстанції.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2025 року рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року залишено без змін, тому вона не підлягає примусовому виконанню.Таким чином, підстави для задоволення клопотання КП «Криворізька МКЛ № 2» Криворізької міської ради про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2025 року відсутні.

Також відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року, оскільки заявником не наведено достатньо обґрунтованих мотивів та не надано жодних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, зокрема, не надано доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, а доводи клопотання зводяться лише до ймовірності настання негативних наслідків.

Верховний Суд звертає увагу на те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 210/1612/24 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Криворізької міської ради про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю матері.

У задоволенні клопотання комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Криворізької міської ради про зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2025 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко