overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/2115/24
Номер провадження 2/289/145/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Мельника О.В., за участі секретаря судових засідань Писаренко К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача з позовною заявою про стягнення аліментів.

В судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, в той же час, представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати: від Радомишльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ст. 12 ЦПК України - кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В зв`язку з викладеним, суд вважає, що з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, з урахуванням основних засад цивільного судочинства щодо змагальності сторін, заявлене позивачем клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, ч. ч. 1, 3 ст.13, ст.84,197-198,293, 294, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 18 лютого 2025 року до 09.30 год.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Радомишльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (12201, Житомирська область, Житомирський район, місто Радомишль, вулиця Малинська (9го Січня), будинок 2-А):

-належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала в частині надання витребуваних копій чи інформації підлягає виконанню в строк до 17 лютого 2025 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Справа №293/710/20
Провадження № 6/293/5/2025
УХВАЛА

10 лютого 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Людмила Йосипівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» з участю заінтересованих осіб:

первісного стягувача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»;

боржника ОСОБА_1 ;

Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському району в Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія» Кредит капітал» Герик О.А., яка діє на підставі довіреності в порядку передоручення від 07.11.2024 через систему «Електронний суд» звернулось до Черняхівського районного суду Житомирської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. За змістом заяви просить, змінити сторону виконавчого провадження яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №293/710/20 із АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Дослідивши зміст поданої заявником заяви та доданих документів, суд встановив.

Відповідно до ч.1-3 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Дана справа підсудна Черняхівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови у прийнятті відсутні.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Витребувати у архіваріуса Черняхівського районного суду Житомирської області матеріали справи №293/710/20 для огляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду.

Судове засідання для розгляду заяви призначити на 12 год. 30 хв. 17.02.2025 в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: 12301, селище Черняхів, вул.Слобідська, 1,зал судових засідань №3.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Витребувати у архіваріуса Черняхівського районного суду Житомирської області матеріали цивільної справи №293/710/20.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Справа № 357/1859/25
Провадження № 2/357/2212/25
У Х В А Л А

11.02.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2025 на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу.

Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, серед іншого:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення наведених положень ст.175 ЦПК України, позивачем в якості доказу надано витяг актового запису про шлюб з додатку Дія, а не оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року вбачається, що до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, таку слід залишити без руху.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання оригіналу свідоцтва про шлюб.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.175,185,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити про те, що в разі не усунення недоліків позовної заяви в установлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 361/926/25
Провадження № 2/361/310/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 cічня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вимоги ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 15 квітня 2025 року 09 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 312.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.
Справа № 368/73/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2025 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.,

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , який був зареєстрований 04 серпня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області, про що 04.08.2012 року складено відповідний актовий запис № 86.

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя не склалося так як протягом останнього часу відносини між ними погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага, піклування та створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. Між ними постійно виникали сварки, в результаті чого вони припинили спільне проживання з червня 2024 року і вона переїхала з дітьми до своїх батьків у с.Переселення, де і проживає з дітьми на даний час.

Подальше сумісне проживання з відповідачем та збереження сім`ї позивачка вважає неможливим, та таким, що буде суперечити її правам та інтересам, а тому просить шлюб розірвати.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилася, просила суд слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просить надати їм строк для примирення.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", зазначається, що вжиття заходів щодо примирення подружжя є можливістю суду, а не його обов`язком.

У п. 10 Постанови сказано, що судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слуханням слід відкласти, враховуючи прохання відповідача та враховуючи інтереси малолітніх дітей і надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ст.. 251 ч.1 ЦПК України «суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення».

Керуючись ст.251 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу України суд,-

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 3 місяці, надавши сторонам строк для примирення до 07.05.2025 року, зупинивши провадження по даній справі на час примирення.

Суддя : Т.Є. Іванюта
Справа № 755/6295/23
Провадження №2/369/1829/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Липченко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк» «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У травні 2024 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2024 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

14 листопада 2024 року до суду надійшла заява представника позивача Анастасії Савіхіної про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки заявник просить залишити позов без розгляду, дана вимога відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду, задовольнивши при цьому подану заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства «Комерціний банк» «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 11 лютого 2025 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/2295/25
Провадження №2-н/369/676/25
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАО СІСТЕМ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________Н. С. Пінкевич
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 372/659/25
Провадження № 2-860/25
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Губаненка Юрія Петровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2025 року позивачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Губаненка Ю.П. звернулася до Обухівського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.06.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції в Черкаській області, актовий запис № 53.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу було передано для розгляду судді Рабчуна Р.О.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Частина п`ята статті 177 ЦПК України визначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що позивач не долучила до позовної заяви свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 29.06.2013 року, на яке вона посилається у позові.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Додатково суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який становить 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.О. Рабчун