Справа № 569/2394/25
УХВАЛА

05 лютого 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви , - в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 поданої представником адвокатом Огойко А.А. про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви.

Судовий збір при пред`явленні заяви до суду сплачений. Згідно поданої до суду заяви просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64205515, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 61139 від 5 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості в розмірі 41498,93 гривень.

Зі змісту заяви вбачається, що 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 61139, про звернення стягнення з громадянки України, якою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (далі - Заявник, Позивач, Позичальник, Боржник), яка є Боржником за Кредитним договором №002- 17782-011012 від 01 жовтня 2012 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 34047020, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами N° 411/К від 27 квітня 2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ», ідентифікаційний код юридичної особи 35234236, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 11/08/2020-ФА від 11 серпня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», ідентифікаційний код юридичної особи 42642578 (далі - Стягувач), заборгованості за Кредитним договором № 002-17782-011012 від 01 жовтня 2012 року (далі - Кредитний договір).

За змістом цього виконавчого напису, строк платежу за Кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року. Сума заборгованості складає 40 998,93 (Сорок тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 93 копійки), в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 14 017,58 (Чотирнадцять тисяч сімнадцять гривень 58 копійок); прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок); прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 26 981,35 (Двадцять шість тисяч дев`ятсот вісімдесят одна гривня 35 копійок); строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок); строкова заборгованість за комісією становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок); строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок); строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок).

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату із Стягувана, в розмірі 500,00 (П`ятсот гривень 00 копійок), які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувана. Загальна сума, що підлягає стягненню - 41 498,93 (Сорок одна тисяча чотириста дев`яносто вісім гривень 93 копійки).

Разом з тим, означений виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем протиправно, без належних на то правових підстав, а вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» є неправомірними, у зв`язку з чим Заявник має намір звернутися до суду з відповідним позовом з метою захисту свого права власності на грошові кошти і майно.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову до подачі позовної заяви підлягає до задоволення. Відповідно до положень ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду і ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно з вимогами ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і має містити: предмет позову та достатні обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, що потрібні для забезпечення позову. Ч.4 ст.152 ЦПК України регламентовано, що в разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник має пред`явити позов протягом десяти днів, а в разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Статтею 153 ЦПК України, її частинами 1,3,5-7,10,11 передбачено, що "заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду); суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням, у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін,залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення; суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено; оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи; оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали". Відповідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі. Згідно наданих суду відомостей і матеріалів, заявник стверджує, що оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 05.10.2020 року на підставі кредитного договору №002-17782-011012 від 01.10.2012 р., який не був нотаріально посвідченим, а тому видача виконавчого напису нотаріуса на його підставі є незаконною. З оглянутої судом постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. від 03.03.2021р. вбачається, що зазначеною постановою ухвалено звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника . З огляду на надані заявником докази на підтвердження предмету та підстав заяви, суд дійшов висновку про співмірність вимог заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви вимогам позову, з яким заявник має намір звернутися до суду. Виходячи з того, що у вищевказаній заяві ОСОБА_1 йдеться намір оспорити виконавчий напис нотаріуса за яким має проводитися стягнення боргу за договором кредиту, суд вважає, що підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149, 151,152,153, 158 ЦПК України, суд,- у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Огойко А.А. про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову до відкриття провадження у справі, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64205515, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 61139 від 5 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості в розмірі 41498,93 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що з моменту отримання копії ухвали про забезпечення позову, вона повинна пред`явити позов до суду, про що повідомити суд по даній справі.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неподання протягом десяти днів позовної заяви, відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, ухвала про забезпечення позову буде скасована. Копію ухвали надіслати сторонам до відома. Ухвала підлягає негайному виконанню .

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу міств Києва Дорошкевич Віри Леонідівни ( місцезнаходження: 02002, м.Київ, вул. Раїси Окіпної, буд. 4-А, офіс 71-А, РНОКПП НОМЕР_2 ). Копію ухвали направити сторонам по справі для відома. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання . Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Панас