УХВАЛА

28 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/282/23

провадження № 22-ц/4809/51/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О. Л., Письменний О. А.,

за участю секретаря судового засідання Соловйової І. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної військової адміністрації, Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 травня 2024 року (суддя Драний В. В.), -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 травня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 05 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 травня 2024 року залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений судом строк усунути недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 травня 2024 року.

21 серпня 2024 року підготовчі дії у справі закінчено; справу призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 15 жовтня 2024 року, про що постановлено відповідну ухвалу.

Протокольною ухвалою від 15 жовтня 2024 року у справі оголошено перерву до 28 листопада 2024 року.

Протокольною ухвалою від 28 жовтня 2024 року у справі оголошено перерву до 28 січня 2025 року.

Протокольною ухвалою від 28 січня 2025 року було задоволено клопотання представника Департаменту патрульної поліції Рибальченко Ю.В. та долучено до матеріалів справи лист військової частини НОМЕР_1 щодо надання інформації про автомобіль, належний позивачеві, щодо якого виник спір.

З інформації, наданої у листі, вбачається, що транспортний засіб HAVAL H2, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить позивачеві, було вилученого у останнього на підставі наказу командира військової частини (з основної діяльності) № 42 від 27 березня 2022 року. В подальшому вказаний транспортний засіб отриманий 30 березня 2024 року уповноваженою особою військової частини від представників Управління патрульної поліції у Кіровоградській області на території розташування військової адміністрації, про що була складена відповідна розписка.

Суд першої інстанції виснував, що позивачем до участі у справі орган військового командування військова частина НОМЕР_1 , на користь переданий спірний автомобіль, залучений не був.

У зв`язку з долученням до справи, наданого доказу представника Департаменту патрульної поліції, відповіддю військової частини НОМЕР_1 щодо надання інформації про автомобіль, представник позивача адвокат Усатенко Ю.Ю. заявив клопотання про залучення до участі у справі третьою особою на стороні відповідача - військову частину НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Виходячи з викладеного, враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки військової частини НОМЕР_1 , колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви представникапозивача адвоката Усатенка Юрія Юрійовича та залучення вказаної військової частини до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 258, 260, 261 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву представника позивача адвоката Усатенка Юрія Юрійовича.

Залучити військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до участі у справі №405/282/23 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної військової адміністрації, Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 травня 2024 року, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст складено 30.01.2025.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний