Єдиний унікальний номер 341/201/25
Номер провадження 2-о/341/81/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

07 лютого 2025 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бурштинська міська рада Івано-Франківської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

установив

Представник Денис Т. Д. в інтересах заявниці ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Обгрунтовуючи заяву зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці ОСОБА_2 , який 18.05.2001 склав заповіт, відповідно до якого все належне йому майно заповів заявниці. ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав. Проте, нотаріус під час вивчення документів встановила у заповіті розбіжність у написанні прізвища заявниці « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ». Також, у свідоцтві про право власності на житловий будинок, яке видане виконавчим комітетом Задністрянської сільської ради, ім`я спадкодавця записано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Таким чином, просить встановити:

-факт, що заповіт ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 18.05.2001 виконавчим комітетом Задністрянської сільської ради, дійсно складений і належить дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-факт належності, а саме, що свідоцтво про право власності на житловий будинок видано 15.02.2001 виконавчим комітетом Задністрянської сільської ради на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надаючи правову оцінку вказаній заяві, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

З часу відкриття спадщини минуло більше 14 років. Заявниця спадкових прав не оформила до цього часу.

Згідно з приписами статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцезнаходженням нерухомого майна.

До матеріалів заяви долучено копію постанови нотаріуса від 18 листопада 2024 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відповідно до якої підтверджується, що нотаріус відмовив у видачі заявниці ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропущеним строком у шість місяців для прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини та у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували родинний зв`язок та підтвердження розбіжності в особистих даних. Також, у постанові зазначено, що ОСОБА_1 не є особою, яка вважається такою, що прийняла спадщину.

Оскільки нотаріус відмовила у видачі заявниці ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину, то заявниця буде змушена звертатись з відповідним позовом про визнання права власності на спадкове майно у порядку позовного провадження і відповідачем, за відсутності інших спадкоємців, буде визначено відповідну територіальну громаду. Або з позовом про визначення додаткового строку для звернення із заявою про прийняття спадщини. Під час розгляду такого позову постане питання прийняття спадщини ОСОБА_1 . Як наслідок, юридичні факти про встановлення родинних відносин та належності правовстановлюючого документа, які просить установити у цій справі заявниця, буде мати значення для суду під час розгляду справи у позовному провадженні.

З огляду на вище викладені установлені обставини, зокрема, тривалий час після відкриття спадщини, відсутність документів, які б підтверджували родинний зв`язок, а також, ураховуючи, що кінцевою метою заявниці ОСОБА_1 є оформлення права власності на спадкове майно, суд дійшов висновку про наявність спору про право власності.

У постанові Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц зазначено наступне.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Таким чином, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц, від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18, від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19, від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19, від 08 вересня 2021 року у справі № 641/5187/20.

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Зважаючи на те, що установлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа, пов`язане з подальшим вирішенням спору про право власності або визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, пов`язане з правами чи законними інтересами інших осіб, зокрема територіальної громади, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі і роз`яснити заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Суд роз`яснює право особи ставити вимогу про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа у межах позовного провадження, зокрема, визнання права власності.

Керуючись ст. ст. 260, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бурштинська міська рада Івано-Франківської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Роз`яснити заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ