ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про витребування доказів у справі

06 лютого 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву представника позивача Павленко Д.О. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07.11.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02 січня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача Павленко Д.О. направив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від АТ КБ «Приватбанк» (, адреса: 01001, Україна,

місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) наступну інформацію: повний номер

банківської картки НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу

через систему інтернет-еквайрингу Liqpay 03.02.2024 р. о 00:09 на суму: 7000 грн. 00

коп.; ID: НОМЕР_2 ; Order ID: O_3C7AAD917A98E33686F38ECAED;

призначення платежу: Видача за договором №03.02.2024-100000016.

Учасникам справи було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими відповідач спростовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у позивача.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача Павленко Д.О. було подано відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача Павленка Д.О. задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Павленка Д.О. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» (, адреса: 01001, Україна,

місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) наступну інформацію: повний номер

банківської картки НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу

через систему інтернет-еквайрингу Liqpay 03.02.2024 р. о 00:09 на суму: 7000 грн. 00

коп.; ID: НОМЕР_2 ; Order ID: O_3C7AAD917A98E33686F38ECAED;

призначення платежу: Видача за договором №03.02.2024-100000016.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки (5 днів з моменту отримання ухвали суду), зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська