Справа№487/1609/24
Провадження №2/487/193/25
УХВАЛА

Іменем України

03.02.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Цуркан Р.С.,

за участю секретаря Безкишкого В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення причин залиття квартири позивача - АДРЕСА_1 .

Вислухавши представників сторін, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч.4 ст. 103 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки конкретні причини залиття квартири АДРЕСА_1 не встановлені, суд вважає, що клопотання відповідача про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібен певний час, згідно з п. 5 ч.1. ст. 252 ЦПК України, провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 198, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-яка технічна причина затоплення (залиття) в січні 2024 року квартири АДРЕСА_1 ?;

-чи сталося затоплення (залиття) квартири АДРЕСА_1 саме з квартири АДРЕСА_2 ?

- чи знаходяться всі пошкодження, виявлені в квартирі АДРЕСА_1 , у причинно-наслідковому зв`язку із залиттям в січні 2024 року саме з квартири АДРЕСА_2 ?

- чи сталося затоплення (залиття) квартири АДРЕСА_1 в січні 2024 року через використання в системі централізованого холодного водопостачання житлового будинку і в мережах міста Миколаєва з квітня 2022 року солоної (технічної) води?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Надати на дослідження експерту матеріали цивільної справи № 487/1609/24, провадження 2/487/193/25.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.02.2025.

Суддя: Р.С.Цуокан