ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1699/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/547/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Чернігівводоканал Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2024 року в справі за позовом Комунального підприємства Чернігівводоканал Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення, третя особа: Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.11.2024 року, Комунальне підприємство Чернігівводоканал Чернігівської міської ради звернулося із апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи із наступного.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно ч.3 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 19.11.2024 року, повний текст якого було складено 25.11.2024 року (а.с.102), подана Комунальним підприємством Чернігівводоканал Чернігівської міської ради 27.01.2025 року (а.с.105), тобто, із пропуском строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, визначеного приписами ч.1 статті 354 ЦПК України.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України, яка регламентує поновлення та продовження процесуальних строків визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі Комунальне підприємство Чернігівводоканал Чернігівської міської ради не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, визначеного приписами ч.1 статті 354 ЦПК України. За даних обставин, з метою вирішення питання щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.11.2024 року, Комунальному підприємству Чернігівводоканал Чернігівської міської ради необхідно надати апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 19.11.2024 року, із зазначенням поважних причин пропуску даного строку.

Приписами ч.3 статті 357 ЦПК України регламентовано, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає приписам п.3 ч.2 статті 356 ЦПК України, відповідно до якої в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З матеріалів справи вбачається, що учасниками справи є: позивач - Комунальне підприємство Чернігівводоканал Чернігівської міської ради, відповідач - ОСОБА_1 , третя особа - Чернігівська міська рада.

При цьому, у апеляційній скарзі Комунального підприємства Чернігівводоканал Чернігівської міської ради не зазначена третя особа - Чернігівська міська рада.

За даних обставин, Комунальному підприємству Чернігівводоканал Чернігівської міської ради необхідно надати апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу, із зазначенням всіх учасників справи, їх місцезнаходження; та копії виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Приймаючи до уваги наведене вище, апеляційна скарга Комунального підприємства Чернігівводоканал Чернігівської міської ради підлягає залишенню без руху, із наданням апелянту десятиденного строку, з дня вручення копії даної ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 19.11.2024 року у даній справі, із зазначенням поважних причин пропуску даного строку; подання до апеляційного суду виправленої апеляційної скарги із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження, та копій виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Чернігівводоканал Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2024 року в даній цивільній справі №751/1699/24 - залишити без руху, надавши Комунальному підприємству Чернігівводоканал Чернігівської міської ради десятиденний строк, з дня вручення копії даної ухвали, для усунення вказаних вище недоліків.

Роз`яснити Комунальному підприємству Чернігівводоканал Чернігівської міської ради, що у разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено, а в разі невиконання вимог ухвали, в частини подання до апеляційного суду виправленої апеляційної скарги, із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження, та копій виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи, апеляційна скарга буде визнана неподаною, і повернута Комунальному підприємству Чернігівводоканал Чернігівської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка