Провадження 2-зз/127/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Малика Олександра Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат Малик Олександр Володимирович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Ухвалою суду від 03.02.2025 позовну заяву було залишено без розгляду, у зв`язку з чим підстави забезпечення позову накладені в ході провадження, відпали.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду адвоката заявника із вимогою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2024 по справі № 127/39546/24.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи. Водночас, 06.02.2025 на адресу суду від позивачки надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки вона перебуватиме на роботі. Однак у разі розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, позивачка просила відмовити у його задоволенні. Відповідач/заявник та/або його адвокат причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивачки та положення ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд постановив провести розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову у відсутність учасників справи (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

Дослідивши клопотання адвоката відповідача/заявника, приймаючи до уваги позицію позивачки, висловлену в клопотанні від 06.02.2025, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 127/39546/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2024 було забезпечено вищевказаний позов шляхом накладення арешту на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на суму ціни позову 240 000, 00 гривень.

Ухвалою суду від 03.02.2025 позовну заяву ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було залишено без розгляду.

Судом враховано, що вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи, або забезпечити ефективний захист чи поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, в разі задоволення позову.

Тобто заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер.

Відповідно до ч. 9 та ч. 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З матеріалів справи вбачається, що під час постановлення судом 03.02.2025 ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, яка набрала законної сили 03.02.2025, питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось.

Посилання позивачки на необхідність збереження заходів забезпечення позову не заслуговують на увагу, адже вищевказаними процесуальними нормами чітко визначено однією із підстав скасування заходів забезпечення позову залишення його без розгляду. Крім того, як вбачається з ЄДРСР, доступ до якого є публічним, позивачка повторно звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, подавши заяву про його забезпечення, яка була частково задоволена судом, про що 07.02.2025 постановлено відповідну ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, залишення позовної заяви без розгляду та положення ст. 158 ЦПК України, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для існування вжитих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/39546/24 від 05.12.2024 заходів забезпечення позову ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а тому такі заходи підлягають скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Малика Олександра Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/39546/24 від 05.12.2024.

Надіслати копію ухвали учасникам справи для відома до електронних кабінетів.

Ухвалу суду про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання нею законної сили надіслати: ОСОБА_1 та/або його адвокату, Кобисі Тетяні Сергіївні - для відома та органу, який повинен був та (або) виконував ухвалу про забезпечення позову - для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду складена 10.02.2025.

Суддя