Справа № 289/1079/24
Номер провадження 2/289/330/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Мельника О.В., з секретарем судових засідань Писаренко К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року позивачка звернулася до Радомишльського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Радомишльським районним судом Житомирської області 25.06.2024 року було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги позивачки було задоволено.

03.12.2024 року від представника відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення та поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.01.2025 року було поновлено ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено. Скасовано заочне рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначено дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Кучерява Т.А. будучи особисто повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, причини поважності причин неявки суду не повідомили, заяв і клопотань не подавали.

Суд вважає за можливе провести судове засідання за такої явки учасників.

З поданих відповідачем документів та згідно відомостей з ЄДРСР судом встановлено, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 10.12.2013 року у справі №289/2069/13-ц стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень, щомісячно, починаючи з 22.11.2013 року до повноліття сина. Зазначене рішення суду 20 грудня 2013 року набрало законної сили.

07.05.2024 року ОСОБА_1 подала до Радомишльського районного суду позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 на її користь, на утримання спільної дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліментів в розмірі 5000 грн. щомісячно.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За таких обставин, враховуючи, що спір з приводу стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вирішений рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2013 року у цивільній справі № 289/2069/13-ц, яке набрало законної сили, належить постановити ухвалу про закриття провадження у цій цивільній справі.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за доцільне закрити провадження по даній справі.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Також, згідно ст.. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК