ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3223/25 Справа № 180/1143/24 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , до голови Марганецької міської ради Дніпропетровської області Боровика Геннадія Васильовича, Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання дій дискримінаційними систематично неправомірними, визнання акта недійсним та протиправним, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до голови Марганецької міської ради Дніпропетровської області Боровика Геннадія Васильовича, Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання дискримінаційними систематично неправомірними, визнання акта недійсним та протиправним, стягнення моральної шкоди.

На зазначену вище ухвалу ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваної ухвали апелянт отримав лише 25.12.2024, що не спростовано матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , до голови Марганецької міської ради Дніпропетровської області Боровика Геннадія Васильовича, Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання дій дискримінаційними систематично неправомірними, визнання акта недійсним та протиправним, стягнення моральної шкоди.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , до голови Марганецької міської ради Дніпропетровської області Боровика Геннадія Васильовича, Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання дій дискримінаційними систематично неправомірними, визнання акта недійсним та протиправним, стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова