Провадження № 2/639/689/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

21.01.2025 до Жовтневого районного суду м. Харкова за підсудністю з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитними договорами № 501 від 02.05.2018, № 501 від 01.09.2020, № 801 від 15.12.2021 у загальному розмірі 137127,42 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» 19.12.2024 та підписані представником позивача адвокатом Киричук Галиною Миколаївною, яка діє на підставі довіреності.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.01.2025 позовну заяву залишено без руху.

Позивачу наданий строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 22.01.2025 та роз`яснено, що протягом встановленого строку позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом зазначення та подання до суду доказів на підтвердження зміни прізвища позичальника ОСОБА_2 на ОСОБА_3 ; належних доказів надсилання позивачем відповідачу копії позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме, листом з описом вкладення, який містить відбиток календарного штампу та номер поштового відправлення та з фіскальним чеком.

Роз`яснено, що якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Копія ухвали суду від 22.01.2025 про залишення позовної заяви без руху надіслана судом позивачу та представнику позивача на електронну пошту, зазначену у позовній заяві: АТ «Перший український міжнародний банк» - , Киричук Г.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до електронного кабінету позивача і його представника.

Відповідно до довідок про доставку електронного листа та про доставку електронного документу, ухвала суду від 22.01.2025, надіслана судом на електронну адресу: , доставлена до електронної скриньки 22.01.2025 о 10:18 год, а одержувачу АТ «Перший український міжнародний банк» до його електронного кабінету - 22.01.2025 о 17:21 год.

Ухвала суду від 22.01.2025 надіслана судом на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, доставлена до електронної скриньки 22.01.2025 о 10:18 год, а одержувачу Киричук Галині Миколаївні до його електронного кабінету - 22.01.2025 о 17:21 год.

Недоліки позовної заяви у встановлений судом строк та станом на 07.02.2025 стороною позивача не усунені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, позовна заява Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позивачу позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО