Справа № 274/3774/24 Провадження № 2/0274/146/25
УХВАЛА

11.02.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Юсової О.А.,

розглянувши клопотання судових експертів ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Миколи Хомутовського та Ігоря Свістунова у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.11.2024 провадження по справі було зупинено у зв`язку із призначенням будівельно-технічної експертизи.

06.01.2025 на адресу суду надійшло клопотання експертів про погодження строків проведення і оплати експертизи, надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питання, поставленого перед експертизою та забезпечення натурного обстеження об`єкту дослідження.

05.02.2025 на адресу суду від експертної установи надійшли матеріали цивільної справи 274/3774/24.

Ухвалою суду від 06.02.2025 поновлено провадження у даній справі для розгляду зазначеного клопотання.

У судове засідання сторони не з`явились. Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

11.02.2025 від позивача та її представника надійшло клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності. Додатково позивачем подано докази на виконання клопотання експертів.

Вирішуючи клопотання судових експертів ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Хомутовського М. та Свістунова І. про погодження строків проведення експертизи, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Згідно абз. 5 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Згідно пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 у разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

З огляду на вищевказані норми права, та відсутність заперечень сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк виконання будівельно-технічної експертизи, призначеної у даній цивільній справі на строк понад 45 календарних днів.

Вирішуючи клопотання судових експертів ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Хомутовського М. та Свістунова І. про надання додаткових матеріалів для вирішення питання, поставленого перед експертизою суд виходить з наступного.

У своєму клопотанні судові експерти, посилаючись на положення п.2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, ст. 6, 13 Закону України «Про судову експертизу» та п.п.2.1 і 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, просить надати на дослідження:

- технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 актуальний на дату проведення дослідження (із зазначеною залишковою (інвентаризаційною) вартістю кожної будівлі та споруди);

- відомості щодо перерахунку ідеальних часток співвласників житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- правовстановлюючі (правопосвідчуючі) документи на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- інформацію, щодо поділу/порядку користування між співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням номеру приміщень, переліку господарських будівель та споруд (в тому числі і самовільно побудованих) згідно технічного паспорту БТІ.

Положеннями ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Позивач 11.02.2025 надала суду технічний паспорт на житловий будинок, правовстановлюючі (правопосвідчуючі) документи на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; та вказала, що іншої запитуваної інформації не має.

Що стосується забезпечення виконання попередньої оплати експертизи, то позивач надала суду копію квитанції про сплату 20313,30 грн за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Щодо забезпечення можливості безперешкодного доступу до об`єкту та належні умови роботи для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 14 лютого 2025 року орієнтовно з 09:00 години, сторони по справі обізнані.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі для продовження виконання призначеної судом експертизи на час проведення експертизи із направленням матеріалів справи до експертної установи.

Керуючись ст. 103, 107, 109, 197, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання судових експертів Хомутовського М. та Свістунова І. ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» задовольнити частково.

Продовжити ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Хомутовському Миколі строк проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної у даній справі ухвалою суду від 26.11.2024 на строк понад 45 календарних днів.

Надати експерту для проведення експертизи:

- технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

- державний акт на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- копію квитанції про сплату 20313,30 грн за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати безперешкодний доступ до об`єкту та належні умови роботи для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 26.11.2024 про призначення експертизи, направити матеріали цивільної справи №274/3774/24 судовим експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Хомутовському Миколі, Свістунову Ігорю (вул. М. Лисенка,16, оф.6, м. Житомир).

Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА