Справа № 524/3554/24
Провадження № 2/524/168/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.11.2024 судом було витребувано від Першої кременчуцької державної нотаріальної контори відомості із спадкового реєстру відомості про наявність спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та від Приватного нотаріуса Медяник Ольги Володимирівни копію спадкової справи №2/2013(54129042) до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Вказані відомості на адресу суду не надійшли. Приватний нотаріус Медяник Ольга Володимирівна повідомила про те, що справи передані до нотаріального архіву у зв`язку із припиненням приватної нотаріальної діяльності. В свою чергу Перша кременчуцька державна нотаріальна контора повідомила про неможливість надання відомостей із Спадкового реєстру у зв`язку із відсутністю точної дати смерті.

З огляду на відсутність вказаних відомостей, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Першої кременчуцької державної нотаріальної контори відомості із спадкового реєстру відомості про наявність спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та від Другої кременчуцької державної нотаріальної контори за наявності копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Також, суд вважає витребувати від Полтавського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи №2/2013(54129042) до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , заведеної приватним нотаріусом Медяник Ольгою Володимирівною.

Керуючись ст. 81, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати від Першої кременчуцької державної нотаріальної контори відомості із спадкового реєстру відомості про наявність спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувати від Другої кременчуцької державної нотаріальної контори за наявності копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувати від Полтавського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи №2/2013(54129042) до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , заведеної приватним нотаріусом Медяник Ольгою Володимирівною.

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №524/3554/24 до 14.04.2025.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ