Провадження №2/359/1795/2025
Справа №359/1176/25
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовною заявою керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави, в особі військової частини НОМЕР_1 , до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці січня 2025 року керівник Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави, в особі військової частини НОМЕР_1 , звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 37575 гривень 80 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.6 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди

У відповідності до положення п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 31 січня 2025 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту позовної заяви вбачається, що керівник Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави, в особі військової частини НОМЕР_1 , пред`явив позов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, керуючись ч.6 ст.28 ЦПК України, вказавши місце заподіяння шкоди позивачу місцезнаходження військової частини НОМЕР_1 , а саме: АДРЕСА_2 .

Проте, суддею не встановлено обставин, які б вказували на можливість застосування правил підсудності за вибором позивача, визначених ч.6 ст.28 ЦПК України.

Оскільки, правовідносини, що виникли між сторонами по справі, як зазначено в позовній заяві, виникли з приводу стягнення безпідставно отриманої премії та додаткової винагороди у розмірі 37575 гривень 80 копійок, тобто кондикційні правовідносини, а не відносин з відшкодування шкоди, завданої майну позивача.

З огляду на викладене, цивільна справа за позовом керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави, в особі військової частини НОМЕР_1 , до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, а не Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Тому, цивільну справу належить передати на розгляд Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави, в особі військової частини НОМЕР_1 , до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів передати на розгляд Уманському міськрайонному суду Черкаської області (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18).

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський