overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/9950/24
Провадження № 2/243/335/2025
(вступна та резолютивна частина)
21 січня 2025 м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.,
за участю секретаря Яковенко Ю.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений впродовж п`яти діб.
Суддя Д.В.Воронков
Єд. унік. № 243/9967/24
Провадження № 2/243/336/2025
(вступна та резолютивна частина)
21 січня 2025 м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.,
за участю секретаря Яковенко Ю.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений впродовж п`яти діб.
Суддя Д.В.Воронков
Єд. унік. № 243/4998/24
Провадження № 2/243/171/2025
(вступна та резолютивна частина)
15 січня 2025 м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.
за участю секретаря судового засідання Хміль О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Попкова Оксана Вікторівна, до Комунального підприємства «Слов`янське тролейбусне управління», третя особа ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування шкоди, яка спричинена ушкодженням здоров`ю,
На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Попкова Оксана Вікторівна, до Комунального підприємства «Слов`янське тролейбусне управління», третя особа ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування шкоди, яка спричинена ушкодженням здоров`ю, - задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Допустити негайне виконання рішення в частині суми стягнення за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст буде рішення виготовлений впродовж п`яти діб.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/319/25 Справа № 697/342/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І.

Новікова О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності на частину знищеного об`єкта нерухомого майна та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Канівського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2024 року у у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши через засоби поштового зв`язку 27 грудня 2024 року, апеляційну скаргу, яка ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10 січня 2025 року залишена без руху для доплати судового збору в сумі 1819,78 грн.

На виконання ухвали суду від 10 січня 2025 року, ОСОБА_1 27 січня 2025 року надала квитанцію № ПН323 від 21 січня 2025 року на суму 1819,80 грн..

Станом на 28 січня 2025 року недоліки, зазначені в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 10 січня 2025 року, усунуто.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності на частину знищеного об`єкта нерухомого майна та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

О.М. Новіков
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/402/25
У Х В А Л А

29.01.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий суддя Кашуба А.В., у рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ПЛ-СІ» (Ukraine Mortgage Loan Finance NO. 1 PLC) про припинення іпотеки, скасування обтяження нерухомого майна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіна А.В., Приватний нотаріус ДМНО Ізотова В.А., Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаним позовом. Відкрито провадження у справі.

Разом із позовною заявою Позивач подав письмове клопотання про витребування доказів. Просить витребувати від приватних нотаріусів письмові докази, які можуть містити інформацію про обставини, що мають юридичне значення у справі.

Ознайомившись зі змістом позовних вимог, змістом доводів на їх обґрунтування, ознайомившись із доказами, доданими до позову, суд вирішив, що клопотання є обґрунтованим та таке слід задовольнити. Документи, які просить витребувати позивач, можуть бути надані лише на підставі судового рішення та можуть містити інформацію про обставини, що мають юридичне значення у справі.

Керуючись ст.81, ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіна А.В. (адреса- 49000 Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20) копію договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити за ресстровим №351 від 19.02.2007 року.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ізотова В.А. (Адреса- 51900, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Металургів, 20) всі документи на підставі яких здійснювалась реєстрація обтяження, реєстраційний номер обтяження - 4665715 від 22.03.2007, об`єкт обтяження - житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити адресату ухвали, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. В. Кашуба
УХВАЛА

іменем України

Справа № 936/46/25

Провадження № 2/936/45/2025

28.01.2025 року селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області

в складі головуючої судді Сухої Н.І.

при секретарі судового засідання Щербей А.Є

провівши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Воловець розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного із відповідачем.

В судове засідання сторони не з?явились, відповідач подав до суду заяву про надання їм з дружиною строк на примирення терміном шість місяці.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд згідно з вимогами статті 112 СК України з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007, передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

Враховуючи волевиявлення позивача зберегти сім`ю, наявність у сторін на утриманні неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном три місяці, у зв`язку із чим відповідно до вимог ч.1 ст.251 ЦПК України провадження в даній справі слід зупинити.

З наведених міркувань та керуючись ст.251 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

у х в а л и в :

надати сторонам за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном два місяці.

Справу провадженням зупинити на час примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Наталія Суха
У Х В А ЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Справа № 936/94/25
Провадження № 2/936/57/2025
29.01.2025 селище Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Суха Н.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
позивач звернулася із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Вивчивши подані суду матеріали, приходжу до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін по справі.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -
прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10:20 год. 19.02.2025.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження та роз`яснити відповідачу положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Суха
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Справа № 936/121/25
Провадження № 2/936/63/2025
29.01.2025 селище Воловець
суддя Воловецького районного суду Закараптської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району, третя особа Воловецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,
позивач звернувся із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -
відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району, третя особа Воловецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Підготовче судове засідання призначити на 13.02.2025 на 10:00 год в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області за адресою Закарпатська область смт.Воловець вул.Зарічна, 1.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Павлюк С.С.
Справа №303/6921/24
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2025 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судового засідання Галамба Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Лікарня Святого Мартина» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання наказу та рішення незаконним та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з затратою значного часу на виготовлення повного тексту рішення, суду вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Лікарня Святого Мартина» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання наказу та рішення незаконним та їх скасування задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Медичної ради, оформлене протоколом засідання Медичної ради від 25.04.2024 року №28 в частині прийняття пропозиції (рішення) щодо притягнення ОСОБА_2 до відповідальності з застосуванням дисциплінарного стягнення за безпосереднє здійснення медичного супроводу пологів.

Визнати незаконним та скасувати Наказ директора комунального некомерційного підприємства «Лікарня Святого Мартина» ОСОБА_4 від 15 травня 2024 року № 183/01-03 про оголошення догани ОСОБА_2 .

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Лікарня Святого Мартина» на користь ОСОБА_2 , сплачений судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Представник позивача: Райко Василь Васильович, АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Комунальне некомерційне підприємство «Лікарня Святого Мартина», м. Мукачево, вул. Новака Андрія, 8-13, .

Третя особа: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 .

Головуючий Володимир МОНИЧ