Справа № 146/203/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2025 р. селище Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Мороз І.С., розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді у цивільній справі за заявою ТОВ «Коллект Центр» про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Коллект Центр» про виправлення описки, в якій заявник просить виправити описку, допущену у виконавчому листі суду від 23 грудня 2024 року по справі №146/1213/24.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану скаргу передано на розгляд судді Морозу І.С.

3 лютого 2025 року суддею Морозом І.С. заявлено самовідвід.

Самовідвід мотивований тим, що визначення судді для розгляду поданої ТОВ «Коллект Центр» заяви про виправлення описки здійснювалось шляхом автоматизованого розподілу справи між суддями, а не шляхом передачі справи раніше визначеному складу суду, як то передбачено п. 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 02.04.2015 № 25 та погодженого наказом Державної судової адміністрації України 02.04.2015 № 45 та п. п. 82.5 п. 82 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

Вказане відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України є підставою для самовідводу.

Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялись.

Відповідно до положень ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Як вбачається зі змісту заяви ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду із заявою про виправлення описки допущеної у виконавчому листі суду від 23 грудня 2024 року по справі № 146/1213/24.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 02.04.2015 № 25 та погодженого наказом Державної судової адміністрації України 02.04.2015 № 45, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються, зокрема, судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору.

Пунктом 2.3.48. вказаного вище Положення визначено, що результатом розподілу судової справи шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді є протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду, що створюється в автоматизованій системі уповноваженою особою апарату суду.

Крім цього, згідно п. п. 82.5 п. 82 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи від 17.08.2021 №1845/0/15-21, передача судової справи (провадження) раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться без застосування автоматизованого розподілу зокрема, щодо заяви або клопотання, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору.

Як вбачається з доданих до заяви документів, рішення у справі № 146/1213/24 ухвалено 11 листопада 2024 року суддею Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковською І.В.

Викладене в сукупності свідчить, що заява ТОВ «Коллект Центр» про виправлення описки у виконавчому листі виданому на виконання рішення Томашпільського районного суду Вінницької області ухваленого 11 листопада 2024 року безпідставно не була передана судді Скаковській І.В., яка розглядала справу № 146/1213/24.

За таких обставин заява про самовідвід судді Мороза І.С. у даній справі підлягає задоволенню, а питання про склад суду у даній справі необхідно було вирішити без застосування автоматизованого розподілу справи, шляхом передання її раніше визначеному судді.

Керуючись ст. 33, 36, 39, 40, 173, 447, 448 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Мороза І.С. у цивільній справі № 146/203/25, провадження № 2-во/146/2/25 за заявою ТОВ «Коллект Центр» про виправлення описки.

Відвести суддю Мороза І.С. від розгляду цивільної справи № 146/203/25, провадження № 2-во/146/2/25 за заявою ТОВ «Коллект Центр» про виправлення описки.

Цивільну справу № 146/203/25, провадження № 2-во/146/2/25 за ТОВ «Коллект Центр» про виправлення описки передати до канцелярії Томашпільського районного суду Вінницької області для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України з урахуванням висновків, викладених в даній ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Мороз