Справа № 752/2650/24
Провадження №: 2/752/916/25
У Х В А Л А

28.01.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Бєляєвої К.Д.,

за участю сторони:

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів), -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2024 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.04.2024 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів), до судового розгляду по суті.

Сторона позивача в судове засідання не з`явилася.

У судовому засіданні представник відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з неявкою позивача.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Частина 6 статті 128 ЦПК України, передбачає, що судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Положеннями ч. 3 ст. 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача належним чином про дату, час та місце розгляду справи призначене на 28.01.2025, не повідомлений.

Крім того, в матеріалах справи наявна заява представника позивача про призначення справи до розгляду по суті, заяви позивача про надання інформації щодо дати судового засідання, що вказує на зацікавленість сторони позивача у розгляді справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) - відмовити.

Відкласти судове засідання цивільної справи на 02 квітня 2025 року об 11 годині 40 хвилин, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 3-А, кабінет 5.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.Ю. Мазур