Справа №: 343/2659/24
Провадження №: 2/343/15/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2025 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi судді Монташевич С. М., розглянувши у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу № 343/2659/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стислий виклад позицій сторін:
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.09.2023 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1275-7896. Зазначений кредитний договір разом з правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором відповідно до методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначено всі його істотні умови, з якими позичальник був попередньо ознайомлений. На виконання вимог Закону України "Про споживче кредитування", Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей Закону України "Про електронну комерцію" зі споживачем було укладено кредитний договір у письмовій формі у вигляді електронного документа, а для його підписання надано одноразовий ідентифікатор А3806.
Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на таких умовах: сума кредиту - 6500,00 гривень, строк кредитування - 300 днів, базовий період - 30 днів, знижена % ставка - 2,50 % в день, стандартна % ставка - 3,00 % в день.
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. Так, ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" через партнера АТ КБ "Приватбанк", з яким укладено договір №4010 про надання послуг в системі LigPay від 02.12.2019, видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний ним в особистому кабінеті, шляхом перерахування коштів на картку.
При цьому звернув увагу, що відповдач у загальній кількості 12 разів оформлював кредитні відносини з позивачем, попередні кредитні договори погашав, що доводить його обізнаність із процедурою оформлення та виконання умов кредитного договору.
Представник позивача як у позовній заяві, так і в окремому клопотанні просив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Проти заочного розгляду справи не заперечив (а.с. 1-7, 47).
Відповідач відзиву на позов чи інших письмових заяв, клопотань не подавав, хоча ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 27.12.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 54). При цьому позовну заяву з додатками йому направив позивач, про що свідчить опис вкладення до листа, який відправлено 18.12.2024 (а.с. 45) та отримано адресатом 29.12.2024 (а.с. 55), виконавши передумови подання позову через систему "Електронний суд".
Спір між сторонами не вирішений.
ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:
згідно з ухвалою від 20 грудня 2024 року, суд відкрив провадження у справі та постановив розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
27 грудня 2024 року відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження, тому вважається належним чином повідомленим про розгляд справи. Правом на подання відзиву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження, він не скористався. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін не подавав.
Враховуючи зазначене, суд ухвалює рішення у заочному порядку, що не суперечить положенням ст. 280 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:
як установлено із матеріадів справи, ОСОБА_1 звернувся до ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", у зв`язку з чим 21.09.2023 ознайомився із Паспортом спроживчого кредита (Інформація, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), що підтвердив електронним підписом одноразовим ідентифікатором НОМЕР_1 (а.с. 25 звор. -27).
Крім того відповідач 21.09.2023 ознайомився і з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту "CreditKasa", які визначають порядок і умови відкриття в ТОВ "Укр кредит фінанс" кредитної лінії, права та обов`язки сторін, а також містять іншу інформацію, необхідну для укладання та належного виконання умов договору, які підписані позичальником одноразовим ідентифікатором А3806 (а.с. 18-25).
Загальна вартість кредиту та реальної річної процентної ставки за договором № 1272-7896 визначена у Графіку платежів за вказаним договором, з яким ОСОБА_1 ознайомився та підписав за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А3806 (а.с. 27 звор. - 28).
Згідно із довідкою про перерахування суми кредиту № 1272-7896 від 21.09.2023, ОСОБА_1 за допомогою системи LIQPAY на підставі кредитного договору № 1272-7896 від 21.09.2023 видано кредитні кошти на суму 6500,00 гривень (а.с. 35).
На підтвердження перерахування кредитних коштів за допомогою системи LIQPAY надано повідомлення від АТ "КБ "ПриватБанк", в якому серед іншого вказано, що за допомогою вказаної системи 21.09.2023 на підставі договору № 1272-7896 перераховано 6500,00 гривень на картку НОМЕР_2 (а.с. 29-34).
Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.
Оцінка суду та норми права, які застосував суд:
вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов таких висновків.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно зі ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено що, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Під час розгляду справи встановлено, що з дотриманням описаних норм між ОСОБА_1 та ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" 21.09.2023 було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1275-7896, який відповідач підписав електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора, за умовами якого ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" надало відповідачу кредит у розмірі 6500,00 грн строком на 300 днів, за яким нараховується стандартна процентна ставка 3,00 % в день на визначених договором умовах та пільгова процентна ставка становить 2,50 % за кожен день користування кредитом протягом базового періоду користування (30 днів). Доказів протилежного під час розгляду справи не надано. Факт перерахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1 за допомогою системи LIQPAY підтверджений належними доказами, що описані вище. У свою чергу останній будь-яких доказів на спостування факту укладення кредитного договору та отримання коштів за ним чи підтвердження повернення отриманих кредитних коштів не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Доказів належного виконання зобов`язань по поверненню кредитних коштів за вищевказаним договором відповідач суду не надав, не долучив до матеріалів справи будь-яких доказів на спростування користування наданими йому коштами чи розрахунку заборгованості. При цьому суд установив, що факт отримання відповідачем кредитних коштів мав місце та останній погодився на сплату відсотків за користування кредитними коштами.
Розподіл судових витрат:
питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України.
При цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжними інструкціями (а.с. 10, 48).
Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, то, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 2422,40 грн необхідно стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, ст. 626, 628, 639, 1046, 1048 ЦК України, ст. 3, 12 "Про електронну комерцію", ст. 12 - 14 Закону України "Про споживче кредитування", та керуючись ст. 259, 264-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд
позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Долинського районного суду С.М. Монташевич