Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/790/24
провадження №2/624/23/25
УХВАЛА

про розгляд клопотання

селище Кегичівка 11 лютого 2025 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі:

головуючого - судді Куст Н.М.,

т.в.о. секретаря судового засідання Ткаченко А.О.,

справа №624/790/24,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанське-Агро» (далі - ТОВ «Слобожанське-Агро»),

представник позивача: Удовицький Євгеній Миколайович, Засадна Ольга Олександрівна,

відповідач: ОСОБА_1 ,

представник відповідача: ОСОБА_2 ,

вимоги позивача: про стягнення штрафу за попередніми договором оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

ТОВ «Слобожанське-Агро», в особі представника Удовицького Є.М. звернулося до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Слобожанське-Агро» штраф за попереднім договором оренди землі від 10 квітня 2019 року у розмірі 125190,00 грн, заохочувальну виплату за попереднім договором оренди землі від 10 квітня 2019 року у сумі 6211,18 грн та судові витрати.

Ухвалою суду від 29 серпня 2024 рокуприйнято до розгляду та відкрити провадження у справі та призначено судове засідання на 09 жовтня 2024 року.

04 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про поновлення процесуального строку на подання заяви про зменшення розміру позовних вимог. Просить прийняти до розгляду заяву та зменшити розмір позовних вимог ТОВ «Слобожанське-Агро у справі та вважати їх наступними: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Слобожанське-Агро» штраф за попереднім договором оренди землі від 10 квітня 2019 року у розмірі 14284,08 грн та заохочувальну виплату за попереднім договором оренди землі від 10 квітня 2019 у розмірі 6211,18 грн».

Клопотання обгрунтоване тим, що судова практика в аналогічних справах, зокрема, Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі №172/940/20 вказує про те, що «Верховний Суд вважає необхідним зменшити розмір штрафу за договором до 18736,81 грн. Саме така сума штрафу є розумною та відповідає засаді справедливості.» Відповідно п.4.1. проекту договору оренди землі, що передбачений п.5 попереднього договору оренди землі від 10 квітня 2019 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 «На дату укладення цього договору щорічна орендна плата у грошовому виразі складає 14284,08 грн, із якої вираховуються податки та збори з доходів орендодавця згідно Податкового кодексу України». З урахуванням викладеного, представник позивача вважає за необхідне зменшити розмір позовних вимог.

В судовому засідання в режимі відеоконференції представник позивача Засадна О.М. просила задовольнити вищезгадане клопотання.

Представник відповідача Ромасько Є.В. та відповідачка просила відмовити у задоволенні клопотання, у зв`язку із недоведеністю причини пропуску строку звернення до суду, порушення вимог ст. 49 ЦПК України та засад цивільного судочинства, знінюється і підстава і предмет позовної заяви.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого судового засідання або до початку першого судового засідання позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру.

Згідно ч.5 ст.49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Щодо поновлення строку на подання заяви про зменшення позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як встановлено судом, розгляд справи неодноразово було відкладено за клопотанням обох сторін, як сторони тозивача так і відповідача, розгляд справи по суті не розпочалося.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки судом не розпочато розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та поновити строк на подання заяви про уточнення позовних вимог, яка є заявою про зменшення позовних вимог.

Щодо прийняття заяви про зменшення позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів заяви про зменшення позовних вимог, вона відповідає приписам п.2 ч.2 ст.49 та ст.183 ЦПК України, її копія направлена відповідачу та її представнику 03 лютого 2025 року.

Враховуючи наведене, суд вважає наявними підстави для прийняття заяви представника позивача про уточнення позовних вимог, яка є заявою про зменшення позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 127, 183 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити товариству з обмеженої відповідальністю «СлобожанськеАгро» пропущений процесуальний строк на подання заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог товариства з обмеженої відповідальністю «Слобожанське-Агро» про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженої відповідальністю «СлобожанськеАгро» штрафу за попереднім договором оренди землі від 10 квітня 2019 року у розмірі 14284,08 грн та заохочувальної виплати за попереднім договором оренди землі від 10 квітня 2019 у розмірі 6211,18 грн.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на позовну заяву зі зменшеним розміром вимог протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст