БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1376/24
Провадження № 2-во/497/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

29.01.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., без участі сторін, вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за заявою адвоката Щетініна Максима Юрійовича - представника гр. ОСОБА_1 - про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи: комісія Одеської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та іншим категоріям громадян в особі Одеської обласної державної адміністрації, департамент соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної (військової) адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 09.09.2024р. була задоволена заява представника гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) про встановлення юридичного факту, - періоду роботи в зоні відчуження Чорнобильської АЕС, однак, 27.01.2025р. заявниця звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, стверджуючи, що у першому абзаці описової частини рішення помилково неправильно вказано датау - "з 02 до 23.06.1986р." - замість правильної "з 02 до 23.06.1987р., а також у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково неправильно вказано дату "з 02.06.1986р. до 23.06.1986р." замість правильної дати "з 02.06.1987р. до 23.06.1987р."

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. У судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки сторони не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Розглянувши заяву, вивчивши копію судового рішення та матеріали справи, суд дійшов висновку, що помилка, очевидно, - є технічною опискою, а тому - вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки ці докази досліджувалися судом і ці факти були встановлені в ході розгляду справи, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 06.09.2024р. у цивільній справі №497/1376/2024 (провадження №2-о/497/90/24) за заявою адвоката Щетініна Максима Юрійовича - представника гр. ОСОБА_1 - про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи: комісія Одеської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та іншим категоріям громадян в особі Одеської обласної державної адміністрації, департамент соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної (військової) адміністрації., наступним чином:

- у першому абзаці описової частини вказаного рішення вважити правильним та правильно слід читати дату як "з 02 до 23.06.1987р.";

- а другий абзац резолютивної частини рішення вважати правильним та правильно слід читати у новій редакції наступним чином:

"Встановити наступний юридичний факт та визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) виконувала роботи в зоні відчуження Чорнобильської АЕС з 02.06.1987р. до 23.06.1987р., а саме, - в місті Чорнобиль Київської області".

Ухвала суду набирає законної сили в момент підписання суддею відповідно до вимог ст.261 ЦПК України, але може бути оскаржена; строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.В. Кравцова