Номер провадження: 22-ц/813/3752/25
Справа № 522/5720/24-Е
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження

31.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» - адвоката Бланковської Галини Олександрівни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2024 року за заявою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про встановлення порядку виконання рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення порядку виконання рішення по цивільній справі № 1522/6918/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. В обґрунтування зазначав, що Приватний виконавець Одеської області Колечко Д.М. веде зведене виконавче провадження № 68005629. До нього входять виконавчі листи, видані Приморським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитними договорами на суму понад 1 мільйон гривень, а також суми судового збору. Також до провадження входить виконавчий напис про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 , зокрема земельні ділянки та будівлі в Одеській області. За рахунок реалізації цього майна задовольняються вимоги ПАТ «ОТП Банк». Рішенням Приморського районного суду від 02.03.2015 року було накладено арешт на майно останнього, для забезпечення позову ТОВ «Українська боргова компанія». Виконавець зазначав, що вказаний арешт перешкоджає подальшому виконанню виконавчих дій, і виконавець має право звернутися до суду для встановлення порядку виконання рішень. Виходячи з наведеного просив суд встановити порядок виконання рішень Приморського районного суду м. Одеси по справі № 2-1243/10, що набрало законної сили 30.08.2011 року та по справі № 1522/6918/12, що набрало законної сили 12.01.2016 року, шляхом надання дозволу на примусову реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , а саме: нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , обтяженого арештом, встановленим ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 02.03.2015 року, провадження №2/522/720/15 в рамках забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ», що не є стягувачем у зведеному виконавчому провадженні №68005629 (а.с. 1-75).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2024 року у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про встановлення порядку виконання рішення по цивільній справі №1522/6918/12 було вирішено відмовити (а.с. 142-145).

09.01.2025 року представник Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» - адвокат Бланковська Галина Олександрівна звернулась до суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича задовольнити в повному обсязі, встановивши порядок виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2011 року та від 12.01.2016 року, шляхом надання дозволу на примусову реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження нерухомого майна боржника, а саме: нежитлової будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлової будівлі, за адресою: АДРЕСА_2 ; будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 обтяженого арештом, встановленим ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2015 року в рамках забезпечення позову ТОВ «Українська боргова компанія», що не є стягувачем у зведеному виконавчому провадженні. Стягнути на користь ПАТ «МТБ БАНК» судові витрати за звернення до суду із апеляційною скаргою. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвалу було постановлено із порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, а також без повного та всебічного встановлення фактичних обставин, що мають значення для справи. Таким чином, апелянт вказує, що особа, в інтересах якої було накладено арешт на зазначене майно, а саме ТОВ «Українська боргова компанія», не є стягувачем за зведеним виконавчим провадженням та арешт було накладено до відкриття виконавчого провадження цей арешт перешкоджає подальшому проведенню приватним виконавцем виконавчих дій. До того ж, із АСВП вбачалося, що за виконавчим документом виконавче провадження не відкривалось, будь-яких даних про наявність виконавчого провадження у якому стягувачем є ТОВ «Українська боргова компанія», а боржником ОСОБА_1 , також відсутня ухвала про заміну сторони ВП. Тому, апелянт вважає, що так як протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням про стягнення законної сили за заявою позивача чи його правонаступників виконавче провадження не було відкрите, заходи забезпечення позову, застосовані за ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2015 року, вичерпали свою дію. Разом з тим, судом також було проігноровано заяву ТОВ «Українська боргова компанія», у якій було вказано, що вони не заперечують проти задоволення подання приватного виконавця.

Ухвалою від 16.01.2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків, а саме подання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку. При цьому, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги безпосередньо на адресу апеляційного суду та з метою перевірки поважності підстав пропуску, матеріали цивільної справи було витребувано з Приморського районного суду м. Одеси.

28.01.2025 року на адресу суд надійшла заява апелянта про усунення недоліків, долучивши при цьому скрінщоти кабінету представника ПАТ «МТБ Банк», з яких вбачається дата надходження копії оскаржуваної ухвали суду до електронного кабінету останньої, а саме 25.12.2024 року. Разом з тим, на адресу суду також надійшли витребувані матеріали справи, з яких в свою чергу вбачається наявність довідки про направлення та доставлення оскаржуваної ухвали до електронного кабінету 25.12.2024 року (а.с. 147). Зважаючи на викладене, з урахуванням наявних матеріалів справи, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення апелянту пропущеного строку апеляційного оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. Ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» - адвоката Бланковської Галини Олександрівни задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» - адвокату Бланковській Галині Олександрівні пропущений строк апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» - адвоката Бланковської Галини Олександрівни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2024 року за заявою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про встановлення порядку виконання рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік