Справа № 357/1170/25
Провадження № 2/357/1993/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2025 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Компанії «Distillerie Des Moisans», треті особи: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайн-Хол»; 2) Приватне підприємство «Флоксан»; 3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім Вайнтайм» про стягнення заборгованості за договором про ексклюзивне комерційне представництво,

В С ТА Н О В И В :

У січні 2025 року позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Папазову Галину Анатоліївну, звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Цуранову А.Ю.

29.01.2025 ухвалою судді позов ОСОБА_1 залишено без руху з підстав його невідповідності ст. 175, 177 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача - адвокат Папазова Г.А. 30.01.2025 через систему «Електронний суд» отримала копію вищевказаної ухвали судді про залишення позову без руху.

04.02.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків з копією квитанції про сплату судового збору.

Разом з тим, з поданої заяви вбачається, що недоліки вказані в ухвалі позивачем усунено не в повному обсязі.

Фактично сторона позивача в своїй заяві не погоджується з процесуальним рішенням судді.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч. 5 ст. 83 ЦПК України), а за змістом ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання таких доказів позивачем суд вправі залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 95 ЦПК України іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України

В ухвалі про залишення позову без руху вказано про недоліки позову, зокрема відсутність доданих до позову документів, які складені іноземною мовою, без відповідного перекладу, зокрема українською мовою, та покладено відповідний обов`язок на позивача.

Представником позивача не надано суду договору від 08.08.2021, укладеного між Компанією «Distillerie Des Moisans» та ОСОБА_1 з перекладом, зокрема на українську мову, тобто надана копія без перекладу нівелює зміст такого документу та позбавляє права суд при відкритті провадження посилатися на такий документ як належний доказ, враховуючи, що саме з посиланням на вказаний договір обґрунтовується юрисдикція даного позову судам України, в даному випадку Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Крім того, стороною позивача не надано нотаріально посвідчений переклад французькою мовою прохання про вручення судових та позасудових документів (з додатками), підтвердження про вручення документів, короткий виклад документів, що підлягають врученню у трьох примірниках.

Слід зазначити, що за вказаних в ухвалі судді про залишення позову без руху обставин позовна заява може бути залишена без руху як до відкриття провадження у справі так і після, в даному випадку позов залишено без руху до відкриття провадження у справі.

Суд, відкривши провадження у справі, зобов`язаний повідомити учасників справи у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, надавши відповідачу і третім особам копії позовної заяви з додатками.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позову стороною позивача не заявлялось, при цьому зобов`язання представника перекласти документи на французьку мову для вручення відповідачу, тобто в майбутньому, не свідчить про виконання ухвали про залишення позову без руху в цій частині.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позов неподаним та повернути його позивачу разом з доданими до нього матеріалами.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. 12, 13, 185, 260, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Компанії «Distillerie Des Moisans», треті особи: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайн-Хол»; 2) Приватне підприємство «Флоксан»; 3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім Вайнтайм» про стягнення заборгованості за договором про ексклюзивне комерційне представництво - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя А. Ю. Цуранов