КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/64/25
УХВАЛА

28.01.2025

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Бовра Д.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бовра Дениса Юрійовича про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі №947/18448/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Перший Київський відділ державної виконавчої служби, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Тетяна Андріївна про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/18448/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Перший Київський відділ державної виконавчої служби, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Тетяна Андріївна про стягнення боргу за договором позики.

28.01.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бовра Дениса Юрійовича про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі, для з`ясування обставин достовірності підпису ОСОБА_2 в договорі позики серії НАК №748887 від 12.01.2015 року.

У судовому засіданні 28.01.2025 року позивачка ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про призначення експертизи.

У судовому засіданні 28.01.2025 року представник відповідачки ОСОБА_2 Бовра Денис Юрійович підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для призначення почеркознавчої експертизи та вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бовра Дениса Юрійовича про призначення почеркознавчої експертизи підлягає залишенню без задоволення, оскільки виходить за межі предмету доказування та договір позики серії НАК №748887 від 12.01.2015 року не оспорюється в межах даної цивільної справи.

З урахуванням викладеного, клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертиз підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 81,83, 103, 222 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи, яке подано по цивільній справі №947/18448/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Перший Київський відділ державної виконавчої служби, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Тетяна Андріївна, про стягнення боргу за договором позики- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 29.01.2025 року.

Суддя В. С. Петренко