Справа №345/1603/24
Провадження № 2-о/345/5/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддя Кулаєць Б.О.,

присяжних Стовбана В.М., Ольшевської О.Д.,

з участю секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Верхнянської сільської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

представника заінтересованої особи адвоката Форовича С.М.,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном останньої.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її рідною донькою, яка проживає спільно з нею за адресою АДРЕСА_1 . Донька ОСОБА_2 має інвалідність ІІ групи з дитинства, тобто не пристосована до самостійної праці та не може до кінця усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, за станом здоров?я потребує постійного догляду та супроводу. Крім того, вона знаходиться на обліку в психіатра з діагнозом - тяжка розумова відсталість. Стан її здоров?я з кожним днем погіршується. Через хворобу вона не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, не усвідомлює своїх дій, потребує постійного стороннього догляду та турботи. За таких обставин вона може бути визнана недієздатною. Вона доглядає і бажає доглядати свою доньку, бути її опікуном, має на це можливість, так як проживає з нею, у них з донькою склалися відносини наповнені повагою, розумінням, довірою та любов?ю. З метою оформлення опіки вона звернулася зі заявою до опікунської ради при виконавчому комітеті Верхнянської сільської ради про призначення її опікуном доньки ОСОБА_2 . Згідно з рішенням виконавчого комітету Верхнянської сільської ради від 29.02.2024 № 23 затверджено висновок опікунської ради при Верхнянській сільській раді, яким визнано доцільним призначити її опікуном над дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За таких обставин вона змушена звернутися до суду зі заявою про встановлення її опікуном над хворою донькою ОСОБА_3 .

Заявниця та її представник подали до суду заяви, в яких заяву підтримали, просили врахувати висновок судово-психіатричної експертизи та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розгляд справи просять здійснювати за їх відсутності.

Представник ОСОБА_2 адвокат Форович С.М. в судовому засіданні не заперечив щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки, а також щоб її опікуном була її мама, оскільки це відповідатиме забезпеченню якнайкращих інтересів його довірительки.

Представник Верхнянської сільської ради на електронну адресу надіслав заяву, в якій розгляд справи просить провести без їхнього представника. Заяву ОСОБА_1 підтримує та просить задоволити в повному обсязі.

Заяви та клопотання заявника та заінтересованої особи, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 14.03.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження. Залучено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості заінтересованої особи до участі в розгляді справи.

Ухвалою суду від 02.04.2024 по справі призначено судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Івано-Франківської філії судових експертиз ДУ «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

20.01.2025 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 462/2024 щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 20.01.2025 поновлено провадження у справі зі стадії судового розгляду.

21.01.2025 представник Верхнянської сільської ради на електронну адресу надіслав заяву, в якій розгляд справи просить провести без їхнього представника. Заяву ОСОБА_1 підтримує та просить задоволити в повному обсязі (а.с. 52).

11.02.2025 заявниця та її представник подали до суду заяви, в яких заяву підтримали, просили врахувати висновок судово-психіатричної експертизи та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розгляд справи просять здійснювати за їх відсутності.

Фактичні обставини, встановлені судом:

рішенням виконавчого комітету Верхнянської сільської ради № 23 від 29.02.2024 затверджено висновок опікунської ради про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З висновку встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю з дитинства II групи та потребує постійного стороннього догляду та супроводу. ОСОБА_1 доглядає дочку від самого її народження, створює їй належні умови проживання, забезпечує продуктами харчування, одягом, взуття, ліками та всім необхідним, що потребує дочка відповідно до своїх потреб, возить до лікарів, оформляє належні соціальні виплати (а.с. 6, 7).

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 19 від 26.02.2024 ОСОБА_1 зареєстрована та проживає зі своєю дочкою ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , та створює за нею догляд (а.с. 8).

ОСОБА_1 за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не зверталася та стан її здоров`я позволяє бути опікуном, постійно надавати всі соціальні послуги, що підтверджується випискою з протоколу ЛКК від 21.02.2024 № 353, довідками від 23.02.2024 (а.с. 9, 12).

ОСОБА_1 станом на 23.02.2024 до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (а.с. 11).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 462/2024 від 17.12.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом помірною розумовою відсталістю внаслідок хвороби Дауна, що згідно МКХ-10 F 71. Зазначене захворювання позбавляє ОСОБА_2 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 46-47).

Оцінка суду:

суд, вислухавши пояснення представника ОСОБА_2 , дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, надані на обґрунтування заяви, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, взявши до уваги відсутність заперечень зі сторони заінтересованої особи та її рішення про доцільність призначення заявниці опікуном недієздатного, беручи до уваги висновок експерта та інші надані суду докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Як визначено в ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом помірною розумовою відсталістю внаслідок хвороби ОСОБА_4 та внаслідок зазначеного розладу не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Як наслідок, судом встановлено, що ОСОБА_2 потребує опіки.

Відповідно до ст. 41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є, зокрема, відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи норми ЦК України і ЦПК України суд доходить висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже, призначення опікуна недієздатній особі переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Зі змісту ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Виконавчий комітет Верхнянської сільської ради своїм рішенням затвердив висновок опікунської ради про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому заявниця ОСОБА_1 , звертаючись до суду, підтвердила своє бажання бути опікуном над ОСОБА_2 . Також судом не встановлено обставин, які б стали перешкодою для призначення заявниці опікуном над її донькою, яка проживає разом з нею, якою вона фактично опікується та має бажання надалі це робити.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а виконавчий комітет Верхнянської сільської ради дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном своєї доньки ОСОБА_2 , суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявницю її опікуном.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги заявниці законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають до задоволення.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 6 та ч. 7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

На підставі викладеного, ст. 30, 39-41, 60, 63 ЦК України, ст. 293, 299 ЦПК України та керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Верхнянської сільської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її матір ОСОБА_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Верхнянської сільської ради, вул. Шевченка, 72 с. Верхня Калуського району Івано-Франківська область, .

Повний текст судового рішення складено 11.02.2025.

Головуюча:

Присяжні: