Номер провадження: 22-ц/813/267/25
Справа № 495/4997/21
Головуючий у першій інстанції Анісімова Н.Д.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Лозко Ю.П., Карташова О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Крупської М,Г.,

учасники справи:

позивач керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу

за апеляційними скаргами заступника керівника Одеської обласної прокуратури та ОСОБА_1 ,

на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 29 червня 2022 року, ухвалене судом у складі судді Анісімової Н.Д., в м. Білгород-Дністровський Одеської області,

за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності, знесення самочинного будівництва

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2021 року керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності, знесення самочинного будівництва, в обґрунтування якого зазначив, що дачний будинок відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться в межах заповідного урочища Дністровські плавні, є територією та об`єктом природно - заповідного фонду України, екологічною мережею України, а також знаходиться в межах прибережної захисної смуги ріки Дністер, щодо якої встановлений особливий правовий режим використання.

Таким чином, право власності на вказаний дачний будинок набуто незаконно, у зв`язку з чим наявні підстави для скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності, знесення самочинного будівництва.

Керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації просив суд скасувати рішення державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Макарчук Н.В. від 24.05.2017 року № 35351341 за яким, ОСОБА_1 набуто право власності на дачний будинок загальною площею 44,1 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:005:0001 (РНОНМ 208, номер запису про право власності 20584272); припинити право власності ОСОБА_1 на дачний будинок загальною площею 44,1 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:005:0001 (РНОНМ 208, номер запису про право власності 20584272; зобов`язати ОСОБА_1 знести об`єкт самочинного будівництва, а саме, дачний будинок загальною площею 44,1 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:005:0001.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Білгород-Дністровський міськрайонний суд рішенням від 29 червня 2022 року позов керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності, знесення самочинного будівництва задовольнив частково.

Скасував рішення державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Макарчук Н.В. від 24.05.2017 року № 35351341, за яким за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на дачний будинок загальною площею 4411 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:005:0001 (РНОНМ 208, номер запису про право власності 20584272).

В частині позову щодо припинення права власності ОСОБА_1 на дачний будинок загальною площею 44,1 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:005:0001 (РНОНМ 208, номер запису про право власності 20584272) та зобов`язання ОСОБА_1 , знести дачний будинок загальною площею 44,1 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:005:0001 відмовив.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що проведення державним реєстратором КП Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Макарчук Н.В. державної реєстрації від 24.05.2017 року № 35351341, за якою за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на дачний будинок загальною площею 44.1 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:005:0001 (РНОНМ 208, номер запису про право власності 20584272) всупереч статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Крім того, суд зазначив, що скасування державної реєстрації права власності на дачну будівлю у випадку порушень процедури реєстрації не є підставою припинення права власності на майно відповідача.

Також суд зробив висновок про відсутність підстав вважати дачний будинок загальною площею 44,1 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , самочинною будівлею, так як він побудований на підставі дозволу Розпорядження Білгород-Дністровської державної адміністрації Про затвердження містобудівного обґрунтування розвитку існуючого єгерського пункту Хатки Біляївської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок від 27.12.2006 року за №1500/2006.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі заступник керівника Одеської обласної прокуратури просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове, яким позовні вимоги позивача залишити без задоволення, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

(1) Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі заступник керівника Одеської обласної прокуратури зазначає, що будь-яких рішень щодо скасування статусу заповідного урочища Дністровські плавні Одеською обласною радою не приймалось.

У тексті постанови Одеського окружного адміністративного суду при розгляді справи № 815/7292/16 твердження, на які посилається суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні, не перевірялись і не встановлювались.

На теперішній час межі заповідного урочища Дністровські плавні не встановлені в натурі.

Крім того зазначає, що законодавцем щодо прибережних захисних смуг, як природоохоронних території з режимом обмеженої господарської діяльності, встановлено пряму заборону будівництва дач.

Спірний будинок не відноситься до гідротехнічних, гідрометричних та лінейних споруд, а тому його розміщення в межах прибережної захисної смуги ріки Дністер є незаконним.

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури посилається на Закон України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, яким передбачено, що скасування судом рішення державного реєстратора допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що його державна реєстрація права власності на спірний будинок проводилась у відповідності до п. 42 Постанови КМУ від 25.12.2015 року за № 1127 Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

В свою чергу, позивачем не доведено порушень Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що необґрунтовано залишено судом першої інстанції поза увагою.

Також зазначає, що судом першої інстанції проігноровано факт пропуску позивачем строку позовної давності.

(2) Позиція інших учасників справи

Одеський апеляційний суд ухвалою від 12.09.2022 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 14.03.2023 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Рішенням № 941/0/15-23 від 28.09.2023 року Вища рада правосуддя звільнила ОСОБА_2 з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2023 року в цій справі визначено головуючим суддю Коновалову В.А. у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_2

ОСОБА_1 подано до суду відзив на апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури, в обґрунтування якого зазначив, що розміщені будівлі та споруди на території орендованої земельної ділянки не є капітальними. Установами і спеціалістами у відповідній галузі встановлена відповідність знаходження некапітальних будівель членів Біляївської РО УТМР діючому законодавству та будівельним нормам України.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратурипро дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і в установленому законом порядку, шляхом отримання судової повістки за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» в Електронному кабінеті 18.10.2024 року о 17:01:28 годині, що підтверджується довідкою.

Білгород-Дністровська районна державна адміністрація про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і в установленому законом порядку, шляхом отримання судової повістки за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» в Електронному кабінеті 18.10.2024 року о 17:01:28 годині, що підтверджується довідкою.

Маяківська сільська рада Біляївського району Одеської області про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і в установленому законом порядку, шляхом отримання судової повістки за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» в Електронному кабінеті 18.10.2024 року о 17:01:28 годині, що підтверджується довідкою.

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і в установленому законом порядку, шляхом отримання судової повістки за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» в Електронному кабінеті 18.10.2024 року о 17:01:28 годині, що підтверджується довідкою.

ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і в установленому законом порядку, шляхом отримання судової повістки відповідно до ст. 130 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Питомець А.В. про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і в установленому законом порядку, шляхом отримання судової повістки, що підтверджується рекомендованим повідомленням. Надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням (абзац другий статті 366 ЦПК України).

Колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Питомець А.В. про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, враховуючи наявність в матеріалах справи достатньої кількості доказів для встановлення фактичних обставин справи, у межах апеляційного провадження не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, у клопотанні не наведено обставин, які б перешкоджали розглянути справу за відсутності представника ОСОБА_1 , а також не мотивовано необхідність його безпосередньої явки до суду.

Крім того, 26.02.2024 року, 22.07.2024 року представник відповідача - адвокат Питомець А.В. звертався із клопотаннями про відкладення розгляду справи.

Звертаючись повторно із завою про відкладення розгляду справи представник не вказав в чому саме полягає, на його думку, необхідність особистої його участі в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

З огляду на положення частини другої статті 372 ЦПК України, згідно з якою неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, та зважаючи на межі розгляду справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає можливим розгляд справи проводити за відсутності представника Бартко М.П.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що проведення державним реєстратором КП Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Макарчук Н.В. державної реєстрації від 24.05.2017 року № 35351341, за якою за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на дачний будинок всупереч статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки дачний будинок є некапітальною спорудою.

Суд зазначив, що скасування державної реєстрації права власності на дачну будівлю у випадку порушень процедури реєстрації не є підставою припинення права власності на майно відповідача. Ані ЦК України, ані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не передбачено припинення права власності на майно у випадку скасування державної реєстрації права.

Суд дійшов висновку про те, що будинок загальною площею 44,1 кв.м та земельна ділянка площею 2,1580 га з кадастровим номером :01:005:0001, в межах якої знаходиться суборендована ділянка ОСОБА_1 , знаходяться поза межами заповідного урочища Дністровські плавні, так і національного природного парку Нижньодністровський.

Також суд зробив висновок про відсутність підстав вважати дачний будинок загальною площею 44.1 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , самочинною будівлею, так як він побудований на підставі дозволу Розпорядження Білгород-Дністровської державної адміністрації Про затвердження містобудівного обґрунтування розвитку існуючого єгерського пункту Хатки Біляївської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок від 27.12.2006 року за №1500/2006.

У зв`язку з тим, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, то скасування державної реєстрації на дачний будинок загальною площею 44.1 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не позбавляє правового зв`язку ОСОБА_1 з цією спорудою, навіть за відсутності державної реєстрації права. ОСОБА_1 продовжує володіти цією некапітальною спорудою, будівельними матеріалами, що складають споруду та користуватися ділянкою площею 0.0198 га, на якій розташована споруда.

Проаналізувавши встановлені судом першої інстанції обставини у справі колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Одеської обласної ради народних депутатів від 01.10.1993 № 496-ХХІ затверджено перелік нововиявлених територій й об`єктів природно-заповідного фонду області місцевого значення, до якого, зокрема включено Заповідне урочище Дністровські плавні площею 7620 га.

Відповідно до Положення про заповідне урочище Дністровські плавні заповідне урочище Дністровські плавні створене з метою збереження біологічного різноманіття й унікальних плавневих екосистем гирлової області ріки Дністер, що має важливе наукове, природоохоронне санітарно-екологічне, пізнавальне та естетичне значення.

Заповідне урочище Дністровські плавні було основою для створення в 1996 - 1997 роках Національного природного парку Нижньодністровський. Землі заповідного урочища відносяться до земель природоохоронного призначення і входять до складу природно-заповідного фонду Одеської області та України.

На підставі розпорядження Білгород Дністровської районної державної адміністрації від 03.11.2003 року за № 1496 надано Біляївській РО УТМР земельну ділянку водного фонду загальною площею 2.1580 га, в тому числі 0.7943 га забудованої землі, розташованої поза межами населеного пункту на території Білгород Дністровського району Одеської області у довгострокове користування на умовах оренди строком на 49 років під розміщення Єгерського пункту Хатки, на підставі чого між Білгород Дністровською районною державною адміністрацією та Біляївською РО УТМР 20.09.2004 року укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки строком на 49 років, що зареєстрований в Одеській регіональній філії ДП Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах записом від 20.09.2004 року за № 259.

Зазначений договір земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0001 зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора реєстраційної служби Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Алексєєнко В.А. від 20.08.2014 року за № 15262973 з реєстраційним номером майна 08 та номером запису 6735414.

Відповідно до п. 1 договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове користування земельну ділянку водного фонду, яка знаходиться на території Білгород-Дністровського району 47 км траси Одеса-Ізмаїл, Одеської області.

В п. 3.4 договору оренди зазначено, на земельній ділянці не має об`єктів нерухомого майна, при цьому земельна ділянка передається в оренду разом з будівлями та спорудами.

Розпорядженням Білгород-Дністровської РДА «Про затвердження містобудівного обґрунтування розвитку існуючого єгерського пункту «Хатки» Біляївської РО УТМР» від 27 грудня 2006 року за № 1500/2006 надано дозвіл на розміщення дерев`яних будівель некапітального типу.

У листі Міністерства регіонального розвитку та будівництва України в особі Інспекції ДАБІ в Одеській області від 13 листопада 2008 року за № 01112-2836 зазначено, що розміщенні дерев`яні будівлі єгерського пункту «Хатки» Біляївської РО УТМР не відносяться до капітальних та не потребують дозволів на їх будівництво.

Указом Президента України «Про створення Нижньодністровського національного природного парку» від 13 листопада 2008 року юридичний статус запроектованих територій заповідного урочища «Дністровські плавні» втрачено, так як зазначена територія включена до національного природного парку «Нижньодністровський».

Відповідно до висновку відділу містобудування та архітектури Білгород-Дністровської РДА від 24 вересня 2009 року за № 932 щодо проекту розвитку генерального плану існуючого єгерського пункту «Хатки» Біляївської РО УТМР, узгоджено проект розміщення 50 дерев`яних будинків, 16 елінгів для зберігання плавзасобів.

У листі Державної санітарно-епідеміологічної служби Одеської області Міністерства Охорони Здоров`я України від 18 серпня 2006 року за № 3-1/2849 зазначено про розгляд проекту облаштування земельної ділянки під розміщення існуючого єгерського пункту «Хатки» на території Білгород-Дністровського району 47 км траси Одеса-Ізмаїл. Пункт «Хатки» існує ще з 1967 року, і на ньому на час надання відповідного листа вже знаходилося 36 дерев`яних не капітальних будівель, були отримані позитивні висновки і дозволи Одеського обласного управління по водному господарству, Одеського обласного управління екології та природних ресурсів від 16 серпня 2006 року за № 3682/03-06-12.

Згідно з актом перевірки дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства Державної інспекції сільського господарства в Одеській області від 23.06.2015 року Біляївська РО УТМР здійснює земельне користування у повній відповідності до Договору оренди та норм діючого законодавства України.

У листі Міністерства регіонального розвитку та будівництва України в особі Інспекції ДАБІ в Одеській області від 24.07.2009 року за №05/1-3095 на адресу Старшого радника юстиції Білгород - Дністровської прокуратури В.Г. Жигуна зазначено, що на підставі висновку, розробленому НПЦ Екострой, споруди єгерського пункту Хатки призначені для сезонного (тимчасового) використання і відповідають вимогам СЕС та МЧС.

Відповідно до наявних у матеріалах справи Наукових обґрунтувань можливості змін меж заповідного урочища Дністровські плавні, складених Одеським національним університетом імені І.І. Мечникова від 28.10.2010 року, та від 12.08.2014 року, в заповідному урочищі знаходиться акваторія річки Дністер (6 км) і прилегла територія, включаючи полотно автомобільної дороги Одеса - Рені з відповідною смугою відчуження на ділянці від 43 до 51 км. Уся ця територія є техногенною зоною, на якій знаходиться ділянка колишнього осетрового господарства з будівлями і спорудами (біля 40 га), житлова зона АДРЕСА_2 , митна та прикордонна служба з будівлями і спорудами, будівлі єгерського пункту мисливського господарства Біляївської районної організації Одеської обласної організації УТМР (27 домівок), приватна територія (біля 4 га), та траси зв`язку й дві смуги ЛЕП. По суті, перетворена господарською діяльністю територія, що існує вже тривалий час, в межах якої неможливо забезпечити дотримання вимог статей 16 і 30 Закону України Про природно-заповідний фонд України, за яких на території заповідного урочища забороняється будь-яка діяльність, що порушує природні процеси, які відбуваються у природних комплексах, включених до їх складу.

Те, що території площею 158.3649 га, які зазнали техногенного впливу, не можуть використовуватися як землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, а тому повинні знаходитися за межами заповідного урочища Дністровські плавні, підтверджується поданням Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області від 04 грудня 2012 року № 1165/05 та від 31 січня 2013 року № 47/02-05, експертним висновком щодо змін меж території заповідного урочища Дністровські плавні на території Білгород-Дністровського району Одеської області, розробленим державним підприємством Науково-дослідний центр екологічного маркетингу і інжинірингу від 22 листопада 2012 року № 20, науковим обґрунтуванням можливості зміни меж заповідного урочища Дністровські плавні від 28 жовтня 2010 року, розробленим Одеським національним університетом ім. І.І. Мечникова, науковим обґрунтуванням на зміну меж заповідного урочища Дністровські плавні на території Білгород-Дністровського району Одеської області від 24 листопада 2012 року № 113.005/03, розробленим Державною екологічною академією післядипломної освіти та управління від 06 лютого 2013 року № 102, клопотанням Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 05 листопада 2012 року № 3491/08-19/1/6735, актом обстеження території заповідного урочища Дністровські плавні на території Білгород-Дністровського району, затвердженим головою Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, погодженням суміжного постійного користувача земельної ділянки - державного підприємства Одеське лісове господарство від 10 січня 2013 року № 8, погодженням Міністерства екології та природних ресурсів України від 24 грудня 2012 року № 25099/09/10-12.

23.06.2016 року між Біляївською Районною організацією Українського товариства мисливців і рибалок та ОСОБА_1 укладено договір суборенди земельної ділянки, площею 0,0198 га, під спірним об`єктом нерухомості, який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з рішенням державного реєстратора Єфремова А.В. від 01.07.2016 року.

Адреса суборендованій земельній ділянці площею 0.0198 га ОСОБА_1 була присвоєна рішенням Удобненської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області за № 46 від 24.09.2015 року і мала наступний зміст: АДРЕСА_1 .

Згідно з листом відділу Держземагенства у Білгород Дністровському районі від 01.07.2015 року за № 10-1510-0.13-1572/2-15 прибережна захисна смуга на території Удобненської сільської ради не встановлена.

Судом першої інстанції встановлено, що на території Біляївської РО УТМР прокуратура, експерти або геодезисти не проводили обстеження дачного будинку загальною площею 44.1 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі № 815/7292/16 за позовом Біляївської РО УТМР до Одеської ОДА, Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА про визнання протиправними дій щодо затвердження Положення про заповідне урочище «Дністровські плавні», зобов`язання розробити та затвердити Положення про заповідне урочище «Дністровські плавні» з урахуванням норм природоохоронного законодавства України позов Біляївської РО УТМР до Одеської ОДА, Департаменту екології та природних ресурсів ОДА задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державного управління охорони природного середовища Одеської області щодо затвердження Положення про заповідне урочище «Дністровські плавні». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У зазначеній адміністративній справі судом встановлено, що на балансі Біляївської районної організації українського товариства мисливців і рибалок знаходяться будівлі, які розташовані на земельній ділянці 47 км траси Одеса-Ізмаїл, у яких розміщується база Єгерський пункт «Хатки».

Судом також встановлено, що чинним, на момент затвердження Положення про заповідне урочище «Дністровські плавні», природно-охоронним законодавством взагалі не було передбачено розроблення, та затвердження положення про заповідне урочище, що відповідно свідчить про безпідставність, та неправомірність затвердження вказаного Положення Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Одеській області. Таким чином, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку щодо правомірності, та обґрунтованості позовної вимоги Біляївської районної організації українського товариства мисливців і рибалок про визнання протиправними дій Державного управління охорони природного середовища Одеської області щодо затвердження спірного Положення про заповідне урочище «Дністровські плавні».

Рішенням державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Макарчук Н.В. від 24.05.2017 року № 35351341 за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на дачний будинок загальною площею 44.1 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:005:0001 (РНОНМ 208, номер запису про право власності 20584272).

Вказаний будинок знаходиться на земельній ділянці площею 2.1580 га поза межами населеного пункту на території Білгород Дністровського району Одеської області 47 км траси Одеса Ізмаїл з кадастровим номером :01:005:0001, яка знаходиться в користуванні Біляївської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок на підставі Договору оренди земельної ділянки строком на 49 років, який зареєстровано в Одеській регіональній філії ДП Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах записом від 20.09.2004 року за № 259.

Щодо частини земельної ділянки площею 0.0198 га під дачним будинком загальною площею 44.1 кв.м, який належить ОСОБА_1 , то Біляївською РО УТМР та ОСОБА_1 укладено договір суборенди земельної ділянки, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за рішенням державного реєстратора Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області Єфремової А.В. від 01.07.2016 року за № 30264254.

Згідно із Проектом землеустрою щодо організації і встановлення меж території Нижньодністровського національного природного парку, що виготовлений у 2021 році товариством з обмеженою відповідальністю «Південний інститут ґрунтів і ґрунтоведення» на підставі Розпорядження Одеської обласної державної адміністрації «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою з організації та встановлення меж Нижньодністровського національного природного парку» від 20 жовтня 2010 року за № 998/А2010 на території Білгород-Дністровського, Біляївського, Овідіопольського районів, земельна ділянка з кадастровим номером :01:005:0001 не входить до меж парку, про що свідчать геодезичний план і кадастрові плани вказаного проекту.

Вищевказане товариство є землевпорядною та геодезичною організацією, яка єдина мала повноваження встановлювати межі, розташування та склад складових земель національного природного парку «Нижньодністровський».

Саме ця організація у відповіді Одеській обласній прокуратурі від 28 січня 2021 року зазначила, що земельна ділянка, площею 2,1580 га, з кадастровим номером :01:005:0001 відповідно до матеріалів проекту формування території «Національного природного парку Нижньодністровський» не входить до території «Національного природного парку Нижньодністровський», території заповідного урочища «Дністровські плавні» повністю увійшли до складу зазначеного національного природного парку.

Згідно з технічною документацією по передачі земельної ділянки в довгострокове користування на умовах оренди, строком на 49 років, Біляївській РО УТМР під розміщення існуючого єгерського пункту «Хатки», виготовленої Одеським філіалом Українського державного інституту проектування садів та виноградників «УКРДІПРОСАД», вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:005:0001, загальною площею 2,1580 га, надана в оренду Біляївській РО УТМР, відноситься до категорії земель водного фонду.

Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЗК України до земель водного фонду належать землі, зайняті: а) морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; б) прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; в) гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; г) береговими смугами водних шляхів; ґ) штучно створеними земельними ділянками в межах акваторій морських портів. Вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги.

Згідно зі статтею 61 ЗК України прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється, в тому числі, будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних, а також інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів.

Відповідно до п.п. 13, 14 умов договору оренди, цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0001, яка передана в оренду Біляївської РО УТМР для розміщення Єгерського пункту «Хатки» землі водного фонду.

Отже земельна ділянка, яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 на підставі суборенди площею 0,0198 га під дачним будинком, загальною площею 44,1 кв.м. (іншого матеріалами справи не зафіксовано) є частиною земельної ділянки площею 2,1580 га з кадастровим номером :01:005:0001.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі № 815/7292/16 встановлено, що до Положення про заповідне урочище «Дністровські плавні», яке затверджено Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Одеській області 10.03.1994р., у тому числі, включено об`єкти нерухомості, котрі належать позивачу - Біляївській районній організації українського товариства мисливців і рибалок.

Належних, достатніх та достовірних доказів на підтвердження того, яка саме частина або вся земельна ділянка з кадастровим номером :01:005:0001 знаходиться в межах заповідного урочища «Дністровські плавні» та національного природного парку «Нижньодністровський» матеріали справи не містять.

Висновки експерта, які б підтверджували вказані обставини, також, відсутні в матеріалах справи та сторонами до суду не подавалися.

Як під час розгляду справи в суді першої інстанції, так під час звернення з апеляційною скаргою прокурором клопотання про призначення експертизи не заявлялося.

Доводи апеляційної скарги про те, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:005:0001 знаходиться в межах заповідного урочища «Дністровські плавні» та національного природного парку «Нижньодністровський» є необґрунтованими, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами.

За положеннями статей 2, 3, 10, 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно з пунктами 41, 42 Постанови КМУ від 25.12.2015 року за № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень » для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються: 1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; 2) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси; 4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); 5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності).

Для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року, подаються: 1) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 2) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

У разі коли індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, замість документів, передбачених цим пунктом, можуть бути подані документи, передбачені статтею 31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, і щодо зазначених об`єктів нерухомості раніше не проводилася державна реєстрація прав власності, подаються: 1) виписка із погосподарської книги, надана виконавчим органом сільської ради (якщо такий орган не створений - сільським головою), селищної, міської ради або відповідною архівною установою; 2) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом, крім випадку, коли таке речове право зареєстровано в Державному реєстрі прав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до технічного паспорту, виготовленого станом на 26 квітня 2017 року на будинок АДРЕСА_3 , рік побудови дачного будинку 1990 рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на корисні копалини, рослини, а також на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення, а також окремо на споруди, що є приналежністю головної речі, або складовою частиною речі, зокрема на магістральні та промислові трубопроводи (у тому числі газорозподільні мережі), автомобільні дороги, електричні мережі, магістральні теплові мережі, мережі зв`язку, залізничні колії, крім меліоративних мереж, складових частин меліоративної мережі.

Слід зауважити, що технічний паспорт, на підставі якого зареєстровано право власності ОСОБА_1 на дачний будинок, не підтверджує право власності на зареєстрований об`єкт нерухомості, він є документом, що підтверджує проведення технічної інвентаризації об`єкту та не може бути самостійною підставою виникнення права власності.

Оскільки територія земельної ділянки вперше була передана у користування Біляївській РО УТМР згідно з договором оренди від 20 вересня 2004 році, та відповідно до акту прийому-передачі одна будівля була передана, на яку в подальшому Біляївській РО УТМР отримав право власності, будь-яких інших капітальних будівель на 21 лютого 1991 року не існувало, то ОСОБА_1 не міг бути законним власником (користувачем) земельної ділянки за вказаною адресою до 1992 року.

В матеріалах справи відсутні докази, в тому числі висновки експертиз, які б свідчили про капітальність спірного дачного будинку.

Ураховуючи викладені обставини колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про проведення державним реєстратором КП Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Макарчук Н.В. державної реєстрації від 24.05.2017 року № 35351341, за якою за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на дачний будинок загальною площею 44.1 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Як роз`яснено в постанові Верховного Суду від 24 лютого 2021 року у справі № 367/4613/18-ц відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки, відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 24 січня 2020 року у справі №910/10987/18 і у постанові ВСУ від 03 червня 2020 року у справі №363/4852/17.

Згідно зі статтею 346 ЦКУ право власності припиняється у разі: 1) відчуження власником свого майна; 2) відмови власника від права власності; 3) припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; 4) знищення майна; 5) викупу пам`яток культурної спадщини; 6) примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; 8) звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника; 9) реквізиції; 10) конфіскації; 11) припинення юридичної особи чи смерті власника; 12) визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави. Право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом.

Припинення права власності це припинення права володіння, користування та розпорядження майном та воно відбувається на підставах, передбачених 346 статтею ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

З урахуванням встановлених обставин, колегія суддів приходить висновку про відсутність підстав для припинення права власності за ОСОБА_1 , з підстав того, що ОСОБА_1 не набув право власності на підставі технічного паспорту, якій лише підтверджує проведення технічної інвентаризації об`єкту та не може бути самостійною підставою виникнення права власності, а тому з урахуванням скасування рішення державного реєстратора, відповідний запис вноситься до реєстру, та додаткового припинення права власності не вимагається.

Доводи апеляційної скарги відповідача про безпідставне ігнорування судом першої інстанції факту пропуску позивачем строку позовної давності не заслуговують на увагу, з огляду на таке.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц зазначила, що до позовів про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном позовна давність не застосовується, оскільки негаторний позов може бути пред`явлений позивачем доти, доки існує відповідне правопорушення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі № 496/1059/18, викладено висновки про те, що для ефективного захисту прав володіючого власника нерухомого майна, щодо якого до Державного реєстру незаконно внесено запис про право іпотеки іншої особи, з якою власник не перебував у зобов`язальних відносинах, має застосовуватись негаторний позов про усунення перешкод у здійсненні власником права розпорядження своїм майном (стаття 391 ЦК України), з яким власник може звернутись, зокрема, шляхом пред`явлення вимоги про скасування державної реєстрації права іпотеки зазначеної особи.

Колегія суддів вважає, що позовні вимоги Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та знесення самочинного будівництва є негаторним позовом, який може бути пред`явлений позивачем упродовж усього часу, поки існує відповідне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно із частиною 2 статті 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Частиною 4 статті 376 ЦК України передбачено, що, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Відповідно до частини 7 статті 376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Судом першої інстанції встановлено, що дачний будинок ОСОБА_1 знаходиться на земельній ділянці площею 2,1580 га поза межами населеного пункту на території Білгород-Дністровського району Одеської області 47 км траси Одеса-Ізмаїл з кадастровим номером :01:005:0001, яка знаходиться в користуванні Біляївської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок на підставі Договору оренди земельної ділянки строком на 49 років, що зареєстрований в Одеській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» записом від 20.09.2004 року за № 259, та частина цієї земельної ділянки площею 0,0198 га, яка знаходиться під дачним будинком, на підставі договору суборенди від 23.06.2016 року, передана Біляївською Районною організацією Українського товариства мисливців і рибалок в суборенду ОСОБА_1 .

Згідно п. 1.7. договору суборенди земельної ділянки від 23.06.2016 року категорія земель, до якої відноситься земельна ділянка, що є предметом цього договору: землі водного фонду.

Цільове призначення та вид використання земельної ділянки: для культурно-оздоровчих потреб, реакраційних, спортивних і туристичних цілей (п. 1.8., п.1.9. договору суборенди земельної ділянки).

З матеріалів справи вбачається, що проект облаштування земельної ділянки під розміщення існуючого єгерського пункту «Хатки» на території Білгород-Дністровського району 47 км траси Одеса-Ізмаїл, перебував на розгляді Державної санітарно-епідеміологічної служби Одеської області, якою в свою чергу зроблено висновок про те, що на розміщення єгерського пункту «Хатки», наданий висновок Одеського обласного управління по водному господарству та дозвіл Одеського обласного виробничого управління по водному господарству від 08.10.2004 року № 9 та висновок держуправління екології та природних ресурсів від 16.08.2006 року. При цьому в листі зазначено, що ділянка використовується під розміщення єгерського пункту з 1967 року, та на територіях ділянки існує 36 будівель та споруд. Єгерський пункт призначений для тимчасового перебування мисливців.

Розпорядженням Білгород-Дністровської державної адміністрації «Про затвердження містобудівного обґрунтування розвитку існуючого єгерського пункту «Хатки» Біляївської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок» від 27.12.2006 року за №1500/2006 надано дозвіл на розміщення дерев`яних будівель некапітального типу.

У листі Міністерства регіонального розвитку та будівництва України в особі Інспекції ДАБІ в Одеській області від 13 листопада 2008 року за № 01112-2836 зазначено, що розміщенні дерев`яні будівлі єгерського пункту «Хатки» Біляївської РО УТМР не відносяться до капітальних та не потребують дозволів на їх будівництво.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.04.2024 року, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 року, у справі №916/926/21 у задоволенні позову заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області та Білгород-Дністровської районної державної адміністрації до Біляївської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок, про розірвання договору оренди, скасування рішення державного реєстратора, припинення права оренди земельної ділянки, відмовлено.

Ураховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що земельна ділянка площею 2,1580 га з кадастровим номером :01:005:0001, знаходиться в користуванні Біляївської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок на підставі договору оренди земельної ділянки строком на 49 років, який зареєстровано в Одеській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» записом від 20.09.2004 за № 259 на законних підставах, та в межах саме цього договору укладено договір суборенди, що спростовує факт того, що земельна ділянка, не була відведена.

Слід зауважити, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.09.2024 року у справі № 914/1785/22 зазначила, що спір у цій справі № 914/1785/22 не пов`язаний із нерухомим майном, тому питання щодо визначення особи (забудовник чи останній набувач), зобов`язаної знести об`єкт самочинного будівництва на земельній ділянці, не відведеній для цієї мети, вирішенню при розгляді цієї справи не підлягає, оскільки норми статті 376 ЦК України до спірних правовідносин не застосовуються.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги відповідача про те, державним реєстратором право власності на дачний будинок ОСОБА_1 проведено відповідно до вимог закону, оскільки дачний будинок є некапітальним будинком, розташований на суборендованій земельній ділянці, переміщення якого не можливо без його знецінення та зміни призначення, з огляду на таке.

В технічному паспорті, виготовленому станом на 26 квітня 2017 року на будинок АДРЕСА_3 , зазначено, що стіни дачного будинку дерев`яний брус, перекриття дерев`яні балки, підлога дощана, рік побудови 1990 рік.

Також з договору суборенди не вбачається знаходження на земельній ділянці, яка надана у суборенду ОСОБА_1 будь-якої будівлі, побудованої у 1990 році.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, в тому і числі висновків експертиз, які б свідчили про неможливість переміщення без знецінення та зміни призначення дачного будинку.

При цьому, апеляційний суд приймає до уваги доводи апеляційної скарги прокурора про те, суд першої інстанції в мотивувальній частині рішення, посилаючись на встановлені обставини Одеським окружним адміністративним судом в справі № 815/7292/16 зазначив «в процесі судового засідання було встановлено, що включення за Положенням про заповідне урочище «Дністровські плавні» до складу урочища територій, що зазнали техногенного впливу полос відведення автошляху Одеса-Рені, електромережі ВЛ 110 кВ «Старокозаче-Канал», Єгерського пункту «Хатки», споруд, шляхів, лінійних та інших об`єктів транспорту і зв`язку, стоянки транспорту, структур з пересуванням механічних транспортних засобів, інших видів штучного шумового впливу, що перевищують установлені нормативи, суперечить статтям 16, 30 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Натомість, Одеський окружний адміністративний суд в рамках справи № 815/7292/16 виходив з того, що до Положення про заповідне урочище «Дністровські плавні», затвердженого Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Одеській області 10.03.1994 року, у тому числі, включено об`єкти нерухомості, котрі належать позивачу - Біляївській районній організації українського товариства мисливців і рибалок, зокрема, будівлі, які розташовані на земельній ділянці 47 км траси Одеса-Ізмаїл, у яких розміщується база Єгерський пункт «Хатки».

Разом з тим, вказані обставини не впливають на правову кваліфікацію спору та оцінку обставин даної справи з врахуванням вище викладених висновків.

Прокурор зазначає, що суд першої інстанції помилково зазначив, що ТОВ «Південний інститут ґрунтів і грунтоведення» в листі від 28.01.2021 вказало, що території заповідного урочища «Дністровські плавні» повністю увійшли до складу Нижньодністровського національного природного парку.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Південний інститут ґрунтів і грунтоведення» в своєму листі від 28.01.2021 року зазначило, що земельна ділянка площею 2,1518 га з кадастровим номером :01:005:0001 відповідно до матеріалів проекту формування території національного природного парку «Нижньодністровський», розробленого ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж Ніжньодністровського національного природного парку, не входить до території національного природного парку «Нижньодністровський», що відображено на викопіюванні зі схеми меж Ніжньодністровського національного природного парку.

Відповідно до листа ТОВ «Південний інститут ґрунтів і грунтоведення» від 10.02.2021 року згідно з матеріалами формування об`єктів природно-заповідного фонду заповідне урочище «Дністровські плавні» не в повному обсязі входить до складу території Ніжньодністровського національного природного парку.

Враховуючи вказані обставини апеляційний суд приймає до уваги відповідні доводи прокурора.

Проте вказані обставини не спростовують вище викладених висновків про відсутність в матеріалах справи та не доведення позивачем в процесі розгляду справи обставин, що земельна ділянка, на якій розташований спірний будинок відповідача знаходиться в межах заповідного урочища чи національного природного парку.

Щодо суті апеляційної скарги

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 29 червня 2022 року слід змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури задовольнити частково.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 29 червня 2022 року змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 31.01.2025 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко