У х в а л а

31 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 766/9681/23

Провадження № 61-15023ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився з касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора (далі - скаржник)

на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 квітня 2024 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивачу) до Держави України в особі Херсонської обласної прокуратури, Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, й

у с т а н о в и в :

1. 11 листопада 2024 року скаржник сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх № 35570/0/220-24 від 12 листопада 2024 року). Просить: змінити оскаржені судові рішення, зменшивши розмір стягнення відшкодування моральної шкоди; скасувати ці рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу та відмовити в задоволенні відповідної вимоги.

2. 29 листопада 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення копії тієї ухвали. Скаржник повинен був надати докази надсилання копії касаційної скарги позивачу.

3. 6 і 9 грудня 2024 року скаржник сформував у системі «Електронний суд» заяви про усунення недоліків касаційної скарги (вх. № 38200/0/220-24 від 6 грудня 2024 року і № 38535/0/220-24 від 10 грудня 2024 року), до яких, зокрема, додав описи вкладення у цінний лист про надсилання 5 і 9 грудня 2024 року на адресу позивача копії касаційної скарги на 9 арк. та копії заяви про зупинення виконання судових рішень у справі № 766/9681/23 на 2 арк. Крім того, додав: копії довіреності від 23 серпня 2022 року № 15/1/2-250-22, наказів Генерального прокурора від 4 червня 2021 року № 842ц і від 12 квітня 2024 року № 75, положення про департамент представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора, сформований 18 червня 2024 року в системі «Електронний суд» витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо скаржника, сформовану 29 серпня 2024 року у системі «Електронний суд» довіреність у порядку передоручення.

4. Верховний Суд вважає, що скаржнику слід продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

5. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

5.1. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (абзаци перший - третій частини сьомої статті 43 ЦПК України).

5.2. До касаційної скарги скаржник додав копії платіжних інструкцій від 18 жовтня 2024 року № 4357 та № 4376, положення про департамент представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора, наказів Генерального прокурора від 12 квітня 2024 року № 75 і від 4 грудня 2023 року № 1359ц, довіреності від 13 грудня 2023 року № 15/1/2-224-23, а також сформовані у системі «Електронний суд» витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18 червня 2024 року щодо скаржника і довіреність у порядку передоручення від 29 серпня 2024 року.

5.3. До заяв про усунення недоліків касаційної скарги скаржник додав два описи вкладення у цінний лист про надсилання на адресу позивача копій цієї скарги на 9 арк. і заяви про зупинення виконання судових рішень у справі № 766/9681/23 на 2 арк.

5.4. Відсутні відомості про те, що скаржник надіслав позивачу всі додані до касаційної скарги матеріали. Також немає даних, що скаржник надіслав позивачу копії заяв про усунення недоліків касаційної скарги (вх. № 38200/0/220-24 від 6 грудня 2024 року і № 38535/0/220-24 від 10 грудня 2024 року) з усіма додатками.

5.5. ЦПК України встановив обов`язок особи, яка подає касаційну скаргу через електронний кабінет, надавати Верховному Суду докази надсилання її копії та копій усіх доданих матеріалів іншим учасникам справи і не передбачає можливості визначати, які додані до цієї скарги матеріали їм не надавати. З огляду на зазначене скаржник повинен надати суду докази надіслання позивачеві копій додатків до касаційної скарги та копії заяв про усунення недоліків останньої разом із усіма додатками.

5.6. Відповідні документи з урахуванням положень абзацу другого частини сьомої статті 43 ЦПК України скаржник має надіслати до електронного кабінету позивачу, а у разі відсутності в нього цього кабінету або відсутності відомостей про нього - у паперовій формі листами з описами вкладення.

6. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина перша статті 120 ЦПК України). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

6.1. Верховний Суд вважає, що встановлений ним процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги слід продовжити на п`ять днів із дня вручення скаржникові цієї ухвали для подання до суду відповідних доказів.

7. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

7.1. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржникові.

Керуючись статтями 43, 120, 127, 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

продовжити Офісу Генерального прокурора на п`ять днів із дня вручення цієї ухвали строк на усунення недоліків касаційної скаргина рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 квітня 2024 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Херсонської обласної прокуратури, Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима