Провадження №2/333/1230/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої - судді Варнавської Л.О..,

за участю секретаря судового засідання Бабак З.І.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «КБ «Приватбанк» 01.12.2024 звернувся до Комунасрького районного суду міста Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 01.11.2021 в розмірі 61200,25 грн.

Ухвалою судді від 17.12.2025 провадження по справі відкрито, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

29.01.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Тивоненка Д.Р. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №333/8960/23. Посилається на те, що рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 22.01.2025 у справі №333/8960/23 задоволено його позов до АТ «КБ «Приватбанк» та зобов`язано АТ «КБ «Приватбанк» відновити залишок коштів на особистому рахунку ХОДУС ІВАНА ІВАНОВИЧА пенсійної картки (IBAN № НОМЕР_1 , угода від 20.04.2023) до стану 3 836 гривень 93 грн. (власні кошти), у якому він перебував перед виконанням несанкціонованих операцій від 04.07.2023 року; відновити залишок кредитних коштів на особистому рахунку ОСОБА_2 , кредитної картки Універсальна за № НОМЕР_2 (IBAN № НОМЕР_3 ), угода від 01.11.2021, до стану 49 337 грн. 20 коп., у якому він перебував перед виконанням несанкціонованих операцій від 04.07.2023 року; припинити нарахування та скасувати нараховані відсотки, неустойки на кредитні кошти картки універсальна за № НОМЕР_2 (IBAN № НОМЕР_3 , угода від 01.11.2021) та інші санкції за користування використаним кредитним лімітом, що утворився внаслідок проведення фінансових операцій (транзакцій) 04.07.2023 року та стягнути з АТ «КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 , грошові кошти в сумі 1 679 грн. 35 коп., які були безпідставно стягнуті відповідачем з пенсійної картки позивача в рахунок погашення боргу за кредитною карткою останнього.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши надані матеріали суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

В даному випадку предметом дослідження судового розгляду є кредитний договір без номеру від 01.11.2021, оцінку якому була надана в рішенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 22.01.2025 у справі №333/8960/23 .

Згідно ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, існують обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Тивоненка Д.Р. про зупинення розгляду справи у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська