Номер провадження: 22-з/813/91/25
Справа № 521/2212/23
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Професійна спілка робітників морського транспорту України,

розглянув заяву Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту) про виправлення описки в додатковій постанові Одеського апеляційного суду від 28.11.2024,

встановив:

Постановою Одеського апеляційного суду від 30.11.2023 апеляційну скаргу ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту) задоволено частково: рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 24 квітня 2023 року в частині вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано, ухвалено в цій частині нове, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

Додатковою постановою цього ж суду від 28.11.2024 заяву ДП «Адміністрація морських портів України» задоволено. Судові витрати ДП «Адміністрація морських портів України» у справі № 521/2212/23 в розмірі 1610,40 гривень компенсовано за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

15.01.2025 до апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту), у якій заявник просить виправити описку в абзаці другому резолютивної частини додаткової постанови Одеського апеляційного суду від 28.11.2024 змінивши:

замість: «Судові витрати державного підприємства «Адміністрація морських портів України» у справі № 521/2212/23 в розмірі 1610,40 гривень компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України»,

вказати: «Судові витрати державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту) (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи: 38728533) у справі № 521/2212/23 в розмірі 1610,40 гривень компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, враховуючи, що характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, колегія суддів вважає можливим розглянути питання про виправлення описки у додатковій постанові Одеського апеляційного суду від 28.11.2024 без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Так, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з викладеного, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів апеляційного суду встановлено, що додатковою постановою Одеського апеляційного суду від 28.11.2024 заяву ДП «Адміністрація морських портів України» задоволено, судові витрати державного підприємства «Адміністрація морських портів України» у справі № 521/2212/23 в розмірі 1610,40 гривень компенсовано за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

При цьому, в описовій та мотивувальній частині цієї постанови судом зазначено, що судовий збір, сплачений Відповідачем, тобто Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту), за подання апеляційної скарги у розмірі 1 610,40 грн (одна вимога майнового характеру стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену у другому абзаці резолютивної частини додаткової постанови Одеського апеляційного суду від 28.11.2024 описку, а саме замість помилково вказаного: «Судові витрати державного підприємства «Адміністрація морських портів України» у справі № 521/2212/23 в розмірі 1610,40 гривень компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України», вказати: «Судові витрати державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту) (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи: 38728533) у справі № 521/2212/23 в розмірі 1610,40 гривень компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту) задовольнити.

Виправити описку у додатковій постанові Одеського апеляційного суду від 28.11.2024, а саме викласти другий абзац резолютивної частини в такій редакції: «Судові витрати державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту) (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи: 38728533) у справі № 521/2212/23 в розмірі 1610,40 гривень компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева