№ 207/4667/24
№ 2/207/181/25
20 січня 2025 року м.Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бушанської О.В.
при секретарі Сердюк В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр", м.Київ
до ОСОБА_1 , м.Кам`янське, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості за кредитним договором
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №75511294 від 19.05.2021 у розмірі 24 770,52 грн, а також витрати по сплату судового збору - 3 028,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 9 000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору позики №75511294 від 19.05.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитом" та ОСОБА_1 , право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", яке в свою чергу набуло право вимоги від Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитом" на підставі договору факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022.
Ухвалою суду від 20.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 24.10.2024 на 11:20 годин.
24.10.2024 розгляд справи відкладено на 28.11.2024 до 13:20 годин.
28.11.2024 розгляд справи відкладено на 16.12.2024 до 11:20 годин.
16.12.2024 розгляд справи відкладено до 20.01.2025 до 10:30 годин.
20.01.2025 сторони у судове засідання не з`явились.
Позивач у поданому клопотанні просить розглянути справу за відсутністю його представника.
У поданій позовній заяві позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений судом, шляхом надіслання повідомлення відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до відомостей відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради є зареєстрованим місцем проживання відповідача. Водночас вказані поштові відправлення були повернути на адресу суду з відміткою органу поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".
Крім того, в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке містить особистий підпис відповідача про отримання поштового відправлення - копії ухвали суду від 24.10.2024, а також копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин, відзив на позов не подав, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, про що постановлено ухвалу від 20.01.2025.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, з урахуванням приписів ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 19.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (надалі - позикодавець) та ОСОБА_1 (надалі - позичальник) укладено договір позики №75511294 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), відповідно до п.1 якого за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.
У п.2 договору сторони узгодили параметри та умови позики, параметри, порядок і графік повернення позики та сплати процентів: сума позики 10 500,00 грн (п.2.1 договору); строк позики (строк договору) - 30 днів (п.2.2 договору); процентна ставка (базова)/день - 1,99% (п.2.3 договору).
Позикодавець надає позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за формою, наведеної в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку №1 до договору, який є його невід`ємною частиною (п.3 договору).
Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики (п.4 договору).
Відповідно до п.5.2 договору позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики).
Пунктом 12 договору передбачено, що цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором
У додатку 1 до договору позики №75511294 від 19.05.2021 (графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг) сторони узгодили суму кредиту - 10 500,00 грн та проценти за користування кредитом - 1 543,00 грн.
Договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
До позовної заяви позивачем додано Правила надання грошових коштів у позику ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", затверджені рішенням Загальних зборів ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (протокол №11.02.2021 від 11.02.2021), які відповідно до п.1.3 правил, є невід`ємною частиною договору позики, що укладається між товариством та позичальником.
22.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (надалі - клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (надалі - фактор) укладено договір факторингу №22/02/2022, відповідно до п.2.1 якого, за цим договором клієнт - первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 153 662 582 грн 15 коп, а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належать клієнту і стає новим кредитором за договорами позики, укладеними між клієнтом і боржниками.
Фактор має право здійснити наступне відступлення права вимоги будь-якій третій особі (п.2.5 договору).
За цим договором клієнт відступає, а фактор приймає право вимоги (п.6.1.1 договору).
Реєстр боржників в електронному вигляді (додаток №1) передається фактору за актом приймання-передавання реєстру боржників в електронному вигляді (додаток №2) не пізніше наступного робочого дня після здійснення повного фінансування на користь клієнта відповідно до розділу 7 (п.6.1.2 договору).
Реєстр боржників (додаток №3) передається фактору за актом приймання-передавання реєстру боржників (додаток №4) не пізніше наступного робочого дня після здійснення повного фінансування на користь клієнта відповідно до розділу 7 (п.6.1.3 договору).
22.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" підписано додаток № 2 до договору факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022 - Акт приймання-передавання реєстру боржників в електронному вигляді.
22.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" підписано додаток №4 до договору факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022 - Акт приймання-передавання реєстру боржників.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" за договором факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022 - 6 382 999,39 грн, що підтверджується платіжним дорученням №333740001 від 23.02.2022.
10.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (надалі - первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (надалі - новий кредитор) укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, пунктом 2.1 якого передбачено, що за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору (надалі - реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.
Відповідно до п.3.1 договору первісний кредитор гарантує, що йому належить право вимоги до боржників, зазначених у реєстру боржників.
10.01.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" підписано акт прийому передачі реєстру боржників за договором №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За приписами ч.1 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Суд враховує, що під час укладення договору позики сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов для даного виду договорів, договір підписаний сторонами. Отже, з урахуванням презумпції правомірності правочину, такий договір є правомірним, укладеним та таким, що породжує у сторін права та обов`язки щодо його виконання. Підписавши спірний кредитний договір, відповідач надав свою згоду на оплату усіх зазначених у ньому платежів.
Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).
Положеннями статей 1077,1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до розрахунку позивача заборгованість відповідача за договором позики №75511294 від 19.05.2021 становить 24 770,52 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 9 344,67 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 15 424,32 грн, нараховані 3% річних - 1,53 грн.
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано належних та допустимих доказів погашення заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 9 344,67 грн та за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 15 424,32 грн.
Таким чином, відповідачем були порушені умови договору позики №75511294 від 19.05.2021 щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.
Враховуючи викладене, встановивши факт невиконання відповідачем зобов`язань щодо сплати заборгованості за договором позики №75511294 від 19.05.2021, приймаючи до уваги набуття відповідачем права вимоги заборгованості за вказаним договором на підставі договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 9344,67 грн та за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 15 424,32 грн.
Крім того, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3% річних за період з 22.02.2022 по 23.02.2022 у розмірі 1,53 грн.
Частиною другою ст.625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.
Встановивши факт прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення 3% річних у розмірі 1,53 грн.
Щодо вимоги позивача про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує наступне.
Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн позивачем надано: договір №01-07/2024 про надання правової допомоги від 07.07.2024; прайс-лист вартості послуг; заявку про надання юридичної допомоги №109 від 30.07.2024; акт №1 про надання юридичної допомоги від 06.08.2024.
Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 137 ЦПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами третьою-п`ятою, дев`ятою статті 141 ЦПК України.
При цьому такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до пункту 4 частини третьої статті 137 ЦПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до пункту 2 частини третьої статті 141 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Враховуючи наведені вище принципи розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, приймаючи до уваги невелику складність справи та обсяг наданих адвокатом послуг, відсутність судових засідань за участю сторін, суд доходить висновку, що витрати позивача на правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн є завищеними, у зв`язку з чим, вважає за необхідне зменшити їх розмір до 3000,00 грн.
Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст.133, 141, 258-259, 263-265, 268, 279, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя О.В.Бушанська