КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/4771/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 754/17530/19

29 січня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року, постановлену під головуванням судді Панченко О.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року заяву представника Дарницького ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) - головного державного виконавця Білан Ю.С. про роз`яснення рішення Деснянського районного суду м.Києва від 11.09.2019 року у цивільній справі № 754/17530/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - задоволено.

Роз`яснено, що рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 10 березня 2020 року по справі № 754/17530/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів в частині нарахування заборгованості зі сплати аліментів, а саме: - нараховувати заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 500 грн. щомісячно на кожну дитину із застосуванням норми статті 182 Сімейного Кодексу України, не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Не погоджуючись з такоюухвалою суду першої інстанції, 26 листопада2024 року позивач ОСОБА_1 а подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалусуду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року, постановлену під головуванням судді Панченко О.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду копій апеляційних скарг з додатками відповідно до кількості учасників справи та обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Відповідно до супровідного листа Київського апеляційного суду 12 грудня 2024 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року було направлено позивачу примірник ухвали на адресу апелянта.

09 січня 2025 року до Київського апеляційного суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з конвертом, відповідно до якого, поштова кореспонденція, яка направлялась апеляційним судом ОСОБА_1 повернулась за закінченням терміну зберігання.

У встановлені в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року строки недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунено. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог даної ухвали від апелянта на адресу суду також не надходило.

В силу вимог ч.1 ст. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частина 2 статті 357 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені цим Кодексом, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, виходячи з того, що апелянт не виконав вимог ухвали Київського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року протягом встановленого судом строку, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року, постановлену під головуванням судді Панченко О.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, необхідно визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року, постановлену під головуванням судді Панченко О.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - визнати неподаною та повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: