Справа № 127/2697/23
Провадження № 88-ц/801/1/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

04 лютого 2025 рокуСправа № 127/2697/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Войтка Ю. Б.,

суддів: Ковальчука О. В., Стадника І. М.,

з участю секретаря судового засідання: Кахно О. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 клопотання ОСОБА_1 про витребування у Акціонерного товариства «Укрзалізниця» документів,

у цивільній справі № 127/2697/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку,

встановив:

06 січня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного суду від 21 травня 2024 року у цивільній справі № 127/2697/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку.

Водночас, ОСОБА_1 в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного суду від 21 травня 2024 року заявив клопотання про витребування у Акціонерного товариства «Укрзалізниця» документи, зокрема: Установчі та Статутні документи Акціонерного товариства «Укрзалізниця» (Витяг з ЄДР юридичних осіб та Статут); Установчі та Статутні документи регіональної філії «Південно-Західна залізниця» (Витяг з ЄДР юридичних осіб, що діяла до січня 2023 року як ДТГО «Південно-Західна залізниця» та станом на 01.0.1.2025 та Статут положення).

21 січня 2025 року ухвалою Вінницького апеляційного суду відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування у АТ «Укрзалізниця» документів, відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного суду від 21 травня 2024 року та призначено справу до розгляду на 04 лютого 2025 року о 12 год 00 хв.

30 січня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить витребувати у АТ «Укрзалізниця» оригінали Книги обліку трудових книжок і вкладишів до них щодо записів реєстрації трудових книжок для підтвердження фактів, чи їх відсутності реєстрації трудової книжки ОСОБА_1 при працевлаштуванні у травні 1975 року, при поновленні на роботі з 20.11.2002, при звільненні 08.04.2004 та видачі дублікату трудової книжки 27.07.2004 року для подальшого працевлаштування.

Клопотання обґрунтовувано тим, що вказані документи мають особливе значення для поновлення на роботі, тому їх дослідження судом дасть змогу встановити всі обставини справи.

Дослідивши доводи заявленого клопотання та ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи 16.03.2023 ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні в суді першої інстанції подав заяву про витребування доказів у відповідача АТ «Укрзалізниця», зокрема Книгу обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, типової форми П-10 працівників Вінницької дистанції колії і копію довідки №802 від 28.11.2012 (Т.1 а.с. 145).

На виконання вимог ухвали Вінницького міського суду від 12.04.2023 відповідачем надано копію Книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, типової форми П-10 працівників Вінницької дистанції колії, яка була досліджена в суді першої інстанції (Т.1 а.с. 248-249).

Тобто вказане клопотання про витребування доказів було предметом судового розгляду в суді першої інстанції.

Заявником у відповідності до ч. 3 ст.367 ЦПК України не наведено виняткових обставин, що дають підстави для витребування доказів судом апеляційної інстанції під час розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 103, 113, 365, 367 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування у Акціонерного товариства «Укрзалізниця» документів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 лютого 2025 року.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: О. В. Ковальчук

І. М. Стадник