Справа № 727/1598/24
Провадження № 2-р/727/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці, Слободян Г.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Соника В.В. про роз`яснення судового рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ «УКРІНБАНК» з ринку КАРАЧЕНЦЕВА А.Ю. (), Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» (), третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко Марина Олександрівна, про визнання таким, що припинений договір про надання споживчого кредиту та визнання іпотеки такою, що припинена, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ «УКРІНБАНК» з ринку КАРАЧЕНЦЕВА А.Ю. (), Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» (), третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко Марина Олександрівна, про визнання таким, що припинений договір про надання споживчого кредиту та визнання іпотеки такою, що припинена.

30 січня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Соник В.В. скерував до суду заяву про роз`яснення судового рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 грудня 2024 року у вищевказаній справі.

04 лютого 2025 року адвокат Соник В.В. скерувава на електронну адресу суду заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Відповідно до п.п.4 п. 5ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення суду у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Питання про залишення без розгляду позову (заяви) у справі регламентується положеннями ст. 257 ЦПК України. Пунктом 5 частини першої вказаної статті передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Отже право позивача, заявника (чи його представника) на ініціювання перед судом вирішення питання про залишення позову (заяви) у справі без розгляду може бути реалізоване до початку розгляду справи по суті. Суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач (заявник) або його представник звернулися з таким клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Соника В.В. про залишення вищенаведеної заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заявник скористався процесуальним правом залишити заяву без розгляду, підстава для залишення заяви без розгляду не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

При цьому, суд вважає, що слід роз`яснити заявнику, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись статями 257, 260, 261,

353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Соника В.В. про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 грудня 2024 року задовольнити.

Залишити без розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Соника В.В. про роз`яснення судового рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ «УКРІНБАНК» з ринку КАРАЧЕНЦЕВА А.Ю. (), Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» (), третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко Марина Олександрівна, про визнання таким, що припинений договір про надання споживчого кредиту та визнання іпотеки такою, що припинена.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов (заява) якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 11.02.2025 року.

Суддя Слободян Г.М.