Справа № 645/2868/24
Провадження № 2-о/645/15/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., присяжних Орлової О.В., Нечитайло Н.М., при секретарі судових засідань Циганок В.М., за участі: заявника ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , зацікавленої особи ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи Зудер`янц В.В., представника заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Щегельської Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати його бабусю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, та призначити його її опікуном.

В обґрунтування своєї заяви посилався на те, що його бабуся ОСОБА_3 , 1940 року народження до 08.03.2022 року мешкала та мала місце постійної реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник з батьками до 24.02.2024 року проживав у АДРЕСА_2 . У зв`язку з постійними бойовими діями, 08.03.2022 року заявник разом з матір`ю ОСОБА_4 , батьком ОСОБА_5 та бабусею ОСОБА_3 поїхали до ОСОБА_6 (рідний брат ОСОБА_4 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . За даною адресою він проживає разом з дружиною ОСОБА_7 та її матір`ю. ОСОБА_6 є опікуном або особою що здійснює постійний догляд своєї тещі. У Люботинському відділі соціального захисту населення всі отримали довідки внутрішньо переміщених осіб. Протягом перших днів бабуся ОСОБА_3 не розуміла де вона знаходиться, більшу частину ночей не спала та все доглядала за своїми речами, які до речі були поряд з нею. Крім того, повністю втратила пам`ять та не впізнавала свою дочку, була агресивна та шукала крадіїв своїх речей, лаяла та ображала свою дочку. Помешкання, у якому вони всі проживали складалося з 2-х кімнат, в одній з яких проживало шість осіб. 04.05.2022 року у зв`язку із непорозуміннями з власниками помешкання заявник, його мати, батько та бабуся (по лінії батька) були вимушені виїхати. Проживали за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_8 залишилася проживати з сином ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 . В той же день (04.05.2022 року) мама заявника дзвонила ОСОБА_3 , та вона не відповідала на дзвінки. Два чи три дні, ні до бабусі - ОСОБА_3 , ні до дядька та його жінки, вона не могла додзвонитись. На третій день ввечері бабуся відповіла, вона плакала, була в істериці, мати заявника почула голос брата - ОСОБА_6 , який дуже поганими, непристойними словами лаявся на ОСОБА_3 .. Наступного дня мати заявника подзвонивши до бабусі з`ясувала, що ОСОБА_6 відвіз рідну мати до її дому у м. Харків. 11.06.2022 року матері заявника зателефонували сусіди бабусі ОСОБА_3 та сказали, що вона на улиці біля дому втратила свідомість та вони викликали швидку допомогу. Швидка допомога більше 2- х годин не могла покласти до лікарні хвору ОСОБА_3 бо жодна лікарня в місті Харкові її не приймала. Врешті решт бабусю відвезли до КНП «МЦРЛ». У цій лікарні ОСОБА_3 перебувала 4 дні. Лікар подзвонив матері заявника ОСОБА_4 та розповів, що ОСОБА_3 поводить себе агресивно з мешканцями палати та лікарями і наполягала забрати її та покласти на обстеження до психіатричної лікарні. Коли забирали бабусю з лікарні, то родина заявника вперше почули діагноз «деменція». Саме завідуюча пояснила, що у ОСОБА_3 явні ознаки цієї хвороби, яка дуже швидко прогресує, а у зв`язку з її агресивністю, вона не може наражати ні персонал лікарні, ні хворих на небезпеку. За цих обставин заявник з батьками забрали бабусю до себе у м. Люботин. У м. Люботин зверталися до місцевої лікарні до психіатра, яким було заведено тимчасову картку та призначені відповідні ліки. Вподальшому у ОСОБА_3 знов трапився приступ. Бабуся знов втратила свідомість, лікар порекомендував поки припинити давати ліки. Кожного дня заявник шукав її телефон, бо вона забувала де його поклала, мама виправдовувалася, що не крала її речі. В домі де вони мешкали, туалет та душ були на вулиці. Незважаючи на те, що мати купала, заявник вночі проводжав до туалету, ОСОБА_3 сварилася та говорила, що її сюди затягли і знущаються. Якось вночі вимагала відвести її додому. На аргументи, що вночі комендантська година, реагувала агресивно і вимагала викликати таксі. Десь у липні місяці 2022 року ОСОБА_3 наполягала на тому щоб її відвезли додому, що зробили врешті решт батьки заявника. Кожні вихідні батьки їздили до бабусі її провідати, з продуктами та ліками. 16.10.2022 року подзвонила бабуся та повідомила, що у неї вибух у хаті, чому вона не розуміє, внаслідок чого їй побило ноги. Було викликано працівників газової служби, які перекрили газ та склали акт про відключення газоспоживаючих приладів та пояснили, що сталося це через відкриття ручки газу, що йде до духовки, а потім через деякий час включення електропідпалу, внаслідок чого газ, який накопичився у духовці вибухнув. Враховуючи вищезазначені обставини залишати ОСОБА_3 одну дома, без нагляду іншої дорослої людини, було небезпечно для неї самої та для сусідів, тому родина заявника вирішили перевезти її до АДРЕСА_5 , де родина проживала до війни. За місцем тимчасового проживання ОСОБА_3 , за допомогою мами заявника у КНП «Міська поліклініка №3» ХМР було укладено декларацію з сімейним лікарем ОСОБА_9 . Після огляду бабусю було направлено до невропатолога. Невропатолог виписав рецепти на ліки та попередив, що з «деменцією» вони можуть допомогти, а можуть зовсім не допомогти. Через деякий час лікування, помітивши, що ніяких позитивних зрушень не відбувається отримали від сімейного лікаря направлення до психіатра. На той час заявник навчався на денній формі онлайн і постійно перебував вдома, а батьки працювали. У «Міському психоневрологічному диспансері №3» ХМР, бабусю поставили на облік. Лікарем - ОСОБА_10 встановлено діагноз, призначено лікування та у особистому спілкуванні повідомлено, що ліки необхідно буде приймати до кінця життя. Наразі бабуся не впізнає мами, на батько теж реагує, як на стороннього чоловіка, а не як на свого зятя. З`явилися галюцинації, стала бачити сторонніх людей, яких ніколи в цьому помешканні не було. Неодноразово на день питає, який сьогодні день неділі та число, не розуміє де знаходиться, весь час повторює, що їй треба на роботу, хоча не працює вже близько 5-8 років. Самостійно готувати їжу, одягатись, купатись, обслуговувати себе не може. Часто не може знайти куди йти в туалет в 3-х кімнатній квартирі. Вживати ліки призначені у психіатричному диспансері самостійно теж не може. Через малий проміжок часу все забуває. Влітку 2023 року загрожувала викинутися з 5 поверху з балкону, а іншим разом її не знайшли вдома. Поки заявник одягався, ОСОБА_3 раптово зайшла в квартиру в кросівках та зимовому пальто з торбою. Була дуже сердитою та не розмовляла. У зв`язку з чим, заявник зазначає, що ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду та опіки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив про їх задоволення. Пояснив суду, що на даний час він проживає в квартирі з бабусею ОСОБА_3 , батьки мешкають окремо, мати заявника тяжко хворіє, перенесла декілька операцій доглядати за бабусею не може.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Щегельська Н., в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви та призначення заявника опікуном.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 Зудер`янц В.В., у судовому засіданні заяву підтримала, пояснила суду, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3 доглядає за нею, призначення опікуна ОСОБА_3 в її інтересах.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що заявник ОСОБА_1 є її сином, а ОСОБА_3 її матір`ю. Вказала, що ОСОБА_3 хворіє на деменцію, потребує догляду та допомоги. ОСОБА_3 буває агресивною, у неї проблеми із пам`ять, не впізнає рідних. Свідок не має можливості бути опікуном та доглядати ОСОБА_3 , так як має проблеми зі здоров`ям, перенесла декілька операцій. Її брат син ОСОБА_3 не цікавиться життям та здоров`ям своєї матері, її старший син має родину, дітей, її чоловік доглядає за своєю хворою матір`ю похилого віку, прикутою до ліжка. Крім заявника, ніхто не має можливості опікуватись ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, свідка, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_3 є бабусею заявника ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_11 (матері заявника) серії НОМЕР_1 , копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища (матері заявника), копією свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (мати заявника) серії НОМЕР_2 , копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_14 та ОСОБА_13 (батьки заявника), відповідно до якого прізвище дружині присвоєно « ОСОБА_15 », серії НОМЕР_3 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 . /а.с.8,18,20,21/

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 757 від 30.10.2024 року встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі судинної деменції, та відповідно до свого психічного стану, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. /а.с.137-139/

Матеріали справи також містять подання голови адміністрації району, голови опікунської ради Т.В. Мироненко від 21.06.2024 року про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном/піклувальником ОСОБА_3 у разі визнання її недієздатною особою/фізичною особою, цивільна дієздатність якого обмежена, відповідно до якого опікунська рада адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , у разі визнання її недієздатною. /а.с.36-41/

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (№ ВР-003818462) ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Медичних протипоказань до виконання обов`язків опікуна/піклувальника не виявлено, що підтверджується висновком КНП «Міська поліклініка №3" від 20.05.2024 року, довідкою про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин від 15.05.20242 № 1605, виданою КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3», сертифікатом КНП ХОР «Обласний клінічний центр профілактики і боротьби зі СНІДом» № 281.

ОСОБА_1 працює приватним підприємцем, має доходи, що підтверджується податковою декларацією платника єдиного податку фізичних осіб- підприємців. /а.с.53-60/

ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 07.11.2022 р. за №6334- /а.с.46/

ОСОБА_1 зареєстрований разом за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 (мати ОСОБА_1 та донька ОСОБА_3 ), ОСОБА_5 (батько ОСОБА_1 ), ОСОБА_16 (брат ОСОБА_1 ), не заперечують щодо призначення ОСОБА_1 опікуном/піклувальником ОСОБА_3 , у разі визнання її недієздатною/обмежено дієздатною особою, що підтверджується їх заявами.

Згідно з актом обстеження житлово - побутових умов від 21.05.2024 квартира АДРЕСА_6 трикімнатна. Квартира розташована на 5 поверху 5 поверхового будинку. Згідно з договором дарування, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Кіріч О.О. №1076 від 26.12.2022 р., частини квартири належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , частка належить ОСОБА_17 , на підставі свідоцтва про право власність на житло від 13.05.1997 № НОМЕР_5 , договору про визначення ідеальних часток у квартирі, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Чуєвою О.Д. під №4846. У квартирі зареєстровано 5 осіб, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .. Зі слів ОСОБА_1 фактично в квартирі проживає він з бабусею ОСОБА_3 . Усі необхідні для проживання меблі, речі та побутова технічка є в наявності. ОСОБА_3 проживає в окремій кімнаті площею 12 кв.м., в якій наявне ліжко, шкаф, стіл.

Інші особи з питання призначення їх опікунами/піклувальниками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до опікунської ради не зверталися.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 1 статті 299 ЦПК України встановлено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищевикладені обставини, які свідчать про наявність психічного розладу у ОСОБА_3 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку, що вимога заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатною є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно статті 55 ЦК України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до положень статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 62, 63 ЦК України - опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Оскільки наявні підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатною, та з урахуванням подання органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що вимоги заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299-300, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження селище Веселе, Красногвардійського району, Бєлгородської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною встановити тривалістю 2 (два) роки з моменту набрання рішення суду законної сили.

Роз`яснити учасникам справи, що строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 30-ти (тридцяти) денного строку, після його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної недієздатною.

Повний текст судового рішення складено 07.02.2025 року.

Головуючий суддя: Ульяніч І.В.

Присяжні: Орлова О.В.

Нечитайло Н.М.