РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1615/24

2/609/82/2025

03 лютого 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

за участі секретаря судового засідання Сандулович О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: Шумської об`єднаної територіальної громади в особі Шумської міської ради

вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно за законом

учасники справи - не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 25 грудня 2024 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом Шумської об`єднаної територіальної громади в особі Шумської міської ради (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті матері ОСОБА_2 .

2. Позов обґрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивача ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, що складається із: права на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності ПГ «Міжгір`я» Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в розмірі 1,99 в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0247547 виданого Шумською РДА 26.03.1997. Після смерті померлої вступила в управління спадковим майном її сестра ОСОБА_2 , однак юридично її не оформила.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, що складається із: права на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності ПГ «Міжгір`я» Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в розмірі 1,99 в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0247547 виданого Шумською РДА 26.03.1997.

Спадщину після смерті померлої позивач прийняла у відповідності до ст.1268 ЦК України, оскільки на день її смерті проживала із нею в одному господарстві, як стверджує остання.

Позивач зверталася у нотаріальну контору по питанню успадкування зазначеного майна, однак їй було відмовлено, оскільки не представлено доказів родинних відносин.

На підставі викладеного, позивач просить позов задоволити та визнати за нею, як спадкоємцем першої черги спадкування за законом, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_2 .

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 25 грудня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 03 лютого 2025 року.

4. В судове засідання сторони не з`явилися, однак представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, із повним підтриманням та визнанням позовних вимог.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Із свідоцтва про смерть cерії НОМЕР_1 від 27.04.1999 р., що видане Стіжоцькою сільською радою Шумського району Тернопільської області вказується, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 .

7. Померлій належало майно, що складалося із: права на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності ПГ «Міжгір`я» Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в розмірі 1,99 в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0247547 виданого Шумською РДА 26.03.1997.

8. Відповідно до листа-інформації виданого державним кадастровим реєстратором вказується, що ОСОБА_3 була включена в списки на паювання землі по ПГ «Міжгір`я» за № 398 від 26.03.1997 та одержала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0247547, який перебуває у колективній власності КСП «Полісся» розміром 1,99 в умовних кадастрових гектарах.

9. Як вбачається із акту обстеження Шумської міської ради Тернопільської області складеного 23 грудня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно були рідними сестрами. ОСОБА_3 заміжня не була, власних дітей не мала і доглядала її до смерті рідна сестра ОСОБА_2 , яка вступила в управління спадковим майном шляхом отримання правовстановлюючих документів на руки.

10. Із свідоцтва про смерть cерії НОМЕР_2 від 29.03.2004 р., що видане Стіжоцькою сільською радою Шумського району Тернопільської області вказується, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_2 .

11. Згідно досліджених матеріалів справи судом було встановлено, що померла ОСОБА_2 являється матір`ю позивача, що стверджується: свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 17.01.1963 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 18.10.1986.

12. Із довідки № 62 від 29.08.2023 виданої Шумською міською радою Кременецького району Тернопільської області вбачається, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 проживала без реєстрації останні 3 роки до дня смерті разом зі своєю дочкою ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , що дає підставу вважати позивача такою, що прийняла спадщину в силу ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини проживала із спадкодавцем.

13. Постановою державного нотаріуса Кременецької державної нотаріальної контори Тернопільської області Остапчуком В.П., позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки не підтвердили постійного проживання з померлою на день смерті та у встановлений законом строк не подали заяви про прийняття спадщини.

ІV. Оцінка Суду.

14. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статями 206, 207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав (див. пункт 4), таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

15. Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

16. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

17. За змістом частини другої статті 16 ЦК, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

18. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

19. До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

20. Права та обов`язки, які не входять до складу спадщини, передбачені положеннями статті 1219 ЦК України.

Отже, об`єктами спадщини за ЦК України є права та обов`язки, які належали особі на час смерті, крім тих, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця.

21. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

22. У відповідності до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

23. Згідно зі ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

24. Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

25. Згідно із ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

26. Відповідно до абз.3 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні прав на спадщину особа може звертатися до суду за правилами позовного провадження.

27. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

28. Згідно із ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

29. Згідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

30. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

31. Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

32. Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.

33. У зв`язку із чим, враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на земельну частку (пай) в нотаріальній конторі не може, його право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

34. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем право на земельну частку (пай) не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

32. Позивачем при подачі позову було сплачено 1211 грн. 20 коп. судового збору. Позивач просить не застосовувати до відповідача вимоги статті 141 ЦПК України.

З цих підстав,

Керуючись статтями 15, 16, 328, 1216-1218, 1261,1268 Цивільного кодексу України, статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) до Шумської об`єднаної територіальної громади в особі Шумської міської ради (місце знаходження: м. Шумськ, вул. Українська, 59, ) про визнання права власності на спадкове майно за законом - задоволити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , право на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності ПГ «Міжгір`я» Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в розмірі 1,99 в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0247547 виданого Шумською РДА 26.03.1997.

3. Не застосовувати до Шумської об`єднаної територіальної громади в особі Шумської міської ради вимоги статті 141 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення складено 03 лютого 2025 року.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ