Справа №583/616/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н. О.
Номер провадження 22-ц/816/223/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2025 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» про розірвання договорів оренди землі, стягнення індексації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2024 року призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», експерту поставлено відповідне питання, та зупинене провадження у на час проведення експертизи.

Відповідач з ухвалою суду не погодився та подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Сумського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року залишена без руху через несплату 2422,40 грн судового збору та іншими недоліками апеляційної скарги.

При поданні апеляційної скарги відповідачем дійсно не було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн та допущені інші недоліки апеляційної скарги, проте окремим клопотанням відповідач просив доєднати до матеріалів справи квитанцію про сплату 1816,50 грн за подання апеляційної скарги. Інші недоліки скарги усунуті не були.

Отже, за подання апеляційної скарги залишається несплаченим судовий збір у розмірі 605,90 грн (2422,40 грн 1816,50 грн), які відповідач має сплатити за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА0018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_2 ,на рішення від 01.01.2022 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Крім того, залишаються невиконаними вимоги суду про усунення недоліків апеляційної скарги, як того вимагають п. 3 ч. 2 та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. А саме, відповідачем в апеляційній скарзі не вказано інших учасників справи та не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України. Ці недоліки скарги заявнику слід усунути шляхом надання апеляційному суду виправленої редакції апеляційної скарги разом з доказами надсилання копії виправленої редакції апеляційної скарги та копій доданих матеріалів позивачці з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху повторно, запропонувати заявнику усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2024 року залишити без руху повторно.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 605 грн 90 коп. та надати апеляційному суду докази його сплати, а також надати апеляційному суду виправлену редакцію апеляційної скарги з доказами надсилання копії виправленої редакції апеляційної скарги та копій доданих матеріалів позивачці з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Райз Північ», що у разі не усунення зазначених в цій ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» (ап.скарга).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко