КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/6209/2025 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Київської міської державної адміністрації в особі Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до якої не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом із апеляційною скаргою позивач подала клопотання, в якому просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на майновий стан. На підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік апелянт додала Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, Довідки про доходи, в яких зазначена сума доходів позивача за 2023-2024 рік та індивідуальні відомості про застраховану особу.

Вивчивши зазначене клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, що регламентує порядок і підстави сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме доказів наданих на підтвердження майнового стану ОСОБА_1 сума річного доходу позивача за 2023 рік становить: 91 933 грн.

З огляду на зазначене, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права та має переслідувати законну мету.

У зв`язку із цим, при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, що пов`язані із судовими витратами у чіткій відповідності до цивільно-процесуального законодавства, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача щодо можливості звернення до суду, з іншого боку.

Крім того, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та клопотання, в якому просить його поновити.

Зазначає, що рішення по справі №756/10109/24 було проголошене 14 листопада 2024 року, однак повний текст оскаржуваного рішення не було вручено їй у день його проголошення, а було оприлюднене - 25 листопада 2024 року, що підтверджується відомостями з ЄДРСР. Разом з тим, вказує, що дізналась про рішення 28 листопада 2024 року через технічний збій в роботі ЄДРСР.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Оболонського районного суду міста Києва ухвалено 14 листопада 2024 року, дата складання повного тексту судового рішення не зазанчена.

Так, в обґрунтування підстав поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення не було вручено їй у день його проголошення, а було оприлюднене - 25 листопада 2024 року, що підтверджується відомостями з ЄДРСР. Разом з тим, вказує, що дізналась про рішення 28 листопада 2024 року через технічний збій в роботі ЄДРСР.

Згідно супровідного листа Оболонського районного суду міста Києва від 04 грудня 2024 року, копія оскаржуваного рішення направлялась на поштову адресу позивача, проте доказів його отримання ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Інших доказів отримання копії оскаржуваного рішення відповідачем матеріали справи не містять.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішення, рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року надіслано судом: 25.11.2024 року, зареєстровано: 26.11.2024 року, забезпечено надання загального доступу: 26.11.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, та ст. 5, 8 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу та заперечення щодо клопотання про виклик свідків.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: