Справа №538/2291/24
Провадження по справі №2/538/162/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волторніста Сергія Миколайовича до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа: нотаріус Першої лохвицької державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки - ОСОБА_2 . На день смерті ОСОБА_2 проживав за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, разом із своєю донькою ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки кадастровий номер :00:002:0408 загальною площею 1,8700 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництвана, яка розташована на території Васильківського старостинського округу Лохвицької міської ради (колишня Васильківська сільська рада) Лохвицького (після об"єднання Миргородського) району Полтавської області. Позивачка являється єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 та яка на момент смерті батька проживала з ним разом однією сім"єю, у встановлений законодавством строк не звернулася до нотаріальної контори за видачею на її користь свідоцтва про право на спадщину за законом. При зверненні до Першої лохвицької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як на вищезгадане майно відсутні правовстановлюючі документи та в зв"язку з тим, що неможливо встановити місце відкриття спадщини. Тому позивачка була змушена звернуться до суду, так як не має можливості нотаріально оформити своє право власності на земельну ділянку.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з"явилися, але надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області в підготовче судове засідання не з`явився, але надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника та прийняти рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи Першої лохвицької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, але надіслав клопотання про розгляд справи без участі нотаріуса.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997 р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки - ОСОБА_2 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть від 16.10.2024 року, серії НОМЕР_1 , актовий запис № 119 (а.с.10).

Відповідно до довідки №291 від 23.10.2024 року, виданої старостою Васильківського старостату виконкому Лохвицької міської ради, що за адресою вул. Гайова, 8 в с. Гаївщина, Миргородського району, Полтавської області проживав без реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2004 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день смерті ОСОБА_2 проживали та зареєстровані за вищевказаною адресою: донька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки кадастровий номер :00:002:0408 загальною площею 1,8700 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництвана, яка розташована на території Васильківського старостинського округу Лохвицької міської ради (колишня Васильківська сільська рада) Лохвицького (після об"єднання Миргородського) району Полтавської області, право власності на яку належало померлому згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії IІ-ПЛ № 003861 від 27.03.2001 року, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 277 (а.с.17,18).

Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Позивач звернулася до Першої лохвицької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як відсутній правовстановлюючий документ на майно померлого та неможливо встановити місце відкриття спадщини, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.11.2024 року № 628/02-31 (а.с.15).

Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини потрібно позивачу для належного оформлення спадкового права на земельну ділянку.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, проаналізувавши всю сукупність письмових доказів по справі, суд приходить до висновку, що є підстави для встановлення юридичного факту.

За приписами п. п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» №7 відповідно до статті 1225 ЦК ( 435-15) право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Згідно ч. 2 ст. 373 ЦК України право власності на землю гарантується Конституцією України.

Згідно ст. 328 ЦК України громадянин набуває право власності на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину, або не прийняти її.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків ( спадщини ) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця ) до інших осіб ( спадкоємців ).

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 18, 76, 206, 247, 263-265, 315, 319 ЦПК України, ст. ст. 373, 328, 1216, 1225, 1264, 1268 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волторніста Сергія Миколайовича до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа: нотаріус Першої лохвицької державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності, по праву спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_2 , на земельну ділянку кадастровий номер :00:002:0408 загальною площею 1,87 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництвана, яка розташована на території Васильківського старостинського округу Лохвицької міської ради (колишня Васильківська сільська рада) Лохвицького (після об"єднання Миргородського) району Полтавської області, право власності на яку належало померлому згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії IІ-ПЛ № 003861 від 27.03.2001 року, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 277.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.А. Бондарь