Миколаївський апеляційний суд
Справа № 945/2141/24
Провадження № 22-ц/812/240/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв її представник - ОСОБА_2 , про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06 грудня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06 грудня 2024 року в задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07 січня 2025 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та роз`яснено особам, яким направляється копія апеляційної скарги право на подачу до апеляційного суду відзиву в письмовій формі в строк до 27 січня 2025 року, а також роз`яснено, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи призначено на 18 лютого 2023 року о 10.45 год.

31 січня 2025 року до канцелярії суду ОСОБА_2 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 , надав відзив на апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строку на його подання, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не отримувала ухвалу про відкриття провадження, відповідно і не була ознайомлена зі строками наданими судом для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного висновку.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК).

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 вищевказаної статті визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Із наведених приписів цивільного процесуального законодавства вбачається, що поновлення підлягає строк який визначений законом, а строк встановлений судом може бути продовжений у разі подання клопотання про його продовження до закінчення такого строку.

У свою чергу, відповідачка звертаючись до суду апеляційної інстанції із даною заявою просила саме про поновлення строку на подання відзиву, що чинним процесуальним законодавством не передбачено.

За такого, клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв її представник - ОСОБА_2 , не підлягає задоволенню.

Разом з тим, враховуючи вищезазначені обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 може бути продовжено до 31 січня 2025 року.

Керуючись статями 127, 360 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв її представник - ОСОБА_2 , про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06 грудня 2024 року відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подачі до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06 грудня 2024 року, до 31 січня 2025 року.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська