УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

представника позивача адвоката Коломоєць І.В.

представника відповідача Іванченко В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 позивач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Коломоєць І.В. звернувся до суду з позовом до відповідача АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу в загальній сумі 2 821 046,25грн.

Ухвалою суду від 18.11.2024 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено підготовче судове засідання.

23.12.2024 до суду надійшов відзив представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» - Іванченко В.С. на позовну заяву, в якому відповідач позов не визнав повністю.

17.01.2025 до суду надійшла відповідь представника позивача адвоката Коломоєць І.В. на відзив на позов, в якому позивач заявлені позовні вимоги підтримав повністю.

Ухвалою суду від 20.01.2025 задоволено клопотання представника позивача адвоката Коломоєць І.В. про витребування доказів, в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву.

29.01.2025 до суду надійшли заперечення представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» - Іванченко В.С. на відповідь представника позивача на відзив на позовну заяву.

В підготовчому судовому засіданні 10.02.205 представник позивача адвокат Коломоєць І.В. заявила клопотання про витребування доказів, а саме з ПрАТ «Київстар» інформації кому належав (особу) номер +38 в період з жовтня 2018р. по з жовтень 2024р. та чи був цей номер активний в період з жовтня 2021р. по січень 2025р. Клопотання мотивувала тим, що самостійно отримати вказану інформацію позивач та вона як представник не можуть, оскільки вона стосується іншої особи спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В той же час, ця інформація стосується обставин даної справи, оскільки вказаний номер є фінансовим номером спадкодавця і за інформацією відповідача використовувався при здійсненні операцій з переказу грошових коштів після смерті спадкодавця ОСОБА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання представника позивача про витребування доказів не заперечувала.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з характеру та суті спірних правовідносин, змісту заявлених вимог та заперечень сторін, предмету доказування, сприяючи сторонам у здійсненні їх процесуальних прав та обов`язків, за наявності обґрунтованих труднощів у самостійному отриманні доказів, які містять охоронювану законом таємницю, з метою забезпечення завдань цивільного судочинства, суд вважає необхідним витребувати докази, на які посилається представник позивача, задовольнивши тим самим її клопотання.

В підготовчому судовому засіданні у зв`язку з цим слід оголосити перерву.

Керуючись ст.2,12,13,81,83,84,198 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 24 лютого 2025 року 10.00год.

2.Клопотання представника позивача адвоката Коломоєць І.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київстар», , місце знаходження: 03113, м.Київ, вул.Дегтярівська, б.53, інформацію (довідку) про те, кому належав (за якою особою був зареєстрований (за наявності)) номер оператора мобільного зв`язку « НОМЕР_1 » в період з жовтня 2018 по з жовтень 2024; чи був активний (використовувався здійснювались вихідні/вхідні дзвінки, відправлялись/отримувались смс-повідомлення тощо) номер оператора мобільного зв`язку « НОМЕР_1 » в період з жовтня 2021 по січень 2025.

Роз`яснити, що вказані докази повинні бути надані безпосередньо до суду у строк до 23.02.2025.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

10.02.2025