ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-з/821/18/25 Справа № 705/4735/23
УХВАЛА

про виправлення описки

06 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів Сіренка Ю.В., Карпенко О.В., Василенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Ватутінський міський суд Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням,

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебувала цивільна справа № 705/4735/23 (провадження № 22-ц/821/1834/24) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2024 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки в справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Ватутінський міський суд Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 04.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2024 року у даній справі (провадження № 22-ц/821/1834/24).

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15.11.2024 дану справу (провадження № 22-ц/821/1834/24) призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 27.11.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2024 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки, у даній справі, залишено без змін.

27.01.2025 до Черкаського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, в якій зазначено, що апеляційним судом у вступній та резолютивній частинах ухвали від 15.11.2024, а саме в назві відповідача по справі допущено описку та замість «держави Україна в особі Державної казначейської служби України» зазначено «держави Україна особі Державної казначейської служби України». Вказана описка, на думку заявниці, є суттєвою та підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до роз`яснень п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Черкаського апеляційного суду від 15.11.2024, та вважати правильною назву відповідача «держави Україна в особі Державної казначейської служби України» замість неправильної «держави Україна особі Державної казначейської служби України».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Ватутінський міський суд Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Черкаського апеляційного суду від 15 листопада 2024 року в даній справі та вважати правильною назву відповідача «держави Україна в особі Державної казначейської служби України».

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді Ю.В. Сіренко

Л.І. Василенко

О.В. Карпенко