Єдиний унікальний номер судової справи 481/1041/22
Провадження № 22-ц/812/36/25
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Коломієць В.В., Самчишиної Н.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дорова Андрія Олексійовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду, де буде розглядатись апеляційна скарга ОСОБА_2 , яка подана її представником адвокатом Задерецьким Віталієм Анатолійовичем,на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2024 року, ухваленого

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини з батьком

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, Орган опіки та піклування Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана її представником адвокатом Задерецьким Віталієм Анатолійовичем,на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2024 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, Орган опіки та піклування Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Розгляд справи призначено на 10 лютого 2025 року на 09.00 год.

07 лютого 2025 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дорова А.О.,в якій міститься клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Дорова А.О. з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката Дорова А.О.

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

За правилами ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Дорова А.О. є представником учасника справи позивача ОСОБА_1 .

Представник позивача висловив побажання провести судове засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За виписаних обставин та відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, колегія суддів вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав представника позивача, у вказаній частині клопотання підлягає задоволенню шляхом організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «Захищений відеоконференцзвязок з судом», про що повідомити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в названому режимі.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «Захищений відеоконференцзвязок з судом» (vkz.court.gov.ua), представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Доровим А.О.

Щодо вирішення клопотання в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі позивача позивача ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката Дорова А.О., то слід зазначити наступне.

Так, відповідно до п.49 Розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

В супереч вищевказаним положенням, у поданому до суду клопотанні представник позивача просить постановити ухвалу про участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів представника позивача адвоката Дорова А.О. При цьому, сам позивач не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

За такого, в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі позивача ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката Дорова А.О. клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, колегія суддів роз`яснює, що позивач ОСОБА_1 має право подати клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів попередньо зареєструвавшись в Електронному кабінеті, перевіривши наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дорова Андрія Олексійовичапро проведення в режимі відеоконференції судового засідання задовольнити частково.

Провести судове засідання 10 лютого 2025 року о 09.00 год. у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дорова Андрія Олексійовича, за допомогою системи «Захищений відеоконференцзвязок з судом» (vkz.court.gov.ua).

Копію ухвали направити адвокату Дорову Андрію Олексійовичу та попередити його про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити, що позивач ОСОБА_1 має право подати до апеляційного суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів попередньо зареєструвавшись в Електронному кабінеті, перевіривши наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина