Справа № 669/645/22
Провадження № 2/669/3/25
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2018 року в справі № 669/1316/17 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. на стягнення їх в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до його повноліття.

Вказує, що вона знаходиться у важкому матеріальному становищі, а відповідач є працездатним, проходить службу по мобілізації в Збройних Силах України, де отримує дохід у вигляді заробітної плати, має можливість сплачувати аліменти у розмірі необхідному та достатньому для забезпечення гармонійного розвитку дитини, без погіршення свого матеріального стану, а тому просила змінити спосіб стягнення аліментів з твердої суми на частку від його доходів.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 08 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2022 року провадження у справі було зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

29 січня 2025 року від позивачки на адресу суду надійшла заява про поновлення провадження у справі в якій зазначено, що спільний із відповідачем син ОСОБА_3 перебуває повністю на її утриманні.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про поновлення провадження у справі, суд приходить до наступного висновку. Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово зазначав про те, що обґрунтованість тривалості проваджень повинна бути оцінена з урахуванням наступних критеріїв, заснованих практикою: складність справи, внесок заявника і відповідних органів влади, а також предмет спору.

Також, Верховний Суд чітко сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Вказана правова позиція знайшла своє відображення в судових рішеннях Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19, від 21 грудня 2022 року у справі № 456/2541/19, від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20, тощо.

Як слідує з витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №55 від 09.03.2022 року рядовий ОСОБА_2 прибув та вступив на посаду курсанта 01.03.2022 року ВОС -790.

Разом з тим, вказана довідка не містить даних про переведення на воєнний стан або виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі, а також про безпосередню участь останнього у виконанні бойових завдань на території України з метою забезпечення національної безпеки і оборони України зв`язку з повномасштабним вторгненням та збройною агресією російської федерації.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, заяву слід задовольнити та поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі № 669/645/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів поновити.

Розгляд цивільної справи № 669/645/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів призначити на 10 год 30 хв 24 лютого 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, с-ще Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ