Справа № 344/2911/24
Провадження № 2-др/344/3/25
У Х В А Л А

21 cічня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Бурянна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі. Рішенням суду заяву задоволено, однак не вирішено питання про судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у сумі 605, 60 грн.

Заявниця просила розгляд заяви проводити без її участі, заяву задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, клопотань щодо реалізації прав суду не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 15.05.2024 року заяву задоволено, встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 з її чоловіком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 з дня реєстрації шлюбу і до 31/12/2004, з 01/01/2005 по 01/04/2022 за адресою АДРЕСА_2 , з 01/04/2020 по день смерті ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 ; встановлено факт перебування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

При зверненні до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні, заявником не було заявлено вимоги про стягнення з заінтересованої особи на її користь судового збору.

Отже резолютивна частина судового рішення повністю відповідає прохальній частині та заснована саме на ній.

Отже відсутні будь-які правові підстави для ухвалення додаткового судового рішення.

Крім того, статтею 294 ЦПК України встановлено порядок розгляду справ окремого провадження.

Зокрема, згідно ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Отже, виходячи з викладеного, враховуючи приписи ч. 7 ст. 164 ЦПК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення необхідно відмовити.

Відповідно до зазначеного суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в ухваленні додаткового рішення відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя С.О. Бородовський