Провадження 2/127/4477/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Сєдінкіної Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 ,

представника третьої особи Вінницької міської ради - Мичківського І.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вінницька міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вінницька міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 24.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

20.01.2025 на адресу суду від представника позивача адвоката Борусевича С.Й. надійшло клопотання заміну первісного відповідача ОСОБА_8 на належного відповідача Вінницьку міську раду. В обґрунтування даного клопотання представник позивача зазначив, що за результатами ознайомлення з матеріалами інвентаризаційної справи №10126, заведеної на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено коло співвласників зазначеного будинковолодіння. З матеріалів інвентаризаційної справи слідує, що 17.05.2002 між ОСОБА_8 та ТОВ ВКП «МА-КІ» ЛТД» укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого ОСОБА_8 продала, а ТОВ ВКП «МА-КІ» ЛТД» купило 7/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . У власність покупця перейшли: кімнати 3-1 (1-6), 3-2 (1-5), житловою площею 33,9 кв. м., веранда ІІ. 20.09.2005 між Вінницькою міською радою, в особі Управління комунального майна м. Вінниці та ТОВ ВКП «МА-КІ» ЛТД» укладено договір міни, відповідно до умов якого у власність Вінницької міської ради перейшло 7/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . У власність Вінницької міської ради перейшли: кімнати 3-1 (1-6), 3-2 (1-5), житловою площею 33,9 кв. м., веранда ІІ. Земельна ділянка, на якій розташований вищезазначений будинок, виділена в користування згідно рішення Виконкому Вінницької міської ради народних депутатів від 15.09.1953 за №31/1183. У відповідності до реєстраційного посвідчення на об`єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам, від 12.10.2005, за Вінницькою міською радою зареєстровано право комунальної власності на 7/50 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . Отже належним відповідачем у даній справі замість ОСОБА_8 , є Вінницька міська рада, оскільки даний орган місцевого самоврядування є власником 7/50 частки вищезазначеного будинковолодіння.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Борусевич С.Й. підтримав подане клопотання про заміну первісного співвідповідача та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Воронцова О.В. в підготовчому засіданні щодо клопотання представника позивача про заміну співвідповідача, поклались на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник Головенько В.П. в підготовчому засіданні щодо клопотання представника позивача про заміну співвідповідача, поклались на розсуд суду.

Представник третьої особи Вінницької міської ради Мичківський І.П. в підготовчому засіданні щодо клопотання представника позивача про заміну співвідповідача не заперечив. Разом з цим зазначив, що наразі процесуальний статус Вінницької міської ради у даній справі визначений як третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у зв`язку з чим існує необхідність виключення Вінницької міської ради зі складу третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідач ОСОБА_7 у підготовче засідання не з`явилась, про місце, день та час проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомлено.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи/їх представників, суд зважає на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи з поміж іншого мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із ст.51 ЦПК якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що заявлене клопотання подано представником позивача, на стадії підготовчого засідання, зважаючи на те, що визначення відповідачів є правом позивача та беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_8 до прийняття судом до розгляду позову та відкриття провадження у справі, відчужила свою частку у житловому будинку та наразі власником 7/50 частки вищезазначеного будинковолодіння є Вінницька міська рада, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_8 на належного відповідача Вінницьку міську раду, підлягає до задоволення. Також оскільки процесуальний статус Вінницької міської ради у даній справі змінився, суд вважає за необхідне виключити Вінницьку міську раду зі складу третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст.43, 51,53 84, 197-198, 260- 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання про заміну первісного співвідповідача ОСОБА_8 на Вінницьку міську раду - задовольнити.

Замінити співвідповідача ОСОБА_8 на співвідповідача Вінницьку міську раду (, м. Вінниця, вул. Соборна 59).

Виключити Вінницьку міську раду (, м. Вінниця, вул. Соборна 59) зі складу третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Запропонувати Вінницькій міській раді (, м. Вінниця, вул. Соборна 59) протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду:

-відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

-надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бутиподано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст.95 ЦПК України).

Копію ухвали вручити/надіслати учасникам у справі.

Оголосити перерву в судовому до 05 березня 2025 року до 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду виготовлено 30.01.2025.

Суддя: