Справа № 308/7493/18
04 лютого 2025 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача - Кожух О.А.,
суддів - Мацунича М.В., Бисаги Т.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами заяву керівника Ужгородської окружної прокуратури Домніцького Ю.В. про ухвалення додаткового рішення у справі №308/7493/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права власності,
14.11.2024 Закарпатським апеляційним судом прийнято постанову у справі №308/7493/18, якою апеляційну скаргу Ужгородської окружної прокуратури, що є правонаступником Ужгородської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Департаменту культури, національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації (структурний підрозділ - Управління охорони культурної спадщини, правового супроводу, організаційної та кадрової роботи, Відділ охорони культурної спадщини), виконавчого комітету Ужгородської міської ради (постійно діючий робочий орган - орган з питань охорони культурної спадщини Ужгородської міської ради, структурний підрозділ - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради) - задоволено.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 червня 2020 року - скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права власності - відмовлено.

Цією постановою стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Закарпатської обласної прокуратури (вул. Коцюбинського 2-а, м Ужгород, 88000, ) по 528,60 гривень з кожного у відшкодування судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Керівник Ужгородської окружної прокуратури подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Закарпатської обласної прокуратури витрати у вигляді судового збору в сумі 2481 грн, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 10.05.2022, додавши до заяви копію платіжного доручення №575 від 14.06.2022.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін та інших учасників справи у судове засідання, апеляційний суд вважав за можливе розглянути заяву без участі сторін та інших учасників справи.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів, дійшла до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Порядок розподілу судових витрат вирішується за правилами, встановленими в статтях 141-142 ЦПК України. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Разом із тим, такий обов`язок у випадку передачі справи на новий судовий розгляд не покладено. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, розподіл судового збору у справі, в тому числі сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює той суд, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи.

Встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10 травня 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ужгородської окружної прокуратури на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права власності було закрито.

Постановою Верховного Суду від 30.11.2022 було задоволено касаційну скаргу заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури, скасовано ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 10.05.2022 та справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду (а.с.188-196 том 3)

Закарпатським апеляційним судом 14.11.2024 прийнято постанову, яка набрала законної сили з дня прийняття, та вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Разом з тим, апеляційним судом не було враховано, що Закарпатською обласною прокуратурою було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду від 10.05.2022.

Таким чином, з урахуванням того, що остаточне рішення по суті спору приймалось судом апеляційної інстанції, то слід вирішити питання про розподіл усіх судових витрат, в тому числі, щодо касаційного оскарження ухвали апеляційного суду.

Згідно з даними платіжного доручення від 14.06.2022 №575 Закарпатською обласною прокуратурою за подання касаційної скарги на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 10.05.2022 у цій справі №308/7493/18 було сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн (а.с.57 том 3).

З огляду на викладене, заява керівника Ужгородської окружної прокуратури Домніцького Ю.В. про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, шляхом ухвалення додаткової постанови, якою слід стягнути з позивачів сплачений прокуратурою судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду - по 1240,5 грн з кожного.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву керівника Ужгородської окружної прокуратури Домніцького Ю.В., про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Закарпатської обласної прокуратури по 1240,5 грн з кожного, у відшкодуванн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 10.05.2022.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційну скаргу на додаткову постанову апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 лютого 2025.

Суддя-доповідач:

Судді: