Справа № 752/1446/25
Провадження №: 2/752/3670/25
УХВАЛА

04.02.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Кирильчук І. А.,

за участю секретаря - Замай А. О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

У грудні 2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшов позов ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 22 662,63 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи, встановлено відповідні строки та витребувано докази.

27 січня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Заява обґрунтована тим, що в результаті урегулювання спору мирним шляхом відповідач сплатила заборгованість у розмірі 23 117,80 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 12 від 22 січня 2025 року, яка долучена до клопотання. Позивач підтвердив отримання коштів, надіславши довідку, долучену до цього клопотання.

Пунктом 2 частиною першою статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У той же час, 30 січня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним, у якому представник відповідача спростував факт добровільної сплати відповідачем ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 22 662,63 грн. Зазначив, що твердження відповідача про мирне врегулювання спору в рамках чинного цивільного процесуального законодавства України є нікчемним. Відповідачем сплачено суму боргу за комунальні послуги у розмірі 23 117,80 грн на користь ТОВ «КК «Теремки-1», що на даний час є керуючою компанією по зазначеному комплексу та відповідно ніякого відношення до позивача та поданої позовної заяви в рамках судової справи № 752/1446/25 не має, чим фактично вводить суд в оману. Тому, фактично станом на 29 січня 2025 року заборгованість ОСОБА_1 за отримані житлово-комунальні послуги складає 22 662,63 грн, що були надані ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» за період з грудня 2021 року по жовтень 2023 року включно, тому зазначена сума заборгованості підлягає стягненню у судовому порядку.

Судом установлено, що представник відповідача на підтвердження сплати заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 22 662,63 грн, що були надані ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА», до суду надав копію квитанції АТ «Ощадбанк» до платіжної інструкції на переказ готівки 12 Київське РУ ТВБВ 10026/0202 РМ-2716, дата здійснення платіжної операції - 22 січня 2025 року на суму 23 349,00 грн.

У той же час, платником зазначений - ОСОБА_3, а отримувач - ТОВ «КК «Теремки-1»; призначення платежу: ОР 024747, АДРЕСА_1 , грудень 2024 р, зг рах. НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до статей 77-80 ЦПК України докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми.

Зазначена копія квитанції не є належним доказом на підтвердження факту погашення ОСОБА_1 перед ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 22 662,63 грн, оскільки відомості ні про платника, ні про отримувача не стосуються сторін цивільної справи № 752/1446/25 та сам представник позивача не визнає факту погашення заборгованості відповідачем.

З урахуванням наведеного, у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі № 752/1446/25 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статями 77-80, 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. А. Кирильчук