Справа № 344/6544/24
Провадження № 22-ц/4808/42/25
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Томин О.О.,

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про залишення позову без розгляду у справі за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, за апеляційною скаргою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Кіндратишин Л.Р. 03 вересня 2024 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Державним міським підприємством «Івано-Франківськтеплокомуненерго» подано апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи в апеляційному суді Державним міським підприємством «Івано-Франківськтеплокомуненерго» подано клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог, заявлених до ОСОБА_3 , у зв`язку з тим що відповідачкою ОСОБА_4 до матеріалів справи долучено копії документів про смерть відповідача ОСОБА_3 , тому у позивача виникла необхідність в подані такого клопотання.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд(стаття 13 ЦПК України).

Статтею 374 ЦПК України передбачені повноваження апеляційного суду.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 цієї статті суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, в тому числі, скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Частиною 1 статті 377 ЦПК України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом частини третьої статті 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст.258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Результат аналізу цих норм дає підстави для висновку, що відповідно до статті 377 ЦПК України, якою передбачена можливість залишення позову без розгляду, позов не може бути залишений без розгляду судом апеляційної інстанції за заявою позивача, оскільки він вже вирішений по суті шляхом ухвалення судового рішення судом першої інстанції, а позивач наділений правом на залишення без розгляду його позову лише за умови подання ним такої заяви до початку розгляду справи по суті.

При цьому за положеннями статті 257 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Тобто, позовна заява може бути залишена без розгляду за заявою позивача, поданою лише до початку розгляду справи по суті і до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Після настання зазначених обставин передбачене право позивача відмовитись від позову згідно зі статтями 206, 373 ЦПК України.

Розгляд позову закінчено ухваленням рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2024 року про відмову у задоволенні позову.

Оскільки суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1 ст. 367 ЦПК України), а принцип диспозитивності реалізується сторонами на стадії апеляційного розгляду відповідно до ст. 373 ЦПК України, згідно з якою в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Задоволення клопотання позивача про залишення позову без розгляду на стадії апеляційного перегляду суперечить нормам процесуального права.

Позивачем клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог, заявлених до відповідача ОСОБА_3 не заявлялося в суді першої інстанції до початку розгляду справи по суті, тому підстав для залишення позову без розгляду судом апеляційної інстанції не вбачається

Керуючись ст. 257,260, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, заявлених до ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

О.О. Томин