Справа № 953/8056/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Смаль Ю.О.,

представника позивача адвоката Сагайдак Е.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Аніщенко К.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди до спільного розгляду із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

11.11.2024 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Аніщенко К.М. надійшла зустрічна позовна заява, у якій представник просить:

1. Встановити додатковий строк для подання зустрічної позовної заяви.

2. Долучити до матеріалів справи зустрічну позовну заяву.

3. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 152 400 грн. спричинену ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_2 ).

4. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. спричинену ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_2 ).

На обгрунтування зустрічної позовної заяви представник вказує, що Київським районним судом міста Харкова від 04 жовтня 2023 року по справі № 953/3853/21 винесено вирок, яким було визнано обвинуваченого ОСОБА_2 , винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 червня 2024 року вирок суду першої інстанції щодо визнання обвинуваченого ОСОБА_2 , винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - залишено без зміни.

При розгляді вищезазначеної справи судом було встановлено, що порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_2 знаходиться в причинному зв`язку з подією та наслідками, що виразились в тому що він керуючи технічно-справним транспортним засобом, рухаючись у населеному пункті зі швидкістю 96 км/год, при виникненні небезпеки для його руху у вигляді автомобіля ОСОБА_1 , якого він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив з ним зіткнення, що спричинило вищевказані наслідки.

Вважає, що ОСОБА_1 внаслідок кримінального правопорушення, скоєним ОСОБА_2 , яке кваліфіковано по ч.2.ст. 286 КК України, спричинені тяжкі тілесні ушкодження, тобто спричинені ушкодження здоров`ю, завдано майнової та моральної шкоди.

Майнова шкода заподіяна ОСОБА_1 складається з витрат на придбання ліків, оплати праці лікарів, необхідністю посиленого харчування та пошкодження автомобіля «ЗАЗ» р.н. НОМЕР_3 . Витрати на ліки становлять - 64668, 24 грн. Величина матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ЗАЗ» р.н. НОМЕР_3 за пошкодження авто становить - 87731,82 грн. Внаслідок ДТП, ОСОБА_1 , заподіяна моральна шкода, яку він оцінює у 50000 грн. Моральна шкода заподіяна ОСОБА_1 виразилась у фізичних та моральних стражданнях. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 знаходився у клінічній комі, пережив сильний фізичний біль, сильне душевне потрясіння, страх за своє життя та шок. ОСОБА_1 по теперішній час проходить реабілітаційні заходи, під час найменшого емоційного та фізичного навантаження він відчуває фізичну біль та сильні приступи головного болю та болю у грудині. У нього відбулося зниження пам`яті, його звичайний образ життя був порушений.

Представник відповідача та відповідач у судовому засіданні просили встановити/поновити відповідачу пропущений процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви та прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду разом з первісним.

Представник позивача у судовому засіданні щодо прийняття зустрічного позову заперечував, посилаючись на те, що вироком Київського районного суду м.Харкова від 04.10.2023 цивільний позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ СК «Альфа-Гарант» задоволено частково. Стягнуто з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в загальному розмірі 152400, 00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 30000 грн. Цивільний позов в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 30000 грн. ухвалою Харківського апеляційного суду від 20.06.2024 залишено без змін

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи та з поданим зустрічним позовом, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Одними із основних засад цивільного судочинства визначено розумність строків розгляду справи судом та рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України на суд покладається обов`язок щодо сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи шляхом роз`яснення особам, які беруть участь у справі, їх прав та обов`язків, попередження про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяння здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених законом.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на розгляд своєї справи у суді, оскільки це буде порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Положеннями ст. 123 ЦПК України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За змістом ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд враховує, що поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, відбувається за заявою заявника і суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

11.11.2024 року представник відповідача адвокат Аніщенко К.М. через систему «Електронний суд» подала зустрічну позовну заяву, у якій просить: Встановити додатковий строк для подання зустрічної позовної заяви; Долучити до матеріалів справи зустрічну позовну заяву; Стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 152 400 грн. спричинену ОСОБА_1 ; Стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. спричинену ОСОБА_1 .

Разом з цим, представник відповідача жодним чином не обгрунтовує клопотання про встановлення додаткового строку чи поновлення строку для подання зустрічного позову.

Вирішення питання щодо поновлення/продовження строку на вчинення процесуальних дій перебуває в межах дискреційних повноважень судів, такі повноваження не є необмеженими.

Можливість поновлення/продовження процесуальних строків виникає у тому разі, коли у передбачені строки виконати певному учаснику справи певні процесуальні дії є неможливим, оскільки саме у нього виникли обставини, які перешкоджають їх реалізації та суд має право поновити/продовжити строк, установлений відповідно законом або судом, за клопотанням конкретного відповідного учасника справи в разі його пропущення з поважних причин. У зв`язку з цим для суду має значення й строк, який минув з моменту закінчення строку, встановленого законом або судом до вчинення учасником справи процесуальної дії, стосовно якої заявлено клопотання.

Сам лише факт заявлення стороною клопотання про поновлення/продовження строку не зобов`язує суд автоматично відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Суд не вбачає поважних причин пропуску відповідачем строку для пред`явлення зустрічного позову, оскільки представник відповідача мав передбачену положеннями ЦПК України можливість звернутись до суду із зустрічною позовною заявою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про поновлення/продовження процесуального строку для подання зустрічного позову.

Установивши, що представник відповідача пропустила строк на звернення до суду із зустрічним позовом, суд не встановив поважних причин, що перешкоджали подати його вчасно, тому суд дійшов до висновку про повернення зустрічної позовної заяви заявнику.

Керуючись ст.ст.120, 127, 178, 193, 194, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Зустрічну позовну заяву повернути відповідачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.02.2025.

Суддя Колесник С.А.