31.01.2025
Справа № 642/149/25
Провадження № 2/642/489/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із даним позовом, в якому зазначив, що між Акціонерним Товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 07.12.2019 кредитний договір № 0, за яким позичальнику видано кредит в сумі 39878 грн.; 27.05.2021 кредитний договір № 9, за яким позичальнику видано кредит в сумі 21997 грн.; 26.08.2021 кредитний договір № , за яким позичальнику видано кредит в сумі 42200 грн. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 31.10.2024 склала 134286,18 (сто тридцять чотири тисячі двісті вісімдесят шість грн 18 коп.) гривень.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова 16.01.2025р. позовну заяву було залишено без руху, та заявнику повідомлено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви та надано строк п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали для їх усунення.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшов до висновку про повернення заяви з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документу, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було надіслано позивачу та його представнику на адреси електронної пошти, які вказано в позовній заяві. Документ доставлено обом адресатам до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" та на адреси електронної пошти 16.01.2025 о 15:55 год.

Станом на 31.01.2025р. вказані недоліки жодним чином не були усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною і вона підлягає поверненню.

Частиною 5 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В зв`язку з наведеним, повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, позивач має право повторного звернення до суду із вказаною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 258-261, 351-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити, що згідно з ч. 7 ст. 187 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Проценко