Справа № 524/9305/24
Провадження № 2-с/524/41/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 року

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 09 жовтня 2024 року Автозаводським районним судом міста Кременчука у справі № 524/9305/24,

УСТАНОВИВ:

05 лютого 2025 року ОСОБА_2 , в інтересах якого дії представник адвокат Колосов А. В., звернулася до Автозаводського районного суду міста Кременчука із заявою про скасування судового наказу, виданого 09 жовтня 2024 року Автозаводським районним судом міста Кременчука, яким з неї солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ТОВ "Житлорембудсервіс" стягнуто 8149,14 грн заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2022 до 31.07.2024, 317,97 грн - нарахованої суми встановленого індексу інфляції, 127,42 грн - нарахованої суми 3% річних, а також 302 грн 80 коп.(по 75,70 грн з кожного) сплаченого судового збору.

У своїй заяві ОСОБА_1 указує, що не згодна з судовим наказом, оскільки не була користувачем послуг з управління багатоквартиним будинком за період з 01.02.2022 по 31.07.2024.

За правилами частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Зі змісту частини другої статті 171 цього Кодексу вбачається, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що копію судового наказу від 09 жовтня 2024 року вона не отримувала, щодо наявності цього наказу їй стало відомо з Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного державного реєстру боржників 04 лютого 2025 року.

Ураховуючи наведене, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку для подання ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу.

Згідно з частиною третьою статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

З поданої ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу вбачається спір, що може бути предметом розгляду в позовному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Ураховуючи, що підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні, судовий наказ Автозаводського районного суду міста Кременчука від 09 жовтня 2024 року у справі № 524/9305/24 підлягає скасуванню. Клопотання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України, боржник не заявляв.

Керуючись статтями 19, 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ, виданий 09 жовтня 2024 року Автозаводським районним судом міста Кременчука у справі № 524/9305/24 про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Т.М. Ковальчук