Справа № 522/1555/24
Провадження № 6/522/97/25
УХВАЛА

17 січня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, виданого 08.02.2024 у цивільній справі № 522/1555/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового наказу та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на його користь грошових коштів у загальному розмірі 7 248,34 грн.

Заява обґрунтована тим, що Приморським районним судом м. Одеси 08.02.2024 видано судовий наказ у справі № 522/1555/24 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6 945,54 грн та витрат по оплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2024 вищевказаний судовий наказ скасовано.

Указує, що 11.10.2024 грошові кошти були стягнуті з нього на користь стягувача за виконавчим провадження ВП № 74684893 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Крецулом В. А. при примусовому виконанні судового наказу № 522/1555/24 на загальну суму 8 573,17 грн, що включає заборгованість за комунальні послуги у розмірі 6 945,54 грн, судовий збір у розмірі 302,80 грн та витрати на виконавче провадження у розмірі 600 грн.

У зв`язку з тим, що судовий наказ, на підставі якого здійснено стягнення, скасовано, ОСОБА_1 просить допустити поворот виконання судового наказу № 522/1555/24 Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2024 про стягнення з нього на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованості за комунальні послуги у розмірі 6 945,54 грн та витрат по оплаті судового збору у розмірі 302,80 грн та в порядку повороту виконання судового наказу № 522/1555/24 від 08 лютого 2024 року стягнути з ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 7 248,34 грн, які перерахувати на його поточний рахунок.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

За змістом частини 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2024 року у справі № 522/1555/24 за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6 945,54 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 302, 80 грн.

На виконання указаного судового наказу приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Крецулом В. А. 08.04.2024 відкрито виконавче провадження № 74684893 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованості у розмірі 6 945,54 грн та судового збору 302,80 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2024 судовий наказ від 08.04.2024 у справі № 522/1555/24 скасовано. Звертаючись із заявою про скасування судового наказу боржником клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлялось.

11.10.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Крецулом В. А. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з виконанням вимог виконавчого документа у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання й ухвалення судом нового рішення у справі.

Згідно з вимогами частини п`ятої статті 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

При цьому, як передбачено частиною десятою даної норми, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суд повинен задовольнити відповідну заяву та повернути відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст. 445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнуте з нього за скасованим рішенням.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі, а застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнуте з нього за скасованим рішенням.

Положеннями частини шостої статті 444 ЦПК України встановлено, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

З матеріалів заяви слідує, що на виконання вищевказаних вимог процесуального закону ОСОБА_1 надано виписку по його рахунку у АТ «Райффайзен Банк», з якої слідує, що 11.10.2024 з карткового рахунку боржника стягнуто грошові кошти у розмірі 8 573,17 грн за ВП № 74684893 з виконання виконавчого документу: судовий наказ у справі № 522/1555/24, виданий Приморським районним судом м. Одеси.

Враховуючи, що судовий наказ, виданий Приморським районним судом м. Одеси 08 лютого 2024 року у справі № 522/1555/24 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2024 скасовано, а судовий наказ від 08.02.2024 було виконано та стягнуто з ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 7 248,34 грн, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, виданого 08.02.2024 у цивільній справі № 522/1555/24 задовольнити.

Допустити поворот судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2024 року у справі № 522/1555/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6 945,54 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , рахунок НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк») грошові кошти у розмірі 7 248 (сім тисяч двісті сорок вісім) грн 34 коп., стягнуті за судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2024 року у справі № 522/1555/24, шляхом їх перерахування на поточний рахунок ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк»)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА