провадження № 22-ц/824/6726/2025 суддя-доповідач у суді ІІ Інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 позов КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Менько Д.Д.через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2025 року справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_6 , судді, які входять до складу колегії: Желепа О.В., Мазурик О.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Відповідно до Розпорядження Київського апеляційного суду від 17 січня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з поданням заяви про відставку рішенням Вищої ради правосуддя від 16 січня 2025 року звільнено суддю ОСОБА_6 з посади судді Київського апеляційного суду. У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді - доповідача ОСОБА_6 у розгляді судової справи №753/18443/24(а/п 22-ц/824/6726/2025), призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2025 року справу призначено головуючому судді Фінагеєву В.О., склад колегії суддів: Фінагеєв В.О. - головуючий суддя, Кашперська Т.Ц., Яворський М.А.

Ч. 11 та ч. 12 статті 33 ЦПК України встановлено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

28 січня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги встановлено, що вона всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі зазначається, що відповідач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. При цьому, ОСОБА_1 є відповідачем за позовом, спір виник з приводу стягнення з нього заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, 3% річних та інфляційних витрат, а тому посилання сторони відповідача на зазначені норми закону є необґрунтованими та не можуть бути прийняті апеляційним судом до уваги.

Інших доказів щодо наявності підстав до звільнення від справи судового збору відповідач не надав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 633,60 грн. (3 028,00 грн. * 150% * 0,8).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; Р/Р № UA0026010.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв