КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 758/4745/24 Головуючий у суді І інстанції: Якимець О.І.
провадження №22-ц/824/6934/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бойка Віталія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Київська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 20 листопада 2024 року позов задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 привести елементи багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 в попередній стан, шляхом демонтування вхідної групи на АДРЕСА_1 .

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 16 січня 2025 року адвокат Бойко В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Разом з тим, представником відповідача одночасно з апеляційною скаргою було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення адвокат Бойко В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 вказує, що 20.11.2024 року суд першої інстанції оголосив лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення. 04.12.2024 року представник ОСОБА_1 звернувся із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, але оскільки станом на 04.12.2024 року повний текст судового рішення ще не був складений, то матеріали справи були надані після складання повного тексту судового рішення. Так, 21.12.2024 року відповідач отримав у електронній формі повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції, тому вважає, що строк пропущений з поважних підстав.

Крім того, у матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу, із якої вбачається, що документ в електронному вигляді «Рішення» від 20 листопада 2024 року по справі №758/4745/24 було надіслано одержувачу ОСОБА_1 на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Документ доставлено до електронної скриньки 21.12.2024 року о 19:20:01 год. (а.с. 130 том 2).

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається представник відповідача, поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Бойку Віталію Васильовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бойка Віталія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 листопада 2024 року.

Зупинити дію рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 листопада 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 17 лютого 2025 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді С.Г. Музичко В.І. Олійник