03.02.2025 Справа № 756/7524/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/7524/24
Провадження №2/756/434/25
УХВАЛА

28 січня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

представника позивача

ОСОБА_1 адвоката Фанштейн К.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідачів

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката Василевської О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фанштейн Каріни Михайлівни про призначення експертиз у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частини житлового будинку та стягнення компенсації, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частини житлового будинку та стягнення компенсації.

Через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фанштейн К.М. надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизидля з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи. Посилається на те, що наявні матеріалах справи висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На вирішення експертів просив поставити наступне питання:

- Чи можливий розподіл (технічна можливість виділу/поділу) домоволодіння будинку АДРЕСА_1 на чотири ізольовані житлові приміщення (домоволодіння) з окремими входами/виходами до/з житлового будинку на земельну ділянку, відповідно до сформованого порядку користування домоволодінням - будинку АДРЕСА_1 , а саме:

Користувачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 користуються приміщеннями по квартирі АДРЕСА_2 ):

- веранда 1-1 площею 5.3 кв. м;

- коридор 1-2 площею 6.2 кв. м;

- житлова кімната 1-3 площею 21 кв. м;

- житлова кімната 1-4 площею 8.1 кв. м;

- тамбур 1-5 площею 2.0 кв. м;

Загальною площею 42, 6 кв.м.

Користувач ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) користується приміщенням по квартирі АДРЕСА_3 ):

- веранда 2-1 площею 4.6 кв.м;

- кухня 2-2 площею 4.1 кв.м;

- житлова кімната 2-3 площею 11.2 кв. м;

Загальною площею 19.9 кв.м.

Користувач ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) користується приміщенням по квартирі АДРЕСА_4 ):

- веранда 3-1 площею 6.9 кв.м;

- кухня 3-2 площею 8 кв.м;

- житлова кімната 3-3 площею 16 кв.м;

Загальною площею 30.9 кв.м

Користувач ОСОБА_2 ( ОСОБА_7 ) користується приміщенням по квартирі АДРЕСА_5 ):

- веранда 4-1 площею 12.4 кв.м;

- прихожа 4-2 площею 8.8 кв.м;

- житлова кімната 4-3 площею 15.1 кв. м;

Загальною площею 36.3 кв.м.

- Визначити можливий порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 з урахуванням площ земельних ділянок, виділених рішенням Товариського суду при ЖЕКу Подільського району м. Києва від 02.04.1980 з урахуванням того, що частину виділеної у користування земельної ділянки ОСОБА_5 було відчужено при укладенні договору купівлі - продажу будинку АДРЕСА_1 від 04.06.2021.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував подане клопотання.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фактично не заперечували проти заявленого клопотання.

Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат Василевська О.В. фактично не заперечувала проти задоволення клопотання, звертала увагу на необхідність уточнення запропонованих питань.

Згідно положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З метою повного та всебічного з`ясування усіх істотних обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає доцільним призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, оскільки вони необхідні для встановлення або спростування обставин, на які посилаються учасники процесу при обґрунтуванні позовних вимог та заперечень щодо них, в свою чергу у суду відсутні спеціальні знання для встановлення таких обставин та проведення відповідного дослідження.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Враховуючи необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, керуючись ст.ст. 76, 103-109, 135, 252, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фанштейн Каріни Михайлівни про призначення експертиз у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частини житлового будинку та стягнення компенсації - задовольнити.

Призначити комплексну судову будівельно - технічну та земельно - технічну експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) на розгляд якої поставити наступні питання:

- Чи можливий розподіл (технічна можливість виділу/поділу) домоволодіння будинку АДРЕСА_1 на чотири ізольовані житлові приміщення (домоволодіння) з окремими входами/виходами до/з житлового будинку на земельну ділянку, відповідно до сформованого порядку користування домоволодінням - будинку АДРЕСА_1 , а саме:

Користувачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 користуються приміщеннями по квартирі АДРЕСА_2 ):

- веранда 1-1 площею 5.3 кв. м;

- коридор 1-2 площею 6.2 кв. м;

- житлова кімната 1-3 площею 21 кв. м;

- житлова кімната 1-4 площею 8.1 кв. м;

- тамбур 1-5 площею 2.0 кв. м;

Загальною площею 42, 6 кв.м.

Користувач ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) користується приміщенням по квартирі АДРЕСА_3 ):

- веранда 2-1 площею 4.6 кв.м;

- кухня 2-2 площею 4.1 кв.м;

- житлова кімната 2-3 площею 11.2 кв. м;

Загальною площею 19.9 кв.м.

Користувач ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) користується приміщенням по квартирі АДРЕСА_4 ):

- веранда 3-1 площею 6.9 кв.м;

- кухня 3-2 площею 8 кв.м;

- житлова кімната 3-3 площею 16 кв.м;

Загальною площею 30.9 кв.м

Користувач ОСОБА_2 ( ОСОБА_7 ) користується приміщенням по квартирі АДРЕСА_5 ):

- веранда 4-1 площею 12.4 кв.м;

- прихожа 4-2 площею 8.8 кв.м;

- житлова кімната 4-3 площею 15.1 кв. м;

Загальною площею 36.3 кв.м.

- Визначити можливий порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 з урахуванням площ земельних ділянок, виділених рішенням Товариського суду при ЖЕКу Подільського району м. Києва від 02.04.1980 з урахуванням того, що частину виділеної у користування земельної ділянки ОСОБА_5 було відчужено при укладенні договору купівлі - продажу будинку АДРЕСА_1 від 04.06.2021.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , представник - адвокат Фанштейн Каріна Михайлівна, тел. НОМЕР_1 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ун. №756/7524/24, провадження №2/756/434/25.

Експертизу провести протягом трьох місяців з дня надходження матеріалів справи до експертної установи.

Зобов`язати ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_5 ), ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_6 ) надати на вимогу експертів доступ до об`єктів експертного дослідження для проведення експертних дій.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 03.02.2025.

Суддя: Олексій ДИБА