Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/463/24
Провадження № 2/382/45/25
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

за участю позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представників учасників справи:

позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

відповідача Міністерства оборони України - Кучми А. Г. (в режимі відеоконференції),

третьої особи-1 Третяк О. С.,

розглянувши у відкритому засіданні матеріали справи № 382/463/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Яготинська міська рада, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення фактів, що мають юридичні значення, визнання права на отримання одноразової грошової допомоги, усунення від отримання одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області із позовом про встановлення фактів, що мають юридичні значення, визнання права на отримання одноразової грошової допомоги, усунення від отримання одноразової грошової допомоги.

Ухвалою суду від 10.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою встановлено строки для подання відповідачем відзиву на позовну заяву, а позивачем - відповіді на відзив.

У підготовчі засідання відповідач участі не брав, повідомлявся судом у встановленому порядку.

Ухвалою від 10.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

31.01.2025 до суду надійшла заяви про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву та подачі клопотання про виклик свідків, а також відзив на позовну заяву, подані представником відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала подану заяву та просила її задовольнити, вказуючи на те, що з відповідачем ОСОБА_4 та адвокатом Литвиненко О.Л. 19.01.2025 укладено договір про надання правової допомоги. 22.01.2025 представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Литвиненко О. Л. ознайомилась з матеріалами даної цивільної справи, з ухвалою про відкриття провадження у даній справі, позовною заявою та додатками до заяви. Враховуючи, що лише після укладання 19.01.2025 договору про надання правової допомоги з відповідачем, який не брав участь на стадії підготовчого провадження, представник відповідача адвокат Литвиненко О.Л. 22.01.2025 року ознайомилась з ухвалою про відкриття провадження та матеріалами справи, вважає, що є поважні причини для поновлення строку подання відзиву з додатками по даній справі без повернення суду до стадії підготовчого провадження.

Сторона позивача щодо поновлення процесуального строку заперечила, вказуючи на необґрунтованість поданої заяви. Інші учасники поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову . Відзив підписується відповідачем або його представником. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив (у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені ч. ч. 3 - 5 ст. 178 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом).

Згідно зі ст. 180 ЦПК України відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив (у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом).

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як встановлено судом, що 19.01.2025 року між відповідачем ОСОБА_4 та адвокатом Литвиненко О. Л. укладено договір про надання правової допомоги. 22.01.2025 представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Литвиненко О. Л. ознайомилась з матеріалами даної цивільної справи безпосередньо у приміщенні суду, що підтверджується розпискою на поданій нею до суду заяві про ознайомлення з матеріалами справи.

Відзив на позовну заяву разом із заявою про поновлення строку для його подання та також поновлення строку на подання клопотання про виклик свідків поданий представником відповідача 31.01.2025.

Таким чином, відзив на позовну заяву поданий представником відповідача у п`ятнадцятий день після ознайомлення його з матеріалами справи.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таке право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У пункті 1 статті 6 Конвенції гарантується «процесуальна» справедливість, тобто змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 06 липня 2010 року у справі «Стар Кейт Епілекта Гевмата та інші проти Греції» (STAR CATE EPILEKTA GEVMATA AND OTHERS v. GREECE), заява № 54111/07).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) враховує, що одним із елементів права на суд (крім права на доступ) є принцип процесуальної рівноправності сторін, або так званий принцип «рівної зброї» («equality of arms»), згідно з яким кожній стороні має бути надано розумну можливість подати обґрунтування своєї позиції за умов, які б не ставили цю сторону у становище істотно невигідне по відношенню до опонента. Цей принцип вимагає насамперед рівності сторін спору в їхніх процесуальних можливостях щодо подання доказів і пояснень у судовому провадженні (рішення ЄСПЛ від 27 жовтня 1993 року у справі «Домбо Бехеєр Б. В. проти Нідерландів» (DOMBO BEHEER B.V. v. The NETHERLANDS), заява № 14448/88; від 23 жовтня 1996 року у справі «Анкерль проти Швейцарії» (ANKERL v. SWITZERLAND), заява № 17748/91)).

Право може вважатися ефективним, тільки тоді, якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 21 березня 2000 року у справі «Дюлоранс проти Франції» (DULAURANS v. FRANCE), заява № 34553/97; від 07 березня 2006 року у справі «Донадзе проти Грузії» (DONADZE v. GEORGIE), заява № 74644/01)).

Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 19 квітня 1994 року у справі «Ван де Гурк проти Нідерландів» (VAN DE HURK v. The NETHERLANDS), серія A № 288)).

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, та конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

За змістом частини третьої статті 2 ЦПК України основними принципами цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін.

Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку (частина п`ята статті 4 ЦПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункти 1, 3, 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України).

За змістом пунктів 2, 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою забезпечення виконання завдань цивільного судочинства, дотримання принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників справи перед законом і судом, враховуючи, що відповідач не брав участь на стадії підготовчого провадження, представник відповідача вступив у справу вже на стадії її розгляду по суті та невідкладно (протягом 15 днів) з дня ознайомлення з матеріалами справи подав заяви про поновлення процесуального строку, суд, врахувавши практику ЄСПЛ та дійшовши висновку про поважність причин пропуску строку, дійшов висновку про наявність підстав для поновлення стороні відповідача строку для подання відзиву на позовну заяву та подання клопотання про виклик свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 178-181, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та заяви про виклик свідків задовольнити.

Поновити стороні відповідача строк для подання відзиву на позовну заяву та заяви про виклик свідків.

Прийняти до розгляду відзив відповідача, що надійшов до суду 31.01.2025.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відповіді на відзив у порядку, передбаченому статтею 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень у порядку, передбаченому статтею 180 ЦПК України.

Запропонувати третім особам надати письмові пояснення щодо відзиву, які мають відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, встановивши строк для їх подання п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 10.02.2025.

Суддя М. М. Нарольський