Провадження №2-о/523/77/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2025 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

присяжних Шурдов С.М., Колесников В.А.

з участю секретаря судових засідань Іванченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 в м. Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу № 523/18925/23 за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересоваої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви заявни вказує на те, що його мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не усвідомлює наслідків своїх дій, потребує в постійній сторонній допомозі. ОСОБА_3 є інвалідом 1 групи. Оскільки захворювання останньої призводить до того, що вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги, просить суд задовольнити його заяву та винести рішення, яким визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити їй опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Однак, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд проводити розгляд справи за її відсутності.

Представник особи відповідно до якої проводиться розгляд заяви ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. Однак, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує, та просить суд проводити розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 01.04.1996 року.

Згідно Довідки до акту огляду медико соціальною комісією Серії 12 ААГ № 500013 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої групи безтроково.

Як вбачається із Медичного висновку ЛКК № 147/6 ТОВ «Амбулаторія сімейного лікаря» від 01.08.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має наступний діагноз: тяжка деменція змішана судинна, кортикальна атрофія, наслідки тяжкої ДТП, струс головного мозку (2007 р.) за станами амнестичної сплутаності, емоційного розладу та повною втратою навиків самообслуговування. За станом здоров`я потрібує постійної сторонньої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.

Із наявного в матеріалах справи Висновку судово психіатричного експерта № 169 від 28.02.2024 року встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад, у вигляді «Деменції (мультифакторної) при інших уточнених захворюваннях, що класифікуються у інших рубриках», що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F02.8» за МКХ-10-го перегляду. За своїм актуальним психічним станом, у наслідок наявних незворотних психічних порушень, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на вище вказане у суду не викликає сумніву щодо необхідності визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Так, з наявного в матеріалах справи Подання про призначення опікуна № 01-05-1/508вх від 17.10.2024 року, складеного органом опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої групи Б, та відповідно Висновку судово-психіатричного експерта № 169 від 28.02.2024 року страждає на хронічний стійкий психічний розлад, у вигляді «Деменції (мультифакторної) при інших уточнених захворюваннях, що класифікуються у інших рубриках», що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F02.8» за МКХ-10-го перегляду. За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає у АДРЕСА_2 , у будинку своєї сестри. Утримує та доглядає за нею син, ОСОБА_2 , який має намір встановити опіку над матір`ю і разі визнання її недієздатною. ОСОБА_2 медичних протипоказань щодо призначення опікуном не має, на психологічному або наркотичному обліку не перебуває, працює, матеріально забезпечений. У ОСОБА_3 є ще донька, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає з батьком пенсіонером ОСОБА_6 у АДРЕСА_3 . Відповідно до Акту обстеження умов проживання ОСОБА_7 , складеного членами опікунської ради м. Балта від 25.09.2024 року, комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_8 не може бути призначена опікуном матері, у зв`язку з відсутністю упорядкованого житла, роботи, постійного доходу. Відповідно до Довідки ТОВ «Медичний центр» Клініка «Медісервіс» ОСОБА_5 не може виконувати обов`язки опікуна за станом здоров`я. А тому, просять суд призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, в матеріалах справи наявна копія відповіді на адвокатський запит Військової частини НОМЕР_2 начальника Центру генерала-майора ОСОБА_9 № 73/12-230 від 15.01.2025 року з якої вбачається, що командуванню Центру відомо про намір офіцера секції S-5 (цивільного-військового співробітництва) штабу НОМЕР_3 окремого загону спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Центру лейтенанта ОСОБА_2 оформити опіку над матір`ю. Обставини, що можуть перешкоджати виконанню ним обов`язків опікуна у зв`язку з проходженням військової служби у Центрі, відсутні. Командування центру не заперечує проти призначення ОСОБА_2 опікуном своєї матері.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Із ст. 39 ч. 1 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід визнати недієздатною, та встановити над останньою опіку, призначивши їй опікуна.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 258 259, 264, 265, 293, 299-300 ЦПК України, ст.ст. 36, 37, 55, 59, 60 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересоваої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 визнати недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити їй опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем реєстрації ОСОБА_3 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до 29 січня 2027 року.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст рішення суду складено 29 січня 2025 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер

Присяжні: С.М. Шурдов

В.А. Колесников