Справа № 599/21/24
У Х В А Л А

"11" лютого 2025 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_3 до Зборівської міської ради, ОСОБА_4 про визнання неправомірним рішення органу місцевого самоврядування та визнання незаконної державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із вище значеним позовом посилаючись, що вона є землекористувачем земельних ділянок загальною площею 0,32 га., які надані їй для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 .

Вказані земельні ділянки знаходяться в одному земельному масиві та їх загальна площа складає 0,32 га, що підтверджує відомостями із погосподарської книги с. Присівці в частині особистого землекористування ОСОБА_3 (книги с. Присівці за період 1991-1995 років, розділ IV, стр. 66); рішенням за № 197 вісімнадцятої сесії третього скликання Млиновецької сільської ради Зборівського району від 17 липня 2001 року «Про внесення змін до земельно - кадастрової книги».

Проте між суміжними землекористувачами виник межовий спір, у зв`язку з чим відповідачка ОСОБА_4 намагається отримати у власність частину присадибної ділянки позивачки.

Так, межова границя земельних ділянок сторін повинна проходити у вигляді прямої лінії між їх господарствами, що відображено у викопіюванні із опорного плану с. Присівці Тернопільської області (масштаб 1:2000).

За результатами виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_2 , присадибній ділянці ОСОБА_5 присвоєно кадастровим номером :04:001:0434.

Однак фактичне землекористування сторін формується кривою лінією зигзагоподібною конфігурацією, що суперечить опорному плану. Такі дії відповідачів ведуть до зміни площі землекористування ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в тому числі зменшення площі земельної ділянки ОСОБА_3 . В зв`язку з чим просить:

визнати неправомірним та скасувати рішення №3961 від 19 листопада 2021 року дев`ятнадцятої сесії восьмого скликання Зборівської міської ради Тернопільської області «Про затвердження акту встановлення межових знаків»;

визнати неправомірним та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_2 , (присадибна ділянка) з кадастровим номером :04:001:0434, яка належить ОСОБА_5 .

В процесі підготовчого засідання представник позивачки уточнила позовні вимоги, згідно яких просить:

визнати неправомірним та скасувати Акт від 11 листопада 2021 року з приводу встановлення межових знаків між домогосподарствами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 комісії утвореної розпорядженням голови Зборівської міської ради від 02 липня 2021 року.

визнати неправомірним та скасувати рішення №3961 від 19 листопада 2021 року дев`ятнадцятої сесії восьмого скликання Зборівської міської ради Тернопільської області «Про затвердження акту встановлення межових знаків»;

визнати неправомірним та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_2 , (присадибна ділянка) з кадастровим номером :04:001:0434, яка належить ОСОБА_5 .

Представник відповідача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив, що згідно ч.1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.4 статті 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, процесуальні права та обов`язки сторін встановлені статтею 49 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На даний час, як і станом на час надходження уточненої позовної заяви до суду, розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження, отже уточнена позовна заява представника позивачки подана у межах процесуального строку, передбаченого ст. 49 ЦПК України.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України до уточненої позовної заяви додано докази направлення копії такої заяви іншим учасникам справи.

В аспекті можливості чи неможливості прийняття до розгляду такого процесуального документу як «уточнена позовну заява», суд вважає її, як заяву про збільшення позовних вимог,виходячи з того, що додалась, ще одна вимога, а відтак є за можливе прийняти її до розгляду та розглядати справу з урахуванням викладення позовних вимог позивача в редакції від 05 квітня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 49, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнену позовну заяву від 05 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Зборівської міської ради, ОСОБА_4 про визнання неправомірним рішення органу місцевого самоврядування та визнання незаконної державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації та подальшому розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог.

Роз`яснити представнику відповідача, що він має право надати відзив на збільшені позовні вимоги у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити представнику позивача п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.