Провадження 2-п/127/2/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря Сунько Я.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.12.2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

06.01.2025 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.12.2024 року у справі № 127/23845/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку мотивовано тим, що вказаним судовим рішенням з нього на користь позивача було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 1153-0972 від 08.02.2023 року в загальному розмірі 99 500грн. та судовий збір в сумі 2 422, 40 грн.

Вимоги мотивував тим, що в судові засідання не з`являвся і не подав відзив на позов, оскільки не отримував судові виклики і повідомлення, тривалий час проживав в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , хоча зареєстрований за адресою в/ч по АДРЕСА_2 .

Також він не отримував копії позовної заяви із додатками, ухвали суду про відкриття провадження та повісток про виклик в судові засідання. Про ухвалення судом відносно нього заочного рішення дізнався випадково, із сайту судової влади.

Крім того, станом на день ухвалення судом заочного рішення існує ряд обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, позивач неправомірно, всупереч домовленості сторін, нарахував відсотки в розмірі 79 500 грн. Сторонами було погоджено базовий період 14 днів, протягом якого позивач мав право нараховувати відсотки, а не на 300 днів. Відповідач не погоджується з тим, що відсотки були нараховані станом на 13.06.2024 року, в т.ч. прострочена заборгованість за нарахованими процентами 89 160 грн., поза межами строку кредитування. Наведене на думку відповідача свідчить про несправедливість умов договору кредиту. Крім того, договором передбачено, що орієнтовна загальна вартість кредиту становить 95 000 грн. Натомість станом на 13.06.2024 року загальний розмір заборгованості визначений позивачем - 111 660 грн., що значно перевищує погоджену сторонами сукупну вартість кредиту.

Умови договору про нарахування комісії за видачу кредиту 15% від суми кредиту відповідач вважає сумнівними та необґрунтованими.

Зазначаючи правовою підставою даної заяви ст.ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України ОСОБА_1 просив суд переглянути заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2024 року у справі № 127/23845/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1153-0972 від 08.02.2023 року, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Сташко П. заяву про перегляд заочного рішення підтримав за викладених у ній обставин. Суду пояснив, що кредит 20 000 грн. ОСОБА_1 отримав 08.02.2023 року на 14 днів, але не погашав його, тому відсотки мають бути нараховані лише із врахуванням базового періоду. Всі інші умови договору відповідач вважає несправедливими, а нарахування процентів поза строком кредитування не обґрунтованим. Відповідач про розгляд справи не знав і не міг подати відзив на позов із запереченнями, а про судове рішення дізнався випадково із реєстру.

Представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 287 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що 18.07.2024 року судом було зареєстровано позовну заяву ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.02.2023 року в загальному розмірі 99 500 грн. та судового збору.

Ухвалою суду від 31.07.2024 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Згідно повідомлення відділу ДРАЦС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 07.08.2024 року та від 02.10.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінив прізвище та ім`я на ОСОБА_1 , про що 18.08.2023 року складено відповідний актовий запис.

Згідно інформаційної довідки з реєстру Вінницької міської територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Судові засідання призначались з викликом учасників справи неодноразово, а саме на 23.09.2024 року 15.00 год., на 04.11.2024 року 10.30 год., на 03.12.2024 року 10.00 год.

Згідно рекомендованого повідомлення, поштове відправлення із повісткою на 03.12.2024 року на 10.00 год. ОСОБА_1 за місцем реєстрації ( АДРЕСА_2 ) не вручена, згідно відмітки листоноши: «конверт повертається, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, ОСОБА_3 був неодноразово повідомлений про день та час розгляду справи шляхом надіслання смс-повідомлення із судовою повісткою у вайбер на його номер НОМЕР_1 .

Таким чином, судом було вжито всіх можливих заходів для повідомлення відповідача і в ухвалі про відкриття провадження у справі запропоновано подати відзив на позов та докази, проте відповідач не скористався своїм правом.

Рішенням (заочним) Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2024 року № 127/23845/24 позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_2 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (, інд. 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 407) заборгованість за кредитним договором № 1153-0972 від 08.02.2023 року в загальному розмірі 99 500 (дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот) грн. та судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

При ухваленні заочного рішення 03.12.2024 року судом були досліджені і оцінені в сукупності всі надані докази у справі, враховані норми ЦПК щодо доказування, на підставі яких суд дійшов висновку про задоволення позову.

Положення щодо нарахування та сплати процентів за користування кредитом визначені п. 4.4, 4.6, 4.7 договору.

Пунктом 8.5 договору визначено, що у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом та/або комісії за видачу кредиту на строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом, а також у повному розмірі комісії за видачу кредиту (якщо п. 4.7 договору передбачено сплату комісії за в видачу кредиту).

Також сторони погодили орієнтовну загальну вартість кредиту 95 000 грн., яка включає суму кредиту, комісію, проценти за користування кредитом (п. 4.11 договору).

Інших доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, ОСОБА_1 не надав, а твердження, що умови договору є несправедливими, безпідставне і необґрунтоване.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.12.2024 року в цивільній справі № 127/23845/24 за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 285-288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.12.2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Суддя: