У Х В А Л А
06 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., представника позивача адвоката Соколовської О.В., представника відповідача адвоката Опанасенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Соколовської Оксани Володимирівни про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Соколовської Оксани Володимирівни, до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Г.М., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г., про визнання нікчемним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації, -
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, на стадії судового розгляду, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Соколовської Оксани Володимирівни, до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Г.М., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г., про визнання нікчемним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації.
У судовому засіданні 06.02.2025 представник позивача адвокат Соколовська О.В. заявила клопотання про залишення позову без розгляду.
Представник відповідача адвокат Опанасенко Л.В. заперечувала проти залишення без розгляду позовної заяви.
Суд, заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи у межах вирішуваного клопотання, дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
У даній цивільній справі, ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2023 позовну заяву ОСОБА_3 прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.01.2024, яке було неодноразово відкладено.
Ухвалою суду від 13.05.2024, було закрито підготовче судове провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В ході судового розгляду справи по суті, представники сторін у справі виступили із вступним словом, після чого судом оголошено перерву для виклику свідка ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що свідок не отримала судові повістки про виклик до суду, а також те, що стороною позивача не забезпечено участь свідка в судовому засіданні для допиту судом, суд припинив її подальший виклик у судове засідання, та оголосив перерву перед дослідженням письмових доказів у справі.
Після цього, представником позивача були подані клопотання процесуального характеру, які розглянуті судом з постановленням ухвали.
Таким чином, представником позивача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті, на завершальній стадії судового провадження, на стадії дослідження письмових доказів, а відтак у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 257, 259-262 ЦПК України,
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Соколовської Оксани Володимирівни про залишення позову без розгляду залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 06 лютого 2025 року.

Повний текст ухвали складено 07.02.2025.

Суддя К.В. Гашук