Справа № 524/3146/23
Провадження № 2/524/44/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Ткаченко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ЕСТЕЙТ ДІВЕЛОП", третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ЕСТЕЙТ ДІВЕЛОП" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20 грудня 2024 року призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

На адресу суду від судового експерта Шлапак Світлани Леонідівни надійшло клопотання, в якому експерт просив:

-Надати якісну копію Плану на відм.0,000 Ескіза намірів забудови «Реконструкція житлового будинку з прибудовою на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 »

-Залучити фахівців для розкриття фундаменту та часткового демонтажу утеплювача з зовнішньої стіни.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд клопотання експерта за його відсутності.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання представника відповідача суд враховує те, що про дату судового засідання учасники процесу були повідомлені завчасно та не були позбавлені можливості направити письмові пояснення щодо клопотання експерта. Також суд враховує те, що клопотання експерта має бути вирішено протягом 45 днів.

У зв`язку із викладеним, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду клопотання експерта

Відповідно до ч. 1,2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Враховуючи те, що за повідомленням експерта без надання відповідних документів та проведення робіт із розкриття фундаменту не можливо належним чином провести додаткову судову будівельно-технічну експертизу, та приймаючи до уваги відсутність заперечень сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання експерта.

Отже, суд вважає за можливе витребувати від фоп ОСОБА_2 та відповідача належним чином завірену копію Плану на відм.0,000 Ескіза намірів забудови «Реконструкція житлового будинку з прибудовою на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 », виготовлений на замовлення Приватного підприємства "ЕСТЕЙТ ДІВЕЛОП". Також, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача залучити фахівців для розкриття фундаменту та часткового демонтажу утеплювача з зовнішньої стіни.

Керуючись ст. 107, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Шлапак Світлани Леонідівни задовольнити.

Витребувати від фоп ОСОБА_2 належним чином завірену якісну копію Плану на відм.0,000 Ескіза намірів забудови «Реконструкція житлового будинку з прибудовою на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 », виготовленого на замовлення Приватного підприємства "ЕСТЕЙТ ДІВЕЛОП".

Витребувати від Приватного підприємства "ЕСТЕЙТ ДІВЕЛОП" належним чином завірену якісну копію Плану на відм.0,000 Ескіза намірів забудови «Реконструкція житлового будинку з прибудовою на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 », виготовленого на замовлення Приватного підприємства "ЕСТЕЙТ ДІВЕЛОП".

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №524/3146/23 до 28.02.2025.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Зобов`язати ОСОБА_1 залучити фахівців для розкриття фундаменту та часткового демонтажу утеплювача з зовнішньої стіни, відповідно до вимог експерта.

Зобов`язати Приватне підприємство "ЕСТЕЙТ ДІВЕЛОП" надати безперешкодний доступ судовому експерту Шлапак Світлані Леонідівні та фахівцям для розкриття фундаменту та часткового демонтажу утеплювача з зовнішньої стіни об`єкту, що будується на земельній ділянці площею 0,0383 га, за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :04:002:0821).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині вирішення клопотання експерта в порядку ст.. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ