Справа № 505/3963/24
№ 2/505/1581/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м.Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої - судді Ващук О.В.

за участю секретаря судових засідань Федорцової І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смірнова В.С. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

встановив:

До суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Одночасно з позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Смірновим В.С. заявлено клопотання, в якому представник просить суд призначити судову молекулярно-генетичну експертизу щодо визначення батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки вказана експертиза має вирішальне значення для розгляду даної справи.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, подали до суду заяви про проведення підготовчого засідання без їхньої участі, просили розглянути та задовольнити клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у даній справі проти зупинення провадження у справі на час проведення експертизи не заперечували.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про проведення судово-генетичної експертизи та зупинення провадження у справі.

Третя особа - представник Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Оскільки сторони в підготовче засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи клопотання та матеріали справи в межах вирішуваного питання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надано відповідні висновки експертиз із цих самих питань або висновки експерта викликають сумнів щодо їх правильності.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судово-генетична експертиза це індивідуальна ідентифікація (своєрідна генетична паспортизація), встановлення спорідненості по крові на рівні дослідження структури дезоксирибонуклеїнової кислоти (ДНК).

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Такими доказами, відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, можуть бути: письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків, речові докази.

Отже, закон встановлює рівність значення вищезазначених доказів, але основним і найбільш достовірним у таких справах є «тест на батьківство» - генетична експертиза. Її вірогідність складає приблизно 99,99%.

Міжнародна декларація про генетичні дані людини від 2003 року зазначає, що генетичні дані людини мають особливий статус, оскільки, дозволяють прогнозувати генетичну схильність окремої людини.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Рішення від 7 травня 2009 року у справі «Калачова проти Російської Федерації», скарга № 3451/05, § 34).

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу.

Відповідно п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки проведення експертизи потребує значного проміжку часу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252, п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі на час проведення експертизи належить зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103,104,197-198,252-253,260-261,352-354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смірнова В.С. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (місцезнаходження: пров. Валіховський, буд. № 4, м. Одеса Одеської області, 65082).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитися, а ОСОБА_2 забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у призначений експертом дату та час до Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи (місцезнаходження: пров. Валіховський, буд. № 4, м. Одеса Одеської області, 65082) для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя О.В. Ващук