Справа № 354/1763/24
Провадження № 2/354/148/25
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

представника позивача адвоката Ганжа А.О.

представника відповідача адвоката Кіяна А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.10.2024 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті.

28.01.2025 року представник відповідача адвокат Кіян А.В. через підсистему «Електронний суд» подав до суду клопотання про залучення до участі у вказаній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежна будівельна фірма «Схід»(76018, м. Івано-Франківськ, бульвар Північний імені Пушкіна, 1а, ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Варта-безпека»(76007, м. Івано-Франківськ, вул. Української Дивізії, 5, ). В обгрунтування даного клопотання зазначив, що відповідач на підтвердження своїх заперечень зазначила, що система протипожежного захисту у апарт-готелі, де був пошкоджений належний позивачу транспортний засіб, встановлювалась ТОВ «Пожежна будівельна фірма «Схід», а подальше її обслуговування здійснювало ТОВ «Варта-безпека», відповідно до укладених договорів, а відтак вказані особи несуть відповідальність за справність та належне функціонування даної системи. Дані обставини підлягають встановленню у ході судового розгляду, а відтак рішення суду у даній справі безсумнівно вплине на права та обов`язки зазначених юридичних осіб. Зважаючи на те, що розгляд даної справи по суті ще не розпочато, із урахуванням положень ст.ст.42, 53 ЦПК України просить дане клопотання задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Кіян А.В. у режимі відеоконференції вказане клопотання підтримав та просив поновити відповідачці пропущений процесуальний строк на звернення до суду із клопотанням про залучення третіх осіб та задовольнити вказане клопотання із наведених мотивів, посилаючись на те, що на підставі рішення суду у вказаній справі у відповідачки може виникнути право регресної вимоги до зазначених осіб, а задоволення даного клопотання, яке подане до початку судового розгляду по суті не призведе до порушення прав та обов`язків іншої сторони у справі.

Представник позивача адвокат Ганжа А.О. у судовому засіданні у режимі відеоконференції щодо задоволення клопотання представника відповідачки про залучення третіх осіб не заперечив, посилаючись на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки, вказаних у клопотанні осіб.

Заслухавши думку представників сторін, проаналізувавши заявлене клопотання та його мотиви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1,3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом четвертим ч.5 ст.12 ЦПК України визначено, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною першою ст.53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача бо відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.ч.6,7 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтю 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені,- встановлюються судом.

Частиною першою ст.126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За приписами ч.ч.1, 2, 6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

При цьому Цивільний процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Із урахуванням наведеного, заслухавши думку представників сторін, проаналізувавши заявлене клопотання та його мотиви, приймаючи до уваги предмет та підставу позову та наведені відповідачкою доводи та заперечення, суд приходить до висновку, що клопотання про залучення третіх осіб є підставним, обґрунтованим, а тому слід поновити пропущений відповідачкою процесуальний строк на подання клопотання про залучення третіх осіб та залучити до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Пожежна будівельна фірма «Схід»(76018, м. Івано-Франківськ, бульвар Північний імені Пушкіна, 1а, ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Варта-безпека»(76007, м. Івано-Франківськ, вул. Української Дивізії, 5, ), оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права на обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 53, 81, 84, 189, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Кіяна Артура Васильовича про поновлення пропущеного процесуального строку- задовольнити.

Поновити відповідачуОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на подання клопотання про залучення третіх осіб.

Клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб- задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Пожежна будівельна фірма «Схід»(76018, м. Івано-Франківськ, бульвар Північний імені Пушкіна, 1а, ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Варта-безпека»(76007, м. Івано-Франківськ, вул. Української Дивізії, 5, ).

Направити третім особам копію даної ухвали суду.

Зобов`язати позивача направити третім особам копію позовної заяви із доданими до неї документами, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали суду подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 31 січня 2025 року.

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК