УХВАЛА

про визнання явки заявника обов`язковою, витребування доказів

14 січня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області, в складі:

головуючого судді Скрипнік Л.А.,

за участю секретаря Бівалькевич А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство освіти та науки України про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство освіти та науки України про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт здобуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , середньої освіти у Вірівській школі Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона в 1996 році закінчила Вірівську школу Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області.

У зв`язку з повномасштабним вторгненням її свідоцтво про загальну середню освіту було втрачено.

Вона зверталась до Міністерства освіти і науки України з проханням видати дублікат атестату про загальну середню освіту проте їй було відмовлено та роз`яснено, що особові справи (архівні документи) здобюувачів загальної середньої освіти знаходяться у закладі освіти що видав документ про освіту, тому їй необхідно звернутися до школи, в якій вона навчалась.

Звернувшись до закладу освіти в якому вона навчалась, їй повідомили, що школа частково знищена окупантами разом з документами, які в ній зберігались. Архіви закладу освіти також були знищені.

Свідоцтво про здобуття середньої освіти їй необхідно для вступу до міжнародного гуманітарного університету для здобуття фахової спеціальності, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.08.2024 року заява залишена без руху.

26.08.2024 року надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 26.08.2024 року відкрито провадження справі в порядку окремого провадження, призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, часта місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що з наданих до суду документів неможливо встановити факти на які заявниця посилається у своїй заяві, зокрема із урахуванням наданих нею додаткових доказів, а саме фотоматеріалів із навчального закладу та ксерокопій письмових заяв третіх осіб щодо осбтавин справи, суд вважає, що її явку в судове засідання в такій категорії справ необхідно визнати обов`язковою.

Крім того, суд роз`яснює право заявника брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, в засідання потрібно викликати та допитати свідків сторін.

Оскільки для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення у ній законного рішення необхідно з`ясувати всі обставини, на які заявник посилається в наданій суду заяві та долучених до неї документах, тому розгляд справи слід відкласти на іншу дату та викликати заявника, запропонувавши їй запросити до участі у справі свідків з метою їх допиту в судовому засіданні у порядку, встановленому ст. 230 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Крім того, судом було зроблено запит до Вірівської початкової школи Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області з проханням надати інформацію чи дійсно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчалась у Вірівській школі Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області, якщо так то надати документи, які посвідчують цей факт. Проте конверт з запитом повернувся до суду з відміткою «адресат відсутність за вказаною адресою».

Так, згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того у відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Окрім того, із урахуванням вище викладеного та предмету заявлених вимог, з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області (місце знаходження, вул. Вишнева, 1д, село Тягинка, Бериславського району, Херсонської області, 74330, електронна адреса ), відомості:

-чи працює Вірівська ПШЗДО Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області;

- чи збережено архіви Вірівської ПШЗДО Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області, якщо так то де вони знаходяться.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ч. 2 ст.43, п. 5 ч. 2 ст.223,ст.240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Явку заявника ОСОБА_1 в судові засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство освіти та науки України про встановлення факту, що має юридичне значення,- визнати обов`язковою.

Витребувати з Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області (місце знаходження, вул. Вишнева, 1д, село Тягинка, Бериславського району, Херсонської області, 74330, електронна адреса ), відомості:

-чи працює Вірівська ПШЗДО Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області;

- чи збережено архіви Вірівської ПШЗДО Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області, якщо так то де вони знаходяться.

Виконання даної ухвали доручити посадовим особам Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області, які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч.ч.8,9ст.84 ЦПК України, передбачено, що уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Судове засідання відкласти на 10.00 годин 10.04.2025 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік