Провадження № 2/344/1454/25
УХВАЛА

31 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Грималюк Х.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дяківа Д.І.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Савчук Роман Романович до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення. ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, у якому просить : усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні житловим будинком, загальною площею 56.1 кв.м., що в АДРЕСА_1 .; вселити її у вказаний житловий будинок; зобов`язати відповідачів надати позивачу ключі від вказаного житлового будинку та не чинити перешкод у користуванні таким.

15.10.2024 - ухвалою суду позов залишено без руху.

04.11.2024 ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження.

05.12.2024 відповідачем ОСОБА_4 подано зустрічну позовну заяву зобов`язати ОСОБА_3 укласти договір купівлі-продажу 1/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 на умовах зазначених в попередньому договорі від 22.01.2008, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського округу Українець В.В. за реєстраційним номером 49.

Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явились. Представник позивача адвокат Савчук Р.Р. подав заяву про проведення засідання без його участі, у прийнятті зустрічного позову просив відмовити, оскільки вважає, що позови не є взаємопов`язаними.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні просила прийняти її зустрічний позов до розгляду із первісним.

Представник відповідача ОСОБА_1 підтримав заяву відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову, оскільки вважає, що такий спір доцільно розглядати у одному провадженні із первісним позовом.

Відповідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів.

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Таким чином, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову суд вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред`явлення зустрічного позову не змінює первісного процесуального статусу сторін у справі, а тільки ускладнює його, додаючи окремі елементи процесуального статусу протилежної сторони.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного).

По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача.

По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом.

По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Суд вважає, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, з огляду на таке на те, що зокрема позови містять різний зміст вимог та обставин, які підлягають доказуванню, зокрема у первісному позові позивач покликається на існуюче право власності та наявність перешкод у користуванні житлом, у зустрічному позові позивач покликається, що ОСОБА_3 ухиляється від укладення договору купівлі-продажу спірної частки у майні ( невиконання договірних зобов`язань).

У пунктах 43, 44 постанови від 20 березня 2019 року у справі № 910/2987/18 (провадження № 12-24гс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про недоцільність спільного розгляду первісно та зустрічного позову, а тому слід відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_5 про зобов`язання укласти договір .

Разом з тим, вважає за необхідне роз`яснити, що вказане не позбавляє ОСОБА_2 права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У прийняті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_5 про зобов`язання укласти договір відмовити.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути, копію зустрічного позову долучити до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повна ухвала 05.02.2025.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.