З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/2014/24
Номер провадження 2/348/88/25
03 лютого 2025 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді: О.Ю.Максименко
за участю секретаря судових засідань: О.Р.Боєчко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.10.2021 між ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" та ОСОБА_2 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/1379039. У відповідності до умов вказаного полісу страхування, ПрАТ "УПСК" взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки "ВАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам. Так, 09.02.2022 приблизно о 17:00 год. у с. Пасічна по пров. Постоята мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "ВАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "Opel", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .. Внаслідок ДТП транспортному засобу "Opel", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.03.2022, відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Власник автомобіля "Opel", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ "УПСК" з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом АТ/1379039 від 06.10.2021. На підставі страхового акту № 017/037/020577/22/1 від 18.05.2022 ПрАТ "УПСК" було виплачено страхове відшкодування у розмірі 7335 грн. 03.03.2023 між ПрАТ "УПСК" та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір № 03/03/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПрАТ "УПСК" відступає (передає), а ОСОБА_1 отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих ПрАТ "УПСК" по договорам страхування, а саме за полісом № АТ/1379039 від 06.10.2021. Зазначена шкода відповідачем не була відшкодована позивачеві. У зв`язку з тим, що позивач поніс збитки з вини відповідача, просить суд стягнути відшкодування за завдані збитки в порядку регресу з останнього кошти в розмірі понесених витрат - 7335 грн 97 коп., понесені судові витрати - судовий збір в сумі 968 грн 96 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судові засідання 13.01.2025 та 03.02.2025 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належно шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації. Судові повістки повернуті без вручення із зазначенням причини "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні ... відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Отже, ОСОБА_2 є належно повідомленим про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзив на позовну заяву не надав.
03.02.2025 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2022 року (справа № 348/381/22) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 ст. 124 КУпАП. Суть правопорушення: ОСОБА_2 09.02.2022 о 17 год. 00 хв. в с. Пасічна по вул. Постоята Надвірнянського району керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ Нива реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в його безпечності та вчинив зіткнення із автомобілем Opel Ascona, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований, під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху. Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Після цього ОСОБА_2 залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху. Такими діями, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП (а.с.17).
14.04.2022 ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ "УПСК" із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.18).
Відповідно до акту огляду колісного транспортного засобу, складеного оцінювачем - аварійним комісаром ФОП ОСОБА_4 щодо постраждалого транспортного засобу "Opel Ascona", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , встановлено ті пошкодження: задній бампер деформований, заднє ліве і заднє праве ліхтарі розбиті (зовн), задній правий ліхтар (вн) розбитий, панель задня деформована, перекос пройому кришки багажника (а.с.21).
24.10.2022 ПрАТ "УПСК" звернулося до ОСОБА_2 із вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 7335,97 грн (а.с.26).
03.03.2023 між ПрАТ "УПСК" та суб`єктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 укладено договір цесії № 03/03/2023 про відступлення права вимоги, згідно якого ПрАТ "УПСК" відступає (передає), а ОСОБА_1 отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих ПрАТ "УПСК" по договорам страхування, в тому числі за № 017/037/020577/22/1 на суму 7335,97 грн (а.с.8-13).
Випискою від 16.08.2024 перевірено чинність полісу внутрішнього страхування АТ1379039, який є діючий станом на 09.02.2022 (а.с.14).
Згідно з частиною першою статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, що відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно до платіжних доручень позивач сплатив повністю всі суми відповідно до висновку фахівця, поніс витрат з надання послуг аварійного комісара та на правові послуги, які підтверджені відповідними документами та визнані відповідачем.
За змістом ст. 12, 22, 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 9 Закону України «Про страхування» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (страхове відшкодування). Різновидом шкоди, завданої майну, є шкода, пов`язана із пошкодженням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розмір якої не може перевищувати 2% від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.
Системний аналіз ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 988, ст. 1166, 1187, 1194 ЦК України дає можливість дійти висновків, що власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку.
Вказаний правовий висновок був викладений у постанові ВС від 04.12.2019 у справі № 359/2309/17.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Оскільки до теперішнього часу відповідачем не сплачено страхові витрати, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 968,96 грн - понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду.
Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Оскільки відповідач не оспорює розмір витрат на правничу допомогу в сумі 4000 грн, вони підлягають стягненню на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 16, 988, 1166, 1172, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 9, 10, 12, 13, 15, 77-81, 137, 141, 259, 263-265, 272-273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Самойленко Петро Миколайович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 6314 від 24.01.2019, адреса вул. Мельникова, 46 м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: с. Пасічна Надвірнянський район Івано-Франківська область.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю. Максименко