Провадження № 2/127/4842/24
УХВАЛА

підготовчого засідання

06 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі Органу опіки та піклування Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2024 було прийнято справу до розгляду в загальному позовному провадженні та призначене підготовче засідання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2025 суд постановив повернутися до розгляду справи на стадію підготовчого провадження.

У підготовче засідання, призначене на 06.02.2025, з`явилися представники сторін. Представник Органу опіки та піклування в підготовче засідання не з`явився, однак матеріали справи містять його заяву про проведення засідання в його відсутність.

Позивач позовні вимоги не уточнювала, надала відповідь на відзив, відповідач надав відзив на позов. Орган опіки та піклування надав висновок щодо предмета спору.

Суд (ухвалою від 06.02.205 без винесення окремого процесуального документа із занесенням до протоколу судового засідання) встановив відповідачу 5-денний строк з дня проголошення ухвали для надання заперечень на відповідь на відзив.

Учасники справи надали свої клопотання.

Позивач просила прийняти до розгляду додаткові докази, надані разом з відповіддю на відзив, викликати ряд свідків та відповідно до положень ст. 93 ЦПК України письмово допитати відповідача.

Відповідач просив прийняти до розгляду докази, надані ним до суду 05.02.2025, з урахуванням отримання ним відповіді на адвокатський запит, а також відповідь Державної прикордонної служби України та, враховуючи вказану відповідь, витребувати інформацію щодо перетинання кордону України позивачкою з дітьми з 01.01.2020 по теперішній час, а також з`ясувати думку дітей щодо предмету спору.

З`ясувавши думку іншої сторони щодо поданих протилежною стороною клопотань, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ч. 2, 3, 8, 9 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З огляду на вказані положення, зважаючи, що сторона позивача надала додаткові докази з урахуванням відзиву відповідача та дотрималася положень ч.9 ст.83 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти їх до розгляду.

Підлягають прийняттю до розгляду і докази, надані суду відповідачем 05.02.2025, зважаючи, що останній повідомив у встановлений строк про об`єктивні причини їх ненадання разом з відзивом, що пов`язані з наданням відповіді на адвокатській запит, і такі причини суд вважає поважними.

Разом з тим, суд не бере до розгляду відповідь Державної прикордонної служби України, зважаючи на недотримання відповідачем положень ч.9 ст.83 ЦПК України щодо надання підтвердження направлення цього доказу іншій стороні.

При цьому суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторони відповідача та витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання кордону України позивачкою та дітьми.

При цьому суд зважає, що така інформація учаснику щодо протилежної сторони може бути надана лише на виконання судового рішення. Щодо заперечень іншої сторони, то суд зважає, що кожна сторона вправі доводить обставини, на які вона посилається, а суд в силу положень ст.12 ЦПК України сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

З урахуванням вказаних положень ст.12 ЦПК України суд також вважає за можливе задовольнити клопотання сторони позивача та викликати як свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань у випадках не передбачених законом.

Суд враховує, що відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства учасник судового процесу, зокрема свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та цей учасник в такому порядку може брати участь у судовому засіданні виключно у приміщенні суду, а тому питання участі в судовому засіданні свідків розглядатиметься з умовою наявної технічної можливості проведення такого розгляду з врахуванням організації та режиму роботи судів в період дії воєнного стану та наявності вільних технічних майданчиків для забезпечення проведення такого заходу у визначений час.

Щодо клопотання сторони позивача про письмове опитування відповідача як свідка відповідно до положень ст.93 ЦПК України, то суд зазначає наступне.

Так, Законом України від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" внесено істотні зміни, відповідно до яких у вітчизняному законодавстві з`явився новий інститут доказування, так зване письмове опитування учасників справи як свідків.

Порядок застосування письмового опитування регламентовано ст. 93 ЦПК України, відповідно до ч. 1 якої учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Тобто, виходячи з вищезазначеного, слідує, що законодавець встановив відповідний строк та порядок застосування даного інституту доказування. Відповідно, позивач може скористатися даним інститутом доказування, поставивши десять запитань у позовній заяві, відповідач - у відзиві на позовну заяву, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, третя особа - у поясненні щодо позову або відзиву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні).

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В даному випадку слід звернути увагу, що оскільки для позивача такий строк пов`язаний саме з поданням позовної заяви, тому строк для письмового опитування іншої сторони для позивача не може бути поновлений.

Згода іншої сторони на надання відповіді на запитання не змінює положення ч.1 ст.93 ЦПК України.

Позовна заява подана позивачем до суду 06.10.2024, клопотання позивача про письмове опитування відповідача датоване 27.01.2025, а тому з огляду на викладене це клопотання слід залишити без розгляду.

При цьому, залишення судом вказаного клопотання без розгляду, на позбавляє права іншу сторону надати відповідні пояснення. Однак при цьому не можуть застосовані наслідки, передбачені ст.93 ЦПК України, в разі ненадання чи відмови в наданні відповіді на поставлені питання.

Щодо клопотання про з`ясування думки дітей, то суд зважає, що відповідно до ст.171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Зважаючи на вік дітей та думку учасників справи, суд вважає за можливе з`ясувати думку дітей щодо предмету спору.

Інших заяв та клопотань учасники справи не заявляли. При цьому не заперечували щодо закриття підготовчого провадження.

Дослідження доказів суд постановив провести в загальному порядку ( допит свідків, з`ясування думки дітей, дослідження письмових доказів).

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України суд з`ясував думку учасників справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду, надані стороною позивача, додаткові докази, подані з відповіддю на відзив.

2. Викликати як свідків :

ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_6 , АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_7 , АДРЕСА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань у випадках не передбачених законом.

3. Клопотання позивача про письмове опитування відповідача як свідка відповідно до ст.93 ЦПК України залишити без розгляду.

4. Прийняти до розгляду надані 05 лютого 2025 року стороною відповідача докази.

5. Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетинання державного кордону громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1 січня 2020 року по теперішній час.

6. Відповідно до положень ст.171 СК України з`ясувати думку дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо предмету спору.

7. Підготовче провадження у справі закрити.

8. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.15 год. 04 березня 2025 року в залі судових засідань №6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати сторін.

9. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: