Справа № 301/1602/23
Провадження № 22-ц/4806/106/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представниця адвокатка Микита Марія Федорівна, на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2023 року у цивільній справі № 301/1602/23за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки та реєстрації кадастрового номеру, зобов`язання звільнення частини земельної ділянки, шляхом перенесення огорожі, -

встановив:

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

15 липня 2023 року адвокат Микита Марія Федорівна в інтересах скаржниці оскаржила таку в апеляційному порядку, одночасно просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року апеляційну скаргу повернуто скаржниці на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

03.10.2023 адвокат Микита М.Ф. від імені та в інтересах ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2023 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження такої.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду 24 жовтня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке підписане адвокатом Микитою Марією Федорівною, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іршавського районного суду від 15 червня 2023 року відмовлено.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яке підписане адвокатом Микитою Марією Федорівною, на ухвалу Іршавського районного суду від 15 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки та реєстрації кадастрового номеру, зобов`язання звільнення частини земельної ділянки, шляхом перенесення огорожі відмовлено.

23 березня 2024 року таку ухвалу оскаржено у касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 25 вересня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року скасовано, а справу направлено до цього суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено статтею 356 ЦПК України, строки подання скарги - статтею 354 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої-третьої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин третьої та четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

У постановах від 24 липня 2023 року (справа № 200/3692/21), від 07 вересня 2023 року (справа № 120/3679/22) Верховний Суд сформував висновок, відповідно до якого строк на апеляційне оскарження у разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов:

- первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження;

- повторне подання апеляційної скарги відбулось в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;

- скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою;

- доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником;

- наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.

Установлено, що з первинною апеляційною скаргою адвокатка Микита М.Ф. звернулася до суду апеляційної інстанції поза межами строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 України разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, первинну апеляційну скаргу підписано особою, яка не підтвердила повноваження представляти інтереси скаржниці у суді апеляційної інстанції, зокрема, підписувати апеляційну скаргу, питання поновлення строку судом не вирішувалося.

03.10.2023 адвокат Микита М.Ф. в інтересах ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2023 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження такої.

На обґрунтування пропуску строку адвокат зазначає, що 14.07.2023 нею було підписано та подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу, в якій, зокрема порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження такої. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10.08.2023 року подану апеляційну скаргу було повернуто заявниці, оскільки апеляційну скаргу підписала особа, яка не підтвердила повноваження представляти інтереси скаржниці у суді апеляційної інстанції. У цій же ухвалі зазначено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Адвокатці не відомо, чи надсилалася копія ухвали апеляційного суду її клієнці, чи хтось її отримував, оскільки ОСОБА_1 проживає в Італії і більше п`яти років не приїздила до України. Про існування ухвали Закарпатського апеляційного суду про повернення апеляційної скарги адвокатці стало відомо з ЄДРСР. У період з 18.09.2023 по 29.09.2023 року ОСОБА_3 перебувала на амбулаторному лікуванні, у зв`язку з чим швидше ніж 02.10.2023 року не мала змоги належно оформити ордер та відправити апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. З наведеної підстави нею було пропущено строк на повторне подання апеляційної скарги на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 15.06.2023 року.

Матеріалами справи встановлено наступне.

Копію оскаржуваної ухвали від 15 червня 2023 року адвокатка отримала під розписку 16 червня 2023 року.

Первісну апеляційну скаргу подано 15 липня 2023 року, тобто з пропуском на апеляційне оскарження.

Причини пропуску такого оскарження вмотивовано тим, що ОСОБА_1 перебуває за кордоном, а її представниця у щорічній відпустці, що підтверджується копією наказу. Адвокатка під час відпустки перебувала у м. Рахові, а потім виїхала за кордон, у зв`язку з чим не мала змоги раніше оформити подану апеляційну скаргу, на підтвердження чого надала суду наказ № 3 від 20.06.2023 року «Про надання відпустки» терміном на 30 календарних днів з 26-го червня 2023 року.

Разом з тим, доводи клопотання про перебування позивачки та адвоката у цей період за кордоном, фактично ґрунтуються на твердженні самого адвоката, яке він виклав у апеляційній скарзі, а доводи щодо перебування адвоката у щорічній відпустці - на наказі самого адвоката, який він сам і видав. При цьому, в ордері на надання правничої (правової) допомоги, є інформація про те, що адвокат Микита М.Ф. здійснює адвокатську діяльність індивідуально. У такому разі вона як адвокат не є роботодавцем щодо самого себе, як і не є найманим працівником у самого себе. Суд критично оцінює наказ адвоката Микити М.Ф., який вона видала собі щодо перебування у відпустці терміном на 30 календарних дні з 26-го червня 2023 року. Юридичні підстави для інформації, викладеної у цьому наказі, відсутні. Ні Кодекс законів про працю України, ні Закон України «Про відпустки», ні Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не передбачають можливості оформлення відпустки для самозайнятої особи адвоката, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально. Організація виконання ним доручення клієнта відбувається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги.

Закарпатський апеляційний суд зауважує, що встановлений судом процесуальний строк може бути поновлено лише у разі наявності дійсно непереборних та об`єктивних перешкод, істотних труднощів, які не залежать від волі особи та унеможливлюють своєчасне вчинення відповідної процесуальної дії. Перебування адвоката у відпустці саме по собі не може розцінюватись, як непереборна та об`єктивна перешкода дотримання встановленого судом процесуального строку.

За змістом статей 185, 357 ЦПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, встановленому законом.

При цьому, сам факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку, однак, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також характер процесуальної поведінки скаржника щодо виконання своїх обов`язків.

Законом не встановлено строк для повторного подання апеляційної скарги, але виходячи із загальних засад, він повинен бути розумним з огляду на сукупність усіх обставин.

Тобто, заявник має право на повторне звернення з апеляційною скаргою, якщо будуть усунуті недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги і таке звернення відбувається без зволікання.

Як вище зазначено, після повернення первинної апеляційної скарги ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року, адвокатка повторно звернулася із апеляційною скаргою тільки 03 жовтня 2023 року. На обґрунтування пропуску строку, адвокатка серед іншого зазначає, що їй не відомо «чи надсилалася копія ухвали її клієнтці, чи хтось її отримав, поскільки ОСОБА_1 знаходиться (проживає) в Італії і більше 5-ти років не приїздила до України.

Апеляційній суд критично оцінює ці доводи, оскільки, доказів того, що ОСОБА_1 знаходиться (проживає) за кордоном адвокатка суду не надала. Натомість, матеріалами справи встановлено, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Закарпатського апеляційного суду від 10.08.2023 року вручено скаржниці ОСОБА_1 29.08.2023 року (а.с. 80) за поштовою адресою, зазначеною як у позовній заяві, так у апеляційній скарзі та інших процесуальних заявах, поданих адвокаткою в її інтересах (а.с. 1, 31, 41, 44, 59, 63). До того часу жодних заяв ані від адвокатки, ані від ОСОБА_1 про зміну місця проживання позивачки до суду не надходили.

За таких обставин, вказані в клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2023 року, слід визнати неповажними, в зв`язку з чим скаржнику необхідно звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску, з наданням відповідних доказів.

У разі вирішення питання про поновлення строку, апеляційна скарга буде залишена без руху також з підстав невідповідності вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 9 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, скаржнику за подання апеляційної скарги слід судовий збір у розмірі 536,80 грн. (2684,00 грн.*0,2) який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За наведених обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представниця адвокатка Микита М.Ф., підлягає залишенню без руху, з наданням відповідачці строку для усунення недоліків, а саме: подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у якій необхідно зазначити інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку з посиланням на докази. Крім того, скаржниці необхідно подати документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Визнати неповажними підстави зазначені в клопотанні ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представниця адвокатка Микита Марія Федорівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представниця адвокатка Микита Марія Федорівна, на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2023 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків - десяти днів.

Роз`яснити скаржниці, що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали вона має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши інші підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

Невиконання вимог ухвали в цій частині є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

У випадку невиконання вимог ухвали в іншій частині апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г.Собослой