Справа № 450/3584/23 Головуючий у 1 інстанції Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/3303/24 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Марко О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація-Агротехінвестсервіс» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація-Агротехінвестсервіс» про визнання недійсними рішення та договорів купівлі-продажу,

встановив:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила: визнати недійсним рішення органу місцевого самоврядування про передачу у власність земельної ділянки, площею 0,3820 га, що знаходиться за адресою: с. Муроване, територія Сороки-Львівської сільської ради, Пустомитівського району, Львівської області; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 03.03.2004 року ВВВ №901246, реєстровий №1314, щодо земельної ділянки, площею 0,3820 га, за адресою: с. Муроване, територія Сороки-Львівської сільської ради, Пустомитівського району, Львівської області; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №087126, виданий товариству з обмеженою відповідальністю «Корпорація- Агротехінвестсервіс» 12.08.2004 року Пустомитівською районною державною адміністрацією Львівської області, на право власності на земельну ділянку, площею 0,3820 га, що розташована в с. Муроване, Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки №:03:000:0004.

27.09.2024 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,3820 га, що розташована в с. Муроване, Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району, Львівської області, кадастровий номер :03:000:0004, та вжиття заходів щодо заборони відчуження та/або здійснення дій, що направлені на відчуження та/або обтяження правами третіх осіб (в тому числі, але не виключно: дарувати, продавати, обмінювати, вносити до статутного капіталу (фонду) юридичних осіб, передавати у довірчу власність, передавати як об`єкт забезпечення виконання взятих на себе зобов`язань, передавати в оренду), внесення у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту, - до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, щодо земельної ділянки, площею 0,3820 га, що розташована в с. Муроване, Сороки-Львівської сільської ради, Пустомитівського району, Львівської області, кадастровий номер :03:000:0004.

Заява обґрунтована тим, що невжиття даного виду забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення, у разі розпорядження відповідачем вказаним нерухомим майном на користь третіх осіб.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2024 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову в даній справі у виді накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,3820 га, що розташована в с. Муроване, Сороки-Львівської сільської ради, Пустомитівського району, Львівської області, кадастровий номер :03:000:0004, та заборони державним реєстраторам та іншим, уповноваженим на вчинення реєстраційних дій, особам вчиняти будь-які реєстраційні дії що направлені на відчуження та/або обтяження правами третіх осіб (в тому числі, але не виключно: дарувати, продавати, обмінювати, вносити до статутного капіталу (фонду) юридичних осіб, передавати у довірчу власність, передавати як об`єкт забезпечення виконання взятих на себе зобов`язань, передавати в оренду) щодо земельної ділянки, площею 0,3820 га, що розташована в с. Муроване, Сороки-Львівської сільської ради, Пустомитівського району, Львівської області, кадастровий номер :03:000:0004, на час розгляду справи до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ТОВ «Корпорація-Агротехінвестсервіс», просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вказує, що заява про забезпечення позову обгрунтована ОСОБА_1 лише тим, що відповідач може розпорядитись належним йому на праві власності нерухомим майном, на підтвердження чого позивачем подано скріншот з офіційного сайту ОLX про намір ТОВ «Корпорація-Агротехінвестсервіс» продати спірну земельну ділянку, однак, будь-яких відомостей стосовно того, що саме відповідач здійснює продаж земельної ділянки, у матеріалах справи немає.

Додає, що вживаючи дані заходи забезпечення позову, судом першої інстанції не з`ясовано, чи існує спір взагалі, чи вбачається з матеріалів позовної заяви порушення прав та законних інтересів позивача, чи вірно обраний спосіб захисту прав позивача.

Наголошує, що накладення арешту на земельну ділянку та заборона вчиняти будь-які дії щодо неї порушують права відповідача на вільне володіння та розпорядження належним йому нерухомим майном, що знаходиться на спірний земельній ділянці.

Звертає увагу, що саме лише посилання в заяві про забезпечення позову на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення в майбутньому, без наведення відповідного обгрунтування, не є достатньою підставою для задоволення заяви.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Корпорація-Агротехінвестсервіс», а 28 листопада 2024 року справу призначено до розгляду в апеляційному суді на 28 січня 2025 року.

28 та 29 січня 2025 року до апеляційного суду надійшли письмові заяви представника відповідача ТОВ «Корпорація-Агротехінвестсервіс» адвоката Замостної Г.І. про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження на цій підставі.

В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, тому, відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи проведено апеляційним судом у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 28.01.2025 року, є дата складення повного судового рішення 31.01.2025 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість заявлених вимог, колегія суддів дійшла наступних висновків.

У відповідності до ч.4 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження.

Прийняття апеляційним судом відмови від апеляційної скарги є підставою для закриття апеляційного провадження (п.1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України).

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч.5 ст.364 ЦПК).

Частиною шостою статті 364 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та вимоги статті 13 ЦПК України, в якій закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства розгляд цивільної справи не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної особи, та закріплене в статті 364 цього Кодексу право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитись від неї, а також відсутність підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу, для неприйняття судом такої відмови, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови відповідача ТОВ «Корпорація-Агротехінвестсервіс» від апеляційної скарги на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2024 року, у зв`язку з чим апеляційне провадження в справі за його апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.362, 364, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація-Агротехінвестсервіс» від апеляційної скарги на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація-Агротехінвестсервіс» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація-Агротехінвестсервіс» про визнання недійсними рішення та договорів купівлі-продажу, закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Повний текст ухвали складений 31 січня 2025 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич