Справа № 944/6931/24
Провадження №2-во/944/8/25
УХВАЛА

судового засідання

07.02.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судових засідань Хархаліс Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» Чуприни Катерини Віталіївни про виправлення описки у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2024 року до суду надійшла позовна заява ТзОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 15.01.2025 у даній справі відкрито провадження.

28.01.2025 представник ТзОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» Чуприна К.В. скерувала до суду заяву, в якій зазначає, що під час підготовки позову до подання до суду представником ТзОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» було допущено описку в позовній заяві, а саме не вірно вказано прізвище позивача, а саме « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

У зв`язку із наведеним, просить виправити описку в ухвалі суду від 15.01.2025 про відкриття провадження у справі.

04.02.2025 представник ТзОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» скерував на адресу суду заяву, в якій просить вважати вірним прізвище відповідача як ОСОБА_3 .

Учасники в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоч завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи, жодних клопотань про слухання справи у їх відсутності, суду не надали.

Суд, відповідно до ст.269 ЦПК України, вважає за можливе вирішувати питання виправлення описки у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Судом встановлено, що згідно позовної заяви, поданої 16.12.2024 представником ТзОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» Лановим Є.М., відповідача найменовано як « ОСОБА_1 ».

У зв`язку із наявністю підстав призначення вказаної позовної заяви до розгляду, суддею відкрито провадження у справі, про що винесено ухвалу від 15.01.2025.

Таким чином, станом на момент винесення ухвали про відкриття провадження у справі суддею вірно зазначено прізвище відповідача як « ОСОБА_2 », тобто у відповідності до позовної заяви, а відтак в ухвалі суду від 15.02.2025 відсутні описки, про які йде мова в заяві представника ТзОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ».

При цьому, роз`яснюю, що відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» Чуприни Катерини Віталіївни про виправлення описки в ухвалі суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Білецька