Справа № 486/1959/24
Провадження № 2/486/337/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гайдук А.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 08.02.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 459674-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» 08.02.2023 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 459674-КС-001 про надання кредиту, відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору. Також з метою укладення договору ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на номер телефону НОМЕР_1 (зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), який відповідачем було введено/відправлено. Відповідачем договір №459674-КС-001 про надання кредиту підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 26 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності. Позивач зазначив, що ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 26 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 . ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання за договором не виконав, тому станом на 14.11.2024 утворилась заборгованість за договором №459674-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 73 979,48 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 26 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 46 380,53 грн., суми прострочених платежів за комісією 1 598,95 грн. У зв`язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором в розмірі 73 979,48 грн та понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04.12.2024 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судовому засіданні підтвердив, що уклав з позивачем кредитний договір та отримав кошти у розмірі 26 000 грн., оскільки мав певні фінансові труднощі через залишений на окупованій території бізнес, заперечував проти суми нарахованої заборгованості по відсотках, так як наразі перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 08.02.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір №459674-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

При цьому ТОВ «Бізнес Позика» 08.02.2023 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 459674-КС-001 про надання кредиту, відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору.

Через телекомунікаційну систему ТОВ «Бізнес Позика» направлено Іщенку С.Ф. одноразовий ідентифікатор UA-8192, на номер телефону НОМЕР_1 , який відповідачем було введено/відправлено.

Таким чином 08.02.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір № 459674-КС-001 про надання кредиту, що не заперечувалося відповідачем в судовому засіданні.

Згідно з п. 2.1 договору ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 26 000 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором та Правилами надання споживчих кредитів.

За умовами договору сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 2,0 процентів за кожен день користування кредитом. У разі, якщо погашення кредиту здійснюється згідно погодженого сторонами графіку платежів, що наведений в п. 3.2.3. та Додатку №1 до Договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого Кредиту, то зобов`язання Позичальника по сплаті Процентів за користування Кредитом розраховуються відповідно до зниженої процентної ставки, що вказана в п. 2.4. Договору і складає 1,16125851 відсотка.

Пунктом 2 договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початку календарного дня, за період фактичного користування кредитом, з урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів.

Згідно з п. 3.5.3 договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору.

Відповідно до п. 2.5 договору комісія за надання кредиту становить 3900 грн.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 26 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 , що підтверджується випискою АТ КБ «Приватбанк» по рахунку на ім`я ОСОБА_1 , до якого емітовано картку № НОМЕР_2 .

Водночас відповідач в порушення умов укладеного договору кредитні кошти не повернув.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі пункту 4 частини 1 статті 1 та частини 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.».

Встановлено, що станом на 14.11.2024 у відповідача утворилась заборгованість за договором №481789-КС-001 про надання кредиту, у розмірі 73 979,48 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 26 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 46 380,53 грн; суми прострочених платежів за комісією 1 598,95 грн. При цьому як вбачається з розрахунку заборгованості, нарахування відсотків відбувалося в межах строку дії договору до 30.05.2023, в подальшому сума заборгованості не змінювалась.

Відповідач свої заперечення проти нарахованих відсотків не обгрунтував, контррозрахунок не надав.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивача, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 73 979,48 грн.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 2422,40 грн. понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 209, 247, 263, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (б-р Лесі Українки, 26, оф.411, м.Київ, 01133, ) заборгованість за договором №459674-КС-001 про надання кредиту від 08.02.2023 в сумі 73 979 (сімдесят три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 48 копійок, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 26 000,00 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 46 380,53 гривень, заборгованості за комісією у розмірі 1 598,95 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено 04.02.2025 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. О. Волощук