Справа № 496/3109/24
Провадження № 2/496/977/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М., за участю: секретарі Бойчук Р.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду розглядається зазначена справа.

Ухвалою суду від 17.06.2024 року було відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та витребувано копію спадкової справи.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не прибули, однак адвокат Брадарська Н.В. подала клопотання про заміну відповідача у справі, оскільки майно відносно якого позивач просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, знаходиться в с. Великий Дальник Одеського району Одеської області, тому відповідачем у справі має бути визначено Великодальницьку територіальну громаду Одеського району Одеської області. Також просить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області до суду заяв та заперечень не подавала.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вивчивши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Спадкове майно знаходиться в с. Великий Дальник Одеського району Одеської області, що територіально відноситься до Великодальницької територіальної громади Одеського району Одеської області, що є підставою для заміни відповідача.

Згідно ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі надійшло до суду на електронну адресу в електронному вигляді з накладанням кваліфікованого електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», що відповідає вимогам ч. 8 ст. 43 ЦПК України.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу та представнику позивача, що відповідно положень ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За вказаних обставин, враховуючи, що представник позивача не надала докази надсилання відповідачу копії позовної заяви в електронному вигляді або листом з описом вкладення конверту, суд зобов`язує позивача та його представника надіслати відповідачу копію позовної заяви поштою конвертом з описом вкладення, а суду надати докази такого надіслання листа.

З огляду на заміну відповідача по справі, суд дійшов висновку, що закривати підготовче судове засідання є передчасним, оскільки новий відповідач має право надіслати до суду відзив, надати докази і т.і.

Враховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, введенням воєнного стану, відсутності поштової продукції, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, відключення електроенергії, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання про призначення справи до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. 51, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача Великодолинську селищну раду Одеського району Одеської області на належного відповідача Великодальницьку територіальну громаду Одеського району Одеської області (67668, Одеська область, Одеський район, с. Великий Дальник, вул. Богдана Хмельницького, 3, ).

Відкласти підготовче судове засідання на 15 квітня 2025 року о 16:00 год. та викликати осіб, які беруть участь у справі до суду.

Надіслати копію ухвали та судову повістку відповідачу по справі.

Зобов`язати позивача або його та його представника надіслати на адресу Великодальницької територіальної громади Одеського району Одеської області копію позовної заяви поштою конвертом з описом вкладення, а суду надати докази такого надіслання листа.

У відповідності ч. 7 ст. 43 ЦПК України роз`яснити представнику Великодальницької територіальної громади Одеського району Одеської області обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет для можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран