Провадження №2/932/86/25
РІШЕННЯ

Іменем України

10.02.2025 м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції та вимоги позивача

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №9830 від 08.10.2018 в сумі 48592,99 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 30861,86 грн, простроченої заборгованості за відсотками 4456,81 грн, простроченої заборгованості за комісією 12004,77 грн, збитків від інфляції 1091,99 грн, 3% річних 177,56 грн. Також позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь сплачені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2422,4 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7570,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 208.10.2018 між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №9830, згідно з яким останній отримав кредитні кошти з нарахуванням процентів за користування ними зі строком кредитування до 08.10.2021 (п.1.2 Кредитного договору). Після підписання Кредитного договору відповідач власним підписом засвідчив факт взяття на себе відповідного зобов`язання повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування ними та комісію, що передбачена кредитним договором. Банк виконав всі умови договору: ознайомив відповідача з умовами Кредитного договору, надав у тимчасове користування кредитні кошти на особистий рахунок відповідача. 15.12.2021 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладений Договір факторингу №15/12/2021, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги до відповідача за Кредитним договором. На дату звернення позивача до суду борг за кредитним договором становить 48592,99 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 30861,86 грн, простроченої заборгованості за відсотками 4456,81 грн, простроченої заборгованості за комісією 12004,77 грн, збитків від інфляції 1091,99 грн, 3% річних 177,56 грн. На момент подання позовної заяви зобов`язання з приводу повернення кредитних коштів за кредитним договором відповідачем не виконано ні первісному кредитору, ні новому, що обумовлює у відповідності до ст.625 ЦК України право вимагати сплати відповідачем суми боргу з урахуванням 3% річних та індексу інфляції за період з 15.12.2021 по 23.02.2022.

ІІ. Позиції, заяви (клопотання) учасників справи

Відповідачем ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву, а також будь-яких заяв та клопотань суду не подано.

Клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

23.12.2024 ухвалою суду відкрите спрощене позовне провадження відкрите спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами. Також даною ухвалою було встановлено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь протягом днів, що залишились з моменту отримання відповіді на відзив до початку розгляду справи по суті.

Правом подати відзив відповідач не скористався. До суду не надходило клопотань сторін про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10.05.2023 у справі №755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відповідно до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 08.10.2018 відповідач ОСОБА_1 уклав з АТ «Банк Кредит Дніпро» Кредитний договір №9830, відповідно до п.1.1. якого Банк надає Клієнту грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а Клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим Договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним Договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним Договором в повному обсязі.

Відповідно до п.1.2. Кредитного договору Банк надає Клієнту грошові кошти (кредит) на таких умовах: сума кредиту 31750,00 грн; строк кредитування 36 місяців, кінцева дата повернення 08.10.2021; цільове призначення: на споживчі потреби; щомісячна комісія за обслуговування кредиту 1,99% від суми кредиту; процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у такому розмірі: на строкову заборгованість за кредитом 0,001% річних; на прострочену заборгованість за кредитом 56,0% річних.

Графік платежів зазначений безпосередньо в п.4 Кредитного договору та передбачає щомісячні платежі.

Наявність заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором №9830 від 08.10.2018, яка становить 47323,44 грн та складається із суми основного боргу за тілом кредиту 30861,86 грн, суми боргу за відсотками 4456,81 грн та суми боргу за комісією 12004,77 грн, підтверджена довідкою позивача від 08.10.2024, випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 08.10.2018 по 14.12.2021, та розрахунком заборгованості ОСОБА_1 станом на 14.12.2021.

15.12.2021 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладений Договір факторингу №15/12/21, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором.

Додатком №1 до Договору факторингу є Витяг з реєстру боржників, а додатком №3 Акт приймання-передачі прав вимог, за якими АТ «Банк Кредит Дніпро» передав, а ТОВ «Цикл Фінанс» прийняло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №9830 від 08.10.2018 на загальну суму 47323,44 грн.

V. Норми права, що регулюють спірні правовідносини, та оцінка суду

Дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст.516 ЦК України визначене, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

З досліджених судом доказів вбачається, що ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право належного кредитора до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором №9830 від 08.10.2018 на загальну суму заборгованості в розмірі 47323,44 грн, яка складається із суми основного боргу за тілом кредиту 30861,86 грн, суми боргу за відсотками 4456,81 грн та суми боргу за комісією 12004,77 грн.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, контррозрахунок або докази відсутності заборгованості ним суду не подані, тому розрахунок ТОВ «Цикл Фінанс» судом приймається, як достовірний.

За змістом статей 626,628,629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В силу положень статей 525,526,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

На підставі ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як унормоване у ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина перша ст.612 ЦК України вказує, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню доведена сума основного боргу за тілом кредиту 30861,86 грн та сума боргу за відсотками 4456,81 грн.

Як передбачене п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом це витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Відповідно до ч.2 до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» передбачене право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Вказане узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 13.07.2022 у справі №496/3134/19.

Отже, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за комісією в сумі 12004,77 грн.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, врегульовані законодавством. Частиною другою статті 625 ЦК України визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відтак, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частина друга статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу (основне зобов`язання), суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, та 3 % річних від простроченої суми.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 625 ЦК України).

У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №686/21962/15-ц).

Отже, 3% річних та індекс інфляції нараховуються за період з 15.12.2021 по 23.02.2022 на суму боргу 47323,44 грн та становлять: збитки від інфляції 1091,99 грн; 3% річних 177,56 грн.

Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань з повернення кредитних коштів за Кредитним договором суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, і загальна сума, що підлягає стягненню зі ОСОБА_1 на користь позивача, становить 48592,99 грн (заборгованість за тілом кредиту 30861,86 грн + заборгованість за відсотками 4456,81 грн + заборгованість за комісією 12004,77 грн + збитки від інфляції 1091,99 грн + 3% річних 177,56 грн).

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

Судові витрати у справі складаються з судового збору, який в силу ст.141 ЦПК України через задоволення позовних вимог необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в сумі 2422,40 грн, а також з витрат на правничу допомогу в сумі 7570,00 грн.

Згідно з положеннями ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом ч.ч.2,3 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Нормами ЦПК України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об`єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт. Гонорар адвоката має бути розумним з урахуванням витраченого адвокатом часу. Витрати мають бути обґрунтованими, а документи, що підтверджують витрати, мають бути складені належним чином.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Данілов проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

На підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу суду надані в копіях: ордер адвоката Дорошенко М.А. та копія свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю, платіжна інструкція кредитового переказу коштів №6847 від 08.10.2024 на суму 7570,00 грн, рахунок-фактура №448 від 08.10.2024 з переліком та вартістю наданих адвокатом послуг, Акт приймання-передачі наданих послуг №448 від 08.10.2024.

Суд, враховуючи обсяг та характер наданих послуг, а також відсутність клопотання відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, доходить висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 7570,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-3,5,10-13,76-81,141,258-259,263-265,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код за ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за тілом кредиту в розмірі 30861,86 грн, заборгованість за відсотками в сумі 4456,81 грн, заборгованість за комісією 12004,77 грн, а також за період з 15.12.2021 по 23.02.2022 збитки від інфляції 1091,99 грн та 3% річних 177,56 грн, а всього 48592 (сорок вісім тисяч п`ятсот дев`яносто дві) грн 99 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7570 (сім тисяч п`ятсот сімдесят) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 10.02.2025.

Суддя: В.С. Салькова