ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: № 22-ц/819/133/25 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Майданіка В.В.,

суддів: Радченка С.В.,

Склярської І.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач Акціонерне Товариство "Райффайзен Банк" в особі базового відділення (місто Херсон);

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Риженка Дениса Олеговича, діючого від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 серпня 2024 року, постановлену у складі судді Майдан С.І. в м. Херсоні, дата складення повного тексту ухвали не зазначено, у справі за позовом адвоката Риженка Дениса Олеговича, діючого від імені ОСОБА_1 , до Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк" в особі базового відділення (місто Херсон) про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позовної заяви, оскаржуваного судового рішення та апеляційної скарги

16 серпня 2024 року адвокат Риженко Денис Олегович, діючий від імені позивача ОСОБА_1 , звернувся через систему "Електронний суд" до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаним позовом, в якому просив:

1. стягнути з відповідача на користь позивача:

--- Долар США 46100,00 USD (сорок шість тисяч сто доларів 00 центів);

--- Євро 1700,00 (одна тисяча сімсот євро 00 центів).

2. Витребувати у відповідача на користь позивача золоті зливки:

--- 50 грам №746522 (999.9) Umicore;

--- 50 грам №745158 (999.9) Umicore;

--- 100 грам №90837.5 (999.9) Umicore;

які були вмістом індивідуального (банківського) сейфу №74, який був розміщений в АТ "Райффайзен Банк" (м. Херсон, пр. Ушакова, б.53) та перебував у користуванні ОСОБА_2 згідно Договору оренди індивідуального (банківського) сейфу від 21.08.2014 року № 06/P2-B124/09/967, вміст якого був визначений в Акті про відкриття індивідуального (банківського) сейфу від 27 вересня 2021 року в м. Херсоні, складеного АТ "Райффайзен Банк" комісією у складі: Олімської Валентини Віталіївни начальника Базового відділення (м. Херсон); Горішня Олени Олександрівни старшого менеджера з продажу продуктів приватним клієнтам Базового відділення (м. Херсон); ОСОБА_3 старшого касира Базового відділення (м. Херсон); Чекмарьова Яківа Борисовича головного фахівця управління фізичної безпеки (м. Херсон).

3. Судові витрати покласти на відповідача.

Позов обґрунтований наступним.

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , про що свідчить копія свідоцтва про народження. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 травня 2024 року, виданого Сперчун О.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2 , 1953 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі з урахуванням 1/2 (одної другої) частки у спадщині, від якої відмовилась дружина померлого, ОСОБА_4 , на його користь.

Спадщина, на яку видано вказане свідоцтво, складається з:

--- грошових коштів на рахунках відкритих на ім`я померлого ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в АТ "Райффайзен Банк": картковий рахунок № НОМЕР_3 , залишок коштів станом на 21.12.2023 року складає 17,60 грн, з відповідними відсотками;

--- усіх майнових прав на вміст індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_4 , розміщеного в АТ "Райффайзен Банк" (м. Херсон, пр. Ушакова, б.53), в тому числі права на отримання:

--- грошових коштів (готівка):

1. Долар США 46100,00 USD (сорок шість тисяч сто доларів 00 центів);

2. Євро 1700,00 (одна тисяча сімсот євро 00 центів);

3. Гривня 1,05 (одна гривня 05 копійок); Сертифікат «Твій ліс» №334-671-437 (одна штука) Золоті зливки: 50 грам №746522 (999.9) Umicore; 50 грам №745158 (999.9) Umicore; 100 грам №90837.5 (999.9) Umicore;

--- документів, які зазначені.

Опис вмісту індивідуального (банківського) сейфу визначено в Акті про відкриття індивідуального (банківського) сейфу від 27 вересня 2021 року в м. Херсоні, складеного АТ "Райффайзен Банк" комісією у складі: Олімської Валентини Віталіївни начальника Базового відділення (м. Херсон); Горішня Олени Олександрівни старшого менеджера з продажу продуктів приватним клієнтам Базового відділення (м. Херсон); ОСОБА_3 старшого касира Базового відділення (м. Херсон); Чекмарьова Яківа Борисовича головного фахівця управління фізичної безпеки (м. Херсон).

Індивідуальний (банківський) сейф №74, був розміщений в АТ "Райффайзен Банк" (м. Херсон, пр. Ушакова, б.53) та перебував у користуванні ОСОБА_2 згідно Договору оренди індивідуального (банківського) сейфу від 21.08.2014 року № 06/P2-B124/09/967.

02 травня 2024 року позивач через свого представника звернувся до відповідача з заявою про видачу йому змісту вказаного банківського сейфу, який було відкрито працівниками відповідача 27 вересня 2021 року.

17 травня 2024 року відповідач надав відповідь, у якій зазначив, що вміст банківського сейфу було викрадено зі сховища, та банк не відповідає за шкоду, заподіяну внаслідок форс-мажорних обставин.

Представник позивача вказав, що аналіз ст.ст.1216, 1218, 1223, а також ч.5 ст.1268 ЦК України дає підстави дійти висновку про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Послався на постанову Верховного Суду України від 23 січня 2013 року у справі № 6-164цс12, згідно з якою у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України.

Також послався на ст.938 ЦК України (якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов`язаний зберігати річ до пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення); ст.941 ЦК України (за згодою поклажодавця зберігач має право змішати речі одного роду та однієї якості, які передані на зберігання); ст.949 ЦК України (зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості).

Щодо суті порушення представник позивача зазначив, що після відкриття банківського сейфу відповідач прийняв наявні у ньому речі на зберігання без визначення його строку. На вимогу представника позивача видати спадкове майно відповідач, відмовляючи, безпідставно послався на форс-мажорні обставини, оскільки відкриття скриньки відбулось задовго до військової агресії. Більша частина змісту банківського сейфу складали речі, визначені родовими ознаками, отже є замінними.

Представник позивача також вказав, що вжиття заходів досудового врегулювання спору не проводилось, а оригінали усіх доданих доказів знаходяться у позивачів.

Щодо підсудності справи представник позивача зазначив, що відповідно до ч.7 ст.28 ЦПК України цей позов пред`являється за місцем знаходження філії відповідача.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21 серпня 2024 рокувказану цивільну справу було направлено за територіальною підсудністю до Печерського районного суду міста Києва (вулиця Володимирська, 15, Київ, Україна, 01601).

Приймаючи оскаржувану ухвалу від 21 серпня 2024 року, суд першої інстанції виходив з того, що Базове відділення Банку в м. Херсоні (адреса місцезнаходження м. Херсон пр. Незалежності, 53) не є філією, а є відділенням, що підтверджується витягом з положення про Базове відділення (м. Херсон) та витягом з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі ЄДР) від 25.07.2024 року щодо Банку.

Також суд виходив з того, що відповідно до п.420 Положення про ліцензування банків, затвердженого постановою Правління НБУ № 149 від 22.12.20218р., Банк може створювати на території України відокремлені підрозділи, які здійснюють банківську діяльність від імені банку (філії, відділення тощо), та відокремлені підрозділи, які виконують функції представництва та захисту інтересів банку та не здійснюють банківської діяльності (представництва).

Також суд виходив з того, що відповідно до положення про Базове відділення (м. Херсон) останнє є відокремленим підрозділом у вигляді відділення, а не філією. Філія банку має субкореспондентський рахунок і МФО, а Відділення Банку в м. Херсон не має окремого МФО. Окрім цього, в ЄДР вноситься інформацію виключно про філії, а не про відділення Банку.

Також суд виходив з того, що місцезнаходженням АТ "Райффайзен Банк" є: Україна, 01011, місто Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4 "А", що підтверджується доданою Випискою з ЄДР. А тому, як вважав суд, відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України дана справа непідсудна Херсонському міському суду Херсонської області, в зв`язку з чим, згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України її необхідно надіслати за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

На вказане судове рішення адвокат Риженко Денис Олегович, діючий від імені позивача ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій, пославшись на порушення норм процесуального права, просить його скасувати й направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема вказав, що суперечать законодавству висновки суду про те, що базове відділення не є філією, а є відокремленим підрозділом. При цьому послався на положення ст.95 ЦК України, ст.64 ГК України, пункти 1.3., 2.1. Положення про базове відділення (м. Херсон), зазначивши, що ГК України визначає філії, представництва, відділення як види відокремлених підрозділів, які відрізняються лише за обсягом наділених повноважень. Як наслідок, саме діяльність таких підрозділів є підставою для віднесення можливості розгляду справи за їх місцезнаходженням.

У відзиві на апеляційну скаргу адвокат Дьяченко Наталія Юріївна, діюча від імені АТ "Райффайзен Банк", просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу в силі. При цьому зазначила, що позивач не врахував, що і філія і відділення є відокремленими підрозділами підприємства, але статус цих відокремлених підрозділів різний, і саме юридична особа (Банк) визначає вид відокремленого підрозділу при його створенні, зазначаючи про це в положенні про цей підрозділ, чи буде це філія, або чи буде це відділення. І в цьому випадку в положенні про Базове відділення Банку в м. Херсон чітко визначено вид відокремленого підрозділу Банку відділення. Місцезнаходженням АТ "Райффайзен Банк" є: Україна, 01011, місто Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4 "А", що підтверджується доданою Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. А відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Відтак, вважає, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що дана справа не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області та повинна бути передана за територіальною підсудністю до Печерського районного суду міста Києва (вулиця Володимирська, 15, Київ, Україна, 01601).

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність ухвали вимогам процесуального закону, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем цей позов пред`явлено до Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Тобто, усі права та обов`язки батька позивача ОСОБА_2 , що належали йому на момент відкриття спадщини, увійшли до складу спадщини, яку прийняв його син позивач ОСОБА_1 , який отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом від 02 травня 2024 року, видане Сперчун О.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Відповідно до вказаного Свідоцтва про право на спадщину за законом місце проживання позивача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі з урахуванням 1/2 (одної другої) частки у спадщині, від якої відмовилась дружина померлого, ОСОБА_4 , на його користь.

Також згідно з вказаним Свідоцтвом про право на спадщину за законом спадщина, на яку видано вказане свідоцтво, складається з:

--- грошових коштів на рахунках відкритих на ім`я померлого ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в АТ "Райффайзен Банк": картковий рахунок № НОМЕР_3 , залишок коштів станом на 21.12.2023 року складає 17,60 грн, з відповідними відсотками;

--- усіх майнових прав на вміст індивідуального (банківського) сейфу № НОМЕР_4 , розміщеного в АТ "Райффайзен Банк" (м. Херсон, пр. Ушакова, б.53), в тому числі права на отримання:

--- грошових коштів (готівка):

1. Долар США 46100,00 USD (сорок шість тисяч сто доларів 00 центів);

2. Євро 1700,00 (одна тисяча сімсот євро 00 центів);

3. Гривня 1,05 (одна гривня 05 копійок); Сертифікат «Твій ліс» №334-671-437 (одна штука) Золоті зливки: 50 грам №746522 (999.9) Umicore; 50 грам №745158 (999.9) Umicore; 100 грам №90837.5 (999.9) Umicore;

--- документів, які зазначені.

Опис вмісту індивідуального (банківського) сейфу визначено в Акті про відкриття індивідуального (банківського) сейфу від 27 вересня 2021 року в м. Херсоні, складеного АТ "Райффайзен Банк" комісією у складі: Олімської Валентини Віталіївни начальника Базового відділення (м. Херсон); Горішня Олени Олександрівни старшого менеджера з продажу продуктів приватним клієнтам Базового відділення (м. Херсон); ОСОБА_3 старшого касира Базового відділення (м. Херсон); ОСОБА_5 головного фахівця управління фізичної безпеки (м. Херсон).

Як вбачається із вказаного Акту про відкриття індивідуального (банківського) сейфу від 27 вересня 2021 року саме відкриття індивідуального (банківського) сейфу №74, який був розташований у депозитному залі Банку за адресою м. Херсон, пр. Ушакова, б.53, відбулось у зв`язку зі смертю Орендаря.

На час відкриття вказаного індивідуального (банківського) сейфу (27 вересня 2021 року) відповідне майно було у наявності.

Індивідуальний (банківський) сейф №74, був розміщений в АТ "Райффайзен Банк" (м. Херсон, пр. Ушакова, б.53) та перебував у користуванні ОСОБА_2 згідно Договору оренди індивідуального (банківського) сейфу від 21.08.2014 року № 06/P2-B124/09/967.

За загальним правилом, встановленим ст.27 ЦПК України:

--- позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (частина 1);

--- позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (частина 2).

В ст.ст.28-30 вказаного Кодексу зазначені виключення з цього правила.

Зокрема, відповідно до ч.7 ст.28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Згідно з п.8 ст.28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

За положеннями ст.95 ЦК України:

--- філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій (частина 1);

--- представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи (частина 2);

--- філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх утворила, і діють на підставі затвердженого нею положення або на іншій підставі, передбаченій законодавством іноземної держави, відповідно до якого утворено юридичну особу, відокремленими підрозділами якої є такі філії та представництва (частина 3).

Згідно з ч.4 ст.64 ГК України підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Таким чином, відокремлений підрозділ це підрозділ юридичної особи, що знаходиться поза її місцезнаходженням, здійснює всі або частину її функцій, виконує роботи або операції, надає послуги від імені юридичної особи, або здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Відповідно до п.38 постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог частини сьомої статті 110 ЦПК України також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (стаття 16 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"). Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред`явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності. У разі відсутності у філії або представництва юридичної особи відповідних повноважень та/або коли спір не пов`язаний з їх діяльністю, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду (стаття 115 ЦПК) або якщо провадження у справі відкрито передається судом до належного суду (стаття 116 ЦПК).

Відповідно до п.1.3. Положення про базове відділення (м. Херсон) Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", Відділення є відокремленим підрозділом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (надалі Банк). Відділення не є юридичною особою. Відділення діє від імені, за рахунок та в інтересах Банку на підставі цього Положення і керується у своїй діяльності законами України, нормативно-правовими актами Національного банку України, Статутом Банку, банківською ліцензією та іншими отриманими Банком ліцензіями та дозволами, рішеннями Наглядової ради, Правління Банку, посадової особи Банку/Дирекції Банку/уповноваженого органу Банку (надалі Куратор), інших уповноважених органів/посадових осіб Банку, іншими внутрішніми документами Банку.

Згідно п.2.1. вказаного Положення основними завданнями Відділення є:

--- надання банківських, інших фінансових послуг та здійснення іншої діяльності відповідно до законодавства України та внутрішніх документів Банку;

--- формування та розширення ресурсної бази Банку;

--- прийняття ризиків та управління ризиками в межах наданих повноважень згідно з внутрішніми документами Банку;

--- підвищення якості обслуговування клієнтів Банку.

За п.2.2. вказаного Положення на підставі банківської ліцензії, Відділення від імені Банку має право надавати наступні банківські послуги:

1) залучення у вклади (депозити) коштів та банківських металів від необмеженого кола юридичних (крім банків) і фізичних осіб;

2) відкриття та ведення поточних (розрахункових) рахунків клієнтів, у тому числі у банківських металах, та рахунків умовного зберігання (ескроу);

3) розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від імені Банку, на умовах та на ризик Банку, крім операцій з банками.

Відповідно до п.2.4. вказаного Положення Відділення від імені Банку надає банківські та інші фінансові послуги, які є валютними операціями, на підставі банківської ліцензії Банку відповідно до законодавства України та внутрішніх нормативних документів Банку.

Згідно з п.2.5. вказаного Положення Відділення від імені Банку, крім надання банківських та інших фінансових послуг, має право здійснювати також діяльність щодо, зокрема, зберігання цінностей, (у тому числі щодо обліку і зберігання цінних паперів та інших коштовностей, конфіскованих (заарештованих) на користь держави та/або визнаних безхазяйними) надання в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа.

За п.2.7. вказаного Положення з метою надання банківських та інших фінансових послуг, та здійснення іншої діяльності, визначених цим Положенням, працівники Відділення/Банку здійснюють операції і вчиняють правочини в порядку та на умовах, визначених внутрішніми документами Банку, та в межах наданих повноважень.

У справі встановлено і це сторонами не заперечується, що індивідуальний (банківський) сейф № 74, був розміщений в АТ "Райффайзен Банк" (м. Херсон, пр. Ушакова, б.53) та перебував у користуванні ОСОБА_2 згідно Договору оренди індивідуального (банківського) сейфу від 21.08.2014 року № 06/P2-B124/09/967, укладеного між ОСОБА_2 та Базовим відділенням (м. Херсон) Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", яке діяло від імені Акціонерного товариства "Райффайзен Банк".

Отже, можна дійти висновку, що спір виник із діяльності Базового відділення (м. Херсон) Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", якому (Базовому відділенню) було надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи, а тому, враховуючи, що усі права та обов`язки батька позивача за Договором оренди індивідуального (банківського) сейфу від 21.08.2014 року № 06/P2-B124/09/967, що належали йому на момент відкриття спадщини, увійшли до складу спадщини, яку прийняв позивач, цей позов може пред`являтися також за його (Базового відділення) місцезнаходженням.

Крім того, слід враховувати й те, що виконати вказаний договір оренди індивідуального (банківського) сейфу можна лише за місцем його розміщення (м. Херсон, пр. Ушакова, б.53), а тому, відповідно до п.8 ст.28 ЦПК України, позов, що виник із вказаного договору, може бути пред`явлено також за місцем його виконання.

Відтак, справа за вказаним позовом підсудна за місцезнаходженням Базового відділення (м. Херсон) Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" та/або за місцем виконання Договору оренди індивідуального (банківського) сейфу, тобто підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

На вказані положення матеріального та процесуального законів суд першої інстанції увагу не звернув, а тому прийшов до свого помилкового висновку про передачу справи за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали (п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України).

Оскільки суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з порушенням норм процесуального права то відповідно до положень п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України це є підставою для того, щоб апеляційну скаргу задовольнити, а оскаржувану ухвалу суду скасувати й направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.367, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Риженка Дениса Олеговича, діючого від імені ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 серпня 2024 рокускасувати й направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повної постанови 11 лютого 2025 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська