Справа № 761/7780/24
Провадження № 2/761/1965/2025
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06 лютого 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участі секретаря Решти Д.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача опікуна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 28.03.2024р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 29.04.2024р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.08.2024 року клопотання представника відповідача про допит свідка та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи документів задоволено.

23.01.2025 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 23.01.2025 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні 06.02.2025р. судом на обговорення поставлено заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення заяви, оскільки вважає, що позивач діє неправомірно, за допомогою рішенням суду має намір заволодіти майном, крім того, зазначив, що у даній справі призначена експертиза, при залишенні без розгляду позову, витребувані документи повертаються. Зауважив, що в майбутньому документи на підставі яких могла бути проведена експертиза за терміном зберігання можуть бути знищені, позивач зможе звернутися до суду із новим позовом та фактично під час нового розгляду буде неможливо провести відповідну експертизу. Просить суд відмовити у задоволенні заяви та продовжити розгляд справи. У разі, якщо суд дійде до висновку щодо задоволення заяви, просить розглянути заяву про компенсанцію витрат на правничу допомогу.

Представника відповідача опікуна ОСОБА_4 заперечував проти задоволення даної заяви, вказавши, що позивач не перший раз звертається до суду, просить суд продовжити розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в обсязі, необхідному для вирішення питання щодо залишення позову без розгляду, встановив наступне.

23.01.2025 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 23.01.2025 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Згідно із частиною четвертою статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Положеннями статті 13 ЦПК України встановлено принципи диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом статті 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, який на власний розсуд розпоряджається своїми правами, таке право є абсолютним і не залежить від волі інших учасників процесу. Суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана (правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 756/10846/15-ц (провадження № 61-3475св19), № 441/1609/19 від 04 квітня 2022р.).

Аналогічні правові позиції викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 січня 2024 року у цивільній справі № 303/5544/18, а також у постановах від 29.11.2018 у справі №910/22824/17 та від 13.10.2021р. у справі № 903/126/21, прийнятих Касаційним господарським судом, які також підлягають застосуванню до спірних правовідносин враховуючи, що ЦПК України та ГПК України містять тотожні норми права.

Враховуючи викладене, оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 257, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.02.2025р.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА