Номер провадження: 22-ц/813/3482/25
Справа № 521/1895/24
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М. (суддя-доповідач), Вадовської Л.М., Комлевої О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2024 року про забезпечення позову, по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 до Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Екател Авто», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень державних реєстраторів, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, постановлену під головуванням судді Бобуйка І.А. 14 лютого 2024 року у м. Одеса,

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2024 року заяву позивачів про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на автостоянку, загальною площею 60,1 кв.м., що в цілому складається з: літ. «А» - диспетчерська, літ. «Б» - основне, літ. «В», «Г», «Д», «Е», «Є», «Ж», «З», «I», «К», «Л» - навіси, № 1-3 - огорожа, № 4 - водопровід, № 5,6 - естакада, І-мостіння, «М» - навіс, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, власником якої є ТОВ «Екател Авто».

Заборонено ГО «Одеська обласна організація автомобілістів», ТОВ «Екател Авто» та будь-яким іншим фізичним та/або юридичним особам вчиняти дії щодо зміни існуючого порядку користування машиномісцями на автостоянці № 20, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (адреса до зміни - АДРЕСА_2 ).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд» з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 січня 2025 року апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , залишена без руху.

На виконанні ухвали Одеського апеляційного суду від 20 січня 2025 року скаржником надана заява про усунення недоліків.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2024 року посилаючись на те, що про наявність оскаржуваної ухвали суду скаржник дізнався з листа ТОВ «Екател Авто» від 14 грудня 2024 року. До участі у справі №521/1895/24, в якості сторони ФОП ОСОБА_1 не залучався, але оскаржуваним рішенням порушені його законні інтереси.

Відповідно до п. 12 ч. 6 ч. 272ЦПК України, особа, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, може отримати в суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, копію рішення, що є в матеріалах цієї справи, ухваленого судом будь-якої інстанції.

Згідно з ч. 1ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Беручи до уваги те, що ФОП ОСОБА_1 , при розгляді цієї справи не приймав участі як сторона по справі або залучена особа, та виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, зважаючи на те, що про оскаржувану ухвалу суду ФОП ОСОБА_1 стало відомо 14 грудня 2024 року, а саме з листа ТОВ «Екател Авто», а з апеляційною скаргою скаржник звернувся до апеляційного суду 19 грудня 2024 року за допомогою підсистеми (модуля) Електронний суд, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2024 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Голотинін Роман Юрійович, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2024.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2024 року.

Скаржнику та його представнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України.

Звернути увагу, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.М. Сегеда

Л.М. Вадовська

О.С. Комлева