Справа №705/7031/24
2/705/1264/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником позивача ОСОБА_2 до Уманської міської ради про виділ в натурі в особисту власність частини житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником позивача ОСОБА_2 до Уманської міської ради про виділ в натурі в особисту власність частини житлового будинку.

На адресу суду 30.01.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ТрепакаО.І. надійшла заява про заміну неналежного відповідача належним у вищевказаній цивільній справі. У заяві представник позивача вказує, що позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду не мала можливості встановити наявність чи відсутність спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , а як наслідок, не могла визначити особу, яка має бути залученою в якості відповідача. Згідно листа від 22.01.2025 року № 89/01-15, який був направлений на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області, Перша Уманська державна нотаріальна контора повідомила, що спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 являється ОСОБА_4 . Тому просить замінити відповідача у справі на ОСОБА_4

05.02.2025 року надійшло клопотання від Уманської міської ради в якому вказують, що звернення позивача до Уманської міської ради як до відповідача у даній справі є передчасним, оскільки Уманській міській раді стало відомо про спадщину, яка може бути визнана судом відумерлою, лише з позовної заяви ОСОБА_1 , яку Уманська міська рада отримала 21.01.2025 року, тому просять замінити неналежного відповідача (Уманську міську раду).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. При цьому в ч. 1 ст. 48 ЦПК України зазначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Тобто, чинним законодавством встановлено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як встановлено судом, згідно листа від 22.01.2025 року № 89/01-15 Першої Уманської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена спадкова справа № 91/2012 на підставі заяви про прийняття спадщини від 03.03.2012, ОСОБА_4 , 1956 р.н., яка є спадкоємицею за заповітом, посвідченим Уманською міською державною нотаріальною конторою 16.06.2009 за реєстровим №2-2767.

За таких обставин, суд вбачає підстави для заміни неналежного відповідача Уманської міської радина належного відповідача ОСОБА_4 , 1956 року народження, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Замінити неналежного відповідача Уманську міську радуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником позивача ОСОБА_2 до Уманської міської ради про виділ в натурі в особисту власність частини житлового будинку, на належного відповідача ОСОБА_4 , 1956 року народження, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леся Сергіївна Годік