ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4956/23 Номер провадження 22-ц/814/363/25Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

при секретарі: Коротун І.В.

учасники справи:

представник відповідача адвокат Лук`янчук А.В.

переглянув у судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-Страхування» - адвоката Лук`янчука Артема Володимировича

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 травня 2024 року, ухвалене суддею Савченко Л.І., повний текст рішення складено - дата не вказана

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування і збитків, завданих внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2023 представник ОСОБА_1 адвокат Конюшко Д.Б. звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СК «Альфа Страхування», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування і збитків, завданих внаслідок ДТП, в якому просив суд стягнути: - із ПрАТ «СК «Альфа Страхування» на користь ОСОБА_1 невиплачену частину страхового відшкодування у розмірі 13 638,43 грн; - із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 -різницю між фактичним розміром шкоди і належним страховим відшкодуванням у розмірі 283 204,45 грн; - вирішити питання розподілу судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 2 968,43 грн, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 грн та витрат, пов`язаних із збиранням доказів (проведення оцінки пошкодженого транспортного засобу), у розмірі 4 500 грн, а всього судові витрати у розмірі 19 468, 43 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.12.2022 о 14.35 по вул. Київське Шосе, 41 в м. Полтава водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «HONDA АССОRD», д.н. НОМЕР_1 , у порушення вимог п.12.1 ПДР України, на спеціально обладнаному майданчику для паркування «Епіцентр» не обрав безпечної швидкості руху, не врахував стану поверхні проїзної частини, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «FORD ECOSPORT», р.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження, а власниці ОСОБА_1 завдані матеріальні збитки. Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.02.2023 (справа № 554/15318/22) винною особою визнано ОСОБА_2 . Цивільно-правова відповідальність винної особи на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Альфа Страхування» відповідно до Полісу ОСЦПВВНТЗ №207639180, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 130 000 грн. 15.12.2022 ОСОБА_1 повідомила ПрАТ «СК «Альфа Страхування» про настання ДТП та надала необхідні документи, в т.ч. заяву про страхове відшкодування. 20.01.2023 та 13.03.2023 ПрАТ «СК «Альфа Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування за страховим випадком у сукупному розмірі 116 361,57 грн. Водночас, з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику, ОСОБА_1 звернулася до СОД ФОП ОСОБА_3 , який здійснив оцінку. Згідно звіту №41/01-23 від 26.01.2023 вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу транспортного засобу «FORD ECOSPORT», р.н. НОМЕР_2 , становить 316 389, 88 грн. Таким чином вважає, що виплачене страхове відшкодування не відповідає дійсній вартості матеріального збитку. Враховуючи, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу т/з становить 316 389,88 грн., а ПрАТ «СК «Альфа Страхування» виплачено 116 361,57 грн, при ліміті відповідальності 130 000 грн, просив стягнути із ПрАТ «СК «Альфа Страхування» на користь ОСОБА_1 різницю у розмірі 13 638,43 грн. Також зазначає, що із ОСОБА_2 підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди та належною страховою виплатою. Згідно звіту №41/01-23 від 26.01.2023 вартість відновлювального ремонту без урахуванням зносу транспортного засобу «FORD ECOSPORT», р.н. НОМЕР_2 , складає 413 204, 45 грн, тому стягненню із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає 283 204, 45 грн (413 204, 45 грн -130 000 грн).

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02 травня 2024 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування задоволено частково.

Стягнуто із ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» на користь ОСОБА_1 невиплачену частину страхового відшкодування у сумі 13 638,43 грн, судові витрати у сумі 820,47 грн, а всього 14 458, 90 грн.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди та належним страховим відшкодуванням у розмірі 44 270, 41 грн, судові витрати у сумі 2 659, 41 грн, а всього 46 929,82 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що вартість майнового збитку, завданого позивачу пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, перевищує суму виплаченого на користь позивача страхового відшкодування, тому з відповідачів ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ОСОБА_2 як винної особи на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром завданих збитків та стягнутим страховим відшкодуванням. При визначенні розміру страхового відшкодування та матеріальної шкоди з відповідачів суд першої інстанції прийняв до уваги висновок експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України Батрака Д.В. від 08.12.2023 №СЕ-19/117-23/17889-АВ, як належний та допустимий доказ, оскільки він проведений за ухвалою суду, з попередженням експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Натомість, подані сторонами звіти про оцінку вартості матеріального збитку №21836 від 08.03.2023 та №41/01-23 від 26.01.2023 мають розбіжності, які усунуті зазначеним висновком експерта, а тому судом вони оцінені критично. Таким чином, суд першої інстанції визнав, що із відповідача ПрАТ «СК «Альфа Страхування» на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню 13 638,43 грн. (130 000 грн. (ліміт відповідальності) - 116 361,57 грн (здійснене страхове відшкодування)), враховуючи, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зносу т/з «FORD ECOSPORT», р.н. НОМЕР_2 , становить 136 245,04 грн, а із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню 44 270,41 грн (174 270,41 грн (вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу КТЗ «FORD ECOSPORT», р.н. НОМЕР_2 ) 130 000 грн (ліміт відповідальності)).

В апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа-Страхування», посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог до нього в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ПрАТ «СК «Альфа Страхування» від ОСОБА_1 було отримано заяву про страхове відшкодування та повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду щодо пошкодження в результаті настання дорожньо-транспортної пригоди від 13.12.2022 належного їй транспортного засобу «FORD ECOSPORT», р.н. НОМЕР_2 . 20.12.2022 представником ПрАТ «СК «Альфа Страхування» було організовано та проведено детальний огляд транспортного засобу «FORD ECOSPORT», р.н. НОМЕР_2 , з метою фіксації пошкоджень отриманих внаслідок вищезазначеної ДТП та для визначення вартості матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 як власнику даного автомобіля. При цьому, акт огляду пошкодженого транспортного засобу підписано особисто ОСОБА_1 . Будь-яких претензій чи зауважень до проведеного огляду пошкодженого автомобіля ОСОБА_1 не пред`являла, чим підтвердила правильність та повноту проведеного огляду і належну фіксацію його результатів. Результати цього огляду були покладені в основу наступного дослідження з визначення розміру матеріального збитку. Зазначає, що ПрАТ «СК «Альфа Страхування» належним чином виконало вимоги положень п.п. 34.2., 34.3. ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». При цьому, автомобіль ОСОБА_1 було оглянуто представником ПрАТ «СК «Альфа Страхування» 20.12.2022, тобто з дотриманням строків встановлених у ст. 34 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ», тому на відповідача не може бути покладено витрати позивача, що стосуються наданих експертних послуг, у зв`язку з їх необґрунтованістю. У зв`язку із відсутністю підтвердження проведення відновлювального ремонту транспортного засобу ОСОБА_1 , Страховиком було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 116 361,57 грн. Вважає, що все це свідчить про повне і беззаперечне виконання своїх зобов`язань відповідно до Полісу перед позивачем. Крім того звертає увагу, що відповідно до рішення суду від 02.05.2024 висновком експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України Батрака Д.В. від 08.12.2023 №СЕ-19/117- 23/17889-АВ було встановлено що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «FORD ECOSPORT», р.н. НОМЕР_2 , з урахуванням фізичного зносу вузлів і деталей, згідно наданих матеріалів, станом на дату ДТП 13.12.2022 становить 114 599,83 грн, а ПрАТ «СК «Альфа Страхування» вже сплатило на користь власника транспортного засобу «FORD ECOSPORT», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 кошти у розмірі 116 361,57 грн, тому рішення суду про стягнення з ПрАТ «СК «Альфа Страхування» додаткових 13 638,43 грн є математично неправильним, незаконним та необґрунтованим і, відповідно, в цій частині підлягає скасуванню.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Таким чином, предметом перегляду справи в апеляційному порядку є рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02.05.2024 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 травня 2024 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування не оскаржувалося та не переглядається судом апеляційної інстанції.

У судове засідання апеляційного суду 29.01.2025 не з`явилася позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , вони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення 09.01.2025 судової повістки про виклик до суду у цивільній справі на електронну адресу та засобами поштового зв`язку у порядку ч. 6 ст. 128 ЦПК України (т.2 а.с. 47-53). Крім того, на сайті «Судова влада України» опубліковано оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_2 . При цьому, колегія суддів враховує, що електронний варіант ухвали Полтавського апеляційного суду від 17.09.2024 (про призначення справи до апеляційного розгляду) розміщено в мережі Інтернет за адресою: https://reyestr.court.gov.ua/ та відповідно оприлюднено 23.09.2024. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду апеляційної інстанції не надходило. Згідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1. ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно встановлених судом першої інстанції обставин вбачається, що 13.12.2022 о 14.35 по вул. Київське Шосе, 41 в м. Полтава водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «HONDA АССОRD», д.н. НОМЕР_1 , у порушення вимог п.12.1 ПДР України, на спеціально обладнаному майданчику для паркування «Епіцентр» не обрав безпечної швидкості руху, не врахував стану поверхні проїзної частини, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «FORD ECOSPORT», р.н. НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобіль «FORD ECOSPORT», р.н. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, а власнику ОСОБА_1 завдані матеріальні збитки.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.02.2023 (справа №554/15318/22) винною особою визнано ОСОБА_2 (т.1 а.с. 6).

Відповідно ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність власника т/з «HONDA АССОRD», д.н. НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_2 визнаний винний у вчиненні ДТП, на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Альфа Страхування» відповідно до Полісу ОСЦПВВНТЗ №207639180, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 130 000 грн (т.1 а.с. 7).

Автомобіль «FORD ECOSPORT», р.н. НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_1 , що слідує із свідоцтва про реєстрацію права власності, серія НОМЕР_3 від 25.06.2020 (т.1 а.с. 46).

15.12.2022 ПрАТ «СК «Альфа Страхування» отримало заяву про страхове відшкодування від ОСОБА_1 та повідомлення про ДТП від 13.12.2022 щодо пошкодження т/з «FORD ECOSPORT», р.н. НОМЕР_2 (т.1 а.с. 8).

Представником ПрАТ «СК «Альфа Страхування» було проведено детальний огляд т/з «FORD ECOSPORT», р.н. НОМЕР_2 , з метою фіксації пошкоджень та визначення вартості збитків, т.я. на підставі п.34.4 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для визначення причин настання ДТП та розміру збитків страховиком залучаються їх працівники.

18.01.2023 ПрАТ «СК «Альфа Страхування» складений страховий акт №2680.609.22.01, згідно якого сума страхового відшкодування склала 42 919, 21 грн (т.1 а.с. 68).

08.03.2023 ПрАТ «СК «Альфа Страхування» складений страховий акт №2680.609.22.01-1, згідно якого сума страхового відшкодування склала 73 442,36 грн. (т.1 а.с. 66).

Також 08.03.2023ТОВ «СЗУ «Консалтинг Україна» в особі оцінювача Куриловича Д.Ф. був складений висновок експертного дослідження №21836, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту - 173 488, 81 грн, коефіцієнт фізичного зносу складових частин, що підлягають заміні 0,2607, вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу 136 863, 88 грн (з ПДВ), вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу 116 361,57 грн (без ПДВ); франшиза згідно полісу страхування 0,00 грн, розмір страхового відшкодування - 116 361,57 грн (без ПДВ) (т.1 а.с. 76-78).

Таким чином, позивачу було сплачено всього страхове відшкодування у розмірі 116 361,57 грн, що підтверджується виписками з рахунку (т.1 а.с. 9-10).

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого позивачу як власнику ТЗ, ОСОБА_1 звернулася до СОД ФОП ОСОБА_3 , який здійснив оцінку. Згідно звіту №41/01-23 від 26.01.2023 вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу транспортного засобу «FORD ECOSPORT», р.н. НОМЕР_2 , становить 316 389, 88 грн (т.1 а.с. 11-40).

Оскільки вказані звіти містили розбіжності, судом першої інстанції було задоволено клопотання позивача та призначення у справі транспортно-товарознавої експертизи (тю.1 а.с. 97).

Відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України Батрака Д.В. від 08.12.2023 №СЕ-19/117-23/17889-АВ, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «FORD ECOSPORT», р.н. НОМЕР_2 , станом на дату ДТП 13.12.2022 згідно наданих матеріалів становить 136 245,04 грн, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «FORD ECOSPORT», р.н. НОМЕР_2 , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, згідно наданих матеріалів станом на дату ДТП 13.12.2022 становить 174 270,41 грн, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «FORD ECOSPORT», р.н. НОМЕР_2 , з урахуванням фізичного зносу вузлів і деталей, згідно наданих матеріалів станом на дату ДТП 13.12.2022 становить 114 59983 грн (т.1 а.с. 173-178).

При визначенні розміру страхового відшкодування та матеріальної шкоди, який підлягає стягненню з відповідачів, суд першої інстанції прийняв до уваги вказаний вище висновок експерта як належний та допустимий доказ, оскільки він проведений за ухвалою суду, з попередженням експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Натомість, подані сторонами звіти про оцінку вартості матеріального збитку №21836 від 08.03.2023 та №41/01-23 від 26.01.2023 мають розбіжності, які усунуті зазначеним висновком експерта, а тому вони судом оцінені критично.

Питання про стягнення судових витрат судом першої інстанції вирішено відповідно до ст.ст. 133, 137, 139, 141 ЦПК України та стягнуто із ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» на користь ОСОБА_1 судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у сумі 136,54 грн (4,6 % задоволено від заявлених позовних вимог від 2 968,43 грн сплаченого судового збору (т.1 а.с. 5)), а також із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у сумі 442,60 грн (14,91 % задоволено від заявлених позовних вимог від 2 968,43 грн сплаченого судового збору (т.1 а.с. 5)).

Також суд першої інстанції визнав, що із ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати, пов`язані із розглядом справи (пов`язані із проведенням експертизи) пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 131,93 грн (4,6 % від 2 868 грн (оплата за експертизу) (т.1 а.с. 194), а із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 427,61 грн (14,91 % від 2 868 грн (оплата за експертизу) (т.1 а.с. 194).

Крім того, вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд першої інстанції, враховуючи часткове задоволення позову, обсяг виконаних адвокатом послуг на час розгляду справи у суді першої інстанції, ціну позову і значення справи для сторін, визнав за необхідне задовольнити заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, понесених представником позивача, частково та стягнути із ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» на користь ОСОБА_1 552 грн. (4,6 % від задоволених позовних вимог х 12000 грн), із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 1789,20 грн (14,91 % від задоволених позовних вимог х 12 000 грн). Всього із відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати у розмірі 820,47 грн (136,54 грн + 131,93 грн +552 грн), із відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати у сумі 2 659,41 грн (442,60 грн + 427,61 грн +1789, 2 грн).

Апеляційний суд у складі колегії суддів, беручи до уваги вимоги апеляційної скарги, не погоджується з висновком суду першої інстанції частині позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування, виходячи з наступного.

Предметом спору в частині вимог до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» є стягнення з ПрАТ «СК «Альфа Страхування» на користь позивача ОСОБА_1 матеріальної шкоди, завданої ДТП, у розмірі 13 638,43 грн як різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Згідно з п. 9.4 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з абз. 1, 2 п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Згідно матеріалів справи встановлено та не заперечується учасниками справи, що 13.12.2022 о 14.35 по вул. Київське Шосе, 41 в м. Полтава водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «HONDA АССОRD», д.н. НОМЕР_1 , у порушення вимог п.12.1 ПДР України, на спеціально обладнаному майданчику для паркування «Епіцентр» не обрав безпечної швидкості руху, не врахував стану поверхні проїзної частини, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «FORD ECOSPORT», р.н. НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобіль «FORD ECOSPORT», р.н. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, а власнику ОСОБА_1 завдані матеріальні збитки.

Згідно постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 10.02.2023 (справа №554/15318/22) ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (т.1 а.с. 6).

Цивільно-правова відповідальність власника т/з «HONDA АССОRD», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Альфа Страхування» відповідно до Полісу ОСЦПВВНТЗ №207639180, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну, становить 130 000 грн (т.1 а.с.7).

ОСОБА_1 після ДТП, виконуючи алгоритм дій, встановлений Законом України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування: невідкладно 15.12.2022 повідомила страховика про настання страхової події (т.1 а.с. 67), надала транспортний засіб для огляду представником страховика, за результатом якого було складено акт огляду транспортного засобу (т.2 а.с. 43-44), подала страховику заяву про виплату страхового відшкодування, було складено два страхових акти від 10.01.2022 (розпорядження на виплату) (т.1 а.с. 66,68).

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що за результатом звернення ОСОБА_1 та з`ясування обставин ДТП, 20.12.2022 було складено акт огляду транспортного засобу, який було підписано ОСОБА_1 особисто (т.2 а.с. 43 - 44).

18.01.2023 ПрАТ «СК «Альфа Страхування» складений страховий акт №2680.609.22.01, згідно якого сума страхового відшкодування склала 42 919,21 грн. (а.с. 68).

08.03.2023 ПрАТ «СК «Альфа Страхування» складений страховий акт №2680.609.22.01-1, згідно якого сума страхового відшкодування склала 73 442, 36 грн. (а.с. 66).

Також 08.03.2023 ТОВ «СЗУ «Консалтинг Україна» в особі оцінювача Куриловича Д.Ф. був складений висновок експертного дослідження №21836, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту складає 173 488,81 грн, коефіцієнт фізичного зносу складових частин, що підлягають заміні 0,2607, вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу 136 863, 88 грн (з ПДВ), вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу 116 361,57 грн (без ПДВ); франшиза згідно полісу страхування 0,00 грн, розмір страхового відшкодування - 116 361, 57 грн (без ПДВ) (т.1 а.с.76-78).

20.01.2023 ОСОБА_1 було сплачено 42 919,21 грн страхового відшкодування, 13.03.2023 ОСОБА_1 було сплачено 73 442,36 грн страхового відшкодування, а всього 116 361,57 грн, що підтверджується виписками з рахунку (а.с. 9 - 10).

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для стягнення з ПрАТ «СК «Альфа Страхування» відшкодування, визначеного на підставі інших звітів про оцінку вартості збитків, зокрема звіту СОД ФОП ОСОБА_3 №41/01-23 від 26.01.2023 та висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України Батрака Д.В. від 08.12.2023 №СЕ-19/117-23/17889-АВ, оскільки розмір шкоди був визначений сторонами на підставі висновку експертного дослідження №21836, ремонтної калькуляції №21836, розрахунку страхового відшкодування до страхового акту №2680.609.22.01 від 08.03.2023, що складено на підставі акту огляду транспортного засобу, підписаного ОСОБА_1 особисто, тобто в межах дії Полісу ОСЦПВВНТЗ №207639180 ПрАТ «СК «Альфа Страхування», який був чинний на момент ДТП, щодо цивільно-правової відповідальність власника т/з «HONDA АССОRD», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02.05.2024 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Згідно п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно п. 4 ч.1, ч. 2 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ч.1 ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції, складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно матеріалів справи, ПрАТ «СК «Альфа Страхування» при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1230 грн (т.2 а.с. 9, 14), який у зв`язку з задоволенням апеляційної скарги підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Альфа Страхування».

Керуючись ст. ст. 367 ч.1, 2, 368 ч.1, 374 ч.1 п.2, 376, ч.1 п. 4, 381 384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-Страхування» - адвоката Лук`янчука Артема Володимировича - задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 травня 2024 року в частині стягнення із ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» на користь ОСОБА_1 невиплаченої частини страхового відшкодування у сумі 13 638,43 грн, судових витрат у сумі 820,47 грн, а всього 14 458, 90 грн скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», судові витрати зі сплати судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги у розмірі 1230 грн.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 травня 2024 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування не оскаржувалося та не переглядалося.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 січня 2025 року.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов