"30" січня 2025 р. Справа № 363/5489/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Крюкової В.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 до Вишгородського районного суду Київської області представником

позивача адвокатом Чубко Ю.М. подано вказану вище позовну заяву, у якій позивач просила:

визнати ОСОБА_2 батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

внести зміни до актового запису №10 від 07.05.2024, складеного Виконавчим комітетом Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши її батьком ОСОБА_2 ;

стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з дати ухвалення судового рішення. Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу аліментів за один місяць;

стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Після виконання судом вимог частини восьмої статті 187 ЦПК України, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30.10.2024 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у цивільній справі у загальному позовному провадженні та призначено до розгляду у підготовче засідання на 16.12.2024 о 12:00.

10.12.2024 до суду, через систему «Електронний суд» представником відповідача адвокатом Пономарьовою В.М. подано відзив на позовну заяву, у якому, посилаючись на положення частини першої статті 251 ЦПК України, просила суд зупинити провадження у справі до повернення позивача зі служби в Національній гвардії України (Збройних Сил України або інших військових формувань).

У підготовче засідання, призначене на 16.12.2024, з`явилися позивач та її представник адвокат Чубко Ю.М. Представник відповідача адвокат Пономарьова В.М. взяла участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16.12.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката

Пономарьової В.М. про зупинення провадження у справі, з підстав та мотивів, наведених у вказаному судовому рішенні.

За клопотанням представника відповідача у підготовчому провадженні оголошено перерву до 30.01.2025 до 10:00.

31.01.2025 представником позивача подано заяву про розгляд справи у відсутності позивача та її представника, зазначивши про відмову від позовних вимог у частині про визнання батьківства та внесення відомостей до актового запису, оскільки відповідач

ОСОБА_2 добровільно визнав себе батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтримуючи позовну вимогу про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання дитини у заявленому розмірі. До заяви додано копію повторно виданого 07.01.2025 Вишгородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) свідоцтва, серія НОМЕР_1 , про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої зазначено: батько ОСОБА_2 ; мати ОСОБА_1 .

Також, цього самого дня, до суду відповідачем подано заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги щодо стягнення аліментів визнає у повному обсязі.

У судове засідання, призначене на 30.01.2025, учасники провадження не з`явилися.

Вирішуючи питання про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності учасників провадження, суд враховує раніше подані ними заяви, а також те, що їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про прийняття відмови від частини позовних вимог та ухвалення рішення у частині, яка визнається відповідачем у повному обсязі.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої

статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву представника позивача, а також матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про відмову від позовних вимог у частині визнання відповідача батьком дитини та внесення про це відомостей до актового запису про її народження, з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 49, частини першої статті 206 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частин першої, другої статті 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Згідно із частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Статтею 62 ЦПК України встановлено перелік документів, що підтверджують повноваження представників.

Відповідно до частини першої та другої статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Так, до позовної заяви, представником позивача додано копію ордеру серії АІ №1731903 від 23.10.2024, виданого на підставі договору про надання правничої допомоги №202/24 від 21.10.2024, яким повноваження адвоката не обмежуються.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що відмова від позову (всіх або частини позовних вимог) є процесуальним правом сторони позивача, яке може бути реалізовано на будь-якій стадії судового провадження, а також зважаючи на подану стороною позивача заяву про відмову від позовних вимог у частині про визнання ОСОБА_2 батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про внести змін до актового запису №10 від 07.05.2024, складеного Виконавчим комітетом Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши її батьком ОСОБА_2 , оскільки відповідач ОСОБА_2 добровільно визнав себе батьком дитини, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від вказаної частини позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 , у зв`язку з чим у цій частині закрити провадження у справі.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, провадження у справі щодо позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, закрито, розгляд позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, підлягає розгляду у загальному порядку та з урахуванням заяви відповідача про визнання у цій частині позову.

Керуючись статтями 197, 200, 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, а провадження у цій частині закрити на підставі пункту 4

частини першої статті 255 ЦПК України.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розглядати у загальному порядку.

Роз`яснити позивачу положення частини другої статті 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач