Провадження №2-о/442/176/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Фіцяк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Чичерська Ліліана Олександрівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якому просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: те що, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що вона ОСОБА_1 є внучкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті бабусі заявниці ОСОБА_3 залишилось нерухоме майно, спадкоємцем якого за заповітом є ОСОБА_1 , оскільки спадкодавець ОСОБА_3 ще за свого життя склала заповіт, відповідно до якого зробила розпорядження, що все майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла своїй онуці ОСОБА_1 . Спадщину на спадкове майно, що залишилось після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , заявник прийняла у передбаченому Законом порядку, надіславши рекомендованим поштовим відправленням до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Чичерської Ліліани Олександрівни відповідну нотаріально посвідчену заяву. Іншим спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_3 і претендує на її спадкове майно (на обов?язкову частку у спадщині) як спадкоємець першої черги за законом, окрім заявниці, є син спадкодавиці ОСОБА_3 та одночасно батько заявниці - ОСОБА_2 , який змінив прізвище із « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » ще ІНФОРМАЦІЯ_4 . Незважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинено усі необхідні дії для того, щоб після смерті бабусі оформити свої права на її спадкове майно, на даний час виникли формальні перешкоди під час отримання у приватного нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_3 . Зазначені обставини пов?язані із тим, що прізвище, ім?я та по батькові покійної бабусі заявниці ОСОБА_6 , що підтверджуються копією Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження батька заявника ОСОБА_2 , де в графі «відомості про матір» зазначено - ОСОБА_3 . Однак, у свідоцтві про народження ОСОБА_1 у графі інформації про дитину зазначено прізвище « ОСОБА_7 », в графі батько: « ОСОБА_8 », в графі мати: « ОСОБА_9 », крім цього, здійснено ці записи російською мовою. Водночас, уже у свідоцтві про шлюб від 22 вересня 2005р., виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області зазначено прізвище заявниці « ОСОБА_10 », що свідчить про те, що у заявниці згідно її паспортних даних було прізвище до одруження « ОСОБА_4 ». Через такі помилки, що виникли з невідомих причин, фактично через описки, які виникли внаслідок численних помилок перекладу прізвища бабусі з російської на українську мову, адже тривалий час наша держава входила до складу СССР та, як наслідок, фактично була окупованою російською федерацією й переживала період «лагідної русифікації», тому в більшості документів, що видавались громадянам, в тому числі у свідоцтвах про народження та актових записах цивільного стану громадян свідомо перекручувались або зазначались із помилками, в тому числі внаслідок механічних помилок особою, що заповнювала такі документи власноручно або внаслідок намагання русифікувати власне ім?я, по батькові та прізвище особи, в тому числі через політичні переслідування з боку радянської влади за ознакою національного походження, приватний нотаріус не може належно підтвердити факт родинних відносин заявниці ОСОБА_1 із її покійною бабусею ОСОБА_3 . Внаслідок вищевказаних обставин, ОСОБА_1 змушена вертатись до суду із даною заявою.

Процесуальні дії суду.

Ухвалою суду від 26.12.2024 у даній справі відкрито провадження, призначено судове засідання на 07.02.2025.

Представник заявниці адвокат Н.Паращак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує повністю, просить таку задоволити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду про причини неявки.

Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Чичерська Л.О. в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомила суду про причини неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що заяву слід задоволити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, складеного російською мовою ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками зазначені: ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .

Згідно Свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 ОСОБА_12 та ОСОБА_10 уклали шлюб 22.09.2005 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №545.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану №8 18.06.2024 ОСОБА_8 змінив прізвище на « ОСОБА_13 ».

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.126, 133, 135 Сімейного кодексу України №7 батьками ОСОБА_14 зазначено ОСОБА_15 та ОСОБА_3 .

Згідно Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За життя ОСОБА_3 зробила розпорядження щодо належного їй майна, а саме: 30.05.2011 склала заповіт, яким все свої майно, де б воно не було і з чого б не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла онучці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

17.06.2024 ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Як вбачається з листа приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу від 23.07.2024 №184/01-16 вбачається, що за матеріалами спадкової справи №5/2024, заведеної ОСОБА_16 , приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яка на день смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 , спадкоємцем ОСОБА_3 є її син ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В п.7 зазначеної Постанови надається роз`яснення про те, що відповідно до п.1 ст.273 ЦПК (у редакції до 03.10.2017) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявником представлено суду достатньо доказів на підтвердження родинних відносин, встановлення даного факту не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення (дає право на отримання свідоцтва про право на спадщину), а тому підстав для відмови у задоволенні заяви в цій частині, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.315-319 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Павлів З.С.