Справа № 194/2172/24
Номер провадження № 2/194/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що з відповідачем громадянином ОСОБА_3 перебуває у шлюбі, зареєстрованому 22 травня 2004 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис про укладення шлюбу за № 257. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 травня 2004 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис про укладення шлюбу за № 257, судові витрати по сплаті судового збору стягнути з відповідача на її користь.

Ухвалою судді від 23 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав: позивач не обґрунтувала позовну вимогу щодо звернення з даною позовною заявою до судів України у тому числі, оскільки не зазначає суду докази, що підтверджують обставини того, що останнє місце проживання відповідача в Україні (за відсутності зареєстрованого місця проживання це акт про місце проживання особи), та не надає докази своєї реєстрації на території України. Окрім того, суд також позбавлений можливості визначити підсудність конкретному суду в Україні за відсутності будь-яких доказів проживання в Україні відповідача ОСОБА_2 , оскільки останній не має зареєстрованого місця проживання в Україні, а позивач по справі не надає доказів будь-якого відомого зареєстрованого місця проживання в Україні громадянина ОСОБА_3 , або акт про його останнє відоме місце проживання в Україні. А також не надає угоду, якою сторони передбачили підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, надсилалася ухвала суду про залишення позову без руху, натомість до суду повернувся не отриманий позивачем поштовий конверт з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Оскільки, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху направлялася позивачу за адресою місцезнаходження, яку вона зазначила в позовній заяві, заяв від позивача про зміну її місцезнаходження до суду не надходило, у зв`язку з чим, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 131, 185, 272 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 30 січня 2025 року.

Суддя В.О. Корягін