Справа № 277/154/25
У Х В А Л А

"12" лютого 2025 р. с-ще Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Злагода-Агро», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва і К», треті особи: Барашівська сільська рада Звягельського району Житомирської області, Гладковицька сільська рада Коростенського району Житомирської області, Стриївська сільська рада Звягельського району Житомирської області про визнання недійсними договору оренди №134 від 01.09.2021 року, договору суборенди землі №04/05 від 03.05.2023 року та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав оренди та суборенди земельної ділянки

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Андрійчук Л.І. звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі №134 від 01.09.2021 року укладений між ОСОБА_2 та ПП «Злагода-Агро», визнати недійсним договір суборенди землі №04/05 від 03.05.2023 року укладений між ПП «Злагода-Агро» та СТОВ «Діброва і К», а також скасувати рішення реєстратора Стриївської сільської ради №60554286 від 23.09.2021 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та рішення державного реєстратора Гладковицької сільської ради №67603151 від 15.05.2023 року про державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки.

Також представником позивача до позовної заяви додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що позивач в жовтні 2022 року дізнався про те, що ПП «Злагода-Агро» користується його земельними ділянками та 05.10.2022 року звернувся до поліції із заявою з приводу підроблення офіційних документів.

По факту підроблення договорів оренди землі №№134, 135, 136 від 01.09.2021 року та №72-к від 08.06.2017 року сектором дізнання ВП №1 Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області 26.12.2022 року внесено відомості до ЄРДР за №0000082 за ч.1 ст.358 КК України. Також 01.12.2023 року СД ВП №1 Звягельського РВП за заявою ОСОБА_1 до ЄРДР внесено відомості за ч.4 ст.358 КК України. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було проведено почеркознавчу експертизу та встановлено, що підпис від імені ОСОБА_2 у договорі оренди №134 від 01.09.2021 року виконаний ймовірно не ОСОБА_2 , а іншою особою. Крім того листом т.в.о. начальника СД ВП №1 Звягельського РВП від 26.12.2024 року позивачу було надано дозвіл на використання копій документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000082 від 26.12.2022 року, а саме договору оренди землі №134 від 01.09.2021 року та відповіді на клопотання з посиланням на висновок судово-почеркознавчої експертизи стосовно договору оренди землі №134 від 01.09.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що позивач дізнався про порушення своїх прав в жовтні 2022 року та одразу ж звернувся до відділення поліції, після чого було внесено відомості до ЄРДР за №0000082 від 26.12.2022 року та розпочато досудове розслідування за фактом підроблення договорів оренди землі.

26.12.2024 року позивач отримав письмовий дозвіл на використання копій документів, які знаходяться в матеріалах вказаного кримінального провадження, а саме до спірного договору оренди землі та висновків судово-почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене, вважаю, що строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин, а тому його необхідно поновити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дана справа не відноситься до тієї категорії справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а тому вважаю за можливе розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч.6 ст.19, ч.ч.1-3 ст.274 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, відкрити провадження по справі, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 274, 279 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом щодо визнання недійсним договору оренди землі №134 від 01.09.2021 року та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Злагода-Агро», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва і К», треті особи: Барашівська сільська рада Звягельського району Житомирської області, Гладковицька сільська рада Коростенського району Житомирської області, Стриївська сільська рада Звягельського району Житомирської області про визнання недійсними договору оренди №134 від 01.09.2021 року, договору суборенди землі №04/05 від 03.05.2023 року та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав оренди та суборенди земельної ділянки.

Розгляд даної справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити розгляд справи на 10 год. 30 хв. 05 березня 2025 року у приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, с-ще Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

Роз`яснити відповідачам та третім особам їх право подати відзив та заперечення на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити їм строк для подання відзиву та заперечень на позов до 05.03.2025 року.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву його копія та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив.

До відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Заполовський