Справа № 171/169/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року Саксаганського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

представника відповідача Дабіжи О.А. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2024 року у цивільній справі № 171/169/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за частку майна у спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошову компенсацію вартості частки автомобіля Nissan Qashqai 2016 року випуску в сумі 294 000,00 грн., посилаючись на факт придбання спірного автомобіля в період шлюбу та відчуження його відповідачем без згоди іншого з подружжя.

Заочним рішенням суду від 12 листопада 2024 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частки транспортного засобу Nissan Qashqai VIN НОМЕР_1 , 2016 року випуску, в сумі 294 000 гривень 00 коп. та у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 940 гривень 00 коп. і витрат, понесених за складення звіту про оцінку майна в сумі 2 000 гривень 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 12 листопада 2024 року по вказаній цивільній справі та посилаючись на поважність причини його неявки в судове засідання, а також у зв`язку з цим неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування заяви зазначено, що представник відповідача зверталась до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи з наміром в подальшому зупинення провадження у справі на час проходження військової служби відповідачем, що передбачено процесуальним законодавством, оскільки у зв`язку із проходженням військової служби відповідача ускладнюється передача документів, уточнення деталей справи та обговорення юридичних стратегій. Зазначено, що новий власник транспортного засобу ОСОБА_3 є належним замовником оцінки майна, а при ознайомленні із звітом про оцінку майна , наданого позивачем, є підстави вважати, що зазначена оцінка завищена і не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема щодо об`єктивності, достовірності та повноти відображення характеристик майна, які впливають на його вартість. Тому просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення по справі.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, до суду надійшли заяви представників сторін про розгляд справи за їх відсутності: представник позивача заперечує проти заяви за відсутності зазначення доказів, які мають значення для справи, представник відповідача на вимогах наполягає.

Згідно частини першої статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача посилаються на наявність клопотання про відкладення судового засідання з поважних причин, оскільки нею очікувались відповіді на запити стосовно статусу військової частини, де проходить військову службу відповідач, з метою подання клопотання про зупинення провадження у справі.

Так, згідно письмових доказів у справі, позивач звернулась до суду 25 січня 2024 року, провадження у справі було відкрито 02 травня 2024 року, на телефонний номер відповідача неодноразово направлялись смс-повідомлення про виклик до суду, що ним не спростовано, а отже про наявність справи він був обізнаний з початку травня 2024 року.

Перше клопотання про відкладення розгляду справи відповідачем ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано 12 липня 2024 року (а.с. 61), в подальшому аналогічні клопотання неодноразово (29.08.2024, 11.10.2024, 12.11.2024) подавались представником відповідача без підтвердження доказів перебування відповідача в зоні бойових дій та за відсутності відомостей (як станом на дату ухвалення рішення, так і станом на дату розгляду цієї заяви), з якого саме часу відповідач перебуває на військовій службі, ураховуючи відкриття провадження у травні 2024 року та довідку про його мобілізацію від 31.08.2024 (а.с. 136), а отже фактичну можливість явки в судове засідання.

Докази, наведені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення, як то наявність підстав вважати, що оцінка рухомого майна, яке є предметом спору, завищена та не відповідає вимогах чинного законодавства, ґрунтується на припущеннях та не може бути підставою для перегляду заочного рішення, з огляду в тому числі на ціну договору купівлі-продажу та відсутності доказів на спростування зазначеного, а тому не має істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки спростовуються викладеними у судовому рішення мотивами суду та письмовими доказами у справі, не спростованими стороною відповідача.

Згідно частини третьої статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином суд знаходить доводи відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення безпідставними, необґрунтованими та такими, що не мають істотного значення для правильного вирішення справи, відповідачем не наведено інших переконливих аргументів, які б слугували підставами для скасування заочного рішення суду, а отже немає підстав для перегляду заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2024 року у цивільній справі № 171/169/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за частку майна у спільному майні подружжя.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2024 року у цивільній справі № 171/169/24 (провадження № 2/214/2996/24) може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому частиною першою статті 354 ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко