ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5143/24
Провадження № 2/210/1673/24
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2024 року, вказана справа надійшла до провадження суддя Вікторович Н.Ю.

Ухвалою суду від 24 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу судом було задоволено.

03 лютого 2025 року на адресу суду надійшов лист вих. №169/31-9-58 від 28.01.2025 за підписом в.о. начальника Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Петухової Т., в якому зазначила, що наявні розбіжності в рішенні суду, щодо осіб стосовно яких сліж розірвати шлюб.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 09 вересня 2024 року представник ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте, в заочному рішенні суду по вказаній справі від 17 жовтня 2024 року у вступній частині судом помилково зазначено, що розглянуто справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи та виправлення допущеної судом описки, яка не зачіпає суті рішення, вважає за необхідне зазначити, що вірно вважати, у вступній частині заочного рішення суду, що розгляд справи проводився за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2024 року по справі 210/5143/24.

Вірним вважати абзац перший вступної частини рішення суду в наступній редакції:

«Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: Н. Ю. Вікторович