ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті додаткового рішення

04 лютого 2025 року місто Чернівці справа №725/9165/21

провадження №22-з/822/8/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н.К.,

Суддів: Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

секретар Бугай В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву законного представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Чернівецької міської ради, Чернівецької обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 про приведення у відповідність списку осіб для отримання позачергового житлового приміщення, визнання бездіяльності і дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Чернівецької міської ради, Чернівецької обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про приведення у відповідність списку осіб для отримання позачергового житлового приміщення, визнання бездіяльності і дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

Посилався на те, що він є особою з інвалідністю внаслідок війни 2 групи та має право на пільги, передбачені для ветеранів-інвалідів війни.

Просив суд визнати протиправною бездіяльність Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Чернівецької обласної державної адміністрації та Чернівецької міської ради, яка полягає у не забезпеченні житлом ОСОБА_1 та членів його сім`ї у строк, що передбачений пунктом 18 частини 1 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та абзацом першим частини першої статті 46 Житлового кодексу УРСР, визнати протиправною бездіяльність Чернівецької міської ради та Чернівецької обласної державної адміністрації щодо не винесення питання на засідання сесії та не прийняття рішення про затвердження регіональної (місцевої) програми і виділення асигнувань на будівництво або придбання соціального житла для осіб з інвалідністю внаслідок війни, прирівняних до інвалідів Великої Вітчизняної війни, за рахунок коштів місцевого бюджету, зобов`язати Управління комунальної власності Чернівецької міської ради у встановленому чинним законодавством України порядку привести у відповідність черговість (номер черги) в загальному та окремому списках позачерговиків щодо перебування ОСОБА_1 та членів його сім`ї, для отримання позачергово благоустроєного житла, як особи, що має статус інваліда війни 2 групи - ветерана війни, зобов`язати Управління комунальної власності Чернівецької міської ради вчинити дії з розподілу та виділення (надання) ОСОБА_1 та членам його сім`ї у постійне користування благоустроєне житлове приміщення та зобов`язати виконавчий комітет Чернівецької міської ради ухвалити рішення про надання ОСОБА_1 та членам його сім`ї у постійне користування благоустроєного житлового приміщення.

Короткий зміст судових рішень судів першої, апеляційної інстанцій

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 листопада 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 12 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 листопада 2022 року в частині відмови в задоволенні позову щодо зобов`язання Управління комунальної власності Чернівецької міської ради привести у відповідність черговість (номер черги) в загальному та окремому списках позачерговиків інвалідів війни та прирівняних до них щодо перебування ОСОБА_1 та членів його сім`ї, для отримання позачергово благоустроєного житла, як особи, що має статус інваліда війни 2 групи - ветерана війни скасовано.

Позов в цій частині задоволено.

Зобов`язано Управління комунальної власності Чернівецької міської ради привести у відповідність черговість (номер черги) в загальному та окремому списках позачерговиків інвалідів війни та прирівняних до них щодо перебування ОСОБА_1 та членів його сім`ї, для отримання позачергово благоустроєного житла, як особи, що має статус інваліда війни 2 групи - ветерана війни.

В решті рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 листопада 2022 року залишено без змін.

Короткий зміст вимог заяви про ухвалення додаткового рішення

23 січня 2025 року законний представник ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування заяви вказав, що судом не було вирішено питання стосовно однієї позовної вимоги.

Зокрема, позивач в поданому позові просив: «зобов`язати Управління комунальної власності Чернівецької міської ради у встановленому чинним законодавством України порядку привести у відповідність черговість (номер черги) в загальному та окремому списках позачерговиків щодо перебування ОСОБА_1 та членів його сім`ї, для отримання позачергово благоустроєного житла, як особи, що має статус інваліда війни 2 групи - ветерана війни». Натомість суд апеляційної інстанції в постанові від 12 червня 2023 року частково задовольняючи апеляційну скаргу позивача вийшов за межі позовних вимог і постановив: «зобов`язано Управління комунальної власності Чернівецької міської ради привести у відповідність черговість (номер черги) в загальному та окремому списках позачерговиків інвалідів війни та прирівняних до них щодо перебування ОСОБА_1 та членів його сім`ї, для отримання позачергово благоустроєного житла, як особи, що має статус інваліда війни 2 групи - ветерана війни».

Таким чином, загальний список позачерговиків містить більше одинадцяти категорій осіб - позачерговиків, а окремий список позачерговиків містить тільки одну категорію - особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни і прирівняних до них у встановленому порядку осіб, які мають право на одержання жилих приміщень перед всіма іншими категоріями позачерговиків. Суд же зобов`язав Управління комунальної власності Чернівецької міської ради привести у відповідність черговість (номер черги) в загальному та окремому списках позачерговиків інвалідів війни та прирівняних до них, тобто два ідентичних списки, які містять тільки одну категорію позачерговиків.

Просив прийняти додаткову постанову, якою зобов`язати Управління комунальної власності Чернівецької міської ради привести у відповідність черговість (номер черги) в загальному списку позачерговиків щодо перебування ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та членів його сім`ї, для отримання позачергово благоустроєного житла, як особи, що має статус інваліда війни 2 групи - ветерана війни.

Здійснити розподіл судових витрат.

Позиція апеляційного суду

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності підстав для ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Мотивувальна частина

Відповідно до частини 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою процесуального закону визначено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення у справі. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав, суд має відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

Дана норма передбачає можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто, невирішеність якихось питань, які необхідно було вирішити у постанові чи ухвалі. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Отже, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених вказаною нормою; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Додаткове рішення суду - це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти.

Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.

Суд не вправі під виглядом додаткового рішення змінити зміст рішення або вирішити нові питання, що не досліджувалися в судовому засіданні.

Зміст заяви про ухвалення додаткової постанови свідчить про те, що заявник фактично просить змінити резолютивну частину постанови суду апеляційної інстанції, яка набрала законної сили, що не узгоджується із положеннями ст. 270 ЦПК України.

Незгода із цим висновком могла бути окремою підставою для оскарження постанови апеляційного суду в касаційному порядку.

З урахуванням викладеного, правові підстави для ухвалення додаткового рішення у справі у відповідності до пункту 1 частини першої статті 270ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.270 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви законного представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №725/9165/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено судом 04 лютого 2025 року.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк