Провадження №2/523/1557/25
У Х В А Л А

"27" січня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, звернувся адвокат Шавров Ігор Ігорович.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що між позивачем та відповідачем у справі 23.02.2022 року було укладеного договір позики, який було посвідчено приватним нотаріусом. За вказаним договором позивач передав відповідачу грошові кошти в розмірі: 177 190 гривень, що станом на 23.02.2022 року становило 6 110 доларів США, зі строком виплати до 29 серпня 2022 року. Представник зазначає, що відповідач ухиляється від виконання обов`язку з повернення грошових коштів.

З урахуванням викладеного представник позивача просить: стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі: 206 846, 07 гривень, що складається з основного зобов`язання та інфляційних витрат.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам направлено копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

Чергове судове засідання у справі призначено на 27 січня 2025 року, сторони до суду не з`явились.

На адресу суду 27.01.2025 року (вх. №543) надійшло клопотання представника позивача адвоката Шаврова Ігоря Ігоровича щодо можливості розгляду справи за відсутності представника позивача, згідно якого представник зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.28).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином та своєчасно, шляхом направлення судової повістки за місце реєстрації. На адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.27).

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається - фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З урахуванням викладеного судом було належним чином здійснено виклик відповідача до суду, у зв`язку з цим, підстав для відкладення справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не встановлено.

Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач у встановленому законом порядку повідомлялась про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки суду не повідомила, не подала відзиву, а представник позивача надав клопотання в якому зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя