У Х В А Л А

"29" січня 2025 р.

м. Київ

справа № 755/1369/25

провадження № 2/755/2835/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши заяву про усунення недоліків, подану ОСОБА_1 в межах позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27 січня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 27 січня 2025 року, про що свідчить Інформаційна довідка про доставку електронного листа, що автоматично сформована Автоматизованою системою бази документообігу суду. Довідку долучено до матеріалів справи.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

29.01.2025 року представником позивача Чуприною Катериною Віталіївною через підсистему «Електронний суд» подано заяву на усунення недоліків (вх. № 5261 від 29.01.2025 року), в якій зазначено про дотримання позивачем норм закону при оформленні платіжної інструкції при зверненні з позовом до суду.

Дана заява від 29.01.2025 року підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 183 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви про усунення недоліків, на підтвердження своїх повноважень, як представника, Чуприна К.В. додала витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Діджи Фінанс», в якому зазначено, що керівником цією юридичної особи є Романенко М.Е., а також довіреність у порядку передоручення від 10.12.2024 року, в якій зазначено, що Романенко М.Е. на підставі витягу з ЄДР від 30.10.2024 року уповноважує, в порядку передоручення Чуприну К.В. представляти інтереси ТОВ «Діджи Фінанс» в судах України (в тому числі в апеляційних та касаційних інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Водночас, частиною третьою статті 244 ЦК України встановлено, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

За змістом статті 58 Закону України «Про нотаріат» довіреність, видана в порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню після подання основної довіреності, в якій застережено право на передоручення, або після надання доказів того, що представник за основною довіреністю примушений до цього обставинами для охорони інтересів особи, яка видала довіреність. Довіреність, видана в порядку передоручення, не може містити в собі більший обсяг прав, ніж їх передано за основною довіреністю. Строк дії довіреності, виданої в порядку передоручення, не може перевищувати строку основної довіреності, на підставі якої вона видана.

Довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті (частина друга статті 245 ЦК України).

У разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним (частина перша статті 219 ЦК України).

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, подана заява про усунення недоліків підлягає поверненню без розгляду, оскільки до неї не додано документів на підтвердження повноважень Чуприни К.В. діяти від імені ТОВ «Діджи Фінанс», - що відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 09 січня 2025 року справа № 466/6192/23.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про усунення недоліків, подану Чуприною Катериною Віталіївною в межах позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, - повернути суб`єкту звернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя: В.І. Галаган