Справа № 309/3336/24
Провадження № 2/309/867/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Сабадош Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позов вмотивований тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано виконкомом Березівської сільської ради Хустського району Закарпатської області 01.10.2009 року за актовим записом №17, серія НОМЕР_1 . Під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

02.09.2021 року відповідач за спільні кошти подружжя придбав земельну ділянку за кадастровим №:01:001:0170 розташовану в АДРЕСА_1 та житловий будинок на даній земельній ділянці загальною площею 22 квадратних метра.

15.04.2022 року відповідач ОСОБА_2 пішов з дому у невідомому напрямку. ОСОБА_1 з`ясувала, що відповідач мав намір незаконно перетнути по річці в Тячеві румунський кордон. З цього часу про долю відповідача їй нічого не відомо.

З приводу зникнення відповідача та його пошуку позивач ОСОБА_1 звернулась до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області із відповідною заявою.

01.04.2023 року внесено відомості до ЄРДР та порушено кримінальне провадження №0000011 однак станом на сьогодні розшук результатів не дав. А тому ОСОБА_1 звернулась до Хустського районного суду, яким відповідно прийнято рішення про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

На сьогоднішній день позивач не має можливості належним чином розпоряджатись спільним майном оскільки все майно записане на відповідача, а доручення від нього вона не має.

В позовній заяві позивач просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частки на житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці розміром 0,0855 га. кадастровий номер № :01:001:0170 розміром 0,0855 га.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, представником позивача адвокатом Лукачко І.Й. подано заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують та просять задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся неодноразово належним чином шляхом направлення йому рекомендованого повідомлення про виклик. До матеріалів справи долучено конверт з відміткою від укрпошти про «відсутність адресата за вказаною адресою», що в силу п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України адресат вважається належним чином повідомленим.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_4 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 01.10.2009 року (а.с.9).

02.09.2021 року відповідач за спільні кошти подружжя придбав земельну ділянку за кадастровим №:01:001:0170 розташовану в АДРЕСА_1 та житловий будинок на даній земельній ділянці загальною площею 22 квадратних метра, що підтверджується Договором купівлі продажу земельної ділянки від 02.09.2021 року та Договором купівлі продажу житлового будинку від 02.09.2021 року (а.с.15-18).

15.04.2022 року відповідач ОСОБА_2 пішов з дому у невідомому напрямку, внаслідок чого 01.04.2023 року внесено відомості до ЄРДР та порушено кримінальне провадження №0000011 однак станом на сьогодні розшук результатів не дав (а.с.10).

Згідно ч.2 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Частиною 1 ст. 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

У п.п.23, 25 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Відтак, оскільки спірний будинок набуто подружжям у період шлюбу, такий є неподільною річчю і жоден з подружжя, у тому числі й позивач не ставить питання про компенсацію їй вартості її частки у спільному майні, то наявні правові підстави для визнання за сторонами ідеальних часток в цьому майні без його реального поділу.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за пред`явлення позову у розмірі 1400,90 грн.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 258,259, 263-265, 289,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити .

Визнати право спільної часткової власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 зареєстрованим місцем проживання якого є АДРЕСА_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 зареєстрованим місцем проживання якої є АДРЕСА_3 в розмірі 1/2 частки на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці розміром 0,0855 га. кадастровий номер № :01:001:0170 розміром 0,0855 га.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 зареєстрованим місцем проживання якого є АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 зареєстрованим місцем проживання якої є АДРЕСА_3 1400 грн.90 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 29.01.2025року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.