Справа 688/5231/24
№ 2/688/146/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05 лютого 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

11.11.2024 ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах споживчого кредиту № S-00012777 від 14.01.2022 в сумі 7750,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» 14.01.2022 укладено договір №S-00012777 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідно до договору первісний кредитор зобов`язується надати відповідачу кредит у сумі 2000,00 грн строком на 25 днів зі сплатою 2,5% на добу на засадах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором (п. п. 1.1., 2.1., 2.6. Кредитного договору). 07.05.2024 між ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» відступає ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за плату належні йому права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників згідно Додатку 1. Таким чином, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № S-00012777 від 14.01.2022. Загальна сума заборгованості на момент подання позовної заяви за кредитним договором № S-00012777 від 14.01.2022 становить 7750,00 грн., яка складається з: 2000,00 грн - заборгованість за кредитом, 5750,00 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом за період 14.01.2022 по 09.05.2022.

2. Рух справи

Ухвалою суду від 24 грудня 2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 05 лютого 2025 року визначено розглядати справу в заочному порядку.

3. Аргументи учасників справи

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

4. Фактичні обставини, встановлені судом

14.01.2022 ОСОБА_1 з ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» уклав договір № S-00012777 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (примірна форма договору, що укладається в електронній формі), згідно якого останнє зобов`язалося надати відповідачу кредит в сумі 2000,00 грн строком на 25 днів - до 07.02.2022 року від дати надання кредиту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної позичальником НОМЕР_1 .

Згідно з п. 2.6 договору стандартна процентна ставка становить 2,50% на добу.

Згідно з п.3.1 договору плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою, становить 912,50% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом і не може бути збільшена без письмової згоди позичальника. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом включаючи день отримання та день його повернення, дати пролонгацій та автопролонгаціі.

Згідно з п.3.3 договору розмір та строк сплати процентів і основної суми кредиту встановлюється відповідно до графіка платежів Додатка 1, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Згідно інформаційної довідки ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» № 676/05 від 13.05.2024 2022-01-14 була проведена успішна транзакція: виплата кредиту за договором № S-00012777 ОСОБА_1 в сумі 2000,00 грн на карту НОМЕР_1 , емітовану PRIVAT BANK.

Згідно довідки ТОВ ФК «ГВАДІАНА» станом на 07.05.2024 заборгованість відповідача за договором № S-00012777 від 14.01.2022 не погашена.

Відповідно до договору факторингу № 1 від 07.05.2024, укладеному між ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» і ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», останнє набуло право вимоги клієнта за кредитними договорами, відповідно до реєстру боржників згідно додатку 1.

Згідно реєстру прав вимоги від 07.05.2024 додатку до договору факторингу № 1 ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за договором № S-00012777 від 2022.01.14 в сумі 4050,00 грн, яка складається з 2000,00 грн - заборгованість за основним боргом, 2050,00 грн заборгованість за відсотками, божником за яким є ОСОБА_1 .

5. Норми права, які застосував суд

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Особливості укладення електронного договору визначаються Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст.12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини першої статті 525 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У постанові від 28 березня 2018 року Велика Палата Верховного Суду сформулювала правовий висновок про те, що відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

6. Висновки суду

З огляду на викладене, оскільки відповідач не виконав умови кредитного договору та не повернув вчасно кредит із процентами, та, враховуючи, що позивач набув права вимоги за кредитним договором № № S-00012777, суд дійшов висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 3250 грн, яка складається з: 2000 грн заборгованість за кредитом, 1250 грн відсотки за період з 14.01.2022 по 07.02.2022 (2000 х 2,5% х 25 днів).

Відсотки за період з 08.02.2022 по 09.05.2022 стягненню з відповідача не підлягають, оскільки нараховані після спливу строку дії кредитного договору.

7. Розподіл судових витрат

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції № SUD149 від 08.11.2024 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422,4 грн.

З урахуванням часткового задоволення позовних вимог (41,9%) з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1014,99 грн. (2422,40 х 41,9%).

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі N 927/237/20).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно договору №23/08/24 про надання правничої допомоги від 23.08.2024 року правову допомогу позивачу у справ надавало Адвокатське об`єднання «ДЕНАЛІ».

Згідно додаткової угоди № 4 до договору про надання правничої допомоги № 23/08/24 від 23.08.2024 адвокатське об`єднання надавало правничу допомогу у справі про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в тому числі відносно ОСОБА_1 за кредитним договором S-00012777 від 14.01.2022.

Згідно акту прийому-передачі наданих послуг №4 (даний акт є невід`ємною частиною до договору про надання правничої допомоги № 23/08/2024 від 23 серпня 2024 року) вартість надання усної консультації стосовно складання позовної заяви, узгодження правової позиції, складання позовної заяви становить 3500,00 грн.

Згідно платіжної інструкції №DI0040 від 30.10.2024 року ЦИКЛ ФІНАНС ТОВ сплатило ДЕНАЛІ АО. 3500,00 грн оплати за додатковою угодою №4 від 23.10.2024 року до договору про надання правничої допомоги №23/08/2024 від 23.08.2024 ОСОБА_1 S-00012777.

Враховуючи часткове задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 1466,50 грн (3500 грн х 41,9%).

Керуючись статтями 139, 141, 263 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) заборгованість за договором № S-00012777 надання коштів у позику від 14.01.2022 в сумі 3250 (три тисячі двісті п`ятдесят) грн 00 коп., з яких 2000,00 грн - заборгованість за кредитом, 1250,00 грн відсотки.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) судовий збір в сумі 1014,99 грн та витрати на правову допомогу в сумі 1466,50 грн.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 5 лютого 2025 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук