У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попадюка С.С., за участю секретаря судового засідання Щерби А.А., представника відповідача адвоката Коби М.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» - Романенко М.Е., за допомогою підсистеми «Електронний Суд» 12.08.2024 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 796257 від 13.01.2022 у розмірі 249 710,44 грн та судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 2422, 40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн.

У судове засідання 04.02.2025 представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи. Надала суду клопотання від 04.02.2025 про витребування інформації. У клопотанні міститься прохання про витребування від первісного кредитора ТОВ «Слон Кредит» інформації щодо вчинення ОСОБА_1 двох платежів на погашення кредиту, про що зазначено в інформації, наданій позивачем суду, а саме: 11.02.2022 року в сумі 9678,00 грн. та 18.03.2022 року в сумі 1600,00 грн., витребування від позивача договору з банком посередником про вчинення посередницьких дій.

Представник відповідача адвокат Коба М.Г. в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування інформації підтримав. Також просив витребувати в банку Акордбанк докази про перерахунок коштів відповідачу, відомості про картку відповідачки та обставини її оформлення.

Зазначене клопотання представник відповідача адвокат Коба М.Г. додатково обґрунтував необхідністю встановлення фактичних обставин справи та вказав на неможливість самостійного отримання вказаних доказів. Пояснив, що витребування, зокрема від банку Акордбанк зазначеної у клопотанні інформації дасть можливість з`ясувати, чи були фактично перераховані ТОВ «Слон Кредит» грошові кошти відповідачу ОСОБА_1 на її рахунок, зазначений у платіжному дорученні №14644 від 13 січня 2022р., копія якого міститься у матеріалах справи.

Суд, дослідивши зміст клопотання, заслухавши пояснення представника відповідача адвоката Коби М.Г., з урахуванням уточнень до клопотання, зроблених представником відповідача в усній формі під час судового засідання, вважає за доцільне зазначити таке.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

На підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 3,4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що для встановлення дійсних обставин у справі слід витребувати зазначену у клопотанні інформацію від ТОВ «Слон Кредит», та Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК».

Водночас представником відповідача адвокатом Кобою М.Г. жодним чином не обґрунтовано прохання про витребування від позивача договору з банком посередником про вчинення посередницьких дій, не наведено аргументів, які б свідчили про належність та допустимість такого доказу, з огляду на предмет доказування у даній справі.

Відтак клопотання відповідача ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 13, 18, 84, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування інформації задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит», що за адресою:(03062, м. Київ, проспект Берестейський, 90-А) інформацію щодо здійснення ОСОБА_1 , платежів: 11.02.2022 року в сумі 9678,00 грн. та 18.03.2022 року в сумі 1600,00 грн на погашення заборгованості за Договором №796257 від 13.01.2022, з наданням відповідних підтверджуючих первинних документів.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит», надати витребувані судом документи та інформацію протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК», що за адресою (04136, м. Київ, вулиця Стеценко, будинок 6):

- інформацію щодо часу, виду та обставин відкриття на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) рахунку в АТ «КБ «АКОРДБАНК» НОМЕР_2 ;

- виписку з рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по рахунку НОМЕР_2 в АТ «КБ «АКОРДБАНК» за період з дня відкриття рахунку по 28.08.2023;

- первинні та/або інші документи, на підставі яких відбулося зарахування грошових коштів в сумі 100000,00 грн на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 в АТ «КБ «АКОРДБАНК» згідно кредитного договору №796527 від 13.01.2022, перерахованих ТОВ «Слон Кредит» АТ «КБ «АКОРДБАНК» згідно платіжного доручення № 14644 від 13.01.2022р.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК», надати витребувані судом документи та інформацію протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи відкласти на 27 лютого 2025 року о 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Попадюк С.С.