КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/7560/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Болотова Є. В., Гаращенка Д. Р.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»,

на рішення Голосіївського районного суду міста Києва

від 06 листопада 2024 року

у цивільні справі № 752/13982/24 Голосіївського районного суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївськогорайонного суду міста Києва від 06 листопада 2024 року відмовлено в задоволені позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 31 січня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» направило апеляційну скаргу та клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення апелянт вказує, що апеляційна скарга на рішення від 06 листопада 2024 року подана 26 листопада 2024 року, тобто в строк на апеляційне оскарження. 24 січня 2025 року апеляційну скаргу повернуто, оскільки направлена апеляційна скарга не була підписана представником ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - Шевченко В. О., яка в той час супроводжувала справу. Апелянт зазначає, що проведеною внутрiшньою перевiркою було з`ясовано, що вiдсутнiсть пiдпису на апеляцiйнiй скарзi, що була в подальшому направлена до Київського апеляцiйного суду - це виключно технiчна помилка представника, який не проставив пiдпис на роздрукованому екземплярi апеляцiйної скарги.

Зазаначає, що 26 листопада 2024 року підсистема «Електронний суд» не працювала, тому не змогли скористатись правом подачi через зазначену пiдсистему. Для направлення апеляцiйної скарги засобами поштового зв`язку її було роздруковано в паперовому виглядi, але саме в цей час пролунав сигнал тривоги i всі спустились в укриття. Через важкий емоцiйний стан, спричинений страхом i тривогою пiсля повернення з укриття представник проявив неуважнiсть та не перевiривши пiдпис здiйснив вiдправку апеляцiйної скарги поштою, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин і має бути поновленим.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що вперше апеляційна скарга на рішення від 06 листопада 2024 року подана 26 листопада 2024 року, тобто в строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Укр Кредит Фінанс» було повернуто, оскільки не містить підпису Шевченко В. О., яка діє від імені та в інтересах ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

25 січня 2025 року ухвала отримана ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в електронному кабінеті підсистеми Електронний суд.

Повторно апеляційна скарга подана 31 січня 2025 року, тобто з пропуском 30 денного строку на апеляційне оскарження.

Наведені апелянтом у клопотанні про поновлення строку причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, оскільки виникли внаслідок об`єктивних обставин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення ТОВ «Укр Кредит Фінанс» строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 листопада 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 листопада 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Є. В. Болотов

Д. Р. Гаращенко