Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2025 Справа №607/13264/24 Провадження №2-о/607/8/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

присяжних Петришина В.Я., Рихальського І.М.

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Крамара В.П.

представника особи, щодо якої вирішується

питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 адвоката Підкови І.Р.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Крамар Володимир Петрович, особа, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2024 заявник ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Крамар В.П., звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що його дядько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2007 року визнаний особою з інвалідністю другої групи з діагнозом: Параноїдна шизофренія. 09.08.2013 видано довідку ЛКК про те, що за станом здоров`я ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР у період з 27.10.2023 по 17.11.2023, з 07.03.2024 по03.04.2024, з 14.05.2024 по 12.06.2024 з діагнозом: F-20.0 Параноїдальна шизофренія, безперервний перебіг, стабільний змішаний дефект психіки. Психічне захворювання наявне у ОСОБА_2 носить ознаки хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого останній не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує стороннього догляду. Заявник вказує, що мати заявника ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою ОСОБА_2 за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна. Мати ОСОБА_2 ОСОБА_4 померла, батько ОСОБА_5 , 1935 року народження за віком та станом здоров`я не може опікуватися сином. При цьому він є єдиною найближчою особою з родинними зв`язками, який може здійснювати опіку над ОСОБА_2 . На підставі викладеного просить заяву задовольнити.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом розгляду у суді даної цивільної справи. Витребувано від КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради медичну документацію щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (належним чином засвідчені копії медичної картки та виписки з історії хвороби тощо).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.07.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу визначення дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

04.09.2024 матеріали цивільної справи №607/13264/24 повернуті до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» з висновком судово-психіатричного експерта №579 від 06.08.2024, у зв`язку зі чим ухвалою суду від 10.09.2024 поновлено провадження у справі.

17.01.2025 судом зареєстровано подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради про погодження кандидатури опікуна ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 у разі визнання останнього недієздатним.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Крамар В.П. в судовому засіданні заяву підтримали у повному обсязі та просили задовольнити з підстав викладених у заяві.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 адвокат Підкова І.Р. у судовому засіданні заяву підтримала та не заперечила з приводу її задоволення.

Представник заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника Управління.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив такі обставини:

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається із свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 24.08.1967, серії НОМЕР_2 від 12.10.1974.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 08.03.1986 зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із чим змінила прізвище на « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 виданим 08.03.1986 Дибщенською сільською Радою народних депутатів.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданого 06.12.1986 Дибщенською сільською Радою народних депутатів, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Козівка, Козівського району Тернопільської області та його батьками є батько ОСОБА_7 та мати ОСОБА_3 .

Таким чином, з вказаного вище, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю 2 групи загального захворювання з 01.06.2017, довічно, що підтверджується довідкою до акта МСЕК №0811688.

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу від 17.04.2024, ОСОБА_2 , єінвалідом ІІ групи інвалідності, внаслідок психічного розладу та проживає разом з ОСОБА_1 , який постійно здійснює догляд за хворим. ОСОБА_2 обмежений у самообслуговуванні, обмежений у здатності спілкування, обмежена у здатності контролювати свою поведінку.

Згідно із листом КНП «Козівська центральна районна лікарня Козівської селищної ради» № 01.1-11/964 від 25.04.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку з 23.11.2005, з 2007 року визнаний інвалідом другої групи з діагнозом: Параноїдна шизофренія. 09.08.2013 видано довідку ЛКК про те, що за станом здоров`я хворий потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_2 , не звертався за медичною допомогою в КНП «Козівська центральна районна лікарня Козівської селищної ради» з 11.06.2021 і по даний час.

Як вбачається з виписок із медичної картки стаціонарного хворого № 14650, 3732, 7145, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР у період з 27.10.2023 по 17.11.2023, з 07.03.2024 по03.04.2024, з 14.05.2024 по 12.06.2024 з діагнозом: F-20.0 Параноїдальна шизофренія, безперервний перебіг, стабільний змішаний дефект психіки.

Статтею 30 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно статті 39 ЦК України, фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з висновком Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» №579 від 06.08.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки параноїдної шизофренії, безперервний перебіг, стабільний дефект психіки по змішаному типу. Дане психічне є хронічним, стійким психічним розладом. Враховуючи вищенаведене ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними.

Згідно частини першої статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже, призначення опікуна недієздатній особі, на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88 (далі Правила).

За змістом статті 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними.

Згідно частини першої статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини четвертої статті 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частинами 1, 3, 4 статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до вимог частини першої статті 300 ЦПК України, визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з поданням органу опіки та піклування №23/06 від 16.01.2025 про погодження кандидатури опікуна ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 , у разі визнання його недієздатним, опікунська рада при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради враховуючи витяг з протоколу № 1 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради від 08.01.2025 вирішила: погодити кандидатуру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в опікуни над дядьком по матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання останнього рішенням суду недієздатним.

Як вбачається із змісту вказаного подання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Козівка Козівського району Тернопільської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 разом із дядьком по матері - ОСОБА_2 , 1974 року народження. Відповідно до медичного висновку виданого ФОП ОСОБА_9 за станом здоров`я ОСОБА_1 може бути призначений опікуном. Згідно обстеження житлово-побутових умов, проведеного соціальними інспекторами УСП ТМР, умови проживання та догляду за ОСОБА_10 добрі та належні для проживання. З долучених до заяви матеріалів та з усних пояснень заявника вбачається наступне: мати заявника ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою ОСОБА_2 за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна, крім того вона здійснює догляд за хворим батьком. Мати ОСОБА_2 ОСОБА_4 померла, батько ОСОБА_5 , 1935 року народження за віком та станом здоров`я не може опікуватися сином. Відповідно до заяв дружини та матері заявника ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , останні не заперечують щоб ОСОБА_1 був опікуном свого дядька по матері - ОСОБА_10 . ОСОБА_1 бажає бути опікуном над своїм дядьком по матері - ОСОБА_10 у разі визнання останнього недієздатним.

Приймаючи до уваги, що згідно висновку судово-психіатричного експерта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 13, 259, 264-265, 293-294, 295-300, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Крамар Володимир Петрович, особа, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку.

Призначити недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 10.02.2024.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Крамар Володимир Петрович, РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місця праці смт. Козова, вул. Дорошенка,2а.

Особа, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, , адреса місця знаходження: бульвар Шевченка, 1, м. Тернопіль, 46000.

Заінтересована особа: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, , адреса місця знаходження: вул. Лисенка, 8, м. Тернопіль, 46007.

Головуючий суддя Н.Р. Кунець

Присяжні: В.Я. Петришин

І.М. Рихальський