Справа № 619/3543/15-ц
Провадження № 2-др/535/2/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

07 лютого 2025 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Мальцева С.О.,

секретар судового засідання - Білик Н.О.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Котельва заяву про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом АТ Банк «Меркурій» (правонаступник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа: ОСОБА_2 ;-

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Котелевського районного суду від 07.03.2024 року позовну заяву АТ Банк «Меркурій» (правонаступник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа: ОСОБА_2 , задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» заборгованість за кредитним договором № 18-06 П-23 на кредитну лінію від 31.03.2010 року в сумі 3 595 195,27 грн.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 05.12.2024 Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.03.2024 року у цивільній справі за позовом АТ Банк «Меркурій» (правонаступник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа: ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Відповідач оскаржив судове рішення в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08.01.2025 витребувано із Котелевського районного суду Полтавської області цивільну справу №619/3543/15-ц, яка фактично надійшла до апеляційного суду 13.01.2025.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17.01.2025 року повернуто цивільну справу №619/3543/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Банк «Меркурій» (правонаступник ТОВ ФК «Горизонт») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Котелевського районного суду Полтавської області для постановлення додаткового рішення протягом місячного строку з моменту отримання справи.

В обгрунтування ухвали посилається на те, що заочним рішенням Котелевського районного суду від 07.03.2024 року позовну заяву АТ Банк «Меркурій» (правонаступник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа: ОСОБА_2 , задоволено повністю. Однак, під час ухвалення рішення у даній справі, суд не вирішив питання щодо стягнення судового збору.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України, суд не вбачає необхідності викликати сторін в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки під час ухвалення рішення не було вирішено питання про стягнення судового збору.

Постановою Правління НБУ № 340 від 10.06.2014 року про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ Банку «Меркурій» до категорії неплатоспроможних Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 12.06.2014 року прийнято рішення № 47 про ліквідацію ПАТ Банк «Меркурій» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію .

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов`язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільняється від сплати судового збору, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 53 928 грн. (відповідно вимог п. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст.141, 247, 270, 274, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення по справі за № 619/3543/15-ц позовом позовом АТ Банк «Меркурій» (правонаступник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа: ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь держави суму судового збору у розмірі 53 928 грн. ( п`ятдесят три тисячі дев`ятсот двадцять вісім ) грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.О. Мальцев