Справа № 515/1221/24
Провадження № 2/496/470/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.,

за участю секретаря - Черних Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Давиденко Костянтина Вікторовича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

28.01.2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Давиденко К.В., в якому він просить суд витребувати у приватного нотаріуса Монастирліу О.П. копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в селі Лиман Білгород-Дністровського району Одеської області у віці 70 років. Самостійно отримати копію спадкової справи не має можливості, оскільки матеріали містять нотаріальну таємницю та знаходяться у нотаріуса.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Давиденко К.В. не з`явились, але останній надав письмову заяву, в якій просив судове засідання, призначене на 28.01.2025 року розглянути за відсутності сторони позивача.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явились, надіславши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання заявника та витребування у приватного нотаріуса Монастирліу О.П. копії спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Давиденко Костянтина Вікторовича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Монастирліу Олександра Павловича копію спадкової справи № 70/2024 відкритої 23.07.2024 року до майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу для виконання направити приватному нотаріусу Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Монастирліу Олександра Павловича ( АДРЕСА_1 ).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник