2/465/1097/25
У х в а л а

про залишення без руху

"28" січня 2025 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.,

за участю секретаря судового засідання Максимович М.М.,

представника третьої особи Кожан-Юрдиги О.Я.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до П`ятої Львівської Державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій нотаріуса, скасування свідоцтво про право на спадщину за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Колошкін І.А. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із позовом до П`ятої Львівської Державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій нотаріуса, скасування свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львові від 13.11.2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

27.01.2025 року від представниці третьої особи ОСОБА_3 , адвокатки Кожан-Юрдиги О.Я. надійшло клопотання про залишення без руху позовної заяви. Клопотання мотивує тим, що при поданні до Франківського районного суду м.Львова позовної заяви не дотримано вимог ч.2 ст. 43 ЦПК. Зокрема, до заяви не долучено жодного доказу на обґрунтування позовних вимог та не дотримано вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Вказує, що як зазначається самим представником позивача в позовній заяві у провадженні Франківского районного суду м.Львова перебуває цивільна справа №465/5505/24 (суддя Величко О.В.) за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Тетяна Леонідівна, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації. В процесі залучення ОСОБА_2 як третьої оосби по справі, представнику позивача достеменно відомі дійсні її анкетні дані, адреса проживання тощо. Крім цього, в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває ще одна цивільна справа № 465/6418/24 (суддя Кушнір Б.Б.) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю. У вказаній справі адвокат Колошкін І.А. представляє інтереси обох відповідачів, у зв`язку з чим йому достеменно відомі анкетні та інші дані ОСОБА_3 . Вказує, що з позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що ним в такій заявлено дві немайнові вимоги, однак до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн. Тобто фактично сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру. Крім цього, позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. В супереч викладеним процесуальним вимогам, позивачем та його представником: 1) не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. При цьому, частина копій документів, які долучені до позовної заяви є письмовими доказами ОСОБА_3 . Водночас, позивач, використовуючи: копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , Витяг з Державного реєстру нерухомого майна з архіву приватного нотаріуса Боненко Т.Л. не зазначає жодним чином, звідки в нього ці докази і в кого наявні оригінали цих доказів та не зазначає відомостей і щодо інших копій долучених документів. В переліку додатків до позовної заяви міститься копія договору дарування квартири, однак, такий доказ до справи не долучено. Наголошує, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Доказів надсилання відповідачам та третій особі по справі копій поданих до суду документів до позовної заяви не долучено.

У зв`язку з вище викладеним просить позовну заяву залишити без руху із наданням строку на усунення недоліків.

В підготовчому судовому засіданні представниця третьої особи ОСОБА_3 , адвокатка Кожан-Юрдиги О.Я. подане клопотання підтримала з підстав викладених у ньому, просила таке задоволити.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явились, від представника, адвоката Колошкіна І.А. надійшла заява про проведення підготовчого засідання без їхньої участі та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, заслухавши представницю третьої особи, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, порядок звернення до суду за судовим захистом врегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Водночас, подана представником позивача позовна заява не містить відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України третьої особи, номерів засобів зв`язку відповідача -2 та третьої особи, не містить адреси електронної пошти третьої особи, не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, у позовній заяві позивачем вказані у додатку докази, на які посилається, однак такі не долучені до позовної заяви, а саме: не долучено копії свідоцтва про право власності на квартиру, копії договору дарування квартири.

Пунктом 6 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Окрім цього, відповідно до змісту п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 5 цієї статті визначено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відтак, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печатки), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

В порушення даних норм позивачем надано до суду копію витягу в якому вказано "Актуальна інформацію про державну реєстрацію обтяжень" № запису про обтяження 966442, а саме, стор. 2 із 5, однак з такого не можливо встановити що це за витяг і номер та дату такого витягу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви вищевказаних вимог представником позивача не виконано.

Окрім цього, згідно ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною першою статті 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви, представником позивача не долучено до матеріалів справи доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачам та третій особі копії поданих до суду документів.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Зі змісту ч.11 ст.187 ЦПК України вбачається, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вивчивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що представником позивача не дотримано вимог ч.3, п.п.2,5, 6,7,8 ч.3 ст.175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, представнику позивача чи позивачу необхідно виправити вищевказані недоліки.

За таких обставин, в силу ч.11 ст.187 ЦПК України, вважаю за необхідне подану позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

З наведених міркувань та керуючись ч.11 ст174-177.187, 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позовну заявуОСОБА_1 до П`ятої Львівської Державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій нотаріуса, скасування свідоцтво про право на спадщину за заповітом - залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03.02.2025 року.

Суддя Дзеньдзюра С.М.