Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/3029/23

28 січня 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: - Грещука Р.П.,

присяжних - Мойсишина Б.В.,

Купчак Н.М.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника заявника, адвоката - Чумака С.Г. (в режимі ВКЗ),

представника особи, стосовно якої

розглядається справа ОСОБА_3., адвоката - Романка В.М.,

заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , опікунська рада виконавчого комітету Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області, військова частина НОМЕР_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 року адвокат Чумак С.Г. в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , опікунська рада виконавчого комітету Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Згідно ухвали суду від 30.07.2024 року постановлено залучити до участі у даній справі - військову частину НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Крім того, ухвалою суду від 30.07.2024 року Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги доручено призначити ОСОБА_3 , як особі, стосовно якої розглядається справа, адвоката для представлення її інтересів за призначенням в порядку безоплатної правничої допомоги.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 , адвокат Чумак С.Г. вимоги заяви підтримав з підстав, наведених в ній.

Просив суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженку та зареєстровану: с.Парище, Надвірнянського району, Івано-Франківської області - недієздатною.

Призначити ОСОБА_2 опікуна недієздатній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженці та зареєстрованій: с.Парище, Надвірнянського району, Івано-Франківської області для захисту прав та законних інтересів недієздатної особи.

Представник органу опіки та піклування Надвірнянської м/ради Івано-Франківської області в судове засіданні не прибув. Натомість 15.01.2023 року на адресу суду Надвірнянська м/рада направила заяву за №124/22-01, в якій просила слухати дану справу без участі представника м/ради та не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_2 .

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - Романко В.М. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_3 слід визнати недієздатною, оскільки стан її психічного здоров`я підтверджується висновком експерта, не заперечує щодо призначення заявника опікуном, вважає що призначення опікуном ОСОБА_2 відповідає інтересам недієздатної, тому що вона хворіє і потребує стороннього догляду.

Представник заінтересованої особи - військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не прибув.

Військова частина про розгляд справи повідомлялася заздалегідь та належним чином. Про причини неявки в судове засідання свого представника не повідомила.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, висновок експерта, встановив наступне:

Вимоги заяви мотивовано тим, що визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки потрібне для забезпечення її особистих немайнових та майнових прав та інтересів, а також її інтересам відповідатиме здійснення опіки саме заявником.

За вимогами ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч.1 ст.40 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Судом встановлено, що заявник - ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з реєстру Надвірнянської територіальної громади. 14.09.2023 року по даній адресі зареєстрована і ОСОБА_3 (а.с.20).

Особа щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною - ОСОБА_3 є тіткою заявника по лінії його матері.

З довідки до акта огляду МСЕ №114341 вбачається, що ОСОБА_3 має І групу інвалідності з дитинства довічно та потребує стороннього догляду (а.с.17).

А відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №214/2024 від 11.06.2024 року, встановлено, що підекспертна ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом - важкою розумовою відсталістю, що згідно МКХ-10, F72. Внаслідок зазначеного розладу ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.78-81).

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016).

Суд зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта №214/2024, який було долучено заявником до матеріалів його заяви, яким підтверджено наведені обставини щодо психічного здоров`я ОСОБА_3 , є повним та категоричним, не допускає іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання про наявність обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_3 - недієздатною.

Разом з тим, вирішуючи питання про призначення опікуна недієздатній, суд констатує таке:

Заявник ОСОБА_2 з 19.05.2015 року зареєстрований та проживає в будинку АДРЕСА_2 . При цьому суд зауважує, що ОСОБА_3 була зареєстрована за цією ж адресою тільки 14.09.2023 року.

Як вбачається з акту обстеження №09-420 від 06.11.2023 року, який складений старостою Парищенського старостинського окугу Надвірнянської територіальної громади Глинчаком О.І. , при обстеженні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є власником вказаного домоволодіння. Хвора ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує постійного догляду згідно довідки МСЕ №114341 від 11.02.2003 року. Племінник ОСОБА_2 до відправки на військову службу постійно проживав за вказаною адресою і доглядав за своєю тіткою ОСОБА_3 , інвалідом І-ї групи дитинства психічного розладу. Інших осіб, які могли б здійснювати догляд за хворою ОСОБА_3 - немає.

Без належного стороннього догляду за ОСОБА_3 прожити вона самостійно не взмозі (а.с.23).

З довідки №131 від 03.03.2023 року Парищенської лікарської амбулаторії ЗПСМ вбачається, що ОСОБА_2 на "Д" обліку не значиться і є здоровий (а.с.24).

Згідно сертифікату лікаря-психіатра та лікаря-нарколога консультативно-діагностичного центру КНП «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, від 04.08.2024 року, наркологічних та психіатричних протипоказань для роботи обпресувальника у ОСОБА_2 не виявлено (а.с.25, 27).

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 подав до Надвірнянської м/ради заяву про надання висновку опікунської ради про можливість призначення його опікуном над ОСОБА_3 у випадку визнання Надвірнянським районним судом її недієздатною.

Відповідно до подання за підписом голови опікунської ради Я.Гундяка, орган опіки та піклування Надвірнянської міської ради дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 у випадку визнання судом її недієздатною.

З подання вбачається, що дане питання слухалось на засіданні опікунської ради виконавчого комітету Надвірнянської міської ради 17.11.2023 року.

Членами опікунської ради розглянуто подані документи та встановлено наступне.

ОСОБА_2 , згідно поданих документів являється ОСОБА_3 племінником. Згідно акту обстеження старости Парищенського старостинського округу О.Глинчака, інших осіб, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_3 немає.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 у випадку визнання Надвірнянським районним судом її недієздатною (а.с.30).

Рішенням виконавчого комітету Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області від 17.11.2023 року №259 було вирішено надати суду подання щодо доцільності призначення саме ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 у випадку визнання її недієздатною (а.с.29).

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

В силу положень ч.ч.1-3 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Верховний Суд у постанові від 16.12.2020 року у справі №336/5652/18 зазначив, що відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680 (далі - Правила). Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У постанові Верховного Суду від 08.01.2024 року у справі №753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Як видно з подання органу опіки та піклування Надвірнянської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Надвірнянської міської ради №259 від 17.11.2024 року, ОСОБА_2 може бути призначений опікуном над ОСОБА_3 у випадку визнання її недієздатною судом.

У поданні також зазначено, що інших осіб, які могли здійснювати догляд за ОСОБА_3 немає.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні і не заперечується учасниками процесу, заявник ОСОБА_2 мобілізований та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

А з клопотання представника особи відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною, адвоката Романка В.М. з`ясовано, що у ОСОБА_3 є рідна сестра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якої четверо дітей (племінників ОСОБА_3 ): ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 - заявник.

В статті 63 ЦК України зазначено, що опікун або піклувальник призначаються з урахуванням, зокрема, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 року у справі № 712/10043/20).

Так, суд зазначає, що таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

Вказане також відповідає висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 26.06. 2024 року у справі №742/887/23.

Так, «Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин)».

У судовому засіданні достовірно з`ясовано, що заявник ОСОБА_2 з на даний час проходить військову службу в Збройних Силах України, в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суд враховує, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю І групи з дитинства, за своїм станом здоров`я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак потребує постійного щоденного стороннього догляду, який, на переконання суду, на даний час не забезпечує заявник ОСОБА_2 , проходячи службу в ЗСУ в іншій місцевості (області).

З вищевикладених підстав суд критично оцінює подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Надвірнянської м/ради, Івано-Франківської області, затверджене рішенням виконавчого комітету Надвірнянської м/ради, Івано-Франківської області від 17.11.2023 №259, оскільки в даному поданні відсутня інформація про інших осіб, які перебувають у сімейних відносинах з ОСОБА_3 , та чи мають вони можливість виконувати обов`язки опікуна, з урахуванням особистих стосунків. Також в поданні органу опіки та піклування відсутня інформація про те, хто саме здійснює постійний догляд за ОСОБА_3 на період перебування заявника ОСОБА_2 у складі ЗСУ з дати його мобілізації по даний час, оскільки він фізично не міг одночасно проходити військову службу та доглядати за тіткою ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів справи, інформацію щодо інших близьких родичів ОСОБА_3 та їх можливість бути опікунами останньої, вони (орган опіки та піклування) не перевіряли.

Таким чином, суд вважає, що подання не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, оскільки жодних мотивів доцільності призначення саме заявника ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_9 не зазначено, натомість подання містить посилання тільки на акт обстеження старости Парищенського старостинського округу О.Глинчака від 06.11.2023 року, згідно якого інших осіб, які могли б здійснювати догляд за ОСОБА_3 немає.

В судове засідання представник органу опіки Надвірнянської м/ради не прибув, в зв`язку з чим неможливо встановити чи перевіряв орган опіки наданий заявником весь пакет документів та достовірність інформації зазначеній в них.

Отже, обґрунтування висновку органу опіки та піклування щодо призначення опікуном саме ОСОБА_2 належним чином не мотивовано, що, на переконання суду, свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном.

Згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України (ч.3 ст.294 ЦПК України).

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , а висновок органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном оцінює як такий, що винесений передчасно, без повного дослідження всіх обставин, та ґрунтується виключно на даних, отриманих від заявника.

У постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 545/1691/16-ц (провадження №61-4475св18) Верховним Судом сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку суду визнання особи недієздатною і призначення опікуна в єдиному судовому процесі.

Відповідно до вимог частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи положення цієї статті та встановлені у справі обставин, суд визначає строк дії рішення у 2 (два) роки та роз`яснює заінтересованим особам положення частин сьомої та восьмої статті 300 ЦПК України, згідно з якими клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Між тим, ч.1 ст.65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Разом з тим, суд акцентує, що заявник не позбавлений права у подальшому бути призначеним опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають на даний час можливості ним у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна.

З огляду на вищевикладене, до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній ОСОБА_3 , необхідно покласти на орган опіки та піклування Надвірнянської м/ради, Івано-Франківської області здійснення обов`язків з опіки над останнім.

Суд зазначає, що до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Надвірнянської м/ради, Івано-Франківської області, відповідно до ст.67 ЦК України, зобов`язаний дбати про підопічну, про створення їй необхідних побутових умов, забезпечення її доглядом та лікуванням; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічної.

Щодо клопотання експерта про здійснення оплати вартості проведеної експентизти в сумі 12360 грн. 72 коп. суд зазначає, що згідно положень ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Також згідно положень ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, витрати по оплаті судово-психіатричної експертизи в сумі 12360 грн. 72 коп. необхідно віднести на рахунок держави.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи та висновок експерта, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про визнання недієздатною ОСОБА_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 та встановлення над нею опіки.

Строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_3 , слід встановити два роки з часу набрання рішенням законної сили.

Вимогу ОСОБА_2 про призначення його опікуном недієздатної ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 55, 58, 60, 62, 63, 67 ЦК України, ст.ст.1-4, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 299, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , опікунська рада виконавчого комітету Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області, військова частина НОМЕР_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задоволити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженку та зареєстровану: с.Парище, Надвірнянського району, Івано-Франківської області - недієздатною.

До призначення опікуна недієздатній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженці та зареєстрованій: с.Парище, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, покласти обов`язки по здійсненні над нею опіки на орган опіки та піклування Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області.

В решті вимог заяви ОСОБА_2 - відмовити.

Строк дії даного рішення визначити тривалістю - два роки, з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.7 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, вимоги до якого визначені ч.8 вказаної статті, має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення

складено 07.02.2025 року.

Головуючий суддя Грещук Р.П.

Присяжні: Мойсишин Б.В.

Купчак Н.М.