Номер провадження: 22-ц/813/1631/25
Справа № 946/805/23
Головуючий у першій інстанції Смокіна Г.І.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів: Лозко Ю.П., Карташова О.Ю.,

за участю секретаря Булацевської Я.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 травня 2024 року, ухвалене у складі судді Смокіної Г.І., у приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини,-

встановив:

Короткий зміст позовних вимог.

02.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського район Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини та просить встановити йому порядок спілкування з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зустрічей за таким графіком: у суботу та неділю з 09:00 год. до 21:00 год. у весняний, літній, осінній період без присутності матері за попередньою домовленістю між батьками; у суботу та неділю з 09:00 год. до 21:00 год. у зимовий період без присутності матері за попередньою домовленістю між батьками; на Новий Рік ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Різдво Христове ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), 8 Березня, Великдень, 1 червня - Міжнародний День Захисту Дітей, 12 серпня - День народження дитини - Софії, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що від шлюбу з відповідачкою мають спільну малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.10.2018 № 500/5530/18 шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з матір`ю. У договірному порядку вирішити питання щодо участі у вихованні батька дитини не вдалося, що стало підставою звернення до суду.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 травня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини задоволено частково.

Встановлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , порядок участі у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зустрічей за таким графіком:

-щосуботи з 10:00 год. до 18:00 год. у присутності матері до 01 листопада 2024 року, надалі без присутності матері, в тому числі за місцем проживання батька;

-щорічно на Новий рік (31 грудня - 1 січня), Різдво Христове (25 грудня, 07 січня), 8 Березня, Великдень, 1 червня - Міжнародний день захисту дітей, 12 серпня - день народження дитини, ІНФОРМАЦІЯ_4 - день народження батька або на наступний день за попередньою домовленістю між батьками;

-у разі неможливості зустрітися у визначений день з об`єктивних причин (відсутність батька у місті, хвороба дитини/батька, тощо) - перенести зустріч на будь-який інший день за попередньою домовленістю між батьками.

Суд першої інстанції в обґрунтування свого рішення зазначає, щоздійснивши аналіз наданих суду доказів, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування, вік дитини, стан її здоров`я, умови проживання позивача, позитивну характеристику позивача, характер його роботи, неприязні відносини між сторонами, з метою налагодження стосунків дитини із батьком та з урахуванням балансу інтересів сторін та дитини, суд дійшов висновку про можливість встановити графік спілкування шляхом зустрічей батька із дитиною кожної суботи з 10.00 до 18.00 у присутності матері до 01.11.2024, надалі без присутності матері, в тому числі за місцем проживання батька, а також на свята за попередньою домовленістю між батьками з можливістю перенести зустріч на інший день у разі неможливості зустрітися у визначений день з об`єктивних причин.

Вказаний графік, на думку суду, відповідає якнайкращим інтересам дитини, забезпечує справедливу рівновагу між інтересами дитини та батьків, а також рівність прав батьків щодо дитини, не має нав`язливого та обтяжливого характеру для дитини та сприяє налагодженню довірливих відносин батька із донькою.

Відповідачкою не спростовано наявність у позивача права на особисте спілкування з дитиною, передбачене положеннями частини другої статті 157 СК України, не доведено неспроможність батька спілкуватися та доглядати за донькою самостійно, що могло б перешкоджати нормальному її розвитку, а також негативного впливу такого спілкування на дитину.

З огляду на вік дитини, проживання разом із матір`ю та вірогідний вплив останньої на формування думки дитини, а також відсутність контакту донки із батьком протягом тривалого часу, суд вважає за можливе вирішити питання без урахування думки дитини, однак враховує обставину тривалого неспілкування дитини із батьком, у зв`язку з чим визначає зустрічі до 01.11.2024 (перші півроку після ухвалення рішення) у присутності матері для поступового налагодження стосунків дитини із батьком.

Доводи апеляційної скарги.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.05.2024 року - скасувати частково.

Змінити встановлений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , порядок участі у спілкування з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зустрічей та встановити наступний графік:

- щосуботи з 10:00 год. до 15:00 год. у присутності матері, поза за місцем проживання батька;

- щорічно на Новий рік (31 грудня - 1 січня), Різдво Христове (25 грудня, 07 січня), 8 Березня, Великдень, 1 червня - Міжнародний день захисту дітей, 12 серпня - день народження дитини, ІНФОРМАЦІЯ_4 - день народження батька або на наступний день за попередньою домовленістю між батьками, у присутності матері, поза за місцем проживання батька.

В іншій частині рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.05.2024 року - залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судове рішення оскаржується частково, з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильного застосування норм матеріального права.

Вказує, що позивач не надав жодних доказів, щодо обставин які викладені у заяві, а саме: неодноразового звернення до відповідача, щодо врегулювання графіку спілкування з дитиною та отримані відмови від неї; неналежного виконання відповідачем обов`язків матері та догляду за дитиною, фізичного та психологічного розвитку дитини. Всі визначені обставини судом досліджувались, жодного факту не підтвердилось, але належної оцінки судом їм надано не було.

Висновок органу опіки та піклування був наданий до суду без урахування всіх наявних доказів по справі, зокрема постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Також не були досліджені умови проживання позивача при підготовки висновку.

Окрім того, дитина взагалі за п`ять років свого життя ніколи не бачила батька. Для неї батько абсолютно чужа людина, а тому участь батька дитини за вимогами які визначені у рішенні суду не відповідають інтересам дитини, оскільки може вплинути на психоемоційний стан дитини.

Отже, наданий висновок органу опіки та піклування не відповідає якнайкращим інтересам дитини.

Вважає, що зустрічі батька, ОСОБА_1 , з донькою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повинні відбуватися лише в присутності матері та поза за місцем проживання батька.

Позиція учасників справи.

Не погоджуючись з доводами апеляційної скарги позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 травня 2024 року по справі № 946/805/23 - залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Вказує, що зазначене рішення суду першої інстанції було винесено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, судом першої інстанції були об`єктивно, всебічно та в повному обсязі досліджені докази по справі, зважаючи на відповідність висновків суду обставинам у справі

Щодо явки сторін.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, однак до суду не з`явились , позивач надав заяву якою просив суд розглянути справу без його участі, апелянт була завчасно 26.12.2024 року була повідомлена в електронний кабінет, клопотань про відкладення до суду не надходило, що у відповідності до ст.372 ЦПК не заважає апеляційному перегляду.

Позиція апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить наступного.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, - суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, - судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ст. 2 ЦПК України).

Колегією суддів встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12.11.2013 сторони уклали шлюб, який розірвано рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.10.2018 № 500/5530/18 шлюб між сторонами розірвано (а.с. 11).

Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 17.08.2017 Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 865 (а.с. 10).

21.08.2021 ОСОБА_1 уклав шлюб із ОСОБА_4 , що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим 21.08.2021 Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 392 (а.с. 93).

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.12.2021 № 946/10378/21 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за те що 06.12.2021 о 01:00 год., знаходячись за місцем мешкання (адреса: АДРЕСА_1 ) вчинив сварку із дружиною ОСОБА_5 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

23.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до служби у справах дітей Ізмаїльського виконавчого комітету із заявою про участь у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною (а.с. 12).

Згідно розрахунку старшого виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Куртєвою І.Д. при примусовому виконанні виконавчого листа № 500/1028/18, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 19.03.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.02.2018 до 12.08.2035, встановлено, що станом на 30.04.2023 борг складає 27169,79 грн (а.с.32-33).

Згідно розрахунку старшого виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кузьменко А.О. при примусовому виконанні виконавчого листа № 500/1028/18, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 19.03.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.02.2018 до 12.08.2035, встановлено, що станом 23.04.2024 борг складає 6550,79 грн (а.с. 99-102).

Згідно характеристики ОСОБА_1 , наданої командиром корабля Морської охорони 4 рангу BG-84 «Ізмаїл» від 13.01.2024, моторист моторної команди корабля Морської охорони 4 рангу BG-84 «Ізмаїл» матрос ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. Здатний самостійно вирішувати поставленні завдання. Достатньо наполегливо працює над удосконаленням своїх професійних знань. Зовнішньо завжди охайний. До виконання службових обов`язків ставиться з відповідальністю, завжди проявляє розумну ініціативу. Має високе почуття відповідальності за доручену справу. Поставленні завдання намагається виконувати найкращим чином. У досягненні мети наполегливий. Завжди проявляє порядність та чесність. За характером спокійний, витриманий, порядний. По відношенню до командирів тактовний та ввічливий. На зауваження реагує вірно та робить належні висновки. Особисто дисциплінований, завжди розумно виконує розпорядження та накази. За характером спокійний, ввічливий та доступний у спілкуванні (а.с. 84).

Відповідно до висновку № 04/21-545 від 22.05.2023 Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (а.с. 26-27) вирішив за доцільне надати висновок про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити наступний спосіб участі батька ОСОБА_1 у її вихованні:

- щосуботи з 10.00 до 18.00 за попередньою домовленістю з матір`ю дитини;

- на другий день після дня народження дитини або за домовленістю обох батьків у день народження дитини;

- щорічно Новий рік (1 січня), Різдво ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), Великдень, Міжнародний день захисту дітей (1 червня), День народження батька дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за попередньою домовленістю з матір`ю дитини.

Відповідно до протоколу бесіди Служби у справах дітей із ОСОБА_1 від 05.09.2023, в телефонному режимі встановлено, що станом на 05.09.2023 він перебуває на військовій службі в лавах ЗСУ поза межами міста Ізмаїл. Обстежити житлово-побутові умови його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без його присутності не є можливим. ОСОБА_1 пояснив, що він бажає спілкуватися з донькою на нейтральній території у разі його присутності в м. Ізмаїл, тобто коротких відпусток (а.с. 63).

Згідно із актом обстеження умов проживання позивача від 04.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання задовільні, відповідають санітарно-технічним умовам, дитина може перебувати у квартирі під час спілкування із батьком (а.с. 92).

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із ч. ч. 7, 8, 9 ст. 7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. . Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх права і не звільняє від обов`язків щодо дитини (ст. 141 СК України).

Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (ст. 153 СК України).

Згідно з ч. ч 2, 3 ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має право перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства», дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HANT v. UKRAINЕ, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

Отже, положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Батько, який проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має беззаперечне право на особисте спілкування з дитиною, враховуючи його ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, прихильність дитини до батька, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Мати, яка проживає разом з дитиною, не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

У справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім (фактичним) подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди.

Аналогічні висновки викладено у постанові ВС від 10.02.2022 № 766/11784/16-ц.

Судом встановлено, що між сторонами після розірвання шлюбу склалися вкрай неприязні стосунки, в тому числі з питання участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

У судовому засіданні позивач просив надати йому можливість бачити дитину кожної суботи та неділі з 10.00 до 18.00 на нейтральній території та за місцем його проживання без присутності матері, пояснюючи це неприязними стосунками із відповідачкою, а також тим, що жодних перешкод у встановленні такого графіку спілкування немає, зокрема, вік дитини, задовільний стан її здоров`я, позитивну характеристику позивача, задовільні умови проживання позивача, добрі відносини у новій сім`ї станом на теперішній час.

Відповідачка заперечувала визначення вказаного графіку спілкування батька із дитиною, вважає достатнім надання позивачу зустрічей двічі на місяць у суботу на кілька годин лише на нейтральній території за її обов`язкової присутності з огляду на те, що дитина батька не знає, зустрічі з батьком за відсутності матері можуть негативно вплинути на дитину. Крім того, згідно із постановою про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення насильства у сім`ї атмосфера у сім`ї позивача несприятлива для зустрічей із дитиною за місцем проживання батька.

Здійснивши аналіз наданих суду доказів, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування, вік дитини, стан її здоров`я, умови проживання позивача, позитивну характеристику позивача, характер його роботи, неприязні відносини між сторонами, з метою налагодження стосунків дитини із батьком та з урахуванням балансу інтересів сторін та дитини, суд дійшов вірного висновку про можливість встановити графік спілкування шляхом зустрічей батька із дитиною кожної суботи з 10.00 до 18.00 у присутності матері до 01.11.2024, надалі без присутності матері, в тому числі за місцем проживання батька, а також на свята за попередньою домовленістю між батьками з можливістю перенести зустріч на інший день у разі неможливості зустрітися у визначений день з об`єктивних причин.

Вказаний графік, на думку суду, відповідає якнайкращим інтересам дитини, забезпечує справедливу рівновагу між інтересами дитини та батьків, а також рівність прав батьків щодо дитини, не має нав`язливого та обтяжливого характеру для дитини та сприяє налагодженню довірливих відносин батька із донькою.

Відповідачкою не спростовано наявність у позивача права на особисте спілкування з дитиною, передбачене положеннями частини другої статті 157 СК України, не доведено неспроможність батька спілкуватися та доглядати за донькою самостійно, що могло б перешкоджати нормальному її розвитку, а також негативного впливу такого спілкування на дитину.

З огляду на вік дитини, проживання разом із матір`ю та вірогідний вплив останньої на формування думки дитини, а також відсутність контакту донки із батьком протягом тривалого часу, суд вважає за можливе вирішити питання без урахування думки дитини, однак враховує обставину тривалого неспілкування дитини із батьком, у зв`язку з чим визначає зустрічі до 01.11.2024 (перші півроку після ухвалення рішення) у присутності матері для поступового налагодження стосунків дитини із батьком.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Судова колегія погоджується з проаналізованими судом першої інстанції в сукупності дослідженими доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що стороною відповідача не доведено тих обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а тому заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

Суд першої інстанції забезпечив повний та всебічний розгляд справи на основі наданих сторонами доказів, оскаржуване рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, що висновок органу опіки та піклування був наданий до суду без урахування всіх наявних доказів по справі та наданий висновок органу опіки та піклування не відповідає якнайкращим інтересам дитини є необґрунтованими, оскільки судом було досліджено всі докази по справі в сукупності та надано їм належну оцінку.

На думку колегії суддів такий графік відповідає якнайкращим інтересам дитини, забезпечує справедливу рівновагу між інтересами дитини та батьків, а також рівність прав батьків щодо дитини.

Посилання апелянта на ту обставину, що дитина за п`ять років свого життя ніколи не бачила батька та для неї батько абсолютно чужа людина, а тому участь батька дитини за вимогами які визначені у рішенні суду не відповідають інтересам дитини, оскільки може вплинути на психоемоційний стан дитини апеляційний суд відхиляє, оскільки як вбачається з оскаржуваного рішення, судом першої інстанції надана вірна оцінка вказаним доводам та зазначено, що у зв`язку з чим визначає зустрічі до 01.11.2024 (перші півроку після ухвалення рішення) у присутності матері для поступового налагодження стосунків дитини із батьком.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції по суті вирішення указаного позову та не дають підстав вважати, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, про що зазначає у апеляційній скарзі скаржник.

Частиною першою статті 229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Докази та обставини, ні які посилається скаржник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідження та встановленні судом дотримані норми матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, висновки суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи, при встановленні зазначених фактів судом не було порушено норм цивільного процесуального законодавства й правильно застосовано норми матеріального права.

Доводи апеляційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Наведені скаржником в апеляційній скарзі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх переоцінці та особистого тлумачення скаржником норм матеріального та процесуального закону.

З огляду на наведене вбачається, що судом з дотриманням вимог ст. ст. 89,263 ЦПК України дана належна оцінка доказам по справі, вірно встановлений характер спірних правовідносин і обґрунтовано зроблено висновок про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, та враховуючи дію принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищезазначеного колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 28 січня 2025 року.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді Ю.П. Лозко

О.Ю. Карташов