Справа № 314/4807/24
Провадження № 2/314/371/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Швець О.В.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Вільнянськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу №314/4807/24 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Шевченко К.О. до виконавчого комітету Вільнянської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 ; Вільнянська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

без участі сторін та їх представників,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шевченко К.О. в інтересах позивача через систему «Електронний суд» звернулась до суду із зазначеним позовом, просить визначити позивачу додатковий строк у два місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа 24.10.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 24.10.2024 передана в провадження судді Швець О.В.

Ухвалою суду від 15.11.2024 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представником позивача адвокатом Шевченко К.О. 17.12.2024 за допомогою системи «Електронний суд» подано клопотання відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторона відповідача про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань не скеровувала, що, на переконання суду, не перешкоджає розгляду процесуального питання.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позову без розгляду у зв`язку із такими обставинами.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

За змістом ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, заява позивача не суперечить нормам цивільно-процесуального законодавства, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє ОСОБА_1 права повторного звернення до суду за змістом ч.2 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Враховуючи зміст ст.58, 60, 62, 64 ЦПК України щодо можливості представництва інтересів сторін, наявний у справі ордер від 18.10.2024 обмежень на подання заяви про залишення позову без розгляду відповідно до обсягу наданих представникові повноважень не зазначено.

За таких обставин заява підлягає задоволенню. Крім того, необхідно роз`яснити позивачу норму ч.2 ст.257 ЦПК України.

Підстав для здійснення розподілу судових витрат відповідно до ст.141, 142 ЦПК України судом не встановлено (із врахуванням положень ст.7 Закону України "Про судовий збір)".

Керуючись ст.13, 58, 60, 62, 64, 141-142, 200, 223, 247, 257-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача адвоката Шевченко Катерини Олександрівни задовольнити.

Позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Шевченко К.О. до виконавчого комітету Вільнянської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 ; Вільнянська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про надання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України.

Надіслати копію ухвали сторонам.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О. В. Швець

30.01.2025