Справа № 214/326/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали заяви адвоката Горбенко Інни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1

про відмову у видачі судового наказу у справі № 214/326/25

встановив:

27 січня 2025 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 214/326/25 (провадження № 2-н/214/117/25) видано судовий наказ, яким наказано стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог статей 180, 182, 191, 183 СК України, статей 160-164, 167-172,430 ЦПК України, аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 14 січня 2025 року, на користь матері дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Наступного дня, 28 січня 2025 року канцелярією суду за вхідним номером 2540 зареєстровано заяву адвоката Горбенко І. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відмову у видачі судового наказу.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2025 року заяву передано судді Сіденку С. І. з присвоєнням їй індексу 2-с (провадження № 2-с/214/5/25).

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 не згодний з примусовим стягненням з нього аліментів, оскільки ним, як батьком постійно за домовленістю з матір`ю здійснюється утримання його неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на її картку у банку. Зокрема ОСОБА_1 сплачує за навчання дитини у комп`ютерній академії «Шаг», постійно за зверненням дитини надає їй грошові кошти шляхом зарахування на її банківську картку на будь-які потреби, спілкується з дитиною, належно виконує батьківські обов`язки, тому не має потреби у примусовому стягненні з батька на картку матері, як це буде відбуватися в рамках виконавчого провадження.

У поданій до суду заяві також представником повідомлено, що донька перебуває на території України, а матір проживає вже декілька років за кордоном, тому ставить під сумнів належне виконання матір`ю своїх батьківських обов`язків та невідомо з якою метою стягувач бажає отримувати грошові кошти, не проживаючі з дитиною.

До заяви долучено копії відповідних банківських виписок та платіжних доручень за навчання.

Надаючи правову оцінку поданій до суду заяві про відмову у видачі судового наказу, суд керується наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу (стягнення аліментів на утримання дитини), боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Крім того, відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Таким чином, норми ЦПК України встановлено, що у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів, він скасуванню, згідно норм чинного законодавства, не підлягає, проте, боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів, визначених судом, або із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Відтак, згідно до вимог ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту його винесення.

Отже, ЦПК України не передбачає можливості скасування судового наказу про стягнення аліментів, виданого відповідно до п. 4 ч. 1 ст.161 цього Кодексу. У випадку незгоди боржник вправі захистити своє право шляхом подачі позову про зменшення розміру аліментів (припинення стягнення, тощо) (ч. 7 ст. 170 ЦПК України).

Вказана правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду у справі №186/1420/18 від 08 квітня 2020 року.

Також боржник вправі звернутися до суду зі позовом відповідно до частини другої статті 197 СК України про звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами.

З цих же підстав відсутня процесуальна можливість задоволення заяви про відмову у видачі судового наказу, яка надійшла до суду після його видачі.

З огляду на викладене та відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, заява представника боржника про відмову у видачі судового наказу про стягнення з нього аліментів, який виданий на підставі п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, відповідно до ч. 6 ст.170 ЦПК України задоволенню не підлягає, тому суд повертає заяву без розгляду, оскільки даний судовий наказ скасуванню не підлягає, а обставини, на які посилається представник платника аліментів як на підставу відмови у видачі судового наказу, є підставою для звернення до суду з позовом про зменшення (припинення стягнення, тощо) розміру аліментів або його перегляду за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст.170, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву адвоката Горбенко Інни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відмову у видачі судового наказу - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Сіденко С. І.