Справа № 689/13/25
РІШЕННЯ

Іменем України

10.02.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Кульбаби А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ярмолинці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі - АТ КБ ПриватБанк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.02.2022 в розмірі 42135,33 грн.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 17.02.2022 між АТ КБ ПриватБанк і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на суму до 200 000 грн. на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42% річних, на строк 12 місяців з пролонгацією. Відповідач отримав платіжний інструмент кредитну карту НОМЕР_1 , зі строком дії 05/20, тип - Універсальна, а згодом також кредитну картку номер - НОМЕР_2 , строк дії - 08/27, тип - Універсальна, та кредитну картку номер - НОМЕР_3 , строк дії - 06/28, тип - Універсальна. Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг відповідач підписав власноручно на планшеті, що відповідає вимогам постанови НБУ від 13 грудня 2019 року № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Відповідач користувався кредитним лімітом, однак в порушення умов кредитного договору взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого, станом на 11.12.2024 виникла заборгованість в сумі 42 135,33 гривень, з них: по тілу кредиту - 33 927,89 грн., по відсотках 8 207,44грн.

В судове засідання сторони, які у встановленому порядку оповіщені про час, день і місце розгляду справи, не з"явилися.

Представник АТ КБ ПриватБанк подав до суду клопотання, в якому заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності.

Оскільки розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17.02.2022 між АТ КБ ПриватБанк і ОСОБА_1 шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого /п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 заяви/ сторони погодили: тип кредиту - відновлювана кредитна лінія; розмір кредитного ліміту не перевищує 200 000 грн. для карт "Універсальна"; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією; мета отримання кредиту - споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом; тип процентної ставки - фіксована, розмір 42,0% річних для карти "Універсальна"; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання 84,0% річних для карти "Універсальна"; кількість та розмір платежів, періодичність внесення.

Повернення кредиту здійснюється шляхом договірного списання з рахунку клієнта, у т.ч. за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим Договором, до останнього календарного числа (включно) місяця наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту; - шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну карта.

Договір починає діяти з дати встановлення кредитного ліміту на картці та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Договір вважається продовженим на кожні наступні 12 місяців в разі, якщо за 30 днів до дати закінчення дії цього Договору жодна зі сторін не заявила про намір його розірвання.

Сторони узгодили, що в разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі. Тобто сторони згідно до ст. 212 ЦК передбачили відкладальну обставину внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту.

Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту, який підписаний в електронному вигляді на екрані цифрового пристрою.

Згідно з наданим банком розрахунком, а також виписками за договором заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 11 грудня 2024 року становить 42 135,33 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 33 927,89 грн., заборгованість за простроченими відсотками 8 207,44 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України).

Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги Банку є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з віднесенням витрат по справі на відповідача відповідно до статті 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст ст. 141, 223, 229, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 512, 526, 541, 549, 610, 612, 1049-1054 ЦК України, суд

Керуючись ст. ст.12,13,77-81,141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул.Грушевського,буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору №б/н від 17.02.2022 року в розмірі 42 135 (сорок дві тисячі сто тридцять п`ять) грн. 33 коп., з яких: по тілу кредиту - 33 927,89 грн., по відсотках 8207, 44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА