Дата документу 28.01.2025 Справа № 334/1803/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 334/1803/21 Головуючий у І інстанції: Гнатюк О.М.
Провадження № 22-ц/807/349/25 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Подліянової Г.С.,

секретар: Волчанова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), Акціонерне товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Самарського відділу ДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), заінтересована особа АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги зазначав, що у провадженні Самарського відділу ДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження № 68467662, що передане з Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), в якому ОСОБА_1 є боржником.

21.11.2023 Дніпровським ВДВС у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) прийнято постанову про накладення арешту на кошти боржника.

Фактично арешт на рахунок № НОМЕР_1 (АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ-00032129), який належить ОСОБА_1 , було накладено 08.08.2024.

24.09.2024 ОСОБА_1 подав до Самарського ВДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) заяву про зняття арешту з указаного рахунку, оскільки на нього надходить заробітна плата.

Листом № 47368 від 08.10.2024 начальник відділу Самарського ВДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Кітаєв Станіслав відмовив у задоволенні заяви про скасування арешту.

На думку скаржника, така відмова є протиправною.

Посилаючись на означені обставини, ОСОБА_1 просив суд визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кітаєва Станіслава, щодо незняття арешту з рахунку № НОМЕР_1 (AT ОЩАДБАНК ), який належить ОСОБА_1 та зобов`язати начальника відділу Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса) Кітаєва Станіслава скасувати арешт грошових коштів, які є заробітною платою, на картковому рахунку НОМЕР_2 , відкритого в AT «Державний ощадний банк» на ім`я ОСОБА_1 для зарахування заробітної плати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2024 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подавапеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2024 року скасуватита прийняти нову постанову про задоволення скарги.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства. Клопотання про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надходили.

Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а тому колегія суддів вирішила розглядати справу за відсутності осіб, які не з`явились.

Під час дослідження фактичних обставин справи та зібраних у справі доказів апеляційний суд встановив, що 24.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до Самарського ВДВС у м. Дніпрі ПМУ МЮ України (м. Одеса) з заявою про зняття арешту з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в AT «Державний ощадний банк» на ім`я ОСОБА_1 для зарахування заробітної плати.

З листа № 47368 від 08.10.2024 Самарського ВДВС у м. Дніпрі ПМУ МЮ України (м. Одеса) вбачається, що ОСОБА_1 звертався до Відділу з заявою про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій, яку зареєстровано 24.09.2024 за вх. № 4467, за результатом розгляду якої державний виконавець за ВП № 68467662 прийняв постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи-боржника в банку для здійснення видаткових операцій від 03.10.2024, якою визначено поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Філія-Дніпропетровське обласне управління AT «Ощадбанк» та направлено до установи банку засобами АСВП.

Однак, матеріали справи копії вищезазначених документів не містять.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи слід витребувати від Самарського ВДВС у м. Дніпрі ПМУ МЮ України (м. Одеса) копію матеріалів виконавчого провадження № 68467662.

Суд на підставі статті 81 ЦПК України має право витребувати будь-які документи, які містять інформацію щодо предмета спору або предмета дослідження в порядку забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 95 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Витребувати від Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) (електронний кабінет електронного суду) копію матеріалів виконавчого провадження № 68467662.

Визначити строк для виконання ухвали до 12 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: