Справа № 462/8496/21
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

04 лютого 2025 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді Кирилюка А. І.,

за участі секретаря судового засідання Алекберової Я. Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Стебельської Соломії Михайлівни про заміну стягувача у виконавчому листі,

встановив:

Суть питання, що вирішується.

Уповноважений представник заявника ТОВ «Фінансова компанія» «Кредит-Капітал» - Стебельська С. М. 21.01.2025 року (вх. № 1642) звернулась до Залізничного районного суду м. Львова із заявою якій просить замінити стягувача АТ «АКБ «Канкорд» на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у правовідносинах за виконавчим листом № 462/8496/21 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 60.17.000134 та відшкодування судових витрат. Заява обґрунтована тим, що 26.04.2022 року Залізничний районний суд м. Львова ухвалив заочне рішення у справі № 462/8496/21 за позовом АТ «АКБ «Канкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Окрім цього зазначає, що 21.11.2024 року між АТ «АКБ «Канкорд» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № GLIN426663, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб які являлись боржниками АТ ««АКБ «Канкорд». З огляду на зазначене просить заяву задовольнити.

Позиція осіб, які беруть участь у справі.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності учасників справи, які у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, оскільки згідно із положенням ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Окрім цього, у зв`язку з неявкою усіх учасників справи згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши заяву, перевіривши наведені заявником доводи, вивчивши матеріали справи № 462/8496/21 дійшов наступних висновків.

Встановлені судом обставини.

Судом встановлено, що заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 26.04.2022 року у справі № 462/8496/21 за позов АТ «АКБ «Канкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Ухвалено Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» 264 975 гривень 91 копійку заборгованості. А також, стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» 3 974 гривень 63 копійки судового збору. (а.с. 102-105).

21.11.2024 року між АТ «АКБ «Канкорд» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № GLIN426663, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб які являлись боржниками АТ ««АКБ «Канкорд». (а.с. 121-122).

Копією Платіжної інструкції № 7707 від 20.11.2024 року стверджується, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило 5 473 500 грн. 00 коп. за оплату фінансування згідно договору факторингу № GLIN426663 (а.с. 123).

Так, із копії Постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А. А. про відкриття виконавчого провадження № 70802396, вбачається, що відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 462/8496/21, виданого Залізничним районним судом м. Львова 29.09.2022 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «АКБ «Канкорд» у сумі 264 975 грн 91 коп. та суму сплаченого судового збору з ОСОБА_1 на користь АТ «АКБ «Канкорд» у сумі 3 974 грн 63 коп. (а.с. 120).

Мотиви з яких виходить суд і положення закону, якими керується.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона /заінтересована особа/, державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

Як вбачається із змісту ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до змісту правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони із спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» є правонаступником АТ «Райффайзен Банк», будь-яких заперечень з їх боку до суду не надходило, а тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та законною, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Стебельської Соломії Михайлівни про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за виконавчим листом у цивільній справі № 462/8496/21, який видано на підставі заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26.04.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або у строки та порядку, передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Відомості щодо учасників справи:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», (, юридична адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28, поверх 3);

- Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (ЄДРПОУ: 34514392, юридична адреса: 49001 м. Дніпро, пл. Троїцька, 2);

- ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: