Справа № 214/2107/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Пугача Р.С.,

представника позивачів Кадук В.В.,

представника відповідача-1 Кувшинової Н.В. (в режимі відеоконференції),

представника третьої особи-1 Сапіги М.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою (в уточненій редакції) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Кадук Вікторія Вікторівна, до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Олени Олександрівни, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (дійсна назва Акціонерне товариство «Райффайзен Банк»), Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання недійсними електронних торгів, витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Кадук В.В., звернулись до суду із позовною заявою 14.04.2022, в якій просять суд:

-визнати причини пропуску строку оскарження електронних торгів, проведених 30.12.2021 ДП «СЕТАМ» з реалізації арештованого майна, а саме, чотирикімнатної квартири, загальною площею 61,5 кв.м., житловою площею 44,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , поважними та поновити його;

-визнати недійсними електронні торги, проведені 30.12.2021 ДП «СЕТАМ» з реалізації арештованого майна, а саме, чотирикімнатної квартири, загальною площею 61,5 кв.м., житловою площею 44,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в межах виконавчого провадження №59868210;

-визнати недійсними протокол проведення електронних торгів за №564919 від 30.12.2021 ДП «СЕТАМ» та акт про реалізацію предмету іпотеки від 11.01.2022, виданий приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О., а саме, чотирикімнатної квартири, загальною площею 61,5 кв.м., житловою площею 44,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у межах процедури виконавчого провадження №59868210.

Ухвалою суду від 18.04.2022 (головуючий суддя Ковтун Н.Г.) відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; задоволено клопотання позивачів про витребування доказів (а.с.52-53 т.1).

Не погоджуючись з пред`явленими вимогами, відповідач приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. подала відзив на позов (а.с.185-191 т.2).

Не погоджуючись з пред`явленими вимогами, відповідач ДП «СЕТАМ» також подало відзив на позов з клопотанням про розгляд справи без участі в судовому засіданні представника підприємства (а.с.231-244 т.2).

Ухвалою суду від 26.12.2022 (головуючий суддя Ковтун Н.Г.) зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №214/6015/15-ц (а.с.110 т.3).

Ухвалою суду від 06.02.2023 (головуючий суддя Ковтун Н.Г.) задоволено заяву позивачів про забезпечення позову (а.с.125-126 т.3).

Ухвалою суду від 18.11.2024 (головуючий суддя Ковтун Н.Г.) провадження у справі поновлено (а.с.145 т.3).

Ухвалою суду від 18.11.2024 (головуючий суддя Ковтун Н.Г.) задоволено заяву судді Ковтун Н.Г. про самовідвід від розгляду справи (а.с.146 т.3).

За результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали цивільної справи передано в провадження судді Євтушенку О.І. (а.с.147 т.3).

29.11.2024 представник позивача через модуль підсистеми ЄСІСТ «Електронний суд» подала позовну заяву в уточненій редакції зі збільшенням розміру позовних вимог, в якій просить суд:

-визнати причини пропуску строку оскарження електронних торгів, проведених 30.12.2021 ДП «СЕТАМ» з реалізації арештованого майна, а саме, чотирикімнатної квартири, загальною площею 61,5 кв.м., житловою площею 44,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , поважними та поновити його;

-визнати недійсними електронні торги, проведені 30.12.2021 ДП «СЕТАМ» з реалізації арештованого майна, а саме, чотирикімнатної квартири, загальною площею 61,5 кв.м., житловою площею 44,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в межах виконавчого провадження №59868210;

-витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 об`єкт нерухомого майна, а саме, чотирикімнатну квартиру, загальною площею 61,5 кв.м., житловою площею 44,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим внесенням запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право ОСОБА_1 як власника зазначеного об`єкта нерухомого майна;

-стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 808 грн. 00 коп., правничу допомогу 29 127 грн. 20 коп., оплату послуг спеціаліста з рецензування звіту у розмірі 5 000 грн., послуг спеціаліста з оцінки майна 1 500 грн., а саме, по 14 145 грн. 06 коп. з кожного.

Ухвалою суду від 03.12.2024 цивільну справу прийнято до провадження суддею Євтушенком О.І. з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Задоволені заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Олени Олександрівни та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з розгляду цивільної справи №214/2107/22.

Ухвалою суду від 11.02.2025, постановленою в судовому засіданні без оформлення окремого документа, прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Кадук Вікторія Вікторівна, в уточненій редакції зі збільшенням позовних вимог.

Ухвалою суду від 11.02.2025, постановленою в судовому засіданні без оформлення окремого документа, відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача-1 Кувшинової Н.В. про долучення до матеріалів справи постанови суду апеляційної інстанції у справі №214/6018/15.

Присутня в підготовчому судовому засіданні представник позивачів адвокат Кадук В.В. просила вирішити питання закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Беручи участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник відповідача приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. адвокат Кувшинова Н.В. та представник третьої особи АТ «Райффайзен Банк» Сапіга М.М., кожен окремо, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники у справі про свою участь в підготовчому судовому засіданні не заявили.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило.

Під час проведення підготовчого провадження відводів складу суду учасниками справи не заявлено. Клопотань про укладення мирової угоди, проведення позасудового врегулювання спору шляхом медіації, передачу справу на розгляд третейського суду або звернень до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від учасників справи не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження судом не встановлено.

Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Будь-яких нерозглянутих заяв чи клопотань немає, будь-яких нових доказів учасники справи не надали, клопотань про витребування додаткових доказів, забезпечення доказів не надходило.

Задля з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, судом визначається за загальними положеннями, визначеними главою 6 ЦПК України.

З огляду на прийняття судом позовної заяви в уточненій редакції, суд вважає за необхідне встановити відповідачам 10-денний строк на подання відзиву з моменту постановлення даної ухвали, а третім особам у справі на подання заперечень/письмових пояснень на позов/відзив на позов з моменту постановлення даної ухвали суду або отримання відзиву (в залежності від визначеної у справі позиції), в яких вони мають право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо заявлених позивачами вимог, заперечень відповідача мотиви їх визнання або відхилення.

Визначені ст.189 ЦПК України завдання підготовчого провадження судом виконано.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою (в уточненій редакції) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Кадук Вікторія Вікторівна, до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Олени Олександрівни, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (дійсна назва Акціонерне товариство «Райффайзен Банк»), Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання недійсними електронних торгів, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження о 14.00 год. 10 березня 2025 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Іллі Гайдука (до перейменування Демиденка), 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., зал судових засідань №4, ІІІ поверх.

Розгляд справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції за участю приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Олени Олександрівни та/або її повноважного представника, а також представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерного товариства «Райффайзен Банк».

Встановити відповідачам 10-денний строк з дня постановлення даної ухвали на подання відзиву, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають право на подання заперечень/письмових пояснень на позов/відзив на позов протягом 10 днів з моменту постановлення даної ухвали суду або отримання відзиву (в залежності від визначеної у справі позиції), копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено о 14.00 год. 11.02.2025 та проголошено в судовому засіданні.

Повну ухвалу складено 11.02.2025.

Суддя О.І. Євтушенко