ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3566/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

29 січня 2025 року Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Цимбал І.К.,

при секретарі Козін В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі - ТДВ «Експрес Страхування») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 23.06.2022 о 18:30 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) у м. Києві по вул. Ревуцького, з вини відповідача, за участю транспортного засобу «Ford Escape», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Opel Corsa», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали технічні ушкодження.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 02.08.2022 ОСОБА_1 визнано виною у вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП.

Автомобіль «Opel Corsa», д.н.з. НОМЕР_2 був забезпечений ТДВ «Експрес Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №208.21.2657148 від 12.12.2021.

Страхувальником було подано до позивача заяву про виплату страхового відшкодування, на підставі якої, згідно страхового акту №3.22.02575-1, страхувальнику було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 11 294, 20 грн.

Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Ford Escape», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не була застрахована, то саме до останнього ТДВ «Експрес Страхування» має право вимоги в порядку регресу.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ «Експрес Страхування» відшкодування у розмірі 11 924,20 грн. та судовий збір в сумі 2 422, 40 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву де просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення /а.с. 73-74/.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подавав, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність останнього та ухвалити у справі заочне рішення за згодою представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

12.12.2021 між ТДВ «Експрес Страхування» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №208.21.2657148, яким застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Opel Corsa», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови Дарницького районного суду міста Києва від 02.08.2022 по справі №753/7385/22 відповідача ОСОБА_1 було визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з постановою ОСОБА_1 23.06.2022 о 18:30 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford Escape», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ревуцького у м. Києві, на паркові, в порушення п. 10.9, п.п. 2.5 «б» ПДР, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Opel Corsa», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Ford Escape», д.н.з. НОМЕР_1 , не була застрахована, що підтверджується.

24.06.2022 ОСОБА_2 звернувся до ТДВ «Експрес Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку.

01.07.2022 ТДВ «Експрес Страхування» був складений страховий Акт №3.22.02575-1, яким затверджено суму що належить до виплати у розмірі 11 294, 20 грн.

05.07.2022 ТДВ «Експрес Страхування» виплатило ТОВ «Автоцентр на Столичному» страхове відшкодування згідно договору №208.21.2657148 від 12.12.2021 в сумі 11 294, 20 грн., що підтверджується копією платіжного інструкцією від 05.07.2022 №ЦО03773.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. (ч. 6 ст. 82 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що позивач в повному обсязі виплатив потерпілому страхове відшкодування в сумі 11 294, 20 грн. за пошкодження належного йому на праві власності автомобіля, яке сталось з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована.

Враховуючи викладене, суд вважає, шо позивач обґрунтовано вимагає відшкодування відповідачем сплаченого страхового відшкодування.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, що має наслідком їх задоволення в повному обсязі.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2 422, 40 грн., у зв`язку з їх документальним підтвердженням.

Керуючись ст.ст. 12 - 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 279-282, 354 - 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», м. Київ, пр.-т. С.Бандери, 22, страхове відшкодування в розмірі 11 294 грн. 20 коп. та судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 29.01.2025.

Головуючий: І.К. Цимбал