Провадження №2-з/522/84/25
УХВАЛА

28 січня 2025 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 17.01.2025 надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , вжитих ухвалою від 19.08.2019 та постановою Одеського апеляційного суду від 04.12.2020.

Заява мотивована тим, що у результаті судового розгляду справи у позові ОСОБА_3 було відмовлено. Під час розгляду справи заходи забезпечення позову не були скасовані, тому наявні підстави для скасування рішення суду.

У судове засідання 28.01.2025 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду 27.01.2025 з заявою про проведення судового засідання за його відсутності, подане клопотання підтримав.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2019 року частково задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ; також шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії з квартирою АДРЕСА_1 (т.1 а.с.83-88).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2020 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено (т.2 а.с.154-156), однак постановою Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року ухвала від 20.05.2020 була скасована та прийнята нова про задоволення заяви. Заборонено ОСОБА_1 та третім особам вчиняти будь-які дії з володіння, користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 , в тому числі знімати з реєстрації мешканців квартири, вселяти інших осіб до вказаної квартири, проникати та входити до неї, укладати договори оренди, надання/припинення комунальних послуг та інші дії. Заборонено ОСОБА_1 та третя особа вчиняти будь-які дії щодо обмеження прав ОСОБА_3 у володіння та користуванні квартирою АДРЕСА_1 (а.с.142-146 матеріалів оскарження ухвали від 20.05.2020).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, протокол проведення електрон них торгів, акт приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності (т.3 а.с.6-18).

Постановою Одеського апеляційного суду від 29.02.2024 рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2021 змінено в його мотивувальній частині доповненням та залишено без змін в його резолютивній частині (т.4 а.с.118-122).

Постановою Верховного суду від 20 листопада 2024 року, рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21.09.2021 в частині, яка не змінена апеляційним судом та постанову Одеського апеляційного суду від 29.02.2024 залишено без змін (т.5 а.с.183-192).

Постанова Верховного суду набрала законної сили 20 листопада 2024 року.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, дійсно вжитті заходи забезпечення позову скасовані не були.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.9,10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, враховуючи, що в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2021 не було зазначено про скасування заходів забезпечення, представник відповідача подав обґрунтоване клопотання, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 5, 10-13, 158, 223, ч.2 ст.247, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2019 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 ; та заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії з квартирою АДРЕСА_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року, якою заборонено ОСОБА_1 та третім особам вчиняти будь-які дії з володіння, користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 , в тому числі знімати з реєстрації мешканців квартири, вселяти інших осіб до вказаної квартири, проникати та входити до неї, укладати договори оренди, надання/припинення комунальних послуг та інші дії; також заборонено ОСОБА_1 та третім особам вчиняти будь-які дії щодо обмеження прав ОСОБА_3 у володіння та користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 29 січня 2025 року.

Суддя: В.Я.Бондар