Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/690/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 лютого 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Подуфали О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Задорожна Лариса Григорівна, про стягнення із ОСОБА_2 боргу за договором позики.

Підставою визначення територіальної юрисдикції розгляду означеної позовної заяви стали правила альтернативної підсудності, передбачені ч.9 ст.28 ЦПК України, а саме: позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Тобто, Придніпровський районний суд м. Черкаси прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрив провадження з підстав того, що останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є об`єкт нерухомості, що розташований у Придніпровському районі м. Черкаси.

Застосування судом положень ч.9 ст.28 ЦПК України було обумовлено тим, що згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №865276 від 24.10.2024, відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 16.04.2018 до 30.01.2023.

Крім того, станом і на день розгляду справи (11.02.2025), згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1107288 від 11.02.2025, відомості про діюче місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_2 у вказаному реєстрі відсутні.

Розгляд цивільної справи призначений у відкритому судовому засідання 11 лютого 2025 року о 09 год 00 хв., про що усі учасники справи були повідомлені належним чином.

У визначений судом день та час сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином шляхом направлення копії ухвали про прийняття до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження разом із судовою повісткою про виклик у судове засідання за адресою місця проживання, що вказана у вступній частині позовної заяви. Проте означені документи повернулися до суду із зазначенням причин повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою», що, згідно положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається належним повідомленням учасника справи про її розгляд.

Водночас 03 лютого 2025 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшли заява про зміну предмету позову та клопотання про долучення доказів.

Представник позивача за дорученням Задорожна Л.Г., 06.02.2025 через підсистему «Електронний суд», подала заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 заяв чи клопотань про проведення судового засідання без її участі до суду не подала, про причини неявки не повідомила, відзиву до суду не направила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи підтверджується довідкою АТ «Укрпошта» про причини повернення/досилання рекомендованого листа, яким відповідачу направлялась ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження, а також судова повістка про виклик до суду разом із копією позовної заяви з додатками, із зазначенням причин для повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Оскільки усі учасники справи у судове засідання не прибули, тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вирішуючи питання про можливість розпочати розгляд справи по суті та вирішити, заявлені позивачем клопотання про зміну предмету позову та долучення до матеріалів справи доказів, дійшов висновку про відсутність процесуальних підстав для розгляду справи у судовому засіданні, що призначено о 09 год 00 хв 11 лютого 2025 року за означеної вище явки учасників судового процесу з огляду на таке.

Відповідач, згідно положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про день (11 лютого 2025 року), час (09 год 00 хв) та місце розгляду справи (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх), проте суд дійшов висновку, що оскільки матеріалами справи підтверджується те, що місце реєстрації проживання відповідача невідоме, з метою не порушення прав відповідача на представництво та захист своїх прав у судовому засіданні, керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України, слід відкласти розгляд справи на інший день та повторно викликати відповідача в судове засідання.

Водночас повторний виклик відповідача ОСОБА_2 слід здійснити у порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідно до якого відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів… до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ч.11 ст.128, ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до 08 год 30 хв 26 лютого 2025 року про що повідомити сторони.

Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Роз`яснити відповідачу положення ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідно до яких з опублікуванням оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О. В. Петренко