Справа № 234/3572/20
Провадження № 2/202/328/2025
29 січня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.
за участю секретаря - Пеки Д.В.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Краматорський міський відділ Державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
28 лютого 2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Краматорський міський відділ Державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що їй на праві свідоцтва місто Краматорськ Донецької області, від 25 лютого 2020 року, посвідченого Костенко Сергієм Олександровичем, приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області, зареєстровано в реєстрі за № 660, належить трикімнатна квартира АДРЕСА_1 .
Квартира АДРЕСА_1 була передана їй відповідно до статті 61 ЗУ "Про виконавче провадження" та на підставі акта про проведенні електронні торги, затвердженого начальником Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального управління юстиції (м.Харків). Але колишній власник квартири, відповідач по справі не виселився і не знявся з реєстрації і значиться зареєстрованим до теперішнього часу в належній їй на праві приватної власності квартирі АДРЕСА_1 .
Просила суд виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла та визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Краматорськогоміського суду Донецької області від 30 березня 2020 року прийнято позовну заяву до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
10.06.2020 року позивачем подано позовну заяву по справі, в якій зменшені позовні вимоги, просила суд позбавитиОСОБА_3 права користування квартирою АДРЕСА_1 .
10 червня 2020 року від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №234/4637/20.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16.06.2020 року зупинено провадження у цивільній справі №234/3572/20 (провадження №2/234/1834/20) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Краматорський міський відділ Державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), про позбавлення права користування житловим приміщенням - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №234/4637/20, провадження №2/234/2021/20, за позовом ОСОБА_3 до старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), Луганської філії державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації трикімнатної квартири АДРЕСА_1 ; протоколу про проведенні електронні торги від 02.01.2020 р №457219; протоколу про проведенні електронні торги від 28.01.2020р №463187; акту про проведенні електронні торги від 10.02.2020р; свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 25.02.2020р; повернення майна власникові та усунення перешкод у користуванні майном.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX зі змінами, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року № 747/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області» змінено з 07 серпня 2023 року територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Водночас згідно з цим рішенням Вищої ради правосуддя Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська належить продовжити розгляд справ, які надійшли до 06 серпня 2023 року включно на розгляд цього суду у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року № 8/0/9-22.

Отже, судові справи, які станом на день видання Верховним Судом розпорядження від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» перебували в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, підсудні Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, що узгоджується з позицією Ради суддів України, викладеною у рішенні від 17.08.2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Ухвалою судді від 22 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до провадження та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2024 року поновлено провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили, відзиву, заяв, заперечень до суду не надано, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань не надійшло.

Суд, заслухавши представника позивача, належно з`ясувавши всі обставини справи, дослідивши матеріали позовної заяви в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно свідоцтва від 25 лютого 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Костенко Сергієм Олександровичем, відповідно до статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі акта про проведені електронні торги, затвердженого начальником Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) 10.02.2020 року, ОСОБА_2 належить на праві власності майно, що складається з: трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 64,3 кв.м., житловою 38,4 кв.м., що раніше належала ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому товарною біржою «Євгенія Сервіс» від 05.03.2002 року №2924, зареєстрованого Краматорським бюро технічної інвентаризації номер запису 110-П, зареєстрованого в реєстрі за №660.

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 201793995 від 25.02.2020 року, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , номер запису про право власності: 35661848.

Згідно з Довідкою №11297 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб від 28.02.2020 року, видана власнику ОСОБА_2 , в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_3 .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2024 року у цивільній справі №234/4637/20, провадження №2/202/4858/24, за позовом ОСОБА_3 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації квартири, визнання недійсним акту про проведені електронні торги, позовна заява ОСОБА_3 залишена без розгляду. Ухвала набрала чинності.

Позивач вказала що реєстрація відповідача в квартирі, яка належить їй на праві власності, чинить їй перешкоди у здійснені права користування та розпорядження належним їй на праві власності майном.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло.

Відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожній особі, окрім інших прав, гарантується право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.

Згідно зі ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Виходячи із вищевикладеного, та беручи до уваги, що відповідач, як колишній власник зареєстрований у квартирі та добровільно не знявся з реєстрації, тому суд доходить висновку про наявність правових підстав для визнання його таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі в розмірі 840,80 грн.

Керуючись: ст.ст.319,383,391 ЦК України, ст.ст. 4,13,19,141,259, 263-265,280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа: Краматорський міський відділ Державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 20), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в розмірі 840,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 03.02.2025 року.

Суддя Л.П. Слюсар