Справа № 591/8294/24
Провадження № 2/591/1539/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/8294/24, провадження № 2/591/1539/24 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2024 року АТ «Райффайзен Банк» звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачем був укладений кредитний договір шляхом підписання угоди № 014-RO-82-220190716 про акцепт Публічної пропозиції/Угоди. Відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію банку про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.raiffeisen.ua , висловив повну та безумовну згоду з її умовами. 29.07.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою», за яким кредитор надав позичальнику кредит в сумі 149525,16 грн. до 29.07.2029 під фіксовану процентну ставку 29,90 % річних, а позичальник повернути суму кредиту зі сплаченими процентами та комісіями. Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення відповідач не виконав. Станом на 05.07.2024 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 158961,41 грн., з яких: 144019,53 грн. заборгованість за кредитом, з яких прострочено 3868,22 грн., заборгованість за відсотками у сумі 14941,88 грн., з яких прострочено відсотків 14235,95 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, відзиву на позов від нього не надходило. В поданій до суду заяві просить справу відкласти у зв`язку з проходження ним військової служби в лавах ЗСУ по мобілізації і неможливістю ані ретельно підготуватися до судового засідання, ні прибути в зал судового засідання. Враховуючи, що відповідачем до заяви додано лише копію військового квитка, докази на підтвердження факту перебування на військовій службі та докази, які перешкоджають йому прибути в судове засідання суду не надано, тому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Ухвалою від 04.09.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду на 31.10.2024. Розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між АТ «Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір шляхом підписання угоди № PDV2-2318170 про акцепт Публічної пропозиції/Угоди. Відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.raiffeisen.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами (а.с.30-31).

29.07.2023 року між АТ «Райффайзен Банк», та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-220190716 шляхом підписання паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою». Договір підписаний електронним підписом відповідача 364491 року (а.с.36-45).

Відповідно до п.2 вказаного паспорту кредитор надав позичальнику кредит в сумі 149525,16 грн. на 72 місяці з 29.07.2023 р. під фіксовану процентну ставку 29,90 % річних, а позичальник повернути суму кредиту зі сплаченими процентами та комісіями та встановленими графіком платежів (а.с.37-38).

Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення відповідач не виконав, у зв`язку з чим станом на 05.07.2024 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 158961,41 грн., з яких: 144019,53 грн. заборгованість за кредитом, з яких прострочено 3868,22 грн., заборгованість за відсотками у сумі 14941,88 грн., з яких прострочено відсотків 14235,95 грн. (а.с.29).

05 липня 2024 року позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором (а.с.26).

Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до умов п.1.4 Заяви-Договору сторони встановили, що у разі настання передбачених підпунктом 3.6.2 пункту 3.6. статті 3 розділу 6 Правил обставин Дефолту, банк має право відмовити клієнту в наданні кредиту (з припиненням зобов`язання банка надати кредит) та/або вимагати дострокового виконання клієнтом зобов`язань за кредитом, включаючи вимагати дострокового повернення суми кредиту, сплату процентів, пені та інших платежів за кредитом.

На підставі вказаних норм, враховуючи, що відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Сума заборгованості 158961,41 грн. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства « Райффайзен Банк» достроково заборгованість за договором № 014-RO-82-220190716 від 29.07.2023 року у сумі 158961 грн. 41 коп. та судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд.4-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складений 05 лютого 2025 року.

Суддя О.О. Ніколаєнко