ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/807/50/25 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кочеткової І.В.

Онищенка Е.А.

розглянувши питання про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в особі представника Працевитого Геннадія Олександровича, до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання договору поруки припиненим.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Прецевитий Г.О. сформував в системі «Електроний суд» клопотання про зупинення розгляду справи у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 як мобілізованого військовослужбовця. На підтвердження надав довідку командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 від 08.08.2024 року про те, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 07.07.2024 року.

У зв`язку з чим Запорізьким апеляційним судом 08.11.2024 року поштовим зв`язком було направлено запит до Міністерства оборони України (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо надання інформації стосовно проходження на теперішній час військової служби громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

25.11.2024 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення 19.11.2024 року вказаного запиту представнику Міністерства оборони України.

Відповіді на запит Запорізького апеляційного суду від 08.11.2024 року від Міністерства оборони України (Військова частина НОМЕР_1 ) не надійшло.

У зв`язку з чим ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 грудня 2024 року було витребувано у Міністерства оборони України (Військова частина НОМЕР_1 ) інформацію щодо проходження військової служби громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

30.12.2024 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення 25.12.2024 року поштового відправлення представнику Міністерства оборони України.

Витребуваної Запорізьким апеляційним судом інформації щодо проходження військової служби громадянином України ОСОБА_1 до теперішнього часу не надійшло.

Згідно ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

З урахуванням важливості доказу для вирішення клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 як мобілізованого військовослужбовця, колегія суддів вважає за потрібне витребувати інформацію щодо проходження військової служби громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 81, 84, 143, 144, 367, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Генерального штабу Збройних Сил України інформацію щодо проходження військової служби громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Визначити строк виконання ухвали 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали уповноваженою особою (представником) Генерального штабу Збройних Сил України.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту її прийняття, окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: І.В. Кочеткова

Е.А. Онищенко