Справа № 130/262/22
Провадження №22-ц/801/636/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

07 лютого 2025 рокуСправа № 130/262/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Войтка Ю. Б.,

суддів: Міхасішина І. В., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Шевченко Світлана Олександрівна, про встановлення факту неприйняття спадщини спадкоємцем, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Кухар Олексій Іванович на ухвалу (занесена до протоколу судового засідання) Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою (занесеною до протоколу судового засідання) Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 січня 2025 року відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Кухар О. І. подала апеляційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та залишити позовну заяву без розгляду.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції керується положеннями статті 357 ЦПК України, зокрема, пунктом 4 частини п`ятої цієї статті передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України) та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Статтею 353 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, та не передбачено можливість такого оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позову.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 12 вересня 2018 року у справі № 752/1016/17 (провадження № 61-19138сво18) зроблено висновок, що ухвала про відмову у залишенні заяви без розгляду не перешкоджає подальшому провадженню у справі (не є остаточним рішенням), а тому особа має право включити до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції заперечення на ухвалу про відмову у залишенні заяви без розгляду право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення. Заперечення учасників процесу щодо наявності підстав для залишення заяви без розгляду мають розглядатися судом при оскарженні рішення, ухваленого по суті спору. У зв`язку із цим право на суд, одним із аспектів якого є право доступу, в аспекті апеляційного оскарження ухвали про відмову у залишенні заяви без розгляду, підлягає обмеженню, яке застосовується з легітимною метою та зберігає пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою.

Подібний висновок зроблено у пункті 26 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 623/3792/15-ц та у постанові Верховного Суду від 01 травня 2024 року у справі № 229/7717/23.

З огляду на положення Закону, встановивши, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, тому суд дійшов до висновку про застосування положень пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга на ухвалу (занесена до протоколу судового засідання) Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 січня 2025 року у цій справі підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Кухар Олексій Іванович на ухвалу (занесена до протоколу судового засідання) Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Шевченко Світлана Олександрівна, про встановлення факту неприйняття спадщини спадкоємцем - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

В. В. Сопрун