Справа № 635/7516/21
Провадження № 2/635/2089/2025
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Загайко Г.Я.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 (далі-позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення боргу за розпискою.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.10.2021 справу прийнято до розгляду суддею Карасавою І.О. та призначено до розгляду за правилами загального провадження.

Відповідно до розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та Закону України «Про внесення зміни до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус судді» справу передану за підсудністю відповідно акту приймання-передачі справ та речових доказів від 01.04.2022.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15.12.2023 справу передано за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.03.2024 справу прийнято до розгляду суддею Даниленко Т.П. та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2024 по справі призначено експертизу. Провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.11.2024 провадження у справі відновлено.

В підготовче засідання позивач не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Відповідач не заперечував проти закриття підготовчого засіданні та призначення справи до судового розгляду. Підтримав раніше подане клопотання про виклик свідків.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200,247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 06.03.2025 о 10 год. 00 хв.

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1

- ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко