Справа № 192/429/24
Провадження № 2/192/80/25
Ухвала

30 січня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Блажко Ю.М., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Ямкового Віктора Феофановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра» про стягнення заборгованості за договором оренди землі,

встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа, позивач просить:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди землі № 08-03/18 від 26.03.2018, у розмірі 59 294,98 грн, з яких:

39 703,55 грн основна заборгованість зі сплати орендної плати по договору оренди землі № 08-03/18 від 26.03.2018 за період з 2022 по 2023 рік з врахуванням інфляційного збільшення;

7 152,61 грн заборгованість зі сплати неоплаченого інфляційного збільшення за орендовану земельну ділянку, кадастровий номер :02:041:0525, за період з 2018 по 2021 рік відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі»;

10 640,20 грн заборгованість зі сплати земельного податку за орендовану земельну ділянку кадастровий номер :02:041:0525, починаючи з першого року оренди, тобто з 2018 по 2023 рік;

1 146,95 грн інфляційні нарахування на суму основної заборгованості зі сплати орендної плати по договору оренди землі № 08-03/18 від 26.03.2018 за період з 2022 по 2023 рік;

651,67 грн 3% річних на суму основної заборгованості зі сплати орендної плати по договору оренди землі № 08-03/18 від 26.03.2018 за період з 2022 по 2023 рік.

Підготовче засідання у справі призначено на 30 січня 2025 року о 08 год 30 хв.

Від представника відповідача адвоката Ямкового Віктора Феофановича до суду надійшло клопотання, у якому він просить судове засідання, яке призначене на 30.01.2025 о 08 год 30 хв, а також всі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Обґрунтовуючи клопотання, посилається на введення на території України воєнного стану.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд дійшов таких висновків.

Суд зазначає, що за змістом частин 1, 4 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно з п. 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

За таких обставин, враховуючи наявність у Солонянському районному суді Дніпропетровської області технічної можливості для проведення відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Ямкового Віктора Феофановича задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 30 січня 2025 року о 08 год 30 хв, та наступні судові засідання проводити за участю адвоката Ямкового Віктора Феофановича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ними власних технічних засобів та електронних цифрових підписів згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ковальчук