Справа № 441/2667/24
Провадження № 2/444/426/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Стець М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" (електронна пошта: , місцезнаходження за адресою: 04070, місто Київ, вулиця Борисоглібська, 5 а, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за заявою-договором від 24 листопада 2023 року у сумі 51 927 грн 47 коп, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача Акціонерного товариства "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" Безуглої В.М. в системі "Електронний суд" 24 жовтня 2024 року до Городоцького районного суду Львівської області надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором від 24 листопада 2023 року у сумі 51 927 грн 47 коп.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що 24.11.2023 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено заяву-договір про надання споживчого кредиту на умовах продукту "Вільний кредит" № 111947 від 24.11.2023 року про надання споживчого кредиту. Відповідно до пункту 1 кредитного договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 50000.00 грн строком на 12 місяців для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Вказує, що надання кредиту підтверджується копією платіжної інструкції № 111947 від 24.11.2023 року. Відповідно до пункту 1 кредитного договору розмір процентної ставки за користування кредитом складає 65.0 відсотків річних, щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості відсутня, комісія за надання кредиту відсутня. Згідно із п. 1 кредитного договору та графіку, дата останнього повернення кредиту 24.11.2024 року. Вказує, що з усіма умовами надання кредиту позичальник була ознайомлена 24.11.2023 року. Зазначає, що в порушення умов кредитного договору, починаючи із 24.03.2024 року, позичальником прострочено та не сплачено в повному обсязі платежі на погашення заборгованості згідно з кредитним договором, що підтверджується виписками про рух коштів по особових рахунках позичальника та розрахунком заборгованості станомна 16.10.2024 року.

Зважаючи на неналежне виконання відповідачем умов договору позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" заборгованість за заявою-договором № 111947 від 24 листопада 2023 року у сумі 51927.47 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 37928.10 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 13999.37 грн, а також просить стягнути судові витрати у ромірі 2422.40 грн судового збору.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. від 04 листопада 2024 року постановлено позовну заяву Акціонерного товариства "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором у сумі 51 927 грн 47 коп передати за підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано 27 листопада 2024 року в провадження судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б.

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 03 грудня 2024 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

Представник позивача Акціонерного товариства "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" в судове засідання не прибув.

Від представника позивача Акціонерного товариства "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" Безуглої В.М. в системі "Електронний суд" 03.01.2025 судом одержавно клопотання, в якому просить судове засідання провести у відсутності представника позивача у зв`язку із неможливістю забезпечити явку представника позивача. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду 20 січня 2025 року заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Зазначила, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 16 липня 2024 року відкрито провадження у справі № 914/1655/24 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Козія Володимира Юрійовича; оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

Вказала, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 30 грудня 2024 року у справі № 914/1655/24:

1. Закрито провадження у справі №914/1655/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів.

2. Вимоги конкурсних кредиторів, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , але не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк (в т.ч. ТзОВ "ФК" АВІРА ГРУП", ТзОВ "ФК" "Технофінанс", ТзОВ "ФК" "Гвадіана", ТзОВ "Таліон Плюс", ТзОВ "СОС Кредит", ТзОВ "ФК ТОП 1", ТзОВ "КЛАЙ ІНВЕСТ", АТ "ОЩАДБАНК", АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", АТ БАНК "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", ТзОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП", ТзОВ "АВАНС КРЕДИТ", ТзОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", ТзОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", ТзОВ "МАНІФОЮ", ТзОВ "КТЛ КРЕДИТ", ТзОВ "АВЕНТУС Україна", ТОВ " 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБІХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТзОВ "ФК "АБЕКОР", ТзОВ "АЛЕКСКРЕДИТ", ТзОВ "ІННОВА ФІНАНС", ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" "ТАЙГЕР ФІНАНС", ТзОВ "МІЛОАН", ТзОВ "МАКС КРЕДИТ" та їх правонаступники), вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

3. Звільнено ОСОБА_1 від боргів (в т.ч. перед ТзОВ "ФК" АВІРА ГРУП", ТзОВ "ФК" "Технофінанс", ТзОВ "ФК" "Гвадіана", ТзОВ "Таліон Плюс", ТзОВ "СОС Кредит", ТзОВ "ФК ТОП 1", ТзОВ "КЛАЙ ІНВЕСТ", АТ "ОЩАДБАНК", АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", АТ БАНК "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", ТзОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП", ТзОВ "АВАНС КРЕДИТ", ТзОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", ТзОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", ТзОВ "МАНІФОЮ", ТзОВ "КТЛ КРЕДИТ", ТзОВ "АВЕНТУС Україна", ТОВ " 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБІХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТзОВ "ФК "АБЕКОР", ТзОВ "АЛЕКСКРЕДИТ", ТзОВ "ІННОВА ФІНАНС", ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" "ТАЙГЕР ФІНАНС", ТзОВ "МІЛОАН", ТзОВ "МАКС КРЕДИТ" та їх правонаступники), окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 .

Враховуючи, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.11.2023 року між Акціонерним товариством "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір про надання споживчого кредиту на умовах продукту "Вільний кредит" № 111947 від 24.11.2023 року про надання споживчого кредиту. Документ підписано електронним цифровим підписом (арк. спр. 30-37).

Відповідно до пункту 1 заяви-договору, тип кредиту та мета отримання кредиту - споживчий кредит на власні потреби, загальна сума кредиту - 50000.00 грн, дата остаточного повернення кредиту - 24.11.2024 року, спосіб надання кредиту - кредитні кошти надаються шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок позичальника, процентна ставка за кредитом - 65.0 відсотків річних.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась в Господарський суду Львівської області із заявою, в якій просила відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16 липня 2024 року відкрито провадження у справі № 914/1655/24 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 .

На підставі вказаної ухвали введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Козія Володимира Юрійовича, оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30 грудня 2024 року у справі № 914/1655/24:

1. Закрито провадження у справі №914/1655/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів.

2. Вимоги конкурсних кредиторів, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , але не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк (в т.ч. ТзОВ "ФК" АВІРА ГРУП", ТзОВ "ФК" "Технофінанс", ТзОВ "ФК" "Гвадіана", ТзОВ "Таліон Плюс", ТзОВ "СОС Кредит", ТзОВ "ФК ТОП 1", ТзОВ "КЛАЙ ІНВЕСТ", АТ "ОЩАДБАНК", АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", АТ БАНК "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", ТзОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП", ТзОВ "АВАНС КРЕДИТ", ТзОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", ТзОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", ТзОВ "МАНІФОЮ", ТзОВ "КТЛ КРЕДИТ", ТзОВ "АВЕНТУС Україна", ТОВ " 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБІХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТзОВ "ФК "АБЕКОР", ТзОВ "АЛЕКСКРЕДИТ", ТзОВ "ІННОВА ФІНАНС", ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" "ТАЙГЕР ФІНАНС", ТзОВ "МІЛОАН", ТзОВ "МАКС КРЕДИТ" та їх правонаступники), вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

3. Звільнено ОСОБА_1 від боргів (в т.ч. перед ТзОВ "ФК" АВІРА ГРУП", ТзОВ "ФК" "Технофінанс", ТзОВ "ФК" "Гвадіана", ТзОВ "Таліон Плюс", ТзОВ "СОС Кредит", ТзОВ "ФК ТОП 1", ТзОВ "КЛАЙ ІНВЕСТ", АТ "ОЩАДБАНК", АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", АТ БАНК "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", ТзОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП", ТзОВ "АВАНС КРЕДИТ", ТзОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", ТзОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", ТзОВ "МАНІФОЮ", ТзОВ "КТЛ КРЕДИТ", ТзОВ "АВЕНТУС Україна", ТОВ " 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБІХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТзОВ "ФК "АБЕКОР", ТзОВ "АЛЕКСКРЕДИТ", ТзОВ "ІННОВА ФІНАНС", ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" "ТАЙГЕР ФІНАНС", ТзОВ "МІЛОАН", ТзОВ "МАКС КРЕДИТ" та їх правонаступники), окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 .

За змістом положень ст. 120 Кодексом України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:

1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;

2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;

4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів;

6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Таким чином, стаття 7 Кодексу України з процедур банкрутства по своїй суті та змісту встановлює виключну підсудність всіх справ за участі боржника стосовно якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність в межах справи про банкрутство.

Відповідно ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі №922/928/17).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі №607/6254/15-ц викладено правовий висновок про те, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що підставою позову у вказаній справі є стягнення заборгованості за заявою-договором про надання споживчого кредиту на умовах продукту "Вільний кредит" № 111947 від 24.11.2023, зобов`язання за даним договором у відповідача перед позивачем виникло до дня відкриття провадження у справі про банкрутство 16 липня 2024 року.

Таким чином, розгляд майнового спору до ОСОБА_1 повинен був відбуватись саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебувала справа про банкрутство, в межах цієї справи. Строк на подання кредиторських заяв до боржника в межах, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства сплив, проте в межах провадження у справі про визнання відповідача неплатоспроможною позивач не скористався своїм правом та не пред`явив свої вимоги до відповідача. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30 грудня 2024 року провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрито.

Відтак, оскільки позивач звернувся до Городоцького районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 , ухвалою якого справу було передано на розгляд за підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області, а пред`явлення та розгляд такої вимоги може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства, тому справа за позовом Акціонерного товариства "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором від 24 листопада 2023 року у сумі 51 927 грн 47 коп не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене вище суд вважає необхідним закрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 255-256, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 441/2667/24 за позовом Акціонерного товариства "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором від 24 листопада 2023 року у сумі 51 927 грн 47 коп - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене та підписане 30 січня 2025 року.

Суддя Ясиновський Р. Б.