Справа № 509/6133/24
УХВАЛА

06 лютого 2025 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.,

представника позивача Назарової Т.В.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету в особі Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 в інтересах відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , просив суд позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету в особі Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду у зв`язку з подачею до суду позову без додержання вимог викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України. Обґрунтував таке клопотання тим, що позивач не надав відповідачам, інтереси яких він представляє в суді, копії документів, що додані до позовної заяви на 56 аркушах, тим самим порушено вимоги ч.1 ст. 177 ЦПК України. Саме з цих підстав і просить залишити позов без розгляду, таке клопотання викладено в письмовій формі та подано до суду в якості відзиву на позов.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтримали позицію представника та просили суд позов залишити без розгляду.

Представник позивача повідомила суду, що нею отримані відзиви відповідачів, в яких останні просять залишити позовну заяву без розгляду, просила надати їй можливість усунути вказані недоліки шляхом надання копій документів під час підготовчого засідання сторонам, які присутні в судовому засіданні, та завірити належним чином додатки до позову, які наявні в матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не прибув, повідомлявся належним чином про час, дату та місце його проведення.

Заслухавши представників, відповідачів, розглянувши подане клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно приписів ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 статі 12 ЦПК України).

Відповідно до частини 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 211 ЦПК розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Цивільним процесуальним законом чітко розмежовано підготовче провадження із проведенням підготовчого засідання, його особливості, строки проведення (гл. 3 розд. III «Позовне провадження») та розгляд справи по суті із проведенням судового засідання (гл. 6 вказаного розділу).

Під час підготовчого засідання представник відповідачів наполягав на задоволенні його клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Тобто, зі змісту вказаних вище процесуальних положень вбачається, що суд залишає позовну заяву без розгляду у разі неусунення позивачем у встановлений судом строк недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду після відкриття провадження у справі, та не сплати судового збору.

Так, провадження у даній цивільній справі відкрито ухвалою судді від 04.11.2024 року та призначено підготовче засідання.

Після відкриття провадження ухвала про усунення недоліків в даній справі не постановлялась.

Отже, за відсутності ухвали суду про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду саме на підставі п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України відсутні, а тому суд вважає клопотання представника відповідачів необгрунтованим та передчасним, тому в його задоволенні слід відмовити.

Крім того, суд зазначає, що дійсно стороною позивача не було надано відповідачам копії до додатків у кількості зазначеній у позовній заяві, що не спростовується представником позивача. При цьому такі недоліки були усунуті представником позивача в приміщенні суду під час технічної перерви, копії документів вручені відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в приступності їх адвоката, що підтверджується наданими поясненнями останніх під час підготовчого засідання та відображено у протоколі судового засідання від 06.02.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 187, 257, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , про залишення позову без розгляду, - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий: Є. М. Панасенко