Єдиний унікальний номер 317/5651/24
Номер провадження 2/317/204/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі судового засідання Шевченко В.С.,

за участю:

представника позивача Голубан О.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача, адвоката Комарової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

УХВАЛИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь вартість необлікованої електричної енергії в сумі 60720,19 грн. та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що за адресою по АДРЕСА_1 29.05.2024 представниками оператора системи розподілу було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії шляхом самовільного підключення електропроводки до мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання на об`єкт за борги. Точка самовільного підключення була виконана від фазного та нульового проводів лінії 0,2 кВ.

За вищезазначеною адресою було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ОСОБА_3 , яка на момент виявлення порушення померла в січні 2014.

За переукладенням договору на отримання послуг з розподілу електроенергії за даною адресою ніхто не звернувся та не повідомляв оператора про факт смерті власника особового рахунку. За споживання електроенергії здійснювалась оплата, що є фактом приєднання об`єкта до публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

29.05.2024 представників ПАТ «Запоріжжяобленерго» на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 допустила ОСОБА_2 , яка назвалась родичкою померлої ОСОБА_4 та повідомила про те, що за вказаною адресою використовує електричну енергію на власні потреби. В присутності ОСОБА_2 , яка надала доступ до засобу вимірювальної техніки (ЗВТ), був складений акт про порушення № 10013179, який остання підписала без зауважень.

ОСОБА_1 є також родичем померлої та зареєстрований за вищевказаною адресою.

Крім того, раніше за зазначеною адресою неодноразово фіксувались факти порушення ПРРЕЕ стосовно ОСОБА_1 (справа № 317/7058/23), що є підтвердженням систематичних порушень ПРРЕЕ за цією адресою.

19.06.2024 комісія з розгляду актів визнала причетність ОСОБА_1 до виявленого порушення, а ОСОБА_2 має нести солідарну відповідальність згідно з ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Крім того комісія затвердила розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії на суму 60720,19 грн.

У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову в частині позовних вимог щодо неї.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Комарова А.О. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову в частині позовних вимог до ОСОБА_2 з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просила відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі в частині пред`явлених вимог до ОСОБА_2 , оскільки вона за вищевказаною адресою не зареєстрована, не мешкає та не споживає електричну енергію.

Дослідивши наявні у справі докази, вислухавши позицію учасників справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно виписок з особового рахунку № НОМЕР_1 , позивач здійснював постачання електричної енергії на об`єкт, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору, відкритого на ім`я ОСОБА_4 , яка померла.

З довідки № 5095 від 05.10.2023, виданої виконавчим комітетом Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане також підтверджується довідкою № 5344 від 29.10.2024 про місце реєстрації ОСОБА_1 , відповідно до якої останній з 13.03.1992 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

29.05.2024 при проведенні перевірки об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 представниками оператора системи розподілу перевірки дотримання споживачами ПРРЕЕ було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: п. 8.4.2.6 самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання за борги. Точка самовільного підключення від фазного та нульового проводів лінії 0,2 кВ на опорі 14а КТП 216/738 Ф-2. Спожита електрична енергія не враховується. Порушення виявлено під час контрольного огляду, особі, що допустила, продемонстровано.

Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 10013179 від 29.05.2024, який складено у присутності трьох представників ПАТ «Запоріжжяобленерго» та представника споживача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка підписала акт без заперечень та зауважень. У п. 11 Акта про порушення споживач запрошений на засідання комісії з розгляду актів про порушення, яке було призначено на 19.06.2024.

Протоколом № 65 засідання комісії з розгляду Актів про виявлення порушення ПРРЕЕ від 19.06.2024 визначено, що акт про порушення складений у відповідності до вимог ПРРЕЕ, виявлене порушення відповідає пп. 6 п. 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, споживач ОСОБА_1 причетний до виявленого порушення.

Також 19.06.2024 комісія з розгляду Актів про виявлення порушення ПРРЕЕ, на підставі пп. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначила обсяг необлікованої електричної енергії по Акту про порушення № 10013179 від 29.05.2024 внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ за період з 18.12.2023 по 29.05.2024 (163 календарних дні) в обсязі 8262 кВт/год., а також затвердила розрахунок вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, на суму 60720,19 грн.

Листом від 11.07.2024 № 062-062/237 ОСОБА_1 направлено протокол № 65 комісії з розгляду Актів про виявлення порушення ПРРЕЕ від 19.06.2024; розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ по акту № 10013179 від 29.05.2024; рахунок на оплату не облікованої електричної енергії по акту № 10013179 від 29.05.2024.

Разом з цим, відповідно до копії паспорту ОСОБА_2 зареєстрована на адресою: АДРЕСА_2 .

Вказане також підтверджується довідкою № 5343 від 29.10.2024 про місце реєстрації ОСОБА_2 , відповідно до якої остання з 13.07.1995 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, факт саме проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується копією довідки № 5798 від 25.11.2024.

Даних про те, що ОСОБА_2 є власником будинку (об`єкту, відповідно до якого складено Акт про порушення) за адресою: АДРЕСА_1 , та (або) про те, що вона фактично проживала та споживала електричну енергію за вказаною адресою, матеріали справи не містять.

Крім того, відповідно до копії довідки № 5895 від 29.11.2024, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Також за змістом копії довідки Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 29.11.2024 № 5894 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований та фактично проживає лише ОСОБА_1 .

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», визначено, що житлово-комунальні послуги є результатом господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Частиною першою ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги є індивідуальним споживачем.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Зазначене узгоджується з висновком, викладеним у постановах Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13 та від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15.

Під час розгляду справи про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги визначальним є встановлення факту надання обслуговуючою організацією (позивачем) житлово-комунальних послуг особам, які є їх споживачами (відповідачу), та правильність нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії між споживачем та енергопостачальною організацією

Правовідносини щодо постачання електричної енергії споживачам регулюються відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року (далі - ПРРЕЕ).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За твердженням позивача, 19.06.2024 комісією було визнано причетність ОСОБА_1 до виявленого 29.05.2024 порушення за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 має нести солідарну відповідальність згідно з ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

Зважаючи на наведені вище положення та норми, позивач мав би надати до суду належні та допустимі докази того, що відповідач ОСОБА_2 або є власником житлового приміщення за вказаною адресою, відтак має нести тягар утримання майна як його володілець, або є споживачем наданих послуг, оскільки фактично мешкає в ньому. В той же час жодного належного доказу з даного приводу позивачем подано не було.

Позивач не долучив до матеріалів справи заяви ОСОБА_2 на відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 , з яких вбачалось би, що ОСОБА_2 є абонентом за адресою: АДРЕСА_1 . Доказів того, що ОСОБА_2 зареєстрована чи проживає за вказаною адресою та, відповідно, є споживачем послуг, які надає ТОВ «Запоріжжяобленерго», позивачем не надано.

Напроти, з матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрована. Доказів того, що вона фактично проживає в будинку за зазначеною адресою матеріали справи не містять.

Позивач також не надав до суду й доказу належності спірного приміщення відповідачці на праві власності аби покласти на неї тягар утримання належного їй майна.

Таким чином, належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідачка ОСОБА_2 повинна нести відповідальність за виявлене порушення, в розумінні ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», матеріали справи не містять.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку щодо не доведення позивачем правових підстав для стягнення заявленого боргу з відповідачки ОСОБА_2 солідарно з відповідачем ОСОБА_1 , а відтак в частині позовних вимог відносно ОСОБА_2 слід відмовити.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення (п.п. 113,114 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 522/9893/17).

Разом з цим, оцінивши у сукупності наявні у справі докази, беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 добровільно не сплатив позивачу вартість не облікованої електричної енергії, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути з останнього 30360,10 грн. вартості не облікованої електричної енергії на користь позивача.

Суд наголошує, що до суду не надходили уточнені позовні вимоги щодо ОСОБА_1 , як до єдиного боржника, а відтак суд не може самостійно збільшити позовні вимоги щодо ОСОБА_1 та стягнути з нього повну вартість не облікованої електричної енергії.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 610-612 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 258-259, 263-265, 274, 289, 352, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж (, юридична адреса:69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, адреса для листування: 69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, 38Б) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН: НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» 30360,10 грн. (тридцять тисяч триста шістдесят гривень 10 копійок) вартості не облікованої електричної енергії на поточний рахунок № НОМЕР_4 у АТ «Мета Банк», МФО 313582, .

В частині позовних вимог відносно ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) на поточний рахунок № НОМЕР_4 у АТ «Мета Банк», МФО 313582, .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.01.2025.

Суддя І.Б. Громова