Справа № 584/1642/23
Провадження № 2/584/70/25
УХВАЛА

24.01.2025 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Кравченко А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Верем`юка Д.А.

(в режимі відеоконференції),

представника відповідача - Шатіліна Г.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Путивль позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» про встановлення факту, що має юридичне значення та стягнення безпідставно набутих коштів,

встановив:

Комунальне підприємство «Путивльська ЖЕК» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача 1016 грн. 24 коп. заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивачем було надано послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , однак відповідачем, яка є власником квартири АДРЕСА_2 у вказаному будинку, не виконано своїх зобов`язань за договором №33 від 12 травня 2022 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 1016 грн. 24 коп.

У подальшому відповідачем подано зустрічний позов до КП «Путивльська ЖЕК» про встановлення факту, що має юридичне значення та стягнення безпідставно набутих коштів, в якому просить встановити факт припинення дії договору №33 від 12 березня 2022 року, укладеного між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , від імені яких діяв Відділ житлово-комунального господарства , благоустрою, охорони навколишнього середовища та інфраструктури виконавчого комітету Путивльської міської ради з однієї сторони та КП «Путивльська ЖЕК» про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з 25 січня 2023 року, а також стягнути з КП «Путивльська ЖЕК» на користь ОСОБА_1 1065 грн. 87 коп. безпідставно набутих коштів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі повідомлення співвласників багатоквартирного будинку договір №33 від 12 березня 2022 року було достроково припинено 25 січня 2023 року, однак КП «Путивльська ЖЕК» продовжувало нараховувати заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, яка була сплачена ОСОБА_1 у сумі 1065 грн. 87 коп.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 21 травня 2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» про встановлення факту, що має юридичне значення та стягнення безпідставно набутих коштів об`єднано в одне провадження з первісним позовом КП «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Крім того ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 23 січня 2025 року позов КП «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Суд, заслухавши позивача та її представника, які позов підтримали, представника відповідача, який позовні вимоги не визнав, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно із ч.ч.1,4,7 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 15 вересня 2021 року в справі №503/246/19 висловлена правова позиція з приводу того, що перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частинах першій та другій ст.315 ЦПК України, не є вичерпним. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо).

У ч.1 ст.19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають:

- з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Тобто

- в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають

- з приватноправових відносин.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеної норми процесуального права провадження у справі підлягає закриттю як у випадку, коли конкретна справа підлягає розгляду за правилами іншого, а не цивільного судочинства, так і в разі, коли заявлені вимоги не підлягають розгляду в судах взагалі, тобто не можуть бути предметом розгляду суду будь-якої юрисдикції.

У вказаній справі, позивач, крім іншого, пред`явила вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту припинення дії договору №33 від 12 травня 2022 року, укладеного між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , від імені яких діяв Відділ житлово-комунального господарства, благоустрою, охорони навколишнього середовища та інфраструктури виконавчого комітету Путивльської міської ради з однієї сторони, та «Путивльська житлово-експлуатаційна контора», про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з 25 січня 2023 року.

Такий факт не можна кваліфікувати як юридичний факт, який підлягає встановленню судом і має бути закріплений у вигляді висновку в резолютивній частині рішення суду, а є однією з обставин, що входить в предмет доказування і підлягає встановленню у справі, яка розглядається, та має зазначатися в описовій частині рішення суду.

Отже, пред`явлена ОСОБА_1 позовна вимога про встановлення зазначеного факту не підлягає розгляду в суді, що є підставою для закриття провадження у цій частині позовних вимог.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» про встановлення факту, що має юридичне значення та стягнення безпідставно набутих коштів,закрити у частині встановлення факту, що має юридичне значенняз підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік