Номер провадження 2-зз/754/1/25
Справа № 754/8560/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

суддіСаламон О.Б.
з участю секретаря Рябенка В.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виключення майна з ухвали по справі за № 754/8560/17, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником ОСОБА_1 подано до суду клопотання про виключення майна з ухвали Деснянського районного суду м. Києва по справі за № 754/8560/17, якою вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту щодо рухомого майна - автомобіль марки Ореl Vivaro, 2012 року випуску, НОМЕР_1 номер кузова, номерний знак НОМЕР_2 , придбаного на публічних торгах.

Клопотання мотивоване тим, що вона 31.07.2024 придбала вказаний транспортний засіб-автомобіль Опель, 2012 року на публічних торгах в процесі примусового виконання приватним виконавцем Жданович В.М. рішення Деснянського районного суду міста Києва № 752/20052/19 від 02 лютого 2023 року. Переможцем торгів стала ОСОБА_1 . В подальшому було сплачено кошти за автомобіль згідно з протоколом у повному обсязі. З майданчика зберігання майна представником було забрано автомобіль на підставі Акту видачі майна переможцю електронних торгів, на підставі чого приватним виконавцем складено Акт про проведені електронні торги. Відповідно було скасовано арешт, накладений на підставі ухвали по справі № 752/20052/19. Звернулась до сервісного центру МВС для перереєстрації даного авто, де їй було відмовлено у зв`язку з тим, що на даний автомобіль накладено арешт в рамках цивільної справи № 754/8560/17. Враховуючи той факт, що вона є законним власником автомобіля, має намір перереєструвати на себе автомобіль, однак перешкодою є накладений арешт в рамках цивільної справи № 754/8560/17, що порушує її права вільно володіти майном.

Представником ОСОБА_2 - адвокатом Лакуста О.І. подано заперечення, у відповідності до яких зазначив, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала справа № 754/8560/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики. Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 22 серпня 2019 року у справі № 754/8560/17 стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 05 серпня 2015 року в розмірі 286 375,18 грн. Рішення вступило в законну силу і є остаточним. Відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рішення до цього часу не виконано. Під час розгляду вказаної справи № 754/8560/17 ухвалою Деснянського районного суду міста Києва забезпечено позов ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на транспортні засоби «OPEL Vivaro» д/н НОМЕР_2 , 2012 року випуску, Фургон Малотонажний - В, № кузова НОМЕР_1 та «OPEL Vivaro» д/н НОМЕР_3 , 2011 року випуску, Фургон Малотонажний - В, № кузова НОМЕР_4 , що належать на праві власності ОСОБА_4 . За своєю суттю вказане клопотання є клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (ст.158 ЦПК України). Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень арешт на автомобіль «OPEL Vivaro» д/н НОМЕР_2 , 2012 року випуску, Фургон Малотонажний - В, № кузова НОМЕР_1 накладено двічі, а саме 30 листопада 2018 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва № 754/8560/17 та 16 липня 2021 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва у справі № 752/20052/19. Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки рішення по справі № 754/8560/17 не виконане і продовжують діяти заходи забезпечення позову. Окрім того, ОСОБА_1 не є учасником справи, тому її клопотання не може бути задоволено у відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. До суду подані клопотання про подальший розгляд за їх відсутності.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебувала справа № 754/8560/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики. 30 листопада 2018 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу з урахуванням процентів, 3 % річних, індексу інфляції та пені шляхом накладення арешту на транспортні засоби:

- «OPEL Vivaro» д/н НОМЕР_2 , 2012 року випуску, Фургон Малотонажний - В, № кузова НОМЕР_5 ;

- «OPEL Vivaro» д/н НОМЕР_3 , 2011 року випуску, Фургон Малотонажний - В, № кузова НОМЕР_6 , що належать на праві власності ОСОБА_4 .

До суду звернулася ОСОБА_1 з клопотанням про виключення майна з ухвали Деснянського районного суду м. Києва № 754/8560/17, якою було накладено арешт на автомобіль марки Ореl Vivaro, 2012 року випуску, «для подальшого користування на законних правах своїм майном».

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року у справі № 754/8560/17 стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 05 серпня 2015 року в розмірі 286 375,18 грн.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року вступило в законну силу і є остаточним.

Відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рішення до цього часу не виконано.

ОСОБА_1 обґрунтувала своє клопотання тим, що вона 31.07.2024 придбала вказаний транспортний засіб на публічних торгах в процесі примусового виконання приватним виконавцем Жданович В.М. рішення Деснянського районного суду міста Києва № 752/20052/19 від 02 лютого 2023 року.

За своєю суттю вказане клопотання є клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (ст.158 ЦПК України).

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень арешт на автомобіль «OPEL Vivaro» д/н НОМЕР_2 , 2012 року випуску, Фургон Малотонажний - В, № кузова НОМЕР_1 накладено двічі, а саме 30 листопада 2018 року ухвалою Деснянського районного суду міста Києва № 754/8560/17 та 16 липня 2021 року ухвалою Деснянського районного суду міста Києва у справі № 752/20052/19.

Відповідно до приписів ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до приписів ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зокрема як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 не є учасником справи № 754/8560/17, тому підстав для скасування заходів забезпечення позову на підставі саме заяви ОСОБА_1 , не вбачається. Зокрема остання ставить питання щодо виключення майна з ухвали, а не скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року у справі № 754/8560/17 вступило в законну силу 03 жовтня 2019 року.

06 листопада 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Татарченком В.Г. відносно ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження № 60529048, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року у справі № 754/8560/17 до цього часу не виконано, що підтверджується Інформацією про виконавче провадження № 60529048.

Отже, заходи забезпечення позову у справі, які вжиті судом ухвалою від 30 листопада 2018 року, продовжують діяти по день подання цих заперечень.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виключення майна з ухвали Деснянського районного суду м. Києва по справі за № 754/8560/17, якою було накладено арешт на автомобіль марки Ореl Vivaro, 2012 року випуску, НОМЕР_1 номер кузова, номерний знак НОМЕР_2 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 04.02.2025.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон