Справа №: 2-734/10
Провадження № 4-с/272/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бердичівський ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального МУМЮ (м.Київ), старший державний виконавець Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального МУМЮ (м.Київ) Комаровська Ірина Дмитрівна, на дії державного виконавця, -

встановив:

Представник скаржника звернулася до суду в інтересах скаржника зі скаргою, в якій просила визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального МУМЮ (м. Київ) Комаровської Ірини Дмитрівни щодо визначення заборгованості в сумі 315466,53 грн. у виконавчому провадженні № 45244923 з примусового виконання виконавчого листа № 2- 734 від 30.04.2010 року виданого Андрушівським районним судом Житомирської області та зобов`язати старшого державного виконавця Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального МУМЮ (м. Київ) Комаровську Ірину Дмитрівну здійснити перерахунок наявної заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №45244923 щодо виконання рішення Андрушівського районного суду Житомирської області (виконавчий лист № 2-734 виданий 30.07.2010 року) починаючи з 03.02.2016 року - 33 %, з 16.12.2022 року - 25 %, а також із врахуванням стягнутих сум заробітної плати у період з 2023 по теперішній час 2024 року. В огрунтування вимог зазначає, що на виконанні в Бердичівському ВДВС перебуває виконавче провадження № 45244923 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/2 частити всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 13.07.2010 року і до повноліття дітей. Згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 05.12.2023 року із ОСОБА_1 здійснюється стягнення з отриманого доходу у в/ч НОМЕР_1 у розмірі 50% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини загалом визначається: одна дитина - 25% від доходу; двоє дітей - 33% від доходу; троє та більше дітей - 50% від доходу. Так, дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 досягла повноліття з 03.02. 2016 року в зв`язку із чим стягувана частка аліментів підлягала перерахунку з 50% до 33%. В подальшому від дня досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 стягувана частка аліментів повинна була визначатись на рівні 25%. Незважаючи на дані обставини, згідно наданого розрахунку заборгованості зі сплати аліментів розмір частки стягуваних аліментів 50% не змінювався по березень 2023 року. Сукупний розмір заборгованості складав 315466,53 грн. Таким чином, враховуючи норми закону та обставини справи, скаржник вважає, що наявні всі достатні підстави для задоволення скарги.

Представник скаржника подала заяву про розгляд скарги у її відсутність та у відсутність скаржника за наявними матеріалами справи. Вимоги скарги підтримують та просили задовольнити.

Заінтересована особа Бердичівський ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального МУМЮ (м.Київ) у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заінтересована особа старший державний виконавець Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального МУМЮ (м.Київ) Комаровська І.Д. подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Стягувач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи (ч. 1 ст. 447 ЦПК України).

Судом встановлено, що на виконанні в Бердичівському ВДВС перебуває виконавче провадження № 45244923 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів у розмірі 1/2 частити всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на утриманнядітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 13.07.2010 року і до повноліття дітей, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження (а.с.46-86).

На підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 05.12.2023 року із ОСОБА_1 здійснюється стягнення з отриманого доходу у в/ч НОМЕР_1 у розмірі 50% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням.

Так, дочка боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 досягла повноліття з 03.02.2016 року в зв`язку із чим стягувана частка аліментів підлягала перерахунку з 1/2 частини (50%) до 1/3 частини (33%). В подальшому від дня досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття, ІНФОРМАЦІЯ_4 стягувана частка аліментів мала буи визначена в розмірі 1/4 частини (25%) доходів боржника.

Незважаючи на вказані обставини, згідно наданого розрахунку заборгованості зі сплати аліментів розмір частки стягуваних аліментів 50% не змінювався по березень 2023 року та сукупний розмір заборгованості складає 315466,53 грн. (а.с.83-85).

Згідно звіту про здійснення відрахування та виплати заборгованості військовою частиною НОМЕР_2 з червня 2023 року по жовтень 2023 року із ОСОБА_1 утримувалась заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 40752,16 грн. (25% від доходу) (а.с. 13).

Відповідно до довідки в/ч НОМЕР_1 про загальну суму грошових коштів, які були утримані з ОСОБА_1 у період з листопада 2023 року по червень 2024 року було стягнуто 112570,71 грн. без відрахування частки заборгованості (а.с.14-15).

Порядок стягнення аліментів визначений ст. 71 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

Згідно з ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Згідно ч.1 ст.2 цього Закону виконавче провадження здійснюється з дотриманням в тому числі таких засад, як: верховенства права, обов`язковості виконання рішень та законності.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статті 447 ЦПК України та статті 74 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, що відповідає поданий скарзі та свідчить про належність скаржника.

Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатами скарги суд постановляє ухвалу, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Згідно ч. ч. 1 та 3 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

Спірні правовідносини врегульовані, зокрема, ст.195 СК України, відповідно до ч.1 якої заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Відповідно ч. 2 цієї статті, заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою -підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Відповідно до положень ч.3 ст.195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Верховним Судом сформована стала судова практика щодо застосування частини другоїстатті 195 СК України, що підтверджується постановами від 05 серпня 2020 року у справі № 464/6206/18 (провадження № 61-18142св19), від 05 серпня 2021 року у справі № 757/35562/18-ц (провадження № 61-19631св20), від 03 листопада 2021 року № 521/260/20 (провадження № 61-6091св21).

Судом встановлено та не оспорюєтсья учасниками справи, що боржник ОСОБА_1 не є фізичною особою-підприємцем, не перебуває на спрощеній системі оподаткування, а тому відсутні законні підстави для вирахування розміру аліментів, які стягуються з нього у виконавчому провадженні, на підставі ч. 2 ст. 195 СК України, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, а розмір аліментів має розраховуватись за правилами ч.1 ст. 195 СК України.

Інші підстави для розрахунку розміру аліментів виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, передбачені в ч. 2 ст. 195 СК України щодо ОСОБА_1 також відсутні.

Що стосується частки від доходів боржника у виді 1/2 (50%) частини доходу, яка застосована державним виконавцем у розрахунку від 14.03.2024 року, то суд також погоджується з доводами скаржника про її безпідставність.

Так, ч. 3 ст. 183 СК України, вказує, що якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Тому, положення ч. 3 ст. 183 СК України статті безальтернативно визначають, що рівна частка аліментів після досягнення повноліття дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мала б бути вирахована з загального розміру аліментів, тобто 1/3 частини доходу, та досягнення повноліття дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мала б бути вирахована з загального розміру аліментів, тобто 1/4 частини доходу, що і є рівною часткою аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановивши з наведених вище підстав, що при здійсненні розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів державний виконавець допустив порушення вимог ч.3 ст. 183 СК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи висновки суду щодо неналежності чинного розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, за результатами розгляду скарги на підставі ст. 451 ЦПК України суд також зобов`язує державного виконавця здійснити належним чином розрахунок заборгованості у даному виконавчому провадженні у відповідності до вимог законодавства.

З врахуванням наведеного, суд доходить висновку, що вимоги скарги обгрунтовані та пілягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 268, 450, 451 ЦПК України, суд,-

постановив :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального МУМЮ (м. Київ) Комаровської Ірини Дмитрівни щодо визначення заборгованості в сумі 315466,53 грн. у виконавчому провадженні № 45244923 з примусового виконання виконавчого листа № 2- 734 від 30.04.2010 року виданого Андрушівським районним судом Житомирської області.

Зобов`язати старшого державного виконавця Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального МУМЮ (м. Київ) Комаровську Ірину Дмитрівну здійснити перерахунок наявної заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №45244923 щодо виконання рішення Андрушівського районного суду Житомирської області (виконавчий лист № 2-734 виданий 30.07.2010 року) відповідно до вимог законодавства, починаючи з 03.02.2016 року в розмірі 1/3 частини (33 %), з 16.12.2022 року в розмірі 1/4 частини ( 25 %), з врахуванням стягнутих сум аліментів.

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. А. Чуб