У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2025 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6448/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Стрижеуса А. М.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва

від 21 жовтня 2024 року

у цивільній справі №758/14711/23 Шевченківського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У М. КИЄВІ

про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконним рішенням і діями органів досудового розслідування, прокуратури

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 05 січня2025 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга надійшла до суду, зареєстрована та передана судді 06 січня 2025 року.

Згідно протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 29.01.2025, суддю Немировську О. В., у зв'язку з припиненням повноважень, замінено на суддю Стрижеуса А. М.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали без руху. Згідно ухвали суду, ОСОБА_1 необхідно було надати Київському апеляційному суду докази отримання оскаржуваної ухвали суду від 21.10.2024.

13 січня 2025 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та в цей же день направив через підсистему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків разом з доказами отримання оскаржуваної ухвали 30 грудня 2024 року у підсистемі «Електронний суд». Заява надійшла, зареєстрована та передана судді 14 січня 2025 року.

Отже, визначені судом недоліки усунуто в строк та в повному обсязі.

Суд дослідив апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

21 жовтня 2024 року судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу.

До заяви про усунення недоліків долучено докази отримання оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 у підсистемі «Електронний суд» 30 грудня 2024 року.

З наведеного слідує, що ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали (30.12.2024) подав апеляційну скаргу, а саме 05.01.2025.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

20 січня 2025 року на запит Київського апеляційного суду надійшла справа із суду першої інстанції.

За наведених обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києвавід 21 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: