Справа № 550/129/25
Провадження № 2/550/147/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

06 лютого 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Селянського (фермерського) господарства «Регіон ІІ»

про розірвання договорів оренди, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом про розірвання восьми договорів оренди земельних ділянок. У позовній заяві також зазначила клопотання про об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про те, що клопотання про об`єднання позовних вимог в одне провадження не підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Позивачем в одній позовній заяві заявлено вимоги про розірвання восьми окремих договорів оренди окремих земельних ділянок, а саме:

1)договір оренди землі від 05.12.2023 земельна ділянка площею 5,5449 га, кадастровий номер :00:002:0415;

2)договір оренди землі від 05.12.2023 земельна ділянка площею 2,7659 га, кадастровий номер :00:002:0416;

3)договір оренди землі від 05.12.2023 земельна ділянка площею 3,55 га, кадастровий номер :00:003:0178;

4)договір оренди землі від 05.02.2023 земельна ділянка площею 0,12 га, кадастровий номер :00:002:1609;

5)договір оренди землі від 05.12.2023 земельна ділянка площею 39,7006 га, кадастровий номер :00:002:0437;

6)договір оренди землі від 05.12.2023 земельна ділянка площею 3,5501 га, кадастровий номер :00:003:0167;

7)договір оренди землі від 05.12.2023 земельна ділянка площею 2,71 га, кадастровий номер :00:002:0420;

8)договір оренди землі від 05.02.2024 земельна ділянка площею 0,12 га, кадастровий номер :00:002:0652;

права орендодавця за якими позивач набув за окремими договорами дарування, відповідно:

1)договір дарування від 18.10.2024 - земельна ділянка площею 5,5449 га, кадастровий номер :00:002:0415;

2)договір дарування від 18.10.2024 - земельна ділянка площею 2,7659 га, кадастровий номер :00:002:0416;

3)договір дарування від 15.11.2024 - земельна ділянка площею 3,55 га, кадастровий номер :00:003:0178;

4)договір дарування від 16.08.2024 - земельна ділянка площею 0,12 га, кадастровий номер :00:002:1609;

5)договір дарування від 10.09.2024 - земельна ділянка площею 39,7006 га, кадастровий номер :00:002:0437;

6)договір дарування від 16.08.2024 - земельна ділянка площею 3,5501 га, кадастровий номер :00:003:0167;

7)договір дарування від 23.08.2024 - земельна ділянка площею 2,71 га, кадастровий номер :00:002:0420;

8)підстави набуття прав на земельну ділянку площею 0,12 га, кадастровий номер :00:002:0652 не зазначено.

Таким чином, позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.

Так, положеннями ч. 1 ст. 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Тобто, за змістом наведених положень ст. 188 ЦПК України при вирішенні питання про об`єднання в одне провадження окремих позовних вимог враховується їх пов`язаність між собою підставою виникнення або поданими доказами, або ж їх взаємозв`язок як основних та похідних позовних вимог.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення цивільного спору.

Таким чином, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

У розумінні положень частини першої статті 188 ЦПК України порушення правил об`єднання позовних вимог має місце у випадках, якщо заявлені в одній позовній заяві вимоги не пов`язані підставою виникнення або поданими доказами; не співвідносяться між собою як основна та похідна.

Із матеріалів позовної заяви не вбачається пов`язаності між собою позовних вимог ні підставами виникнення, ні поданими доказами, ані співвідношенням як основних і похідних по відношенню одна до одної.

При цьому, заявляючи клопотання про об`єднання позовних вимог, позивач не навів жодних аргументів та не надав жодних доказів в обґрунтування необхідності, доцільності та можливості розгляду судом окремих невзаємопов`язаних позовних вимог спільно, тому воно не підлягає задоволенню.

Таким чином, позовна заява не відповідає визначеним ст. 188 ЦПК України правилам об`єднання позовних вимог, а отже відсутні підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу.

З огляду на викладене, позовну заяву належить повернути з підстав порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог, оскільки сумісний розгляд заявлених позовних вимог у цій справі перешкоджатиме з`ясуванню взаємних прав і обов`язків сторін за кожним спірним договором та суттєво ускладнить вирішення спору, адже у цьому випадку під час розгляду справи суд повинен буде надати оцінку умовам кожного з укладених договорів оренди, встановити обставини дотримання, виконання/невиконання сторонами умов цих договорів, мети та обставин їх укладення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

За змістом ч.ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на те, що подача заяви відбулась в електронному вигляді, вона не підлягає фактичному поверненню.

При цьому суд наголошує, що повернення позовної заяви із зазначених підстав не обмежує доступ позивача до правосуддя, оскільки після усунення вказаних судом недоліків позивач вправі звернутися з цими ж позовними вимогами до суду у встановленому процесуальним законом порядку.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги, заяви. Це право може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

А недотримання позивачем вимог ЦПК при зверненні до суду перешкоджатиме виконанню завдань цивільного судочинства.

Окрім наведеного, суддя вважає за необхідне зазначити, що позивач вже звертався до суду з аналогічною позовною заявою, яку ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 31.01.2025 у справі № 550/92/25 було повернуто з тих же підстав порушення правил об`єднання позовних вимог та роз`яснено позивачу положення ст. 188 ЦПК України та право звернутися до суду повторно після усунення обставин, які стали підставою для повернення заяви.

Однак, позивач цим правом не скористався, роз`яснення суду проігнорував.

У зв`язку з наведеним суддя вважає за необхідне зауважити позивачу, що згідно ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 4, ч.ч. 5-7 ст. 185, ст. 188, ст. 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні позивача про об`єднання позовних вимог в одне провадження відмовити.

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя В.В. Литвин