Справа № 581/51/25
Провадження № 2/581/135/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 лютого 2025 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ «Служба у справах дітей» Липоводолинської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування з архіву та канцелярії Липоводолинського районного суду Сумської області копії постанов у справах № 581/349/21, № 581/129/23, № 581/635/23, №581/405/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Клопотання мотивоване неможливістю самостійно отримати відомості.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечувала.

Розглянувши клопотання суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності до частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що для повного та всебічного дослідження обставин справи, на які посилається позивач, слід витребувати з архіву (канцелярії) Липоводолинського районного суду Сумської області інформацію про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, оскільки дана інформація має значення для з`ясування усіх обставин справи та правильного вирішення справи, а самостійно подати ці докази позивач не має можливості.

Таким чином, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з архіву Липоводолинського районного суду Сумської області належним чином засвідчені:

копію постанови про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП (справа № 581/349/21, провадження 3/581/189/21);

копію постанови про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП (справа № 581/129/23, провадження 3/581/85/23);

копію постанови про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 178 КУпАП (справа № 581/635/23, провадження 3/581/311/23).

Витребувати з канцелярії Липоводолинського районного суду Сумської області належним чином засвідчену копію постанови про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 178 КУпАП (справа № 581/405/24, провадження 3/581/136/24).

Встановити термін для надання витребуваних доказів: до 20 лютого 2025 року.

Згідно з частиною 8 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити для виконання до канцелярії Липоводолинського районного суду (42500, сел. Липова Долина, вул. Роменська, 6, Роменський район, Сумська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський