Справа № 595/1653/24
Провадження № 2-о/595/23/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Содомори Р.О.,

присяжних Сівак С.Т., Крамар О.І.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю представника заявника Рекуша О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Золотопотіцької селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, мотивуючи тим, що він здійснює догляд за ОСОБА_2 , який є його сином, оскільки він хворіє психічним захворюванням та за ним потрібний постійний сторонній догляд.

В судовому засіданні представник заявника Рекуш О.Р. заяву підтримав, просив її задовольнити. Заявив клопотання про повернення витрат на проведення судово-психіатричної експертизи.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання його недієздатним ОСОБА_2 адвокат Ковалівський Б.В. у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить суд розглядати справу у його відсутності та відсутності ОСОБА_2 . Просить позов задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Золотопотіцької селищної ради не з`явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 підставна і її слід задовольнити, виходячи із таких підстав.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Стінківською сільською радою, батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_1 батько та ОСОБА_3 - мати.

Відповідно до довідки до акта МСЕК №731930 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлена перша група інвалідності з дитинства, довічно. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

Згідно довідки, виданої Стінківською амбулаторією загальної практики сімейної медицини КНП «Золотопотіцький центр первинної медико-санітарної допомоги» Золотопотіцької селищної ради №18 від 10.07.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється інвалідом з дитинства.

Згідно довідки, виданої Стінківською амбулаторією загальної практики сімейної медицини КНП «Золотопотіцький центр первинної медико-санітарної допомоги» Золотопотіцької селищної ради від 09.09.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 соматично здоровий.

Згідно довідки КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради №63 від 12.09.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Стінка на диспансерному обліку у психіатра не перебуває.

Згідно довідки КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради №63 від 12.09.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Стінка, на диспансерному обліку з приводу розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, наркотичних речовин не знаходиться.

Згідно витягу №1356 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстрований також ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із Акту обстеження житлових умов № 35 від 02.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 973 вбачається, що ОСОБА_2 страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості, що сягає рівня вираженого недоумства. Враховуючи вищенаведене ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Крім того суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно із подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , виконавчий комітет Золотопотіцької селищної ради, як орган опіки та піклування не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Рішенням № 110 від 03.10.2024, Золотопотіцькою селищною радою затверджено текст подання виконавчого комітету Золотопотіцької селищної ради як органу опіки та піклування про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо заяви представника заявника, адвоката Рекуша О.Р. в частині повернення грошових коштів за проведену судово-психіатричної експертизи в сумі 7210,50 грн., то суд зазначає наступне.

На виконання вимог Тернопільської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», заявником ОСОБА_1 сплачено вартість проведення експертизи у сумі 7210,50 грн., що підтверджується квитанцією №14 від 24.12.2024.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

За загальними правилами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Таким чином у справах про визнання фізичної особи недієздатною на рахунок держави відносяться всі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані із проведенням експертизи. Даний висновок також викладений у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року в справі № 637/909/21.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про правомірність заявленої вимоги представника заявника адвоката Рекуша О.Р. про повернення ОСОБА_1 понесених судових витрат на проведення 24 грудня 2024 року судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,81,89, 133,259, 263-265, 268, 273, 293, 295-300, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Золотопотіцької селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 .

Стягнути з Державного бюджету України в користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи №973 від 24 грудня 2024 року в розмірі 7210 (сім тисяч двісті десять) грн. 50 коп.

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.О.Содомора

Присяжні С.Т. Сівак

О.І. Крамар