У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановив:

01 жовтня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження, у якій прохають замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 532/1370/23, виданого Кобеляцьким районним судом Полтавської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-109456846 від 13.10.2021 на правонаступника - ТОВ «ФК «ЄАПБ».

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями 01.10.2024 справу передано на розгляд судді Макарчуку С.М.

Ухвалою від 19 листопада 2024 року заяву прийнято до розгляду. Призначено судове засідання на 28 листопада 2024 року.

28 листопада 2024 року судове засідання відкладено на 14 січня 2025 року у зв`язку з неявкою усіх учасників справи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник заявника, АТ «Райффайзен Банк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу за його відсутності. Заяву підтримав.

Боржник, ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В., будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

За змістом ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду цього питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28.11.2023 задоволено позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-109456846 від 13.10.2021.

У приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В. на примусовому виконання перебуває виконавче провадження № 74225565 з примусового виконання вказаного рішення на підставі виконавчого листа № 532/1370/23, виданого Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

24 липня 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ "ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-72, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-109456846 від 13.10.2021 укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 перейшло до заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України та яка, в свою чергу, відповідно до правил, визначених у статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Окрім цього, відповідно до абзацу першого частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги 0є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеної у постанові від 25.04.2018 у справі №2-н-148/09, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та доведеною й підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 442 ЦПК України, статтями 11, 512 ЦК України, частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

Постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача - із Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28.11.2023 у справі № 532/1370/23 (2/532/419/2023) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-109456846 від 13.10.2021.

Ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до вимог частини 4 статті 442 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена до суду Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя