Справа № 456/5846/24
Провадження № 2-с/456/2/2025
УХВАЛА

про скасування судового наказу

28 січня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2024 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами в розмірі 2 894, 07 грн, а також по 100, 93 грн судового збору.

27.01.2025 року представник боржниці ОСОБА_1 адвокат Кравець А.О., скориставшись системою «Електронний суд», подав до суду заяву про скасування вказаного судового наказу, у якій стверджує, що копію судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 грудня 2024 року боржниця отримала 17 січня 2025 року шляхом вручення їй поштового відправлення. В обґрунтування заяви зазначає, що з наказом ОСОБА_1 не згодна, вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 щодо стягнення заборгованості є необґрунтованими, виданий на підставі інформації, що не відповідає дійсності, оскільки у неї та членів її сім`ї немає договору з останньою, який взагалі не укладався, з публічним договором вони не погоджувались та взагалі не знали про його існування, до умов цього договору не приєдналися та взагалі не є користувачами послуг ФОП ОСОБА_4 щодо поводження з побутовими відходами. Також, боржниця не сплачувала за послуги, які їй не надавалися та не отримував жодних відомостей про послуги стягувача до моменту отримання судового наказу про стягнення заборгованості. Зазначає, що до заяви не додано документів, які б підтверджували сам факт існування діючих у відповідності до законодавства договірних відносин між стягувачем та боржниками. Відтак просить судовий наказ скасувати.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи приходить до переконання, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Тому, зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржниці можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

До того ж підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , яка зверталася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з поводження з побутовими відходами не позбавлена права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області від 19.12.2024 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами в розмірі 2 894, 07 грн, а також судові витрати - скасувати.

Роз`яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Назар ЯНІВ