Справа № 405/2395/24
УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

за участю секретаря Дятел О.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи заяву представника позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кропивницька міська держана нотаріальна контора № 1, про скасування обтяження на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача АТ «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кропивницька міська держана нотаріальна контора № 1, про скасування обтяження (заборону відчуження) на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

07.08.2024 року за вх. № 21271 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

27.01.2025 року за вх. № 2467 від представника позивача адвоката Коробєйнікова А.В. до суду надійшла заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідача та заміни з третьої особи на відповідача Кропивницьку міську держану нотаріальну контору № 1 (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1Б, ).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

За змістом ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Кропивницьку міську держану нотаріальну контору № 1 (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1Б, ), замінивши статус учасника справи з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на відповідача.

Керуючись ст. ст. 51 , 222, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 405/2395/24, провадження 2/405/432/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, ), третя особа Кропивницька міська держана нотаріальна контора № 1 (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1Б, ), про скасування обтяження на нерухоме майно, в якості співвідповідача Кропивницьку міську держану нотаріальну контору № 1 (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1Б, ), замінивши статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на відповідача.

Співвідповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В.Драний