Справа № 638/1884/25
Провадження № 2/638/3064/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Невеніцин Є.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

встановив:

03.02.2025 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у розмірі 44957,00 грн, інфляційні нарахування за весь час прострочення у розмірі 15465,21 грн, 3% річних у розмірі 3754,22 грн, пені у розмірі 34209,20 грн, а разом 98385,63 грн.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

Так, звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_2 позивач зазначає, що 21.02.2022 між нею та відповідачем укладено договір доручення (закупівлі матеріалів). Відповідно до графіку передачі грошових коштів, позивачем було передано відповідачу 44957,00 грн, а саме: за штукатурні роботи 26798,00 грн, демонтаж простінка 2335,00 грн, сантехніка матеріали 7676,00 грн, електрика матеріали 8148,00 грн, строки виконання було погоджено до 21.04.2022. Проте станом на час звернення до суду відповідачем зобов`язання не виконано.

Згідно офіційного веб-порталу «Судова влада» та Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні судді Ленінського районного суду м.Харкова Бородіної О.В. перебували цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів (справа №642/2485/24, провадження №2/642/955/24). 19 листопада 2024 року ухвалено рішення, яке набрало законної сили 28.12.2024, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Згідно зазначено рішення у травні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, у якому просила стягнути з відповідача на її користь грошові кошти у розмірі у розмірі 44 957,00 грн, інфляційні нарахування за весь час прострочення в розмірі 9620,80 грн., 3% річних в розмірі 2740,00 грн., пеню у розмірі 34209,20 грн, а разом 91 527,53 грн. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що 21 лютого 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір доручення (закупівлі-матеріалів). Позивач вказує, що відповідно до графіку передачі грошових коштів, ОСОБА_1 було передано ОСОБА_2 44 957,00 грн., а саме за штукатурні роботі 26798,00 грн., демонтаж простінка 2 335,00 грн., сантехника матеріали 7676,00 грн, електрика матеріали 8148,00 грн., строки виконання замовлення було погоджено до 21 квітня 2022. Позивач зазначає, що цього ж дня було внесено повну оплату за цим договором, що підтверджується договором та графіком передачі грошових коштів. Проте станом на час звернення до суду відповідачем зобов`язання не виконано. У зв`язку із невиконанням договору, ОСОБА_1 зверталась до ОСОБА_2 з письмовою заявою (претензією) про повернення сплачених коштів, але відповідач на претензію не відреагував.

Згідно пункту 2 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Таким чином, враховуючи, що є таке, що набрало законної сили, рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд відповідно до положень п. 2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, вважає необхідним відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В.Невеніцин