ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4194/24
провадження № 2-р/753/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Маркєлової В.М.,

присяжних - Кравченка І.В., Бугураєвої М.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами окремого провадження

заяву про роз`яснення судового рішення (ухвали),

подану адвокатом Завойком Д.І. у цивільній справі № 753/4194/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 753/4194/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

12.04.2024 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.09.2024 у справі призначено у судово-психіатричну експертизу.

Експертизу у справі проведено, 07.01.2025 до Дарницького районного суду міста Києва повернулася цивільна справа з висновком експерта.

Суд ухвалою від 17.01.2025 поновив провадження у справі та призначив судове засідання на 14.30 год. 03.03.2025.

29.11.2024 представник заявника - адвокат Завойко Д.І. через підсистему «Електронний суд» подав заяву про роз`яснення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 24.09.2024 в частині необхідності відшкодування витрат з призначення та проведення судово-психіатричної експертизи у справі за рахунок державного бюджету.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 02.12.2024 цю заяву передано суду у складі головуючого судді Маркєлової В.М., присяжних - Кравченка І.В., Бугураєвої М.Г.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим фіксування судового процесу не здійснювалося.

Вивчивши доводи заявника, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з таких мотивів.

За змістом заяви незрозуміло представнику заявника - адвокату Завойко Д.І. незрозуміла зазначена ухвала в частині необхідності відшкодування витрат з призначення та проведення судово-психіатричної експертизи в даній справі за рахунок державного бюджету. А саме, адвокат зазначив наступне.

24.09.2024 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу; проведення експертизи суд долучив експертам державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України". 26.11.2024 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва від ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" надійшов лист, в якому, зокрема, зазначено, що до цієї експертної установи надійшли матеріали даної справи та для виконання вказаної ухвали суду про призначення експертизи викладено прохання забезпечити явку ОСОБА_2 на експертний огляд 16.12.2024 року о 10 год. 00 хв. Крім того, в даному листі зазначено, що законодавство не передбачає цільового виділення бюджетних коштів на проведення судових експертиз у цивільному процесі, а лише встановлює можливість відшкодування судових витрат, пов`язаних із залученням експертів, за рахунок держави у справах окремого провадження про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, тому експертна установа просить вирішити питання про відшкодування вказаних витрат.

Зазначає, що відповідно до положень ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Тобто виходячи, зі змісту даної норми суд в будь-якому випадку за наявності підтверджених даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, повинен призначити проведення судово-психіатричної експертизи, в незалежності від того, чи було подане відповідне клопотання заявником. Тому виходячи зі змісту ч. 10 ст. 139 ЦПК України, призначення та проведення судово-психіатричної експертизи як вид судових витрат, повинно відшкодовуватись за рахунок державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, просить суд постановити ухвалу про роз`яснення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 24.09.2024 року в частині необхідності відшкодування витрат з призначення та проведення судово-психіатричної експертизи в даній справі за рахунок державного бюджету.

Згідно з нормами ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснення питання, яким чином будуть відшкодовуватися витрати з призначення та проведення судово-психіатричної експертизи у справі - виходить за межі повноважень суду під час розгляду заяви про роз`яснення рішення в порядку ст. 270 ЦПК України, оскільки це питання визначене законом, а саме - нормою ч. 10 ст. 139 ЦПК України. Тому суд відмовляє в задоволенні заяви.

Керуючись нормами ч. 10 ст. 139, ст. 270, 271 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у задоволенні заяви представника заявника - адвоката Завойко Д.І. про роз`яснення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 24.09.2024 в частині необхідності відшкодування витрат з призначення та проведення судово-психіатричної експертизи у справі за рахунок державного бюджету.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Маркєлова

присяжні І.В. Кравченко

М.Г. Бугураєва