Провадження №2-зз/201/8/2025
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Батманової В.В.

при секретарі Дейнега А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі питання про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 09 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна, Третя дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20.09.2023 надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна, Третя дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. від 09 жовтня 2023 року було вжито заходи забезпечення позову.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2024 року визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 14.10.1998 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, зареєстрований за №3-2838. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68738854 від 04.08.2023 державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шрамової Вікторії Миколаївни щодо державної реєстрації права власності на ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 . В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 про припинення права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. та по оплаті витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20125,00 грн. , а загалом 22809,00 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2025 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2024 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна, Третя дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовлено.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи відбувається відповідно до положень ст.158, 223, ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 7, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та постановою Дніпровського апеляційного суду відмовлено в задоволенні позову, то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову не має, а тому, суд вважає за можливе скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали судді Ткаченко Н.В. від 09 жовтня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, с.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 09 жовтня 2023 року, по цивільній справі №201/11367/23 скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам, а для виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 )

Суддя: В.В. Батманова