Справа №522/9982/24-Е
Провадження №2/522/2327/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

за участі секретаря судового засідання Слюбодянюк І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, у якій позивач просить:

- зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 , КФОПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначений Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2012 року по справі №2/1522/12927/11, з 1/4 на 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з дня набрання рішення суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 , КФОПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визначений судовим наказом Приморським районним судом м. Одеси від 28 липня 2023 року по справі №522/14664/23-Е, з 1/3 на 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з дня набрання рішення суду законної сили до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а з 06.01.2032 року продовжити стягувати аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі з 1/4 на 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з дня набрання рішення суду законної сили до досягнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачеві 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

23 серпня 2024 року представником позивача через підсистему електронний суд було направлено заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка була зареєстрована Приморським районним судом міста Одеси 26 серпня 2024 року, та якою усі зазначені в ухвалі суду від 14.08.2024 року недоліки усунуті.

Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку загального позовного провадження. Надано відповідачам 15-ти денний строк для подання відзиву. Підготовче засідання по справі призначено на 03 жовтня 2024 року.

13 вересня 2024 року від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив ну позовну заяву, у якій відповідачка просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У підготовче засідання, призначене на 03 жовтня 2024 року з`явився представник позивача. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце підготовчого розгляду. Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання прийнято рішення про залучення до матеріалів справи відзиву.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року прийнято рішення про закриття підготовчого провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду на 30 жовтня 2024 року.

30 жовтня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката Лужанова Сергія Валерійовича про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 30 жовтня 2024 року учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання заяву представника ОСОБА_3 адвоката Лужанова Сергія Валерійовича про відкладення розгляду справи задоволено, судове засідання відкладено на 25 листопада 2024 року.

25 листопада 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката Лужанова Сергія Валерійовича про долучення доказів, у якому заявник просив долучити до матеріалів справи копії платіжних документів.

У судове засідання, призначене на 25 листопада 2024 року з`явився представник позивача та представник ОСОБА_3 . У зв`язку із відсутністю відомостей про належне сповіщення ОСОБА_2 про дату, час та місце судового розгляду, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання прийнято рішення відкласти розгляд справи на 11 грудня 2024 року.

У судове засідання, призначене на 11 грудня 2024 року з`явився представник позивача та представник ОСОБА_3 . Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання прийнято рішення залучити до матеріалів справи заяву представника ОСОБА_3 адвоката Лужанова Сергія Валерійовича про долучення доказів від 25.11.2024 року. Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання оголошено перерву до 18.12.2024 року.

У судове засідання, призначене на 18 грудня 2024 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду. Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання прийнято рішення відкласти розгляд справи на 03 лютого 2025 року.

03 лютого 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника позивача адвоката Портної Уляни Олександрівни надійшла заява про розгляд справи без участі та долучити до матеріалів справи копію розрахунку заборгованості по сплаті аліментів.

03 лютого 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника ОСОБА_3 адвоката Лужанова Сергія Валерійовича надійшла заява про розгляд справи без участі.

У судове засідання, призначене на 03 лютого 2025 року з`явився представник позивача та представник ОСОБА_3 . Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Будь-яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, що були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду та надходження від них заяв про розгляд справи за відсутності, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання прийнято рішення здійснити розгляд справи на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстровано шлюбу, що підтверджується копією рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2012 року №2/1522/12927/11 (12).

За період шлюбу у подружжя народилася дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (14).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2012 року №2/1522/12927/11 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі частки заробітної плати щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду, тобто, з 16.12.2011 року до моменту досягнення дитиною повноліття, тобто, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.19 зв.)

За період шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с.16).

28 липня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси видав судовий наказ №522/14664/23-Е, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто, з 27.05.2023 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_12 , а з 06.01.2032 року продовжити стягувати аліменти на утримання ОСОБА_6 у розмірі частину заробітку (доходу) батька, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Постанова КЦС ВС від 10.10.2023 року у справі №682/2454/22-ц містить висновок про те, що статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану.

Народження другої дитини у іншому шлюбі, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів (Постанова КЦС ВС від 16.09.2024 у справі № 591/6388/22)

Те, що позивач має на утриманні дітей, які народились в іншому шлюбі, а також дружину, без доведення погіршення майнового становища, саме по собі не є підставою для зменшення розміру аліментів (Постанова КЦС ВС від 22.07.2024 у справі № 688/4308/23).

У позовній заяві в якості підстав для зменшення розміру аліментів позивач зазначає про те, що у 2011 році помер його батько, мати залишилася одна, а тому, він як син допомагає їй. Після смерті батька матір почала часто хворіти. Після звернення до лікаря у неї виявили онкологічне захворювання. У 2019 році була проведена операція та післяопераційна опромінювана терапія. Матір перебуває на обліку у КНП «ОООД» ОМР, та періодично проходить терапію та приймає відповідне лікування. Зазначає, що він здійснює матеріальне забезпечення щодо лікування.

На підтвердження зазначеного позивачем надано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , з якого вбачається, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Також, надав до суду копію виписки із медичної катки стаціонарного хворого від 21.10.2019 року №9829, що видана на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , та якій їй було констатовано діагноз: cr corporis uteri та проведено оперативне втручання.

Також, надано копію виписного епікризу №А.К.__10106/19, з якого вбачається, що ОСОБА_8 перебувала на спеціальному лікуванні у відділенні хіміотерапії з 19.10.2023 року по 20.10.2023 року.

В той же час, позивачем не надано жодного доказу, який би підтверджував факт родинних відносин між ним та ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_14 і ОСОБА_8 .

Позивачем не надано будь-яких доказів, які б свідчили про відсутність інших працездатних осіб, що зобов`язані утримувати ОСОБА_8 .

У позовній заяві позивач зазначає про те, що несе витрати на ОСОБА_8 , в тому числі на її лікування .

Проте, позивачем не доведено факт понесення витрат на утримання ОСОБА_8 , зокрема, на купівлю продуктів харчування та інших товарів для забезпечення її життєдіяльності, оплату комунальних послуг, витрати на медичні препарати та лікування в цілому.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 24.01.2025 року № 409598384, ОСОБА_8 на праві приватної власності належить об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою реалізації спільного наказу № 304/262 від 24.06.2024 Міністерства фінансів України та Державної судової адміністрації України «Про затвердження Порядку електронної інформаційної взаємодії між інформаційно-комунікаційними системами Державної податкової служби України та Державної судової адміністрації України» державним підприємством «Інформаційні судові системи» реалізовано доступ до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків.

Судом було направлено запит до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, відповідь з якого надійшла до суду 11.12.2024 року №959497, з якого вбачається, що ОСОБА_8 також отримує самостійний дохід.

За таких обставин, посилання позивача на істотні зміни сімейного стану як підстава для зменшення розміру аліментів, що стягується на підставі рішення та судового наказу не заслуговують на увагу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до наданої позивачем довідки форми ОК-7, з моменту ухвалення Приморським районним судом м. Одеси від 14.02.2012 року №2/1522/12927/11 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_4 по 2023 рік розмір доходу ОСОБА_1 становив:

- 2014 року розмір доходу слав 11 472,77 гривень;

- 2015 року розмір доходу склав 15 256,00 гривень;

- 2016 року розмір доходу склав 18 712,00 гривень;

- 2017 року розмір доходу склав 38 400,00 гривень;

- 2018 року розмір доходу склав 61 976,00 гривень;

- 2019 року розмір доходу склав 69 868,04 гривень;

- 2020 року розмір доходу склав 0 гривень;

- 2022 року розмір доходу склав 267 197,12 гривень;

- 2023 року розмір доходу склав 816 611,48 гривень.

Зазначене свідчить про те, що за останні три роки матеріальна становище значно покращилося.

Більше того, після видачі Приморським районним судом м. Одеси 28.07.2023 року судового наказу №522/14664/23-Е, матеріальне становище ОСОБА_1 знову змінилося в кращу сторону.

Так, згідно відповіді з Державного реєстру фізичних осіб платників податків від 25.11.2024 року №920705 за 9 місяців 2024 року (січень-вересень), позивач отримав дохід у розмірі 752 023,06 гривень, тоді як розмір доходу за весь 2023 рік склав 816 611,48 гривень.

Тому, суд погоджується із твердження відповідача, що викладене у відзиві про те, що позивачем не надано будь-яких доказів, які б підтверджували зміну його матеріального становища, а також доказів погіршення стану його здоров`я, що впливало б на визначення розміру аліментів.

У позовній заяві заявник зазначає про те, що лише до 50% від заробітку можуть стягнути із військовослужбовця на утримання трьох і більше дітей.

Зазначає про те, що на законодавчому рівні передбачено, що у платника аліментів повинно залишатися після сплати аліментів не менше ніж 50% його доходу.

З приводу цього, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Тобто, у разі здійснення відрахування виплат (аліментів) із заробітної плати платника аліментів, розмір відрахувань не повинен перевищувати 70%.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 904/7326/17 (провадження № 12-197гс18) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що «право сторони виконавчого провадження на звернення зі скаргою до суду на підставі статті 339 ГПК України (статті 447 ЦПК України) пов`язане з порушенням прав такої сторони під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця».

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У постанові КЦС ВС від 05.01.2024 у справі № 759/20970/13-ц, вказано, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Тому, розмір відрахувань із заробітної плати не є предметом розгляду у справі про зменшення розміру аліментів, а правомірність розміру відрахувань може перевірятися в порядку судового контролю за виконанням рішення суду.

Тому, враховуючи факт того, що позивачем не доведено зміну суттєву зміну сімейного стану або погіршення матеріального становища, беручи до уваги той факт, що матеріали справи не містять доказів погіршення стану здоров`я платника аліментів, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 141, 263 265, 279, 282-283 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення складено та підписано 03 лютого 2025 року.

Суддя Косіцина В.В.

03.02.2025