ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/711/17

Провадження № 22-ц/820/592/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Спірідонової Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2025 року, у складі судді Стефанишина С.Л., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні задоволено.

Замінено сторону боржника у виконавчому провадженні №76302349, відкритому на підставі виконавчого листа №686/711/17 від 23.05.2024, виданого Апеляційним судом Хмельницької області про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 56,0 кв. м, що перебуває у власності ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «Кей-Колект» за кредитним договором № 0 від 21.03.2008 року, яка складає 136161,38 доларів США, що еквівалентно 3555012,96 грн., а саме: заборгованість по основній сумі кредиту 2521061,92 грн., що за офіційним курсом НБУ станом на 14.12.2016 року складає 2521061,92 грн., заборгованість за процентами 39601,60 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.12.2016 року складає 1033951,05 грн., - з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2025 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні №76302349.

Протеапеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вказаних вимог до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

У статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної та касаційної інстанції скарг на судові рішення.

За змістом пункту 1 частини першої статті 258 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15 сформувала висновок про обов`язковість справляння судового збору за подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали, які підлягають оскарженню, незалежно від того чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв чи скарг, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Згідно із підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2024 року 3028 гривень.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана у 2024 році отже, у разі відсутності пільг зі сплати судового збору, апелянтці за подання апеляційної скарги слід сплатити 605,6 грн (3028х0,2) судового збору, який має бути сплачений або перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0022775

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2025 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) та надання оригіналу квитанції про його сплату до Хмельницького апеляційного суду або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі невиконання цих вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Спірідонова