Справа № 495/1975/24
№ провадження 2-о/495/53/2025
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

03 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого судді Прийомової О.Ю.,

присяжних: Бершадського С.М., Василенко Ж.І.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

Справа № 495/1975/24

особисто заявника ОСОБА_1 ,

особисто недієздатної особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_3 , про заміну опікуна та призначення опікуном,

представника заявника адвоката Павленко В.С.,

представника заінтересованої особи Задорожної Ж.М.,

захисника недієздатної особи Бикова Д.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_3 , звернулась до суду з заявою про заміну опікуна та призначення опікуном, просить суд звільнити заявника від обов`язків опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким була призначена за рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.10.2018 року; призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стислий виклад позиції заявника

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є синами ОСОБА_1 .

Усі разом проживають в житловому будинку по АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з дитинства хворіє психічним захворюванням, неодноразово проходив курс лікування в психіатричній лікарні, він є інвалідом першої групи.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2005 року ОСОБА_2 було визнано недієздатним, його опікуном призначено директора Балтського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_4 .

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2018 року по справі № 493/1732/18 директора Балтського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_4 звільнено від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 та його опікуном призначено ОСОБА_1 .

На даний час психічне здоров`я ОСОБА_2 погіршилось, а через стан здоров`я та вік ОСОБА_1 не може повноцінно виконувати свої обов`язки, адже сама потребує стороннього догляду.

Заміна опікуна та визначення ОСОБА_3 опікуном необхідні для здійснення дій на користь ОСОБА_2 у відносинах з державними та іншими органами, для захисту його прав, у разі отримання пенсії тощо.

ОСОБА_3 здоровий, на обліку у психіатра та нарколога не знаходиться, з 13 червня 2022 року по теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , має постійний заробіток.

У ОСОБА_3 хороші відносини з братом ОСОБА_2 , який його слухає, дуже гарно відноситься до брата, бажає щоб молодший брат допомагав йому.

На підставі вищевикладеного вона і звернулась з відповідною заявою до суду.

Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі

13 червня 2024 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по вказаній справі було відкрито окреме провадження з викликом, повідомленням сторін та вона призначена до судового розгляду по сутті.

30 серпня 2024 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд справи за його відсутності. У заяві також зазначено, що ОСОБА_3 підтримує вимоги, які викладені у заяві ОСОБА_1 , у повному обсязі та просить призначити його опікуном брата ОСОБА_2

04 листопада 2024 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли письмові пояснення представника заявниці адвоката Павленка Володимира Сергійовича, у яких підтримано вимогу звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна та призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 його брата ОСОБА_3 .

15 листопада 2024 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради щодо призначення ОСОБА_2 адвоката через центр безоплатної вторинної правової допомоги.

09 грудня 2024 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, адреса: вул. Льва Толстого 6, м. Одеса, доручено призначити адвоката для здійснення представництва Гуменюк Євгена Петровича та забезпечити його прибуття на 21 січня 2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

02.01.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява представника недієздатної особи адвоката Бикова Д.Ю. про участь у засіданні в режимі відеоконференції.

21.01.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява представника недієздатної особи адвоката Бикова Д.Ю. про участь у засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні заявник, представник заявника заяву підтримали та просили суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи не заперечували проти задоволення заяви.

Захисник в інтересах недієздатної особи не заперечував проти задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з виїздом.

Фактичні обставини, встановлені судом

Вислухавши заявницю, представника заявниці, представника заінтересованої особи, захисника в інтересах недієздатної особи, проаналізувавши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ./а.с.8/

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_6 та ОСОБА_1 . /а.с.9/

Відповідно до копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства І групи, підгрупи А./а.с.12/

Відповідно до копії тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_5 встановлено, що ОСОБА_2 не придатний до проходження військової служби з виключенням з військового обліку./а.с.14/

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, Балтського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора Янковскього Л.В. про призначення опікуна задоволено.

Звільнено директора Балтського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_4 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено його опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до копії довідки № 227 від 26.02.2024 року КНП «Обласна психіатрична лікарня № 4» Одеської обласної ради» встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично поступає на стаціонарне лікування у КНП «ОПЛ № 4» ООР з діагнозом: глибока розумова відсталість з вираженими розладами поведінки. Самостійно себе не обслуговує. Захворювання протікає з частими періодами психомоторного збудження і агресивної поведінки. Потребує постійної опіки. /а.с.16/

Так, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади № 2023/000071687 від04.01.2023 та № 2023/000071514 від 04.01.2023 відповідно. /а.с. 10-11/

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухому майно про реєстрацію права власності №229474857 від 23.10.2020 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 . /а.с. 24/

Водночас, встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 з 13.06.2023, що підтверджується довідкою з військової частини НОМЕР_1 від 29.06.2023 № 552. /а.с.25/

Натомість у листі виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 29.07.2024 року вказано, що вирішено вважати доцільним призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної особи, рідного брата, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . /а.с.83/

Нормативне обґрунтування. Оцінка аргументів сторін, висновки суду

Вирішуючи питання про можливість звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над ОСОБА_2 та призначення опікуном ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 75 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Водночас, згідно приписів частини 1 статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, що передбачено частиною першою ст. 60 ЦК України.

Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України).

Згідно з ч. ч. 2 - 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Так, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади № 2023/000071687 від04.01.2023 та № 2023/000071514 від 04.01.2023 відповідно.

Разом з тим, у ч. 4 ст. 63 ЦК України зазначено, що опікун або піклувальник призначаються з урахуванням, зокрема, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Крім того, згідно приписів ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України.

При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20, постанова Верховного Суду від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23).

Так, суд зазначає, що таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.

Станом на сьогодні саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 наразі проходить військову службу в Збройних Силах України. Зокрема, перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 з 13.06.2023, що підтверджується довідкою з військової частини НОМЕР_1 від 29.06.2023 № 552.

Суд враховує, що ОСОБА_2 є інвалідом першої групи підгрупи А, має глибоку розумову відсталість з вираженими розладами поведінки, самостійно себе не обслуговує. Відтак, він потребує постійного щоденного стороннього догляду, який, на переконання суду, на даний час не може забезпечити ОСОБА_3 , проходячи службу в ЗСУ в іншій місцевості.

З вищевикладених підстав суд критично оцінює висновок виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, викладений у листі від 29.07.2024 № 02-29/2022, у якому лише констатується, що ОСОБА_3 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, захворювань, які могли б стати перешкодою для здійснення ним обов`язків опікуна не має, за місцем проживання характеризується позитивно, однак, не зазначається, що ОСОБА_3 проходить військову службу.

З огляду на зазначені вище обставини, не зрозуміло, хто буде здійснювати догляд за недієздатним ОСОБА_2 , під час проходження служби ОСОБА_3 , якому необхідний постійний сторонній догляд, ОСОБА_3 в судові засідання не з`являвся, відповідно до заяві знаходиться у від`їзді.

Згідно з частиною шостою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Разом з тим, суд зазначає, що ОСОБА_3 не позбавлений права у подальшому бути призначеним опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають на даний час можливості ним у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна.

Між тим, частиною першою статті 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

З огляду на вищевикладене, до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , необхідно покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради здійснення обов`язків з опіки над останнім.

Суд зазначає, що до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради, відповідно до ст. 67 ЦК України, зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41, 58, 60, 75 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265, 268, 300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_3 , про заміну опікуна та призначення опікуном задовольнити частково.

Звільнити заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від обов`язків опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким була призначена за рішенням Балтського районного суду Одеської області від 01.10.2018 року.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 відмовити.

До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, адреса: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Михайлівська, 56,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . РНОКПП: НОМЕР_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 10 лютого 2025 року.

Суддя:

Присяжні: