Справа № 202/2849/23
Провадження № 2-п/202/13/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року позивач в особі свого представника звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на її користь заборгованості за договором позики № 05/06/20-4 від 05.06.2020 з урахуванням додаткової угоди № 2 від 30.06.2021 у сумі 550 325 грн. 99 коп., з яких: 271 320 грн. сума основного боргу (еквівалент 6 800 доларів США), 7474,92 грн. інфляційні збитки, 1531,07 грн. три проценти річних, 270 000 грн. пеня за несвоєчасне повернення позики, а також витрат по сплаті судового збору в сумі 5503 грн. 26 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 77 812 грн. 60 коп.

Заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 18 січня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики № 05/06/20-4 від 05.06.2020 з урахуванням додаткової угоди № 2 від 30.06.2021 року в розмірі 260 780 (дві тисячі шістдесят тисяч сімсот вісімдесят) грн., пеню в розмірі 27 000 (двадцять сім тисяч) грн., три проценти річних у розмірі 1 531 (одна тисяча п`ятсот тридцять одна) грн. 07 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 5323 (п`ять тисяч триста двадцять три) грн. 11 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15554 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 18 коп. В іншій частині позову відмовлено.

В грудні 2024 року відповідач звернулася з заявою про перегляд даного заочного рішення, в якій просила поновити строк на подання вказаної заяви та скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи, про ухвалене рішення дізналася 11.12.2024.

Відповідачем зазначено, що внаслідок того, що вона не брала участі під час розгляду справи при ухваленні рішення не враховані здійснені нею погашення боргу на загальну суму 3252 долари США, які підтверджуються наявними в неї розписками позикодавця.

Крім того, вважає, що вона підлягає звільненню від цивільно-правової відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Отже, відповідач з винесеним заочним рішенням не згодна та просить його скасувати, призначивши справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25 грудня 2024 року відповідачу ОСОБА_1 був поновлений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, її заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

Сторони повідомлялися про день і час розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися.

Суд, ознайомившись із заявою відповідача, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причину неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує, що відповідач повідомлялася судом про розгляд справи у порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством, однак конверти повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

При цьому доводи, на які відповідач посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення щодо часткового погашення нею боргу, на підтвердження чого надані відповідні розписки, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають з`ясуванню в судовому засіданні.

Отже, є достатні підстави для скасування заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 18 січня 2024 року.

Враховуючи предмет та ціну позову, всі інші обставини справи, пов`язані з необхідністю з`ясування позицій сторін щодо доказів відповідача та їх дослідження, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 274, 277, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2024 року скасувати.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 16 квітня 2025 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко