У Х В А Л А

"03" лютого 2025 р. Справа № 596/355/23

Провадження № 2-о/596/1/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Цвинтарної Т.М.

присяжних: Стебелецької У.А.

Кобилянської Л.А.

за участю: секретаря судового засідання Рудніцької О.П.

адвоката особи, стосовно якої розглядається

справа про визнання її недієздатною Книша Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рекуш Олег Романович, заінтересована особа орган опіки та піклування Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення його опікуном.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що він є внуком ОСОБА_2 , яка страждає на психічні розлади. ЇЇ встановлено діагноз :«Помірно виражений когнітивний розлад, обумовлений органічним ураженням судин головного мозку». Вказане підтверджується висновком № 2/115 від 16.02.2023 року лікарської консультативної комісії КНП «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради. ЇЇ стан здоров`я не покращується, а тому остання потребує постійної опіки. Внаслідок вказаної хвороби, його баба не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійного нагляду та турботи.

Вважає, що його баба потребує постійної опіки з боку родини. Він здійснює догляд за нею упродовж усього часу. Він бажає доглядати за своєю бабою і бути її опікуном. Має на це можливість та бажання. Він є здоровим і може бути опікуном для своєї баби, з якою разом проживає. Він не перебуває на обліку з приводу розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, опіоїдів та у лікаря- психіатра.

Посилаючись на наведене, просив задовольнити заяву.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник-адвокат Рекуш О.Р. не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про день, час, місце розгляду справи. 24 жовтня 2024 року адвокат Рекуш О.Р. надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та заявника ОСОБА_1 .. У заяві також вказав, що заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час та дату був повідомлений належним чином. Попередньо подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Книш Р.В. у судовому засіданні не заперечував щодо направлення справи для отримання подання щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуна.

Встановлено, що ухвалою Гусятинського районного районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 916 від 03 грудня 2024 року, ОСОБА_2 виявляє ознаки розладів особистості та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку з вираженими когнітивними розладами, що досягають рівня недоумства. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок якого остання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В силу вимог ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справу слід направити в Копичинецьку міську раду Чортківського району Тернопільської області як орган опіки та піклування для підготовки подання та дачі висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна.

Суд звертає увагу, що при підготовці подання слід встановити наявність усіх осіб, родичів, із врахуванням їх роду занять, які б могли бути призначені опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Керуючись вищенаведеним та вимогами ст. 60 ЦК України, ст.ст. 260, 261, 300 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи №596/355/23 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рекуш Олег Романович, заінтересована особа орган опіки та піклування Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, направити в Копичинецьку міську раду Чортківського району Тернопільської області для підготовки обґрунтованого подання та дачі висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , опікуна.

При підготовці подання встановити наявність усіх осіб, родичів, із врахування їх роду занять, які б могли бути призначені опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 04 лютого 2025 року.

Головуюча суддя Т.М. Цвинтарна

Присяжні: У.А. Стебелецька

Л.А. Кобилянська