Справа № 491/962/24
УХВАЛА

04 лютого 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді - Желяскова О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Голубович А.М.,

учасників справи: представника позивачки - адвоката, Бойка О.О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Ананьївської міської ради і Орган опіки та піклування Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Ананьївської міської ради і Орган опіки та піклування Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області.

Ухвалою суду від 04 лютого 2025 року за клопотанням представника позивачки було замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, на Орган опіки та піклування Ананьївської міської ради і Орган опіки та піклування Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області.

У зв`язку з цим представник позивачки - адвокат, Бойко О.О., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВН № 1453773 від 04 лютого 2025 року (а.с.40), в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зобов`язання третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Ананьївської міської ради і Орган опіки та піклування Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Відповідач, ОСОБА_1 , в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивачки.

Приписами статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання представника позивачки, заслухавши думку відповідача, та дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки - адвоката, Бойка О.О., задовольнити.

Зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Ананьївської міської ради надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала суду згідно частини першої статті 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду згідно частини другої статті 353 ЦПК України може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію цієї ухвали вручити/надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати Органу опіки та піклування Ананьївської міської ради - для виконання в частині надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію цієї ухвали надіслати Органу опіки та піклування Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області - для виконання в частині надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя Желясков О.О.