Справа № 152/145/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 лютого 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Дроган Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

в с т а н о в и в:

27 січня 2025 року адвокат Залокоцька В.Д. звернулася в інтересах ОСОБА_1 (далі - заявник) до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів.

Зазначила, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Конатківці Шаргородського району Вінницької області в сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . 10 січня 2025 року заявник з метою оформлення пенсії за віком звернувся із заявою та подав необхідні документи до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, однак 15 січня 2025 року заявник отримав у сервісному центрі в м. Шаргород відмову у призначенні пенсії. Підставою для відмови заявнику у призначенні пенсії зазначено, що йому не зараховуються до страхового стажу трудовий стаж у періоди роботи, вказані у архівних довідках №01-13-1039 від 11 грудня 2024 року та №01-13-1028 від 08 січня 2025 року, оскільки має місце неповнота запису його по батькові, що не відповідає паспортним даним. Вказує, що, правонаступник колгоспу ім. Фрунзе та КСП «Весна» СТОВ «Конатковецьке» ліквідовано у зв`язку із банкрутством 29 січня 2008 року, тому іншим чином, ніж в судовому порядку, заявник не може встановити факт належності йому правовстановлюючих документів архівних довідок. Від встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зокрема, архівних довідок, залежить реалізація права заявника на призначення пенсії

З огляду на викладене, представник заявника просить встановити факт, що архівна довідка, видана Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» за №01-13-1039 від 11 грудня 2024 року та архівна довідка, видана Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» за №01-13-1028 від 08 січня 2025 року, належать заявнику.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися. 05 лютого 2025 року від представника заявника до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд заяви провести у відсутності заявника та його представника, заяву підтримують та просять задовольнити в повному обсязі (а.с.28).

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився. 04 лютого 2025 року подав до суду заяву, в якій просив розгляд заяви провести без його участі (а.с.25).

05 лютого 2025 року від свідка ОСОБА_4 до суду надішли письмові показання, в яких вона вказує, що з 1981 року по 2004 рік ОСОБА_1 працював в колгоспі ім. Фрунзе с. Конатківці Шаргородського району Вінницької області, який в подальшому реформований у КСГП «Весна», що в подальшому реформовано в СТОВ «Конатковецьке». Їй достовірно відомо, що ОСОБА_1 працював на різних посадах, зокрема, спочатку причіпником, потім шофером, комбайнером та різноробочим ланки у колгоспі ім. Фрунзе с. Конатківці Шаргородського району та в його правонаступниках - КСГП «Весна» та СТОВ «Конатковецьке». Також, достовірно відомо, що прізвище, ім`я та по батькові заявника - ОСОБА_1 . Інших осіб із таким прізвищем, іменем та по батькові в колгоспі ім. Фрунзе с. Конатківці Шаргородського району Вінницької області та в його правонаступників КСГП «Весна» та в СТОВ «Конатковецьке» не було. Про вказані вище обставини їй відомо достовірно, оскільки вона народилася і проживає в с. Конатківці, працювала в місцевому сільськогосподарському підприємстві і в його правонаступників різноробочою в рільничій бригаді з 1978 року по 2007 рік. Вважає, що усі неточності у облікових документах колгоспу та його правонаступників пов`язані із тим, що кадровики сільгосппідприємств зазвичай скорочували імена, по-батькові та прізвища осіб (відомості про особу), оскільки вважали важливим облікувати лише кількість виходу працівників на роботу щомісяця протягом року (а.с.30).

05 лютого 2025 року від свідка ОСОБА_5 до суду надішли письмові показання, в яких він вказує, що з 1981 року по 2004 рік ОСОБА_1 працював в колгоспі ім. Фрунзе с. Конатківці Шаргородського району Вінницької області, який в подальшому реформований у КСГП «Весна», що в подальшому реформовано в СТОВ «Конатковецьке». Йому достовірно відомо, що ОСОБА_1 працював на різних посадах, зокрема, спочатку причіпником, потім шофером, комбайнером та різноробочим ланки у колгоспі ім. Фрунзе с. Конатківці Шаргородського району та в його правонаступниках - КСГП «Весна» та СТОВ «Конатковецьке». Також, достовірно відомо, що прізвище, ім`я та по батькові заявника - ОСОБА_1 . Інших осіб із таким прізвищем, іменем та по батькові в колгоспі ім. Фрунзе с. Конатківці Шаргородського району Вінницької області та в його правонаступників - КСГП «Весна» та в СТОВ «Конатковецьке» не було. Про вказані вище обставини йому відомо достовірно, оскільки він народився і проживає в с. Конатківці, працював механізатором в місцевому сільськогосподарському підприємстві і в його правонаступників з 1981 року по 2007 рік. Повідомляє, що працівник з прізвищем ОСОБА_1 був у колгоспі один, тому переплутати з іншим працівником його не можливо. Вважає, що усі неточності у документах пов`язані із тим, що працівники колгоспу зазвичай скорочували імена, по-батькові та прізвища осіб (відомості про особу). Для працівника, що вів облік трудоднів було важливо лише облікувати кількість виходу працівників на роботу щомісяця протягом року (а.с.34).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд доходить висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що при подачі заявником документів для призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області встановлено, що відповідно до архівної довідки №01-13-51039 від 11 грудня 2024 року та в архівній довідці №01-13-1028 від 08 січня 2025 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області, по батькові заявника в відомостях про його трудовий стаж не відповідає відомостям в паспорті громадянина України.

Дослідивши у судовому засіданні докази, а саме: паспорт заявника серії НОМЕР_1 (а.с.6-7), копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.8), копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , копію трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_4 (а.с.10-11), оцінюючи вище викладені обставини у їх сукупності, суд доходить висновку, що архівні довідки №01-13-1039 від 11 грудня 2024 року та №01-13-1028 від 08 січня 2025 року, видані Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області, належать саме заявнику ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Установлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право на отримання пенсії.

Керуючись статтями 13, 81, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що архівні довідки №01-13-1039 від 11 грудня 2024 року та №01-13-1028 від 08 січня 2025 року, видані Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Жмеринського району Вінницької області, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський