Справа № 355/2385/24
Провадження № 2-с/355/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

про скасування судового наказу

04 лютого 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №355/2285/24, 2-н/355/4/25 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», в інтересах якого діє Київська філія ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу, -

УСТАНОВИВ:

11.12.2024 року ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», в інтересах якого діє Київська філія ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» звернулося до Баришівського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.

08.01.2025 року судом видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», в інтересах якого діє Київська філія ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 4 684, 42 грн., 302,80 грн. судового збору, 129,00грн. річних та 302,53грн. витрат від інфляції.

21.01.2025 року боржник ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви боржник ОСОБА_1 зазначає, він не зареєстрований та не проживає за адресою АДРЕСА_1 , хоча отримувати пошту за цією адресою за домовленістю з власником може. Також, він не є власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 . Стверджує, що він не укладав з AT «ОГС «Київоблгаз» ніяких договорів та не оплачував жодного разу їх послуг. Більш того, доказів такої оплати не існує.

Зазначає, що саме ця установа в особі AT «ОГС «Київоблгаз» рік тому вже зверталася до Баришівського суду з відповідним позовом до нього (номер справи 355/2307/23). Внаслідок чого 07.03.2024 року було прийняте відповідне судове рішення про відмову в позовних вимогах до ОСОБА_1 з боку AT «ОГС «Київоблгаз», яке набуло законної сили.

Тому вважає, що установа в особі AT «ОГС «Київоблгаз», знаючи про це та усвідомлюючи хибність своїх позовних вимог, в такий спосіб знову намагається піти тим самим шляхом.

Просить суд, скасувати судовий наказ від 08.01.2025р. у справі №355/2385/24 пр. № 2-н/355/11/25 про стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», в інтересах якого діє Київська філія ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» заборгованості за послуги розподілу природного газу в розмірі 4 684, 42 грн. та 302,80 грн. судового збору, 129,00 грн. річних та 302,53 грн. витрат від інфляції.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу від 08.01.2025 року є обґрунтованою, отже підстав відмовити у її задоволенні немає.

Дослідивши матеріали справи №355/2385/24, пр. 2-н/355/11/25 від 11.12.204 року за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», в інтересах якого діє Київська філія ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу, заяву боржника про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 08.01.2025р. у справі №355/2385/24, пр. 2-н/355/11/25 від 11.12.204 року за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», в інтересах якого діє Київська філія ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу в розмірі 4 684, 42 грн. та 302,80 грн. судового збору, 129,00 грн. річних та 302,53 грн. витрат від інфляції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева