УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

Справа № 495/4827/23

Номер провадження 2-во/495/21/25

11 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гелла С.В.,

із участю секретаря судового засідання Гасанзаде М.Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась із заявою про виправлення описки у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 червня 2023 року у справі №495/4827/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 червня 2023 року у справі №495/4827/23 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено; між позивачем і відповідачем розірвано шлюб, зареєстрований 14 липня 2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис 149.

Однак, у тексті судового рішення суд допустив описку, зазначивши прізвище позивача « ОСОБА_2 )» замість правильного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 червня 2023 року у справі №495/4827/23 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено; між позивачем і відповідачем розірвано шлюб, зареєстрований 14 липня 2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис 149

Однак, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено описку в частині зазначення прізвища позивача « ОСОБА_2 )» замість правильного « ОСОБА_1 ».

Згідно із частиною першою статті 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Керуючись ст.ст.269, 247, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 червня 2023 року у справі №495/4827/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, у вступній, описовій, мотивувальній, резолютивній частинах рішення зазначити правильно прізвище позивача « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.В. Гелла