Провадження № 2/127/5878/24
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Згідно з позовною заявою, позивач просить припинити спільну сумісну власність, виділити в натурі та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,0608 га, кадастровий номер :03:047:0098, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 24.01.2007 року серії ЯБ №705807, виданого на підставі рішення Вінницької міської ради від 25.05.2006 року №92, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №9.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі земельної ділянки - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомлено позивача.

На виконання вимог ухвали суду від 23.01.2025 представник позивача - адвокат Вдовцов С.П. подав суду заяву про зміну предмета позову, в якій просив: припинити спільну сумісну власність, виділити в натурі ОСОБА_1 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,0608 га, кадастровий номер :03:047:0098, що розташована за адцесою: АДРЕСА_1 та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 24.01.2007 року серії ЯБ №705807, виданого на підставі рішення Вінницької міської ради від 25.05.2006 року №92, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №9.

Вивчивши заяву представника позивача про зміну предмета позову та матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову становить матеріально-правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен постановити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер і бути в юрисдикції судового органу. Змістом позову є спір про право або спір про факт.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Вивчивши заяву представника позивача - адвоката Вдовцова С.П. про зміну предмета позову по справі, суд вважає, що у цій заяві позивач змінив лише предмет позову, а підстави позову залишено без змін, тому слід прийняти до розгляду судом заяву представника позивача адвоката Вдовцова С.П. про зміну предмета позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 49, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду судом заяву представника позивача адвоката Вдовцова С.П. про зміну предмета позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі земельної ділянки.

Відповідачу ОСОБА_2 надати строк 15 днів з моменту винесення вказаної ухвали для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Позивачу ОСОБА_1 надати строк 3 дні з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя