Дата документу 29.01.2025 Справа № 332/6690/23
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 332/6690/23 Головуючий у 1 інстанції: Сінєльнік Р.В.
Пр. № 22-ц/807/539/25 Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

29 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «Запоріжсталь» (надалі - ПАТ «Запоріжсталь»), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» (надалі ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС») про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я

ВСТАНОВИВ:

Дана справа за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «Запоріжсталь» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2024 року призначена до розгляду в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі в частині, 20 січня 2025 року відповідач ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 21 січня 2025 року (вх. № 00888).

Ухвалою апеляційного суду від 21 січня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 28 січня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення … зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що повний текст вищезазначеного рішення було складено 30 грудня 2024 року (т.с.2 а.с.39-42). Відтак, 30-денний строк на подачу відповідачем апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 30 грудня 2024 року і збіг 29 січня 2025 року включно (середа - робочий день).

За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу відповідачем подано 20 січня 2025 року з додержанням вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Проте, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав. Встановлено, що ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні … заяви. Відповідно до ст. 4 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» необхідно сплатити 304,05 грн. (розрахунок: судовий збір при подачі позову до суду першої інстанції 1073,60 грн. * 150% = 1610,40 грн. - судовий збір за подання апеляційної скарги при оскарженні всього рішення, проте, апелянт оскаржує рішення лише в частини задоволення позовних вимог до ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» на суму 14160,00 грн. (розрахунок: судовий збір за апеляційну скаргу при оскарженні всього рішення 1610,40 грн. * 14160,00 грн. рішення суду в цій частині оскаржує відповідач в апеляційному порядку /ціна позову 60000,00 грн. * 0,8 коефіцієнт при подачі апеляційної скарги через систему «Електронний суд» = 304,05 грн.)

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», , ст. ст. 43, 354, 356-357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2024 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції документа, що підтверджує сплату судового збору (платіжне доручення тощо) у сумі 304,05 грн., зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар