Провадження №: 2/336/90/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ТОВ Страхова компанія «Кредо» про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 08.11.2023 позовно заяву прийнято до розгляду, ОСОБА_2 залучено до участі у справі як заінтересовану особу.

Ухвалою суду від 29.11.2023 залучено до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2 .

17.03.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшла чергова заява позивача (що подана через його представника адвоката Сабадирь Валентини Олексіївни) про уточнення позовних вимог. 22.03.2024 до суду надійшов екземпляр вищевказаної уточненої позовної заяви, але вже засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 19.03.2024 (з урахуванням змін, внесених постановою Запорізького апеляційного суду від 17.05.2024) провадження у справі було зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвалою суду від 18.11.2024 провадження у справі поновлено, призначено підготовче судове засідання на 04.02.2025.

Ухвалою суду від 04.02.2025 уточнену позовну заяву залишено без руху.

10.02.2025 до суду надійшла заява представника позивача, відповідно до якої недоліки, які були визначені у вищезазначеній ухвалі суду були усунуті.

Зазначена уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для прийняття уточненої позовної заяви до розгляду.

Крім того, позивач на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору, а саме, доплати судового збору в розмірі 2375 грн. 66 коп., у зв`язку зі збільшенням ціни позову.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 175-177, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на уточнену позовну заяву у 15-денний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Боєв