overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/355/25
Провадження № 2-н/165/27/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2025 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. розглянувши заяву розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за відпущену теплову енергію,
керуючись ст.161, ст.167, ст.168 ЦПК України, ст.526, ст.543, ст.549, ст.625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
суму 5167 (п`ять тисяч сто шістдесят сім) грн. 69 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01.01.2022 по 31.12.2024 включно.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 273/132/25
Провадження № 2/273/530/25
У х в а л а

про залишення без руху

04.02.2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мукомел Людмили Андріївни до Мокренської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В с т а н о в и л а:

Представник позивача звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

На позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.

Позивачем в позовній заяві не зазначено, яке саме спадкове майно залишилося після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не надано доказів наявності такого спадкового майна.

Крім того, виходячи зі змісту позову та доданих до нього документів спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла його дружина ОСОБА_3 , яка проживала і була зареєстрована разом з ним. Спадкоємцями за законом першої черги є діти спадкодавця. В матеріалах позову є заяви доньок спадкодавця ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яких позивач вважає такими , що відмовилися від спадщини, проте згідно вимог ЦК України - спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яка відкривається з дня смерті особи або з дня, з якого вона оголошується померлою. Копії заяв, про відмову від спадщини, що міститься в матеріалах справи, датовані 18.10.2024 року та 21.10.2024 року , тоді як спадкодавець померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . А тому, виходячи зі змісту позову та доданих документів, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є сторонами позову.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

У х в а л и л а:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мукомел Людмили Андріївни до Мокренської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. С. Бєлкіна
Справа № 274/9252/24 Провадження № 2/0274/502/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04.02.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

розглядаючи в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариство з обмеженої відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває указана цивільна справа.

19.12.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

27.12.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Сторони, належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явились.

Представник позивача у поданій відповіді на відзив, просить здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності сторін, які належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки в підготовче засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

У підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженої відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.03.2025 о 10 год 30 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1823/24
Провадження № 2/273/517/25
У х в а л а

про відкриття ЗАГАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

04 лютого 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , Зеремлянської сільської ради, третя особа , що не заявляє самостійних вимог - Баранівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Зеремлянської сільської ради, третя особа - Баранівська державна нотаріальна контора.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , Зеремлянської сільської ради, третя особа , що не заявляє самостійних вимог - Баранівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 06 травня 2025 року 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони..

Витребувати у Баранівській державній нотаріальній конторі інформацію чи заводилася спадкова справа відносно майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Бровари Київської області . В разі наявності такої спадкової справи надати її копію.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачам, третій особі ОСОБА_2 , Зеремлянській сільській раді, Баранівській державній нотаріальній конторі також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. С. Бєлкіна
Справа № 296/1188/25
У Х В А Л А

Іменем України

про передачу справи до іншого суду

04 лютого 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс в особі директора Ярослава СЕРГІЙЧУКА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 через підсистему "Електронний суд" на електронну пошту Корольовського районного суду м.Житомира надійшла позовна заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс в особі директора Ярослава СЕРГІЙЧУКА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.02.2025, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено наступне.

Частиною першою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено що, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 1090415 від 04.02.2025, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Коростенського районного суду Житомирської області.

Враховуючи зміст позову і доданих до нього документів, обґрунтування позовних вимог, приходжу до висновку, що справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Згідно пункту 1 ч. 1ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За викладених обставин, керуючись ст. ст.19, 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №296/1188/25 за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс в особі директора Ярослава СЕРГІЙЧУКА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, передати на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за підсудністю (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського, 38).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 04.02.2025

Суддя В. М. Шкиря
Справа №295/1715/25
УХВАЛА

04.02.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Артхаус» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь компенсацію моральної шкоди у розмірі 500000 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №0000050, відкритому за ч.1 ст.135 КК України (залишення в небезпеці). Посадові особи Оліївської сільської ради та підрядник ТОВ Артхаус» через бездіяльність не завершили будівництво бомбосховища у селі Сонячне, яке мало бути здане в експлуатацію до 1 листопада 2023 року. Це залишило позивача та інших мешканців громади без належного захисту під час ракетних атак і бойових дій, що створило постійну загрозу його життю та здоров`ю і завдало значної моральної шкоди.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, суддею встановлено наступне.

Згідно ч. 3 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , позивач ОСОБА_1 зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що на території Корольовського району м. Житомира.

Місцем заподіяння позивачу моральної шкоди є село Сонячне, Житомирського району, Житомирської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зареєстроване місце проживання позивача та місце заподіяння шкоди не на території Богунського району м. Житомира, а тому дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю, за місцем заподіяння шкоди, до Житомирського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 28, 32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Артхаус» про відшкодування моральної шкоди, передати на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 293/1402/24

Провадження № 2-о/293/11/2025

04 лютого 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ( в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1

Заінтересовані особи:

1. Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області;

2. Міністерство оборони України

3. ІНФОРМАЦІЯ_1

про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні у загиблого військовослужбовця

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13,79,81, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273,315, 354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні у загиблого військовослужбовця - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

Заінтересована особа 1: Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області (адреса місцезнаходження: вул. Олега Ольжича,7, м. Житомир, 10003, )

Заінтересована особа 2: Міністерство оборони України (адреса місцезнаходження: проспект Повітрофлотський,6, м.Київ, 03168, )

Заінтересована особа 3: ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Людмила ЛОСЬ
Справа № 285/407/25
провадження № 2-о/0285/58/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., вивчивши матеріали

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кобрина Ніна Володимирівна,

заінтересована особа Брониківська сільська рада Звягельського району Житомирської області,

про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИЛА:

31.01.2025 представник заявника, через систему Електронний суд, звернулась до суду із заявою в якій просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 (померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на день її смерті, тобто на час відкриття спадщини.

Ухвалою від 28.01.2025 заява була залишена без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, оскільки заявницею визначено Брониківську сільську раду Звягельського району Житомирської області в якості заінтересованої особи, однак не обґрунтовано її заінтересованість у встановленні даного факту та запропоновано заявнику усунути недоліки заяви шляхом подання до суду уточненої заяви, оформленої з урахуванням вимог до складу учасників справи, встановлених ч.3 ст.42 та ч.4 ст.294 ЦПК України, а також уточнена заява має бути подана у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи.

Вказана ухвала була отримана представником заявника 31.01.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

31.01.2025 представником заявника, через систему Електронний суд, подано до суду заяву про усунення недоліків, в якій остання просить замінити заінтересовану особу на Брониківську сільську раду на Берездівську сільську раду Шепетівського району Хмельницької області.

Дослідивши доводи заяви і додані документи, суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки недоліки заяви, зазначені в ухвалі від 28.01.2025 в повному обсязі не усунуті, а саме до суду не подано уточненої заяви, оформленої з урахуванням вимог до складу учасників справи, встановлених ч.3 ст.42 та ч.4 ст.294 ЦПК України, а також не подано доказів направлення уточненої позовної заяви заінтересованій особі.

Враховуючи вищевикладене, слід вважати, що позивачем не виконано вимоги, визначені статями 175, 177 ЦПК України, тому відповідно до ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись статтями 185, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кобрина Ніна Володимирівна, заінтересована особа Брониківська сільська рада Звягельського району Житомирської області, про встановлення юридичного факту- вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставною для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Л. Й. Васильчук