Справа № 539/2784/24
Провадження № 2/539/61/2025
УХВАЛА

10.02.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Ковтун І.О.

прокурора Пістун К.О.

представника позивача Казмерчука М.М.

представника відповідача Потьомкіна С.О.

представника третьої особи Кожевнікова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної військової адміністрації, Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації до Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_1 , третя особа Комунальний заклад «Центр охорони та досліджень пам`яток археології» Полтавської обласної ради, про скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа. Прокурор у судовому засіданні подала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у Архівному відділі Лубенської районної військової (державної) адміністрації копію рішення Духівської сільської ради Лубенського району Полтавської області від 12.03.2004, яким надано у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства.

В обгрунтування клопотання прокурор зазначила, що вказане рішення має суттєве значення для розгляду справи по суті, оскільки підтверджує факт розпорядження органом місцевого самоврядування земельною ділянкою. Лубенська окружна прокуратура вжила заходів для самостійного отримання копії рішення шляхом скерування до Архівного відділу Лубенської районної військової адміністрації запитів, однак у відповідь на запит від 04.04.2024 вказаного документу не отримала, а на запит від 16.04.2024 отримала відповідь, в якій питання щодо рішення відносно ОСОБА_1 не висвітлене. Таким чином, отримання вказаного доказу виявилось неможливим. Окрім того, представник відповідача ОСОБА_1 не зміг надати суду копію даного рішення, яке мало б зберігатись у відповідній землевпорядній документації на спірну земельну ділянку. Тому клопотання про витребування доказів не було подано у встановлений ЦПК України строк.

Представник позивача Полтавської обласної військової адміністрації у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з підстави його подання з пропуском встановленого ст. 84 ЦПК України строку.

Представник третьої особи Комунального закладу «Центр охорони та досліджень пам`яток археології» Полтавської обласної ради у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку осіб, присутніх у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Частинами 1, 2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Частинами 2, 3 ст.83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати докази разом з поданням відзиву. Клопотання про витребування доказів заявлено прокурором з пропуском встановленого строку, однак у судовому засіданні прокурор в достатній мірі обгрунтувала неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Суд враховує, що наявність у матеріалах справи заявленого до витребування доказу (оспорюваного рішення) має істотне значення для об`єктивного та правильного вирішення справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення. Прокурором доведено належними доказами неможливість самостійного отримання заявленого до витребування доказу. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, витребувавши уАрхівному відділі Лубенської районної військової (державної) адміністрації Полтавської області копію рішення Духівської сільської ради Лубенського району Полтавської області від 12.03.2004, яким надано у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 95,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ: Клопотання прокурора про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Архівному відділі Лубенської районної військової (державної) адміністрації Полтавської області (площа Академіка Олексія Бекетова, будинок 19, місто Лубни, Полтавська область, 37503) копію рішення Духівської сільської ради Лубенського району Полтавської області від 12.03.2004, яким надано у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства.

Витребуваний документ направити на адресу суду у строк до 28.02.2025 року. Роз`яснити, що у відповідності до положень ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Копію ухвали надіслати для виконання особі, якої вона стосується. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала у повному обсязі складена та підписана 11.02.2025.

Суддя О.Л.Овчаренко