УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025

м.Харків

Справа № 639/7608/24

провадження 4-с/639/1/25

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Семенюк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича, стягувач-Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника Малишевського С.В. через систему «Електронний суд», звернувся 18.11.2024 до суду зі скаргою на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова В.М., стягувач-Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» і просив визнати протиправними дії приватного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 76463033 від 15.11.2024, визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 06.11.2024 дізнався про блокування його банківської картки через арешт коштів у зв`язку з виконавчим провадженням про стягнення з нього, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» грошових коштів. Зазначає, що жодних документів від суду не надходило.З Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо про винесення Жовтневим районним судом м.Харкова 25.05.2021 судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 29570,11 грн., а також інфляційний втрат, 3% річних та судових витрат. Судовий наказ набрав законної сили 24.09.2021, виданий 02.04.2024, пред`явлений стягувачем до виконання 04.11.2024. Приватним виконавцем відкрито виконавче провадження 05.11.2024.

Вказує, що на час відкриття виконавчого провадження збіг встановлений законом трирічний строк пред`явлення судового наказу до виконання і виконавець мав повернути судовий наказ стягувачу, тому дії приватного виконавця щодо прийняття рішення про відкриття виконавчого провадження вважає протиправними. Також стверджує, що поштових відправлень від виконавця боржник не отримував, а про зміст постанов довідався 11.11.2024.

Представник заявника надав суду заяву про розгляд скарги без участі сторони ОСОБА_1 .

Приватний виконавець Хаблов В.М., не погоджуючись з доводами скарги, надав відзив, в якому зазначає, що на примусовому виконанні знаходився судовий наказ № 639/3353/21 від 02.04.2024.Постанова про відкриття виконавчого провадження № 76463033 винесена 05.11.2024, накладено арешт коштів боржника у межах суми звернення і в порядку ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» на адресу боржника направлено рекомендованим поштовим відправленням постанову про відкриття виконавчого провадження за № 990. Від представника ОСОБА_1 20.11.2024 надійшла заява про закінчення виконавчого провадження разом з ухвалою № 639/3353/21 від 19.11.2024, виданої Жовтневим районним судом м.Харкова, якою скасовано судовий наказ від 02.04.2024. В порядку п. 5 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту, накладеного на кошти боржника.

Щодо пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, приватний виконавець зазначає, що відповідно до п.п 4 п.10-2 Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» визначені цим Законом строки перериваються та встановляються з дня припинення або скасування воєнного стану», у зв`язку з чим строк пред`явленння виконавчого документа, який повинен був сплинути 24.09.2024 було перервано, тому відсутні правові підстави для повернення виконавчого документу стягувачу. Підтвердженням направлення скаржнику постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом є трекінг-номер поштового відправлення-990.

Стягувач-КП «Харківські теплові мережі», повідомлений належним чином про день , час та місце розгляду скарги не з`явився, правом надання відзиву та заперечень не скористався, що не перешкоджає розгляду скарги ОСОБА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 20.11.2024 прийнята до розгляду скарга ОСОБА_1 , призначено судове засідання, 17.12.2024 судом витребувана у приватного виконавця Хаблова В.М. копія матеріалів виконавчого провадження № 76463033.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до наступного.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, частини першої статті 19, частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Гарантією прав фізичних та юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Тлумачення зазначених норм дозволяє зробити висновок, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В порядку судового контролю за виконанням судових рішень такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси сторони виконавчого провадження порушені, а скаржник використовує цивільне судочинство для такого захисту. По своїй суті ініціювання справи щодо судового контролю за виконанням судових рішень не для захисту прав та інтересів є недопустимим.

Судовим розглядом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що судовим наказом Жовтневого районного суду м.Харкова від 25.05.2021, який набув чинності 24.09.2021, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги опалення та гарячої води за період з 01.01.2019 по 30.04.2021 у розмірі 29 570,11 грн., 3 % річних-801,89 грн., інфляційні витрати-2160,59 грн., а також судовий збір у розмірі 75,67 грн. з кожного окремо.

02.04.2024, на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.05.2021 , представнику стягувача видано судовий наказ із зазначеннями строку пред`явлення до виконання виконавчого документу три роки. Судовий наказ пред`явлено стягувачем до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Хаблову В.М. 03.04.2024 за відповідною заявою № 10751, тобто в межах передбаченого трирічного строку.

Постановою приватного виконавця Хаблова В.М. від 05.11.2024 відкрито виконавче провадження № 76463033 на виконання судового наказу № 639/3353/21, виданого 02.04.2024 Жовтневим районним судом м.Харкова № 639/2622/23. Підтвердженням направлення скаржнику постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом є трекінг-номер поштового відправлення-990, який мається в матеріалах виконавчого провадження.

В межах вказаного виконавчого провадження № 76463033 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів божника ОСОБА_1 , з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, , що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику.

З виконавчого провадження вбачається, що 20.11.2024 представником боржник Малишевським С.В. приватному виконавцю подана заява про закінчення виконавчого провадження на підставі судового наказу , виданого 02.04.2024, і додана ухвала Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.11.2024 про скасування судового наказу Жовтневого районного суду м.Харкова від 25.05.2021 по справі № 639/3353/21 за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячу воду, допущено поворот виконання судового наказу.

З урахуванням зазначених обставин, постановою приватного виконавця Хаблова В.М. від 21.11.2024 закінчено виконавче провадження № 76463033 у зв`язку з тим, що рішення, яке підлягає виконанню, скасовано.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина перша статті 1 Закону).

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»

виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Частина четверта статті 4 Закону регулює питання повернення виконавчого документа стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Зокрема, однією з підстав відповідно до пункту 2 частини четвертої цієї статтіє пропуск встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Стаття 11 Закону регулює загальні строки виконавчого провадження, а стаття 12 - строки пред`явлення виконавчих документів до виконання, переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку. Строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем (частина перша статті 11 Закону). Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону).

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки, якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини четвертої статті 4 Закону).Тобто за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судовим розглядом встановлено, що судовий наказ Жовтневого районного суду м.Харкова набрав законної сили 24.09.2021 і пред`явлений до виконання приватному виконавцю 03.04.2024. Виконавче провадження № 76463033, яке відкрито 05.11.2024, постановою приватного виконавця Хаблова В.М. вже закінчено 21.11.2024 .

За таких обставин, правових підстав для задоволення скарга та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження суд не має вбачає.

Керуючись ст.ст. 447, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича, стягувач-Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 76463033 від 05.11.2024- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Заявник- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Заінтересована особа- приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Хаблов Валерій Миколайович ( м.Харків, бул. Гончарівський, 4, оф. 308);

Стягувач- Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» ( , м.Харків, вул. Мефодіївська, 11).

Повне судове рішення складено 28.01.2025.

СУДДЯ -