Справа № 685/12/25
Провадження № 2-н/685/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Турчин-Кукаріної І.В.,

з участю секретаря судового засідання Медун В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, судового наказу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 07.01.2025 у справі № 685/12/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Теофіпольського районного суду Хмельницької області із заявою про визнання судового наказу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 07.01.2025 у справі № 685/12/25 таким, що не підлягає виконанню.

Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 звернулася до суду помилково, у зв`язку з чим заявниця просить суд визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання, призначене на 05.02.2025, заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

За змістом положень ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Згідно зі ст. 76, ст. 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявниця у поданій заяві зазначає, що звернулась до суду помилково.

Судом встановлено, що 25.09.2024 Теофіпольським районним судом Хмельницької області було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.09.2024 до досягнення дитиною повноліття, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, є самостійною підставою для відмови у видачі судового наказу з тими самими вимогами.

Відтак, стягнення із боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини на підставі судового наказу, виданого Теофіпольським районним судом Хмельницької області 07.01.2024 у справі № 685/12/25, не відповідає принципам законності та справедливості.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що наявність судового наказу, виданого Теофіпольським районним судом Хмельницької області 25.09.2024 у справі № 685/1087/24, відповідно до положень статті 432 ЦПК України, є підставою для визнання судового наказу від 07.01.2025, виданого Теофіпольським районним судом Хмельницької області у справі № 685/12/25, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.01.2025 до досягнення дитиною повноліття, таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки боржник ОСОБА_2 не подав до суду відомостей про повне або часткове виконання судового наказу з вимогою про стягнення на його користь безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом, то суд відповідне питання цією ухвалою не вирішує.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 173, 352-354, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, судового наказу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 07.01.2025 у справі № 685/12/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу в частині стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, судовий наказ Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 07.01.2025 у справі № 685/12/25 в частині стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.01.2025 до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до приписів ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Турчин-Кукаріна І.В.