Справа № 697/2763/23
№ пров. 2/697/65/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сивухіна Г.С.

за участю секретаря Бичук А.Ю.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні клопотання заступника керівника Смілянської окружної прокуратури про закриття провадження у справі за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави до Бобрицької сільської ради Черкаської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Канівська вітрова станція» про визнання незаконними та скасування рішення, витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, діючого в інтересах Бобрицької сільської ради Черкаської області звернувся до Канівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Канівська вітрова станція» про визнання незаконними та скасування рішення, витребування земельних ділянок .

Ухвалою суду від 28.10.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16.12.2024 замінено у справі первісного відповідача ОСОБА_3 на належного - ТОВ «Канівська вітрова станція».

19.12.2024 від представника Бобрицької сільської ради Черкаської області адвоката Хорошун О.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог пред`явлених до ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що останній у добровільному порядку припинив державну реєстрацію права власності на спірні ділянки, яка перейшла у власність Борицької сільської ради Черкаської області (а.с.110).

14.01.2025 позивачем скеровано до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору в частині визнання незаконним та скасування рішення Бобрицької сільської ради від 23.11.2021 № 18-58/VIII та витребування у ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1577 (вимоги 1,3). Просить змінити предмет позову у справі шляхом вилучення позовної вимоги 2 про визнання незаконним та скасування рішення Бобрицької сільської ради №18-69/VIII від 23.11.2.21 у частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності (01.03 для ведення особистого селянського господарства) ОСОБА_2 площею 0,9885 га, кадастровий номер :01:001:0806. А також просить закрити провадження у справі в частині визнання незаконним та скасування рішення Бобрицької сільської ради від 23.11.2021 №18-69/ VIII та витребування у ТОВ «Канівська вітрова станція» земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0806 (вимога 4) у зв`язку з непідсудністю справи Канівському міськрайонному суді (а.с.135-140).

Прокурор Лисенко К.М. у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності з урахуванням поданого прокурором клопотання про закриття провадження у справі.

Представник відповідача - Бобрицької сільської ради Черкаської області - адвокат Хорошун О.В. у підготовче засідання не з`явилася, надійшла заява, в якій вона просила справу розглядати без її участі, не заперечувала щодо закриття провадження у справі в частині пред`явлених вимог до ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю предмету спору, а в частині пред`явлених вимог до ТОВ «Канівська вітрова станція» у зв`язку з тим, що справа не підсудна Канівському міськрайонному суду.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача ТОВ «Канівська вітрова станція» у підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, з матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду з даним позовом заступником керівника Смілянської окружної прокуратури було заявлено наступні позовні вимоги:

- визнання незаконним та скасування рішення Бобрицької сільської ради № 18-58/VIII від 23.11.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (01.03 для ведення особистого селянського господарства) ОСОБА_1 » у частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності (01.03 для ведення особистого селянського господарства) площею 1,1 га, кадастровий номер :01:001:1577;

- визнання незаконним та скасування рішення Бобрицької сільської ради № 18-69/VIII від 23.11.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (01.03 для ведення особистого селянського господарства) ОСОБА_2 » щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності (01.03 для ведення особистого селянського господарства) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) площею 0,9885 га, кадастровий номер :01:001:0806;

- витребування у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у комунальну власність Бобрицької територіальної громади в особі Бобрицької сільської ради земельну ділянку площею 1,1 га, кадастровий номер :01:001:1577, що розташована в адмінмежах Бобрицької сільської ради Черкаської області;

- витребування у ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) правонаступником якого є ТОВ «Канівська вітрова станція» у комунальну власність Бобрицької територіальної громади в особі Бобрицької сільської ради земельну ділянку площею 0,9885 га, кадастровий номер :01:001:0806, що розташована в адмінмежах Бобрицької сільської ради Черкаської області.

Щодо клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Бобрицької сільської ради від 23.11.2021 № 18-58/VIII та витребування у ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1577 (вимоги 1,3), суд зазначає наступне.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області №6972009/23 від 23.04.2024, яке набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_1 та визнано незаконним та скасовано рішення Бобрицької сільської ради Черкаської області № 18-58/VIII від 23.11.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (01.03 для ведення особистого селянського господарства) ОСОБА_1 », яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,1 га (01.03 для ведення особистого селянського господарства), із земель комунальної власності за адресою: Черкаська область, Черкаський район, Бобрицька сільська рада (за межами населеного пункту), кадастровий номер :01:001:1577 (а.с.143-150).

Таким чином, судом встановлено, що у даній справі оскаржуване прокурором рішення органу місцевого самоврядування, а саме рішення Бобрицької сільської ради № 18-58/VIII від 23.11.2021 вже скасовано судовим рішенням.

Заперечення від сторін щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору у частині визнання незаконним та скасування рішень Бобрицької сільської ради № 18-58/VIII від 23.11.2021 та зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1577, не надходили.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання заступника керівника Смілянської окружної прокуратури про закриття провадження в частині позовних вимог, на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Щодо клопотання про зменшення позовних вимог

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Прокурором надано суду докази, що свідчать про направлення відповідачам клопотання про зменшення позовних вимог, шляхом вилучення позовної вимоги 2 про визнання незаконним та скасування рішення Бобрицької сільської ради №18-69/VIII від 23.11.2.21 у частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності (01.03 для ведення особистого селянського господарства) ОСОБА_2 площею 0,9885 га, кадастровий номер :01:001:0806 (а.с.151,152).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття клопотання прокурора про зменшення позовних вимог до розгляду.

Щодо клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Бобрицької сільської ради від 23.11.2021 №18-69/ VIII та витребування у ОСОБА_3 , якого було замінено на ТОВ «Канівська вітрова станція» земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0806, суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено та не заперечувалося сторонами, що ухвалою суду від 16.12.2024 замінено у справі первісного відповідача ОСОБА_3 на належного - ТОВ «Канівська вітрова станція».

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Перелік категорій справ, що підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, визначено у ст. 20 ГПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникаютьу зв`язкуіз здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

При вирішенні питання про те, чи можна вважати правовідносини та відповідний спір господарськими, необхідно керуватися ознаками, наведеними у статті 3 ГПК України України. Господарський спір належить до юрисдикції господарського суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського й цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом.

Отже, критеріями розмежування розгляду справ у порядку цивільного чи господарського судочинства є як суб`єктний склад сторін спору, так і характер спірних правовідносин".

Предметом спору у даній справі є вимога заступника керівника Смілянської окружної прокуратури до ТОВ «Канівська вітрова станція» про витребування земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0806.

При цьому даний спір, який виник між Бобрицькою сільською радою та ОСОБА_3 , якого було замінено на ТОВ «Канівська вітрова станція» з приводу витребування земельної ділянки підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 ЦПК України є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

З огляду на викладене провадження у справі в частині витребування у ТОВ «Канівська вітрова станція» у комунальну власність Бобрицької територіальної громади в особі Бобрицької сільської ради земельної ділянки площею 0,9885 га, кадастровий номер :01:001:0806, що розташована в адмінмежах Бобрицької сільської ради Черкаської області також підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 255, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора про зменшення позовних вимог у справі, шляхом вилучення позовної вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Бобрицької сільської ради №18-69/VIII від 23.11.2021 у частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності (01.03 для ведення особистого селянського господарства) ОСОБА_2 площею 0,9885 га, кадастровий номер :01:001:0806.

Клопотання прокурора про закриття провадження у справі в частині позовних вимог задовольнити.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Бобрицької сільської ради від 23.11.2021 № 18-58/VIII та витребування у ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1577, на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Закрити провадження у справі в частині витребування у ТОВ «Канівська вітрова станція» у комунальну власність Бобрицької територіальної громади в особі Бобрицької сільської ради земельної ділянки площею 0,9885 га, кадастровий номер :01:001:0806, що розташована в адмінмежах Бобрицької сільської ради Черкаської області, на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що заявлені вимоги в частині витребування з ТОВ «Канівська вітрова станція» земельної ділянки підлягають розгляду господарському суді за правилами господарського судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г . С . Сивухін