ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/817/327/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2025 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРБУДВЕЙ», інтереси якого представляє Шеремета Мирон Михайлович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРБУДВЕЙ» про стягнення заробітної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2024 року, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРБУДВЕЙ» про стягнення заробітної плати, задоволено.

21 січня 2025 року представник ТОВ «ТЕРБУДВЕЙ» - адвокат Шеремета М.М. подав апеляційну скаргу на дане рішення.

Однак апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Разом з тим, заявником, в порушення наведених вище вимог Закону, в апеляційній скарзі не зазначено, відомостей про інших учасників справи, а саме ОСОБА_1 .

Крім того, вказана апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, установленого статтею 354 ЦПК України, виходячи з такого.

У відповідності до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із апеляційної скарги вбачається, що заявник оскаржує рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2024 року, тому, останнім днем подачі апеляційної скарги є 08 січня 2025 року, однак з апеляційною скаргою на дане рішення звернувся 21 січня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення, однак заявник поновити його не просить.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Разом з тим, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази отримання заявником копії тексту оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку встановленому ст.358 цього Кодексу.

Враховуючи те, що апеляційна скарга ТОВ «ТЕРБУДВЕЙ», інтереси якого представляє Шеремета Мирон Михайлови не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України та подана з пропуском встановленого законом тридцятиденного строку на оскарження та питання про його поновлення заявником в скарзі не ставилося , дану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк десять днів з дня отримання заявником ухвали для виконання вимог, зазначених у даній ухвалі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРБУДВЕЙ», інтереси якого представляє Шеремета Мирон Михайлович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2024 року залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕРБУДВЕЙ» , інтереси якого представляє адвокат Шеремета Мирон Михайлович десять днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення вказаних недоліків, а саме:

1) зазначити усіх учасників справи з їхніми даними та подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до ст.356 ЦПК України.

2) подання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення;

У випадку виконання заявником вимог ухвали у визначений судом строк апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Н.М. Храпак