Справа № 539/398/25
Провадження № 6/539/20/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко А.Ю.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кошової Ярини Миколаївнипро виправлення описки, допущеної в судовому наказі від 28 січня 2025року по справі №539/398/25 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

установив:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кошова Ярина Миколаївна звернулася до суду з заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

28.01.2025року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було винесено судовий наказ, яким стягнутоз ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не більше ніж десять прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27.01.2025 року - дня подання цієї заяви і до досягнення дитиною повноліття та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн 80 коп (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

29.01.2025 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Кошової Ярини Миколаївнипро виправлення описки в судовому наказі, в обґрунтування якої представник заявника вказує, що 28.01.2025 року судом винесено вказаний судовий наказ. При ознайомленні з судовим наказом було встановлено, що в судовому наказі допущена помилка: а саме помилково зазначений невірний реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_3 », що унеможливлює виконання судового наказу. З огляду на викладене просить виправити допущену описку.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки, арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства рішення суду має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною, має істотний характер, оскільки стосується РНОКПП боржника ОСОБА_2 , неправильність написання якого підтверджується дослідженими у справі доказами.

Тому, зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кошової Ярини Миколаївнипро виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку допущену в судовому наказі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.01.2025 року винесеного у справі №539/398/25 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, а саме: вважати правильним ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2 « НОМЕР_3 », замість невірного « НОМЕР_1 ».

Ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.01.2025 року в цивільній справі №539/398/25.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду у строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя Я.В.Просіна