Єдиний унікальний номер 341/2198/24
Номер провадження 2/341/132/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

УСТАНОВИВ

Представник Руденко К. В. в інтересах ТзОВ «КЛТ КРЕДИТ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позові просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 10.11.2023 № 741 (далі Кредитний договір) у розмірі 57750,0 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,0 грн та судовий збір у розмірі 3028,0 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість щодо нарахованих та несплачених процентів у розмірі 57750,0 грн за період з 10.11.2023 до 05.10.2024.

Ухвалою суду від 08.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження. Судове засідання призначено на 28.11.2024, яке відкладено на 17.12.2024.

У судове засідання 17.12.2024 з`явився відповідач, представник позивача не з`явився. У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав. Просив розгляд справи відкласти для мирного врегулювання спору.

Судове засідання відкладено на 27.12.2024 та 28.01.2025.

У судове засідання 28.01.2025 сторони не з`явились.

Представник позивача 27.01.2025 надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Одночасно просить розглянути клопотання про витребування доказів, яке подавалось з позовною заявою (а. с. 69).

Відповідач 28.01.2025 подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи здійснювати без його участі. Позов визнає, не заперечує щодо задоволення позову. Заперечує щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,0 грн, оскільки вважає розмір таких витрат необгрунтованим. Просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 2000,0 грн (а. с. 70).

Положеннями частини першої статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки ( пункт 1 частина третя статті 223 ЦПК України).

З огляду на викладені обставини та строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи та ухвалення рішення без участі сторін на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Надаючи оцінку заявленому представником позивача клопотанню про витребування доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Оскільки відповідач позов визнав, то обставина отримання відповідачем кредиту у розмірі 5000,0 грн не потребує доказуванню.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у клопотанні представника позивача про витребування доказів та продовжувати розгляд справи.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

10.11.2023 між ТзОВ «КЛТ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 741 (далі Кредитний договір) (а. с. 6-9).

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору на умовах, встановлених цим Договором, товариство зобов`язується надати позичальникові грошові кошти в розмірі 5000,0 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строки, визначені цим Договором.

Згідно з п. 1.2 Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 3,5% від суми кредиту за кожний день (річна процентна ставка становить 1277,50%) користування кредитом. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою.

Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору строк надання кредиту становить 365 днів зі сплатою кредиту в кінці строку користування згідно з Додатком № 1 до цього Договору. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача, графіку платежів та реальної річної процентної ставки, що є Додатком № 1 до цього Договору.

Згідно з п. 1.4 Кредитного договору для мінімізації загальних витрат позичальника за кредитом товариство рекомендує позичальнику здійснити повне погашення нарахованих процентів та кредиту згідно з наступним розрахунком: дата видачі кредиту 10.11.2023; дата платежу процентів першого періоду 10.12.2023; сума кредиту 5000,0 грн; нараховані проценти за користування кредитом 5250,0 грн; разом до сплати 10250,0 грн.

Товариство здійснює переказ суми кредиту на електронний платіжний засіб НОМЕР_1 , що належить позичальникові (п. 1.7 Кредитного договору).

Відповідно до п. п. 2.4.1 Кредитного договору позичальник зобов`язується у встановлений строк (п. 1.3 Кредитного договору) повернути кредит та сплатити проценти за його користуванням.

Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору нарахування процентів за Кредитним договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються щоденно з дня його надання позичальнику (дня перерахування грошових коштів на електронний платіжний засіб позичальника) до дня повернення суми кредиту, визначеної у пункту 1.1. Кредитного договору (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства, зазначений у пункті 8 цього Договору) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Згідно з п. 6.1 Кредитного договору цей Договір укладається в інформаційно-телекомунікаційній системі на сайті https://kltcredit.com.ua відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Цей договір підписаний від імені ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором 361039 10.11.2023.

Згідно з таблицею обчислення загальної вартості кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору): дата видачі кредиту 10.11.2023; кількість днів у розрахунковому періоді 365 днів; чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період 68875,0 грн; сума кредиту за договором/погашення суми кредиту 5000,0 грн; проценти за користування кредитом 63875,0 грн; реальна річна процентна ставка 620806,48%; загальна вартість кредиту 68875,0 грн. Додаток № 1 до Кредитного договору підписаний від імені ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором 361039 (а. с. 10).

Відповідач отримав кредит у розмірі 5000,0 грн шляхом перерахування відповідних коштів на банківську картку № НОМЕР_2 , що підтверджується копією квитанції від 10.11.2023 № 681938563 щодо переказу грошових коштів (а. с. 12) та поясненням відповідача.

Згідно з розрахунком заборгованості за Кредитним договором станом на 05.10.2024 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 62750,0 грн, в тому числі: строкова заборгованість за сумою кредиту становить 5000,0 грн; прострочена заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом становить 57750,0 грн (а. с. 13-16).

Отже, відповідач знав про умови кредитного договору, прийняв такі, погодився на них шляхом підписання договору.

Надаючи правову оцінку установленим у справі обставинам та спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно з приписами статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з приписами статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

За правилом частини першої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

За приписами статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з частиною першою та другою статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

У Договорі містяться конкретні умови використання коштів, зокрема процентні ставки, з якими відповідач ОСОБА_1 ознайомився і які прийняв шляхом підписання відповідного Договору.

Отже, суд установив, що відповідач отримав кошти в сумі 5000,0 грн, був ознайомлений з указаними у вищевказаному Договорі умовами користування кредитними коштами і на них погодився.

Ураховуючи викладене, суд установив, що позов обґрунтований невиконанням з боку ОСОБА_1 умов Кредитного договору від 10.11.2023 № 741, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість щодо нарахованих та несплачених процентів у розмірі 57750,0 грн за період з 10.11.2023 до 05.10.2024, а, також, заборгованість за тілом кредиту. При цьому позивач просить стягнути лише суму не сплачених процентів у розмірі 57750,0 грн, що є правом позивача.

Розмір заборгованості позивач обґрунтував наданими письмовими доказами: зокрема копією Кредитного договору, таблицею, копією розрахунку заборгованості тощо.

Водночас відповідач позов визнав, про що подав відповідну заяву.

Розглядаючи спір, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, внаслідок чого позов в частині стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

З наданих до матеріалів справи доказів вбачається, що витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються копією договору про надання юридичних послуг від 16.09.2024 № 16/09/2024, укладеним між ТзОВ «КЛТ КРЕДИТ» та адвокатом Руденком К. В., копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копією акту приймання-передачі наданих послуг № 1 до договору про надання юридичних послуг від 16.09.2024 № 16/09/2024, копією витягу з реєстру № 1 до акту приймання-передачі наданих послуг № 1 до договору про надання юридичних послуг від 16.09.2024 № 16/09/2024 на суму 10000,0 грн (підготовка позовної заяви, клопотання про витребування доказів та складання адвокатського запиту про витребування доказів) та платіжною інструкцією від 27.09.2024 № 554 про оплату ТзОВ «КЛТ КРЕДИТ» на користь ОСОБА_2 100000,0 грн згідно з договором від 16.09.2024 № 16/09/2024 про надання юридичних послуг (а. с. 29-30, 31, 33-35).

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

З урахуванням вищевикладеного, ураховуючи незначну складність справи, типовість позовної заяви, визнання позову відповідачем, ураховуючи значне матеріальне навантаження на відповідача у зв`язку з виконанням судового рішення за обставин, коли тіло кредиту становить лише 5000,0 грн, на переконання суду, заявлена до стягнення сума витрат на правничу допомогу у розмірі 10000,0 грн є необгрунтованою і не співмірною, а тому підлягає зменшенню.

Отже, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,0 грн. Така сума, на думку суду, буде відповідати принципу справедливості та співмірності.

Таким чином, вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають задоволено частково.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті та позов задоволено частково, то з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1514,0 грн, а іншу частину судового збору у розмірі 1514,0 грн необхідно повернути позивачу з державного бюджету.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, суд, з дотриманням положень частини шостої статті 259, частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання. На виконання вимог частини четвертої статті 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 263, 265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором від 10.11.2023 № 741 у розмірі 57750 (п`ятдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят) грн 0 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» судовий збір у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 0 коп судового збору.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» з державного бюджету судовий збір у розмірі 1514,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,0 грн.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03 лютого 2025 року.

Учасники справи:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ», місцезнаходження: площа Солом`янська, 2, прим. 04, м. Київ, ;

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ