Справа № 291/1480/24
Провадження №2/291/111/25
У Х В А Л А

29 січня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Гарбарук І.М., розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в с-щі Ружин в порядку загального позовного провадження цивільну справу №291/1480/24 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Ян» приватного підприємства «Ян» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за час затримки розрахунку,,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 представник позивача Ясинецький О.А. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Ян» приватного підприємства «Ян» (далі ДП «Агрофірма «Ян» ПП «Ян») про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що наказом ДП «Агрофірма «Ян» ПП «Ян» від 02.12.2021 ОСОБА_1 з 03.12.2021 призначено на посаду директора з окладом згідно штатного розпису. Відповідно до довідки №21 від 01.08.2024, виданої ОСОБА_1 , заборгованість по нарахованій заробітній платі становить 270 162,13 грн. станом на 01.08.2024. Згідно з виписки Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців та громадських формувань керівником (директором) ДП «Агрофірма «Ян» ПП «Ян» є ОСОБА_2 з 17.09.2024. Таким чином, з 03.12.2021 по 17.09.2024 ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з підприємством ДП «Агрофірма «Ян» ПП «Ян». Однак, в довідку не включений період щодо сплати заборгованості по заробітній платі з 02.08.2024 по 17.09.2024. ДП «Агрофірма «Ян» ПП «Ян» не сплачено позивачу в день звільнення 161 487,13 грн. заробітна плата по 01.08.2024, 17 485,13 грн. компенсація за невикористану відпустку при звільненні, 22 500,00 грн. заробітна плата з 02.08.2024 по 17.09.2024. 16.10.2024 надіслано відповідачу претензію про сплату заборгованості в розмірі 201 472,26 грн. Однак відповідачем не надано відповідь на зазначену претензію. Разом з тим, у зв`язку із тим, що відповідач не виплатив йому заробітну плату у строки, визначені ст. 116 КЗпП України, то відповідач зобов`язаний виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні. Вказує, що за період з 19.09.2024 по 18.11.2024 сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яку відповідач зобов`язаний виплатити згідно вимог ст. 117 КЗпП України становить 15 357,02 грн.

За наведених обставин, просить стягнути з відповідача ДП «Агрофірма «Ян» ПП «Ян» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 161 487,13 грн, компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 17 485,13 грн., заборгованість по заробітній платі за період з 02.08.2024 по 17.09.2024 - 22 500,00 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 15 357,02 грн, пені за несвоєчасну оплату заборгованості по заробітній платі 8754,38 грн, інфляційні втрати за несвоєчасну оплату заборгованості по заробітній платі 6 648,58 грн, 3% річних за несвоєчасну оплату заборгованості - 1 010,12 грн, витрати позивача на правничу (правову) допомогу адвоката 30 000,00 грн.

06.12.2024 представником відповідача Засульською Л.М. подано відзив на позовну заяву, у якому вона позовні вимоги вважає такими, що не відповідають нормам діючого законодавства. При цьому вказала, що трудові відносини між ОСОБА_1 та ДП «Агрофірма «Ян» ПП «Ян» були припиненні, останнім робочим днем позивача на посаді директора за сумісництвом вважається 06.09.2024 згідно з його наказу. Право розпорядження грошовими коштами, банківськими рахунками, а також право накладення електронного підпису належало виключно директору ДП «Агрофірма «Ян» ПП «Ян» Довганю А.М. Позивач сам міг провести повний розрахунок з усіма належними йому виплатами у зв`язку із звільненням, однак цього не зробив, інші працівники не мали ні юридичних повноважень, ні технічних можливостей для проведення розрахунку з ОСОБА_1 . З 07.09.2024 до 26.09.2024 директор ДП «Агрофірма «Ян» ПП «Ян» був відсутній. Згідно з рішенням засновника ДП «Агрофірма «Ян» ПП «Ян» на посаду директора 27.09.2024 призначено Засульську Л.М. Штатний розпис в період перебування на посаді директора ДП «Агрофірма «Ян» ПП «Ян» ОСОБА_1 ним не затверджувався. Вимогу позивача про стягнення з ДП «Агрофірма «Ян» ПП «Ян» заробітної плати за період 02.08.2024 по 17.09.2024 в сумі 22 500,00 є неправомірною. Оскільки, з 01.04.2024 оплата посади директора була переведена на тарифну ставку в розмірі 43,00 грн за годину, з графіком трудового розпорядку дві години на місяць. Тобто, з 01.04.2024 будь-які грошові обрахунки пов`язані з трудовими відносинами з ОСОБА_1 повинні обраховуватися на ставці 86,00 грн заробітної плати за місяць. Вимоги позивача щодо 3% річних в розмірі 1 010, 12 грн, інфляційних втрат - 6 648,58 грн, пені - 8 754,38 грн є безпідставними, оскільки застосування даних стягнень до трудових відносин суперечить закону. З огляду на наведене, просить в частині позовних вимог щодо стягнення заробітної плати за період 22.08.2024 по 17.09.2024 в сумі 22 500,00 грн, пені - 8 754,38, суми інфляційних втрат - 6 648,58, 3% річних - 1 010,12 грн., середнього заробітку за час затримки - 15 357,02 відмовити повністю, зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 500,00 грн. Разом із відзивом відповідачем подано заяву про розстрочення виконання судового рішення терміном на 12 місяців, у зв`язку із перебуванням підприємства у скрутному становищі.

До відзиву відповідач долучила довідку ДП «Агрофірма «Ян» ПП «Ян» від 02.12.2024 №23, в якій вказано, що ОСОБА_1 працював на посаді директора по сумісництву згідно із заявою від 30.11.2024 та наказу №11 від 02.12.2024. На даний час (02.12.2024) заборгованість по нарахованій заробітній платі становить 179 359,14 грн., в т.ч. заборгованість по заробітній платі станом на 31.03.2024 161 487,13 грн (нарахована на підставі наказу (розпорядження) №ЯН0034-98 від 02.12.2021 0,5 окладу за сумісництвом 15 000,00 грн); заборгованість по заробітній платі за квітень-серпень 2024 року 386,40 грн (донараховано по 2 години мінімальної погодинної зарплати 43,00 грн/год у зв`язку з призупиненням виробництва); заборгованість щодо компенсації за невикористану щорічну відпустку 17 485,61 грн (дата звільнення 06.09.2024).

При цьому, таких документів, як заява від 30.11.2024, наказ №11 від 02.12.2024, наказ (розпорядження) №ЯН0034-98 від 02.12.2021 не долучено.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Пунктами 1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.п 2, 4, 5, ч. 2 ст. 43 ЦПК України Учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Здійснивши системний аналіз наявних у матеріалах справи доказів, зважаючи на природу та характер спірних правовідносин, для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Дочірнього підприємства «Агрофірма «Ян» приватного підприємства «Ян» належним чином завірені копії таких документів: заяви від 30.11.2024, наказу №11 від 02.12.2024, наказ (розпорядження) №ЯН0034-98 від 02.12.2021 (на які є посилання у довідці від 02.12.2024 №23), рішенням учасника (засновника) ДП «Агрофірма «Ян» ПП «Ян» - ПП «Ян» №24 від 30.11.2021, рішенням учасника (засновника) ДП «Агрофірма «Ян» ПП «Ян» - ПП «Ян» про звільнення з посади директора ОСОБА_1 , заяви ОСОБА_1 від 23.08.2024, статутів/положення дочірнього підприємства «Агрофірма «Ян» приватного підприємства «Ян» та приватного підприємства «Ян».

Витребувані судом докази подати до 14.02.2025.

Відповідно до ч.ч. 3,5-9 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М. Гарбарук