РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

приходить до такого.

Позиція позивача

Представник ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» Авдєєв С. звертається до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати, заподіяні позивачеві, в розмірі 58363,74 грн та стягнути судовий збір у розмірі 3028 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 12 липня 2023 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та TOB «ВОРВАРТС ФАРМА» було укладено договір страхування наземного транспорту № 0534/23-Т/Ц7, згідно з яким ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «HYUNDAI Accent», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 8 грудня 2023 року в м. Тернопіль, по вул. Гетьмана Мазепи, 30, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «HYUNDAI Accent», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Volkswagen Golf» ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області по справі № 130/3532/23 від 15 лютого 2024 року. Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «HYUNDAI Accent» були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток. Відповідно до Рахунку на оплату № Т-00000864 від 16 грудня 2023 року, наданого ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 58 363,74 грн. У зв`язку із викладеним і відповідно до умов договору страхування, Страхового акту № 006.02799923-1 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило 20 грудня 2023 року страхове відшкодування у розмірі 58363,74 грн. Оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому виникло право регресної вимоги до відповідача на суму 58363,74 грн. З метою захисту своїх прав та інтересів ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до суду.

Позиція відповідача

Відповідач відзиву на позов не надіслав, свою позицію не виклав.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Справа надійшла до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 6 грудня 2024 року (а.с. 1).

В порядку частини сьомої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України 9 грудня 2024 року направлено запит щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 16 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 Цивільного процесуального кодексу України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив (а.с.38).

Ухвала про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу рекомендованим листом за дійсною адресою зареєстрованого місця проживання, підтвердженою довідкою міськради (а.с. 37).

Однак, 31 грудня 2024 року на адресу суду повернувся конверт із відміткою на довідці Укрпошти про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 40).

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи згідно з положеннями частин 7 та 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, і судом вжиті всі передбачені законом заходи для можливості реалізації ним права судового захисту своїх прав і свобод з метою дотримання принципу рівності усіх перед законом.

Відповідач заяви про неможливість подання відзиву на позов через введення воєнного стану у країні, а також заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

З матеріалів справи встановлено, що 12 липня 2023 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та TOB «ВОРВАРТС ФАРМА» було укладено договір страхування наземного транспорту № 0534/23-Т/Ц7, згідно якого ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «HYUNDAI Accent» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП (а.с. 5-12).

Згідно з копією заяви про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу, водій автомобіля марки «HYUNDAI Accent», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 повідомила, що 12 грудня 2023 року о 12-30 год в м. Жмеринка по вул. Добролюбова, зіткнулась з іншим транспортним засобом, що рухався на зустріч виїхавши на її смугу та зник з місця події (а.с.14)

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб «HYUNDAI Accent», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є власником ТОВ «ВОРВАРТС ФАРМА», дата реєстрації 25 квітня 2019 року (а.с. 15).

Відповідно до постанови Жмеринського міськрайонного суду від 15 лютого 2024 року № 130/3532/23, визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознакою того, що останній о 12-30 год 12 грудня 2023 року в м. Жмеринка по вул. Добролюбова, керуючи автомобілем "Volkswagen", державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Hyundai", державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце вказаної дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік (а.с. 17).

Відповідно до копії протоколу огляду технічного стану транспортного засобу від 16 грудня 2023 року, страхового акту та розрахунку страхового відшкодування вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «HYUNDAI Accent», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 58363,74 грн (а.с. 18-26, 27, 28).

Відповідно до рахунку на оплату № Т-00000864 від 16 грудня 2023 року наданого ФОП ОСОБА_3 та платіжної інструкції від 20 грудня 2023 року ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» здійснило оплату відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «HYUNDAI Accent» ТОВ «ВОРВАТС ФАРМА» в сумі 58363,74 грн (а.с. 29).

Згідно з копією претензії від 12 червня 2024 року № /р, ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» направило на адресу проживання ОСОБА_1 лист з пропозицією в досудовому порядку здійснити перерахування коштів в порядку регресу за страховим відшкодуванням в розмірі 58363,74 грн (а.с. 31).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Відповідно до статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно з статтею 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи.

Згідно із статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з частиною першою статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно частини першої статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до статті 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

У постанові Верховного Суду України від 2 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок, який підтримав Верховний Суд у складі судової палати Касаційного цивільного суду у своїй Постанові № 686/17155/15-ц від 3 жовтня 2018 року, про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що зазначені збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Будь-яких доказів відшкодування витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, відповідачем суду надано не було.

Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Таким чином, закон містить вказівку на перерозподіл обов`язку доказування та зобов`язує саме відповідача довести, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, була спричинена внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Разом з тим шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, завжди є неправомірною та передбачає безвинну відповідальність власника такого джерела.

З огляду на викладене, суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, врахувавши вищенаведені положення законодавства, дійшов висновку про те, що ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в силу вимог статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 12 травня 2022 року та 27 жовтня 2022 року здійснило регламентну виплату потерпілій стороні у ДТП. Таким чином, ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги у порядку частини першої статті 1191 ЦК України.

Висновки суду

Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку що позивач надав суду належні та допустимі докази на підтвердження виплати страхового відшкодування потерпілій стороні від ДТП, отож набув право подати регресний позов до відповідача, як водія незабезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а тому позов підлягає повному задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, з відповідача, в силу частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати в сумі 3028 грн (а.с. 4).

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статей 82, 988, 1166, 1187, 1191,1194 Цивільного кодексу України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

у х в а л и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 58363 (п`ятдесят вісім тисяч триста шістдесят три) грн 74 коп, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», місцезнаходження: вул. Борщагівська, 154, м. Київ, 03056, , IBAN НОМЕР_4 в АТ «ОТР Банк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ