ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3976/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус медікал кер Україна» про визнання незаконним та скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

03.07.2024 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Фрезеніус медікал кер Україна» про визнання незаконним та скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення.

Позовна заява з додатками надійшли до суду 08.07.2024, зареєстровані за вх. № 48366/24.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Ухвалою від 22.07.2024 суд залишив позов без руху, з огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

У зв`язку з невиконанням ухвали суду про залишення позову без руху, ухвалою від 21.10.2024 суд повернув позивачці позовну заяву.

Постановою від 09.12.2024 Київський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 ; ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21.10.2024 скасував, справу направив до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протокола передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.01.2025 для розгляду справи 753/13189/22 визначено суд у складі головуючої судді Маркєлової В.М.

Ухвалою від 24.01.2025 суд залишив позов без руху, з огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме - відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Позивач звернулась із позовом, в якому заявила інші вимоги, ніж передбачені п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а саме - просить суд визнати незаконними та скасувати 2 накази - наказ № 36 від 02.05.2024 та наказ № 38 від 08.05.2024 про оголошення догани, підстави для звільнення від сплати судового збору у цій справі відсутні.

Суд надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.

Суд роз`яснив позивачу, що на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачці, оскільки позивач звернулась до суду у 2024 році з позовною заявою, в якій об`єднано дві вимоги немайнового характеру (визнання незаконним та скасування наказу № 36 від 02.05.2024 та визнання незаконним та скасування наказу № 38 від 08.05.2024), їй необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру у загальному розмірі 2 422,40 грн (1 211,20 грн + 1 211,20 грн) та надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн та його копію відповідно для всіх учасників справи.

Представник позивачки - адвокат Горват В.А. має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд».

Згідно з довідкою про доставку електронного документа, що міститься у матеріалах справи, ухвалу суду від 24.01.2025 про залишення позовної заяви без руху доставлено одержувачу ОСОБА_2 (представнику позивачки) в його електронний кабінет 25.01.2025 о 01.00 год.

Отже, ухвала вважається доставленою позивачу 25.01.2025. Оскільки 25.01.2025 є вихідним днем, строк на усунення недоліків почав спливати з 27.01.2025 і сплинув 31.01.2025.

Станом на 04.02.2025 позивач недоліки, визначені судом в ухвалі від 24.01.2025, не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 185, ст. 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус медікал кер Україна» про визнання незаконним та скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова