справа № 758/6766/16-ц головуючий у суді І інстанції Рибалка Ю.В.
провадження № 22-ц/824/6460/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Герею Олегом Юрійовичем на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 06 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користуванням житловим приміщенням та визнання права спільної часткової власності без виділення частки майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 06 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користуванням житловим приміщенням та визнання права спільної часткової власності без виділення частки майна в натурі - залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , через представника - Герю Олега Юрійовича , 04 січня 2025 року подав апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 13 січня 2025року було витребувано матеріали цивільної справи №758/6766/16-ц у суду першої інстанції, 17 січня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Представник апелянта в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи на те, що інтереси позивача представляв - адвокат Хомюк П.М., який двічі поспіль не з`явився в судове засідання, приховав це від свого замовника, а тому позивач ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні під час винесення ухвали, ухвалу не отримував. Про те, що позовна заява залишена без розгляду дізнався випадково і самостійно отримав копію ухвали 23.12.2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення суду постановлено 06 квітня 2024 року, а апеляційна скарга була подана лише 04 січня 2025 року, тобто подана після спливу більш ніж одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Матеріали цивільної справи містять докази обізнаності представника позивача про розгляд справи на 06 квітня 2023 року , про що свідчить розписка в матеріалах справи ( Т. 2 ас. 94). Разом з тим матеріали справи містять реєстр поштового відправлення ОСОБА_1 за поштовою адресою зазначеною в позовній заяві, вихідний документ зареєстровано за № З-208 758/6766/16 ( Т. 2 а.с.114).

Разом з тим, суд апеляційної інстанції критично ставиться до доводів апелянта, щодо отримання ним копії ухвали 23.12.2024 року, оскільки апелянтом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження цього, а в матеріалах справи відсутні будь які розписки від ОСОБА_1 датовані датою на яку посилається апелянт.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Подільського районного суду від 06 квітня 2023 року надіслано судом 20 квітня 2023 року, зареєстровано 21 квітня 2023 року, забезпечено загальний доступ 24 квітня 2023 року.

Окрім того, апеляційний суд зауважує, що відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Апелянтом не вказано виключних підстав, передбачених ч. 2 статті 358 ЦПК України для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення його повного тексту (виникнення обставин непереборної сили).

Ураховуючи вищевикладене та, відповідно до вимог ст.358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Герею Олегом Юрійовичем на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 06 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користуванням житловим приміщенням та визнання права спільної часткової власності без виділення частки майна в натурі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова