Справа № 359/3454/24
Провадження № 2/359/292/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Ліман А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання представника позивача адвоката Висіцької Ірини Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12 квітня 2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

08 листопада 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

22 січня 2025 року до початку судового засідання від представника позивача адвоката Висіцької І.В. надійшло клопотання про витребування доказів, яким просила суд витребувати у Другої Бориспільської державної нотаріальної контори (08300, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 63) матеріали спадкової справи №362/2008, зареєстрованої в реєстрі за № 1-1018 відкритої після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу відомості про відкриття спадкової справи та матеріали спадкової справи у разі її відкриття після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та на момент смерті проживала за адресою : АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідачів. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань до суду не направили.

Суд, дослідивши подане клопотання, а також матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати у Другої Бориспільської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №362/2008, зареєстрованої в реєстрі за № 1-1018 відкритої після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, в частині клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу відомості про відкриття спадкової справи та матеріали спадкової справи у разі її відкриття після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та на момент смерті проживала за адресою : АДРЕСА_1 , суд вважає за можливе відмовити, оскільки представником не конкретизовано, в якого саме приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу він просить витребувати відомості про відкриття спадкової справи та матеріали спадкової справи у разі її відкриття після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, суд не має права самостійно збирати докази у справі.

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити частково.

Відповідно ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Висіцької Ірини Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні задовольнити частково.

Витребувати у Другої Бориспільської державної нотаріальної контори (08300, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 63) належним чином завірену копію спадкової справи №362/2008, зареєстрованої в реєстрі за № 1-1018 відкритої після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В іншій частині клопотання представника позивача адвоката Висіцької Ірини Володимирівни - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.