УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. Справа № 596/1987/24

Провадження № 2/596/111/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Денисова Т.С., звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 та просить виселити ОСОБА_2 із житлового будинку, належного на праві власності ОСОБА_1 , який знаходиться в АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою суду від 20 грудня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

06.02.2025 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про відмову від позовних вимог. Просить у зв`язку з відмовою від позову закрити провадження у справі та повернути їй 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

В підготовче судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України. Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Оскільки ОСОБА_1 відмовилася від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову і на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі. Вирішуючи питання повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на відмову позивачки від позовних вимог, яка прийнята судом після пред`явлення позову та до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору.

Як слідує з матеріалів справи, з квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №13 ТВБВ №10019/028 філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 03.12.2024 року про сплату судового збору, ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом, було сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Відтак, позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 605, 60 грн.

Позивачу роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ч.1 ст.142, п.2 ч.2 ст.200,206, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.258-261 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в цивільній справі № 596/1987/24.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з Державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №13 ТВБВ №10019/028 філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 03.12.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Елла МИТРАЖИК