Справа № 635/2113/17
Провадження № 2-во/635/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі;

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в ухвалі суду по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» подала суду заяву та просить виправити описку в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2024 року та вказати в ухвалі код ЄДРПОУ ТОВ «Дебт Форс» - 43577608. В обґрунтування посилався на те, що наявність коду ЄДРПОУ в ухвалі суду має ключове значення, оскільки дозволяє ідентифікувати правонаступника та підтверджує, що ухвала суду стосується саме цієї юридичної особи.

Учасники справи відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України в судове засідання не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 635/2113/17 встановив наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено; замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 635/2113/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 500558839.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Враховуючи, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2024 року замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 635/2113/17, тому описка в ухвалі суду відсутня, а заява представника ТОВ «Дебт-Форс» фактично зводиться до внесення до резолютивної частини ухвали суду додаткових відомостей; при цьому суд також враховує, що ухвала суду про заміну сторони виконавчого провадження не є виконавчим документом, положеннями ст. 260 ЦПК України не передбачено обов`язкового зазначення коду юридичної особи в ЄДРПОУ в ухвалі суду, жодних обставин щодо неможливості виконання ухвали суду без зазначення вказаної інформації суду не надано, та заявник не позбавлений можливості надати виконавцеві разом із ухвалою суду про заміну стягувача його правонаступником відомості щодо нового стягувача, зокрема ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в ухвалі суду від 21 жовтня 2024 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2024 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне судове рішення складено 04 лютого 2025 року.

Суддя О.М. Пілюгіна