Справа № 442/333/25
Провадження № 2/442/424/2025
У Х В А Л А

про витребування доказів

"11" лютого 2025 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши клопотання адвоката Копанського Миколи Львович, який представляє інтереси ОСОБА_1 про витребування письмових доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із вказаним вище позовом у якому просить: стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» - 3425 грн. 52 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію та 3028 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалою від 16.01.2025 відкрито провадження в справі та постановлено розглядати таку в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін 11.02.2025, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

05.02.2025 адвокат Копанський Микола Львович, який представляє інтереси ОСОБА_1 подав клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» доказів. В обгрунтування заявленого клопотання покликається на те, що 29.01.25025 ним було подано адвокатський запит до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про надання інформації, а саме: хто являється споживачем електричної енергії по особовому рахунку НОМЕР_1 , та за якою адресою надається відповідна послуга, а також копії документів які слугували укладенням договору по постачанню електричної енергії, надати інформацію, хто являється споживачем електричної енергії по особовому рахунку НОМЕР_2 та за якою адресою надається відповідна послуга, а також копії документів які слугували укладенням договору по постачанню електричної енергії.

У відповідь на вказаний запит Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», надало відповідь, що вказаної інформації не може надати, так як дана інформація з обмеженим доступом та не може бути надана на адвокатський запит.

Клопотання розглядається у відсутності (без виклику) сторін, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до наступних міркувань.

Вимогами статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.ч. 8 - 10 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9). У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10).

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне для повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи по суті та для винесення законного й обґрунтованого рішення по справі, клопотання про витребування доказів задоволити, оскільки на підставі таких доказів можуть бути встановлені важливі обставини, що будуть мати істотне значення для вирішення даного спору, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання Копанського Миколи Львовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про витребування письмових доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задоволити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (Юридична адреса та фактичне місцезнаходження: 79016, вул.Шевченка, 1, м.Львів), наступні докази:

- хто являється споживачем електричної енергії по особовому рахунку НОМЕР_1 та за якою адресою надається відповідна послуга, а також копії документів які слугували укладенням договору по постачанню електричної енергії;

- хто являється споживачем електричної енергії по особовому рахунку НОМЕР_2 , та за якою адресою надається відповідна послуга, а також копії документів які слугували укладенням договору по постачанню електричної енергії.

Дані докази, необхідно подати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар