РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4821/24

28 січня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Костопіль за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обгрунтування позову вказала, що після смерті її баби, ОСОБА_2 , відкрилася спадщина. Спадщину після її смерті ніхто не прийняв і права на спадкове майно ніхто не заявив. З метою отримання спадкового майна вона звернувся до приватного нотаріуса, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск шестимісячного строку на звернення із заявою про прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до нотаріуса.

Ухвалою судді Костопільського районного суду Рівненської області від 26.12.2024 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідач по справі Костопільська міська рада Рівненської області подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Позивач та її представник - адвокат Артерчук Л.В. у судове засідання не з`явились, представником подано заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача, Костопільської міської ради, в судове засідання не з`явилися, подали до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд рахує за вірне прийняти визнання відповідачем пред`явленого позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 07 листопада 2023 року, виданим Костопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис № 552).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входять земельні ділянки розміром 0,7562 га та 1,1547 га для ведення особистого селянського господарства на території Пісківської сільської ради Костопільського району, належні ОСОБА_2 відповідно до державних актів на право власності на землю ЯМ № 746623, ЯМ № 746624 видані Костопільською районною державною адміністрацією 28.05.2012.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Костопільської міської ради Рівненської області № 3787/09-06 від 18.11.2024 на день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з нею був зареєстрований ОСОБА_3 .

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 79215969, сформованої 19 листопада 2024 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Матросовою А.М., після смерті ОСОБА_2 , яка померла у 2023 році спадкова справа не реєструвалась.

ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_2 , виданого Пісківською сільською радою Березнівського району Рівненської області 17 жовтня 1964 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 11 грудня 2023 року, виданого Костопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, спадкодавець ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом також встановлено, що відповідно до довідки виконавчого комітету Костопільської міської ради Рівненської області № 3788/09-06 від 18.11.2024 на день смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з ним не було зареєстровано жодної особи.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 79215962, сформованої 19 листопада 2024 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Матросовою А.М., після смерті ОСОБА_3 , який помер у 2023 році спадкова справа не реєструвалась.

Родинні відносини позивача з спадкодавцем підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серія НОМЕР_4 , виданим Підлужненською сільською радою Костопільського району Рівненської області 22.05.1967, де батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_5 від 28.01.1989, виданим Костопільським райвідділом ЗАГС Рівненської області про реєстрацію шлюбу та зміну дошлюбного прізвища ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , свідоцтвом про народження ОСОБА_6 серія НОМЕР_6 , виданим Підлужненською сільською радою Костопільського району 20.08.1991, де матір`ю позивачки зазначено ОСОБА_5 , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 3, виданим Костопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 05.12.2024 про реєстрацію шлюбу та зміну дошлюбного прізвища з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_7 , виданим Костопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 11.08.2022 про реєстрацію шлюбу та зміну прізвища з ОСОБА_7 на ОСОБА_1 .

Згідно листа приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Матросової А.М. № 273/01-16 від 19 листопада 2024 року позивачу ОСОБА_1 , причиною відмови в прийнятті заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , є пропуск строку для прийняття спадщини, який встановлений згідно ст.1270 Цивільного кодексу України.

За життя спадкодавець ОСОБА_2 зробила заповітне розпорядження щодо належного їй майна, у тому числі на земельні ділянки розміром 0,7562 га та 1,1547 га для ведення особистого селянського господарства на території Пісківської сільської ради Костопільського району згідно заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Пісківської сільської ради Костопільського району Рівненської області 31 серпня 2017 року та зареєстрованого в книзі для запису нотаріальних дій під № 75, на користь внучки ОСОБА_7 .

Позивач зазначила, що вона дізналася про складений на її користь ОСОБА_2 заповіт після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини, коли заповіт передали родичі. Знаючи, що вона не є спадкоємцем за законом першої черги після смерті баби, до нотаріальної контори у шестимісячний строк з моменту смерті баби вона не звернулась.

Після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , інших осіб які б прийняли спадщину у розумінні ст.1268 ЦК України немає, також відсутні інші спадкоємці, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, оскільки спадкова справа не реєструвалась.

Згідно статей 1218, 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи і часом її відкриття є день її смерті. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок смерті.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, а також роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №565/1145/17 розширено перелік поважних причин пропуску строку подачі заяви для прийняття спадщини, зокрема, визнається поважною необізнаність спадкоємців про наявність заповіту.

Позивач ОСОБА_1 має право, як спадкоємець за заповітом на прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 , однак в силу незалежних від неї обставин, не змогла у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України, подати до нотаріальної контори заяву при прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустила строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, позов задовольнити та визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов в частині визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 12, 13, 81, 206, 247, 258, 265, 354 ЦПК України, ст.ст.1218, 1220, 1268-1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Костопільської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (жительці АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_8 ), додатковий строк тривалістю три місяці для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1 ) ІПН НОМЕР_8 .

Відповідач:

Костопільська міська рада, (м.Костопіль, вул.1 Травня, 3, Рівненський р-н, Рівненська обл.) .

Повне рішення складено

07 лютого 2025 року

СуддяЛ. А. Грипіч