Справа № 510/2066/19
Провадження № 6/510/3/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.25 р.

У складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Івановій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» (заінтересовані особи: стягувач АТ «КРЕДОБАНК», боржник ОСОБА_1 ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшла заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» про заміну стягувача АТ «КРЕДОБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 510/2066/16 від 16.01.2021 р., виданого Ренійським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором CL-182834 від 05.04.2019 р. у сумі 236571,69 грн., судового збору в розмірі 3548,58 грн. на користь АТ «КРЕДОБАНК».

В якості обґрунтування заяви було зазначено, що стягувач звернувся із заявою про примусове виконання виконавчих листів № 510/2066/19 від 16.01.2021 року до Ренійського ВДВС ПМУ МЮ (м. Одеса), державним виконавцем якого Завальнюк Л.І. 13.05.2021 року відкрито виконавче провадження № 65410920 та № 65410007.

25.06.2021 року між АТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1, у відповідності до умов якого права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № CL-182834 від 05.04.2019 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між ПАТ «КРЕДОБАНК», правонаступником якого є АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ».

Заінтересовані особи АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 в судове засідання не явились, заперечень, додаткових заяв не надали.

Представник заявника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» на задоволенні заяви наполягає, просив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На виконанні у державного виконавця Ренійського районного відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Завальнюк Л.І. перебувають виконавчі провадження №65410920 та №65410007 відкриті на підставі виконавчого листа № 510/2066/16 від 16.01.2021 р., виданого Ренійським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором CL-182834 від 05.04.2019 р. у сумі 236571,69 грн., судового збору в розмірі 3548,58 грн. на користь АТ «КРЕДОБАНК».

25.06.2021 року між АТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1, у відповідності до умов якого права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № CL-182834 від 05.04.2019 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між ПАТ «КРЕДОБАНК», правонаступником якого є АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ».

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Таким чином, можливість заміни сторони виконавчого провадження не лише при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та їх посадових осіб передбачена нормами цивільного процесуального судочинства.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» посилалось на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» про заміну стягувача АТ «КРЕДОБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ».

Керуючись ст.442, 446 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» (заінтересовані особи: стягувач АТ «КРЕДОБАНК», боржник ОСОБА_1 ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача АТ «КРЕДОБАНК» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа 510/2066/19 від 16.01.2021 р., виданого Ренійським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором CL-182834 від 05.04.2019 р. у сумі 236571,69 грн., судового збору в розмірі 3548,58 грн. на користь АТ «КРЕДОБАНК» на його правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, ).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В. Сорокін