Справа № 750/9909/24
Провадження № 2-др/750/8/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
суддіСупруна О.П.,
секретар за участюПрохоренко А.В., представника позивача адвоката Ігнатенка О.О., представника відповідача адвоката Шляхетського А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Ігнатенка Олександра Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі
№ 750/9909/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_1 про визнання контракту недійсним в частині,
22.01.2025 адвокат Ігнатенко О.О. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просить допустити до негайного виконання рішення Деснянського районного суду
м. Чернігова від 17.01.2025 у цивільній справі № 750/9909/24 в частині стягнення з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_1 :
- заборгованості по виплаті заробітної плати (базової частини винагороди) у межах суми платежу за один місяць, зокрема за травень 2022 року у розмірі 228 907,72 грн з утриманням податків та інших обов`язкових платежів на користь держави;
- середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у межах суми платежу за один місяць, зокрема за травень 2024 року у розмірі
711 627,84 грн, виплату якого провести після утримання податків та інших обов`язкових платежів на користь держави.
Крім того, просить допустити негайне виконання додаткового судового рішення у справі № 750/9909/24.
30.01.2025 представник АТ «Укргазвидобування» - адвокат Шляхетський А.Л. через систему «Електронний суд» подав письмові пояснення, в яких заперечував проти ухвалення додаткового рішення.
31.01.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 03.02.2025.
31.01.2025 представник позивача через систему «Електронний суд» подав додаткові письмові пояснення.
У судовому засіданні представник позивача просив заяву задовольнити. Представник відповідача просив відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що стягнуті кошти не є винагородою за виконану роботу, тобто заробітною платою, адже ОСОБА_1 з 06.05.2022 до 07.05.2024 без повноважень не виконувала роботу, обумовлену трудовим контрактом.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.01.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; стягнуто з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати (базової частини винагороди) у розмірі 6 819 387,14 грн з утриманням податків та інших обов`язкових платежів на користь держави; стягнуто з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 5 258 139,04 грн, виплату якого провести після утримання податків та інших обов`язкових платежів на користь держави; стягнуто з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у сумі 10 199 999,04 грн, виплату якої провести після утримання податків та інших обов`язкових платежів на користь держави; відмовлено у задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_1 про визнання контракту недійсним в частині; стягнуто з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 118 750,00 грн; стягнуто з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_1 15 140,00 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Повний текст рішення складено 27.01.2025, копію якого в цей же день направлено сторонам в електронні кабінети та отримано ними 28.01.2025.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За приписами пункту 2 частини першої, частини другої статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Отже, стягнувши заборгованість по заробітній платі суд зобов`язаний допустити негайне виконання рішення в цій частині, проте якщо суд не виконав припис статті 430 ЦПК України, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи виправити свою помилку та ухвалити додаткове рішення.

Із огляду на те, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.01.2025 стягнуто з АТ «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати (базової частини винагороди) у розмірі 6 819 387,14 грн з утриманням податків та інших обов`язкових платежів на користь держави, проте не вирішено питання про негайне виконання рішення в цій частині в межах суми платежу за один місяць за травень 2022 року в сумі 238 907,72 грн. (850 000,00 грн (щомісячний посадовий оклад) 611 092,28 грн (нараховано відповідачем за вказаний місяць), суд робить висновок, що заява в цій частині підлягає задоволенню.

Оскільки в заяві ОСОБА_1 про зміну предмета позову від 09.08.2024 заявлено до стягнення за травень 2022 року 228 907,72 грн, ураховуючи диспозитивність цивільного судочинства, суд допускає цю суму заборгованості по заробітній платі до негайного виконання, про що також просив і представник позивача під розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Щодо негайного виконання рішення у частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд звертає увагу на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 № 755/12623/19, згідно якого правова природа середнього заробітку за час вимушеного прогулу відрізняється від правової природи середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Середній заробіток за час вимушеного прогулу це заробітна плата, а середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні таким не є. Заробітна плата не може сплачуватися особі, яка не перебуває в трудових відносинах з роботодавцем, який проводить виплату. При виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу особа поновлюється на роботі з дня звільнення, тобто вважається такою, що весь цей час перебувала в трудових відносинах.

Оскільки рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.01.2025 стягнуто з АТ «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 5 258 139,04 грн, який не є заробітною платою, відсутні підстави для негайного виконання рішення в цій частині на підставі пункту 2 частини першої статті 430 ЦПК України.

За таких обставин, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 270, 273, 354, 430 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву адвоката Ігнатенка Олександра Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 750/9909/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_1 про визнання контракту недійсним в частині задовольнити частково.

Допустити негайне виконання рішення Деснянського районного суду

м. Чернігова від 17.01.2025 у цивільній справі № 750/9909/24 в частині стягнення з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_1 заборгованості по виплаті заробітної плати (базової частини винагороди) у межах суми платежу за один місяць (за травень 2022 року) у розмірі 228 907,72 грн з утриманням податків та інших обов`язкових платежів на користь держави.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Укргазвидобування», місцезнаходження:

вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, .

Суддя