Номер провадження: 22-ц/813/2422/25
Справа №: 500/3165/19
Головуючий у першій інстанції Бурнусус О.О.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 вересня 2023 року та ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2023 року, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю та виключення житлового будинку зі списку майна, яке підлягає розділу, як майно подружжя

в с т а н о в и в:

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області рішенням від 20 вересня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю та виключення житлового будинку зі списку майна, яке підлягає розділу, як майно подружжя, відмовив.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

До апеляційної скарги скаржником додано заяву, в якій він просить поновити строк на оскарження рішення, посилаючись на те, що повне рішення повний текст рішення отримано 19.08.2024 року за його особистою заявою, про що у справі, на бланку його заяви є його власноручний запис про отримання повного рішення № 500/3165/19 від 20.09.2023 року.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 30.09.2024 року залишив апеляційну скаргу без руху, витребував цивільну справу з суду першої інстанції.

На виконання зазначеної ухвали від суду першої інстанції надійшла справа № 500/3165/19.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 25.10.2024 року залишив апеляційну скаргу без руху, з підстав обґрунтування причин пропуску строку.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 13.12.2024 року визнав причини пропуску ОСОБА_1 , на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 вересня 2023 року та ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2023 року, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, зазначені в апеляційній скарзі, неповажними та продовжив ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати семи днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржуване рішення ухвалено 20 вересня 2023 року, повний текст виготовлено 26.09.2024 року. Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 26 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга направлена безпосередньо до суду апеляційної інстанції 17 вересня 2024 року, що підтверджується відомостями на конверті.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В обґрунтування поновлення строку, скаржник зазначає, що повний текст рішення отримано 19.08.2024 року за його особистою заявою, про що у справі, на бланку його заяви є його власноручний запис про отримання повного рішення № 500/3165/19 від 20.09.2023 року. Судом не виконано вимоги п. 3 ст. 272 ЦПК України, а саме не надіслано на його адресу повний текст рішення у дводенний строк з моменту винесення повного рішення від 20.09.2023 року № 500/3165/19.

В заяві від 15.01.2025 року скаржник просить поновити пропущений ним з поважних причин строк для звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 вересня 2023 року, посилаючись на те, що Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області відповідно до п. 3 ст. 272 ЦПК України був зобов`язаний направити на його адресу повне рішення суду № 500/3165/19 від 20.09.2023 року до 28.09.2023 року. Про те, що Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області, 13.12.2023 року направив на його домашню адресу копію повного рішення суду № 500/3165/19 від 20.09.2023 року він не знав та не отримував. Про це дізнався лише при ознайомленні з матеріалами справи від 19.08.2024 року. Перешкодою для отримання рекомендованого листа з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області стало те, що поштове відділення не сповістило його про наявність, та не доставили на його адресою рекомендованого листа на його ім`я з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, що призвело до того, що він не знав про наявність і таким чином був позбавлений можливості його одержання.

З матеріалів цивільної справи № 500/3165/19 вбачається, що Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області надсилав повний текст оскаржуваного рішення позивачу на його адресу, проте поштовий конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2024 року у справі №454/1883/22 (14-117цс23) зазначається, що надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов`язком суду. Відомості про вручення (доставлення) рішення суду учаснику справи містяться у розписці про вручення, у повідомленні про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, а також у документах, визначених пунктами 4, 5 частини шостої статті 272 ЦПК України. У разі відсутності таких відомостей судове рішення вважається не врученим.

Отже, в розумінні приписів статті 272 ЦПК України проставлення у поштовому повідомленні відмітки про повернення листа в зв`язку з закінченням терміну зберігання не свідчить про вручення копії рішення суду першої інстанції та за установлених у цій справі обставин не може використовуватись апеляційним судом як підтвердження отримання стороною копії рішення суду.

Копію рішення суду скаржник особисто отримав 19.08.2024 року, що підтверджується його особистим підписом за заяві.

ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи.

З огляду на викладені обставини, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання скаржником оскаржуваного рішення раніше ніж за його особистою заявою, то Одеський апеляційний суд вважає за необхідне поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 вересня 2023 року та ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2023 року, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 вересня 2023 року та ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2023 року, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 вересня 2023 року та ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2023 року, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та та апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко