Справа № 404/8234/23
Номер провадження 2/404/1940/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Виконувача обов`язків керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно, зобов`язання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року Виконувач обов`язків керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кропивницької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно, зобов`язання повернути земельну ділянку, просив суд:

- скасувати державну реєстрацію права власності права власності ОСОБА_1 , про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено запис - № 27868343 на незавершене будівництво відсоток готовності, якого зазначено 3% (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) на земельній ділянці з кадастровим номером :37:316:0101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1427,60 кв.м.;

- зобов`язати відповідача повернути земельну ділянку кадастровий номер 637:316:0101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1427,60 кв.м.;

- скасувати державну реєстрацію права власності права власності ОСОБА_1 , про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено запис - № 27214273 на незавершене будівництво відсоток готовності, якого зазначено 4% (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) на земельній ділянці з кадастровим номером :37:316:0102, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати відповідача повернути земельну ділянку кадастровий номер :37:316:0102, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 2855,51 кв.м.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 березня 2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

01 липня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача, адвоката Усатенка В.Ю.

04 липня 2024 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

19 серпня 2024 року від представника Кропивницької міської ради до суду надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні представник відповідача, адвокат Усатенко В.Ю. просив залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державного реєстратора Нікітенка О.О. Вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Участь у справі державного реєстратора Нікітенка О.О. не вплине безпосередньо на його права чи обов`язки у даній цивільній справі, а тому він не відповідає визначенню третьої особи за змістом ст. 53 ЦПК України.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, клопотання про залучення третіх осіб має бути подане своєчасно, щоб суд міг належним чином оцінити їх можливий вплив на результат справи. У випадках, коли клопотання про залучення третьої особи заявлено із запізненням, сторона повинна обґрунтувати причини несвоєчасного подання та подати клопотання про поновлення строку.

Так, частиною 1 статті 127 ЦПК України, якщо строк для подання заяви пропущено з поважних причин, суд за клопотанням сторони може його поновити. Для цього сторона повинна вказати, чому клопотання про залучення третьої особи не було подано вчасно, наприклад, якщо сторона дізналася про відповідні обставини тільки на пізнішій стадії процесу. Без такого клопотання суд вправі відмовити у розгляді клопотання про залучення третьої особи саме через порушення строків.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 2 ЦПК України, судовий процес має здійснюватися у розумний строк.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що стороною відповідача не було заявлено клопотання про залучення третьої особи до закінчення підготовчого провадження, ним пропущено строк для подання такого клопотання, а тому у задоволенні усного клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Усатенка В.Ю. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог державного реєстратора Нікітенка О.О., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 05.02.2025 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова