Справа № 703/5896/24
2-о/703/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

присяжних Огус І.А., Примак Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Крамної Л.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Геріх Н.А.,

представника заінтересованої особи Сюкало Ю.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про поновлення дієздатності, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про поновлення дієздатності.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 листопада 2024 року було призначено судово-психіатричну експертизу стовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від керівника Черкаської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Кульбіцького О.В. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, зокрема медичної картки амбулаторного хворого з психіатричного кабінету за місцем проживання ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник заявника пояснила, що медичну картку амбулаторного хворого з психіатричного кабінету за місцем проживання ОСОБА_2 їй «на руки» не видали та пояснили, що така медична документація може бути надана за рішенням суду. Відтак, просила витребувати у КНП «Смілянська міська лікарня Смілянської міської ради» медичну картку амбулаторного хворого з психіатричного кабінету ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 підтримала клопотання.

Представник заінтересованої особи не заперечувала щодо вказаного клопотання.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Вирішуючи клопотання в частині витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За частиною 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Представник заявника належним чином обґрунтувала та довела необхідність витребування зазначених в клопотанні доказів.

На думку суду, інформація, яку просить витребувати представник заявника несе певне інформаційне наповнення, що буде необхідним для повного та всебічного розгляду справи. Саме тому є підстави для задоволення клопотання про витребування зазначених документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 76,77,81,84,182,183,260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у КНП «Смілянська міська лікарня Смілянської міської ради» медичну картку амбулаторного хворого з психіатричного кабінету ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані судом документи надати Смілянському міськрайонному суду Черкаської області протягом 10-ти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копії ухвали направити до КНП «Смілянська міська лікарня Смілянської міської ради».

Роз`яснити уповноваженим особам КНП «Смілянська міська лікарня Смілянської міської ради», що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, останні зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Крива

Присяжні І.А.Огус

Н.О. Примак