Справа № 301/117/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про призначення експертизи

"28" січня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А., присяжних Горзова В.О. та Матішинця А.В., при секретарі Сатін Н.М., за участі представника особи стосовно якої розглядається заява - ОСОБА_1 розглянувши в залі суду в м. Іршава клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , де заінтересовані особи ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Іршавської міської ради про визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи, ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Іршавської міської ради про визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна. Разом із даною заявою, було заявлено клопотання про призначення судово психіатричної експертизи для встановлення психічного стану гр. ОСОБА_3 ..

Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічне захворювання з дитинства, інвалід третьої групи на підставі довідки МСЕК серії 12 АГГ №294346. Проживає разом зі заявником, що стверджується довідкою №13, виданою Іршавською міською радою 08.01.2025 р.

Внаслідок психічної хворобиОСОБА_3 потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Він потребує стороннього догляду і встановлення над ним опіки.

На підтвердження викладеного, заявник просить провести судово-психіатричну експертизу, щодо встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На вирішення експертам просить, поставити наступні питання:

а. Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійким хронічним психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме?

b. Чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок хвороби, якщо така наявна, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, натомість подав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання про призначення експертизи за його відсутності, дане клопотання підтримав, та просив призначити судово психіатричну експертизу.

Представник ОСОБА_3 , адвокат Мешко В.М. в судовому засіданні просила розглянути клопотання про призначення експертизи у вісутності ОСОБА_3 , проти задоволення такого не заперечила.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Іршавської міської ради в судове засідання не з`явився, натомість подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи провести за його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: Україна, 90202, Закарпатська область, Берегівський район, м. Берегове, вул. Мужайська, будинок 41. )

Відповідно до ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України на час проведення експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 103-105, 247 ч.2, 252 ч.1 п.5, 298, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , де заінтересовані особи ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Іршавської міської ради про визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

а. Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійким хронічним психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме?

b. Чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок хвороби, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: Україна, 90202, Закарпатська область, Берегівський район, м. Берегове, вул. Мужайська, будинок 41. ), роз`яснивши їм права та обов`язки, передбачені ст.72 ЦПК України, та попередивши про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: І.А. Даруда

Присяжні: Горзов В.О.

Матішинець А.В.