Дата документу 29.01.2025 Справа № 337/2612/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/2612/24
Провадження №22-ц/807/519/25
Головуючий в 1-й інстанції Котляр А.М.
УХВАЛА

29 січня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на перегляд заочного рішення. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, ОСОБА_1 , 16.01.2025 року засобами поштового зв`язку направила до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, яке обґрунтовано тим, що про наявність оскаржуваного рішення стало відомо 02.10.2024 року, заява про перегляд заочного рішення подана 14.10.2024. Ухвалою суду від 10.12.2024 року заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення. З повним текстом ухвали суду ознайомлена 17.12.2024 року, строк на апеляційне оскарження спливає 16.01.2025 року. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Розглянувши доводи заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1. ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду постановлено 11 вересня 2024 року у відсутність в судовому засіданні учасників справи. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2024 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення, залишено без задоволення. Матеріали справи містять підтвердження отримання скаржником копії ухвали саме 17.12.2024 року.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Між тим, апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справі з урахуванням положень статт43 цього Кодексу.

Проте, у порушення вимог вказаної статті, до апеляційної скарги не було додано копії апеляційної скарги сторонам по справі, якою передбачено направлення саме апеляційним судом копій апеляційної скарги учасникам справи.

Апеляційна скарга направлена до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржником в додатках апеляційної скарги скаржником зазначено докази направлення копії апеляційної скарги позивачу по справі.

Слід акцентувати, що надсилання копій вказаних документів самостійно скаржником поза судовим контролем не лише порушує визначений законом порядок відкриття апеляційного провадження у справі, але й не дозволяє суду перевірити зміст надісланих на адресу учасників справи документів, що має значення для забезпечення принципу їх рівного доступу до суду.

Отже, скаржнику необхідно надати суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За матеріалами справи, позов подано юридичною особою, позов містить вимогу майнового характеру, ціна позову становить 57 712 грн. 00 коп. Рішенням суду позов задоволено. Відповідач оскаржує рішення суду в повному обсязі.

Отже, судовий збір за цією апеляційною скаргою повинен дорівнювати 4 542 грн. 00 коп.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4 542 грн. 00 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2021 року є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 127, 185, 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2024 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2024 року у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду для надання суду апеляційної інстанції копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, які беруть участь у справі та оригіналу квитанції про сплату судового збору у визначеній сумі на вказаний розрахунковий рахунок в межах строку, встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: І.В. Кочеткова

О.З. Поляков