Справа №591/5613/23
Провадження № 2/591/901/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Кирионенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Друченко (Даниленко) Тетяни Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Відікон» про захист честі. гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Друченко (Даниленко) Т.В. звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ТОВ «Телерадіокомпанія «Відікон» про захист честі. гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 липня 2023 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2023 року закрите підготовче провадження у справі за вказаним позовом, справу призначено до судового розгляду.

29 січня 2025 року від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Служенко О.В. до суду надійшло клопотання, в якому просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За нормами п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови позивача від позову судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву представника позивачки задовольнити і провадження у справі закрити в зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин необхідно повернути на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Відікон» про захист честі. гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Відікон» про захист честі. гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Повернути на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 09 червня 2023 року за квитанцією №10 в сумі 3757 грн. 60 коп., тобто в розмірі 1878 грн. 80 коп., та сплаченого 20 липня 2023 року за квитанцією № 8 в сумі 1073 грн. 60 коп., тобто в розмірі 536 грн. 80 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя А.П.Сидоренко