ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2025 року

м. Харків

справа № 638/4653/23

провадження № 22-ц/818/1829/25

Харківський апеляційний суд в складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2024 року в складі судді Яковлевої В.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису щодо реєстрації, витребування майна, визнання договору удаваним та недійсним

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду 13 січня 2025 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 16 січня 2025 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 04 лютого 2025 року.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму та зміст апеляційної скарги.

Зокрема, частиною 3 вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Як вбачається з апеляційної скарги її підписано ОСОБА_1 , однак ним не конкретизовано в якості кого він її підписав, в якості представника позивача або в якості третьої особи.

У зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно уточнити особу, яка подає апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що його син ОСОБА_2 має статус ветерана війни учасника бойових дій з 2015 року та надав копію посвідчення серія НОМЕР_1 від 24 жовтня 2015 року, пред`явник якого має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

У цьому приписі немає вичерпного переліку справ, у яких учасники бойових дій і прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору, але є вказівка на те, що мова йде про справи, які стосуються порушення прав саме як учасників бойових дій.

Ветерани війни та члени сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, члени сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України отримують безоплатну правничу допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом таких питань (частина друга статті 22 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ)).

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначений у статті 12 Закону від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ (близький за змістом висновок щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI сформульований у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) і від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19)).

Предметом даного позову є визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису щодо реєстрації, витребування майна, визнання договору удаваним та недійсним, тобто вказаний позов не зачіпає порядку та обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій (прирівняних до них осіб).

З огляду на викладене, за подання апеляційної скарги заявник не звільняється від сплати судового збору та повинен сплачувати його на загальних підставах у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Саме такий висновок міститься в ухвалах Верховного Суду від 01 квітня 2024 року у справі № 308/15274/13-ц (провадження № 61-4276ск24), від 09 вересня 2024 року у справі № 521/4041/15-ц (провадження № 61-11914ск24).

Крім того, підставою звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану особи, яка, у свою чергу, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. В іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Проте, ОСОБА_1 не надав доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне залишити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору без задоволення.

Водночас, ОСОБА_1 роз`яснюється, що він не позбавлений права звернутися до суду із заявою про звільнення, відстрочення чи розстрочення його сплати надавши відповідні докази, які б свідчили про наявність підстав для цього.

Згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме для уточнення особи, яка подає апеляційну скаргу, а також для сплати судового збору в сумі 605,60 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат або надання доказів, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, відстрочення чи розстрочення його сплати.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.136, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2024 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме для уточнення особи, яка подає апеляційну скаргу, а також для сплати судового збору в сумі 605,60 грн або надання доказів, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, відстрочення чи розстрочення його сплати з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук