ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2025 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 27 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , що діє в інтересах доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, Головного спеціаліста відділу ведення реєстру територіальної громади Чернівецької міської ради Оленюка Г.О., третіх осіб: Служби у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсною довідки №22д/238 від 24 січня 2022 року, про визнання незаконним розпорядження органу приватизації про передачу в особисту власність квартири, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,

встановив:

Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 27 листопада 2024 року позов задоволено.

Визнано недійсною довідку № 22 д/238 від 24 січня 2022 року, що сформована та видана Головним спеціалістом відділу ведення реєстру територіальної громади Чернівецької міської ради.

Визнано незаконним розпорядження органу приватизації № 50756 від 23 лютого 2022 року про передачу в особисту власність ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло від 23 лютого 2022 року Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, згідно якого квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскаржуване рішення апелянтом отримано 23 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу було направлено до суду 06 січня 2025 року, про що свідчить відмітка суду апеляційної інстанції, тобто в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно з п.2 ст.354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцять днів з дня вручення йому відповідного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявником пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Також, до апеляційної скарги додано клопотання про доручення доказів.

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 27 листопада 2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 27 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , що діє в інтересах доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, Головного спеціаліста відділу ведення реєстру територіальної громади Чернівецької міської ради Оленюка Г.О., третіх осіб: Служби у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсною довідки №22д/238 від 24 січня 2022 року, про визнання незаконним розпорядження органу приватизації про передачу в особисту власність квартири, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_2 Управлінню комунальної власності Чернівецької міської ради, Головному спеціалісту відділу ведення реєстру територіальної громади Чернівецької міської ради Оленюка Г.О., Службі у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 10 лютого 2025 року.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо клопотання про доручення доказів, п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. ПОловінкіна

О.О. Одинак