г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4868/24
Номер провадження 2/213/498/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Алексєєва О.В., за участі секретаря судового засідання - Бабейкіної Н.О., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №3 в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін цивільну справу №213/4868/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду, посилаючись на те, що на підставі кредитного договору №601, укладеного 01 грудня 2020 року між позивачем та ОСОБА_1 , відповідач отримала кредит у розмірі 18 000,00 грн. Також, 26 березня 2021 року між сторонами укладено кредитний договір №701, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 35 000,00 грн. Крім того, сторони уклали кредитний договір № від 20 грудня 2021 року, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 30 000,00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, тому загальна заборгованість за кредитними договорами становить 100 012,29 грн. Позивачем було направлено на адресу відповідача письмові вимоги, однак заборгованість не погашена. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судовий збір.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Представник відповідача Підодвірний Т.І. подав відзив на позов, позовні вимоги не визнає. Зазначив, що нарахування позивачем комісії за обслуговування кредиту за договорами №701 та № не відповідає вимогам законодавства, а тому є нікчемними. Банк не повідомив, які саме послуги надаються за сплату комісії, а розмір комісійної винагороди вносить істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживачу, що свідчить про несправедливість умов договорів про сплату комісії. Кредитні договори та паспорти споживчого кредиту не містять будь-якого опису послуг, за які встановлена комісія. Вважає, що позивач включив до умов кредитних договорів сплату комісії за послуги, які згідно із Законом України «Про споживче кредитування» повинні надаватися безоплатно. Тому вважає вимоги про стягнення з відповідача комісій у розмірі 10 758,58 грн та 13 721,56 грн необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Крім того, банком було зараховано в рахунок погашення комісії за обслуговування кредиту за кредитними договорами №701 та № 15 400,71 грн та 4 485,00 грн відповідно. Враховуючи нікчемність встановлення комісії за обслуговування комісії, вважає, що ці суми повинні зараховуватися в рахунок погашення тіла кредиту.

Крім того, умовами кредитного договору №601 передбачено встановлення кредитного ліміту у розмірі 10 000,00 грн, а позивач просить стягнути тіло кредиту у розмірі 17 977,97 грн. Проте позивачем не надано суду додаткової угоди про зміну умов договору щодо кредитного ліміту. Довідку про зміну кредитного ліміту вважає неналежним доказом, інформацію, зазначену в ній, відповідач не визнає. Виписка по рахунку також не містить інформацію про зміну кредитного ліміту. Таким чином, позивачем не доведено утворення заборгованості в загальній сумі 33 760,71 грн за цим кредитним договором. Крім того, зазначає, що кредитор повинен довести надання кредитних коштів. Такими доказами є первинні документи, оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Проте виписка по рахунку не відповідає вимогам законодавства: не містить підпису особи, що її створила, матеріали справи не містять підтвердження повноважень такої особи.

Просить відмовити у задоволенні позову.

Процесуальні дії у справі.

26 листопада 2024 року позовна заява надійшла до суду.

04 грудня 2024 року отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

06 грудня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

Сторони в судове засідання не викликались.

13 січня 2024 року позивач надав відповідь на відзив, згідно з яким відповідач, підписавши заяву на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування, погодилася з її умовами, беззастережно підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування, яка розміщена на сайті: pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування; ознайомлена із ДКБО та цілком згодна з ним; всі умови ДКБО відповідачу зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Жодних заперечень щодо умов заяви відповідач банку не висловлювала.

У паспорті споживчого кредиту, який підписала відповідач, зазначено детальну інформацію про кредитодавця, суму кредиту, строк кредитування; мету отримання кредиту; спосіб та строк надання кредиту; розмір реальної річної процентної ставки та інші умови.

Паспорт споживчого кредиту був наданий відповідачу попередньо в якості інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит в порядку ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування». Після ознайомлення з інформацією про споживчий кредит, яка наведена у паспорті споживчого кредиту, відповідач підписала заяву.

Зазначив, що факт отримання Відповідачем кредитних коштів підтверджується наданими як докази матеріалами заявою, платіжною інструкцією, виписками по рахунку, паспортом споживчого кредиту, розрахунком заборгованості.

Вважає, що виписка по рахунках/картах банка є належним та допустим доказом.

Відповідно до пунктів 57-62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженою постановою Правління НБУ № 75 від 04.07.2018, інформація, що міститься в первинних документах, систематизується в регістрах синтетичного та аналітичного обліку. Регістри синтетичного та аналітичного обліку ведуться на паперових носіях або в електронній формі. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного первинного документа (паперового або електронного). Особові рахунки є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня. Форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення.

Відповідно до п. 7 Заяв про приєднання до ДКБО спосіб надання кредитів на загальні споживчі цілі є банківський переказ, переказ на рахунок в АТ ПУМБ. При обранні способу надання споживчого кредиту на загальні споживчі цілі шляхом банківського переказу, підписуючи цю заяву, відповідач уповноважив банк здійснити переказ суми Споживчого кредиту з цільовим призначенням на загальні споживчі цілі за реквізитами, зазначеними при визначенні способу надання споживчого кредиту на загальні споживчі цілі.

Відповідно до п. 5.4 ДКБО датою надання споживчого кредиту є дата списання коштів у сумі споживчого кредиту з позичкового рахунку, який відкривається Банком для обліку операції з надання клієнту споживчого кредиту.

Позичковий рахунок це вид рахунку, на якому установи банків обліковують кредити, що їх одержали підприємства, організації, установи та фізичні особи. Видача позик із використанням позичкового рахунку сума наданого кредиту перераховується з дебету позичкового рахунку на кредит поточного (розрахункового).

Таким чином, копії платіжних інструкцій, наявних в матеріалах справи, є первинними документами, які підтверджують зарахування банком суми позики відповідачу.

Щодо заперечення відповідача проти стягнення комісії зазначає таке. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів органів, що здійснюють державне регулювання ринків фінансових послуг. Для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

Таким чином, Закон № 1734-VIII не забороняє встановлення у договорі про споживчий кредит комісій та інших обов`язкових платежів за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності) (крім тих, які згідно із законом надаються безоплатно) для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Крім того, позивач не вбачає підстав для зарахування в рахунок погашення тіла кредиту, сплачених відповідачем коштів в якості погашення комісії, оскільки сплата цих коштів не є предметом судового розгляду, а відповідно до положень ст. 13, 264 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог та при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Зустрічного позову з цього приводу, відповідачем не заявлено.

Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалась.

Фактичні обставини, встановлені судом.

01 грудня 2020 року ОСОБА_1 підписала заяву № 601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО) та своїм підписом підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на укладення такого, яка розміщена на сайті банку, в повному обсязі з урахуванням умов надання послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО. За умовами договору АТ «ПУМБ» відкриває на ім`я відповідача поточний рахунок у гривнях та надає кредитну картку, встановлює на поточний рахунок кредитний ліміт у сумі 10 000,00 грн. Строк дії кредитного ліміту 12 місяців з пролонгацією, стандартна процентна ставка 47,88% річних. Відповідачем також підписано паспорт споживчого кредиту, в якому визначені умови кредитування.

01 грудня 2020 року відповідачу встановлено кредитний ліміт 10 000,00 грн, який неодноразово збільшувався, останній раз 03 березня 2022 року до 18 000,00 грн.

Факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою з її особового рахунку за період з 01 грудня 2020 року по 09 вересня 2024 року.

26 березня 2021 року ОСОБА_1 підписала заяву №701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО) та своїм підписом підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на укладення такого, яка розміщена на сайті банку, в повному обсязі з урахуванням умов надання послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО. За умовами договору АТ «ПУМБ» надає відповідачу кредит в сумі 35 000,00 грн на строк 24 місяці зі сплатою відсотків 0,01 % річних та щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%. Договором передбачено графік платежів. Відповідачем також підписано паспорт споживчого кредиту, в якому визначені умови кредитування.

Як видно із платіжної інструкції № TR.48339920.42249.8810 від 26 березня 2021 року ОСОБА_1 надано кредитні кошти в розмірі 35 000,00 грн.

Факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою з її особового рахунку за період з 26 березня 2021 року по 09 вересня 2024 року.

20 грудня 2021 року ОСОБА_1 підписала заяву № на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО) та своїм підписом підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на укладення такого, яка розміщена на сайті банку, в повному обсязі з урахуванням умов надання послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО. За умовами договору АТ «ПУМБ» надає відповідачу кредит в сумі 30 000,00 грн на строк 24 місяці зі сплатою відсотків 0,01 % річних та щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%. Договором передбачено графік платежів. Відповідачем також підписано паспорт споживчого кредиту, в якому визначені умови кредитування.

Як видно із платіжної інструкції № TR.54701045.103405.25578 від 20 грудня 2021 року ОСОБА_1 надано кредитні кошти в розмірі 30 000,00 грн.

Факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою з її особового рахунку за період з 20 грудня 2021 року по 09 вересня 2024 року.

Відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за договором №601 від 01 грудня 2020 року станом на 09 вересня 2024 року становить 33 760,71 грн, з яких: 17 977,97 грн заборгованість за кредитом, 15 782,74 грн заборгованість по процентам.

Згідно із розрахунком позивача заборгованість відповідача за договором №701 від 26 березня 2021 року станом на 09 вересня 2024 року становить 26 739,65 грн, з яких: 15 979,64 грн заборгованість за кредитом, 1,43 грн заборгованість по процентам, 10 758,58 грн заборгованість за комісією.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за договором № від 20 грудня 2021 року станом на 09 вересня 2024 року становить 39 511,93 грн, з яких: 25 785,63 грн заборгованість за кредитом, 4,74 грн заборгованість по процентам, 13 721,56 грн заборгованість за комісією.

11 вересня 2024 року банком було направлено відповідачу письмову вимогу (повідомлення) від 09 вересня 2024 року про наявність заборгованості за кредитними договорами та необхідність її сплати, попереджено про наслідки невиконання цієї вимоги.

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань.

Норми права, які застосовує суд.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з п.5.5. частини 5 розділу ІІ Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (в редакціях від 15 березня 2021 року та 01 листопада 2021 року) сума споживчого кредиту, строк користування споживчим кредитом, цільове призначення, розмір процентів за користування споживчим кредитом та комісій (за умови обрання клієнтом умов надання споживчого кредиту з комісією), періоди сплати платежів визначаються сторонами в заяві на приєднання до Договору.

Пунктом 5.7.3. частини 5 розділу ІІ Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (в редакціях від 15 березня 2021 року та 01 листопада 2021 року) визначено, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості за споживчим кредитом встановлюється за послуги банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення споживчого кредиту, розрахунково-касове обслуговування щодо споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості сплачується щомісячно в термін сплати процентів за користування споживчим кредитом за відповідний розрахунковий період у розмірі, вказаному в заяві на приєднання до договору, від початкової (наданої) суми споживчого кредиту (база розрахунку комісії). Комісія за обслуговування кредитної заборгованості за наданим споживчим кредитом розраховується за повний місяць у якому відбувається повернення заборгованості. Під повним місяцем, у цій Частині 5 Розділу ІІ цього договору, розуміється період, який визначається від попереднього до наступного терміну (дати) платежу згідно з графіком платежів.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до пункту 6 частини 1 цієї статті Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електрону комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Законом України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року №1734-VIII законодавець залишив за банком можливість встановлення комісії під час укладення кредитних договорів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Висновок суду.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті зазначених норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення кредитних договорів з відповідачем та порушення ним взятих на себе зобов`язань, ознайомлення і згода відповідача з умовами кредитних договорів.

З матеріалів цивільної справи видно, що позивачу до підписання нею кредитних договорів було надано на ознайомлення паспорти споживчих кредитів, в яких доведено до відома позичальника суму кредиту та умови його отримання.

Підписавши кредитні договори, відповідач засвідчила, що згодна з їх умовами, вони їй зрозумілі, отже погодилася на отримання коштів у кредит саме на умовах, що визначені договорами.

Відповідачем порушувались умови кредитних договорів, кошти на повернення кредитів не сплачувались, що призвело до виникнення заборгованості.

При вирішенні питання про нікчемність умов договорів про сплату комісії суд враховує правові висновки Верховного Суду.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19 (провадження № 14-44цс21) викладені такі правові висновки.

10 червня 2017 року набув чинності Закон № 1734-VIII, у зв`язку з чим у Законі №1023-XII текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону № 1734-VIII загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону № 1734-VIII до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом № 1734-VIII безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону № 1734-VIII Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила про споживчий кредит.

Відповідно до пункту 5 цих Правил банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Додатком 2 до Правил про споживчий кредит до платежів за додаткові та супутні послуги банку віднесено, у тому числі, комісія за обслуговування кредитної заборгованості.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону № 1734-VIII та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

У кредитних відносинах економічною метою кредитодавця є повернення суми кредиту та одержання процентів за користування кредитом. Кредитодавець заінтересований у своєчасному виконанні позичальником обов`язків за кредитним договором, для чого позичальник має бути поінформований про строки i суми належних платежів.

Закон № 1734-VIII розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону № 1734-VIII після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону № 1734-VIII умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом № 1734-VIII (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону № 1734-VIII.

Пунктом 5.7.3. частини 5 розділу ІІ Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості за споживчим кредитом встановлюється за послуги банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення споживчого кредиту, розрахунково-касове обслуговування щодо споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту.

Закон № 1734-VIII не забороняє встановлення у договорі про споживчий кредит комісій та інших обов`язкових платежів за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності) (крім тих, які згідно із законом надаються безоплатно) для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Умовами договорів від 26 березня 2021 року та 20 грудня 2021 року передбачена оплатність обслуговування кредитної заборгованості за послуги банку, які не залежать від періодичності звернення позичальника з передбаченими ч.1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» вимогами надання безоплатних послуг і не обмежуються лише цими вимогами.

Таким чином, банк мав право встановити у кредитному договорі комісію за обслуговування кредитної заборгованості, а умови кредитних договорів від 26 березня 2021 року та 20 грудня 2021 року в частині нарахування такої комісії не є нікчемними, а отже, розглядаються з точки зору права як такі, що юридично мали місце і створили правові наслідки для сторін правочину. Тому за відсутності рішення суду про визнання правочину чи його окремих частин недійсними діє презумпція правомірності правочину (стаття 204 ЦК України), тобто всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені зобов`язання, в тому числі обов`язок позичальника сплачувати комісію - підлягають виконанню.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі №172/410/21.

Твердження представника відповідача, що позивач не підтвердив отримання нею кредитних коштів за кредитними договорами та зміни кредитного ліміту за кредитним договором від 01 грудня 2020 року суд вважає безпідставним з огляду на таке.

Верховний суд у постанові від 25 травня 2021 року у справі №554/4300/16-ц зазначив, що надані банком виписки за картковими рахунками позичальника, яким суди дали оцінку у сукупності з іншими зібраними у справі доказами, підтверджують обставини видачі кредиту та його розміру, а також заборгованість по кредиту.

Відповідно до пунктів 57-62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженою постановою Правління НБУ № 75 від 04.07.2018, інформація, що міститься в первинних документах, систематизується в регістрах синтетичного та аналітичного обліку. Регістри синтетичного та аналітичного обліку ведуться на паперових носіях або в електронній формі. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного первинного документа (паперового або електронного). Особові рахунки є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня. Форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення.

Позивачем на підтвердження перерахування відповідачу кредитних коштів за договорами 26 березня 2021 року та 20 грудня 2021 року надано платіжні доручення. Зарахування кредитних коштів за цими договорами підтверджується також виписками по особовим рахункам.

Крім того, з виписки по особовому рахунку, відкритому на підставі кредитного договору №601 від 01 грудня 2020 року, видно, що відповідач систематично користувалась кредитними коштами та періодично здійснювала погашення кредитної заборгованості.

Доказів на спростування розрахунку заборгованості за кредитними договорами та свій розрахунок відповідачем не надано.

Таким чином, обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, та оскільки судом встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

При цьому суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30)). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.

Щодо розподілу судових витрат.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 89, ч.1 ст.141, 263, 265, 274-279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитними договорами №№601 від 01 грудня 2020 року, №701 від 26 березня 2021 року, № від 20 грудня 2021 року у загальному розмірі 100 012 (сто тисяч дванадцять) грн 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» 2422 грн 40 коп. на відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник відповідача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Дата складення повного тексту судового рішення - 05 лютого 2025 року.

Суддя О.В. Алексєєв