Провадження № 2-о/522/109/25
УХВАЛА

28 січня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Матеріали цивільної справи надійшли за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 07.10.2024.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини залишено без руху, надано строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно було усунути недоліки заяви наступним способом:

-зазначити у позовній заяві відомості про прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання, РНОКПП, засоби зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету представника;

-зазначити у позовній заяві прізвище, ім`я та по батькові особи, яка підписала позовну заяву;

-надати суду документи, передбачені ст. 62 ЦПК України, які підтверджують повноваження особи бути представником ОСОБА_1 у справі, яка не відноситься до категорії малозначних. Суд звертає увагу, що представником у такій справі може бути адвокат або законний представник;

-доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 605,40 гривень та на дотримання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України надати до суду документи, що підтверджують таку сплату.

30.12.2024 на адресу суду надійшла заява про зміну позовних вимог, у якій зазначено відомості про позивача ОСОБА_1 , адвоката Уманець Тетяну Юріївну та відповідача Одеську міську раду, та вказано про намір уточнити позовні вимоги, а раніше заявлені вимоги залишити без розгляду. До заяви додана уточнена позовна заява про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш п`яти років до часу відкриття спадщини.

Під текстом заяви про зміну позовних вимог та уточненої позовної заяви міститься підпис, однак не зазначено прізвище та ім`я особи, яка підписала зазначені документи. До заяви про зміну позовних вимог та уточненої позовної заяви не додано документів, передбачених ст. 62 ЦПК України, які підтверджують повноваження особи бути представником Голованововї Н.О. Заява разом з уточненою позовною заявою надіслана до суду засобами поштового зв`язку, на конверті відправником зазначений «Голованов. Н.О.», поштова адреса відправника: АДРЕСА_1 (яка у заяві про усунення недоліків зазначена адресою представника). При цьому ні до позовної заяви, ані до заяви про усунення недоліків позовної заяви не додані документи, передбачені ст. 62 ЦПК України, які підтверджують повноваження особи бути представником Голованової Н.О. у справі, яка не відноситься до категорії малозначних.

З огляду на наявність зазначених недоліків, суд позбавлений можливості ідентифікувати ким саме підписана первісна і уточнена позовна заява, заява про зміну позовних вимог. Недоліки позовної заяви в частині необхідності зазначити у позовній заяві прізвищі, імені та по батькові особи, яка підписала позовну заяву; надання суду документів, передбачених ст. 62 ЦПК України, які підтверджують повноваження особи бути представником Голованової Н.О. у справі, яка не відноситься до категорії малозначних, не усунуті.

Положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується право особи на доступ до суду і справедливий розгляд її справи судом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини при застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Волчлі проти Франції", "ТОВ "Фріда" проти України").

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 187 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи не усунення всіх недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 11.12.2024, позовна заява не може бути прийнята до провадження та на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 175, 177, 185, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Юлія ЧОРНУХА