Справа № 709/1753/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Шарої Л.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Петраш Т.М.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці - адвоката Дмитренко Р.М.,

представниці ІНФОРМАЦІЯ_12 - ОСОБА_28.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_14, про встановлення факту проживання однієї сім`єю,

в с т а н о в и в:

І. Описова частина

Короткий виклад позиції заявниці та заінтересованої особи.

ОСОБА_1 звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, а саме того, що ОСОБА_1 є членом сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними братом та сестрою. З березня 2013 року ОСОБА_3 проживав разом з нею та її чоловіком ОСОБА_4 , дітьми, в одному домоволодінні; працював у СТОВ «Красенівське». Потім як військовослужбовець приймав участь в АТО. Після звільнення зі служби в ЗС України, у 2017 році ОСОБА_2 повернувся проживати до неї, як рідної сестри. Заявниця, її чоловік ОСОБА_4 , спільні з чоловіком четверо дітей та брат ОСОБА_2 складали одне ціле, єдину сім`ю. Вони були пов`язані спільним побутом, одним місцем проживання, спільним бюджетом. ОСОБА_2 часто куховарив, готуючи на всіх членів сім`ї, приймав участь у вирощуванні городніх культур, домашньої худоби, дбайливо відносився до будинку та надвірних споруд, разом робили ремонти. Вони разом працювали, вели господарство, покращували благоустрій спільного проживання. Працюючи теслею в СТОВ, ОСОБА_2 здійснював по домогосподарству ремонтні роботи. З початком широкомасштабної агресії росії, ОСОБА_2 був мобілізований до ЗС України. Він постійно пересилав грошові кошти заявниці. Ці кошти витрачалися на сім`ю ремонтні роботи в будинку, покращення благоустрою садиби. Дуже багато чого відремонтував в садибі. 16.08.2022 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , майор ОСОБА_5 особисто проінформував заявницю про загибель її брата ОСОБА_2 та вручив їй Сповіщення про смерть (загибель) № 1/504 брата. Їй, як члену сім`ї загиблого військовослужбовця, військова частина НОМЕР_1 видала грошовий атестат солдата ОСОБА_2 . Зазначає, що встановлення вказаного факту, що має юридичне значення заявниці необхідне для реалізації соціально-економічних прав, зокрема, пов`язаних із отриманням соціальних виплат, пенсій, пільг, субсидій, грошової компенсації (допомоги), у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , а також надання статусу члена сім`ї загиблого захисника, для реалізації права на отримання грошової компенсації (допомоги).

У поясненнях від 05.11.2024 представника заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_12 - ОСОБА_28. висловлено до суду прохання відмовити у задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. Представниця зазначає, що надані заявницею докази як кожен окремо, так і в сукупності, не можуть підтверджувати факт спільного проживання однією сім`єю. Заявниця має свою сім`ю, яка складається з чоловіка та чотирьох дітей. Проживання ОСОБА_2 у домоволодінні заявниці не свідчить про те, що особи були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, були членами однієї сім`ї.

Рух справи.

10.10.2024 представник заявниці - адвокат Дмитренко Р.М. звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту проживання однієї сім`єю, заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_14.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16.10.2024 заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі, призначений розгляд справи.

05.11.2024 до суду в електронній формі через систему Електронний Суд надійшли пояснення представника заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_12 - ОСОБА_28.

11.11.2024 ухвалою суду витребувано від Приватного нотаріуса Шелудько В.П. інформацію про наявність спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ; витребувано від Буцької селищної ради (Старостинський округ № 3) інформацію про те, чи проживав та був зареєстрований ОСОБА_2 на час смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Нова Гребля Уманського району Черкаської області, якщо так, то який мав склад сім`ї; витребувано від Золотоніського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про те чи перебував ОСОБА_2 на час смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 у зареєстрованому шлюбі.

Позиція учасників справи у судовому засіданні.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні просила задовільнити її заяву та встановити факт того, що вона є членом сім`ї загиблого ІНФОРМАЦІЯ_3 військовослужбовця ОСОБА_2 , її рідного брата.

Представник заявниці - адвокат Дмитренко Р.М. просив задовільнити заяву за викладених у ній підставах.

Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_12 - ОСОБА_28. просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю достатніх та достовірних доказів, які б підтверджували зміст заяви.

ІІ. Мотивувальна частина рішення

Надаючи правову оцінку вимогам заявниці про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту того, що вона була членом сім`ї загиблого військовослужбовця, суд зазначає таке.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суд уважає за необхідне зазначити, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету для якої необхідне його встановлення.

Відповідно, метою встановлення факту проживання однією сім`єюіз братом ОСОБА_2 , факту того, шо заявниця була членом сім`ї брата до його загибелі, заявниця вказала отримання статусучлена сім`ї загиблого Захисника, отримання грошової компенсації (допомоги), реалізація соціально-економічних прав, пов`язаних із отриманням соціальних виплат, пенсій, пільг, субсидій,

Отже, той факт, який заявниця просить встановити суд у даному випадку дійсно має юридичне значення для отримання заявницею статусу члена сім`ї загиблого Захисника України.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. Про це свідчить ч. 2 ст. 315 ЦПК України, за змістом якої, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 4 статті 263 ЦПК України унормовано, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду

18.01.2024 Велика Палата Верховного Суду у справі № 560/17953/21 відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати ВС від 30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц та у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 290/289/22-ц, вказавши, що справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, належать до юрисдикції цивільного суду; чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд відповідних справ за правилами цивільного судочинства в порядку окремого провадження (ст. 19 ЦПК України, ст. 315 ЦПК України). Також Велика Палата Верховного Суду підкреслила, що неефективним є підхід до визначення юрисдикції спорів у судовому порядку про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в залежності від їх мети звернення та наявності у заявника певних цивільних прав та обов`язків чи виникнення публічно-правових спорів із суб`єктами владних повноважень, оскільки це не сприятиме належному способу захисту порушеного права заявника, бо призведе до необхідності звертатися в суди різних юрисдикцій з доказуванням одних і тих же обставин, подій та фактів при поданні кожної позовної заяви.

Отже, судом встановленим законом, який розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, є суд цивільної юрисдикції та відсутні перешкоди для розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення у порядку окремого провадження.

Фактичні обставини, встановлені судом з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

У судовому засіданні судом досліджені письмові докази та встановлено таке.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12.03.1987, батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 9).

01.10.2005 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зареєстрували у Виконкомі Комінтернівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 01.10.2005, серії НОМЕР_3 , після чого ОСОБА_6 присвоєно прізвище - ОСОБА_6 (а.с. 10).

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 14.10.1988, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_7 та ОСОБА_10 (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 12).

Відповідно до копії сповіщення про смерть (загибель) від 16.08.2022, складеного т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_5 та начальником відділення рекрутингу та комплектування майором ОСОБА_11 ,

ОСОБА_1 сповіщено, що її брат, розвідник розвідувального відділення розвідувального взводу механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час виконання службових обов`язків, ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув внаслідок мінометного обстрілу біля населеного пункту Красногорівка Донецької області. Це сповіщення є документом для порушення клопотання про призначення пенсії (допомоги) і надання пільг, установлених законодавством України (а.с. 13).

Згідно з довідкою виданою виконавчим комітетом Чорнобаївської селищної ради від 04.06.2024 № 97, ОСОБА_2 , 1988 року народження дійсно проживав без реєстрації в сім`ї своєї рідної сестри ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , з 15.03.2013 по день мобілізації до Збройних сил України 20.03.2022 і вів з нею спільне господарство (а.с. 14).

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_6 від 18.07.2005, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у період часу з 21.03.2013 по 30.07.2013 та з 20.05.2017 по 15.08.2022 був прийнятий на роботу у СТОВ «Красенівське». Вибув з господарства у зв`язку зі смертю (а.с. 16-17).

Згідно з копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17.10.2022 № 225, солдата ОСОБА_2 , розвідника 2 розвідувального відділення розвідувального взводу НОМЕР_7 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 від інших уточнених травм декількох ділянок тіла, вибухової травми, ушкодження внаслідок військових дій від вибухів та осколків, виключено із списку особового складу частини та всіх видів забезпечення і направлено документи для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 18).

Відповідно до копії довідки № DC2BDPP19MAN9NG4 від 25.09.2024 Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», виданої ОСОБА_1 за період з 01.05.2022 по 15.08.2022, вбачається, що ОСОБА_2 здійснював грошові перекази ОСОБА_1 08.05.2022, 10.05.2022, 20.05.2022, 24.05.2022, 27.05.2022, 30.05.2022, 01.06.2022, 12.06.2022, 16.06.2022, 22.06.2022, 24.06.2022, 26.06.2022, 01.07.2022, 01.08.2022, 02.08.2022 (а.с. 20-25).

Згідно з копією грошового атестата від 07.10.2023 № 4007/13/2318, виданого військовою частиною НОМЕР_1 , солдату ОСОБА_2 виплачено оклад за військовим званням до 31.08.2022; посадовий оклад за 4 тарифним розрядом до 31.08.2022; надбавку за вислугу років до 31.08.2022; щомісячні додаткові види грошового забезпечення до 31.08.2022; одноразові додаткові види грошового забезпечення (на оздоровлення за 2022 рік, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік); індексацію грошового забезпечення до 31.08.2022 включно; додаткову грошову допомогу за період з 01.08.2022 по 31.08.2022; допомогу в проведенні поховання членам сім`ї (а.с. 26).

Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Буцької селищної ради Уманського району Черкаської області від 18.11.2024 № 05-07/183 та доданих до нього в якості додатку довідки-інформації від 15.11.2024 № 14-06/74, довідки з реєстру територіальної громади про місце реєстрації особи станом на 18.11.2024 (а.с. 94, 95, 97) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був зареєстрований, до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_13-ІНФОРМАЦІЯ_7). За повідомленням старости Новогребельського старостинського округу ОСОБА_2. на території Буцької територіальної громади не проживав, а на початку повномасштабного вторгнення фактично проживав у с. Привітне у своєї сестри ОСОБА_1 і був мобілізований до лав Збройних Сил України Чорнобаївським ТЦК.

Згідно з копією листа від 05.12.2024 № 156786/32.4-24, виданого Золотоніським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області, актового запису про шлюб, стосовно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не виявлено (а.с. 114).

За змістом листа ІНФОРМАЦІЯ_8 від 27.01.2025 ОСОБА_2 на день загибелі у шлюбі не перебував, дітей не мав, батько - ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , мати ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 .

У судовому засіданні досліджені: замовленна-договір на виготовлення, доставку та монтаж вікон та дверей № 88 від 12.09.2017, акт № 88 від 25.09.2017, укладені між ФОП ОСОБА_12 і ОСОБА_2 , товарний чек від 25.09.2017 на суму 3 300 грн, за змістом якого у АДРЕСА_1 , на підставі замовлення ОСОБА_2 виготовлено та встановлено вікно; товарний чек від 19.11.2018 та гарантійний талон на придбаний ОСОБА_2 телевізор; товарний чек від 17.03.2019 та гарантійний талон на придбану ОСОБА_2 пральну машину; фотосвітлини зображення вікна, телевізора, пральної машини; трактора та коліс, корморізки, зображення ОСОБА_2 із телицею;, зображення людей під час приготування страви.

Згідно характеристики СТОВ "Красенівське" від 31.01.2025 ОСОБА_13 працював із 21.03.2013 по 30.07.2013 та із 20.05.2017 по 15.08.2022 у СТОВ "Красенівське", проживав однією сімєю з сестрою ОСОБА_1 .

Відповідно до листа т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_14 від 05.12.2024 № 1/1829, ОСОБА_2 під особистий підпис на руки, було видано належним чином завірену копію обліково-послужної картки до військового квитка серії НОМЕР_8 (а.с. 116).

За матеріалами копії спадкової справи наданої приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Шелудько Валентиною Петрівною, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ОСОБА_1 22.09.2022 подано заяву про прийняття спадщини, після смерті брата ОСОБА_2 (а.с. 128). Водночас, 20.09.2022 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 були подані заяви, засвідчені старостою села Гребля - Письменною С.І., відповідно до яких вони відмовилися від належної їм частки майна спадщини свого брата - ОСОБА_2 , на користь своєї сестри - ОСОБА_1 (а.с. 129, 130, 131, 132, 133).

Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.07.2023 ОСОБА_1 , є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , а саме земельної ділянки, загальною площею 2 га (а.с. 159).

У судовому засіданні 25.11.2024 свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що у січні - лютому 2022 року він працював у СТОВ «Красенівське» із ОСОБА_2 . Він знає, що наприкінці лютого 2022 року ОСОБА_2 вручили повістку та він був мобілізований до ЗС України, а потім загинув. Батьки свідка проживають по сусідству із сім`єю ОСОБА_6 . Приїжджаючи до батьків, він бачив що ОСОБА_2 проживав однією родиною із ОСОБА_6 , але з якого часу не пам`ятає, можливо з 2017 року. Іншої родини ОСОБА_2 не мав. ОСОБА_2 допомагав по господарству та здійснював догляд за худобою. Самостійно склав дітям велосипед, для ОСОБА_21 купив новий велосипед. Постійно дивився за дітьми, навчав їх, грався з ними, купував різні солодощі. Знає, що ОСОБА_2 , коли приїхав на декілька днів у відпустку із ЗСУ придбав диван, котрий поставив у свою кімнату. Чи мала сім`я ОСОБА_6 із ОСОБА_2 спільний бюджет йому не відомо, але знає, що він купував продукти харчування. Чи здійснювалися істотні, великі спільні витрати для придбання майна йому невідомо.

Свідок ОСОБА_22 суду надала пояснення про те, що з 2007 року ОСОБА_2 приїздив у гості до сестри - ОСОБА_6 . Потім він був мобілізований до ЗСУ для участі в АТО. Після звільнення зі служби, в 2017 року ОСОБА_2 став постійно проживати в родині ОСОБА_6 , працював у будівельній бригаді СТОВ «Красенівське». Він був трудолюбивий, допомагав по господарству, завжди купував продукти харчування додому, грався з дітьми. Спільно з сім`єю ОСОБА_6 він купував насіннєвий матеріал. Також їй відомо, що ОСОБА_2 купив дітям велосипеди.

У судовому засіданні 21.01.2025 свідок ОСОБА_23 пояснила, що заявниця - це дружина її брата ОСОБА_4 . Їй відомо, що з 2007 року ОСОБА_2 постійно приїздив у гості до ОСОБА_1 , а з 2017 року постійно проживав з нею однією родиною, в одному будинку. Він проживав в окремій кімнаті. Працював у будівельній бригаді СТОВ «Красенівське». ОСОБА_2 був товариським, він постійно допомагав сестрі, сусідам. Дуже любив племінників та робив їм подарунки, зокрема, придбав для ОСОБА_21 велосипед. Він часто купував продукти харчування додому, допомагав по господарству, здійснював догляд за домашньою худобою. На початку війни він був мобілізований до ЗС України через ІНФОРМАЦІЯ_11 . Під час проходження служби він один чи два рази приїздив на декілька днів у відпустку, але точного сказати не може. Їй відомо, що ОСОБА_2 постійно пересилав кошти сестрі ОСОБА_1 , які витрачалися в інтересах сім`ї. ОСОБА_1 також постійно висилала брату посилки. ОСОБА_2 загинув на війні, але вказати коли саме не змогла. Поховальна церемонія була в с. Привітне, а захоронення було в с. Нова Гребля Жашківського району, оскільки там поховані його батьки.

Свідок ОСОБА_24 у судовому засіданні 21.01.2025 суду повідомила, що є сусідкою та подругою ОСОБА_1 , знає її родину з 2014 року. Із ОСОБА_2 знайома, вони інколи спілкувалися. Їй достеменно відомо, що після звільнення зі служби в ЗС України, де ОСОБА_2 приймав участь в АТО, з 2017 року він постійно проживав у родині сестри - ОСОБА_1 , в одному з ними будинку, за проживання не оплачував, оскільки це була одна родина. Зі слів ОСОБА_25 , ОСОБА_2 давав кошти для оплати комунальних послуг. Також свідку відомо, що ОСОБА_2 постійно допомагав по господарству, робив заготівлю дров. Він працював будівельником в СТОВ «Красенівське» та отримував заробітну плату. Він любив племінників та постійно купував їм солодощі, бавився з ними. У 2022 році, на початку війни, ОСОБА_2 через ІНФОРМАЦІЯ_11 був мобілізований до ЗС України. Пам`ятає, що в червні 2022 року ОСОБА_2 приїздив на 2-3 дні додому. Під час відпустки він купив диван у кімнату, де проживав, також купив оприскувач та поросят. Він завжди допомагав коштами сестрі. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 загинув. Прощальна хода була в с. Привітне, а потім його повезли на Батьківщину в с. Нова Гребля для захоронення, там же похоронені його батьки.

У судовому засіданні 21.01.2025 свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є чоловіком заявниці ОСОБА_1 .. У 2017 році з ними почав проживати брат дружини - ОСОБА_2 . Свідок допоміг йому працевлаштуватися в СТОВ «Красенівське» в будівельну бригаду, де він працював до дня мобілізації до ЗС України. За час спільного проживання ОСОБА_2 допомагав по господарству, вони спільно несли витрати на благоустрій домоволодіння, харчування. Після мобілізації до ЗС України ОСОБА_2 двічі приїздив на декілька днів додому. Постійно пересилав кошти на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 , які витрачалися на сім`ю. Зазначив, що ОСОБА_2 придбав диван, котрий поставили у його кімнату. Вони всі жили однієї сім`єю.

Свсідок ОСОБА_26 у судовому засіданні 05.02.2025 суду пояснив, що знав ОСОБА_2 із 2017 роки, вони спільно працювали в будівельній бригаді СТОВ "Красенівське". ОСОБА_13 проживав у своєї рідної сестри ОСОБА_27 . Повідомив, що влітку 2017 року ОСОБА_2 похвалився йому, що сестра ОСОБА_25 придбала телицю, але не має корморізки. Тоді свідок продав ОСОБА_2 корморізку, яку останній купив за власні кошти. Також пригадує, що ОСОБА_2 позичав у нього кошти в сумі 4 000 грн для придбання телевізора, борг повернув одразу після отримання зарплати. Додому до ОСОБА_2 ніколи не приходив, яким чином розподілявся сімейний бюджет йому не відомо.

Оцінка судом наведених аргументів учасників справи.

Відповідно до частин 2, 4 статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Сім`я утворюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно п. 3 ст. 4 СК України, кожна особа має право на проживання в сім`ї.

Поняття сім`ї, сформульоване у вказаних правових нормах, не містить такої обов`язкової ознаки сім`ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбу. Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства.

Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї.

Конституційний суд України у рішенні від 03.06.1999 № 5-рп/99 зазначив, що обов`язковою умовою для визнання осіб членами однієї сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, наявність інших обставин, які підтверджують реальність сімейних відносин.

Указаний висновок неодноразово використовувався Верховним Судом, зокрема, у постановах від 18.03.2019 у справі № 357/6408/17, від 05.04.2019 y справі № 387/938/17, від 16.05.2019 у справі № 467/404/17.

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №554/8023/15-ц містить правовий висновок, згідно якого вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю, суд має встановити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки.

Суттєвою умовою для визнання осіб такими, що перебувають у сімейних відносинах, крім власне факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Законом не визначено, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту спільного проживання, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов`язком суду при їх оцінці.

Обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них, як на підставу своїх вимог та заперечень. Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає заявник є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Із дослідженого судом листа виконавчого комітету Буцької селищної ради Уманського району Черкаської області від 18.11.2024 № 05-07/183 встановлено, що ОСОБА_2 був зареєстрований до дня смерті за адресою: АДРЕСА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_13-ІНФОРМАЦІЯ_7). За повідомленням старости Новогребельського старостинського округу ОСОБА_2. на території Буцької територіальної громади не проживав, а на початку повномасштабного вторгнення фактично проживав у с. Привітне у своєї сестри ОСОБА_1 і був мобілізований до лав Збройних Сил України Чорнобаївським ТЦК.

Суд вважає, що надана заявницею як доказ постійного проживання ОСОБА_2 копія трудової книжки на ім`я ОСОБА_2 , де міститься запис про те, що останній у період часу з 21.03.2013 по 30.07.2013 та з 20.05.2017 по 15.08.2022 працював у СТОВ «Красенівське» не є безумовним доказом про те, що ОСОБА_2 проживав однією сімєю з ОСОБА_1 .

Що стосується пов`язаності заявниці ОСОБА_1 спільним побутом, то суд вважає, що подана заява та досліджені у судовому засіданні докази не містять належних та допустимих доказів зазначеного.

Заявниця жодних підтверджуючих документів щодо придбання майна для спільного користування не надала.

Надані заявницею замовлення-договір на виготовлення, доставку та монтаж вікон та дверей № 88 від 12.09.2017, акт № 88 від 25.09.2017, укладені між ФОП ОСОБА_12 і ОСОБА_2 , товарний чек від 25.09.2017 на суму 3 300 грн, за змістом якого у АДРЕСА_1 , на підставі замовлення ОСОБА_2 виготовлено та встановлено вікно; товарний чек від 19.11.2018 та гарантійний талон на придбаний ОСОБА_2 телевізора; товарний чек від 17.03.2019 та гарантійний талон на придбання ОСОБА_2 пральної машини не свідчать про наявність спільного бюджету протягом пяти років, тобто з 2017 по 2022 роки.

Суд зауважує, що заявницею не надано інших документів на підтвердження придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) протягом 2017-2022 років.

Матеріали справи не містять жодного документу, який би підтверджував наявність у заявника та її брата ОСОБА_2 спільного майна.

Пояснення свідків про придбання ОСОБА_2 дивану, котрий був поставлений у кімнату останнього, суд вважає недостатнім доказом наявності спільного майна та спільне понесення витрат, адже, за поясненнями свідка диван був придбаний після призову ОСОБА_2 на військову службу.

Аналогічно, не представлено жодних документів на підтвердження проведення ремонтних робіт у домоволодінні, не зазначено, які саме роботи проводилися та коли, за які кошти.

Відсутні докази на підтвердження спільних витрат, зокрема участі ОСОБА_2 в утриманні будинку, зокрема, але не виключено, шляхом сплати коштів за комунальні послуги.

Заявницею також не підтверджено наявності спільного бюджету з ОСОБА_2 , не надано пояснень як формувався та витрачався бюджет та яка у ньому частка була ОСОБА_2 .

Досліджені у судовому засіданні виписки по належному заявниці картковому рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» стосуються періоду часу з 08.05.2022 по 02.08.2022 та підтверджують перерахування коштів ОСОБА_2 заявниці ОСОБА_1 у вказаний період та не є достатнім доказом на підтвердження наявності спільного бюджету, надання допомоги у період із 2017 року до дня мобілізації ОСОБА_2 до ЗС України.

Заявницею жодним чином не доведено наявність взаємних прав та обов`язків, як обов`язкового критерію для визнання її членом сім`ї, який вимагає необхідність встановлення взаємних прав та обов`язків, як по відношенню до загиблого ОСОБА_2 , так і з боку останнього по відношенню до заявниці. Про це матеріали справи не містять доказів та пояснень.

Певні права та обов`язки можуть випливати, зокрема, із нормативно- правових актів, договорів, укладених між особами.

Фактів реалізації права на укладення між собою договорів, які не заборонені законом, як щодо майна, що є їх особистою приватною власністю, так і щодо майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності, не наведено.

Також суд урахував, що заявниця ОСОБА_1 одружена, проживала спільно з чоловіком та чотирьома народженими в шлюбі дітьми, тобто мала сім`ю, утворену на підставі шлюбу.

Слід зазначити, що пояснення свідків не надають достатніх підтверджень факту проживання заявниці однією сім`єю зі своїм братом, а у постанові Верховного Суду у справі № 531/295/19 від 08.12.2021 зазначено, що показання свідків не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на зазначене та враховуючи, що судом не встановлено інших обов`язкових ознак сім`ї, окрім проживання заявниці ОСОБА_1 та її брата ОСОБА_2 в одному домоволодінні, суд вважає, що факти проживання заявниці та брата ОСОБА_2 як членів сім`ї не знайшли свого підтвердження, тому заява не підлягає до задоволення.

Покликаючись на положення статей 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_14, про встановлення факту проживання однієї сім`єю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_14, код ЄДРПОУ НОМЕР_10, місцезнаходження: АДРЕСА_3

Суддя Л.О. Шарая