Справа № 444/4888/24
Провадження № 2/444/438/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 лютого 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

за участі секретаря судового засідання Стець М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанiя "ББС Іншуранс" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку зворотної вимоги шкоди, заподіяної в результаті ДТП в розмірі 125 632,08 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства "Страхова компанiя "ББС Іншуранс" 125632.08 грн матеріальної шкоди заподіяної в результаті ДТП в порядку зворотної вимоги та стягнути сплачений судовий збір в розмірі 3028.00 грн.

В обгрунтування позову покликається на наступне.

Вказує, що 30 квітня 2024 року о 18 год. 10 хв. у м. Львові по вул. Замарстинівській, 168 мала місце ДТП за участю автомобіля Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Жовківського районного суду Львівської області у справі № 444/2051/24, водій ОСОБА_1 , 30.04.2024 о 18 год. 10 хв., в м. Львів вул. Замарстинівська, 168, керуючи транспортни засобом Фольцваген, номерний знак НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом Мазда 6, номерний знак НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року №1306. Дії водія ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до постанови Жовківського районного суду Львівської області у справі № 444/2053/24, водій транспортного засобу Фольцваген, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , 30.04.2024 о 18 годині 10 хвилин, в м. Львів вул. Замарстинівська, 168, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, не повідомивши поліцію, чим порушив п. 2.10 а, д ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а, д «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: a) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських. Дії водія ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Львова у справі № 466/5097/24, 30.04.2024 о 18:10 год. у м. Львові, вул. Замарстинівська, 168, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 , був учасником ДТП та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння: порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду відмовився у встановленому законом порядку. Відеофіксація відмови зафіксована на боді камеру 470138. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Позивач вказує, що автомобіль Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_4 на момент ДТП був застрахований у АТ «СК «ББС Іншуранс» (стара назва - ПрАТ СК «Брокбізнес») згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту № 006-2047809 від 11.09.2023.

Зазначає, що АТ «СК «ББС Іншуранс» після настання страхового випадку провело розслідування події і прийняло рішення про виплату страхового відшкодування. Загальний розмір відшкодування склав 125632,08 грн та був перерахований на реквізити ремонтного підприємства.

Відповідно до звіту № 162486 про оцінку колісного транспортного засобу ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту КТЗ Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_3 станом на дату оцінки 30.04.2024 становить 152464,92 грн.

Відповідно до Централізованої бази даних МТСБУ станом на момент дорожньо-транспортної пригоди 30.04.2024 року у ОСОБА_4 відсутній поліс страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Зважаючи на вищезазначене на ОСОБА_4 покладається обов`язок відшкодувати АТ СК «ББС Іншуранс» суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 125632.08 грн. Вказує, що з метою досудового врегулювання спору із відповідачем було проведено переговори, однак добровільно відшкодована завдана шкода не була.

Зважаючи на наведене позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 10 грудня 2024 року відкрито провадження в справі та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін у справі для розгляду справи по суті на 03 лютого 2025 року.

Представник позивача Акціонерного товариства "Страхова компанiя "ББС Іншуранс" в судове засідання не з`явився, подав на електронну пошту суду клопотання, в якому просив провести засідання у відсутності представника позивача на підставі поданих матеріалів. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення кореспонденції рекомендованим повідомленням за зареєстрованою адресою місця його проживання: АДРЕСА_1 , однак таке поштове відправлення повернуте до суду із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п. 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою Судова повістка, працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Згідно із п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не подав.

Клопотань про відкладення розгляду справи, чи будь-яких інших, відповідачем також не подано.

У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 05 червня 2024 року у справі № 444/2051/24, провадження № 3/444/1129/2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Із постанови вбачається, що водійОСОБА_1 , 30.04.2024 о 18 год. 10 хв., в м. Львів вул. Замарстинівська, 168, керуючи транспортни засобом Фольцваген, номерний знак НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом Мазда 6, номерний знак НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року №1306. Дії водія ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Постанова набрала законної сили 18.06.2024 року.

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 05 червня 2024 року у справі № 444/2053/24, провадження № 3/444/1130/2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Із постанови вбачається, що водій транспортного засобу Фольцваген, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , 30.04.2024 о 18 годині 10 хвилин, в м. Львів вул. Замарстинівська, 168, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, не повідомивши поліцію, чим порушив п. 2.10 а, д ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а, д «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: a) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських. Дії водія ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Постанова набрала законної сили 18.06.2024 року.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 24 травня 2024 року у справі № 466/5097/24, провадження № 3/466/1752/24, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Із постанови вбачається, що 30 квітня 2024 року о 18:10 год. у м. Львові, вул. Замарстинівська, 168, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 , був учасником ДТП та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння: порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду відмовився у встановленому законом порядку. Відеофіксація відмови зафіксована на боді камеру 470138. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набрала законної сили 03.06.2024 року.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Автомобіль Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_4 на момент ДТП був застрахований у АТ «СК «ББС Іншуранс» (стара назва - ПрАТ СК «Брокбізнес») згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту № 006-2047809 від 11.09.2023. Строк дії договору з 13.09.2023 до 12.09.2024.

Відповідно до Централізованої бази даних МТСБУ станом на момент дорожньо-транспортної пригоди 30.04.2024 року у ОСОБА_4 відсутній поліс страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до звіту № 162486 від 14.11.2024 про оцінку колісного транспортного засобу, складеного оцінювачем ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту КТЗ Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_3 станом на дату оцінки 30.04.2024 становить 152464,92 грн.

АТ «СК «ББС Іншуранс» після настання страхового випадку провело розслідування події і прийняло рішення про виплату страхового відшкодування. Із копії страхового акту № 118055/1 від 16.03.2024 вбачається, що сума страхового відшкодування на підставі розрахунку становить 125632.08 грн. Позивач зазначив, що загальний розмір відшкодування у сумі 125632,08 грн був перерахований на реквізити ремонтного підприємства.

Суд враховує, що відповідач ОСОБА_1 проявив байдужість до результату розгляду справи.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.

Таким чином, враховуючи вищевикладене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку зворотної вимоги 125632.08 грн матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, судові витрати слід стягнути із відповідача на користь позивача у розмірі 3028.00 грн.

Керуючись статтями 23, 258, 259, 264, 265, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Страхова компанiя "ББС Іншуранс" 125632.08 грн матеріальної шкоди та сплачений судовий збір в розмірі 3028.00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство "Страхова компанiя "ББС Іншуранс" (, адреса: 04050, м. Київ, вул. Бiлоруська, буд. 3, р/р НОМЕР_5 у АТ "ОЩАДБАНК", МФО 300465)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Ясиновський Р. Б.