Справа № 304/1997/24 Провадження № 2-о/304/16/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження цивільну справу № 304/1997/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, яку мотивує тим, що у зв`язку з укладенням 01 жовтня 1983 року шлюбу зі ОСОБА_4 вона змінила прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 15 червня 2000 року Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області, її прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 . 15 червня 1998 року вона, її чоловік та двоє дітей отримали свідоцтво про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрована Ужгородським міжрегіональним бюро технічної інвентаризації на праві приватно, спільної (сумісної або часткової) власності (запис у реєстрову книгу № 26). Проте у вищевказаному свідоцтві її по батькові помилково зазначено « ОСОБА_7 », замість вірного « ОСОБА_8 ». Звертає увагу на те, що квартира була отримана у власність ОСОБА_4 та членами його сім`ї дружиною та дітьми, що підтверджує помилковість внесених посадовими особами до правовстановлюючого документа відомостей відносно неї. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_4 помер. Оскільки наявність розбіжностей у написанні її по батькові у свідоцтві про право власності на житло та паспорті громадянина України позбавляє її можливості реалізувати своє право на спадкування нерухомого майна після смерті чоловіка (відносно розподілу часток), тому просить встановити юридичний факт, а саме факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло, виданого 15 червня 1998 року Прикарпатським управлінням «Прикарпаттранснафтопродукт» та зареєстрованого у реєстрову книгу за №26 Ужгородським міжрегіональним бюро технічної інвентаризації.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала повністю.

Представник Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як заінтересованої особи у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, вирішення позовних вимог залишає на розсуд суду.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі та не заперечили проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Дубринич Перечинського району Закарпатської області народилася ОСОБА_9 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 30 листопада 1960 року з місцем реєстрації с.Дубринич Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 48 (а. с. 6).

Як видно із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 01 жовтня 1983 року з місцем реєстрації Дубриницька сільрада Перечинського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Дубринич Перечинського району Закарпатської області було укладено шлюб між ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Стрельбище Старосамбірського району Львівської області, та ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Дубринич Перечинського району Закарпатської області; після укладення шлюбу чоловіку та дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_6 », про що зроблено актовий запис за № 21 (а. с. 7).

Прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_1 » зазначені у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 15 червня 2000 року, та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера картці, виданій 26 липня 2001 року (а. с. 4, 5).

Також як видно з матеріалів справи, у подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 народилося двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а. с. 9, 10).

Разом з цим, як зазначено у свідоцтві про право власності на житло, виданому 15 червня 1998 року згідно з розпорядженням (наказом) Прикарпатським управлінням «ПРИКАРПАТТРАНСНАФТОПРОДУКТ» Південно-Західного ПМНПП АК «ТРАНСНАФТОПРОДУКТ» від 15 червня 1998 року № 15, 1/2 частина будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , дійсно належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_4 та членам його сім`ї: дружині ОСОБА_10 , доньці ОСОБА_11 та сину ОСОБА_3 . Загальна площа квартири (кімнат, будинку) становить 102,5 кв.м. Квартира АДРЕСА_3 , приміщення у квартирі спільного заселення № 2 одноквартирний будинок по АДРЕСА_4 зареєстрована Ужгородським міжрегіональним бюро техінвентаризації на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за № 26 (а. с. 11).

Двадцять восьмого квітня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер у віці 65 років, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 29 квітня 2024 року Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 150 (а. с. 8).

Як вбачається із поданої заявником ОСОБА_1 заяви, вказані розбіжності у зазначених документах створюють їй перешкоди у оформленні спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22 (провадження № 14-132цс23).

Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Отже, керуючись ст. 5, 7, 258-259, 265, 294, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане 15 червня 1998 року Прикарпатським управлінням «ПРИКАРПАТТРАНСНАФТОПРОДУКТ» Південно-Західного ПМНПП АК «ТРАНСНАФТОПРОДУКТ» ОСОБА_10 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_5 .

Заінтересована особа: Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89210, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Дубриничі, вул. Центральна, 44 А.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ; місце реєстрації: АДРЕСА_5 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 ; місце реєстрації: АДРЕСА_5 .

Головуючий: Ганько І. І.