Справа № 585/5248/23
Номер провадження 6/585/11/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Євлах О.О., за участю: секретаря Безручко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу подання державного виконавця Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Воробйової Марини Михайлівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Воробйова М.М. звернулася до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 до виконання нею своїх зобов`язань за рішенням суду

Подання мотивоване тим, що на виконання Роменського відділу ДВС перебуває виконавче провадження № 74262728 з примусового виконання судового наказу № 585/5248/23 від 14.02.2024р. виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 борг в сумі 18510,26 грн та судового збору в сумі 268,40 грн на користь КП "Ромникомунтепло" Роменської міської ради"

23.02.2024р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

В ході виконавчого провадження державним виконавцем перевіряється майновий стан боржника, робляться запити для виявлення майна та коштів, на які можливо звернути стягнення.

З метою перевірки майнового стану боржника, періодично робляться запити до Державної податкової служби України з метою виявлення відкритих рахунків у банках, фінансових установах та джерела отримання доходів боржником та до Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб - боржників, які отримують пенсій^ Згідно наданих відповідей інформація відносно боржника відсутня.

В порядку ст. 56 Закону України « Про виконавче провадження», винесено постанови про арешт коштів боржника, копії яких направлено для виконання до фінансових установ. Відповідно до отриманих відповідей на рахунках відсутні кошти для виконання постанови.

Відповідно до відповідей територіального сервісного центру та МВС рухомого майна за боржником не зареєстровано.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів за боржником зареєстроване нерухоме майна, а саме 3/4 квартири АДРЕСА_2 . У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється.

Державним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржника АДРЕСА_1 та складено акт про те, що за даною адресою боржник вдома відсутній та залишено виклик про необхідність явки до Роменського ВДВС СХМРУМЮ щодо питань спати боргу, проте до відділу боржник не з`явилася.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки Державної прикордонної служби України гр. України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 перетинала державний кордон України згідно паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 .

З моменту відкриття виконавчого провадження боржником борг не сплачується.

Отже, боржник не вживає дій спрямованих на виконання покладених на нього судовим рішенням зобов`язань, що свідчить про те, що він ухиляється від виконання вищевказаних зобов`язань.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» та розділом ХШ Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Ухилення гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від виконання зобов`язань, покладених на неї судовими рішеннями га отримання інформації про можливе її перебування за межами України є підставою для тимчасового обмеження її у праві виїзду за межі України в зв`язку з чим держвиконавець і звернувся до суду з цим поданням.

В судове засідання державний виконавець не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Подання просила задовольнити.

Із врахуванням неявки в судове засідання державного виконання суд розглядає подання про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Відповідно до ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні в Роменському відділі ДВС перебуває судовий наказ №585/5248/23 (2-н/585/17/24) про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Ромникомунтепло» РМР заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 18510,26 гривень та 268,40 гривень судового збору.

Враховуючи вищевикладенене суд приходить до висновку про наявність у боржника невиконаного зобов`язання, покладеного на неї судовим наказом №585/5248/23 (2-н/585/17/24). В той же час ОСОБА_1 не повідомлена про наявність у неї боргу, що не дає достатньо підстав вважати, що боржник ухиляється від виконання покладених на неї зобов`язань, у зв`язку з чим рішення про обмеження його у праві виїзду за межі України не відповідатиме засадам пропорційності, а відтак в задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260,261,441 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання державного виконавця Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Воробйової Марини Михайлівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошена ухвала протягом 15 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ