Справа № 309/6278/23
Провадження № 2/309/1239/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

- ОСОБА_1 , якій здійснюється постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , приєдналася до умов публічного Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, шляхом фактичного споживання електричної енергії по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та оплати рахунків, виставлених ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» за спожиту електричну енергію за вказаною адресою, що підтверджується копією абонентської книжки за її особовим рахунком № НОМЕР_1 ;

-внаслідок неналежного виконання вищезазначених вимог законодавства та взятих на себе зобов`язань, у відповідачки перед позивачем утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 4447грн.60коп. за період з червня 2019 року по 15 грудня 2023 року, оплату якої відповідачка у порядку та строки, визначені Договором та ПРРЕЕ, в добровільному порядку не здійснила,

звернувся до суду з позовом та просив: стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості в розмірі 4447грн.60коп. за спожиту електричну енергію згідно договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг; стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір у сумі 2147грн.20коп., сплачений позивачем за подання позовної заяви, та 5000грн.00коп. витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, подала до суду клопотання/заяву /а.с.4955/, згідно з якою повідомила суд, що після відкриття провадження у даній справі відповідачка сплатила суму заборгованості в розмірі 4447грн.60коп., а тому позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачкою після пред`явлення позову до суду. Також представник позивача просила присудити стягнення понесених позивачем судових витрат /судового збору та витрат на професійну правничу допомогу/ з відповідачки у відповідності до ч.3 ст.142 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.48/, згідно якої, у зв`язку зі сплатою нею добровільно основного боргу за спожиту електричну енергію, не заперечувала проти стягнення з неї судових витрат за розгляд справи та просила розглянути справу в її відсутність.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність представника позивача та відповідачки, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що після відкриття провадження у даній справі відповідачка ОСОБА_1 добровільно сплатила суму заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг в розмірі 4447грн.60коп. /а.с.49-57/, а тому позивач не підтримує своїх вимог в цій частині унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України: якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно платіжних доручень №138475 від 19 липня 2023 року та №182737 від 13 грудня 2024 року /а.с.29-30/, згідно договору про надання правової допомоги від 25.04.2019 №26, укладеного між ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» та «ПРОФЕСІЙНИМ АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ПРАВОВИЙ АЛЬЯНС», Додатку №25 до договору про надання правової допомоги від 25.04.2019 №26 та Акту №130/23 про надання правової допомоги від 20.12.2023 /а.с.17-23/ - позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в загальному розмірі 2147грн.20коп. та підтвердив документально факт надання послуг на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи, в розмірі 5000грн.00коп., які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 13, 81, 133, 137, 142 ч.3, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Провадження по справі за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» /місце знаходження: 88000, м.Ужгород Закарпатської області, площа Жупанатська, №18; / до ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП, номер і серія паспорта невідомі/ в частині стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» судовий збір в розмірі 2147грн.20коп. та витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом даної цивільної справи в розмірі 5000грн.00коп..

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.