Дата документу 10.02.2025 Справа № 336/9316/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/462/25 Головуючий у 1-й інстанції: Галущенко Ю.А.
Є.У.№ 336/9316/24 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши в порядку спрощеного письмового позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Малькевич Наталія Володимирівна на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості: за кредитним договором № 002/10267333-SP від 25 травня 2021 року в розмірі 39 872,57 гривень, з яких: 20003,44 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 19 869,13 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - загальна заборгованість по комісії; 0 грн. - пеня/штрафи; за кредитним договором № 002/14622470-СК_SB від 21 лютого 2022 року в розмірі 4440,41 грн., з яких: 3000,00 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту, 1440,41 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. - заборгованість по комісії, 0 грн. - пеня/штрафи, усього разом 44 312,98 гривень. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати в розмірі 3028,00 гривень.

Позов обґрунтовує тим, що 25.05.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» (далі АТ «ТАСКОМБАНК») та ОСОБА_1 було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/10267333-SP від 25 травня 2021 року, підписанням якого відповідач акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на веб сайті банку та беззастережно приєдналася до умов Договору.

Також, відповідач уклав з АТ «ТАСКОМБАНК» Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/14622470-СК_SB від 21.02.2022, підписанням якого акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на веб сайті банку та беззастережно приєднався до умов Договору.

Строк дії кредитного ліміту за кредитним договором становить 365 днів з моменту повідомлення банком про факт встановлення кредитного ліміту. При цьому після закінчення зазначеного періоду, строк дії кредитного ліміту автоматично пролонгується, окрім випадків: якщо Банк прийняв рішення не продовжувати строк дії кредитного ліміту; направлення клієнтом до Банку письмової заяви про відмову від користування лімітом кредитної лінії та/або про закриття поточного рахунку.

28.02.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №НІ/11/16-Ф, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу № НІ/11/16-Ф від 28.02.2024 Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув прав грошової вимоги до відповідача: за кредитним договором № 002/10267333-SP від 25 травня 2021 року в розмірі 39 872,57 гривень, з яких: 20003,44 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 19 869,13 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - загальна заборгованість по комісії; 0 грн. - пеня/штрафи; за кредитним договором № 002/14622470-СК_SB від 21 лютого 2022 року в розмірі 4440,41 грн., з яких: 3000,00 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту, 1440,41 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. - заборгованість по комісії, 0 грн. - пеня/штрафи.

Згідно п. 2.3 Відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних АТ «ТАСКОМБАНК» за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру прав вимог згідно Додатку №2, але не раніше здійснення оплати ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно п. 3.1 цього Договору, після чого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру прав вимоги - підтверджує факт переходу від клієнта до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною Договору факторингу.

Згідно з умовами Договору позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі в строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий кредит в строки, передбачені кредитним договором. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 44 312,98 грн. та судові витрати в розмірі 3028 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: за кредитним договором № 002/10267333-SP від 25 травня 2021 року в розмірі 39 872,57 гривень, з яких: 20003,44 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 19 869,13 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - загальна заборгованість по комісії; 0 грн. - пеня/штрафи; за кредитним договором № 002/14622470-СК_SB від 21 лютого 2022 року в розмірі 4440,41 грн., з яких: 3000,00 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту, 1440,41 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. - заборгованість по комісії, 0 грн. - пеня/штрафи, усього разом 44 312,98 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по оплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Малькевич Н. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що судом проігноровано, що матеріали справи не містять докази щодо передачі банківської картки, коштів за договороми до матеріалів не долучено жодного первинного документу. Крім того, судом першої інстанції не було враховано, що договір позики, укладений між сторонами є електронним, що не відповідає нормам закону.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомлений про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 . Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало через електронний кабінет 07.01.2025.

22 січня 2025 року через «Електронний суд», ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення районного суду залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі обставини.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Частинами 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», суд першої інстанції виходив із їх доведеності та обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Судом встановлено, 25.05.2021 р. ОСОБА_1 підписала Заяву про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/10267333-SP, підписанням якого відповідач акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на веб сайті банку та беззастережно приєдналася до умов Договору (а.с.6).

Також, відповідач уклала з АТ «ТАСКОМБАНК» Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/14622470-СК_SB від 21.02.2022, підписанням якого акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на веб сайті банку та беззастережно приєднався до умов Договору(а.с.8).

Строк дії кредитного ліміту за кредитним договором становить 365 днів з моменту повідомлення банком про факт встановлення кредитного ліміту. При цьому після закінчення зазначеного періоду, строк дії кредитного ліміту автоматично пролонгується, окрім випадків: якщо Банк прийняв рішення не продовжувати строк дії кредитного ліміту; направлення клієнтом до Банку письмової заяви про відмову від користування лімітом кредитної лінії та/або про закриття поточного рахунку.

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ ФК «ЄАПБ», по кредитному договору № 002/10267333-SP від 25.05.2021, станом на 31.07.2024 відповідач має заборгованість в розмірі 39872,57 грн., яка складається з: 20003,44 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 19 869,13 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - загальна заборгованість по комісії; 0 грн. - пеня/штрафи.

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ ФК «ЄАПБ», по кредитному договору № 002/14622470-СК_SB від 21.02.2022 , станом на 31.07.2024 відповідач має заборгованість в розмірі 4440,41 грн., яка складається з: 3000,00 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту, 1440,41 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. - заборгованість по комісії, 0 грн. - пеня/штрафи (а.с.7).

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 002/10267333-SP від 25 травня 2021 року в розмірі 39872,57 грн., та за кредитним договором № 002/14622470-СК_SB від 21.02.2021 в розмірі 4440,41 грн., всього 44312,98 грн.

Вказані кредитні договори були підписані електронними підписами відповідачки, які і Умови кредитування, заявки про відстрочення виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до частини першої статті 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 627 та частиною першою статті 628 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем; електронний підпис є одноразовим ідентифікатором, це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; суб`єкт електронної комерції - суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Статтею 6 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що сертифікат ключа містить такі обов`язкові дані: найменування та реквізити центру сертифікації ключів (центрального засвідчувального органу, засвідчувального центру); зазначення, що сертифікат виданий в Україні; унікальний реєстраційний номер сертифіката ключа; основні дані (реквізити) підписувача - власника особистого ключа; дату і час початку та закінчення строку чинності сертифіката; відкритий ключ; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформацію про обмеження використання підпису. Посилений сертифікат ключа, крім обов`язкових даних, які містяться в сертифікаті ключа, повинен мати ознаку посиленого сертифіката ключа. Інші дані можуть вноситися у посилений сертифікат ключа на вимогу його власника.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Водночас, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення.

Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20 (провадження № 61-18967св20), які, відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.

Матеріали справи свідчать про те, що заявка, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), була підписана відповідачем одноразовим ідентифікатором, надісланим на номер телефону відповідача: НОМЕР_1 .

Таким чином, доводи відповідача про те, що вона не підписував кредитний договір є безпідставними, оскільки законом передбачено можливість підписання електронного договору одноразовим ідентифікатором. Законом не визначено обов`язковість підписання електронного правочину електронним цифровим підписом.

Крім того, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що підписавши договори та умови кредитування «електронним підписом» ОСОБА_1 погодилася з умовами кредитування, які запропонували їй на той момент АТ«ТАКСОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

28.02.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № НІ/11/16-Ф, у відповідності до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «ТАСКОМБАНК» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.14-15).

Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу НІ/11/16-Ф від 28.02.2021 ОСОБА_1 включено до списку боржників (а.с.17).

Згідно з п. 2.1 В порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, фактор зобов`язується передати (сплатити) грошові кошти в розпорядження клієнта, а клієнт зобов`язується відступити Факторові права вимоги за Кредитним договором в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення Права вимоги.

Перелік Позичальників, підстави виникнення Права Вимоги до Позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно до Додатку №1 та є невід`ємною частиною цього Договору.

2.2. Фінансування Клієнта здійснюється шляхом купівлі Фактором у Клієнта Прав Вимоги та набуття Фактором Прав Вимоги на Борг.

2.3.Відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за Кредитними Договорами та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку №2, але не раніше здійснення оплати Фактором згідно п. 3.1 цього Договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Боргу та є невід`ємною частиною цього Договору.

2.4. В день, коли здійснюється перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Боргу до Позичальників, Клієнт зобов`язаний передати Фактору інформацію згідно Реєстру Прав Вимог в електронному вигляді за формою, наведеною в Додатку №3 до цього Договору, на підставі Акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру Прав Вимог в електронному вигляді (Додаток № 4).

2.5. Сторони погодили, що за цим Договором Клієнт не несе відповідальності, а Фактор приймає на себе усі ризики, пов`язані з:

2.5.1невиконанням та/або неналежним виконанням Позичальником будь-яких зобов`язань за Кредитними Договорами, Права Вимоги за якими відступлені на умовах цього Договору та були пред`явлені Фактором Позичальнику до виконання;

2.5.2одержанням Фактором від Позичальника суми заборгованості за Кредитними Договорами в розмірі, меншому за сплачену ним Клієнту Суму Фінансування, чи меншому за розмір Прав Вимоги, що відступлені (передані) Клієнтом Фактору за цим Договором;

2.5.3недійсністю Прав Вимоги, Кредитних Договорів у випадку визнання після Дати відступлення Прав Вимоги їх недійсними чи встановлення після Дати відступлення Прав Вимоги факту їх нікчемності, у тому числі у разі прийняття після Дати відступлення Прав Вимоги судових рішень про визнання Кредитних Договорі недійсними з дати їх укладення чи про встановлення факту нікчемності Кредитних Договорів;

2.5.4припиненням Прав Вимоги у випадку визнання після дати укладання цього Договору їх припиненими чи встановлення після Дати відступлення Прав Вимоги факту їх припинення, у тому числі у разі прийняття після Дати відступлення Прав Вимоги судових рішень про визнання Кредитних Договорів чи окремих прав вимоги за ними припиненими чи про встановлення факту припинення Кредитних Договорів чи окремих прав вимоги за ними.

2.6.Сторони підтверджують, що на дату укладання цього Договору їм невідомі будь-які обставини, що свідчать про недійсність Прав Вимоги, Кредитних Договорів, окрім тих відомостей про які зазначено у Реєстрі Прав Вимог.

2.7.Клієнт зберігає визначені Кредитними Договорами права та обов`язки щодо правового режиму збереження та розкриття інформації за зазначеними договорами. Фактор зобов`язується забезпечити дотримання тих самих умов збереження та розкриття інформації, які були визначені Кредитними Договорами для Клієнта.

2.8.Клієнт проінформував, а Фактор у повному обсязі усвідомив про подальші дії, які слід йому вчинити для реалізації своїх Прав вимоги, набутих за цим Договором.

2.9.В разі отримання Клієнтом упродовж 2 (двох) місяців після набуття чинності цим Договором судових повісток, ухвал, інших процесуальних документів або копії позовної заяви про визнання недійсними, неукладеними, припиненими Кредитних Договорів, про внесення змін до Кредитних Договорів або будь-яких процесуальних документів у справах, пов`язаних з Кредитними Договорами, Клієнт зобов`язується передати Фактору їх копії за реквізитами, додатково повідомленими йому Фактором, протягом 7 (семи) робочих днів з моменту їх отримання.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач висувала заперечення проти вимог нового кредитора у зобов`язаннях відповідно до статті 518 ЦК України.

В силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Отже, матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що відповідачем був укладений кредитний договір № 002/10267333-SP від 25.05.2021, по кредитному договору № 002/14622470-СК_SB від 21.02.2022 в електронній формі, умови якого позикодавцями були виконані. Відповідач у передбачений договорами строк заборгованість не повернув.

Доводи апеляційної скарги про недоведеність укладення кредитного договору та перерахування коштів є необґрунтованими та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, які належно оцінені судом першої інстанції. Крім того, колегія суддів враховує ту обставину, що відповідач фактично не заперечує факт отримання ним кредитних коштів, а тому такі доводи є суперечливими відносно висловленої ним позицією.

У свою чергу, доказів того, що її персональні дані (копія паспорта громадянина України, картка фізичної особи-платника податків, реквізити банківської картки на яку первісними кредиторами здійснювалося перерахування позичених грошових коштів, номер телефону) були використані товариствами для укладення кредитних договорів від її імені, відповідачем до суду не надані. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно нього шахрайських дій відповідач не звертався, як і не оскаржував правомірність укладених договорів.

Також, враховуючи умови надання кредитних коштів, колегія суддів зазначає, що саме боржник має доступ до свого рахунку, зазначеного в договорах, і вона мала можливість представити суду виписку з свого рахунку в підтвердження відсутності надходження коштів від кредитора на виконання укладених договорів.

Крім того, оскільки предметом судового розгляду є спір про стягнення із відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитними договорами, а договори факторингу відповідачем не оспорювалися, в даному випадку слід виходити з презумпції правомірності правочину вищезазначених договорів у цій справі (ст. 204 ЦК України), а також презумпції обов`язковості виконання договору (ст. 629 ЦК України).

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що вказане рішення є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 374,375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Малькевич Наталія Володимирівна залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2024 по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова