Справа № 348/1173/24
Провадження № 22-ц/4808/308/25
Головуючий у 1 інстанції Максименко О. Ю.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мальцевої Є. Є.

суддів: Девляшевського В.А., Луганської В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2024 року стягнуто з ТОВ «Споживчий центр» в дохід державного бюджету штраф в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі 3028 грн.

Повторно визнано по цивільній справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором явку представника позивача ТОВ «Споживчий центр» в судове засідання обов`язковою.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції в частині застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, представник ТОВ «Споживчий центр» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, зокрема, для надання документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно із пунктом 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до довідки Івано-Франківського апеляційного суду про доставку електронного документу в електронному вигляді «Ухвала» від 17.01.25 по справі № 348/1173/24, а також (за наявності) прикріплені до нього документи було надіслано одержувачам ТОВ «Споживчий Центр» та його представнику Павленку Д.О. в їх електронні кабінети. Документи доставлено до електронного кабінету: 17.01.2025 року 14:46:29.

Крім того, ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 17 січня 2025 року надано до загального доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20 січня 2025 року.

Однак вимоги ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 17 січня 2025 року не виконано, докази усунення недоліків апеляційної скарги не надані.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За змістом положень частини третьої статті 185 та частини другої статті 357 ЦПК України у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина шоста статті 357 ЦПК України).

Оскільки у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунуто, то відповідно до статті 185 ЦПК України скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.А. Девляшевський

В.М.Луганська