КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/18228/23

провадження номер № 22-ц/824/5535/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Березнюк Євгенії Олександрівни на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року у складі судді Колесника О.М., у справі за заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про виправлення арифметичної помилки у виконавчому листі №753/18228/23, виданого 07 березня 2024 року на підставі рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року в задоволені заяви акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про виправлення арифметичної помилки у виконавчому листі №753/18228/23, виданого 07 березня 2024 року на підставі рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та рішенні суду - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 10 грудня 2024 року представник акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвокат Березнюк Є.О. направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Березнюк Є.О. залишено без руху та надано їй десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, додати до апеляційної скарги її копію та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

27 січня 2025 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2025 року, адвокат Березнюк Є.О. направила засобами поштового зв`язку заяву про усунення недоліків, до якої долучила копію апеляційної скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 листопада 2024 року Дарницьким районним судом міста Києва було постановлено ухвалу за відсутності учасників справи, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.93).

В апеляційній скарзі адвокат Березюк Є.О. вказує, що ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року надійшла до електронного кабінету акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 25 листопада 2024 року, що підтверджується довідкою суду першої інстанції про доставку електронного листа (а.с.97).

Матеріали справи не містять доказів того, що акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» чи його представник отримали копію ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року раніше ніж 25 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу адвокат Березюк Є.О. подала 10 грудня 2024 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2024року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвокат Березнюк Є.О. пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвокату Березнюк Євгенії Олександрівні строкна апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Березнюк Євгенії Олександрівни на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: