Справа №490/6516/24
Провадження №22ц/812/268/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 р. Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Тищук Н.О.,

2) Ямкова О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2024 рокупо справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2024 р. позов ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 7287 грн 63 коп., а також 3028 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 30 грудня 2024 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 січня 2025 р. була залишена без руху, а особі яка її подала було надано строк для виправлення недоліку скарги, а саме протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали запропоновано було сплатити 4542 грн. судового збору та надати оригінал квитанції про сплату вказаної суми до Миколаївського апеляційного суду.

13 січня 2025 р. на виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору. На підтвердження вказаних обставин в клопотанні відповідач надав такі документи: довідку про доходи за 2023 р. та 2024 р.; витяг з будинкової книги; довідку, видану АТ «КРЕДОБАНК»; відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого 9перераховнаого) податку та військового збору станом на 07 січня 2025 р.; судовий наказ Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2023 р.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 січня 2025 р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено,апеляційну скаргу залишено без руху, а особі яка її подала було надано строк для виправлення недоліку скарги, а саме протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали запропоновано було сплатити 4542 грн. судового збору та надати оригінал квитанції про сплату вказаної суми до Миколаївського апеляційного суду.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 28 січня 2025 р. ОСОБА_1 подав заяву про зменшення сплати судового збору та посилався на те, що сума судового збору перевищує 5% його річного доходу за попередній рік, він є відповідачем у справі, де позивач є юридична особа, яка за законом сплачує більший судовий збір, ніж фізична особа, у зв`язку з чим просив суд зменшити розмір судового збору. На підтвердження викладеного у заяві останній надав копію довідки, видану АТ «КРЕДОБАНК» про суми сплачені ним банку за 2024 р. та витяг з будинкової книги.

Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (частина 3 статті 136 ЦПК України).

Положення статті 136 ЦПК України кореспондуються з положення пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що з урахуванням майнового стану сторони суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат.

За приписами частин 1, статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його цивільних прав та обов`язків.

Ключовими принципами ст.6 конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Верховенство права є однією із засад цивільного судочинства (пп.1 ч.3 ст.2 ЦПК).

Недопустимість обмеження доступу до правосуддя підтверджується практикою Європейського Суду з прав людини. ЄСПЛ неодноразово вказував, що судовий збір має бути таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника може бути ним сплачено. У свою чергу розмір судового збору, який не враховує фінансове становище сторони розцінюється як такий, що обмежує право на доступ до правосуддя (справа «Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії», рішення від 26 липня 2011 року).

ЄСПЛ зазначив, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету (справа «Креуз проти Польщі», рішення від 19 червня 2001року).

Наведення доводів, обґрунтування пов`язаних з матеріальним станом, які свідчать про неможливість або утруднення у здійсненні оплати судового збору, а також подання доказів на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановлених законодавством порядку, розмірі і у строки, покладається на особу, яка подає скаргу.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається з доданої до клопотання від 13 січня 2025 р. та заяви від 28 січня 2025 р. довідок, ОСОБА_1 : має дохід за попередній 2024 рік - 304241 грн 31 коп.(без врахування сплачених аліментів); сплатив за попередній 2024 рік на користь АТ «КРЕДОБАНК» 47601 грн 01 коп. З урахуванням вказаних довідок, розмір судового збору, необхідного для сплати за подання апеляційної скарги перевищує 5% від залишку коштів, які має ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, що підпадає під умову, передбачену п.1 ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за можливе зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору.

Керуючись ст. 136, 185, 368 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2024 року задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 розмір сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2024 рокудо 2000 гривень.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2024 рокузалишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно:

- сплатити 2000 грн судового збору на зазначений нижче рахунок;

- надати оригінал квитанції про сплату вказаної суми до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштівМиколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992030
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0014478
Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2024 року. Миколаївський апеляційний суд».

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Н.О. Тищук

О.О. Ямкова