Справа № 643/158/25
Провадження № 2/643/1802/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 суддя Московського районного суду м. Харкова Пасічник О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ «КРЕДОБАНК» 07.01.2025 звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 199262,20 грн.

Ухвалою суду від 08.01.2025 позовну заявою акціонерного товариства ««КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху, надано позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

10.01.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява акціонерного товариства ««КРЕДОБАНК» про усунення недоліків.

Ухвалою суду м. Харкова від 13.01.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24 січня 2025 року на адресу суду за допомогою системи «Електронний суд» від представника позивача АТ «КРЕДОБАНК» - Вус А.П. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 вищевказаної норми процесуального права передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Заяву про закриття провадження позивач обгрунтовує тим, що спір між сторонами врегульовано вже після звернення з позовом до суду. За таких обставин, підстав вважати, що відсутній предмет спору, у суду нема.

Такий висновок суду грунтується на правовій позиції, висловленій Верховним Судом у постанові від 23.12.2020 по справі №522/8782/16-ц.

Так, Верховний Суд зазначив, що логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору`в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову.

Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникнення).

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що заяву про закриття провадження у справі підписано представником АТ «КРЕДОБАНК» - Вус А.П. який діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 18.12.2023 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В силу приписів ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову, якя прийнята судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.М. Пасічник