Справа № 345/6303/24
Провадження № 2/352/220/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі судді Гриньків Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

І. Короткий зміст позовних вимог.

07.11.2024 року представник позивача звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальній сумі 23 500 грн посилаючись на те, що 15.06.2021 року сторони уклали Кредитний договір № 210615-002, шляхом його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відповідно до умов якого відповідач отримав у позивача кредит у розмірі 24 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит кредитодавцю та оплатити за користування кредитом на умовах, що передбачені цим договором. Строк дії договору до 15.06.2022 року, одноразова комісія за видачу кредиту у розмірі 7,5% та становить 1 800 грн.

Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти на умовах передбачених договором, проте, своїх зобов`язань за договором ОСОБА_1 не виконав в повному обсязі, в зв`язку з чим станом 30.05.2024 за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 23 500 грн, з яких 15 500 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8 000 грн - заборгованість за простроченими відсотками, яку просить стягнути позивач, а також понесені ним судові витрати по справі в розмірі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.

ІІ.Стислий виклад позиції учасників справи.

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідачу ОСОБА_2 була надіслана ухвала про відкриття провадження у справі, днем вручення якої відповідно до п.4 ч.6 ст.272 ЦПК України є 15.01.2025 року. Правом на подання відзиву не скористався.

ІІІ. Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06.12.2024 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

ІV. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 15.06.2021 року сторонами - ТОВ «Кредитсервіс» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №210615-002, шляхом переказу на банківську карту відповідача вказаної у договорі суми в розмірі 24 000 грн, з урахуванням одноразової комісії за видачу кредиту від початкової суми кредиту 7,5% (1800 грн), відсоткова ставка в місяць від початкової суми кредиту 7,5%, реальна річна процентна ставка 97,5%, сума щомісячного платежу - 3800 грн, з яких - 2000 грн тіло кредиту, 1800 - відсотки, строк дії договору - до 15.06.2022 року (а.с. 28-30).

Відповідно до п. 1.1., 1.2 Кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі вказаному у договорі на умовах строковості, зворотності, платності (надалі - кредит), а Позичальник зобов`язується повернути кредит кредитодавцю та оплатити за користування кредитом на умовах, що передбачені цим договором. Кредит надається позичальнику шляхом перерахування суми кредиту на банківський рахунок позичальника.

Пунктом 2.2. Кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит та здійснити плату за його користуванням до закінчення строку дії Договору згідно графіку, передбаченого договором, але в будь-якому разі цей договір діє до повного виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим договором.

Пунктом 3.1, 3.2, 3.4 договору передбачено, що за користування кредитом позичальник виплачує кредитодавцю проценти, зазначені на першій сторінці договору. Плата за користування кредитом, вказана у договорі, нараховується щомісячно та розраховується від загального розміру кредиту. Крім щомісячних процентів, стягуються разові проценти вказані у договорі. Процентна ставка є фіксованою.

Відповідно до п. 9.3. Кредитного договору, невід`ємною частиною цього договору є внутрішні правила надання фінансових послуг ТОВ «Кредитсервіс». Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил.

Вказаний договір був підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора F99437 (15.06.2021 15:34:44) (а.с.30).

В паспорті споживчого кредиту, який підписаний відповідачем, теж міститься детальна інформація щодо укладення договору, зокрема інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування (тип кредиту кредит, сума кредиту 24 000 грн, строк кредитування 12 місяців, мета кредиту- споживчі цілі), інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту (процентна ставка фіксована - 97,5% - річних, комісія за оформлення кредиту 7,5% від суми кредиту, орієнтовна загальна вартість кредиту 47 400 грн), порядок повернення кредиту: (кількість платежів 12, розмір платежів 3800 грн), додаткова інформація (а.с.31-33).

Відповідно до довідки ТОВ «Кредитсервіс» №30/05/-7 від 30.05.2024 року про укладення договору, яка підтверджує, що клієнт ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснив підписання договору №210615-002 від 15.06.2021 року на суму 24 000 грн з процентною ставкою 0,25% на день, в інформаційно-телекомунікаційній системі https://recredit.ua за допомогою одноразового ідентифікатора F99437 15.06.2021 15:34:44 (а.с.47).

У відповідності до платіжної інструкції кредитного переказу коштів 1226 від 15.06.2021 року, ТОВ «Кредитсервіс» перерахувало ОСОБА_1 на рахунок НОМЕР_2 (номер картки НОМЕР_3 ) у АТ КБ «Приватбанк» кредитні кошти в сумі 22 200 грн (а.с.55).

Виписка по рахунку за кредитним договором №210615-002 від 15.06.2021 року містить інформацію щодо дати укладення кредитного договору (15.06.2021), строку погашення кредитного договору(15.06.2022), суми виданих коштів (24 000), дати здійснення платежів, суми здійснених платежів, з яких вбачається, що ОСОБА_1 за вказаним договором здійснював погашення заборгованості з 27.07.2021 по 21.02.2022 року, надалі платежі за договором не здійснювалися, станом на 30.05.2024 року сума заборгованості за відсотками становить 8000 грн, за тілом кредиту 15500 грн (а.с.46).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що за відповідачем за кредитним договором №210615-002 від 15.06.2021 року за період з 15.06.2021 року по 30.05.2024 року виникла заборгованість в загальному розмірі 23 500 грн, з яких 15 500 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8 000 грн - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.56-57) .

З матеріалів справи вбачається те, що ТОВ «Кредитсервіс» 04.07.2024 року зверталося до ОСОБА_1 з досудовою вимогою щодо дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором №210615-002 від 15.06.2021 року (а.с.51-52).

V. Мотиви з яких виходить суд та норми права.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно положень статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З огляду на зазначені норми права Верховний Суд в своїх постановах дійшов висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі №561/77/19.

За правилами ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 стаття 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

В п. 1 ст. 629 ЦК України вказано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В п. 1 ст. 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

VІ. Висновки суду.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідач шляхом підписання в інформаційно-телекомунікаційній системі за допомогою одноразового ідентифікатора, уклав із позивачем кредитний договір №210615-002 від 15.06.2021 року, за умовами якого відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 22 200 грн із урахуванням стягнутої одноразової комісії за видачу кредиту в сумі 1800 грн, шляхом перерахування на його картковий рахунок.

Таким чином, виходячи з умов кредитного договору загальна вартість кредиту становить 47 400 грн (24 000 сума кредиту, одноразова комісія за видачу кредиту в сумі 1 800 грн та відсотки за користування кредитом за відсотковою ставкою 7,5 %, що становить 21 600 грн).

Відтак, враховуючи суму здійснених відповідачем платежів в рахунок погашення заборгованості за даним кредитним договором, яка в загальному розмірі становить 23 900 грн (22 100 грн оплата здійснена відповідачем та 1 800 грн одноразова комісія, стягнута позивачем при наданні кредиту), сума заборгованості за кредитним договором становитиме 23 500 грн (47 400-23 900 = 23 500).

Відповідач не надав суду відзиву, заперечень щодо факту отримання кредиту, жодних належних та допустимих доказів на спростування обставин та доказів, які надані позивачем.

Тому, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

VІІ. Судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, в розмірі 2422,40 грн.

Щодо понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд, зважаючи на позиції сторін щодо цього питання, дійшов такого висновку.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказав, що очікує понести 7 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу в рамках договору 25-01/2023 від 25.01.2023 року про надання правової допомоги, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» та Адвокатським об`єднанням «Правовий діалог», які і заявив до стягнення з відповідача.

На підтвердження понесення витрат на оплату професійної правничої допомоги позивач надав такі докази:

договір про надання правової допомоги 25-01/2023 від 25.01.2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» та Адвокатським об`єднанням «Правовий діалог» (а.с.59-64);

акт приймання-передачі справ на надання правової допомоги від 01.12.2023 року(а.с.69);

акт №3 приймання-передачі наданої правової допомоги від 04.01.2024 року за договором 25-01/2023 від 25.01.2023 року, згідно якого послуги з правової допомоги надані в повному обсязі за підготовку та направлення/подачі однієї позовної заяви до Калуського міськрайонного суду стосовно ОСОБА_1 в сумі 7000 грн (а.с.70);

довіреність №2 від 05.01.2024 року, наданої директором ТОВ «Кредитсервіс» адвокату Павленку С.В.(а.с.95)

свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧН №000531 адвоката Павленка С.В.(а.с.96);

платіжна інструкція №1567 від 05.01.2024 року, де платник ТОВ «Кредитсервіс», отримувач Адвокатське об`єднання «Правовий діалог» на суму 7000 грн, призначення платежу: виплата правничої допомоги згідно акта №3 від 04.01.2024 року по договору про надання правничої допомоги №25-01/2023 від 25.01.2023 року(а.с.58).

Даючи оцінку вищевказаному, суд виходить з того, що положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Разом з тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство встановило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

В частині 1 ст. 137 ЦПК України зазначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 742/2585/19.

У пункті 4.16 постанови від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19 Верховний Суд вказав, що висновки «суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони» та «суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспіврозмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачами відповідне клопотання» не є тотожними за своєю суттю, і фактично другий висновок відповідає викладеному в пункті 6.1 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, що «під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи».

Даючи оцінку доказам, долученим на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у даній цивільні справі у розмірі 7000 гривень, суд зазначає, що у договорі про надання правової допомоги визначені всі істотні умови договору, у тому числі вартість наданих послуг, в акті про надані послуги вказано, які саме було надано послуги, з чим позивач погодився та здійснив їх оплату.

Враховуючи характер виконаної адвокатським об`єднанням роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, усталеної практики у даній категорії справи, критерію необхідності та значимості процесуальних дій у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткової відмови у стягненні зазначеного розміру витрат та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн.

Зазначена сума, на переконання суду, є розумною та такою, що відображає реальність адвокатських витрат (їх дійсність та необхідність), з урахуванням складності справи, необхідних процесуальних дій сторони, часу, витраченого адвокатом на надання правової допомоги.

На підставі ст.ст.549, 551, 625, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 12,13,81,247,259,263,265,268, 273, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» заборгованість за кредитним договором 210615-002 від 15.06.2021 року в розмірі 23 500 грн (двадцять три тисячі п`ятсот) грн, з яких: 15 500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) грн прострочена заборгованість за сумою кредиту та 8 000 (вісім тисяч) грн прострочена заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та 3000 (три тисячі) грн витрат на правничу допомогу.

Згідно ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс», а/с 57, проспект Л.Каденюка, 23, м. Київ, 02094, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення складене у повному обсязі 04.02.2025 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.