Харківський районний суд Харківської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт Покотилівка Харківської області
Справа № 635/3981/24
Провадження № 2/635/2485/2025
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Карасави І.О.,
секретаря судового засідання Дерелюк К.О.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Вільхівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення
УСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
ОСОБА_4 (далі- позивач), звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 (далі- відповідач1), та Вільхівської сільської ради(далі- відповідач2) про встановлення факту, що має юридичне значення.
У позовній заяві просить встановити факт постійного проживання позивача, разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою : АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ОСОБА_3 є рідною сестрою позивача у справі ОСОБА_6 . Так, відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_7 (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати: ОСОБА_8 (мовою оригіналу), батько: ОСОБА_9 (мовою оригіналу). 21 листопада 1997 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 укладено шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище: ОСОБА_12 . Мати позивача ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 .
На час початку повномасштабного вторгнення матері позивача було повних 73 роки. З початком російського вторгнення в Україну, з першими масованими обстрілами зокрема міста Харкова, було прийнято рішення, що в цей час мати похилого віку не може залишатися одна в таких умовах відсутність світла, відсутність води, невизначеність, паніка, стрес тощо. Зазначені обставини стали підставою того, що у лютому 2022 року ОСОБА_13 переїхала до місця проживання позивача у справі, свого сина - АДРЕСА_1 . За таких умов, з лютого 2022 року позивач став постійно проживати разом зі своєю матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .
На початку травня 2023 року мати позивача стала скаржиться на погіршення стану здоров`я, слабкість, оніміння, обмеження рухів у кінцівках, утруднення мови, що стало підставою для її госпіталізації. У період часу з 07 травня 2023 року по 19 травня 2023 року мати позивача перебувала на стаціонарі у Міській клінічній багатопрофільній лікарні № 25 Харківської міської ради. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 померла.
За життя ОСОБА_13 залишила заповіт від 24 грудня 2015 року, складений секретарем Малороганської сільської ради, за змістом якого все своє майно заповіла своїм дітям: позивачу та відповідачу ОСОБА_3 у рівних долях. Таким чином, спадкування після смерті ОСОБА_14 відбувається за заповітом.
Постановою від 08 березня 2024 року позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, оскільки позивач не подав заяву про прийняття спадщини та не був зареєстрований разом із спадкодавцем на час її смерті.
У зв`язку з чим позивач був вимушений звернутись до суду.
Позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просили їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує в повному обсязі.
Представник відповідача Вільхіської сільської ради в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, був повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином.
Рух справи
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2024 року провадження у справі було відкрито в порядку загального провадження та призначено проведення підготовчого засідання.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2024 року. Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик у судове засідання та допит в якості свідків було задоволено. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Вільхівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення було закрито.
Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 виданим 01 березня 1971 року сел. Рогань, Роганського сел. РАГСу Харківського району вбачається, що ОСОБА_13 є матір`ю позивача.
Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого 18 лютого 1977 року сел. Рогань, Роганського сел. РАГСу Харківського району вбачається, що ОСОБА_13 є матір`ю ОСОБА_15 - відповідача.
Відповідно до свідоцтва про одруження серія НОМЕР_3 .ю виданого Малороганською сільською радою Харківського райвиконкому вбачається, що після реєстрації шлюбу ОСОБА_16 змінила прізвище на « ОСОБА_12 ».
Згідно відповіді №404/03-11 від 13 лютого 2024 року Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області вбачається, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . На день її смерті за вище вказаною адресою інші особи не зареєстровані.
Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 , виданим 27 вересня 2013 року Виконавчим комітетом Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області, вбачається, що ОСОБА_21 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5 , виданим 23 травня 2023 року Виконавчим комітетом Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, вбачається, що ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно акта депутата Вільхівської сільської ради по округу №8 Сергія Радіонова, засвідченого першим заступником Вільхівського сільського голови Романовим М. вбачається, що ОСОБА_13 з 24.02.2022 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_22 .
Відповідно до довідки, наданої першим заступником Вільхівського сільського голови Романовим М. вбачається, що ОСОБА_13 з 24.02.2022 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_22 .
Згідно заповіту №67 від 24 грудня 2015 року складений секретарем Малороганської сільської ради, за змістом якого вбачається, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 все своє майно заповіла своїм дітям ОСОБА_23 та ОСОБА_3 у рівних долях.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори 13.05.2014 року вбачається, що спадкоємицею майна після смерті ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є його дружина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права вланості №22379663 від 30.05.2014 частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за адресою АДРЕСА_2 належить ОСОБА_25 .
12 лютого 2024 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Н.П. заведена спадкова справа № 12/2024 після смерті ОСОБА_14 .
Постановою від 08 березня 2024 року позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки позивач не подав заяву про прийняття спадщини та не був зареєстрований разом із спадкодавцем на час її смерті.
Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_27 , вказала, що вона є сусідкою ОСОБА_1 та заначила, що померла ОСОБА_13 з початку війни, а саме приблизно з 24.02.2022 по день її смерті проживала разом із своїм сином - ОСОБА_22 за адресою: АДРЕСА_1 . Вони мали добрі та дружні стосунки, син дбав про свою матір.
Також зазначені обставини підтвердила допитана у якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_28 , яка пояснила, що з початку війни ОСОБА_29 забрав проживати до себе за адресою: АДРЕСА_1 свою матір - ОСОБА_30 , яка проживала разом з ним по день її смерті.
Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. У випадку, якщо спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, він має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.
Отже, зі змісту зазначених норм вбачається, що обставинами, які свідчать про прийняття спадщини є постійне проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Згідно з пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно з п.п. 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах спадкування» № 7 від 30.05.2008 року роз`яснено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів з заявою, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Метою встановлення факту спільного проживання позивача зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже, такий факт породжує юридичні наслідки.
Верховний Суд України у постанові від 30.09.2015 (справа № 6-384цс15) зазначив, що положення Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не ставить місце фактичного проживання особи в залежність від місця її реєстрації, а тому місцем проживання особи може бути будь-яке жиле приміщення, у якому особа проживає постійно або тимчасово, яке належить цій особі на праві власності або праві користування.
Враховуючи, що ОСОБА_4 є спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_31 , звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після її смерті, а також ту обставину, що відповідач у справі визнав позовні вимоги у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача.
Щодо розподілу судових витрат
За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При пред`явленні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 211,00 грн. Оскільки суд повністю задовольняє позовні вимоги, то понесені позивачем судові витрати на підставі частини 1 статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у розмірі 1 211,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись статями 10, 13, 76, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 294, 315, 318, 319, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Вільхівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 разом із спадкодавцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 50 копійок.
Стягнути з Вільхівської сільської ради на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 50 копійок.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_29 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_6 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_7 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Відповідач: Вільхівська сільська рада, Код , місцезнаходження: 62431, Харківська область, Харківський район, с. Вільхівка, вул. Центральна, 1.

Суддя І.О. КАРАСАВА