Провадження: 2-о/484/30/25
Справа: 484/7137/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Коваленко Н.А.

секретар судового засідання Шаповалова В.О.

розглянувши у відкритому у відкритому судовому засіданні у м. Первомайська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новокаховська філія Херсонського обласного центру зайнятості, Головне управління ПФУ в Миколаївській області, Херсонський обласний центр зайнятості, про встановлення юридичного факту припинення трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що 23 серпня 2012 року уклала трудовий договір № 31 з фізичною особою-підриємцем ОСОБА_2 , вказаний трудовий договір було зареєстровано у Новокаховській філії Херсонського обласного центру зайнятості. 04.01.2013 році даний трудовий договір було розірвано на підставі ст. 38 КЗпП України (з ініціативи працівника). На теперішній час заявниці стало відомо, що у її електронній трудовій книжці відсутній запис про звільнення. Звернутися безпосередньо із заявою про припинення трудової діяльності та внесення запису про звільнення до трудової книжки до роботодавця ОСОБА_2 не має можливості, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_2 припинила свою діяльність, дата запису 08.09.2020, підстава власне рішення, на даний час ФОП не працює та не має юридичних повноважень робити будь-які записи про звільнення. 05.09.2024 року заявниця звернулася до Новокаховського обласного центру зайнятості із письмовою заявою про підтвердження трудової діяльності у ФОП ОСОБА_2 на що отримала відповідь, що відповідно до Єдиної аналітичної системи служби зайнятості, трудовий договір № 1 між заявницею та ФОП ОСОБА_2 діяа з 23.08.2012 року по 04.01.2013 року та був розірваний на підставі ст. 38 КЗпПУ, а за даними Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного Фонду України, заявниця рахується як працююча у ФОП ОСОБА_2 .

На підставі викладеного заявникзмушена звернутися до суду.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.12.2024 року заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 20 січня 2025 року з власної ініціативи залучено до участі у справі заінтересовану особу Херсонський обласний центр зайнятості.

06.02.2025 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 щодо можливості розгляду справи за її відсутності, зазначила, що вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївської області про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, 10.01.2025 року на адресу суду направив пояснення та заяву щодо можливості розгляду справи за відсутності представника заявника. Згідно заяви представник зазначила, що у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду та просить прийняти судове рішення відповідно до наявних у справі матеріалів.

27.01.2025 року від Херсонського обласного центру зайнятості, на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої представник просить розглдя справи здійснювати у його відсутність та прийняти судове рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,що заявниця має діючий трудовий договір від 23.08.2012 з ФОП ОСОБА_2

Відповідно до довідки від 31.05.2022 № 4805- ОСОБА_1 переміщена з тимчасово окупованої території та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою форми ОК-5 та форми ОК-7 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування видно, що заявниця дійсно працювала у ФОП ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 , та за неї сплачено страхові внески за період з серпня 2012 року по грудень 2012 року.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 08.09.2020 ФОП ОСОБА_2 припинив свою діяльність.

Як встановлено з матеріалів справи, заявниця звернулася до Новокаховської філії Херсонського обласного центру зайнятості із письмовою заявою про підтвердження припинення трудової діяльності у ФОП ОСОБА_2 , одночасно із запитом заявниця подала заяву про звільнення за власним бажанням у ФОП ОСОБА_2 , якщо у Новокаховській міській філії Херсонського обласного центру зайнятості відсутня інформація про звільнення.

Згідно відповіді Новокаховською філією Херсонського обласного центру зайнятості від 05.09.2024 №21/04/01/296/24 вбачається, що відповідно до Єдиної аналітичної системи служби зайнятості, трудовий договір № 1 між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 діяв з 23.08.2012 року по 04.01.2013 року та був розірваний на підставі ст.38 КЗпПУ, копію трудового договору надати не мають можливості в зв`язку з тимчасовою окупацією Новокаховської філії.

Відповідно до відомостей з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування Пенсійного Фонду України, заявниця рахується як працююча особа у ФОП ОСОБА_2 ..

Як передбачено у ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які розглядає суд.

У свою чергу, згідно із ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, окрім тих, що визначені в ч.1 цієї статті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

За змістом ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. ( ч. 1 ст. 21 КЗпП України)

Отже, трудовий договір є двостороннім договором між працівником та роботодавцем, які по відношенню один до одного мають відповідні права та обов`язки. Інші суб`єкти мають право втручання у взаємовідносини цих сторін лише у випадках та в порядку передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 № 260 «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою» та, зокрема, п.2 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, укладений у письмовій формі трудовий договір між працівником і фізичною особою у трьох примірниках фізична особа повинна подати на реєстрацію до державної служби зайнятості за місцем свого проживання у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи.

Згідно п. 8, 14 вказаного Порядку, у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу законів про працю України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації трудового договору; записи про реєстрацію та зняття з реєстрації трудового договору дають право фізичній особі внести записи до трудової книжки працівника про прийняття та звільнення його з роботи.

За змістом такого Порядку, Державний центр зайнятості є органом, на який покладено функції реєстрації (зняття з реєстрації) трудових договорів, які укладаються з фізичними особами-роботодавцями та найманими працівниками, а також підтвердження записів, внесених фізичними особами-роботодавцями до трудових книжок працівників. Зняття з реєстрації у центрі зайнятості трудового договору можливо за умови звернення до нього обох сторін трудових відносин.

Таким чином, у разі відсутності однієї зі сторін виникають труднощі зі встановленням обставини щодо припинення трудового договору, оскільки п. 8 Порядку передбачає звернення сторін (а не однієї сторони) у центрі зайнятості. За відсутності ж такої можливості підставою для зняття трудового договору з реєстрації та подальше внесення відповідних відомостей до трудової книжки може бути рішення суду, яке набрало законної сили про припинення дії трудового договору.

Встановити факт припинення трудових відносин у зв`язку зі закриттям фізичної особи - підприємця необхідно для подальшої реалізації заявницею своїх трудових прав.

Судом встановлено, що захистити свої права в інший спосіб заявниця не має можливості, оскільки підприємець-фізична особа ОСОБА_2 припинила свою діяльність 08.09.2020 року.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявність правових підстав для встановлення факту припинення трудових відносин між між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 на підставі ст.38 КЗпП України з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Керуючись ст.10, 19, 76, 77, 81, 263-265, 268, 273, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт: припинення трудових відносин між ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 , з 04.01.2013 року, на підставі ст.38 КЗпП України, з ініціативи працівника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

заявниця: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 );

заінтересована особа: Новокаховська філія Херсонського обласного центру зайнятості (вул.М. Букіна, 20 а, м.Нова Каховка, Херсонська обл., 74900, );

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області (вул. Морехідна,1, м.Миколаїв, 54008, );

заінтересована особа: Херсонський обласний центр зайнятості (вул. Стрітенська, 7а, м.Херсон, 73027, )

Повне судове рішення складене 07.02.2025.

Суддя