Справа № 373/1742/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі судді Реви О. І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Переяславської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

встановив :

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2024 року по справі № 373/1742/24 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Переяславської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, задоволено.

За цим рішенням, серед іншого, позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

06.02.2025 представник виконавчого комітету Переяславської міської ради як органу опіки та піклування звернулася до суду із заявою про виправлення допущених у рішенні описок в частині дати народження малолітнього ОСОБА_4 .

Зокрема зазначає про те, що при виготовленні повного тексту рішення по даній справі у вступній частині рішення суду в другому абзаці вказано « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », а потрібно « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 »; в третьому абзаці «вона є бабусею малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », а потрібно «вона є бабусею малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в сімнадцятому абзаці «малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », а потрібно «малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в третьому реченні цього ж абзацу «За цією ж адресою без реєстрації проживає їх онук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 », а потрібно «За цією ж адресою без реєстрації проживає їх онук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про часткове задоволення заяви про виправлення зазначених описок у рішенні суду з таких підстав.

Дійсно, у другому абзаці вступної частини рішення судом сформульований текст в редакції « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », хоча вірним є текст « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зазначена дата « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є датою видачі Свідоцтва про народження ОСОБА_4 , а не його днем народження, яким є ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Зазначена описка суду також міститься в третьому абзаці вступної частини рішення суду в такій редакції: «вона є бабусею малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », а вірною є редакцію «вона є бабусею малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Щодо наявності описки в сімнадцятому абзаці рішення в редакції «малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », а потрібно «малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в третьому реченні цього ж абзацу «За цією ж адресою без реєстрації проживає їх онук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 », а потрібно «За цією ж адресою без реєстрації проживає їх онук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 », суд зазначає таке.

Абзац сімнадцятий рішення суду має іншу редакцію. У такій редакції викладений абзац 18 рішення суду (мотивувальна частина рішення). Однак, наявність такої редакції, щодо дати народження малолітнього ОСОБА_4 , пов`язана не з допущеною судом опискою, а з наявним змістом актів обстеження умов проживання, що складені працівниками служби у справах дітей та сім`ї Переяславської міської ради від 27.09.2023, 22.05.2024 та 30.07.2024, які містять дату народження ОСОБА_4 як ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Тому, в цій частині заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описки в рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2024 року по справі № 373/1742/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Переяславської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Викласти другий абзац описової частини рішення в наступній редакції:

«Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі є батьками малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідачі у шлюбі при народженні сина не перебували.»

Викласти третій абзац описової частини рішення в наступній редакції:

«Вона є бабусею малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки є матір`ю ОСОБА_2 .»

У решті текст рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. І. Рева