Справа № 638/1767/25
Провадження № 6/638/143/25
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: АТ «ІДЕЯ БАНК», ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ», ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 (боржник), Ізюмський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ТОВ «СВЕА ФІНАНС» за допомогою системи «Електронний суд» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 53793883 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "РАНТЬЕ» (, адреса: 03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКА, 13) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (, адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6).

Заява мотивована тим, що на підставі договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №Z37.645.70003 від 23.07.2015 року новому кредитору ТОВ «Факторингова компанія «Рантье». Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О. М. вчинив виконавчий напис №69 від 30.01.2017, про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Виконавчий напис перебуває на виконанні у Ізюмський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, номер виконавчого провадження 53793883.

Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ПАТ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», відбулося подальше відступлення права вимоги і остання набула право вимоги за кредитним договором №Z37.645.70003 від 23.07.2015. ТОВ «Фінансова компанія «Серет» 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

На підставі договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року право вимоги за кредитним договором №Z37.645.70003 від 23.07.2015, боржник ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , було відступлено від ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», яке 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За нормою частини 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

У постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що при розгляді справи суду першої інстанції необхідно встановити фактичні обставини справи, а саме, чи було звернуто виконавчий напис нотаріуса до примусового виконання та відкрито виконавче провадження.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ.

Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, яке полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, су розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Всупереч зазначеним вище вимогам ТОВ «СВЕА ФІНАНС» не надало доказів того, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М. вчинено виконавчий напис №69 від 30.01.2017, про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; що вказаний виконавчий напис було вчинено саме на кредитному договорі № Z37.645.70003 від 23.07.2015; що саме на підставі цього виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 53793883.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин, за відсутності доказів того, що на кредитному договорі № Z37.645.70003 від 23.07.2015 було вчинено виконавчий напис нотаріуса, а також те, що його було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження, у суду відсутні підстави вважати, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 442 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє ТОВ «СВЕА ФІНАНС» у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 442, 446 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: АТ «ІДЕЯ БАНК», ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ», ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 (боржник), Ізюмський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Латка