Справа № 291/1436/24
Провадження №2/291/103/25
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд в складі:

Головуючої судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ружині клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про зміну способу стягнення аліментів-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 15.11.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.12.2024 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

31.12.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, у зв`язку із його перебуванням на військовій службі за призовом під час мобілізації в Збройних Силах України. З 27.02.2022 року бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Станом на 27.12.2024 перебуває на стаціонарному лікуванні.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Позивачка подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність. Позовні вимоги підтримує, не заперечує з приводу заочного розгляду справи.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження та додані до нього докази, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункт 2 частини першої статті 251 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

Процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення бойових дій.

Такий висновок кореспондується із правовою позицією Верховного Суду, що міститься у постановах від 09.11.2022 року в справі №753/19628/17, 14.02.2024 у справі №466/8799/22.

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

Разом з тим, під час розгляду цивільних справ, суд повинен забезпечувати баланс інтересів всіх сторін провадження.

Частиною 2 статті 3 Конвенції про права дитини встановлено, що держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини (частина 2 статті 6 Конвенції про права дитини).

Частиною 1 та 2 статті 27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Враховуючи, що предметом позову у даній справі є питання утримання дитини, на думку суду, зупинення провадження у цій справі не забезпечить дотримання якнайкращих інтересів дитини, у зв"язку з чим підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 251, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Відкласти судове засідання до 10 год. 00 хв. 20 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк