Провадження № 2/591/2037/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.

представника позивача Кондратенко С.Ю.

представників відповідачів та третьої особи Микитенка В.П., Тютюнник Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кондратенко Світлани Юріївни до держави Україна в особі Сумської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кондратенко С.Ю. звернувся до суду з позовом до держави Україна в особі Сумської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області та просить стягнути з Держави за рахунок коштів Державного бюджету України на користь позивача шкоду, завдану незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду у розмірі 720322 грн. 58 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 жовтня 2024 року відкрите загальне позовне провадження у справі за вказаним позовом, та призначене підготовче судове засідання.

14 листопада 2024 року від представника відповідача Сумської обласної прокуратури надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог.

18 листопада 2024 року від представника відповідача Державної казначейської служби України надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

18 листопада 2024 року від представника третьої особи Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області надійшли пояснення по справі.

26 листопада 2024 року від представника позивача надійшли відповіді на відзиви, в якому вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та просить їх задовольнити.

В зазначене підготовче засідання з`явилися представник позивача, яка підтримала позовні вимоги, представники відповідачів та третьої особи, які заперечували проти задоволення позовних вимог.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кондратенко Світлани Юріївни до держави Україна в особі Сумської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про відшкодування шкоди.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 22 квітня 2025 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко