06.02.2025 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/932/25
Провадження № 2/644/1900/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

УСТАНОВИВ:

Позивачкою, 30.01.2025 року, через підсистему «Електронний суд», подано відповідну позовну заяву про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 31.01.2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки в додатках до позовної заяви відсутні докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками, дані про наявність у відповідача електронного кабінету та надсилання копії позовної заяви з додатками на електронний кабінет, за наявності. Окрім того, у зв`язку із тим, що позивачем не було зазначено в позовній заяві місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, щодо своєї адреси, не наведено чітко змісту позовних вимог, а саме не зазначено частку аліментів, що підлягає стягненню, а також, враховуючі, що аліменти стягуються з моменту подачі позовної заяви, заяви про стягнення судового наказу, позивачкою завалено вимогу про стягнення аліментів з 13.08.2024 року, тобто за минулий період, але в позовній заяві не наведено обґрунтування заявленої вимоги та не визначено розмір суми заборгованості за минулий період з 13.08.2024 року. Ухвала суду була отримана відповідно до довідки про доставку електронного документу 31.01.2025 року.

04.02.2025 року на адресу суду в системі «Електронний суд» позивачкою було надано додаткові пояснення у справі, в яких нею зазначено, що відповідач кабінету Електронного суду не має, зазначено свою адресу, визначено розмір аліментів у відсотках 25%, а також визначено дату початку стягнення аліментів з моменту подачі заяви.

Станом на 06.02.2025 року на виконання ухвали суду інші звернення не надходили. Строк для усунення недоліків сплив. У встановлений ухвалою строк позивачем не було в повній мірі усунено недоліки, а саме визначений вимогами ст. 177 ЦПК України щодо направлення стороні відповідача копії позовної заяви з додатками при подачі позовної заяви через підсистему «Електронний суд». При цьому, відсутність у відповідача кабінету в Електронному суді не звільняє позивача при подачі позову в такому випадку направити відповідачу копію позовної заяви з додатками засобами поштового зв`язку та надати суду до позовної заяви відповідні докази (квитанцію, опис вкладення).

Тобто, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, не було виконано в повному обсязі. Заяв про продовження строку усунення недоліків позивач не надавала, квитанцію про направлення відповідачу копії позовної заяви також. Оскільки строк встановлений судом на усунення недоліків сплив, тому подана позовна заява підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повний текст ухвали виготовлений 06.02.2025 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О.В. Бугера