Справа № 357/313/25
Провадження № 2/357/1761/25
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рижко Г. О. ,

при секретарі Вангородській О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в м. Біла Церква клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Речицької Янни Олександрівни про поновлення строку на подання відзиву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа № 357/313/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.01.2025 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2025 року на 11:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7. Роз`яснено право відповідачу подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження отримано відповідачем 16.01.2025 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Тому останній день на подання відзиву сплив 31.01.2025.

10.02.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Речицької Я.О. надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів».

11.02.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Речицької Я.О. надійшов відзив на позовну заяву. До відзиву додано докази направлення його позивачу.

Клопотання мотивоване тим, що за станом здоров`я відповідач не мала змоги вчасно звернутися до кваліфікованого адвоката за отриманням правничої допомоги, оскільки є інвалідом та має хворобу, яка заважає їй вільно пересуватися. Крім того, відповідач має доглядати за своїм непрацюючим чоловіком, який хворіє на цукровий діабет та переніс дві операції з ампутації та потребує постійної сторонньої допомоги. Звернутися за правовою допомогою до адвоката змогла лише 10.02.2025, тобто, вже після закінчення встановленого судом строку на подання відзиву. Після укладення відповідного договору про надання правової допомоги № 163 адвокатом було підготовлено відзив та подано його до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою та другою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк на подання відзиву на позов визначається судом, а не законом, тому у разі наявності достатніх підстав для висновку про поважність причин його пропуску, він не може бути поновленим, а має бути продовженим.

Отже, підстав для задоволення клопотання про поновлення строку немає, оскільки строк встановлений судом, а не законом.

Разом з тим встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника чи з ініціативи суду.

Зазначені у клопотанні причини пропуску строку для подання відзиву суд вважає поважними, тому наявні підстави для продовження судом процесуального строку для подання відзиву представником ОСОБА_1 адвокатом Речицькою Я.О. на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів».

Вирішуючи питання продовження пропущеного строку для подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені підстави для продовження пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст. 127, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Речицької Янни Олександрівни про поновлення строку на подання відзиву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Визнати причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву поважними та продовжити строк на його подання до 11 лютого 2025 року включно.

Поданий представником відповідача відзив з доданими до нього доказами приєднати до матеріалів справи.

Розгляд справи відкласти до 11 години 00 хвилин 25 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від судового рішення, яким буде вирішено справу, не підлягає.

Суддя Г. О. Рижко