Справа №345/5543/24
Провадження № 2/345/71/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2025 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гапоненка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Баран В.В.

представника позивача адвоката Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш в порядку загального позовного провадження справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд

в с т а н о в и в:

що позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . На день його смерті залишилось спадкове майно, яке складається із: житлового будинку з погосподарськими спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 . 04 вересня 2024 року позивач звернувся до Калуської районної нотаріальної контори, до приватного нотаріуса М.Локатир з питанням оформлення спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого у зв`язку з тим, що він у встановлений законом строк не прийняв спадщину після свого батька. Окрім того, заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про відмову від прийняття спадщини, що теж являється спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , що являється братом позивача, була подана з порушенням строку, визначеного частиною 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України. Просить ухвалити рішення про визначення додаткового строку ля прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ..

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.01.2025 року підготовче провадження в цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.11.2024 було замінено неналежних відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на належного відповідача Калуську міську раду.

Представник відповідача Калуської міської ради у судове засідання не з`явився, подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що не є належним відповідачем у даній справі натомість вважає, що прийняте судом рішення може вплинути на інтереси ОСОБА_3 який має бути відповідачем, просив розгляд справи проводити у його відсутності, при ухвалені рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Суд, дослідивши наявні в матеріалах докази, приходить до таких висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 що підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_1 від 25.01.2024.

04.09.2024 року позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Листом від 17.09.2024 № 273/02-31 приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Локатир М.В. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він у встановлений законом строк її не прийняв.

04.09.2024 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали до приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Локатир М.В. заяви про відмову від прийняття спадщини.

Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Вказаний вище висновок викладено Верховним Судом у постанові від 26 червня 2019 р. у справі № 565/1145/17.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

З огляду на наведене вище, пропуск позивачем строку для прийняття спадщини зумовлений поважними причинами, а тому позов підлягає до задоволення.

Суд не здійснює розподіл судових витрат, оскільки позивачем не заявлено відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 82, 200, 206, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1269, 1272 ЦК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: