У Х В А Л А

30 січня 2025 року місто Київ

справа № 752/17255/24

апеляційне провадження № 22-ц/824/6633/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання їх сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразово в сумі 18 152 грн 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 1 211 грн 20 коп.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, до якої також додано нові письмові докази - копії квитанцій про перерахування коштів на рахунок ОСОБА_1 у період з червня 2019 року по липень 2024 року, із зазначенням призначення платежів: додаткові витрати на оздоровлення та розвиток здібностей дитини.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та витребувано матеріали справи з Голосіївського районного суду міста Києва. Вирішено призначити справу до розгляду після надходження до суду матеріалів цивільної справи.

27 січня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 752/17255/24.

Статтею 365 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, серед іншого, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 8 статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка

їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Колегія суддів звертає увагу, що єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом апеляційної інстанції доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи

Відповідно до частини 3 статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для приєднання до матеріалів справи копій квитанції про переказ коштів, оскільки заявником не доведено обставин неможливості їх своєчасного подання. Наявні в матеріалах справи докази є достатніми для перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Крім того, приєднання до матеріалів справи копії оскаржуваного рішення також є безпідставним.

Інших клопотань матеріали справи не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до частин 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки дана справа є малозначною, підстави для її розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відсутні.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2024 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи буде проводитися в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: