Справа №667/5847/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

29 січня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В. від 23.07.2014р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського міського суду Херсонської області від 06.05.2016 р. головуючим у справі визначена суддя Котьо І.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 28.11.2017 року у зв`язку з тим, що суддя Котьо І.В. не може продовжувати розгляд справи, у зв`язку із звільненням з посади судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №667/5847/14-ц.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2017 р., головуючим у справі визначена суддя Хайдарова І.О.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 04.12.2017 року справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.05.2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовлено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.08.2018 року провадження у справі зупинено, у зв`язку із заявленим відповідачем ОСОБА_2 відводом головуючій судді Хайдаровій І.О.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.08.2018 року заяву ОСОБА_2 про відвід судді Хайдарової І.О. залишено без задоволення.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 03.09.2018 року провадження у справі поновлено та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2018 року провадження у справі зупинено, у зв`язку із заявленим відповідачем ОСОБА_4 відводом головуючій судді Хайдаровій І.О.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.10.2018 року заяву ОСОБА_4 про відвід судді Хайдарової І.О. залишено без задоволення.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 18.10.2018 року провадження у справі поновлено та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.11.2018 року визнано заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого зловживанням процесуальними правами, заяву про відвід повернуто заявнику.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 16.01.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05.11.2018 року залишено без змін.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 04.02.2019 року у зв`язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи, у зв`язку із закінченням строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №667/5847/14-ц.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Прохоренко В.В.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. від 05.02.2019 року задоволено самовідвід головуючого у справі.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.02.2019 р. справу прийнято до провадження судді Ус О.В. та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.05.2019 р. закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.10.2019 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення у справі №667/7799/15-ц.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 03.12.2019 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21.10.2019 р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.12.2019 року прийнято справу до провадження, продовжено розгляд справи та призначено судовий розгляд.

24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 577/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому було продовжено.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року.

Після відновлення роботи суду, проведення інвентаризації, продовжено розгляд справи.

Позивач в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомляв.

17.01.2025 року відповідачкою ОСОБА_2 подано клопотання про відкладення розгляду справи та зупинення провадження у справі на час перебування міста Херсон в Переліку місць бойових дій.

20.01.2025 року від відповідачки ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку із неявкою позивача.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судове засідання 06.06.2024 р. позивач не з`явився - про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судова повістка повернута до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», розгляд справи відкладено на 21.10.2024 р.

В судове засідання 21.10.2024 р. позивач не з`явився - про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомості щодо вручення/не вручення судової повістки в матеріалах справи відсутні, розгляд справи відкладено на 29.01.2025 р.

В судове засідання 29.01.2025 р. позивач не з`явився - про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судова повістка повернута до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»

Положеннями ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В той же час, у суду відсутні відомості щодо повторної неявки позивача належним чином повідомленого, оскільки відомості щодо вручення/не вручення судової повістки на судове засідання 21.10.2024 року матеріали справи не містять.

Щодо зупинення провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За приписами ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Нормами ЦПК України не передбачено такої підстави для зупинення провадження як перебування м. Херсона в Переліку місць бойових дій.

Враховуючи наведене клопотання відповідачки ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Через відсутність ознаки повторності неявки належним чином повідомленого позивача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 223, 251, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Судове засідання у справі №667/5847/14-ц відкласти на 27 березня 2025 року о 10-05 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені у апеляційній та касаційних скаргах на рішення суду за суттю позовних вимог.

СуддяО. В. Ус