Провадження №: 2/752/3094/25
УХВАЛА

про витребування доказів

04.02.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Кирильчук І. А.,

при секретарі - Замай А. О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черняк Андрій Леонідович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мілоцький Олег Леонідович, державне підприємство «СЕТАМ», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У грудні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черняк А. Л., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мілоцький О. Л., державне підприємство «СЕТАМ» (далі - ДП «СЕТАМ»), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 752/23694/24 проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

04 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача - Чекмана М. П. про витребування доказів у порядку, передбаченому статтею 84 ЦПК України. Зокрема, представник позивача просив поновити строк на подання клопотання про витребування доказів; витребувати у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (; адреса 04116, Україна, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок, 33/19):

-відомості з Центральної бази даних Державної податкової служби України та Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, чи отримував громадянин України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01 січня 2010 року по 01.01.2019 включно) на території України доходи із зазначенням їх розміру, джерела виплати та розміру сплачених податків та зборів;

-відомості, чи декларував на території України громадянин України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) доходи та майнові права, в тому числі власні заощадження на території України за період з 01 січня 2010 року по 01 січня 2019 року включно, із зазначенням суми задекларованих доходів та майнових прав та розміру сплачених податків та зборів;

-відомості про усі відкриті/закриті банківські (поточні/депозитні та інші) рахунки громадянином України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01 січня 2010 року по 01 січня 2019 року включно.

Витребувати у Національного агентства з питань запобігання корупції (, адреса: 01103, Україна, місто Київ, бульвар Миколи Міхновського, буд. 28): інформацію, що міститься в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме, завірені копії декларацій, що подавались громадянином України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01 січня 2016 року по 01 січня 2019 року включно як особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування із зазначенням усіх відомих НАЗК та наявних в Реєстрі персональних даних останнього.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що підставою позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є заперечення позивача надання ОСОБА_5 довіреності, на підставі якої укладено договір позики. Позивач вважає, що договір позики, посвідчений Кударенко В.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 1860, та довіреність, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. 08 серпня 2017 року за р. № 1362, містять ознаки підроблених документів.

Слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 03 лютого 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

02 січня 2025 року у рамках кримінального провадження № 0000540 від 03 лютого 2024 року було проведено допит ОСОБА_4 у якості свідка, в ході якого останній надав показання, що він особисто не знайомий із ОСОБА_3 ; відповідно до договору позики він позичив кошти ОСОБА_3 через його представника за довіреністю ОСОБА_5 , на що позичались кошти - не відомо. Наразі з ОСОБА_5 він не спілкується. За останні 10 років, окрім надання позики ОСОБА_3 , інших нотаріально посвідчених позик він не здійснював. На запитання слідчого, чи зможе ОСОБА_4 підтвердити факт наявності на момент позики 10 770 770 грн, була надана відповідь, що це були власні кошти та особисті заощадження; з 2002 року по листопад 2015 він працював у правоохоронних органах, з грудня 2015 року до листопада 2016 офіційно не працював, з листопада 2016 до 01 серпня 2018 працював в ПАТ «Укрпошта», крім того за сумісництвом з березня 2018 року до грудня 2018 року працював директором юридичної компанії.

З огляду на надані ОСОБА_4 показання свідка щодо наявності у нього на момент укладення договору позику грошових коштів в сумі 10 770 770 грн, представником позивача було подано адвокатські запити до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та Національного агентства з питань запобігання корупції з метою отримати інформацію щодо отримання відповідачем доходів, джерел виплати, розміру сплачених податків та зборів, а також наявних у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларацій, що подавались громадянином України ОСОБА_4 . Запитувана інформація має суттєве значення у питанні наявності у ОСОБА_4 станом на 16 серпня 2018 року 10 770 770 грн, тобто взагалі спроможності надати у позику вказану суму та, як наслідок, укласти договір позики.

На адвокатські запити документи, які просить представник позивача витребувати, на його адресу не надійшли у зв`язку з тим, що запитувана інформація є з обмеженим доступом. Тому у зв`язку із наявними труднощами у представника позивача в отриманні вказаних документів, які є необхідним для подальшого доведення обставин обґрунтованості позову, представник позивача звернувся до суду із відповідним клопотанням про витребування таких доказів у порядку, передбаченому статтею 84 ЦПК України.

На обґрунтування поважності причин несвоєчасного подання клопотання про витребування доказів представник позивача посилається на те, що ним вживалися заходи з метою отримання доказів самостійно, однак останні не могли бути надані у зв`язку із обмеженням доступу до запитуваної інформації. Оскільки про необхідність отримання доказів стало відомо після ознайомлення із протоколом допиту ОСОБА_4 як свідка у рамках кримінального провадження за № 0000540, який відбувся 02 січня 2025 року, представник позивача просить поновити строк на звернення до суду з відповідним клопотанням про витребування доказів.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача - Чекман М. П. клопотання про витребування доказів підтримав, навівши аналогічні доводи, зазначені у клопотанні.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача - Старіков Є. О. у задоволенні клопотання про витребування доказів заперечував, посилаючись на те, що така інформація містить персональні дані відповідача і витребувані докази не корегуються з підставою позову. Крім того, ОСОБА_4 міг мати і особисті заощадження, які можуть не відображатися у запитуваній інформації.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 83 ЦПК України встановлено правила подачі доказів.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи предмет спору у даній справі, характер інформації, за витребуванням якої звернувся представник позивача та забезпечуючи принцип змагальності судового процесу, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів та визнання поважними причинами пропущення процесуального строку на подання такого клопотання.

Згідно з частинами сьомою-дев`ятою статті 84 ЦПК України особи, які мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись статтями 83, 84, 121, 183, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - Чекмана Микити Петровича про витребування доказів задовольнити.

Поновити строк на подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (; адреса 04116, Україна, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок, 33/19):

- відомості з Центральної бази даних Державної податкової служби України та Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, чи отримував громадянин України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01 січня 2010 року по 01.01.2019 включно) на території України доходи із зазначенням їх розміру, джерела виплати та розміру сплачених податків та зборів;

- відомості, чи декларував на території України громадянин України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) доходи та майнові права, в тому числі власні заощадження на території України за період з 01 січня 2010 року по 01 січня 2019 року включно, із зазначенням суми задекларованих доходів та майнових прав та розміру сплачених податків та зборів;

- відомості про усі відкриті/закриті банківські (поточні/депозитні та інші) рахунки громадянином України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01 січня 2010 року по 01 січня 2019 року включно.

Витребувати у Національного агентства з питань запобігання корупції (, адреса: 01103, Україна, місто Київ, бульвар Миколи Міхновського, буд. 28): інформацію, що міститься в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме, завірені копії декларацій, що подавались громадянином України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01 січня 2016 року по 01 січня 2019 року включно як особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали..

Встановити строк виконання ухвали до 26 лютого 2025 року включно.

Підготовче судове засідання відкласти на 27 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. А. Кирильчук