Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/7/2025 Справа № 641/8145/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Музиченко В.О.,

за участі секретаря Микитюк В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поворот виконання рішення суду та просить суд постановити ухвалу, якою допустити поворот виконання заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.03.2024 року по справі № 641/8145/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 28708,11 грн., що складається зі стягнутих на підставі виконавчого листа № 641/8145/23 від 05.04.2024 року, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова, за заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.03.2024 року по справі № 641/8145/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором у розмірі 28408,11 грн. та стягнутих мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 300,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначила, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.03.2024 року з неї було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 28408,11 грн. Вказане рішення було виконано державним виконавцем. В подальшому вона звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Вказане заочне рішення було скасовано та справу призначено до судового розгляду. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.10.2024 року в задоволенні позовним вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» було відмовлено в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з`явились. ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, суд дійшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.03.2024 року по справі № 641/8145/23 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , далі про стягнення заборгованості за договором. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 659440168 від 28.08.2021 року у розмірі 25724 грн. 11 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн. 00 коп., всього на загальну суму 28408 (двадцять вісім тисяч чотириста вісім) грн. 11 коп.

17.05.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Петренком Дмитром Олександровичем було відкрито виконавче провадження № 75064114 на підставі виконавчого листа по справі № 641/8145/23, виданого 05.04.2024 року Комінтернівським районним судом м. Харкова.

В межах даного виконавчого провадження була зокрема винесена постанова про арешт коштів боржника та Платіжна інструкція № 5003 від 17.05.2024 року, відповідно до якої із мого (Відповідача, ОСОБА_1 ) рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», було примусово списано грошові кошти у загальному розмірі 31548,92 (тридцять одна тисяча п`ятсот сорок вісім гривень 92 коп.), що також підтверджується Платіжною інструкцією № 24205PBNKI00de2a0001 від 17.05.2024 року, сформованою в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Таким чином, із Відповідача було примусово стягнуто 31548,92 грн., з яких: 28408,11 грн. сума по виконавчому документу, перерахована стягувачу (Позивачу, ТОВ «ФК «ЄАПБ»); 2840,81 грн. винагорода приватного виконавця (повернута приватним виконавцем Відповідачу після скасування Заочного рішення); 300,00 грн. розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.08.2024 року скасовано Заочне рішення від 05 березня 2024 року по цивільній справі № 641/8145/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.10.2024 року по справі № 641/8145/23 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ст.444 Цивільного процесуального кодексу України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його не чинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання.

Настання повороту виконання можливе у разі:

- одержання позивачем (стягувачем) майна або грошових сум у порядку виконання рішення суду;

- скасування такого рішення і закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, або відмова у задоволенні позову чи заміна рішення шляхом задоволення позову в меншому розмірі, або скасування рішення з поверненням справи на новий розгляд, при якому позовні вимоги у меншому розмірі чи має місце відмову у їх задоволенні.

В порядку повороту виконання відповідачеві повертається все стягнуте з нього за скасованим рішенням (гроші, певні речі) у повному обсязі. Поворот виконання допустимий лише у обсязі безпідставно отриманого за скасованим рішенням.

Аналізуючи норми процесуального права щодо повороту виконання рішення суду, слід виходити, що таке може бути застосовано належним судом якщо буде встановлено, що рішення суду було виконано до його скасування.

Отже, за умови якщо питання про поворот виконання рішення суду не вирішувалось судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, чинне законодавство встановлює єдину можливість вирішення цього питання судом першої інстанції (чи іншим судом, в якому перебуває справа) стосовно рішення, яким з відповідача стягнуто певне майно.

Як визначено у ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ст.2 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Поворот виконання рішення суду - є самостійним способом захисту прав і певною процесуальною формою поновлення судом порушених прав зацікавлених осіб у разі, коли судове рішення виконане, але згодом скасовано з відмовою у задоволенні позову.

При вирішенні даної справи суд виходить з того, що поворот виконання рішення - форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судового рішення законної сили. Інститут повороту виконання рішення був запроваджений законодавцем для усунення наслідків, які можуть виникнути внаслідок повного чи часткового виконання у подальшому скасованого чи зміненого рішення. Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем усього одержаного за скасованим рішенням.

Отже, стягненню з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає сума в розмірі 28708,11 грн.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що рішення суду, яке стало підставою для перерахування на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», скасовано, суд вважає заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі № 641/8145/23 такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353,354,444 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.03.2024 року у справі № 641/8145/23.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 28708,11 грн., що складається зі стягнутих на підставі виконавчого листа № 641/8145/23 від 05.04.2024 року, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова, за заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.03.2024 року по справі № 641/8145/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором у розмірі 28408,11 грн. та стягнутих мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 300,00 грн., в порядку повороту виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -В. О. Музиченко