У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визначення порядку користування житлом, стягнення компенсації вартості майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, стягнення вартості частини майна.

У вказаній цивільній справі 08 квітня 2024 року постановлено ухвалу про забезпечення позову за клопотанням представника позивача ОСОБА_2

04 лютого 2025 року від ОСОБА_1 надійшло клпоотання, у якому вона просить скасувати заходи забезпечення позову, посилаючись на те, що вона є власником транспортного засобу Scoda Octavia, 2010 року випуску, VIN НОМЕР_1 , і арешт майна порушує її право як нового власника.

Заява не підлягає судовому розгляду з таких підстав.

Забезпечення позову за своєю суттю є тимчасовим обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечувальні заходи скасовуються судом шляхом постановлення процесуального рішення ухвали. Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Питання, пов`язані із забезпеченням позову, зміною виду чи їх скасуванням вирішуються у порядку, передбаченому ЦПК України, і не можуть бути предметом розгляду в іншому провадженні.

Водночас за приписами частини першої статті 158 ЦПК України із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно) може звернутися виключно учасник справи.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05 червня 2024 року у справі № 727/3071/23.

ОСОБА_1 не є учасником справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визначення порядку користування житлом, стягнення компенсації вартості майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, стягнення вартості частини майна, на забезпечення якого вжито заходи забезпечення позову.

З огляду на викладене, з урахуванням положень частини першої статті 158 ЦПК України, ОСОБА_1 позбавлена можливості звертатися до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки ОСОБА_1 не має права на подання до суду заяви про скасування заходів забезпечення позову, то така заява не може предметом судового розгляду та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко