Справа № 673/584/24
Провадження № 2/673/71/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 р. м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г., з участю позивача ОСОБА_1 , її представник адвоката Ходаківської І.Ю. та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Косіка С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_5 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Деражнянського районного суду Хмельницької області від 05.06.2024 року у провадження судді Дворніна О.С. надійшла справа №673/584/24 (провадження №2/673/346/24) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_5 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ознайомившись з матеріалами справи в ході підготовчого засідання, головуючий суддя заявив самовідвід виходячи із наступного.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що зазначені вище позивачі по справі звернулися в суд з вимогою визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене 27.01.2023 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Янцаловською В.О., яке зареєстроване в реєстрі за № 137, видане ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,4019 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером :04:068:0019, яка знаходиться за адресою Кальнянська сільська рада, Деражнянська ТГ, Хмельницький район, Хмельницька область.

Разом з тим, в даній позовній заяві зазначено, що Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16.02.2024 року по справі № 673/674/23 (провадження 2/673/64/24 вирішено встановити юридичні факти, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя доводився двоюрідним дядьком позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак в задоволенні позовної вимоги щодо визнання ОСОБА_2 такою, що не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 було відмовлено.

Таким чином, практично предметом спору в згаданій справі, поміж іншим, була також й законність прийняття ОСОБА_2 спадщини у вигляді зазначеної вище земельної ділянки площею 1,4019 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером :04:068:0019, яка знаходиться за адресою Кальнянська сільська рада, Деражнянська ТГ, Хмельницький район, Хмельницька область.

В свою чергу, зі згаданого вже Рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12.02.2024 року ухваленого в цивільній справі 673/674/23 (провадження 2/673/64/24) вбачається, що головуючий у справі суддя Дворнін О.С. встановив, що «Після смерті ОСОБА_6 залишилося спадкове майно: земельна ділянка площею 1,4019 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :04:068:0019, яка знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н., Деражнянська територіальна громада (колишня Кальнянська сільська рада), житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка для обслуговування відповідного житлового будинку».

Водночас, мотивуючи згадане рішення суддя зазначив, що «Виходячи з цих правових норм ЦК України, спадкоємцем належного померлому ОСОБА_6 спадкового майна є ОСОБА_2 , якій приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Янцаловською В.О. 27.01.2023 року правомірно видано свідоцтво про право на спадщину за законом серії НСТ 539406, зареєстроване в реєстрі за № 137, у якому зазначено, що спадщина, на яке видано це свідоцтво, складається з земельної ділянки, площею 1,4019 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером :04:068:0019».

Крім того, судом у рішенні було зазначено також, що «Заява про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ОСОБА_2 подала 07.09.2022 року, тобто без порушення визначеного на той час діючим законодавством України строку для прийняття спадщини. З вищевикладених обставин відповідачі ( ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ) обґрунтовано вважають, що відсутні підстави для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в частині визнання ОСОБА_2 такою, що не прийняла спадщину».

Таким чином, постановляючи попереднє рішення суд фактично виловив свою думку в даній цивільній справі, що є перешкодою для її розгляду вказаним складом суду, оскільки зазначена обставина може вплинути на об`єктивність розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні представники сторін проти задоволення заяви не заперечували, вважаючи її обгрунтованою.

Так, в силу п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В свою чергу, Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Разом з тим, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З урахуванням наведеного та викладених у заяві про самовідвід обставин, остання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Дворніна О.С. в цивільній справі за № №673/584/24 (провадження №2/673/346/24) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_5 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Деражнянського районного суду Хмельницької області в порядку передбаченому процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін