УХВАЛА

05 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 755/5122/23

провадження № 61-362ск25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2025 року Лисенко І. К. , яка діє від імені ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення її недоліків.

22 січня 2025 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема, заява про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що заявник звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою, проте ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2024 року касаційна скарга повернута. Заявник зазначає, що вказану ухвалу отримав засобами поштового зв`язку 11 грудня 2024 року, проте представник заявника з 20 грудня 2024 року по 24 грудня 2024 року перебував на лікарняному, а з 30 грудня 2024 року по 03 січня 2025 року перебував у відпустці. Заявник вказує, що в межах розумного строку вжив всіх заходів щодо повторного звернення із касаційною скаргою. На підтвердження надано докази.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Київського апеляційного суду прийнято 12 червня 2024 року, повний текст якої складено 20 червня 2024 року та забезпечено надання загального доступу 26 червня 2024 року.

25 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лисенко І. К. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2024 року (провадження № 61-10962ск24) поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2024 року (провадження № 61-10962ск24) касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року повернуто заявнику.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Верховного Суду постановлено 28 листопада 2024 року та забезпечено надання загального доступу 03 грудня 2024 року.

В матеріалах касаційного провадження № 61-10962ск24 міститься повідомлення про доставлення електронного листа, яким підтверджується вручення Лисенко І. К. , яка діє від імені ОСОБА_1 , копії ухвали Верховного Суду від 28 листопада 2024 року - 04 грудня 2024 року.

Крім того, в матеріалах касаційного провадження № 61-10962ск24 міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується вручення Лисенко І. К. , яка діє від імені ОСОБА_1 , копії ухвали Верховного Суду від 28 листопада 2024 року - 11 грудня 2024 року.

З урахуванням вказаних обставин заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Дніпровського районного суду міста Києва справу № 755/5122/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров