Провадження № 2/554/1620/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 грудня 2024 року про залишення позовної заяви без руху визначено недоліки, які необхідно було виправити позивачу у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Представником позивача направлено заяву про усунення недоліків, в якій зазначено про надання документів з урахуванням вимог ДСТУ 4163-2020, а також зазначенопро наявність укладеного договору з одним із відповідачів - 18.08.2014 року, однак вони вважають його не чинним, та з посиланням на норми Закону зазначають про укладення з 01 грудня 2021 року нового публічного договору приєднання та солідарної відповідальності відповідачів.

Суд вважає, що позивачем так і не викладені обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини, тобто не виконаний п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Суд позбавлений можливості прийняти позовну заяву до розгляду, оскільки неоднозначність викладених позивачем обставин, вплине на результат розгляду справи, і при прийнятті будь-якого рішення, тобто позитивного чи негативного для позивача, воно буде скасовано судом вищої інстанції.

Враховуючи, що позивачем не виконано ухвалу в частині надання належного обґрунтування позовних вимог до відповідачів, з якими позивач не має договірних правовідносин, у відповідності до п.п. 4-5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, суддя вважає, що позивачем не усунуті недоліки, що зазначені в Ухвалі суду від 27.12.2024 року.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною.

Відповідно до ч.3 ст.185ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за комунальні послугивважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.М. Сініцин.