Провадження № 2/522/1714/25
У Х В А Л А

29 січня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», Комунального підприємства «Міськзелентрест» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», Комунального підприємства «Міськзелентрест» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у справі визначено суддю Чорнуху Ю.В.

Ухвалою суду від 28.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження , справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 11.12.2024.

У підготовче засідання 11.12.2024 з`явились представники позивача та відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради. Інші відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви та клопотання не подавали. За клопотанням представника позивача розгляд справи відкладений на 29.01.2025.

У підготовче засідання 29.01.2025 з`явились представники позивача та відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради. Інші відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви та клопотання не подавали.

Представник Виконавчого комітету Одеської міської ради заявив клопотання про витребування від Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» належним чином засвідченої копії договору з додатками, на підставі якого підприємство надає послуги з управління/утримання щодо будинку та прибудинкової території за адресою: м. Одеса, вул. Ковальська, 41. Надала копію листа вих. № 2104 вих від 19.11.2024,адресованого Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», з проханням надати копію зазначеного договору, на який відповідь не надана до сьогоднішнього дня.

Представник позивача заявлене клопотання підтримала та також просила витребувати копію зазначеного договору.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши в межах розгляду клопотання наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу .

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи те, що доказ, який просять витребувати сторони, має значення для повного та всебічного дослідження обставин справи, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, у відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради виникли складнощі в отриманні доказів, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання та витребувати копію договору із усіма додатками, на підставі якого станом на 21.04.2024 Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» здійснювало управління/утримання будинку та прибудинкової території за адресою: м. Одеса, вул. Ковальська, 41.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 76-83, 89, 259, 260-261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», Комунального підприємства «Міськзелентрест» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Витребувати від Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» (, місцезнаходження: 65044, Одеська область, м. Одеса, б. Французький, буд. 12/3) належним чином засвідчену копію договору із усіма додатками, на підставі якого станом на 21.04.2024 Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» здійснювало управління/утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» (, місцезнаходження: 65044, Одеська область, м. Одеса, б. Французький, буд. 12/3) - для виконання.

Витребувані документи необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали, але не пізніше ніж в п`ятиденний строк, задля недопущення порушення строків розгляду справи.

У разі неможливості надати вказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11 год. 00 хв. 19.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія ЧОРНУХА