Єдиний унікальний номер 725/2253/24
Номер провадження 2/725/1511/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача і третьої особи Іванущак А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Головного сервісного центру МВС, ТОВ «Спецавтогруп», Хмельницької філії приватного підприємства учбово-виробничий комбінат «Автосвіт плюс», треті особи Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС), ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року позивач через свого представника звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила визнати недійсною довідку-рахунок НОМЕР_1 від 28.12.2013 року, виданої ТОВ «Спецавтогруп» на підставі якої 18.01.2014 року ВРЕР-7 УДАІ в м.Києві на транспортний засіб марки «AUDI», модель «Q7», 2006 р.в., номер кузова НОМЕР_2 було видано новий державний номерний знак та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 18.01.2014 р. на нового власника ОСОБА_4 ; визнати недійсною довідку-рахунок ААЕ 023436 від 22.05.2016 р., виданої Хмельницькою філією ПП УВК «Автосвіт плюс» на підставі якої 12.06.2015 р. Бердичівським ВРЕР транспортний засіб марки «AUDI», модель «Q7», 2006 р. в., номер кузова НОМЕР_2 був зареєстрований за новим власником ОСОБА_5 ; зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГОЦ МВС) скасувати державку реєстрацію права власності на вказаний автомобіль, що посвідчується заявою 34 від 26.07.2023р. про перереєстрацію транспортного засобу при втраті свідоцтва про реєстрацію на ім`я ОСОБА_5 та відновити державну реєстрацію права власності на нього на ім`я позивачки з видачею номерних знаків та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці провадження у даній справі було закрито, на підставі п.2 ч. 1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору. Натомість, постановою Чернівецького апеляційного суду від 05.08.2024 року вказану ухвалу скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В ході судового розгляду даного спору, 01.10.2024 року, представник позивача подав нову редакції позовної заяви до Головного сервісного центру МВС, ТОВ «Спецавтогруп», Хмельницької філії приватного підприємства учбово-виробничий комбінат «Автосвіт плюс», третя особа Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) в якій просив визнати недійсною довідку-рахунок НОМЕР_1 від 28.12.2013, виданої ТОВ «Спецавтогруп» (юридична адреса : 61023, Харківська область, місто Харків, вулиця Пушкінська, будинок 93, офіс 2, ,) на підставі якої 18.01.2014р. ВРЕР-7 УДАІ в м.Києві на транспортний засіб марки «AUDI», модель «Q7», 2006р.в., номер кузова НОМЕР_2 було видано новий державний номерний знак НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 18.01.2014р. на нового власника ОСОБА_4 ; визнати недійсною довідку-рахунок НОМЕР_5 від 22.05.2016 р., виданої Хмільницькою філією ПП УВК «Автосвіт плюс" (юридична адреса : 21000, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Зодчих, 10, ЄДРПОУ: 37691120) на підставі якої 12.06.2015 р. Бердичівським ВРЕР транспортний засіб марки «AUDI», модель «Q7», 2006р.в., номер кузова НОМЕР_2 був зареєстрований за новим власником ОСОБА_5 ; зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) скасувати державну реєстрацію права власності на автомобіль марки «AUDI», модель «Q7», 2006р.в., номер кузова НОМЕР_2 , що посвідчується заявою № НОМЕР_6 від 26.07.2023р. про перереєстрацію транспортного засобу при втраті свідоцтва про реєстрацію на ім`я ОСОБА_5 та відновити державну реєстрацію права власності на автомобіль марки «AUDI», модель «Q7», 2006 р.в., номер кузова НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_2 », з видачею номерних знаків та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В обґрунтування вказаних позовних вимог посилався на те, що 04.04.2012 року позивач ОСОБА_2 стала власником транспортного засобу марки «AUDI», модель «Q7», 2006 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_7 , який був зареєстрований у ВРЕР м. Чернівці, Чернівецької області та їй було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу» серії НОМЕР_8 .

В подальшому, 10.08.2023 року позивач звернулася до ТСЦ №7341 РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області щодо проведення реєстраційних дій з вказаним автомобілем та за наданою їй інформацією ТСЦ №7341 РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області їй стало відомо про те, що транспортний засіб не перебуває на обліку з державними номерними знаками НОМЕР_7 , так як 18.01.2014 року у ВРЕР-7 був перереєстрований на іншого власника ТЗ марки «AUDI», модель «Q7», 2006р.в., номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_9 », а 26.07.2023 року видано дублікат свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб марки «AUDI», модель «Q7», 2006р.в., номер кузова НОМЕР_2 з державним номерним знаком НОМЕР_4 та такий автомобіль належить ОСОБА_5 .

Таким чином, позивач дійшла висновку про те, що автомобіль марки «AUDI», модель «Q7», 2006р.в., номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_4 , на який було видано дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу фактично є «двійником» належного їй транспортного засобу.

В ході направлення ряду адвокатських запитів було встановлено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, транспортний засіб AUDI Q7 3.0 TDI, 2006 року випуску, об`єм двигуна 2967 cm3, vin номер НОМЕР_10 , 29.12.2009 року був зареєстрований (реєстрація ТЗ придбаного на аукціоні товар, біржі) за ОСОБА_6 на підставі довідки-рахунку № ЦБР142933 від 08.09.2009, видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 від 29.12.2009 року; 03.03.2012 року у ВРЕР-7 УДАІ в м. Києві вказаний транспортний засіб знято з обліку для реалізації; 04.04.2012 року вказаний транспортний засіб був зареєстрований (перереєстрація на нового власника за договором купівлі-продажу) за ОСОБА_2 на підставі довідки-рахунку ДПП168258 від 04.04.2012 року, видано номерний знак НОМЕР_12 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_13 від 04.04.2012 року (попереднє свідоцтво ААС 704946 від 29.12.2009 здано на знищення); 18.01.2014 року у ВРЕР-7 УДАІ в м. Києві вказаний транспортний засіб був зареєстрований (вторинна реєстрація ТЗ, придбаного в торговельній організації) за ОСОБА_4 на підставі довідки-рахунку ВІА 262047 від 28.12.2013, виданої ТОВ «Спецавтогруп», видано новий номерний знак та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 18.01.2014 (попереднє свідоцтво НОМЕР_14 від 29.12.2009 здано в архів); 16.09.2014 року у ВРЕР-7 УДАІ в м. Києві вказаний транспортний засіб знято з обліку для реалізації; 12.06.2015 року у Бердичівському ВРЕР вказаний транспортний засіб був зареєстрований (вторинна реєстрація ТЗ, придбаного в торговельній організації) за ОСОБА_5 на підставі довідки-рахунку ААЕ 023436 від 22.05.2016 року, виданої Хмільницькою філією ПП УВК «Автосвіт плюс» (попереднє свідоцтво CAT 860359 від 18.01.2014 має статус загублений); документи, на підставі яких структурними підрозділами УДАІГУ МВС України в м. Києві проводилися реєстраційні операції з транспортними засобами у 2014 році, на сьогоднішній день знищені у зв`язку із закінченням строку їх зберігання, який складає 3 (три) роки (наказ МВС України від 10.01.2014 №5/дск)».

Крім того, у своїй відповіді на адвокатський запит, регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (філія) ГСЦ МВС від 07.09.2023 року №31/26-587аз, надали інформацію про те, що в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів (ЕДРТЗ) відсутня інформація, що підтверджує вилучення чи знищення свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_8 від 04.04.2012 року. Згідно даних ЄДРТЗ 04.04.2012 під час проведення реєстраційної операції з реєстрації (перереєстрація на нового власника за дог. купівлі-продажу) транспортного засобу AUDI Q7 3.0 TDI, 2006 року випуску, об`єм двигуна 2967 cm3, vin номер НОМЕР_2 , за ОСОБА_2 , попереднє свідоцтво НОМЕР_11 від 29.12.2009 року здано на знищення. 18.01.2014 року під час проведення реєстраційної операції з реєстрації (вторинна реєстрація ТЗ, придбаного в торговельній організації) вказаного транспортного засобу за ОСОБА_4 на підставі довідки-рахунку ВІА 262047 від 28.12.2013, попереднє свідоцтво ААС 704946 від 29.12.2009 здано в архів. В ЄДРТЗ наявна інформація про те, що під час проведення реєстраційних операцій 04.04.2012 та 18.01.2014 вилучалося одне і теж свідоцтво ААС 704946 від 29.12.2009 року, перевірити, які свідоцтва про реєстрацію містяться в матеріалах справ, на підставі яких структурними підрозділами УДАІ в м. Києві у 2012-2015 роках проводилися реєстраційні операції з вказаним транспортним засобом, не вбачається можливим, оскільки такі документи знищені за закінченням строку їх зберігання, який складає 3 (три) роки (наказ МВС України від 10.01.2014 №5/дск)».

На підтвердження наведених вище обставин представник позивача долучив до матеріалів справи копії відповідей на адвокатські запити регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області від 31.08.2023 року №31/6-65аз2023 року, PC ГСЦ МВС в м.Києві від 28.08.2023 №31/26-553аз, регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія) ГСЦ МВС від 07.09.2023 року №31/26-587аз.

Крім того, по вказаних фактах 20.12.2023 року були внесені відомості в ЄРДР та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0001208 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Також, просив врахувати, що 18.01.2014 у ВРЕР-7 УДАІ в м. Києві транспортний засіб «AUDI», модель «Q7» був зареєстрований (вторинна реєстрація ТЗ, придбаного в торговельній організації) за ОСОБА_4 на підставі довідки-рахунку ВІА 262047 від 28.12.2013, виданої ТОВ «Спецавтогруп», та видано новий номерний знак та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 18.01.2014 (попереднє свідоцтво ААС 704946 від 29.12.2009 здано в архів).

Отже, правила здійснення комісійної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери визначені «Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери» затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1200 від 11 листопада 2009 року, дія якого поширюється на всіх суб`єктів господарювання. Проте, сторони вказаних правовідносин, виключивши із договору комісії обов`язки комісіонера по здійсненню ним угоди купівлі-продажу спірного транспортного засобу третій особі (покупцю) та переклавши всі розрахунки безпосередньо на продавця і покупця, які при цьому не мають за цим договором ні прямих договірних відносин між собою, ні взаємних прав та обов`язків, фактично змінили юридичну природу договору комісії внаслідок чого Комісіонер - ТОВ «Сдецавтогруп» безпідставно, тобто без здійснення відповідного правочину, видав ОСОБА_4 довідку-рахунок НОМЕР_1 від 28.12.2013 року.

Таким чином, вважає, що договір купівлі-продажу вказаного вище транспортного засобу був укладений без наявності волевиявлення позивачки, а тому такий договір слід визнати недійсним, а автомобіль марки AUDI», модель «Q7», 2006р.в., номер кузова НОМЕР_2 підлягає витребуванню з чужого незаконного володіння.

Крім того, вважає за необхідне зобов`язати Регіональний сервісний центр /1 ВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) скасувати державну реєстрацію права власності на автомобіль марки AUDI», модель «Q7», 2006р.в., номер кузова НОМЕР_2 , що посвідчується заявою № НОМЕР_6 від 26.07.2023 року про реєстрацію транспортного засобу при втраті свідоцтва про реєстрацію на ім`я ОСОБА_5 та відновити державну реєстрацію права власності на цей автомобіль на ім`я « ОСОБА_2 », з видачею номерних знаків, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

На вказану позовну заяву надійшов відзив Головного сервісного центру МВС в якому відповідач звертав увагу на те, що права позивача з боку вказаного відповідача фактично порушені не були, остання не зверталась до сервісного центру з вимогою скасування державної реєстрації транспортного засобу з посиланням на правові підстави такого скасування, а також не отримувала відмови вказаного органу на вчинення таких дій, при цьому законом не передбачено поновлення реєстрації транспортного засобу за попереднім власником. Також, просив врахувати, що реєстрація/перереєстрація транспортних засобів передбачає додержання певного алгортиму дій та відноситься до дискреційних повноважень ГСЦ МВС, який перевіряє додержання встановленого законом порядку при вчиненні таких дій. Також, зауважував, що досудове розслідування кримінального провадження на даний час триває, а тому в рамках судового провадження у цивільній справі не можуть бути встановлені обставини, які підлягають встанволенню у кримінальному провадженні.

В рамках судового розгляду даного спору судом витребувано з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп» (юридична адреса:61023, Харківська область, м. Харків, вул. Пушкінська, 93, оф. 2, ), документи на підставі яких було видано довідку рахунок НОМЕР_1 від 28.12.2013 року та з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) (юридична адреса: 10013, вул. Покровська, 96, м. Житомир, ) актуальні дані щодо власника транспортного засобу марки «AUDI», модель «Q7», 2006 р. в., номер кузова НОМЕР_2 (останній відомий номерний знак НОМЕР_4 , останній відомий власник - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 ), а також залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав та надав суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви, а представник відповідача просила в задоволені позорву в частині вимог до ГСЦ МВС відмовити, посилаючись на обставини викладені у тексті відзиву.

Решта учасників процесу в судове засідання не з`явились, хоча неодноразово повідомлялись судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, за наслідками розгляду справи встановлено, що позивачу на праві власності на підставі свідоцтва серії НОМЕР_8 належить транспортний засіб марки «AUDI», модель «Q7», 2006р.в., номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_7 (а/с 13).

Відповідно до висновку експертного дослідження від 14.01.2023 року №26/7341/806, вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу (а/с 14).

Із долучених до матеріалів справи відповідей регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області від 31.08.2023 року №31/6-65аз2023 року, PC ГСЦ МВС в м.Києві від 28.08.2023 №31/26-553аз, регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія) ГСЦ МВС від 07.09.2023 року №31/26-587аз на адвокатські запити, а також з інформації витребуваної судом в рамках судового розгляду вбачається, що при реєстрації права влансості позивачки на вказаний вище автомобіль та видачі їй свідоцтва НОМЕР_8 попереднє свідоцтво ААС 704946 від 29.12.2009 року здано на знищення, натомість вже 18.01.2014 року у ВРЕР-7 УДАІ в м. Києві транспортний засіб «AUDI», модель «Q7» був зареєстрований (вторинна реєстрація ТЗ, придбаного в торговельній організації) за ОСОБА_4 на підставі довідки-рахунку ВІА 262047 від 28.12.2013 року, виданої ТОВ «Спецавтогруп» та було видано новий номерний знак та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 18.01.2014 року, при цьому при реєстрації такого автомобіля за ОСОБА_4 було використане свідоцтво ААС 704946 від 29.12.2009 року, яке в подальшому було попереднє здано в архів.

Отже, в даному випадку свідоцтво ААС 704946 від 29.12.2009 року було використане двічі, а саме 04.04.2012 року при реєстрації автомобіля за ОСОБА_2 та 18.01.2014 року при реєстрації автомобіля за ОСОБА_4 .

В подальшому, транспортний засіб «AUDI», модель «Q7», 2006р.в., номер кузова НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_4 був перереєстрований та у відповідності до відомостей отриманих на запит суду з РСЦ ГСЦ МВС в Житомирській області транспортний засіб мари «AUDI», модель «Q7», 2006р.в., номер кузова НОМЕР_2 з державним номерним знаком НОМЕР_4 на даний час значиться зареєстрованим за ОСОБА_5 .

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначала, що її права вільно розпоряджатись належним їй на підставі свідоцтва НОМЕР_8 автомобілем марки «AUDI», модель «Q7», 2006р.в., номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_7 порушені, адже у реєстрах МВС такий автомобіль значиться зареєстрованим за ОСОБА_5 , хоча фактично належить їй на підставі дійсного свідоцтва НОМЕР_8 від 04.04.2012 року, та обрала способом захисту своїх порушених прав визнання недійсними довідки-рахунку ВІА 262047 від 28.12.2013 року на підставі якої автомобіль був зареєстрований за ОСОБА_4 та довідки-рахунку ААЕ 023436 від 22.05.2016 року на підставі якої вказаний автомобіль набула у власність ОСОБА_5 , оскільки позивач не мала волевиявлення на відчуження автомобіля вказаної марки та з вказаним номером кузова.

Так, правове регулювання відносин щодо купівлі-продажу транспортних засобів, здійснюється на підставі ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у нормах Закону України «Про дорожній рух», Закону України «Про автомобільний транспорт», Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 , та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 , які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки.

Отже, законодавцем визначений спеціальний порядок відчуження та набуття права власності на транспортні засоби, який невід`ємно пов`язаний з обов`язковою реєстрацією власником придбаного транспортного засобу у відповідних органах. Продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт). Вказані висновки викладено у постанові Верховного Суду від 26 липня 2023 року у справі № 166/817/22.

Довідка-рахунок є по суті підставою для здійснення державної реєстрації транспортного засобу за новим власником, про що у відповідний реєстр вноситься запис про таку особу. Такого правового висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 14квітня 2021року, справа № 320/8508/18.

Згідно з частинами 1, 4 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, а недодержання стороною (сторонами) правочину в момент його вчинення цих вимог є підставою для визнання недійсності відповідного правочину (частина1 статті 203, частина 1 статті 215 ЦК України).

Згідно із частинами 2 та 3 статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Загальним правовим наслідком недійсності правочину (стаття 216 ЦК України) є реституція, яка застосовується як належний спосіб захисту цивільного права та інтересу за наявності відносин, які виникли у зв`язку із вчиненням особами нікчемного правочину та внаслідок визнання його недійсним.

Верховний суд у постанові від 8 вересня 2021 року у справі № 757/40111/19-ц, дійшов висновку, що враховуючи інтереси позивача як власника спірного транспортного засобу, який здійснює захист порушеного права власності, надаючи їм оцінку з точки зору балансу з правами та інтересами добросовісного набувача, колегія суддів вважає, що права та інтереси власника, який позбувся володіння автомобілем внаслідок протиправних дій перевищують інтереси добросовісного набувача, який набуває право власності на майно, якщо згідно зі статтею 388 ЦК України майно не може бути витребуване в нього.

Натомість, як було встановлено за наслідками розгляду даного спору, оспорюванні правочини не стосувались саме належного позивачу транспортного засобу, а їх предметом був інший автомобіль, який позивачці не належав, проте для реалізації якого було використане аналогічне свідоцтво про реєстрацію ААС 704946 від 29.12.2009 року, яке вилучалось для знищення при реєстрації автомобіля належного позивачу.

Таким чином, в даному випадку відсутні підстави для застосування такого способу захисту як визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач зверталась в правоохоронні органи із заявою про вчинене кримінальне правопорушення та до ЄРДР були внесені відомості по факту того, що невстановлена особа, невідомим шляхом отримала дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «AUDI», модель «Q7», 2006р.в., номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_4 . Однак з 04.04.2012 року по теперішній час в заявниці наявне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «AUDI», модель «Q7», 2006р.в., номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_7 , серії НОМЕР_8 (а/с 27).

По вказаних обставинах проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР №20001208 від 20.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Натомість, в матеріалах справи відсутні відомості про результати досудового розслідування вказаного кримінального провадження та встановлені обставини при яких наявні два автомобілі AUDI», модель «Q7», 2006р.в., номер кузова НОМЕР_2 реєстрація яких відбувалась на підставі одного й того ж первинного свідоцтва НОМЕР_11 від 29.12.2009 року, яке мало бути знищене при реєстрації права власності за позивачкою.

Щодо вимог позивача скасувати державку реєстрацію права власності на вказаний автомобіль, що посвідчується заявою 34 від 26.07.2023р. про перереєстрацію транспортного засобу при втраті свідоцтва про реєстрацію на ім`я ОСОБА_5 та відновити державну реєстрацію права власності на нього на ім`я позивачки з видачею номерних знаків та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання регулює Закон України «Про дорожній рух» відповідно до якого державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків; державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України. Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. У разі наявності обтяжень реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів здійснюється за наявності згоди обтяжувача (обтяжувачів), справжність підпису (підписів) якого (яких) засвідчено нотаріусом. На транспортні засоби оформляються та видаються реєстраційні документи, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України, та закріплюються номерні знаки, які відповідають встановленим вимогам.

Крім того, єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків встановлена Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1998 №1388.

Згідно з п.7 Порядку №1388 власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

За змістом абз.1п.8 Порядку №1388 державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність, для юридичних осіб - організаційно-розпорядчий документ про проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів та видана юридичною особою довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

З системного аналізу наведеного вбачається, що державна реєстрація транспортних засобів відбувається за документами, які підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку та їх вірно зазначила представник відповідача у своєму відзиві, така реєстрація включає в себе певний алгоритм дій.

Згідно з абз.3 п.40 Порядку №1388 у разі виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС вносять до Єдиного державного реєстру транспортних засобів інформацію про обмеження державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів і передають наявні документи до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються митному органу, зазначеному в таких документах.

Підставами для зняття зазначених обмежень та скасування державної реєстрації є рішення компетентних органів.

За змістом абз.5 п.40 Порядку №1388 державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів скасовується: на підставі документів, що підтверджують установлення факту знищення, підробки або зміни ідентифікаційного номера транспортного засобу, номера двигуна або заміни без відповідного дозволу номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу; на підставі відомостей про транспортний засіб, що перебуває під дією обтяжень, або у разі подачі документів, інформація в яких не відповідає відомостям відповідних державних реєстрів; у разі визнання недійсним правочину, на підставі якого проводилася державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортного засобу; на підставі рішення суду; у разі встановлення факту підроблення митних документів або нездійснення митного оформлення транспортного засобу.

Якщо під час проведення перевірки ідентифікаційних номерів складових частин за автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби або банком даних Генерального секретаріату Інтерполу буде встановлено, що раніше зареєстрований на території України транспортний засіб розшукується правоохоронними органами інших держав, сервісний центр МВС вилучає свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт), оформляє відповідні документи про цей факт і передає їх до відповідного органу досудового розслідування. Сервісні центри МВС видають власникам тимчасові реєстраційні талони строком на один рік, у графу "Особливі відмітки" яких вноситься запис: "Розшукується Інтерполом. Перереєстрацію або зняття з обліку заборонено до закінчення перевірки". Заміна тимчасових реєстраційних талонів на свідоцтва про реєстрацію з внесенням до них запису "Розшукується Інтерполом. Перереєстрацію або зняття з обліку дозволено" здійснюється в установленому МВС порядку (з обов`язковим інформуванням ініціатора розшуку) після набрання законної сили виправдувальним вироком за відповідним фактом або винесення постанови (ухвали) про закриття кримінального провадження, крім випадків, коли провадження було закрито за нереабілітуючими обставинами.

Порядок здійснення центрами надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів (далі - Центри), державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів (далі - ТЗ), оформлення і видачі свідоцтв про реєстрацію ТЗ, тимчасових реєстраційних талонів (далі - реєстраційні документи) та номерних знаків на ТЗ встановлено Інструкцією про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №379 від 11 серпня 2010 року (далі Інструкція №379).

Пункт 4 Інструкції №379 передбачає, що перереєстрація ТЗ проводиться працівниками Центру з урахуванням вимог пунктів 8, 12, 15, 33-39 Порядку (1388-98-п). У разі перереєстрації ТЗ свідоцтво про реєстрацію ТЗ (технічний паспорт) підлягає заміні на загальних підставах.

Відповідно до п.5.7 Інструкції №379 на підставі документів, що підтверджують встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин ТЗ, виявлення ТЗ, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в Центрі, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, або інформацію про реєстрацію яких несанкціоновано внесено до автоматизованої бази даних АІС Автомобіль та (або) Єдиного державного реєстру Державтоінспекції, працівники Центру оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку ТЗ і передають усі відповідні документи до органу досудового розслідування для подальшого проведення перевірки.

Згідно з пп.5.7.2 та 5.7.3 Інструкції №379 про скасування державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку ТЗ до автоматизованої бази даних АІС Автомобіль та Єдиного державного реєстру Державтоінспекції вноситься запис: Скасування реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку ТЗ, а також вноситься запис про підстави такого скасування. Свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) таких ТЗ та номерні знаки вилучаються. Свідоцтво про реєстрацію ТЗ (технічний паспорт) анулюється способом, що не дозволяє його повторного використання, і долучається до матеріалів про скасування державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку ТЗ, а номерні знаки знищуються в установленому порядку.

Виходячи з наведених положень Порядку №1388 та Інструкції № 379, прийняттю рішень про скасування державної реєстрації (перереєстрації) передує, зокрема, виявлення транспортного засобу, зареєстрованого (перереєстрованого) за фіктивними чи підробленими документами; наявність достатніх і допустимих даних, які засвідчують обставини фіктивності чи підроблення документів, на підставі яких за участю сервісного центру МВС проведено державну реєстрацію/перереєстрацію автомобіля, та доказів, які підтверджують установлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин ТЗ. Встановлення саме таких обставин є підставою для скасування державної реєстрації (перереєстрації) ТЗ.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 78 КПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Разом з тим, позивачем не надано доказів того, що відповідний транспортний засіб зареєстрований (перереєстрований) за фіктивними чи підробленими документами, а також будь-яких інших доказів, які б свідчили про протиправність дій відповідача ГСЦ МВС чи його регіональних центрів та наявність підстав для зобов`язання їх вчинити відповідні дії.

З урахуванням наведеного, позов задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 34 Закону України «Про дорожній рух», ст.ст. 15,16, 203, 215, 388 ЦК України, Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1998 №1388, Інструкцією про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №379 від 11 серпня 2010 року, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_2 до Головного сервісного центру МВС, ТОВ «Спецавтогруп», Хмельницької філії приватного підприємства учбово-виробничий комбінат «Автосвіт плюс», треті особи Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС), ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлений 07.02.2025 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна