Справа № 385/109/25
Провадження 2/385/51/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07.02.2025 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про переведення прав покупця за договором купівлі продажу,

ВСТАНОВИВ:

позивачка, через свого представника адвоката Дона В. О., звернулась в суд з вищевказаним позовом в якому просить перевести на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 1330000,00 грн за договором купівлі-продажу від 22.08.2024, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою від 27.01.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачці строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали отримана представником позивачки 28.01.2025 о 13:22 шляхом доставки до електронного кабінету в підсистемі «електронний суд», про що свідчить довідка про доставлення електронного документу.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Тобто копію ухвали вручено позивачці 28.01.2025.

Строк для усунення недоліків сплив 03.02.2025 та за період такого недоліки вказані в ухвалі від 27.01.2025 позивачкою не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У встановлений строк недоліки не усунуто. 05.02.2025, тобто за межами строку на усунення недоліків наданого ухвалою суду, на виконання ухвали про усунення недоліків від 27.01.2025, представником позивачки подано клопотання.

При цьому клопотань про поновлення процесуального строку чи продовження такого стороною позивача не подано.

Згідно ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, 6, 7 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В зв`язку з цим, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України підлягає визнанню неподаною та поверненню.

У ч. 9, 10 ст. 158 ЦК України вказано, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно п. 2 ч. 13 ст. 158 ЦК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

У постанові ОП КЦС від 14 червня 2021 року у справі № 308/8567/20 суд виснував, що у випадку одночасного подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, розгляд заяви про забезпечення позову не залежить від вирішення питання про відкриття провадження у справі. Законодавець не покладає обов`язку на суд відкрити провадження у справі, а тільки потім вирішувати питання про забезпечення позову. У разі повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі передбачений процесуальний механізм скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 27 січня 2025 року було частково задоволено клопотання сторони позивача про забезпечення позову, яке подано разом з позовною заявою (справа № 385/109/25, провадження № 2-з/385/1/25), та заборонено відчуження частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Враховуючи, що позовну заяву повернуто, суд вважає правильним скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті згаданою ухвалою.

Керуючись ст. 120, 126, 127, 158, 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про переведення прав покупця за договором купівлі продажу - визнати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН