УХВАЛА

10 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 159/754/24

провадження № 61-220св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна та скасування державної реєстрації за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Заєць Вікторії Вікторівни на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду

від 28 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня

2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано державну реєстрацію транспортного засобу марки «OPEL», модель «VIVARO фургон малотоннажний», 2004 року випуску, колір червоний, VIN номер кузова НОМЕР_1 за ОСОБА_3 , проведену 24 листопада

2021 року у Територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ України № 0742 (на правах відділу Ковель) Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області

від 17 вересня 2024 року стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1

7 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Волинського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Заєць В. В. задоволено частково.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня

2024 року та додаткове рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2024 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковою постановою Волинського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2024 року у цій справі, знято арешт з автомобіля марки «Opel» модель «Vivaro Фургон малотоннажний - В»,

2004 року випуску, колір червоний, VIN номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

У касаційні скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Заєць В. В., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про витребування у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 транспортного засобу.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження

за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна та скасування державної реєстрації призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів

у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць