Провадження № 6/686/32/25
УХВАЛА

06 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поворот виконання рішення суду, в обґрунтування якої вказала, що 13 жовтня 2023 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було винесено додаткове рішення суду по справі № 686/14903/22, залишене без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 18.12.2023, яким постановлено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3000 грн. витрат на правову допомогу. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.».

25 вересня 2024 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 686/14903/22 додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 грудня 2023 року скасовано у частині розподілу судових витрат й ухвалено у цій частині нове рішення про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (адреса: вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29000; ідентифікаційний код 39767479) у дохід Державного бюджету України 992,40 грн. судового збору, а на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) - 6 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання додаткового рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 686/14903/22 від 13 жовтня 2023 року державним виконавцем на підставі виконавчих листів було відкрито виконавчі провадження, які в подальшому закінчені у зв`язку із їх повним фактичним виконанням, просить здійснити поворот виконання рішення суду та повернути заявниці за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Представник заявника подав клопотання про розгляд справи за відсутності заявника та її представника, заяву підтримав.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та її представника.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2023 року по справі № 686/14903/22, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 18.12.2023, постановлено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3000 грн. витрат на правову допомогу. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.».

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 вересня 2024 року по справі № 686/14903/22 додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 грудня 2023 року скасовано у частині розподілу судових витрат й ухвалено у цій частині нове рішення про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (адреса: вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29000; ідентифікаційний код 39767479) у дохід Державного бюджету України 992,40 грн. судового збору, а на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) - 6 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Поворот виконання рішення це процесуальна форма захисту прав боржника. Він можливий лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Постановою державного виконавця ВП № 76360271 від 23.10.2024 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 686/14903/22 від 10.01.2024, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 1073,60 грн.

Постановою державного виконавця ВП № 76360271 від 04.11.2024 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 686/14903/22 від 10.01.2024, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 1073,60 грн. закінчено на підставі п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із повним виконанням.

За вказаних обставин та за наявності доказів виконання ОСОБА_1 рішення суду, яке в подальшому скасоване, суд дійшов висновку про поворот виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 353, 444 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок державного бюджету в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір в розмірі 1073 грн.60 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали суду: 06.02.2025.

Суддя: