Справа №766/1557/25 н/п 2-з/766/111/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., за участю секретаря судового засідання Савицького В.В., розглянувши заяву прокурора - керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Станіславської сільської ради Херсонського району Херсонської області про забезпечення позову по цивільній справі за позовом прокурора - керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Станіславської сільської ради Херсонського району Херсонської області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг Вотер Логістик» про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності на об`єкти нерухомого майна, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки,-

встановив:

Прокурор - керівник Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Станіславської сільської ради Херсонського району Херсонської області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг Вотер Логістик» про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності на об`єкти нерухомого майна, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки, просить визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора Барановського Миколи Вікторовича від 14.12.2018 (індексний номер 44615254) про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 ) на об`єкт нерухомого майна № 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203) у складі: будівля охорони, А, загальна площа 15 кв.м., берегоукріплююча гідротехнічна споруда (причал) 1, насосна 2, насосна З, з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна № 1 (номер запису про право власності 29450067) шляхом скасування державної реєстрації речового права; визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора Кравченко Тетяни Валеріївни від 28.01.2019, номер 45238436 про державну реєстрацію права власності ТОВ «Інжиніринг Вотер Логістик» (42712482) на об`єкт нерухомого майна № 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203) у складі: будівля охорони, А, загальна площа 15 кв.м., берегоукріплююча гідротехнічна споруда (причал) 1, насосна 2, насосна 3, з одночасним припиненням права власності ТОВ «Інжиніринг Вотер Логістик» на об`єкт нерухомого майна № 1 (номер запису про право власності 30027057) шляхом скасування державної реєстрації речового права; визнати недійсним договір оренди землі від 16.10.2020 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0361 площею 13.2 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд річкового транспорту за адресою: Херсонський район Станіславська сільська рада (Херсонська область Білозерський район Олександрівська сільська рад) (за межами населеного пункту), що зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.10.2020, номер запису про інше речове право 38878915; зобов`язати ТОВ «Інжиніринг Вотер Логістик» (42712482) повернути у власність Станіславської сільської ради Херсонського району Херсонської області земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0361 площею 13.2 га; розподіл судових витрат вирішити згідно із вимогами ст. 133 ЦПК України та перерахувати їх на користь Херсонської обласної прокуратури.

Одночасно з позовом прокурором - керівником Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Станіславської сільської ради Херсонського району Херсонської області подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна № 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203) у складі: будівля охорони, А, загальна площа 15 кв.м., берегоукріплююча гідротехнічна споруда (причал) 1, насосна 2, насосна 3; заборонити ТОВ «Інжиніринг Вотер Логістик» (42712482) вчиняти будь-які дії щодо об`єкту нерухомого майна № 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203) у складі: будівля охорони, А, загальна площа 15 кв.м., берегоукріплююча гідротехнічна споруда (причал) 1, насосна 2, насосна 3.

Відповідно до ч. 1 ст. 149ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Частиною 1 ст.153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. (ч. 1ст. 150ЦПК України).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Прокурор - керівник Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Станіславської сільської ради Херсонського району Херсонської області у заяві про забезпечення позову вказав що спірна ділянка та об`єкт розташований на ній зареєстровані, як об`єкти цивільних прав, після неправомірної реєстрації неодноразово вчинялися правочини щодо майна, оскільки існує можливість їх відчуження третім особам, зміни конфігурацію (об`єднання, поділу), вчинення інших дій, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Тому з урахуванням викладеного заява прокурора - керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Станіславської сільської ради Херсонського району Херсонської області про забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна № 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203) у складі: будівля охорони, А, загальна площа 15 кв.м., берегоукріплююча гідротехнічна споруда (причал) 1, насосна 2, насосна 3 та заборони ТОВ «Інжиніринг Вотер Логістик» (42712482) вчиняти будь-які дії щодо об`єкту нерухомого майна № 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203) у складі: будівля охорони, А, загальна площа 15 кв.м., берегоукріплююча гідротехнічна споруда (причал) 1, насосна 2, насосна 3, до набрання рішенням законної сили, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-150, 153, 259, 260, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора - керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Станіславської сільської ради Херсонського району Херсонської області про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна № 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203) у складі: будівля охорони, А, загальна площа 15 кв.м., берегоукріплююча гідротехнічна споруда (причал) 1, насосна 2, насосна 3, до набрання рішенням законної сили.

Заборонити ТОВ «Інжиніринг Вотер Логістик» (42712482) вчиняти будь-які дії щодо об`єкту нерухомого майна № 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203) у складі: будівля охорони, А, загальна площа 15 кв.м., берегоукріплююча гідротехнічна споруда (причал) 1, насосна 2, насосна 3, до набрання рішенням законної сили.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. І. Кузьміна