У Х В А Л А

11.02.2025 Справа №607/24945/24 Провадження №2/607/1290/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ромазан В.В.,

за участю секретаря судового засідання Музики М.І.,

позивача відповідача ОСОБА_1

представника позивачавідповідача, адвоката Ленько Р.І.,

представника відповідача позивача, адвоката Дмитренко В.П.,

розглянувши клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Ленько Руслана Івановича про призначення судової оціночно-будівельної експертизи під час проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне акціонерне товариство «Компанія управління активами «Національний резерв» про визнання недійсним пункту договору купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, відповідно до якого просить припинити право спільної сумісної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_1 ; стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1 101 948, 50 грн. як компенсацію вартості частини квартири АДРЕСА_1 та є об`єктом спільної сумісної важності подружжя.

Крім цього, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Дмитренко Володимир Павлович подав зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача приватне акціонерне товариство «Компанія управління активами «Національний резерв», у якому просить визнати недійсним пункт 1.8 розділу 1 договору купівлі-продажу квартири, за кошти розмір яких становить 793 730 грн., що є спільною сумісною важністю подружжя, у частині віднесення із цих коштів до спільної сумісної власності подружжя суми в розмірі 769696,25 грн., який було укладено 26.11.2021 між Приватним акціонерним товариством «Компанія з управління активами «Національний резерв» та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Шонь Ю.М., зареєстрованого в реєстрі за №2762.

Ухвалою від 16.01.2025 судом прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 та об`єднано в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 .

Представником ОСОБА_1 адвокатом Ленько Русланом Івановичем 21.01.2025 через систему «Електронний суд» подано клопотання про призначення у даній справі судової оціночно-будівельної експертизи у якому він просить призначити у даній справі оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити наступне запитання: Яка дійсна (ринкова) вартість квартири АДРЕСА_1 , станом на дату проведення експертизи. Проведення даної експертизи просить доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, витрати по якій покласти на ОСОБА_1 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що предметом первісного позову є вимога ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 1 101 948,50 грн., як компенсацію вартості частини квартири АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Зазначена сума грошових коштів, яка заявлена до стягнення, обчислена виходячи із ринкової вартості спірної квартири, відповідно до висновку про оціночну вартість майна від 14.11.2024 суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , який виконав оцінку на замовлення позивача. Разом із тим, у зв`язку із відсутністю у ОСОБА_1 доступу до спірної квартири, оскільки ключі від неї знаходяться у ОСОБА_2 , оцінка ринкової вартості квартири здійснена суб`єктом оціночної діяльності без проведення її огляду. Також вказав, що у відзиві на позов, з урахуванням наведеної обставини, представник ОСОБА_2 не погоджується із висновком про оціночну вартість майна від 14.11.2024.

Позивач відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ленько Р.І. у судовому засіданні подане клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи підтримали та просять його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Представник відповідача-позивача адвокат Дмитренко В.П. у судовому засіданні вважає, що подане клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи слід залишити без розгляду на підставі ч.1 ст.126 ЦПК України, оскільки таке клопотання на думку сторони відповідачапозивача повинно бути подане у строки передбачені ч.2 ст.83 ЦПК України. Також зазначив, що на його думку відсутні правові підстави для призначення означеної експертизи, які передбачені ч.1 ст.103 ЦПК України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне акціонерне товариство «Компанія управління активами «Національний резерв» в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Суд заслухавши пояснення сторін та їх представників, при вирішенні даного клопотання доходить до наступного висновку.

В силу вимог ч.1, 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, з метою встановлення усіх обставин справи, виходячи, що предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є поділ спільного майна подружжя, відповідно до якого позивач просить стягнути із ОСОБА_2 компенсацію частини квартири АДРЕСА_1 , яка на її думку є об`єктом спільної сумісної важності подружжя, сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання представника позивача-відповідача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи таким, що підлягає до задоволення, з урахуванням піднятих ним питань, які слід поставити перед експертом. При цьому, вирішуючи дане клопотання, суд не вважає, що стороною позивача-відповідача пропущено строк для його подання, а також відсутні підстави для проведення такої експертизи, оскільки означене клопотання подане під час підготовчого судового засідання, із урахуванням предмету первісного позову та того, що звіт суб`єкта оціночної діяльності, яким проведено оцінку ринкової вартості спірної квартири здійснено без її огляду. Відтак, суд відхиляє твердження представника відповідача-позивача із цього приводу.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, з огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 113, 252, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Ленько Руслана Івановича про призначення судової оціночно будівельної експертизи, задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі судову оціночно будівельну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Яка дійсна (ринкова) вартість квартири АДРЕСА_1 , станом на дату проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46000, м.Тернопіль, вул.Січових Стрільців,4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

У розпорядження експертів надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №607/24945/24.

Зобов`язати ОСОБА_2 на вимогу експерта надати можливість провести огляд квартири АДРЕСА_1 , з метою проведення експертизи.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвалу у повному обсязі складено та проголошено судом 11 лютого 2025 року.

Головуючий суддя В. В. Ромазан