Справа № 296/438/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши питання виконання ОСОБА_1 вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 22 січня 2025 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємство «Еко-Сервіс» Житомирської обласної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1 16.01.2025 ОСОБА_1 (позивач) звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до КП «Еко-Сервіс» Житомирської обласної ради , в якому просила:

(1) стягнути з КП «Еко-Сервіс» Житомирської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні за період з 28.03.2023 по 15.01.2025 за 471 робочий день, що становить 276 688,95 грн.;

(2) у разі не проведения повного розрахунку до дня ухвалення судом рішення - стягнути з відповідача на мою користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 28.03.2023 по день ухвалення судом рішення.

ІІ. РУХ СПРАВИ

2. 22.01.2025 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю вимогам пунктів 2, 6, 8, 9 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не зазначенням у заяві:

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача та адреси електронної пошти відповідача;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, позовна заява подана без дотримання вимог частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано докази сплати судового збору у розмірі, передбачено Законом України "Про судовий збір".

Надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, що має відповідати вимогам, передбаченим статті 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а також її копії для відповідача.

3. 24.01.2025 ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій повідомила відомості про електронний кабінет та електронну пошту, заходи досудового врегулювання спору, зазначила про наявність оригіналів та сплатила судовий збір.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

4. Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІV. МОТИВИ СУДУ

5. Встановлено, що в ухвалі суду від 22.01.2025, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, зазначено чіткий порядок усунення недоліків заяви, а саме шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, що має відповідати вимогам, передбаченим статті 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а також її копії для відповідача.

6. Натомість, позивач недоліків позовної заяви, у зазначений в ухвалі суду від 22.01.2025 спосіб не виконала, належним чином оформленої позовної заяви, з усуненими недоліками та її копію для відповідача не подала.

7. Суд звертає увагу, що подання позивачем до суду «заяви про усунення недоліків позовної заяви» не може вважатися виконанням вимог ухвали суду від 22.01.2025, а тому недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

8. В ухвалі суду, якою позовну заяву позивача залишено без руху, роз`яснено наслідки неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк.

9. Оскільки позивач недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 22.01.2024, належним чином у встановлений судом строк не усунула, що є перешкодою для відкриття провадження у справі, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємство «Еко-Сервіс» Житомирської обласної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, повернути позивачу.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олена РОЖКОВА