Справа № 308/4158/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 січня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря - Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи

МТСБУ звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого відшкодування в розмірі 21 702 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000521 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26 грудня 2021 року близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Ауді», р.н.з. Угорщини НОМЕР_1 , рухаючись з боку вулиці Ференца Ракоці в с. Серне, Берегівського району, в напрямку с. Чомонин Ужгородського району, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушуючи вимоги пп.1.3, 1.5, 2.3(б), 2.9(а); 10.1; 12.1; 12.1; 12.2; 12.3 Правил дорожнього руху України, а також не врахував дорожню обстановку, що склалася, внаслідок чого допустив наїзд на малолітніх пішоходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в той час стояли на правому краю дороги. Після чого водій продовжив рух, проїхавши 250 метрів та в подальшому допустив з`їзд керованого ним транспортного засобу в кювет та подальшого зіткнення з огорожею будинку АДРЕСА_1 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від отриманих травм помер на місці та згідно висновку експерта № 268/В від 20.01.2022 року отримані внаслідок ДТП тілесні ушкодження знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, а потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у виді відкритого перелому нижньої третини правої стегнової кістки, що згідно висновку експерта №4/Б від 11.02.2022 року відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент виникнення.

Згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 червня 2022 року по справі 297/862/22 у кримінальному провадженні № 0000521 від 27 грудня 2021 року, відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 років.

На дату скоєння цієї пригоди водій, ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників.

У разі відсутності у вказаної особи полісу обов`язкового страхування цивівльно-правової відповідальності відшкодування шкоди здійснюється за незастраховану особу Моторно (транспортним) страховим бюро України на п.п.«а» п. 41.1 ст. 41 Закону України.

У січні 2022 року представник потерпілої ОСОБА_4 , яка є матір`ю загиблого в ДТП пішохода, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив про ДТП та звернувся з заявою про виплату відшкодування пов`язаного із смертю потерпілого. Згідно наданих документів, які додаються, витрати на поховання склали 21 702 грн. 00 коп. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 21 квітня 2022 року перерахувало потерпілій суму страхового відшкодування в розмірі 21 702 грн. 00 коп.

Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст. ст. 22, 1166, 1187, ст. 1191 Цивільного кодексу України, п. 38.2 ст. 38, ст. 40, 41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, просить стягнути з відповідача в порядку регресу кошти в розмірі 21 702 грн. 00 коп.

Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.03.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

30.07.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача МТСБУ Патрик Г.Г., яка діє на підставі ордера серія АА №1414758 від 28.02.2024, подано заяву про витребування доказів.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.08.2024 заяву представника позивача Патрик Ганни Григорівни про витребування доказів від 30.07.2024 залишено без задоволення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.10.2024 визнано обов`язковою явку в судове засідання позивача Моторне (транспортне) страхове бюро України та відкладено судове засідання.

15.10.2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Патрик Ганни Григорівни про проведення судового засідання у справі, розгляд якої призначений на 31 жовтня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2024 постановлено у задоволенні клопотання представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Патрик Ганни Григорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, - відмовити.

16.10.2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Патрик Ганни Григорівни про проведення судового засідання у справі, розгляд якої призначений на 31 жовтня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2024 постановлено клопотання представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Патрик Ганни Григорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, задовольнити. Судові засідання у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, яке призначене на 09 год. 30 хв. 31 жовтня 2024 року та наступні судові засідання провести за участю представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Патрик Ганни Григорівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Представник позивача МТСБУ Патрик Г.Г. в судовому засіданні 27.11.2024 підтримала вимоги позовної заяви в повному обсязі, пояснення надала аналогічні викладеним у позові, просила позов задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечила. Окрім того зазначила, що в матеріалах справи наявні докази, що 26.12.2021 в с. Серне Мукачівського району Закарпатської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 (відповідач у справ), який керуючи транспортним засобом марки «АUDI», номерний знак НОМЕР_1 (вказала, що це вірний номерний знак), здійснив наїзд на малолітніх пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_2 від отриманих тілесних ушкоджень загинув. Оскільки на час скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкого страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів представник потерпілої звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування, а саме регламентної виплати пов`язаної із витратами на поховання на суму 21 702, 00 грн. вказані кошти було сплачено МТСБУ. Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 червня 2022 року по справі 297/862/22 у кримінальному провадженні № 0000521 від 27 грудня 2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 років. Чи набрав вказаний вирок законної сили на даний час їй не відомо.

В наступне судове засідання 29.01.2025 позивач МТСБУ не забезпечило явку свого повноважного представника, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. При цьому, від представника позивача Патрик Г.Г., яка діє на підставі ордеру серія АА №1414758 від 28.02.2024 до суду 29.01.2025 поступила заява, в якій просить завершувати розгляд даної справи за відсутності позивача на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримують, щодо ухвалення заочного рішення не заперечують, просить позов задовольнити.

Враховуючи наведене, заяву повноважного представника позивача, суд вважає за можливе проводити дане судове засідання та завершувати розгляд справи за відсутності сторони позивача, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання 29.01.2025 повторно не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, нявною в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву не подавав.

За наведених обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень сторони позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 26.12.2021 в с. Серне Мукачівського району Закарпатської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 (відповідач у справ), який керуючи транспортним засобом марки «АUDI», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на малолітніх пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_2 від отриманих тілесних ушкоджень загинув.

На час скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкого страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується даними пошуку щодо перевірки чинності полісу внутрішнього страхування на ТЗ № МХТ015 станом на 26.12.2021 МТСБУ.

З копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 від 04.05.2012 слідує що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками записані: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_4 .

Копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_3 від 28 грудня 2022 року підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 9 років, про що 28.12.2021 складено відповідний актовий запис № 111.

Окрім того, з копії лікарського свідоцтва про смерть №268/В від 27.12.2021 вбачається, що дата смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ІНФОРМАЦІЯ_5 ; смерть настала на вулиці Ф.Ракоці в с.Серне Берегівського району. А згідно довідки про причини смерті (до форми №106/о №268/В) від 27.12.2021 ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 , причина смерті: множинний переломчерепа та кісток обличчя; місце і обставини, при яких відбулась травма: збитий легковим автомобілем на вул. Ф. Ракоці в с. Серне.

17.01.2022 представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся у Моторне (транспортне) страхове бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, за наступних обставин: дата ДТП 26.12.2021р.; місце ДТП: с. Серне Мукачівський район Закарпатська область; опис події: 26.12.2021р. в с. Серне Мукачівського р-ну Закарпатської обл. відбулася дорожньо-транспортна пригода, в якій водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , керуючи транспортним засобом марки «АUDI», номерний знак НОМЕР_4 (Угорської реєстрації), здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_2 від отриманих тілесних ушкоджень загинув.

Крім того, 17.01.2022 представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , який діяв на підставі довіреності звернувся у Моторне (транспортне) страхове бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування, а саме регламентної виплати пов`язаної із витратами на поховання на суму 21 702, 00 грн. До вказаної заяви додано копію рахунок №10 та накладна №5 - виплата на поховання на суму 21702 грн.

Копією рахунку №10 від 27.12.2021 виданого ФОП Матей ОСОБА_6 підтверджується, що ОСОБА_4 придбала гріб білий, одіяло, покривало, дубовий надгробний хрест, табличка на хрест, вінки та оплатила готівкою кошти в сумі 21 702,00 грн.

З доданої копії обвинувального акту який затверджено прокурором Берегівської окружної прокуратури від 18.03.2022 вбачається, що такий складено у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, відомості про яке 27.12.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521.

Згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 червня 2022 року (справа №297/862/22) у кримінальному провадженні № 0000521 від 27 грудня 2021 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 років.

Згідно довідки №1 від 20.04.2022 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, справа ДВС № 83130 зареєстрована 24.01.2022, обставини дорожньо-транспортної пригоди 26.12.2021 в с.Серне, особа яка має право на відшкодування ОСОБА_2 (пішохід), винуватець - ОСОБА_1 , марка транспортного засобу «АUDI», номерний знак НОМЕР_5 , незастрахований; претензія по життю та/або здоров`ю: витрати на поховання 21702,00 грн. Згідно вказаної довідки сума до сплати 21 702,00 грн.

Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 » № 3/2141 від 20.04.2022 відповідно до ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», приймаючи до уваги довідку №1 від 20.04.2022 про розмір відшкодування шкоди та документи надані по справі МТСБУ: номер справи 83130 наказано: Департаменту фінансів сплатити на рахунок ОСОБА_4 суму до сплати 21 702,00 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно копії платіжної інструкції № 819021 від 21 квітня 2022 року, МТСБУ здійснило перерахування на рахунок ОСОБА_4 кошти в розмірі 21 702,00 грн., в призначенні платежу зазначено: «виплата по справі №83130, згідно наказу 3/2141 від 20.04.2022р, т.з. ПІШОХІД.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосоване законодавство, позиція суду та оцінка доводів

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способи захисту цивільних прав і інтересів визначені у статті 16 ЦК України, і такий перелік не є вичерпним. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Також перераховані конкретні способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 89 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом частин першої, другої, п`ятої статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (крім випадку відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки), є те, що володілець такого джерела зобов`язаний відшкодувати завдану шкоду незалежно від його вини. Разом із цим відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, має свої межі, за якими відповідальність виключається. До них належать непереборна сила та умисел потерпілого.

Обов`язок доведення умислу потерпілого або наявності непереборної сили законом покладається також на володільця джерела підвищеної небезпеки, оскільки діє цивільно-правова презумпція заподіювача шкоди.

Відповідно до п. 9 частини першої статті 7 Закону України «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим.

Згідно преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон №1961-IV) слідує, що вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Закону №1961-IV, з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваж-женою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

На виконання вимог Закону України № 1961-IV цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була.

Згідно п. 22.1 статті 22 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно п. 23.1 ст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого.

Пунктом 27.4 ст. 27 Закону № 1961-IV встановлено, що Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

У відповідності до п.36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно пункту 36.2 ст. 36 страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Згідно підпункту "а" пункту 41.1 статті 41 вказаного Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Як встановлено судом, у зв`язку із настанням події, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а саме дорожньо-транспортної пригоди 26.12.2021 в с. Серне Мукачівського району Закарпатської області, за участю водія ОСОБА_1 , який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, та в якій було завдано тілесних ушкоджень пішоходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який від отриманих травм помер, МТСБУ визначило розмір заподіяної шкоди та перерахувало регламентну виплату потерпілому пов`язану з витратами на поховання в розмірі 21 702,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

До страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

З огляду на викладене, оскільки відповідач ОСОБА_1 , який спричинив 26.12.2021 дорожньо-транспортну пригоду, не застрахував свою цивільно-правова відповідальність, відтак зобов`язаний відшкодувати позивачу в порядку регресу виплачене потерпілому страхове відшкодування.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача в порядку регресу слід стягнути суму стахового відшкодування, сплачену на рахунок потерпілого, в розмірі 21 702,00 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову із відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 625, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 4,13, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 21, 22, 23, 27, 36, 38 , 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ) суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 21 702 (двадцять одну тисячу сімсот дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне заочне рішення суду складено 29.01.2025 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило