Провадження № 2-с/592/21/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянув заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.10.2024 у справі №592/17320/24,

у с т а н о в и л а:

23.10.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсервіс Суми» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2023 по 30.09.2024 у сумі 2246 грн. 14 коп; атакож судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

03.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що станом на 06.12.2024 він не мав жодної заборгованості перед стягувачем; просить поновити строк подання заяви, оскільки тимчасово виїхав з м. Суми, має статус ВПО, про існування наказу дізнався 21.01.2025 після арешту його рахунків у банківських установах.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що боржник не отримав копію судового наказу з додатками, отже строк на оскарження ним був пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, судовий збір сплачено; підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що між сторонами існує спір, а викладені боржником доводи потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ, виданий 23.10.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми у справі № 592/17320/24 (провадження № 2-н/592/4381/24), про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсервіс Суми» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2023 по 30.09.2024 у сумі 2246 грн. 14 коп; атакож судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Копію ухвали направити до відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська