ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27772/24

Провадження № 22-ц/820/619/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Костенка А.М., П`єнти І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 січня 2025 року, в складі судді Карплюка О.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 січня 2025 року, подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку, мотивуючи його тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду ним було отримано 26 січня 2025 року, тому апеляційна скарга подана до суду в межах тридцятиденного строку з моменту отримання копії рішення. Вказані підстави апелянт просить визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 січня 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Згідно зі статтею 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з матеріалів справи, суд першої інстанції копію оскаржуваного рішення направив ОСОБА_1 22 січня 2025 року, що підтверджується супровідним листом від 22 січня 2025 року. Копію рішення суду, як стверджує апелянт, він отримав 26 січня 2025 року, а апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 03 лютого 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. При цьому, матеріали справи не містять інших відомостей про вручення апелянту копії оскаржуваного рішення суду.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 січня 2025 року є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 січня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати відповідачу строк до 28 лютого 2025 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

А.М. Костенко

І.В. П`єнта