УХВАЛА

про повернення заяви

07 лютого 2025 рокуСправа № 495/772/25
Номер провадження 2-о/495/91/2025

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області Південного міжрегіонального міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факут, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

06.02.2025 до суду надійшла вище вказана заява ОСОБА_1 , в якій він просить встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області Південного міжрегіонального міністерства юстиції (м.Одеса) внести відмомсті про реєстрацію вищевказаного шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого для її розгляду суддю Волкову Ю.Ф. (ЄУН 495/772/25, номер провадження 2-о/495/91/2025).

На підставі відомостей КП «Д-3» встановлено, що заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області Південного міжрегіонального міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факут, що має юридичне значення, надходили до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 31.01.2025 (двічі) та 06.02.2025 (у провадженні інших суддів).

Отже, встановлено, що ОСОБА_1 подавав до суду заяви з аналогічним колом учасників, з тим самим предметом та з однакових підстав (зміна заявленої до стягнення суми аліментів не вказує на зміну предмету або підстав позову).

Стаття 44 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) визначає обов`язок учасників судового процесу та їхніх представників добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша цієї статті).

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (пункт 2 частини другої статті 44 ЦПК).

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частини третя, четверта статті 44 ЦПК).

З огляду на встановлені обставини (подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав без дотримання вимог частин першої, четвертої, п`ятої статті 177 ЦПК), приходжу до висновку, що подання даної заяви в розумінні статті 44 ЦПК є зловживання позивачем процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, а тому така заява підлягає поверненню заявнику на підставі частини третьої статті 44.

Суд звертає увагу заявника, що на підставі пункту 2 частини першої статті 148 ЦПК суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до 3-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 908 грн 40 коп. до 9 084 грн) у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області Південного міжрегіонального міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факут, що має юридичне значення повернути позивачу на підставі частини третьої статті 44 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із встановленим зловживанням процесуальними правами заявника.

Роз`яснити позивачу, що на підставі пункту 2 частини першої статті 148 ЦПК суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 908 грн 40 коп. до 9 084 грн) у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ф. Волкова