Справа № 645/101/25
Провадження № 2/645/878/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Лисенко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Харківської міської ради, про визначення розміру частки,-

в с т а н о в и в :

08.01.2025 до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Харківської міської ради, про визначення розміру частки.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями від 08.01.2025, справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.

Ухвалою суду від 13.01.2025 позовну заяву залишено без руху.

05.02.2025 позивачами виконано вимоги ухвали суду від 13.01.2025 про залишення позовної заяви без руху та подано до суду позовну заяву в новій редакції.

У своєму позові, позивачі просить суд:

- визначити, що частка кожного із співвласників квартири АДРЕСА_1 : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , а також померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , становить 1/4 (одну четверту) частку квартири.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , а також померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло Реєстраційний № НОМЕР_1 , виданим 04 січня 1998 Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду на підставі їх же розпорядження за № 164 від 04.01.1998.

Право спільної сумісної власності на вищевказану квартиру зареєстроване 16 січня 1998 року державним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», запис у реєстровій книзі Л-8-13531.

Позивачі, вирішили внести відомості про своє право власності на вищевказану квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, але 20 вересня 2024 року державним реєстратором прав на нерухоме майно прийнято рішення про відмову у проведенні реєстрації нашого права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , за відсутності одного із співвласників, посилаючись на норми ч.2 і 3 ст. 369 Цивільного кодексу України.

При приватизації квартири АДРЕСА_1 частки співвласників на визначалися.

Як зазначено вище, у Свідоцтві про право власності на житло від 04 січня 1998 рок Реєстраційний № 8-98-116056 вказано, що «квартира дійсно належить на праві спільно (сумісної) власності ОСОБА_2 та членам її сім`ї ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 »

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 12 листопада 2024 рок (справа № 645/5799/24) встановлено факт належності ОСОБА_1 Свідоцтва про право власності на житло, виданого на ім`я ОСОБА_8 щодо права спільної сумісної власності на вищевказану квартиру.

У зв`язку з тим, що один із співвласників нерухомого майна ОСОБА_5 помер, позивачі не можуть домовитися про розмір частки кожного з них у квартирі та позбавлені можливості укласти письмовий договір щодо поділу майна, яке належить співвласникам на праві спільної сумісної власності.

Також позивачі, позбавлені можливості внести відомості про своє право спільної сумісної власності на квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується рішенням державного реєстратора від 20 вересня 2024 року про відмову у проведенні реєстрації.

За життя ОСОБА_5 ніякої домовленості щодо розміру часток кожного із співвласників квартири не було, тому позивачі вимушені звернутись до суду з позовом про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру.

Спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 не відкривалася, визначити коло спадкоємців неможливо.

Виходячи з того, що за відсутності спадкоємців за заповітом та за законом ОСОБА_5 , суд визнає спадщину відумерлою і частка квартири перейде у власність до територіальної громади міста Харкова, то відповідачем по цій справі визначено Харківську міську раду.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

До позовної заяви позивачами додано клопотання про витребування доказів, у якому позивачі просять суд витребувати із:

1) Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, розташованого за адресою: вулиця Сумська, 61, міста Харків, 61022, копію актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) Четвертої державної нотаріальної контори міста Харкова (відокремлений підрозділ), розташованої за адресою: вулиця Василя Мельника, 2, міста Харкові, 61082, телефон НОМЕР_8, відомості про наявність/відсутність заведеної спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; та наявність/відсутність посвідченого від його імені заповіту.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачі не є родичами ОСОБА_5 , його спадкоємцями за заповітом, а тому позбавлені можливості отримати свідоцтво про його смерть.

Окрім того, за відсутності свідоцтва про смерть, позивачі позбавлені можливості отримати інформацію про наявність відсутність заведеної спадкової справи та посвідчених заповітів.

У зв`язку з тим, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», на письмову вимогу суду, арбітражного суду, прокуратури, органів дізнання і слідства довідки про вчинені нотаріальні дії та документи видаються у зв`язку з кримінальними, цивільними або господарськими справами, що знаходяться у їх провадженні, позивачі вимушені звернутись до суду з клопотанням про витребування відомостей про наявність/відсутність заведеної спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; та наявність/відсутність посвідченого від його імені заповіту.

Вирішення клопотання про витребування доказів не потребує виклику сторін, тому підлягає розгляду на стадії відкриття провадження.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Судом встановлено, клопотання позивачів відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, подано у строк, встановлений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивачі не мають можливості самостійно отримати докази, які просять витребувати, при цьому такі докази мають значення для повного та всебічного вирішення справи, тому з урахуванням зазначеного вище, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому вона підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 175-177, 187-192, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Харківської міської ради, про визначення розміру частки - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче засідання на 14:00 годину 10.03.2025 у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Клопотання позивачів про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, розташованого за адресою: вулиця Сумська, 61, місто Харків, 61022, копію актового запису про смерть 25 січня 2006 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Четвертої державної нотаріальної контори міста Харкова (відокремленний підрозділ), розташованої за адресою: вулиця Василя Мельника, 2, місто Харків, 61082, телефон НОМЕР_8, відомості про наявність/відсутність заведеної спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; та наявність/відсутність посвідченого від його імені заповіту.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно зі ст. 178 ЦПК України, визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Згідно зі ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 , відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС;

позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 , тел. НОМЕР_5 , відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС;

позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_7 , тел. НОМЕР_7 , відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС;

відповідач - Харківська міська рада, , юр. адреса: майдан Конституції, буд. 7, м. Харків Харківської області, пошт. інд.: 61200, електронна пошта: , наявний зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Суддя О.О. Лисенко