ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2127/23Головуючий у 1-й інстанції Запорожець Л. М.
Провадження №22-ц/817/330/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2025 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кметика Віталія Ярославовича на рішення Чортківського районного свуду Тернопільської області від 31 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Кметик В.В. звернувся з апеляційною скаргою на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2024 року, повний текст якого складено 10 листопада 2024 року, із пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Кметик В.Я. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарщення рішення посилається на те, що ні він ні відповідач не отримували копії даного рішення, незважаючи на те, що ним була подана заява про надіслання такої копії на його поштову адресу, однак доказів на підтвердження вказаної обставини представником заявника не додано.

Проте, як вбачається із Єдиного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано 12 листопада 2024 року, зареєстровано 13 листопада 2024 року та забезпечено надання загального доступу 14 листопада 2024 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Тому вважаю, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, оскільки Єдиний державний реєстр судових рішень - це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових, до якої вносяться усі рішення судів України. Отже, судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи наведене слід надати можливість представнику ОСОБА_1 - адвокату Кметику В.Я. подати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та належним чином засвідчені докази на підтвердження обставин, викладених в клопотанні щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку та представити відповідні докази.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кметика В.Я. слід залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення її недоліків.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 358 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кметика Віталія Ярославовича на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2024 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення її недоліків.

Якщо заяву не буде подано апелянтом в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Н.М. Храпак