Провадження № 2/752/1879/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Крушельницької Д.М.,

представника позивача - ОСОБА_4.,

представника відповідача Регіонального сервісного центру ГСЦ ВМС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) - Чайки І.М.,

представника третьої особи НПУ - Мусійчук В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Києві в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт-Авто", держави Україна в особі Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, держави Україна в особі Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві (філія ГСЦ МВС), треті особи: Акціонерне товариство "Сенс Банк", Національна поліція України, ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, визнання права застави, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до Першої Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт-Авто", держави Україна в особі Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, держави Україна в особі Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС), треті особи: Акціонерне товариство "Сенс Банк", Головне слідче управління Національної поліції України, ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, визнання права застави, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення майнової шкоди.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В. від 29.07.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В. від 15.08.2024 провадження у справі відкрито в загальному позовному провадженні та призначено підготовчий розгляд справи за участю сторін.

У підготовчому засіданні 29.01.2025 задоволено клопотання представника позивача про заміну третьої особи - заменіно Головне слідче управління Національної поліції України на Національну поліцію України, про що судом постановлено ухвалу із її занесенням до протоколу судового засідання.

Крім того, у підготовчому засідання головуючим суддею у справі поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі в частині вимог до відповідачів - Першої Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт-Авто", Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві (філія ГСЦ МВС), оскільки вказані відповідачі не наділені статусом юридичної особи.

Представник позивача ОСОБА_4. в підготовчому засіданні заперечував проти закриття провадження щодо заявлених відповідачів, вважає їх належними відповідачами.

Представник відповідача Регіонального сервісного центру ГСЦ ВМС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) - Чайка І.М., представник третьої особи НПУ - Мусійчук В.С. у підготовчому засіданні не заперечували проти закриття провадження у справі щодо вказаних відповідачів.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до таких висновків.

Як установлено судом, позивач зазначив відповідачами, зокрема, Першу Київську філію Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт-Авто", державу Україна в особі Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві (філія ГСЦ МВС).

У позовній заяві позивач вказує одним із відповідачів у справі Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві (філія ГСЦ МВС).

Положенням про Головний сервісний центр МВС, затвердженим наказом МВС України від 07.11.2015 № 1393 (у редакції наказу МВС України від 24.04.2020 № 354) (далі Положення №1393), визначено, що ГСЦ МВС утворений як юридична особа публічного права та є міжрегіональним територіальним органом з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ (пункт 1 розділу І цього Положення № 1393).

ГСЦ МВС згідно з пунктом 4 розділу І Положення № 1393 складається зі структурних підрозділів та відокремлених структурних підрозділів - регіональних сервісних центрів (далі - РСЦ).

РСЦ складається зі структурних підрозділів, до яких, у тому числі, входять територіальні підрозділи - територіальні сервісні центри МВС (далі - ТСЦ МВС). РСЦ підзвітні та підконтрольні керівництву ГСЦ МВС. ГСЦ МВС, РСЦ і ТСЦ МВС разом становлять систему сервісних центрів МВС.

Наказом ГСЦ МВС від 27.04.2020 № 29 затверджено положення про регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС), (далі - Положення №29), відповідно до якого Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) є відокремленим підрозділом Головного сервісного центру МВС, утвореним на правах філії без статусу юридичної особи (пункти 1 та 5 розділу І Положення).

Згідно п. 2 Положення № 29 повне найменування: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС), скорочене найменування: РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві.

Крім того, відповідач Перша Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт-Авто", згідно відповіді №865106 від 24.10.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, є відокремленим підрозділом (філією) Першої Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт-Авто".

Щодо відповідача держави Україна в особі Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України суд зазначає наступне

Згідно з частиною першою ст.13 Закон України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліції; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до частин першої, другої, третьої ст.15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання. Територіальні органи поліції утворює, ліквідовує та реорганізовує Кабінет Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України на підставі пропозицій керівника поліції. Структуру територіальних органів поліції затверджує керівник поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1, зокрема, Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції України, який створюється, реорганізується та ліквідується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра Внутрішніх справ України в установленому законом порядку.

Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції.

Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а також інших джерел, не заборонених законом згідно з щорічним кошторисом видатків, передбачених для Національної поліції України.

Отже, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України не є юридичною особою, а входить до структури Департаменту патрульної поліції та не може бути відповідачем у цій справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у справі №289/865/21.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (ст.46 ЦПК України).

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ст. 47 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно ч.1 ст. 89 ЦК України, юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до Єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями (частина 1 статті 96 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.3 ст. 95 ЦК України, філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Згідно з ч.4 ст.64 ГК України, підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Тобто, філії, представництва, інші відокремлені підрозділи наділяються певною господарською компетенцією. Втім, не маючи статусу юридичної особи, такі підрозділи не наділяються самостійною процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

У справі, що розглядається, судом встановлено, що Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві (філія ГСЦ МВС) є відокремленим підрозділом Головного сервісного центру МВС, Перша Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт-Авто" є відокремленим підрозділом ТОВ "Контракт-Авто", які утворені на правах філій без статусу юридичних осіб. Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

Отже, позивачем пред`явлено позов до філії та відокремлених підрозділів, які в силу положень ст. 95 ЦК України не є юридичними особами, а отже, не наділені цивільною-процесуальною дієздатністю, у зв`язку з чим не можуть виступати стороною у цивільному процесі.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як зазначила Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 14.06.2021 у справі № 760/32455/19 положення "заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства" (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц). Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору. Від імені юридичних осіб має право виступати тільки керівник відокремленого підрозділу, а не сам підрозділ, адже поміж керівником і юридичною особою існують відносини представництва і його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи. З урахуванням цивільно-правового статусу філій та представництв недопустимою є участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу, як складової частини юридичної особи, що його створила. Справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі в частині вимог до відповідачів - Першої Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт-Авто", держави Україна в особі Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві (філія ГСЦ МВС) необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 2, 19, 255, 256, 258-260, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Першої Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт-Авто", держави Україна в особі Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві (філія ГСЦ МВС), про відшкодування шкоди, визнання права застави, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення майнової шкоди, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Слободянюк А.В.