справа № 691/1404/24
провадження № 2/691/214/25
УХВАЛА

04 лютого 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді Савенко О.М.

з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

сторони судового провадження:

представник позивача адвокат Білінкіна Т.В.

представник відповідача Момот М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом,-

встановив:

09 грудня 2024 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка передана для розгляду судді Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В. (а.с.1-4).

12 грудня 2024 року у цивільній справі постановлено ухвалу суддею Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В. про задоволення заяви про самовідвід і повернення до канцелярії Городищенського районного суду Черкаської області для повторного авторозподілу (а.с.25-41).

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області Биченка О.А. від 18 грудня 2024 року №29, на підставі п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вирішено провести повторний авторозподіл матеріалів цивільної справи №691/1404/24 для визначення складу суду (а.с.42).

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2024 року цивільну справу №691/1404/24 провадження №2/691/718/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, передано на розгляд судді Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М. (а.с.43).

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2024 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову (а.с.44).

03 лютого 2025 року за вхідним №574/25 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні 04 лютого 2025 року розглянуто питання про витребування доказів із Городищенської державної нотаріальної контори Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ), в порядку ст.84 ЦПК України, у виді копії спадкової справи з інформацією про відкриття спадщини після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , кола спадкоємців, прийняття спадщини, наявності заповіту, інших розпоряджень спадкодавця, з метою повного і об`єктивного вивчення письмових доказів у справі.

У підготовче засідання 04 лютого 2025 року, позивач ОСОБА_1 інформований про слухання, не з`явився. Участь взяла представник позивача, адвокат Білінкіна Т.В., яка позовні вимоги підтримала, просила цивільну справу призначити до судового розгляду, не заперечила проти перевірки встановлених судом обставин справи, шляхом витребування письмових доказів та просила викликати у судове засідання свідка ОСОБА_3 ..

Представник відповідача Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області Момот М.В. у підготовчому засіданні підтримала поданий відзив, вказала на доцільність вирішення питання про витребування доказів, та заявила клопотання про виклик свідка ОСОБА_4 ..

Суд, заслухавши учасників справи, які прибули у судове засідання, враховуючи належне повідомлення позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне витребувати та дослідити у судовому засіданні письмові докази, зодоволити клопотання сторін про виклик свідків і призначити цивільну справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування та за ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Остільки учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази то, відповідно до ст.84 ЦПК України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі за заявою N 72286/01 від 28 березня 2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Позивач, у позовній заяві, звернувшись в суд, просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для повного і об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вбачає підстави для витребування доказів із Городищенської державної нотаріальної контори Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) у виді копії спадкової справи з інформацією про відкриття спадщини після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , кола спадкоємців, прийняття спадщини, наявності заповіту, інших розпоряджень спадкодавця.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 04 лютого 2025 року були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України для витребування доказів вирішено питання про виклик свідків, закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 77-78, 81 196,197,198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив :

Витребувати у Городищенській державній нотаріальній конторі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) інформацію про відкриття спадщини, коло спадкоємців, прийняття спадщини, наявності заповітів, інших розпоряджень спадкодавця ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сміла Черкаської області, і повідомлення суду інших обставин, які можуть бути суду не відомі, а мають істотне значення для вирішення справи, з наданням копії спадкової справи.

Державному нотаріусу Городищенської державної нотаріальної контори Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) надати до Городищенського районного суду Черкаської області належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_2 ..

Клопотання представника позивача, адвоката Білінкіної Т.В. про виклик свідка задовольнити. Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_3 ..

Клопотання представника відповідача Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області Момот М.В. про виклик свідка задовольнити. Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_4 ..

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом - закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом до судового розгляду по суті на 27 лютого 2025 року 09 год. 50 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, з викликом сторін до суду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючий суддя Савенко О.М, з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В., сторін у справі.

Копію ухвали суду направити до Городищенської державної нотаріальної контори Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ), для відому та виконання в термін до 25 лютого 2025 року.

Копію ухвали суду направити позивачу, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко