Справа №536/1396/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Баранської Ж.О., за участі секретаря судового засідання Бегми С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчук заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник - ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 536/1396/21 на виконання рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 березня 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначили, що 03 березня 2022 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області ухвалено рішення у справі за позовом ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо Боржника на примусовому виконанні не перебуває. Оригінали виконавчих листів № 536/1396/21 щодо Боржника у Заявника та Первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена. Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо Боржника невідомо та можливість їх встановлення відсутня. Отже, виконавчі документи Стягувачем втрачено. Право отримання Стягувачем дублікату виконавчого документа не залежить від причин втрати виконавчого документу. Разом з тим, 08.12.2022 року працівниками орендодавця було виявлено затоплення частини приміщення № 102 Б на площі Солом`янська 2 в м. Києві, в результаті чого було пошкоджено частину майна Орендаря, в тому числі були пошкоджені архівні шафи для тривалого зберігання документів, де знаходилися виконавчі листи, які чекають своєї черги для пред`явлення до виконання. Як наслідок після контакту з водою ідентифікації та відновленню виконавчі листи не підлягали, серед яких міг міститись виконавчий лист щодо ОСОБА_1 , однак після пошкодження розпізнати його неможливо. Даний факт підтверджується актом фіксації події від 08 грудня 2022 року.

В зв`язку з цим, можливо, що затоплення частини приміщення орендаря могло стати причиною втрати та знищення виконавчого листа № 536/1396/21 щодо ОСОБА_1 , що не залежало від волі заявника, однак вагомо впливає на його права, а тому є поважною причиною для видачі дублікату виконавчого листа № 536/1396/21 щодо ОСОБА_1 .

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», представник заявника Пастушенко М.Т. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач (боржник) ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи повідомлялася належним чином ? засобами рекомендованого повідомлення поштового зв`язку. Проте відповідач (боржник) не повідомила причини неявки, до суду не зверталася із заявою про відкладення розгляду справи.

Представник заінтересованої особи Акціонерного товариства «Альфа-Банк» у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином ? засобами рекомендованого повідомлення поштового зв`язку, про причини неявки суду не повідомив.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним в задоволенні вимог представника заявника відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4) Розділ XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що 03 березня 2022 року заочним рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області у справі № 536/1396/21 позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за договором №501093007 станом на 08 липня 2021 року у сумі 111 121,95 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» витрати зі сплати судового збору у сумі 2 270,00 грн.

21.07.2022 року, на підставі заяви позивача АТ «Альфа-Банк», на виконання вказаного рішення видано два виконавчі листи та направлено на поштову адресу позивача.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав виконавчі листи 05.08.2022 року, повідомлення до суду повернулося 19.08.2022 року (а.с. 86).

08 лютого 2024 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі № 536/1396/21.

18 листопада 2024 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересована особа: стягувач ? Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ? ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні - задоволено. Замінено стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» щодо виконання рішення у справі № 536/1396/21 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 501093007 від 10 грудня 2018 року.

19 грудня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 536/1396/21.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення КонституційногоСуду України № 5-рп/2013від 26червня 2013року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до висновку Верховного суду зазначеного у Постанові від 23 вересня 2020 року, провадження № 61-10761св20, - до заяви про видачу дублікату виконавчого листа мають бути додані: довідка стягувача, державного виконавця чи органу зв`язку про втрату виконавчого листа; при втраті виконавчого листа стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що виконавчий лист втрачено і до виконання не пред`явлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» як стягувач за виконавчим провадженням, надав до суду копію акту від 08 грудня 2022 року про фіксації події, в якому зазначено, що 08.12.2022 року, приблизно о 8 год 30 хв., працівниками Орендаря було виявлено затоплення частини приміщення офісу 102 Б, в будинку 2, на площі Солом`янська в м. Києві в результаті чого було пошкоджено частину майна Орендаря.

Виконавчий документ це документ, на основі якого компетентними органами здійснюється примусове виконання рішення суду або іншої інстанції. Звичайно, як і будь-який офіційний документ, він має складатися за установленою формою.

Для того, щоб документ відповідав усім вимогам, він повинен містити:

1. Назву документа та точну дату його видачі, назву органу, що його видав та повні данні та точна назва посади особи, що видала документ.

2. Дату прийняття та номер рішення, згідно з яким було видано виконавчий документ.

3. Повне найменування (якщо особа юридична) або всі дані фізичної особи. Для юридичної особи вказується місцезнаходження, для фізичної ж дані про місце перебування або постійне проживання.

4. Ідентифікаційний код особи з Єдиного державного реєстру юридичних або фізичних осіб. Мають бути вказані як про боржника, так і про стягувача.

Судом встановлено, що ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» подано заяву про видачу дублікату виконавчого листа, в якому боржником вказано ОСОБА_1 .

У якості доказу, представником заявника надано роздруківку з АСВП щодо боржника ОСОБА_1 .

Однак судом, 03 березня 2022 року було винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк», заборгованості за кредитним договором.

Тому наявні розбіжності в прізвищі відповідача (боржника).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 18, 259-261,353 , суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник - ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЖ. О. Баранська