Справа № 357/161/25
Провадження № 2/357/1723/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бебешко М. М.

при секретарі Ільницька І. П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Біла Церква за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: 1) ОСОБА_2 ; 2) Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», про стягнення майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2025 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 10 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19 лютого 2025 року.

16 січня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Козачкова В.Л. про залишення позову без розгляду та повернення позивачу сплаченого судового збору.

30 січня 2025 року на адресу суду від представника третьої особи Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» Мельник І.В. надійшло пояснення на позовну заяву, згідно з яким остання просить суд судове засідання провести без участі представника третьої особи ТДВ «Експрес Страхування».

В підготовче засідання сторони та їх представники не з`явилися, про день, час та місце останнього, повідомлені судом своєчасно та належним чином,

За таких обставин суд вважає за можливе здійснювати підготовче засідання у справі за без участі сторін за наявними у справі доказами.

Фіксування підготовчого засідання технічним засобами фіксації не здійснювалося відповдіно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

При вирішенні заяви представника позивача суд виходить з наступного:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду у зв`язку із заявою позивача, суд приходить до висновку, що сплачений ОСОБА_1 , при поданні даного позову, судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача адвоката Крзачкова Віталія Леонідовича про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору задоволити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: 1) ОСОБА_2 , 2) Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», про стягнення майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. М. Бебешко