"10" лютого 2025 р. Справа № 363/2656/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Бобрової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 08.01.2024 року стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» заборгованість за кредитним договором № 2.19-PLD.104 від 25.04.2019 року станом на 18.06.2021 року у розмірі 903 227,00грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 058,10 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 058,10 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 058,10 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 058,10грн. На виконання рішення суду 23.02.2024 року АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» отримало виконавчі листи, виконавче провадження не відкривалося.

28.11.2024 року між АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» та ТОВ «Профіт Файненс» укладено договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ «Профіт Файненс» перейшло право вимоги з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

28.11.2024 року між ТОВ «Профіт Файненс» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань № 28.11./2024_ПФ, відповідно до якого до ОСОБА_1 перейшло право вимоги з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

З огляду на те, що рішення суду не виконане, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» на правонаступника ОСОБА_1 .

Заявник та її представник заявника в судове засідання не з`явились. Представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить задовольнити заяву про зміну сторони у виконавчих листах у повному обсязі.

Представник АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись в установленому законом порядку. Від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до суду надійшли заяви про відсутність заперечень щодо заміни сторони у виконавчому листі.

Заяв та клопотань від сторін у справі про відкладення розгляду до суду не надходило.

За приписами ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

08.01.2024 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» заборгованість за кредитним договором № 2.19-PLD.104 від 25.04.2019 року станом на 18.06.2021 року у розмірі 903 227,00грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 058,10грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 058,10грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 058,10грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 058,10грн.

23.02.2024 року представник АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, отримав виконавчі листи, які видані Вишгородським районним судом Київської області.

28.11.2024 року між АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» (клієнт) та ТОВ «Профіт Файненс» (фактор) укладено договір факторингу згідно якого, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитним договором в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (п. 2.1.).

Як вбачається з акту приймання-передачі від 28.11.2024 року, до ТОВ «Профіт Файненс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 2.19-PLD.104 від 25.04.2019 року, за договором поруки № 2.19-PLD/SUR.104 від 25.04.2019 року, за договором поруки № 2.19-PLD/SUR.104/1 від 25.04.2019 року, та за договором поруки № 2.19-PLD/SUR.104/2 від 25.04.2019 року.

28.11.2024 року між ТОВ «Профіт Файненс» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань № 28.11/2024_ПФ, згідно якого, відповідно до умов та в порядку цього договору, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору своє право вимоги до боржника, а новий кредитор набуває право вимоги первісного кредитора за кредитним договором та договором забезпечення у обсязі та на умовах, визначених цим договором, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають: право вимоги до боржника, поручителя та майнового поручителя (іпотекодавця/заставодавця), включаючи право вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника або які зобов`язані виконати обов`язки боржника за кредитним договором та/або договором забезпечення з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до нього, які виникли за укладеним кредитним договором та/або на інших підставах; право оскаржувати недійсність або припинення права вимоги, а також припинення/ліквідацію боржника у судовому та позасудовому порядах; право звернення до державних органів, органів нотаріату, підприємств, установ та організацій всіх форм власності в межах прав та повноважень власника права вимоги та/або кредитора за правом вимоги, які передбачені чинним законодавством України та укладеними договорами, включаючи, але не обмежуючись боржника, правонаступників чи спадкоємців боржника, тощо; права вимоги, а також інші права кредитора за правом вимоги, в тому числі ті, які виникнуть в майбутньому у разі скасування рішень про їх недійсність чи припинення або у разі скасування припинення чи ліквідації боржника на підставі цього договору; право набути у власність гроші та/або майно чи отримати грошові кошти та/або відшкодування за наслідками недійсності чи нікчемності кредитного договору, тощо; інші права, що пов`язані або випливають із прав вимоги (п. 2.1.).

Як вбачається з додатку № 1 до договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань № 28.11/2024_ПФ від 28.11.2024 року, до ОСОБА_1 перейшло право вимоги з ОСОБА_2 за кредитним договором № 2.19-PLD.104 від 25.04.2019 року, з ОСОБА_4 за договором поруки № 2.19-PLD/SUR.104 від 25.04.2019 року, з ОСОБА_3 за договором поруки № 2.19-PLD/SUR.104/1 від 25.04.2019 року, та з ОСОБА_5 за договором поруки № 2.19-PLD/SUR.104/2 від 25.04.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи і інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

На підставі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 набула всі правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 512, 514 ЦК України, ч.1 ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 363/2656/21 за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Міжнародний Інвестиційний Банк» (ЄДРПОУ 35810511) на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у цивільній справі № 363/2656/21.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк