Справа № 274/5540/24 Провадження № 2/0274/746/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.02.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доСелянського (фермерського) господарства "Подільське" Харенко М.А.
прозобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05.07.2024 р. вказану позовну залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви (та її копії для відповідача) з зазначенням відомостей, наведених у мотивувальній частині ухвали (які передбачені пунктами 9 і 10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України), копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача та документа про сплату судового збору у розмірі 1 211,20 грн. за наведеними у мотивувальній частині ухвали реквізитами або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ухвали від 05.07.2024 р. ОСОБА_1 подав заяву від 28.07.2024 р. в одному примірнику (без копії для відповідача), до якої долучив копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-плітників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору саном на 07.02.2024 р., у якій вказано, що за період з 1 кварталу 2023 р. по 3 квартал 2023 р. інформація щодо джерел/сум нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору відносно ОСОБА_1 відсутня.

Між тим, відомостей, які передбачені пунктами 9 і 10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, ОСОБА_1 заяві від 28.07.2024 р. не зазначено, а також не подано копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача, та документа про сплату судового збору у розмірі 1 211,20 грн. або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 повторно не подано.

Враховуючи викладене, ухвалою від 07.08.2025 р. позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто, оскільки той у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 23.12.2024 р. ухвалу від 07.08.2025 р. скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова мотивована тим, що Суд дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви, не вирішив питання щодо продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, Суд, зважаючи на постанову Житомирського апеляційного суду від 23.12.2024 р., вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, які вказані в ухвалі від 05.07.2024 р., до 10.03.2025 р.

Керуючись статями 127, 175, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_1 до 10.03.2025 р. строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі від 05.07.2024 р., шляхом подання заяви (та її копії для відповідача) з зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача, документа про сплату судового збору у розмірі 1 211,20 грн. за наведеними в ухвалі від 05.07.2024 р. реквізитами, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або іншого клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут