ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2595/25 Справа № 175/366/24 Суддя у 1-й інстанції - Білоусова О. М. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року у справі за позовом Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Головного управління Національної поліції у м. Києві про зобов?язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2024 року Головне управління Національної поліції у м. Києві подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції через систему Електронний суд апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 354 ЦПК України строку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року витребувано з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №175/366/24.

22 січня 2025 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху для виконання вимог статті 357 ЦПК України з наданням десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання документу про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.

30 січня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду на виконання вказаної ухвали надійшла заява скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжні інструкції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуване судове рішення ухвалено 06 листопада 2024 року, його повний текст складено 15 листопада 2024 року, проте заявник отримав рішення суду на електронну адресу лише 19 листопада 2024 року, згідно довідки (а.с. 123).

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи заявника та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Національної поліції у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року задовольнити.

Поновити Головному управлінню Національної поліції у м. Києві строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова