Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/451/23
Провадження № 2/553/78/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Литвин А.С.,

за участі :

представника відповідача ТОВ «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» - адвоката Сеник С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» про стягнення заборгованості по заробітній платі , середнього заробітку за час розрахунку при звільненні з роботи,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час розрахунку при звільненні з роботи.

Ухвалою суду від 27 березня 2023 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого судового засідання.

08 червня 2023 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

Згідно ч 1 та 2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.12 ЦПК України, суд роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» - адвокат Сеник С.Г., заявив клопотання про витребування інформації з військового госпіталю з приводу отриманого поранення старшим солдатом призваного на військову службу під час мобілізації ОСОБА_2 , старшим стрільцем 1 аеромобільного взводу аеромобільної роти аеромобільного батальйону ВЧ НОМЕР_1 , а саме діагнозу та терміну лікування останнього. В обгрунтування усного клопотання сторона відповідача вказувала про те, що позивач ОСОБА_1 проходив військову службу в ЗСУ, а саме перебував у розпорядженні ВЧ НОМЕР_1 , в зв`язку з чим останнім заперечувався факт перебування у м. Полтаві під час проходження лікування в військовому шпиталі та отримання ним особисто коштів по виплаті заборгованості по заробітній платі в готівковій формі у роботодавця ТОВ "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки". При цьому, стороною позивача вказувалось про те, що підписи у відомостях на виплату готівки від 19 квітня - 20 квітня 2023 року виконані не ОСОБА_1 , тому на думку відповідача є доцільним з`ясування питання перебування ОСОБА_1 на лікуванні та діагнозу останнього.

Поряд з цим, представник відповідача ТОВ «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» - адвокат Сеник С.Г., прохав повторно викликати та допитати у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , так як стороною позивача заперечується факт погашення перед позивачем ОСОБА_1 ТОВ "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" заборгованості по заробітній платі та останніми не визнавався факт підпису на відомостях, оскільки підпис на відомостях не відповідає зразку підпису ОСОБА_1 в паспорті. Тому, з метою спростування наведених вище заперечень сторони позивача у справі, представник відповідача вважав за необіхдне допитати в судовому засіданні головного бухгалтера ТОВ "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" ОСОБА_3 , яка була особисто присутня при видачі заробітної плати ОСОБА_1 , а також зможе докладно пояснити суду обставини підписання відомостей та інші обставини, що мають значення для цієї справи судом.

З метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд з урахуванням предмета спору, необхідності встановлення обставин, від яких залежить перевірка обґрунтованості судового рішення та правильність застосування норм матеріального права, вважає за необхідне витребувати з Полтавського військового госпіталю відомостей відносно старшого солдата призваного на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого стрільця 1 аеромобільного взводу аеромобільної роти аеромобільного батальйону ВЧ НОМЕР_2 , а саме чи мав ОСОБА_1 порання та зазначення діагнозу та терміну лікування останнього.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин справи та ухвалення в подальшому повного та об`єктивного рішення у справі.

Поряд з цим, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання представника відповідача ТОВ "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" - адвоката Сеника С.Г. про повторний виклик та допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , яка особисто була присутня при видачі заробітної плати ОСОБА_1 та зможе докладно пояснити суду обставини підписання відомостей та інші обставини, що мають значення для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усні клопотання представника відповідача ТОВ "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" - адвоката Сеника С.Г. про витребування інформації по справі та про повторний виклик свідка для допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати з Полтавського військового госпіталю відомості відносно старшого солдата призваного на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого стрільця 1 аеромобільного взводу аеромобільної роти аеромобільного батальйону ВЧ НОМЕР_2 , а саме чи перебував ОСОБА_1 на лікуванні у госпіталі у період з 19-20 квітня 2023 року, в разі якщо так, то вказати чи мав ОСОБА_1 порання, який курс лікуванні останній проходив, зазначивши діагноз та термін лікування останнього.

Копію ухвали направити на адресу Полтавського військового госпіталю для виконання.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_3 .

Частиною 7 статті 84 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до положення ч.8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребовувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко