Провадження № 2-о/202/52/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря Жупій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Дніпровська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви зазначає, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Правовстановлюючим документом, що підтверджує право власності частку в квартирі є свідоцтво про право власності на житло, видане 20 грудня 1994 року на підставі рішення виконкому міської Ради народних депутатів, згідно розпорядження 3/3432-94, зареєстрованого КП ДМБТІ м. Дніпропетровська у реєстрову книгу N?105п за реєстровим номером -139. Згідно вище зазначеного правовстановлюючого документа іншими співвласниками цієї квартири є мати заявниці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак при заповненні свідоцтва про право власності на житло виконкомом Дніпропетровської міської ради народних депутатів було неправильно зазначено ім?я матері заявниці ОСОБА_2 , оскільки в свідоцтві про право власності на житло її ім?я російською мовою зазначено її ім?я « ОСОБА_5 », хоча в паспорті і інших документів ім?я матері зазначено - ОСОБА_6 . Встановлення цього факту необхідно їй для оформлення права на спадкове майно.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заперечень проти задоволення заяви не висловлював.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Як вбачається із наданих матеріалів, зокрема до свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_1 виданого 15.06.1968 року її батьками є: батько - ОСОБА_3 та мати - ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (мовою оригіналу) ОСОБА_7 , її ім?я зазначено як ОСОБА_6 , що підтверджується офіційним перекладом, що додається.

Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_3 , 1942 року народження та ОСОБА_2 , 1942 року народження уклали шлюб 18 березня 1967 року.

На підставі рішення виконкому міської Ради народних депутатів, згідно розпорядження 3/3432-94, зареєстрованого КП ДМБТІ м. Дніпропетровська у реєстрову книгу № 105п за реєстровим номером -139,

батькові заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та членам його родини ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло.

В той же час, не зважаючи на те, що ім`я матері заявниці за всіма документами ОСОБА_6 , у свідоцтві про право власності на житло її ім`я зазначено як ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 17.11.2022 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ОСОБА_2 померла.

Відповідно до копії паспорту - ОСОБА_2 , виданого 24.04.2021 року органом, що видав 1258, копії довідки про реєстрацію місця проживання особи від 13.05.2021 року № 02.3-12/7043 та копії картки платників податків НОМЕР_4 ОСОБА_2 , ім?я матері зазначено як « ОСОБА_6 ».

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог заявниці, оскільки факт належності свідоцтва про право власності на житло матері заявниці - ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, тому заява підлягає задоволенню.

Встановлення факту належності документа необхідно заявниці з метою реалізації права на вказане спадкове майно.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 315, ст. 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого 20 грудня 1994 року на підставі рішення виконкому міської Ради народних депутатів, згідно розпорядження 3/3432-94, зареєстрованого КП ДМБТ м. Дніпропетровська у реєстрову книгу № 105п за реєстровим номером 139.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. В. Маринін