Справа № 132/3890/24
Ухвала

Іменем України

06 лютого 2025 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Карнауха Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

представника позивача адвоката Арабаджи І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Арабаджи Ірини Михайлівни у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ забезпечення діяльності органів опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» 09.12.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в її інтересах представником адвокатом Арабаджи Іриною Михайлівною, до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ забезпечення діяльності органів опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, яку згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був переданий на розгляд судді Карнауху Н.П.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 11.12.2024 відкрито провадження за цим позовом, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання у справі призначено на 11:30 год. 08.01.2025.

У судове засідання, призначене на 11:30 год. 08.01.2025 з`явилась представник позивача адвокат Арабаджи І.М., інші учасники справи в це судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим проведення підготовчого судового засідання відкладено на 13:00 год. 06.02.2025.

До Калинівського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» 22.01.2025 надійшли клопотання адвоката Арабаджи І.М. з проханням, серед іншого, витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) відомості щодо перетинання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, державного кордону України в період з 01 січня 2024 року по 22 січня 2025 року; витребувати у Державної податкової служби України (04053, Україна, м. Київ, площа Львівська, буд. 8) відомості про доходи та офіційне місце працевлаштування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ці клопотання мотивовані тим, що відомості, які необхідно витребувати, становлять важливе значення для розгляду справи про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки містять інформацію про місцезнаходження відповідача.

В судовому засіданні 06.02.2025 адвокат Арабаджи І.М. додатково обґрунтувала вказані клопотання тим, що відомості про перетин державного кордону та місце роботи відповідача мають процесуальне значення у справі. Отримання цих даних дозволить суду встановити місцезнаходження відповідача з метою його належного повідомлення про проведення судових засідань у справі.

Розглянувши вказані клопотання суд дійшов такого висновку.

Порядок здійснення викликів і повідомлень визначено положеннями ст. 128 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно із положеннями п. 2 ч. 7 с. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що предметом позову ОСОБА_1 , поданим в її інтересах представником адвокатом Арабаджи Іриною Михайлівною, до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ забезпечення діяльності органів опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, є позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , то згідно із положеннями ст. 76 ЦПК України доказами у цій справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують ці вимоги і заперечення проти них учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

При цьому представником позивача у своїх клопотаннях не наведено відомостей, які вказують на те, що інформація про перетин Державного кордону України відповідачем та місць його роботи має відношенням до предмету і підстав позову щодо позбавлення його батьківських прав, а також про те, що на підставі цих даних суд може встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення позивача по суті спору.

Крім того, згідно із положеннями ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» зазначені відомості є конфіденційною інформацією, яка може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведене, за вказаних у клопотаннях представника позивача ОСОБА_1 адвоката Арабаджи І.М. обґрунтувань, суд дійшов висновку про те, що задоволення цих клопотань в частині про витребування у Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетинання ОСОБА_2 . Державного кордону України та витребування у Державної податкової служби України відомостей про доходи та офіційне місце працевлаштування ОСОБА_2 є передчасним, а тому, у їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 197, 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_1 адвоката Арабаджи Ірини Михайлівни про витребування у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) відомостей щодо перетинання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, державного кордону України в період з 01 січня 2024 року по 22 січня 2025 року; витребування у Державної податкової служби України (04053, Україна, м. Київ, площа Львівська, буд. 8) відомостей про доходи та офіційне місце працевлаштування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.П. Карнаух