ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4453/22 Номер провадження 22-ц/814/406/25Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. ОдринськаТ.В.
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В. розглянувши заяви представників ОСОБА_1 - адвоката Якименка Миколи Миколайовича та адвоката Срібного Валерія Анатолійовича про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Якименка Миколи Миколайовича на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2024 року та на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває на розгляді вказана цивільна справа.

Розгляд апеляційної скарги на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2024 року призначено без повідомлення учасників справи на 28 січня 2025 року.

Розгляд апеляційної скарги на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2024 року призначено на 14:40 год. 11 лютого 2025 року.

До суду апеляційної інстанції надійшли заяви представників ОСОБА_1 - адвоката Якименка Миколи Миколайовича та адвоката Срібного Валерія Анатолійовича про проведення судових засідань, які призначено на 28 січня 2025 року та на 14:40 год. 11 лютого 2025 року та всі подальші судові засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши доводи заяв, приходжу до висновку, що вони підлягають частковому задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ураховуючи те, що розгляд апеляційної скарги на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2024 року призначено без повідомлення учасників справи, підстави для задоволення заяв в цій частині відсутні.

З метою забезпечення права сторони на доступ до правосуддя, враховуючи воєнний стан на території України та територіальну віддаленість заявника від місцезнаходження Полтавського апеляційного суду, приходжу до висновку про задоволення заяв в частині розгляду апеляційної скарги на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2024 року.

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяви представників ОСОБА_1 - адвоката Якименка Миколи Миколайовича та адвоката Срібного Валерія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити частково.

Судове засідання щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2024 року, що призначене на 14:40 год. 11 лютого 2025 року та всі подальші судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представників ОСОБА_1 - адвоката Якименка Миколи Миколайовича та адвоката Срібного Валерія Анатолійовича за веб-посиланням «vkz.court.gov.ua», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

У задоволенні заяв представників ОСОБА_1 - адвоката Якименка Миколи Миколайовича та адвоката Срібного Валерія Анатолійовича щодо розгляду апеляційної скарги на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2024 року у режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Одринська