ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Чернівці

справа № 727/1326/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення інженерно екологічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «ЄВРО НАФТА КМ» про визнання протиправними дій, скасування рішення, визнання недійсним договору за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 22 листопада 2024 року,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «ЄВРО НАФТА КМ» про визнання протиправними дій, скасування рішення, визнання недійсним договору.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 22 листопада 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «ЄВРО НАФТА КМ» про визнання протиправним дій, скасування рішення, визнання недійсним договору відмовлено.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили рішення суду в апеляційному порядку.

До апеляційної скарги на рішення суду скаржники додали клопотання про призначення інженерно екологічної експертизи.

Клопотання про призначення експертизи мотивоване тим, що позивачами в суді першої інстанції було заявлено клопотання про проведення інженерно екологічної експертизи, однак відмовлено у його задоволенні.

Проте, на думку апелянтів, проведення у справі експертизи має значення для повного та об`єктивного розгляду справи, зокрема для встановлення обставин, що можливе лише шляхом вирішення питань пов`язаних з відповідністю проектно дозвільної документації, матеріалів, продукції відходів технологій та обладнання вимогам екологічної безпеки та вимогам природоохоронного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про призначення, інженерно екологічної експертизи, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно із п.6 ч.1 ст.365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до цивільного процесуального законодавства, предметом доказування є коло фактів матеріально-правового і процесуального характеру, які підлягають встановленню для вирішення цивільної справи по суті.

Згідно із ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити необхідні обставини неможливо;

2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з вимогами ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу у якій зазначає підстави для проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як вбачається із матеріалів справи, протокольною ухвалою суду першої інстанції від 17.07.2024 року в задоволенні клопотання позивача про призначення інженерно екологічної експертизи., відмовлено, закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті (том 2 а.с 229).

Судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних данних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, або якщо наявні у справі докази є взаємосуперечливими.

Зі змісту позову та позовних вимог вбачається, що позивачі просять визнати протиправні дії, скасувати рішення, визнати договір оренди недійсним.

Позивачі просять призначити експертизу для з"ясування питаннь, які не є предметом доказування.

Враховуючи розумність строків розгляду справи судом, а також те, що безпідставне призначення експертизи може призвести до невиправданого затягування розгляду справи, чим може бути порушено право іншої сторони на розгляд справи впродовж розумного строку, а також приймаючи до уваги, що зазначене клопотання уже було предметом судового розгляду, та з урахуванням підстави та предмета позовних вимог, об`єкту доказування, колегія суддів не вбачає підстав для призначення інженерно екологічної експертизи, оскільки спір може бути розглянутий шляхом оцінки доказів, наявних в матеріалах справи.

За таких обставин, слід відмовити в задоволенні клопотання про призначення судової інженерно екологічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 260 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення інженерно екологічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку ло Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк