Справа № 530/1756/24
Номер провадження 2/530/86/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 м.Зіньків

Зіньківський районнийсуд Полтавської області у складі головуючого судді Ситник О.В., за участю секретаря Сахно З.С. , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Опішнянської селищної ради Полтавської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Опішнянської селищної ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Опішнянської селищної ради Полтавської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Опішнянської селищної ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини , ухвалою суду від 06.11.2024 року був прийняти зустрічний позов , ухвалою суд від 11.11.2024 року були витребувані ряд документів від виконавчий комітет Опішнянської селищної ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, підготовче судове засідання відкладено на 29.01.2025 рік.

В підготовче судове засідання з`явився ОСОБА_1 ( позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом) , представник позивача адвокат Дем`янченко С.М.

В підготовче судове засідання з`явилась ОСОБА_5 ( відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ) , та її представник адвокат Пугач С.В.

В підготовче судове засідання з`явилась представник третьої особи начальник служби у справах дітей виконавчого комітету Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області Коваль Л.Ф.

Третя особа за зустрічним позовом ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився , повідомлений належним чином.

Адвокат Пугач С.В. заявив клопотання про зупинення рішення виконавчого комітету Опішнянської селищної ради від 31.07.2024 року № 162 «Про визначення місця проживання малолітньої дитини» до вирішення спору у справі №530/1756/24; витребувати від Опішнянської селищної ради Полтавської області, всі документи які слугували прийняттю цього рішення

витребувати від Виконавчого комітету Опішнянської селищної ради Полтавської області належним чином посвідчену копію рішення Виконавчого комітету Опішнянської селищної ради Полтавської від 31.07.2024 року №162 «Про визначення місця проживання малолітньої дитини», та матеріали на підставі яких винесено указане рішення.

ОСОБА_1 ( позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом) , та його представник адвокат Дем`янченко С.М. - не заперечували щодо витребусвання доказів , а щодо зупинення виконання рішення заперечували .

Представник третьої особи начальник служби у справах дітей виконавчого комітету Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області Коваль Л.Ф. - пояснила, що вона особисто із комісією проводила огляд та складала акт обстеження умов обох батьків ,

матеріальні умови хороші в обох батьків , але при спілкуванні із дитиною який на той час забув про існування матері та навіть по фотокарточці не упізнав матір, вже пів року як існує рішення , яким визначено місце проживання дитини з батьком ,хлопчик , як вважає представник адаптувалась , тому на даному етапі , до винесення рішення суду це буде передчасним зупиняти рішення про проживання дитини з батьком. Також вважає що потрібно дослідити і протокол комісії після якого висновок був затверджений на виконавчому комітеті.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Стосовно клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом стосовно зупинення виконання рішення Виконавчого комітету Опішнянської селищної ради Полтавської області від 31.07.2024 року №162 «Про визначення місця проживання малолітньої дитини» до вирішення спору у справі №530/1756/24 заслухавши думку сторін , представника начальника служби органу опіки та піклування яка вважала це передчасним - суд приходить до переконання що воно не підлягає до задоволення, оскільки клопотання є передчасним і не може бути розглянуте в межах підготовчого судового засідання, дані висновки суд може зробити лише в ході розгляді даної справи після дослідження всіх доказів які нададуть сторони .

Стосовно клопотань про витребування доказів, суд, на підставі ст. 81 ЦПК України, приходить до переконання про необхідність витребування від виконавчого комітету Опішнянської селищної ради Полтавської області, всі документи на підставі яких було винесено рішення Виконавчого комітету Опішнянської селищної ради Полтавської області від 31.07.2024 року №162 «Про визначення місця проживання малолітньої дитини».

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 81, 258 ,260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклуваннявиконавчого комітету Опішнянської селищної ради Полтавської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Опішнянської селищної ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини відкласти на 9 год. 45 хв. 26.02.2025.

Витребувати від виконавчого комітету Опішнянської селищної ради Полтавської області,

всі документи на підставі яких було винесено рішення Виконавчого комітету Опішнянської селищної ради Полтавської області від 31.07.2024 року №162 «Про визначення місця проживання малолітньої дитини» , ( протокол засідання , висновок , саме рішення та інші..)

У задоволенні клопотання адвоката Пугача Сергія Васильовича який представляє інтереси ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення Виконавчого комітету Опішнянської селищної ради Полтавської від 31.07.2024 року №162 «Про визначення місця проживання малолітньої дитини» з батьком - відмовити .

Запитувану інформацію надати в строк до 26.02.2025 року.

Роз`яснити положення ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Ситник