КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

29 січня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Верланова С.М., Соколової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Крисіної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Золотухіним Олександром Олександровичем, про ухвалення додаткового судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката Столяренка Олексія Віталійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕППЛ Україна", на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Хайнацького Є.С.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕППЛ Україна" про зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про зобов`язання вчинити дії, у якому просив суд зобов`язати ТОВ «ЕППЛ УКРАЇНА» розглянути звернення (клопотання) ОСОБА_1 від 26 травня 2023 року та надати відповідь по суті в порядку та у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян». Стягнути судові витрати.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 квітня 2024 року позов задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕППЛ УКРАЇНА» надати відповідь на звернення (клопотання) ОСОБА_1 від 26 травня 2023 року.

Стягнуто із ТОВ «ЕППЛ УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073, 60 грн.

Стягнуто із ТОВ «ЕППЛ УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 6 000 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, адвокатом Столяренком О.В., який діє в інтересах ТОВ "ЕППЛ УКРАЇНА", подано апеляційну скаргу, у якій просив рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 квітня 2024 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року апеляційну скаргу адвоката Столяренка О.В., який діє в інтересах ТОВ «ЕППЛ УКРАЇНА», залишено без задоволення.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 квітня 2024 року залишено без змін.

26 листопада 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Золотухіна О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що у відзиві на апеляційну скаргу представник позивача зазначив про те, що позивач несе витрати на правову допомогу та її очікувану вартість. Згідно розрахунку розміру правової допомоги та акту здавання-приймання робіт, розмір витрат на правничу допомогу понесену становить 5 250,00 гривень.

Мотивуючи наведеним, просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ТОВ "ЕППЛ Україна" на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 5 250,00 гривень.

В судовому засіданні представники відповідача - адвокати Столяренко О.В. та Смородина А.Є. при вирішенні питання за заявою поклались на розсуд суду.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Золотухіна О.О. надійшла заява про розгляд заяви за відсутності заявника та його представника. Подану заяву підтримали.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 вказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши подані заяви та додані до них документи, колегія суддів робить такий висновок.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 2-4 статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи установлено, що 13 вересня 2024 року адвокатом Золотухіним О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначено, що попередній розмір витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції становить 5 000,00 гривень.

01 липня 2023 року між ОСОБА_1 та адвокатом Золотухіним О.О. укладено договір-доручення про надання правничої допомоги, відповідно до якого адвокат взяв на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ЕППЛ Україна" про зобов`язання вчинити певні дії (розглянути звернення від 26 травня 2023 року та надати відповідь по суті звернення).

Пунктом 4.1 договору доручення визначено, що на визначення розміру гонорару Адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару.

Згідно пункту 4.2 договору-доручення процесуальні дії (участь у судових засіданнях, оформлення клопотань, заяв, позовів, скарг та інших документів) погоджуються сторонами та оплачуються відповідно до виставлених рахунків (а.с. 150).

Згідно даних розрахунку розміру правничої допомоги у цивільній справі №757/30666/23-ц убачається, що вартість правничої допомоги, наданої адвокатом Золотухним О.О. як представником ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції становить 5 250,00 гривень (а.с. 151).

25 листопада 2024 року адвокатом Золотухіним О.О. та ОСОБА_1 підписано акт здавання-приймання робіт про те, що послуги, а саме:

- вивчення та правовий аналіз матеріалів, що є предметом апеляційної скарги / 1 година / 1 500,00 гривень;

- підготовка процесуальних документів по справі (відзиву на апеляційну скаргу) / 2 години / 3 000,00 гривень;

- участь у судовому засіданні 25 листопада 2024 року / 30 хвилин / 750,00 гривень

виконані в повному обсязі, оформлені належним чином (а.с. 152).

Для визначення суми відшкодування суд керується критерієм реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини цієї справи.

Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

За загальним правилом судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 квітня 2023 року по справі № 760/10847/20-ц було сформульовано висновок, що у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Установлено, що за результатами розгляду справи у суді апеляційної інстанції апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Від відповідача заяв про неспівмірність або необґрунтованість розміру витрат на професійну правничу допомогу не надходило, в судовому засіданні представники відповідача при вирішенні питання покладалися на розсуд суду.

За таких обставин, у відповідності до положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Ураховуючи відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру заявлених судових витрат, колегія суддів уважає що з ТОВ "ЕППЛ УКРАЇНА" на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат у суді апеляційної інстанції слід стягнути 5 250,00 гривень.

Керуючись статтями 133, 141, 270, 381-384, 390 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕППЛ УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції 5250,00 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 31 січня 2025 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді С.М. Верланов

В.В. Соколова