Справа № 675/1899/24
Провадження № 2/675/193/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2025 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання - Хом`як І. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Плужненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . На території Плужненської сільської ради залишилось спадкове майно, зокрема садибний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. ОСОБА_1 є спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , однак позбавлена можливості належно оформити свої спадкові права на нерухоме майно у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. Тому позивачка і звернувся із даним позовом до суду.

Ухвалою судді від 23 грудня 2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22 січня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Кучерук Т. М. у судове засідання, призначене на 03 лютого 2025 року на 10 год. 00 хв., не з`явилися, подали до суду письмову заяву, в якій зазначили, що позовні вимоги підтримують та просять слухати справу за їх відсутності.

Представник відповідача Плужненської сільської ради Мартинюк В. Г. до суду не прибув, надіслав письмову заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності та вказує, що проти задоволення позову не заперечує.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, з`ясувавши позиції сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

За змістом ст.ст. 1216, 1217, 1223, 1261, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим М`якотівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області 01 березня 2003 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого тією ж сільською радою ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ОСОБА_2 являлась матір`ю позивачки.

За змістом свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого Острозьким відділом реєстрації актів громадянського стану Рівненської області 11 листопада 1995 року, позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована у житловому будинку, розташованому в АДРЕСА_1 , та являлася головою даного господарства, що підтверджується довідками Плужненської сільської ради від 20 червня 2023 року № 3/538 та від 25 листопада 2024 року № 349/05-12.

Судом також встановлено, що після смерті ОСОБА_2 в Ізяславській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу за № 260/2024. Спадкоємицею за законом першої черги, яка прийняла спадщину в установленому законодавством порядку, являється її дочка ОСОБА_1 (позивачка по справі). Інші спадкоємці до державної нотаріальної контори не зверталися. Дані відомості підтверджуються витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 78323717 від 12 вересня 2024 року, повідомленням завідувача Ізяславської державної нотаріальної контори Довбиш В. П. № 1233/02-14 від 19 вересня 2024 року, копіями матеріалів спадкової справи № 260/2024.

Спадкодавець ОСОБА_2 фактично являлася власником житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , проте правовстановлюючі документи на будинок відсутні, що підтверджується довідкою комунального підприємства «Ізяславське міське бюро технічної інвентаризації» від 19 вересня 2024 року № 184.

Технічний паспорт на садибний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 , виготовлено ТОВ «Супровід капітального будівництва «БУДІНЖИНІРИНГ» на ім`я позивачки 19 листопада 2024 року.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Ст. 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

ОСОБА_1 є спадкоємицею за законом першої черги померлої ОСОБА_2 , прийняла спадщину в установленому законом порядку, інші спадкоємці, які прийняли спадщину, відсутні.

Оскільки правовстановлюючі документи на спірне нерухоме майно відсутні, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнавши за ОСОБА_1 право власності на вказаний житловий будинок із надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Датою рішення суду є дата складення повного його тексту, оскільки справа розглянута за відсутності учасників справи без проголошення скороченого судового рішення (вступної та резолютивної частин) та в цьому випадку підлягають застосуванню положення другого речення ч. 5 ст. 268 ЦПК України, якою передбачено, що датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 (провадження № 61-175сво21).

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на садибний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивачка ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 , рнокпп - НОМЕР_4 .

Відповідач Плужненська сільська рада, місце знаходження - с. Плужне, вул. Бортника, буд. 7 Шепетівського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04406745.

Повне рішення суду складене 06 лютого 2025 року.

Суддя: В. І. Столковський