Справа №567/248/25
Провадження №6/567/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м.Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., вивчивши заяву ТОВ «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи : АТ «ІДЕЯ БАНК», ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЄ», ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , Дубенський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив :

ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулося до Острозького районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (№ АСВП №53172005), відкритого на підставі виконавчого напису №1502, вчиненого 23.11.2016р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви та доданими до неї документами, суд приходить висновку про те, що подана заява підлягає передачі на розгляд іншому суду, за місцем виконання виконавчого напису, виходячи з наступного.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (ст.125 Конституції України).

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справи до його юрисдикції (предметної та суб`єктивної) та підсудності (територіальної юрисдикції).

Територіальна юрисдикція визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноваження суду першої інстанції.

Згідно ч.2 ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст.90 Закону України «Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Визначення змісту категорії «місце виконання рішення» наведене у ст.24 Закону України «Про виконавче провадження». За правилами ч.ч.1, 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна.

Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є місце вчинення виконавчих дій.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020р. у справі № 263/14171/19.

Таким чином, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб), а в даному випадку - виконавчого напису нотаріуса, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, оскільки інше не передбачено Розділом VI ЦПК України - «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Зі змісту заяви вбачається, що боржником у виконавчому провадженні № 53172005 є ОСОБА_1 , останнім відомим місцем проживання якої є АДРЕСА_1 , .

Відомостей про місцезнаходження майна боржниці або її роботи на території Острозької ТГ, які входять до поняття «місце виконання рішення», матеріали заяви не містять.

Водночас, з матеріалів справи встановлено, що виконавче провадження (№ АСВП №53172005) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості було відкрито Дубенським відділом ДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та саме вказаним відділом здійснюються виконавчі дії з його примусового виконання.

При цьому, визначаючи підсудність даної заяви Острозькому районному суду Рівненської області, заявник не надав жодних доказів щодо проведення виконання, вчинення виконавчих дій на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса на території м.Острог та Острозької ТГ.

Отже, підстави розгляду даної справи Острозьким районним судом Рівненської області відсутні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із частиною третьою статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розгляд справи судами з порушенням правил підсудності є порушенням пункту 1 ст. 6 Конвенції, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду (висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 369/238/15-ц).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність передати за підсудністю матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження на розгляд до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, за місцем виконання виконавчого документа.

Згідно зі ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 259-261, 353-355, 446 ЦПК України,-

постановив:

Цивільну справу за заявою ТОВ «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи : АТ «ІДЕЯ БАНК», ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЄ», ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , Дубенський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження, направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (м.Дубно, вул.Данила Галицького,22 Рівненської області, 35600).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.