Єдиний унікальний номер №943/207/24
Провадження № 2/943/451/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Коса І.Б.,

за участю секретаря - Дутки С.І.,

за участю представника усіх позивачів адвоката Гнідець О.М. (у режимі ВКЗ),

за участю відповідача ОСОБА_1 (у режимі ВКЗ) та його представника адвоката Лукащука Я.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Буську заяву про збільшення розміру позовних вимог від 11.12.2024 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Моторно (транспортного) - страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в :

представник позивачів адвокат Іванов О.О. звернувся до суду із указаним вище позовом до ОСОБА_1 , Моторно (транспортного) - страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ухвалою судді від 12.11.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник усіх позивачів адвокат Гнідець О.М. (у режимі ВКЗ) підтримала раніше подану заяву про збільшення розміру позовних вимог від 11.12.2024 (вх. №7965 від 12.12.2024), у якій, ураховуючи положення п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, просить прийняти до розгляду збільшені позовні вимоги, процесуально оформлені цивільним позовом про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням від 10.12.2024 (тобто заявлено цивільний позов у новій редакції), де просить: стягнути із МТСБУ на користь ОСОБА_2 відшкодування за шкоду, завдану здоров`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 22 115,25 грн.; стягнути із МТСБУ на користь ОСОБА_4 відшкодування за шкоду, завдану здоров`ю у розмірі 76 443,74 грн.; стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 шкоду, пов`язану із експлуатацією транспортного засобу в розмірі 34 420,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 (у режимі ВКЗ) та його представник адвокат Лукащук Я.М. у підготовчому судовому засіданні не заперечили проти прийняття до розгляду вищевказаної заяви про збільшення позовних вимог, покладаючись на думку суду.

Розглянувши подану заяву про збільшення позовних вимог, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до такого висновку.

Згідно статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).

Частиною першою статті 13 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Положеннями статей 12 та 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом другим частини другої статті 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зважаючи на викладене, наявність у сторони позивача процесуального права, перебаченого пунктом другим частини другої статті 49 ЦПК України, на збільшення позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, яке ще не закінчено, думку сторони відповідача та його представника, які не заперечили проти процесуального прийняття вказаної заяви про збільшення позовних вимог, обґрунтування представника позивачів щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог, суд приходить до висновку про прийняття до розгляду заяви представника позивачів про збільшення позовних вимог.

За наведених обставин, суд вважає, що слід прийняти до розгляду заяву адвоката Гнідець О.М. про збільшення позовних вимог від 11.12.2024 та цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням від 10.12.2024 (вх. №7965 від 12.12.2024).

Відповідно до частини другої статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 30, 43, 49, 175, 178, 179, 180, 197, 198, 258, 260, 261, 263 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду заяву адвоката Гнідець О.М. про збільшення позовних вимог від 11.12.2024 та цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням від 10.12.2024 (вх. №7965 від 12.12.2024) в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Моторно (транспортного) - страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушення.

Встановити відповідачам: ОСОБА_1 та Моторно (транспортному) - страховому бюро України п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням збільшених позовних вимог, який обчислювати з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та відповідні докази надіслання відзиву іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачам їх право протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву зі збільшеним розміром позовних вимог подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідачів, а відповідачі протягом п`яти днів мають право подати свої заперечення з дотриманням вимог ст.ст. 178, 179, 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи: заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні з повторним викликом учасників справи, з метою реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, передбачених ст.ст. 178, 179, 180 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кос І. Б.