Провадження № 2-о/686/22/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

присяжних: Ігнатенка О.А., Латчука А.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи

Матвійчука С.В.,

представника ОСОБА_3 -

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

22 серпня 2024 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення її опікуном доньки. На обґрунтування своїх вимог заявницею зазначено, що її донька ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, в зв`язку з чим заявниця просить визнати доньку недієздатною та призначити заявницю її опікуном.

Ухвалою судді від 26 серпня 2024 року відкрито провадження по справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження та призначено ОСОБА_3 представника.

Ухвалою суду від 26 вересня 2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 21 листопада 2024 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 вимоги заяви підтримали та просили її задоволити.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради Матвійчук С.В. в судовому засіданні зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує, та долучив подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над її донькою ОСОБА_3 .

Представниця ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення вимог заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно хворіє хронічним психічним захворюванням.

Як вбачається із висновку судово-психіатричної експертизи № 884 від 11.11.2024 року ОСОБА_3 внаслідок стійкого хронічного психічного захворювання у вигляді важкої розумової відсталості з поведінковими розладами, що потребують догляду, від народження, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Отже, вимоги заявниці про визнання ОСОБА_3 недієздатною повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Згідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними.

Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Аналогічний порядок щодо встановлення опіку над недієздатною особою визначений ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до приписів частини другої, третьої та п`ятої статті 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої статті 67 Цивільного кодексу України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Так, судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із донькою ОСОБА_3 (копії довідок від 06.08.2024 року № 6825- та № 6825- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи) та здійснює за нею догляд.

Умови проживання ОСОБА_1 , стан її здоров`я, дають підстави вважати можливим виконання нею опікунських обов`язків щодо її доньки ОСОБА_3 , що підтверджується: копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 848270 від 04.04.2024 року, копією медичного висновку № 1237 ОСОБА_3 від 28.01.2021 року, копією індивідуальної програми реабілітації дитини-інваліда № 93/3 від 27.01.2020 року, копією рішення Дмитровського міського суду Донецької області від 21.10.2021 року по справі № 226/1374/21 про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна; копією висновку ЛКК № 661/2 від 19.08.2024 року; поданням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 30.12.2024 року № 2024413 про встановлення опіки над ОСОБА_3 та призначення їй опікуна.

Як вбачається із матеріалів справи, інших осіб, які могли би самостійно здійснювати обов`язки опікуна немає, батько ОСОБА_3 помер (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ), тому, вимоги заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном над її донькою ОСОБА_3 також підлягають задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141,223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженку м. Дмитров Донецької області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію рішення направити Виконавчому комітету Хмельницької міської ради.

Строк дії рішення - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення судового рішення.

Головуючий суддя О.М. Палінчак

Присяжні: О.А. Ігнатенко

А.М. Латчук