УХВАЛА

29 січня 2025 року

м. Київ

справа № 462/3416/20

провадження № 61-12041ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо прийняття відзиву Львівської міської ради на касаційну скаргуОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 25 червня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Львівська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою

та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування прилеглою до будинку земельною ділянкою,

постановив ухвалу про наступне:

1. 14 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пащук А. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 25 червня 2024 року (повний текст складений 05 липня 2024 року) у цивільній справі № 462/3416/20.

2. Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою, витребувано матеріали справи № 462/3416/20 із суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати з додержанням вимог статті 395 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали.

3. Копію ухвали про відкриття касаційного провадження Львівська міська рада отримала 11 листопада 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

4. 13 грудня 2024 року Львівська міська рада подала до Верховного Суду додаткові пояснення, які за своїм змістом є відзивом на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

5. Верховний Суд вважає, що відзив на касаційну скаргу підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

6. Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

7. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина третя статті 13, частина четверта статті 12 ЦПК).

8. Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 272 ЦПК днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

9. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 126 ЦПК).

10. Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

11. Аналіз матеріалів касаційного провадження свідчить, що відзив Львівською міською радою поданий з пропуском п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року про відкриття касаційного провадження. Клопотання про продовження пропущеного процесуального строку на подання відзиву на касаційну скаргу Львівська міська рада не заявляє та причин його пропуску не наводить. Тому зазначений відзив слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 126, 127, 260, 261, 395 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду відзив Львівської міської ради на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 25 червня 2024 року у справі № 462/3416/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков Головуючий Судді: В. І. Крат І. О. Дундар Є. В. Коротенко Є. В. Краснощоков П. І. Пархоменко