УХВАЛА

24 січня 2025 року

м. Київ

справа № 552/2500/22

провадження № 61-16979ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційні скарги Харківської міської ради та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 травня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року в справі за позовом Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області в інтересах Харківської обласної адміністрації (Харківська обласна військова адміністрація), Державного агентства лісових ресурсів України до Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція», Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бистріцька Алла Петрівна, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними державного акта на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова Харківської області в інтересах Харківської обласної адміністрації (Харківська обласна військова адміністрація), Державного агентства лісових ресурсів України звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради,

ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція» (далі - ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція»), Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бистріцька А. П., про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними державного акта на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 21 травня 2024 року позовні вимоги Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області в інтересах Харківської обласної адміністрації (Харківська обласна військова адміністрація), Державного агентства лісових ресурсів України задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути у власність держави в особі

Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної

військової адміністрації) земельну ділянку з кадастровим номером :13:001:0172, за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 травня 2024 року змінено.

Витребувано у ОСОБА_1 у власність держави в особі Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації) земельну ділянку з кадастровим номером :13:001:0172, за адресою: АДРЕСА_1 .

У іншій частині рішення залишено без змін.

Харківська міська радаподала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 травня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2.,подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Харкова

від 21 травня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 07 листопада 2024 року разом із клопотанням про зменшення розміру сплати судового збору. Проте, враховуючи, що касаційну скаргу подано

в частині повернення земельної ділянки та ціну позову вказаної ділянки, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень Харківська міська рада та представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , зазначають неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційні скарги подані в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційних скаргах доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу

№ 552/2500/22 за позовом Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області в інтересах Харківської обласної адміністрації (Харківська обласна військова адміністрація), Державного агентства лісових ресурсів України до Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція», Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бистріцька Алла Петрівна, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними державного акта на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська