Справа № 129/3893/24
Провадження по справі № 2/129/467/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С., розглянувши без учасників справи та їх представників в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

11.12.2024 р. до суду подано позов, в якому позивачка просить визнати за нею право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Михайлівка Гайсинського району Вінницької області матері ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що в 1964р. з дозволу виконкому Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області її батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 власною працею та коштами спорудили житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , з того часу постійно проживали в ньому, володіли та розпоряджалися, але не здійснили його державної реєстрації відповідно до «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу УРСР» від 31.01.1966р., за якою державна реєстрація нерухомості в селах не проводилась.

Відповідно до довідки № 1294 від 07.06.2023 року Михайлівського старостинського округу Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області станом на 15.04.1991 року (День набрання чинності Закону України «Про власність») житловий будинок відносився до суспільної групи колгоспників.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки ОСОБА_3 , внаслідок чого відкрилася спадщина, до складу якої входить житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , яку фактично прийняла його дружина (мати позивачки) ОСОБА_2 , вступивши в управління, володіння та розпорядження спадковим майном.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 , внаслідок її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , частину якого вона фактично прийняла у спадок після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 свого чоловіка (батька позивачки) ОСОБА_3 , оскільки постійно проживала з ним на час відкриття спадщини, однак за життя ОСОБА_2 не зареєструвала своє право власності на нього.

Єдиною спадкоємицею за заповітом після померлої ОСОБА_2 є позивачка ОСОБА_1 , яка в установлений законом строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус постановою № 159 від 06.09.2024 р. відмовив їй у вчиненні нотаріальних дій через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим вона не може оформити належне їй за заповітом спадкове майно, що змусило її за захистом свого порушеного майнового права звернутися до суду із цим позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути у її відсутність, вимоги задовольнити.

Представник відповідача Краснопільської сільської ради Гайсинського району в судове засідання не з`явився, письмово вимоги визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутність.

За змістом абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

На підставі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 120, ч.2 ст. 123 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими колгоспний двір має у власності житловий будинок, який належить його членам на праві сумісної власності, та ст. 127 цього самого кодексу, за змістом якої особиста праця є підставою законного набуття права власності, в тому числі членами колгоспного двору та двором в цілому.

За ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 , враховуючи повне і безумовне визнання позову відповідачем, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовольнити з метою захисту спадкового майнового права позивача.

Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,200,211,223,259, 263,264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михайлівка Гайсинського району Вінницької області матері ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: