Провадження № 2/185/2024/25
У Х В А Л А

31 січня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання - Преображенської К.О., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Петропавлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса) про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до . до ОСОБА_3 , третя особа: Петропавлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одесса) про визнання батьківства.

В обґрунтування позову ОСОБА_4 посилається на те, в період часу з 2010 року позивачка мала відносини з відповідачем. Від даних стосунків народилася дитина ОСОБА_5 . Біологічним батьком дитини є відповідач, але наразі він батьківство не визнає. Під час реєстрації народження дитини відомості про батька в актовому записі зазначені відповідно до ст. 135 СК України. На даний час є необхідність визнати батьківство ОСОБА_3 над малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з нього аліменти на утримання дитини.

Представник позивача надав до суду клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, поставивши на вирішення експерта питанні зазначені у клопотанні.

В підготовче засідання позивач не з`явилась. Представник позивачки адвокат Євдокимова Ю.В. просила призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про зупинити провадження у справі до його звільнення з військової служби.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, у вирішенні справи посилається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає що, для повного та всебічного розгляду цивільної справи у справі необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу. На розгляд експерту надати питання зазначені в клопотанні представника позивача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Петропавлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса) про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу поставивши на розгляд наступні запитання:

1.Чи є громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Яка вірогідність батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити Державній спеціалізованій установі «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Дніпро, площа Соборна, 14, тел. + 380 (56) 371-58-77).

3. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

4. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

5. Роз`яснити ОСОБА_3 положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

6.Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін