УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

справа № 179/655/19

провадження № 61-11434 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ситнік О. М. розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Дніпровські Чорноземи», треті особи: державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Тетяна Владиславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна, про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

1. У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом у якому просив визнати недійсним договір про розірвання договору оренди від 15 жовтня 2018 року, скасувавши відповідні реєстраційні дії; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 та ФГ «Дніпровські Чорноземи» земельну ділянку, площею 10, 268 га, кадастровий номер :02:002:0869 (земельна ділянка, площею 5, 1668 га, кадастровий номер :02:002:1057, та земельна ділянка, площею 5, 1012 га, кадастровий номер :02:002:1056), шляхом скасування реєстраційних дій та записів в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

2. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області рішенням від 17 березня 2023 року позов задовольнив частково. Скасував реєстраційну дію в Єдиному реєстрі речових право на нерухоме майно, внесену державним реєстратором Чумаківської сільської ради, Дніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Т. В., а саме: припинення іншого речового права щодо розірвання договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0869, від 23 грудня 2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 грудня 2018 року, індексний номер 44698958. Витребував із незаконного володіння ФГ «Дніпровські Чорноземи» на користь ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 10, 268 га, кадастровий номер :02:002:0869 (земельна ділянка, площею 5, 1668 га, кадастровий номер :02:002:1057, та земельна ділянка, площею 5, 1012 га, кадастровий номер :02:002:1054). Скасував реєстраційні дії та запис в Єдиному реєстрі речових право на нерухоме майно № 30063076, вчинені приватним нотаріусом Олійник С. В., Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область, підстава: договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), виданий 29 січня 2019 року, серія та номер: ННО 07/ реєстровий № 46, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 січня 2019 року, індексний номер 45276491, Вид іншого речового права: право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), Строк дії: на 49 років, з правом пролонгації. Землекористувач, (Емфітевт): ФГ «Дніпровські Чорноземи», код ЄДРПОУ; 40171304. Скасував реєстраційні дії та запис в Єдиному реєстрі речових право на нерухоме майно № 32780441, вчинений державним реєстратором Єрмолаєм Ростиславом Володимировичем, Чаплинська сільська рада Петриківського району, Дніпропетровська область, Підстава виникнення іншого речового права: договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), виданий 29 січня 2019 року, серія та номер: ННО 10/ реєстровий № 48, видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник С. В., Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12 серпня 2019 року, індексний номер: 48197228, Вид іншого речового права: право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), Строк дії: на 49 років, з правом пролонгації, Землекористувач, (Емфітевт): ФГ «Дніпровські Чорноземи», . Скасував реєстраційні дії та запис в Єдиному реєстрі речових право на нерухоме майно № 32779562, вчинений Державним реєстратором Єрмолаєм Р. В., Чаплинська сільська рада Петриківського району, Дніпропетровська область, Підстава виникнення іншого речового права: договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), виданий 29 січня 2019 року, серія та номер: ННО 10/ реєстровий №48, видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник С. В., Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12 серпня 2019 року, індексний номер: 48196259, Вид іншого речового права: право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), Строк дії: на 49 років, з правом пролонгації, Землекористувач, (Емфітевт): ФГ «Дніпровські Чорноземи», . В іншій частині вимог позову відмовив. Вирішив питання судових витрат.

3. Дніпровський апеляційний суд постановою від 28 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнив. Скасував рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2023 року та ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову.

4. В липні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2023 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2023 року.

5. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2023 року суддею-доповідачем, для розгляду справи № 179/655/19, визначено Погрібного С. О., судді, які входять до складу колегії: Гулейков І. Ю., Ступак О. В.

6. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

7. Як на підставу касаційного оскарження ОСОБА_1 посилається на пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

8. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В. ухвалою від 15 серпня 2023 року відкрив касаційне провадження у справі та витребував матеріали справи з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

9. В серпні 2024 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи.

10. На підставі розпорядження в. о. керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 12 січня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку із обранням судді Погрібного С. О. до Великої Палати Верховного Суду, на підставі службової записки Секретаря Першої судової палати Луспеника Д. Д.

11. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2024 року суддею-доповідачем, для розгляду справи № 179/655/19, визначено Пророка В. В. судді, які входять до складу колегії: Калараш А. А., Ситнік О. М.

12. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2024 року суддею-доповідачем, для розгляду справи № 179/655/19, визначено Пророка В. В. судді, які входять до складу колегії: Петров Є. В., Литвиненко І. В.

13. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2024 року суддею-доповідачем, для розгляду справи № 179/655/19, визначено Пророка В. В. судді, які входять до складу колегії: Петров Є. В., Ситнік О. М.

14. Верховний Суд ухвалою від 18 грудня 2024 року залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надав строк для усунення недоліків, а саме для надання суду оригіналу квитанції (платіжного доручення), що підтверджує доплату судового збору за подання касаційної скарги.

15. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18 грудня 2024 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду відповідну квитанцію.

16. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та відсутності порушення норм процесуального права.

17. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

18. Частиною першою статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

19. Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

20. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

21. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією, яка складається з п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

1. Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Дніпровські Чорноземи», треті особи: державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Тетяна Владиславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна, про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2023 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Петровим Є. В.

Судді В. В. Пророк

Є. В. Петров

О. М. Ситнік