Провадження № 2/185/2024/25
У Х В А Л А

31 січня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання - Преображенської К.О., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Петропавлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одесса) про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Петропавлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одесса) про визнання батьківства.

Від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі, яку обґрунтовує тим, що з 03.09.2024 року і по сьогоднішній день він перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . У зв`язку з цим, просить суд зупинити провадження у справі до його звільнення з військової служби.

В підготовче засідання позивач не з`явилася. Представник позивача адвокат Євдокимова Ю.В. просила відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, посилаючись на те що, відповідно витягу з наказу № 247 від 03.09.2024 року, відповідач перебуває на посаді старшого стрільця 1 відділення охорони 2 взводу охорони 2 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , тим самим зазначені докази не містять посилання на те, чи означене відділення/батальйон брав/бере безпосередню участь у виконанні бойових завдань. Оскільки відповідно наказу здійснює охорону військової частини. Таким чином, письмові докази не відповідають сформованій позиції Верховного суду, а саме постанова від 29.03.2023 року по справі №756/3462/20).

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, у вирішенні справи посилається на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року №1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) суд визнає недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом (постанова від 29.03.2023 року по справі №756/3462/20).

Таким чином, надані до заяви про зупинення провадження у справі відповідачем документи не містять посилання про безпосередню участь ОСОБА_3 у виконанні бойових завдань, що свідчить про об`єктивну можливість брати участь у справі. Безпосередньо інших доказів, що відповідач перебуває в зоні бойових дій та немає об`єктивної можливості брати участь у розгляді справи суду не надано.

За таких обставин суд вважає, що слід відмовити в зупиненні провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Петропавлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса) про визнання батьківства -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін