Провадження № 22-ц/812/15/25, 22-ц/812/16/25
Єдиний унікальний номер судової справи № 490/6668/21
У Х В А Л А

31 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Самчишиної Н.В.

суддів - Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Миргородової Олени Юріївни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, де будуть розглядатися апеляційні скарги ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця», виробничого підрозділу «Одеський загін воєнізованої охорони» про скасування наказів та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця», виробничого підрозділу «Одеський загін воєнізованої охорони» про скасування наказів та поновлення на роботі.

Розгляд справи призначено на 10 лютого 2025 року о 13.00 год.

30 січня 2025 року представник Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Миргородова О.Ю. подала через систему «Електронний суд» клопотання про проведення судового засідання в режимі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Миргородова О.Ю. представляє інтереси Акціонерного товариства «Українська залізниця» у справі та висловила побажання провести судове засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За виписаних обставин та відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, колегія суддів вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав позивача, така заява підлягає задоволенню шляхом організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом», про що повідомити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в названому режимі.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом», з представником Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвокатом Миргородовою О.Ю., яка зареєстрована у системі «ВКЗ» за наступними реквізитами: ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Миргородової Олени Юріївнипро проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання 10 лютого 2025 року о 13.00 год. та інші можливі судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» за участі представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Миргородової Олени Юріївни,яка зареєстрована у системі «ВКЗ» за наступними реквізитами: електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити адвокату Миргородовій Олені Юріївніта попередити про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді Т.В. Крамаренко

Н.О. Тищук