Провадження № 2-п/554/127/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Кувіти М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

У провадженніОктябрського районного суду м. Полтавиперебуває цивільна справа за позовомПолтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість у загальному розмірі 32 646,08 гривень, яка складається з суми основного боргу у розмірі 30 453,30 гривень, що виник за період часу з 01.12.2019 року по 31.08.2023 року, інфляційних втрат в сумі 1 604,40 грн. за період часу з 01.02.2020 року по 31.01.2022 та 3 % річних в сумі 588,38 грн. за період часу з 21.01.2020 року по 20.02.2022 року.

Ухвалою суду від 02.12.2024 року за заявою ОСОБА_2 вказане заочне рішення суду скасовано, справу призначено до розгляду по суті у спрощеному позовному провадженні.

Від представника позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго`надійшлоклопотанняв якомупросить суд позовні вимоги до ОСОБА_2 у даній справі залишити без розгляду, з огляду на те, що останній є неналежним відповідачем у справі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщопозивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;

11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Встановлено, що позивачпросить суд залишити без розгляду частину позовних вимог, мотивуючи вказане відмовою від них.

Однак, із вищевказаних норм ЦПК України вбачається, що відмова від позову, у тому числі часткова, слугує підставою для закриття провадження у справі, а не залишення позову без розгляду, зокрема в його частині.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність у відмові в задоволенні клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

Водночас, з метою дотримання процесуальних прав та інтересів учасників справи, враховуючи волевиявлення позивача щодо припинення розгляду справи в частині вимог до одного з відповідачів, що випливає із відмови від позову у відповідній частині, суд вважає за можливе закрити провадження у справі в частині позовних вимог Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 стягнення заборгованості, та продовження розгляду справи за участі іншого відповідача ОСОБА_1 .

У зв`язку із тим, що розгляд справи за участі іншого відповідача продовжено, питання про розподіл між сторонами судових витрат або судового збору з державного бюджету не підлягає вирішенню даною ухвалою.

Керуючисьст. 255, 260-261ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі запозовомПолтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, в частині позовних вимог до ОСОБА_2 закрити.

Розгляд справи здійснювати в частині позовних вимог Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Е.М. Сініцин.