Провадження №22-ц/801/618/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

04 лютого 2025 рокуСправа № 127/35622/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Медвецького С. К., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 127/35622/24 за заявою ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання недійсним договору факторингу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15.01.2025, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15.01.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», Акціонерного товариства «Таскомбанк», про визнання недійсним договору факторингу, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 20.02.2025 у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), у яке викликати сторін. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено.

31.01.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх № 1247), яка подана засобами поштового зв`язку 30.01.2025, ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15.01.2025 в частині відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід повернути заявнику з огляду на наступне.

За змістом частини другої статті 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

У частині першій статті 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутня ухвала про відмову у задоволені клопотання про витребування доказів.

У постанові від 1.11.2021 по справі № 520/14132/18 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів у переліку, визначеному пунктом 2 частини першої статті 353 ЦПК України, відсутня. Ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки з урахуванням стадії розгляду справи особа, яка подає апеляційну скаргу, не позбавлена можливості поновити свої права в інший спосіб - шляхом оскарження в апеляційному порядку такої ухвали разом із рішенням суду першої інстанції.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України). Цей припис згідно з позицією Конституційного Суду України слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац п`ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 27.01.2010 № 3-рп/2010).

Зі справи слідує, що ОСОБА_1 оскаржується ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 15.01.2025 в частині відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала місцевого суду в частині відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів у справі постановлена до ухвалення рішення суду по суті спору, а тому її можливо оскаржити в апеляційному порядку одночасно з оскарженням такого рішення суду.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ураховуючи вище зазначене, оскільки ОСОБА_1 оскаржується ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 15.01.2025 в частині відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів, яка не підлягає апеляційному оскарженню, тому суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 12.09.2018 у справі, № 61-19138сво18, викладено висновок, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.02.2021 у справі № 263/4637/18 зазначено, що регламентуючи порядок вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, закон невипадково розмежував процесуальні питання, які під час перегляду в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції вирішує суддя-доповідач, та ті, які вирішує суд апеляційної інстанції. З 15.12.2017 ЦПК України не передбачає постановлення ухвал про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі чи повернення апеляційної скарги суддею-доповідачем одноособово. За змістом частини шостої статті 357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у частині третій статті 34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15.01.2025 у справі за заявою ОСОБА_1 про витребування доказів по справі № 127/35622/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання недійсним договору факторингу, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи, а заявнику, що подав апеляційну скаргу також - апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. К. Медвецький

В. В. Оніщук