Справа № 143/809/24
УХВАЛА

28.01.2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді Сича С.М.,

присяжних Дзьобко О.А., Коваль Н.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Погребищенської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, в якій він просить визнати недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , над якою встановити опіку та призначити його опікуном останньої.

Заява мотивована тим, що в його сестра ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на сьогоднішній день є інвалідом другої групи внаслідок загального захворювання, хворіє параноїдною шизофренією (F20.0), не може правильно висловлювати свої думки, самостійно одягнутись, приготувати їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям та діям оточуючих, у зв`язку з чим потребує сторонньої допомоги.

Ухвалою суду від 19.09.2024 року відкрито провадження у справі (а. с. 39).

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Воронцова О.В., будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, однак від останньої через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, призначення експертизи підтримують (а. с. 70).

Заінтересована особа ОСОБА_1 , щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та її представник адвокат Царківський О.Ю., в судове засідання не з`явилися, проте останній подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, призначення експертизи підтримують (а. с. 69).

Представник органу опіки та піклування - виконавчого комітету Погребищенської міської ради Дзюба О.О., будучи завчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, щодо призначення експертизи не заперечує (а. с. 71).

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно із висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №91 від 11.06.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід ІІ групи внаслідок психічного розладу обмежена у здатності до спілкування та контролювати свою поведінку (а.с.29).

Згідно із довідкою огляду медико соціальною експертною комісією серії ВІН №006188 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена ІІ група інвалідності від 06.07.2009 року(а.с.24).

Відповідно до консультативного висновку №03-2-32/1597 від 24.05.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє параноїдною шизофренією (F20.0) (а.с.25).

З огляду на викладене суд з метою перевірки психічного стану останньої дійшов висновку про необхідність призначення в даній справі судово-психіатричної експертизи.

Проведення означеної експертизи, на думку суду, необхідно доручити лікарям експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по цивільній справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. ст.103, 104, 252, 253, 258-260, п.1 ч.2 ст.293, ст.298 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Воронцова Ольга Валентинівна, заінтересована особа Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Погребищенської міської ради, ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Царківський Олександр Юрійович, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця, 21005).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічну стійку психічну хворобу чи розлад? Якщо так, то на яку саме?

- чи здатний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок цього захворювання (розладу) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану значення своїх дій та чи може керувати ними, та чи потребує за станом свого здоров`я опіки?

Копію ухвали разом із матеріалами справи надіслати експертній установі для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Присяжні