Справа № 462/7344/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді

Гедз Б.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30.07.2011 Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 349. Заявлені позовні вимоги позивач мотивує тим, що з 30 липня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що з січня 2024 року їхні з чоловіком відносини значно погіршилися, що призводило до постійних суперечок, свідками яких часто були їхні діти. Вжиті заходи примирення не дали жодного результату. Вказує, що у них із відповідачем кардинально різні погляди на сімейне життя та обов?язки, відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, вважає, що їхній шлюб фактично припинив своє існування, тому спільне сімейне життя надалі є неможливим. З серпня 2024 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, комунікують лише дуже рідко та лише з питань, що стосуються інтересів їхніх спільних дітей. Її позиція щодо необхідності розірвання шлюбу є обдуманою і зваженою, тому просить позовну заяву заяву задовольнити.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30 вересня 2024 року позов

ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Судом вживались заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, зокрема за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 рекомендованою поштовою кореспонденцією двічі скеровувались до відома відповідача ухвала про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї, роз`яснено право відповідача, порядок та строки подання відзиву на позовну заяву, однак як вбачається із трекінгу поштової кореспонденції з офіційного сайту АТ "Укрпошта" та конверта, яким відповідачу скеровувалась судова кореспонденція, рекомендовані відправлення суду не вручені адресату із зазначенням причини невручення, згідно довідки АТ «Укрпошта», «за закінченням терміну зберігання».

У визначений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, відповідачем відзиву до суду не подано, про наявність поважних причин не подання відзиву у встановлений строк суду не повідомлено, заява про поновлення строку для подання відзиву до суду станом на день винесення рішення також не поступала.

Клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (вилику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 462/7895/23, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Як встановлено судом та підтверджено свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , видане 30 липня 2011 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували 30 липня 2011 року шлюб у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис

№ 349.

Прізвище чоловіка після державної реєстрації шлюбу: ОСОБА_6 , прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу: ОСОБА_6 .

Згідно копії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_2 , виданого 25 вересня 2012 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, судом встановлено, що у сторін по справі ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася донька ОСОБА_7 .

Згідно копії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_3 , виданого 11 лютого 2020 року Залізничним районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), судом встановлено, що у сторін по справі ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася також донька ОСОБА_4 .

Позивачка наполягає, що примирення між сторонами та збереження їхньої сім`ї неможливе, оскільки раінше вжиті ними заходи для примирення виявились безрезультатними, вважає, що їхня сім`я остаточно розпалась, а шлюб існує лише формально, а тому подальше його збереження суперечить їхнім інтересам, тому просить позов задоволити, шлюб з відповідачем розірвати.

За наведеного, враховуючи фактичні взаємини подружжя, встановлені причини позову, беручи до уваги також категоричну позицію позивача щодо неможливості подальшого збереження шлюбу, суд приходить до переконання, що наведене свідчить про стійкий характер розладу у відносинах подружжя, який продовжується протягом тривалого часу, що призвело до втрати почуттів між ними та перспектив налагодження стосунків немає, відтак надалі їхнє спільне проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, тому їх шлюб слід розірвати.

Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи, що позивачка висловила своє бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватись прізвищем « ОСОБА_6 », то у відповідності до ст. 113 СК України, суд дійшов висновку, що після реєстрації розірвання шлюбу між сторонами позивачці слід залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1 211,20 грн судового збору.

Керуючись ст. 12, 13, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, керуючись ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , укладений 30 липня 2011 року у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний запис за № 349.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_6 ».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 04.02.2025.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт:

№ НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/7344/24.

Суддя Б.М. Гедз