Справа № 158/3721/24 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І. І.
Провадження № 22-ц/802/224/25 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ківерцівської міської ради на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 12 грудня 2024 року в цивільній справі за поданням органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Ківерцівської міської ради 26 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 12 грудня 2024 року в цій справі. Апеляційна скарга надійшла до Волинського апеляційного суду 03 січня 2025 року.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 08 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк десять днів для усунення недоліків - сплати судового збору у розмірі 3028 грн.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Вищеказану ухвалу доставлено до електронного кабінету органу опіки та піклування в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 08 січня 2025 року, що відповідно до правил пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України є днем вручення копії такого судового рішення.

Станом на 03 лютого 2025 року визначені апеляційним судом недоліки апеляційної скарги не усунуто - не сплачено судовий збір у розмірі, в строк та на рахунок, що зазначені в ухвалі апеляційного суду від 08 січня 2025 року, не надано таких доказів суду.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо. У справі Trukhv. Ukraine (50966/99, 14 жовтня 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов`язку сплатити судові витрати, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

Ураховуючи наведене, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуто і апеляційна скарга не оплачена судовим збором, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу необхідно повернути. Суд роз`яснює заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ківерцівської міської ради на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 12 грудня 2024 року в цій справі вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий - суддя

Судді