Номер провадження: 22-ц/813/3172/25
Справа №: 523/4507/17
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н.В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 жовтня 2024 року

за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору, про визнання припиненими договору кредиту, договору іпотеки, договору поруки та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 жовтня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № ML-502/072/2008 від 23.05.2008 в розмірі 5 674,87 доларів США.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору, про визнання припиненими договору кредиту, договору іпотеки, договору поруки та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір в сумі 1753,37 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір в сумі 1753,37 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1536,80 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1 536,80 грн.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову та задовольнити зустрічний позов. Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.12.2024 було витребувано матеріали справи.

25 січня 2025 року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №523/4507/17.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення ухвалено 15 жовтня 2024 року. Апеляційна скарга подана 29 листопада 2024 року.

Скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано 01 листопада 2024 року, що підтверджується довідкою наявною в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку апеляційного оскарження судового рішення поважною.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», від сплати судового збору скаржник звільнений.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 жовтня 2024 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити ОСОБА_2 , Акціонерному товариству «ОТП Банк» правоподати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький