УХВАЛА

04 лютого 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/5633/24

провадження № 22-ц/4809/540/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Мурашка С. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2024 року у складі головуючого судді Павелко І. Л.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2024 року відмовлено в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» про скасування рішення комісії по трудових спорах Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» від 09 квітня 2024 року та стягненні з Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» на його користь 453 грн.

Здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Згідно ухвали Кропивницького апеляційного суду від 20 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2024 року залишено без руху з підстав, зазначених в ухвалі.

У межах встановленого строку заявником усунуто недоліки апеляційної скарги, а також подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до поданої заяви апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2024 року. Заява обґрунтована тим, що копію оскаржуваного судового рішення заявник не отримував поштою, а отримав безпосередньо у суді першої інстанції лише 30 грудня 2024 року. Також зазначив, що засобами поштового зв`язку копію рішення він отримав 16 січня 2025 року, що підтверджується копією конверту.

Перевіривши доводи заявника та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення суду у даній справі ухвалено 05 листопада 2024 року.

Супровідним листом від 06 листопада 2024 року копію оскаржуваного судового рішення направлено позивачеві засобами поштового зв`язку (а.с.39).

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні належні докази вручення ОСОБА_1 копії рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2024 року.

Згідно відмітки на заяві про видачу копії судового рішення, позивач отримав копію рішення в приміщенні суду 30 грудня 2024 року (а.с.40).

Апеляційна скарга подана позивачем 02 січня 2025 року, тобто у межах строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2024 року підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи підтверджено поважність причин пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у встановлених законом порядку та розмірі.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 127, 260, 261, 352, 354, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко