Справа № 462/7801/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Кирилюка А. І.,

за участю секретаря судового засідання Алекберової Я. Т.,

представника позивача Шугало І. М.,

представника відповідача Тарасович О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна,

встановив:

Позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 , 08.10.2024 року (вх. № 22734) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова із позовом до Львівської міської ради, у якому просить суд: визнати право особистої приватної власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 64,4 квадратних метри.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що у відповідності з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.10.2021 року №277771753 він є власником квартири АДРЕСА_2 . Квартира розташована на першому поверсі та обладнана двома входами, один із сторони під`їзду будинку, а інший з фасадної частини будинку.

З метою приведення правовстановчих документів на квартиру до фактичного стану, 25.08.2022 року ним проведено збори мешканців будинку АДРЕСА_1 , на яких обговорено та надано дозвіл на переобладнання квартири АДРЕСА_1 у вказаному будинку з переведенням її з житлового в нежитловий фонд у відповідності до проекту.

Позивач також зазначає, що реконструкція квартир АДРЕСА_2 . проводилась у відповідності до розробленої проектної документація. Окрім того, при проведенні ремонтних робіт у встановленому законом порядку отримано дозвіл на порушення благоустрою на підставі відповідного письмового звернення, що підтверджується листом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради. У відповідності до звіту про технічний стан споруди (квартири) відповідає будівельним, санітарно-технічним та протипожежним нормам.

Так позивач намагався узаконити переобладнану квартиру з переведенням її з житлового в нежитловий фонд у поза судовому порядку йому, однак отримав відмову та роз`яснення про можливість вирішення даного питання в судовому порядку.

За таких обставин просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Рух справи в суді.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Кирилюка А. І.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16.10.2024 року зазначену позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з її істотними недоліками.

21.10.2024 року (вх. № 23636) від уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поплавської О. В. у справі надійшла письмова заява про усунення недоліків позовної заяви, у якій остання виконала умови ухвали суду.Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22.10.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.12.2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позиція сторін по справі.

Представник позивача Шугало І. М., вимоги позовної заяви підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Уповноважений представник Львівської міської ради - Тарасович О. І. позовні вимоги заперечила, просила прийняти рішення про відмову у задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог.

Так уповноважений представник Львівської міської ради - Тарасович О.І., у судовому засіданні, посилалась на обставини викладені у відзиві, зазначали, що ОСОБА_1 здійснено самочинну реконструкцію квартири у нежитлове приміщення за відсутності дозвільного документа, який надавав би право на здійснення відповідних будівельних робіт а також без розробленої та затвердженої належним чином проектної документації на реконструкцію квартири а відтак, реконструйоване приміщення АДРЕСА_2 є самочинним будівництвом.

Дослідивши матеріали справи за позовом, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Встановлені судом фактичні обставини справи.

На території Залізничного району м. Львова перебуває житловий будинок АДРЕСА_1 . Балансоутримувач частини будинку АДРЕСА_3 , де розташована квартира № НОМЕР_1 є ЖБК «Міла-136».

У відповідності з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.10.2021 року №277771753 ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 . (а.с. 7).

З метою приведення правовстановчих документів на квартиру до фактичного стану, 25.08.2022 року позивачем проведено збори мешканців будинку АДРЕСА_1 , на яких обговорено та надано дозвіл позивачу на переобладнання квартири АДРЕСА_1 у вказаному будинку з переведенням її з житлового в нежитловий фонд у відповідності до проекту. (а.с. 16-18).

06.09.2022 року ЖБК «Міла-136» погодило переобладнання квартири АДРЕСА_1 у вказаному будинку. (а.с. 10).

Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради листом від 17.01.2024 року №0004-вих-6346 повідомила позивача про те, що оскільки будинок АДРЕСА_1 знаходиться поза межами історичного ареалу, встановленим рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 22.10.2021 року №924, необхідність надання висновку управління охорони історичного середовища щодо зазначеного питання не передбачена чинними нормативними документами. (а.с. 15).

З метою отримання відповідних дозволів та погоджень, позивачем скеровано низку запитів до органів місцевого самоврядування з метою вирішення даного питання в адміністративному порядку, однак отримано відмови, зокрема:

21.02.2024 року Управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради листом за №2401-вих-21800 повідомило про необхідність подачі заяви на отримання містобудівних умов та обмежень через електронний кабінет. Серед додатків до вказаної заяви також необхідно подати копію документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою. (а.с. 14).

26.04.2024 року Управління земельних ресурсів департаменту природних ресурсів, будівництва і розвитку громад Львівської міської ради листом за №2403-вих-58877 повідомило позивача про те, на сьогодні Порядок передачі співвласниками багатоквартирного будинку безоплатно у власність або надання в постійне користування земельних ділянок відсутній. У зв`язку з цим, Львівською міською радою визначено процедуру надання земельних ділянок ОСББ виключно у постійне користування. Однак, як судом встановлено, частина будинку АДРЕСА_4 , перебуває на балансі ЖБК, а не ОСББ, у зв`язку з чим позивач позбавлений можливості в адміністративному порядку вирішити питання землекористування. (а.с. 13).

22.05.2024 року Управління житлового господарства департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради листом за №2501-вих-72754 повідомила позивача про необхідність отримання містобудівних умов та обмежень. (а.с. 12).

18.04.2024 року позивач звернувся та отримав відповідь від Управління архітектури та просторового розвитку містобудування Львівської міської ради листом за №39-вих-75725, про можливість вирішення питання шляхом подачі електронної заяви та документу, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою. (а.с. 11).

Відповідно до Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкти за адресою: квартир АДРЕСА_2 встановлено, що реконструкцію квартири проведено у відповідності до діючих будівельних норм і правил. (а.с. 75-80).

Мотиви прийняття рішення судом.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст.12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності здійснюється у порядку, передбаченому ст. 364 ЦК України.

Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На данний час Львівською міською радою не визначено процедуру надання земельних ділянок ЖБК у постійне користування, у зв`язку з чим позивач позбавлений можливості в адміністративному порядку вирішити питання землекористування. Встановлено, що останній вичерпав усі можливі заходи узаконення збудованого об`єкту у позасудовому порядку.

Відповідно до ст. 152 ЖК України виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується.

Керуючись ст. 33, 47, 124 Конституції України, ст. 392 ЦК України, ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна задовольнити.

Визначити, за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 загальною площею 64,4 квадратних метри (колишня квартира АДРЕСА_2 ). Частка:1/1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості щодо сторін у справі (учасники процесу):

Позивач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 );

Відповідач: Львівська міська рада (Код , адреса реєстрації: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1);

Повний текст рішення складено 06.02.2025 року.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: