Справа № 950/3739/24
Номер провадження4-с/950/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2025 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 на дії начальника Лебединського відділу ДВС у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Жалдака А.В. та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до счуду з заявою в якій просить: визнати протиправною бездіяльність начальника Лебединського відділу ДВС у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Жалдака А.В., яка полягає у нескасуванні постанови старшого державного виконавця Лебединського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Радькова О.М. від 2 квітня 2024 року у виконавчому провадженні № 73551508 про звернення стягнення на 100% доходу, який ОСОБА_1 отримує від ФГ "Січ Плюс О"; визнати незаконною і скасувати постанову старшого державного виконавця Лебединського відділу ДВС у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Радькова О.М. від 2 квітня 2024 року у виконавчому №73551508 про звернення стягнення на 100% доходу, який Колодяжний отримує від ФГ "січ Плюс О".

Ухвалою суду від 06.01.2025 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання по справі.

Заявник в судове засідання не з`явився.

До суду надійшла заява начальника Лебединського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жалдака А.В. в якій він просить провести розгляд справи у його відсутності та закрити провадження у справі за відсутності предмету спору, зазначає, що Лебединським відділом ДВС у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Містерства юстиції проведено перевірку законності виконавчого провадження № 73551508 з виконання виконавчого листа № 950/2425/21 виданого 07.12.2023 року Лебединським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 кошти в розмірі 12500 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката, за результатами якої постановою №1/25.12-12/2025 про результати перевірки законності ВП № 73551508 від 08.01.2025 року було скасовано постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.04.2024 як таку, що не відповідаю вимогам ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження".

Суд , вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду з заявою в якій просив визнати незаконною і скасувати постанову старшого державного виконавця Лебединського відділу ДВС у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Радькова О.М. від 2 квітня 2024 року у виконавчому №73551508 про звернення стягнення на 100% доходу, який Колодяжний отримує від ФГ "січ Плюс О".

Судом встановлено, що 8 січня 2025 року начальником Лебединського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жалдаком А.В. була винесена постанова якою дії старшого державного виконавця Лебединського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Радькова Олександра Миколайовича з виконання виконавчого провадження № 73551508 визнано такими, що не відповідають вимогам ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження". Скасовано постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипенді та інші доходи боржника від 02.04.2024 як таку, що не відповідає вимогам закону.

Отже, суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження у справі, оскільки на даний час відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Правове значення категорії предмет спору і пов`язані із цим правові наслідки на час розгляду справи чітко визначеніЦПК України, саме із нею процесуальний закон пов`язує закриття провадження у справі в порядку пункту 2 частини 1ст.255ЦПК України (відсутність предмету спору, а не предмету позову).

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 522/8782/16-ц роз`яснив, що мається на увазі під відсутністю предмета спору.

Згідно з пунктом 2 частини першоїстатті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникнення).

Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

При викладених обставинах, суд вважає, що клопотання начальника Лебединського відділу ДВС у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Жалдака А.В. про закриття провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим провадження у справі за заявою ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.255,256,260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 на дії начальника Лебединського відділу ДВС у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Жалдака А.В. та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Роман БАКЛАНОВ