Справа № 185/982/21
Провадження № 6/185/86/25
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О, за участі секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (в порядку ч.2 ст.432 ЦПК України) заінтересовані особи: Державна виконавча служба Соборного району у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В

Заявник 12 січня 2025 року звернувся з заявою до суду у якій просив суд:

- Зупинити виконавче провадження ВП № 76713907 від 05.12.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 89814.81 грн. відкрите Соборним відділом державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

- Витребувати виконавчий лист № 185/982/21 від 08.10.2024 року з відділу Державної виконавчої служби Соборного району у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

- Зобов`язати Державну виконавчу служби Соборного району у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути кошти стягнуті по цій справі.

- Визнати виконавчий лист виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області № 185/982/21 від 08.10.2024 р. таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначає наступне. 09 лютого 2021 ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайсуду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила суд припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

03 листопада 2021 року рішенням Павлоградського міськрайсуду були задоволені вимоги ОСОБА_1 та відхилений зустрічний позов ОСОБА_2 .

Відповідно ст.365 ЦК України до винесення судом рішення, 08.09.2021р. ОСОБА_1 були внесені кошти в сумі 89814.81 грн. на депозитний рахунок ТУ судових адміністрацій України з призначенням платежу «За частку майна ОСОБА_2 ». Квитанція про сплату зазначених коштів є в матеріалах справи. Внесення коштів також підтверджується листом ТУ Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 19.12.2024 № 6314/24. Тобто, ОСОБА_2 може отримати кошти в будь-який час без застосування заходів примусового стягнення.

На виконання рішення Павлоградського міськрайсуду по справі № 185/982/21 від 03.11.2021 року, не зважаючи на сплачені кошти відповідно цього рішення, було видано виконавчий лист від 08 жовтня 2024 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 89814.81 грн.

На підставі виконавчого листа, виданого відповідно до вказаного рішення державним виконавцем Соборного ВДВС м. Дніпра було відкрито виконавче провадження № 76713907 від 05.12.2024 про примусове виконання рішення суду. Всупереч вищезазначеного рішення державний виконавець звернув стягнення не на кошти, які сплачені на депозитний рахунок суду, а на рахунок на який надходить заробітна плата.

Ухвалою суду від 10.01.2025 року було призначено цивільну справу до розгляду з повідомленням (викликом) сторін, зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 76713907 за виконавчим листом № 185/982/21, виданим Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 08.10.2024 року до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Постановою державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 29.01.2025 року зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №185/982/21 виданого 08.10.2024 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Від державного виконавця надійшла постанова від 29.01.2025 року.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

В судовому засіданні було досліджено матеріали цивільної справи №185/982/21 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації.

Рішенням суду від 03 листопада 2021 року ухвалено:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити у повному обсязі.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , на яку припинено право власності ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 89814 (вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот чотирнадцять) грн 81 коп., які внесені на депозитний рахунок суду.

В задоволенні вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3148 (три тисячі сто сорок вісім) грн 05 коп., які складаються з 1841,05 грн судовий збір, 1307 грн оплата експертного дослідження.

В томі 1 на а.с.155 знаходиться дублікат чека від 08.09.2021 року про сплату ОСОБА_1 89814.90 грн., отримувач ТУ ДСА в Дніпропетровській області, назва послуги оплата по справі 185/982/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , частка майна ст.365 ЦПК України.

В томі 2 на а.с.18 знаходиться лист ТУ ДСА в Дніпропетровській області від 19.12.2024 року наступного складу: Відповідно до виписки з депозитного рахунку територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області за 08.09.2021 року на депозитний рахунок надійшли кошти за призначенням: «Павлоградський міськусд справа 185/982/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , частка майна ст. 365 ЦКУ, ОСОБА_1 #П ОСОБА_3 #» у сумі 89 814 (вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот чотирнадцять) гривень 90 копійок. Станом на 19.12.2024 року грошові кошти у сумі 89 814 (вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот чотирнадцять) гривень 90 копійок, знаходяться на депозитному рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області. Щодо повернення чи отримання вищезазначених коштів ніхто не звертався.

08.10.2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист від 03.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 89814.81 грн., які внесені на депозитний рахунок суду.

05.12.2024 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом.

Отже, судом встановлено, що виконавчий документ слід визнати таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з своєчасним внесенням ОСОБА_1 89814.81 грн., на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.

Вказані кошти перебувають на даному рахунку і перешкод для їх отримання судом не встановлено.

Відносно вимог заявниці про зобов`язання Державної виконавчої служби Соборного району у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути кошти стягнуті по цій справі, суд дійшов наступного висновку.

Вказані кошти, розмір яких в судовому засіданні не встановлено, перераховуються на користь ОСОБА_2 і тому на рахунках Виконавчої служби не перебувають, отже за позовом ОСОБА_1 ці кошти можуть бути стягнуті з особи на користь якої вони помилково були перераховані.

Згідно ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На підставі встановлених судом фактів, суд дійшов висновку про те, що є підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (в порядку ч.2 ст.432 ЦПК України) заінтересовані особи: Державна виконавча служба Соборного району у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати виконавчий документ - виконавчий лист виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 08.10.2024 року № 185/982/21 від 03.11.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Cуддя: В. О. Головін