Провадження № 2-с/554/19/2025
У Х В А Л А

23 січня 2025 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Октябрським районним судом м. Полтави від 14 січня 2025 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2-Б» заборгованості по внесках в сумі 17985,16 грн. та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.(справа № 554/14428/24), -

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу (справа № 554/14428/24) по справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2-Б» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2-Б» заборгованості по внескам в сумі 10309,60 грн, 3% річних - 1270 грн., інфляційних збитків - 6405,36 грн., всього 17985,16 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн.

У заяві вказав, що вважає судовий наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки у заяві про видачу судового наказу не вказано на підставі якого закону ліквідатор подає дану заяву до суду, так як такими повноваженнями він не наділений і не є органом управління ОСББ. ОСОБА_1 зазначає, що додана до заяви копія договору від 20.10.2020 року не містить його підпису, а заява про видачу судового наказу не містить доказів укладення зазначеного договору саме з боржником, тобто з ним. Розрахунок заборгованості ОСОБА_3 не вважає належним доказом, оскільки з нього не можливо встановити обсяг нарахувань, заборгованість на початок періоду та наявність оплат боржником. Боржник вважає, що сума оплати, яку вказує ліквідатор Мірошніченко Є. не відповідає Статуту ОСББ, в якому зазначено, що до виключної компетенції загальних зборів належить визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників (п. 3.3.7, 3.3.9,3.3.3-3.3.5). Таким чином, лише загальні збори мають право приймати рішення відносно сплати внесків, яке зборами співвласників не приймалося. Крім того, ОСОБА_1 не погоджується із встановленими тарифами ОСББ. Боржник вважає, що заявник ОСОБА_4 не виконав вимоги п. 3 ч. 1 ст. 163, п.п. 2,4,5 ч. 2, п.п. 2,3,4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, не додав до заяви завірені копії документів своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, в тому числі Статуту ОСББ та Договору про утримання будинку і прибудинкової території і допустив інші порушення, тому судовий наказ від 14 січня 2025 року підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 січня 2025 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Октябрським районним судом м. Полтави 14 січня 2025 року видано судовий наказ у справі № 554/14428/24, провадження № 2-н/554/8/2025 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2-Б» (код , місцезнаходження м.Полтава, вул.Чорновола, 2-Б) заборгованості по внескам в сумі 10309,60 грн, 3% річних - 1270 грн, інфляційних збитків - 6405,36 грн, всього 17985,16 грн та судового збору в сумі 302,80 грн.

Матеріали справи не містить інформації про отримання ОСОБА_1 судового наказу від 14 січня 2025 року

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, вбачаю за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачаються спірні правовідносини.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Октябрським районним судом м. Полтави від 14 січня 2025 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2-Б» заборгованості по внесках в сумі 17985,16 грн. та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.(справа № 554/14428/24) - задовольнити .

Судовий наказ Октябрського районного суду м. Полтави від 14 січня 2025 року у справі № 554/14428/24, провадження № 2-н/554/8/2025 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2-Б» (код , місцезнаходження м.Полтава, вул.Чорновола, 2-Б) заборгованості по внескам в сумі 10309,60 грн, 3% річних - 1270 грн., інфляційних збитків - 6405,36 грн., всього 17985,16 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко