"06" лютого 2025 р. Справа № 363/3013/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: судді Свєтушкіної Д.А., присяжних: Сологуба А.С., Кучера А.В., за участі секретаря Галай О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 грудня 2022 року про визнання фізичної особи недієздатною, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про продовження строку дії рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 грудня 2022 року про визнання фізичної особи недієздатною.

У обґрунтування своєї заяви вказала, що син заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає один в сусідньому будинку, що підтверджується довідкою Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області від 16.10.2024 року. З 2005 року ОСОБА_2 хворіє на хронічне психічне захворювання і зараз страждає на психічний розлад здоров`я. У період з 2005 року по даний час неодноразово перебував на лікуванні в різних психо - неврологічних медичних закладах, в тому числі і в Київській обласній психоневрологічній лікарні №2. Згідно довідки, виданої лікарем-психіатром, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на «Д» обліку в кабінеті психіатра Вишгородського району Київської області з 2006 року з діагнозом F 20/60. 06.04.2021 року сину була встановлена інвалідність II групи довічно, що підтверджується пенсійним посвідченням НОМЕР_1 . Внаслідок хронічної хвороби син не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує постійного стороннього догляду та опіки. Згідно рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 грудня 2022 року син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний недієздатним та заявника, ОСОБА_1 , призначено його опікуном. У даний час у зв`язку зі зміною законодавства для встановлення опіки над сином та направлення його до психоневрологічної установи з метою продовження лікування необхідно продовжити дію рішення суду про визнання його недієздатною особою. За станом свого здоров`я син ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок стійкого психічного розладу потребує постійного лікування та догляду.

З метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , заявник подала до суду клопотання, в якому просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити лікарям експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська область, Фастівський район, с.м.т. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 8).

У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, подали до суду заяву, у якій просили розглянути клопотання про призначення експертизи у їх відсутність, клопотання підтримують та просять призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Представник Органу опіки та піклування Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_2 адвокат Черкес Т.А. у судове засідання не з`явилася, від останньої на електронну адресу суду надійшла заява, у якій не заперечує проти призначення по справі судово-психіатричної експертизи та просила проводити судове засідання без її участі.

Дослідивши заяву, клопотання заявника та надані документи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103 -105, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі амбулаторну судовопсихіатричну експертизу, провадження якої доручити лікарям експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (Київська область, Фастівський район, с.м.т. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2.Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Провадження по справі зупинити на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

У випадку необхідності надати у розпорядження лікарів експертів матеріали даної цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.А.Свєтушкіна

Присяжні А.О. Сологуб

А.В. Кучер