Справа № 147/1491/24
Провадження № 22-ц/801/545/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мудрак А. М.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

28 січня 2025 рокуСправа № 147/1491/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Войтка Ю. Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заболотна Ганна Валеріївна на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 25 листопада 2024 року у цивільній справі № 147/1491/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заболотна Ганна Валеріївна на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 25 листопада 2024 року в указаній цивільній справі, яку подано з пропуском строку на його оскарження.

Оскільки апеляційна скарга надійшла в суд апеляційної інстанції без матеріалів вказаної цивільної справи, потребувався певний проміжок часу для витребування самої справи, ухвала у якій оскаржується, з огляду на те, що без останньої неможливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження відповідно до вимог статей 357-359 ЦПК України.

За таких обставин, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 23 січня 2025 року, витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції 27 січня 2025 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наступних підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що вже зверталася до суду із апеляційною скаргою. Проте, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 грудня 2024 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику у зв`язку з тим, що представником заявника не було надано повноважень на представництво інтересів заявника у Вінницькому апеляційному суді. Зазначає, що оскільки вперше апеляційна скарга подана у встановлений законом строк, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню. Вказує, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторній її подачі, у зв`язку з чим апелянт знову подала до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 25.11.2024 та отримана скаржником 26.11.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 24).

11.12.2024 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заболотна Г. В. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з апеляційною скаргою (а.с. 28-30), яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16.12.2024 повернуто скаржнику у зв`язку з тим, що представником заявника не було надано повноважень на представництво інтересів заявника у Вінницькому апеляційному суді (а.с. 33). Роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Вдруге з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заболотна Г. В. звернулася до суду через систему «Електронний суд» 20.01.2025, тобто, більше, ніж через місяць після постановлення Вінницьким апеляційним судом ухвали про повернення апеляційної скарги.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник указує, що вперше апеляційну скаргу подано в межах встановленого ЦПК України строку, проте згодом її повернуто, тому просила врахувати, що наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження, є поважними.

Однак зазначена обставина не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки вдруге скаржник звернулася з апеляційною скаргою лише 20.01.2025, не навівши при цьому істотних та вагомих обставин, які змусили подати апеляційну скаргу зі спливом тривалого строку після винесення Вінницьким апеляційним судом ухвали про повернення апеляційної скарги.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Пунктом 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України до обов`язків учасників справи віднесено виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням або не вчиненням процесуальних дій.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

Тому клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Водночас, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Так, частиною четвертою статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі або документи, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору скаржником не надано.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою встановлено ставку судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, що на день подання апеляційної скарги становить 605,60 грн.

Отже ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. та надати Вінницькому апеляційному суду платіжний документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями частини першої та третьої статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та надати відповідні докази; надання документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 605 грн 60 коп., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. 354, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заболотна Ганна Валеріївна на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 25 листопада 2024 року у вказаній справі залишити без руху, надавши скаржнику строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що протягом вказаного строку скаржник має право звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, вказавши інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку та надавши відповідні докази. Невиконання вимог ухвали в цій частині є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

У випадку невиконання вимог ухвали в іншій частині апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду Ю. Б. Войтко