Справа № 405/7540/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Волоткевича А.В.,

секретар судового засідання - Чала В.Є.,

представник позивача - Тупало М.П., адвокат

відповідач 2 - ОСОБА_2, особисто

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за розпискою від 18.09.2020 у розмірі 130 000,00 дол. США та судові витрати.

Ухвалою судді від 09.12.2024 позовну заяву залишено без руху.

13.12.2024 позивачем до суду надано докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 18.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

30.01.2025 до суду відповідачем 2 ОСОБА_3 подана заява про визнання позову та розгляд справи без її участі.

Відповідач 1 ОСОБА_2 в підготовчому засіданні визнав позовні вимоги та просив суд розглянути справу в підготовчому засіданні, про що також подав письмову заяву.

Представник позивача 30.01.2025 в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд ухвалити рішення в підготовчому засіданні у зв`язку із визнанням позову відповідачами.

Враховуючи визнання позову відповідачами суд вважає за можливим розглянути дану справу в підготовчому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами 18.09.2020 укладений договір позики, згідно з яким відповідач 1 ОСОБА_2 взяв у позивача ОСОБА_1 у борг грошові кошти у розмірі 130 000,00 дол. США. та зобов`язався повернути їх у строк до 31.12.2020. У вказаній розписці відповідач 2 ОСОБА_3 гарантувала повернення коштів (а. с. 5).

Позивач звернувся до відповідача 1 з письмовою вимогою від 22.05.2023 про повернення коштів, яку відповідачі 1 отримав 24.05.2023 нарочно, що підтверджується відповідною відміткою про отримання (а.с. 6).

Однак, вказана вимога позивача залишена відповідачами без задоволення.

Виходячи з викладеного, між сторонами мають місце договірні правовідносини, що походять з договору позики, нормативне регулювання яких визначене параграфом 1 глави 71 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 2 ст. 1047 ЦК України визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625цього Кодексу.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджується надання позивачем відповідачам позики в сумі 130 000,00 дол. США

Відповідачі повинні були повернути позику у повному обсязі до 31.12.2020, проте до цього часу свого зобов`язання не виконали.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем доведена обставина порушення відповідачами передбаченого договором позики обов`язку повернення коштів, внаслідок чого у позивача виникло право вимагати повернення позики, у зв`язку з чим, з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню борг за договором позики в сумі 130 000,00 дол. США. За наведених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи визнання позову відповідачами у підготовчому засіданні, 50 % судового збору в сумі 7 570,00 грнпідлягає поверненню позивачу з Державного бюджету, а 50 % судового збору в сумі 7 570,00 грн підлягають покладенню на відповідачів в рівних частках по 3 785,00 грн, відповідно до ст. 142 ЦПК України.

Керуючись статтями 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за розпискою від 18.09.2020 у розмірі 130 000,00 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3 785,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3 785,00 грн.

Повернути з Державного бюджету ОСОБА_1 судовий збір в сумі 7 570,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ):

- відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ),

- відповідач 2: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ).

Повне рішення складено 10.02.2025.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Андрій Вікторович Волоткевич