Справа № 590/718/24
Провадження №22-ц/801/567/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швець Р. В.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

06 лютого 2025 рокуСправа № 590/718/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів: Стадника І. М., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2024 року у цивільній справі № 590/718/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2024 року в указаній цивільній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що скаржником не подано до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у якій скаржнику необхідно зазначити підстави для поновлення такого строку та надати відповідні докази; не надано документу, що підтверджує повноваження на представництво інтересів ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у Вінницькому апеляційному суді.

На виконання вимог зазначеної ухвали на адресу суду надійшла заява скаржника, у якій зазначає, що під впливом зовнішніх факторів, які виникли у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 24.02.2022, а саме постійні повітряні тривоги та вимкнення світла, нестабільна робота підсистеми «Електронний суд» стали факторами, які унеможливлювали подати клопотання про усунення недоліків вчасно, що порушило право реалізувати свої процесуальні права.

Однак повторно не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Також до заяви додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та довіреність юридичної особи.

Проте, вказані документи, які було надано скаржником на підтвердження повноважень не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно ч. 1, 3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно частини першої та третьої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи підтверджується, зокрема, довіреністю юридичної особи, яка видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ст. 244 ЦК України Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи.

Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

У відповідності до ст. 240 ЦК України представник зобов`язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто. Він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє.

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (ст. 246 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона підписана Осадчою Тетяною Сергіївною, як представником ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Проте, до заяви про усунення недоліків додано сформовану у системі «Електронний суд» довіреність у порядку передоручення від 07 листопада 2024 року, видану Корж Тетяні Сергіївні на підставі Витягу з ЄДР від 07 листопада 2024 року для представництва інтересів ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судах України, в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Довіреність дійсна до моменту її скасування.

Будь-яких документів, які б підтверджували повноваження Осадчою Тетяною Сергіївною на представлення інтересів ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до апеляційної скарги та до заяви на усунення недоліків не надано.

За таких обставин, стороною позивача повторно не подано до суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують повноваження Осадчої Тетяни Сергіївни на підписання та подання апеляційної скарги в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», відповідно до вимог ст. 62 ЦПК України.

Проте судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 28 січня 2025 року було наголошено про необхідність надання документів, які підтверджують повноваження саме Осадчої Тетяни Сергіївни, як представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», однак вказаних документів суду не було надано.

З огляду на наведене, та враховуючи, що апеляційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Таким чином, не можна вважати, що скаржник усунув недоліки апеляційної скарги.

У ч. 2 ст. 357 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, апеляційний суд прийшов до висновку про повернення апеляційної скарги у зв`язку з не виконанням вимог ухвали апеляційного суду від 28 січня 2025 року щодо надання документу, який підтверджує повноваження на представництво інтересів ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у Вінницькому апеляційному суді.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2024 року у цивільній справі № 590/718/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. М. Стадник

В. В. Сопрун