Справа № 572/2370/24
У Х В А Л А

30 січня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

присяжних СЛОБОДЕНЮК Н.М., КІБИШ М.М.

при секретарі - КУДІНІЙ А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/2370/24 за заявою ОРГАНА ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ СТЕПАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

Орган опіки та піклування Степанської селищної ради звернувся до суду із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення від 4 квітня 2018 року у справі №572/1649/17 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, призначивши ОСОБА_3 опікуном над останньою.

Із поданої до суду заявником заяви вбачається, що рішенням Сарненського районного суду у справі №572/1649/17 від 04 квітня 2018 року ОСОБА_2 було визнано недієздатною та встановлено над нею опіку.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2021 року у справі №572/3613/21 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник вказує, що чинним законодавством, а саме частиною 6 статті 300 ЦПК України, визначено, що термін дії рішення суду не може перевищувати двох років, через що виникла необхідність у продовженні опіки над недієздатною особою.

Відповідно до змісту поданої заяви ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3 , остання не має протипоказань для виконання повноважень опікуна.

Враховуючи наведене, заявник просить продовжити термін рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначити ОСОБА_3 її опікуном.

В судове засідання представником заявника ОСОБА_5 подано письмову заяву, якою заявлені вимоги підтримано повністю.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , відповідно до поданої суду заяви, підтримала подану заявником заяву, просила здійснювати розгляд справи у її відсутності.

Представником заявника та заінтересованою особою заявлені клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Вказані клопотання судом були задоволені.

Заявником заявлено клопотання про призначення у цій справі судово психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Із долученої заявником копії довідки до акта огляду МСЕК серії АВ №749915 від 28 липня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом першої Б групи інвалідності безтерміново, інвалід з дитинства, є непрацездатною.

Висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №264 від 17 травня 2024 року, доводить, що ОСОБА_2 за рівнем обмеження життєдіяльності є обмеженою в самообслуговуванні, в здатності орієнтації, до спілкування, в контролі за своєю поведінкою.

Таким чином, вказані вище докази дійсно підтверджують наявність у ОСОБА_2 певного захворювання, пов`язаного із розладом психіки.

Згідно із ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України - призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Відповідно до ч.8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Оскільки в матеріалах справи містяться дані про наявність у ОСОБА_2 певного психічний розладу здоров`я, а в заяві ставиться вимога щодо продовження дії судового рішення про визнання її недієздатною, необхідно з метою встановлення психічного стану особи призначити відносно останньої судово психіатричну експертизу.

Керуючись ст.104, 105 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за заявою ОРГАНА ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ СТЕПАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (с-ще Степань вул.Майдан Незалежності,1 Сарненського району Рівненської області, ), заінтересована особа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ) про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) недієздатною, встановлення опіки, судово психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1. Чи хворіє ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь яким психічним захворюванням на даний час?

2. Чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними при наявності такого захворювання?

Для обстеження направити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , надавши експертам матеріали цивільної справи №572/2370/24.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м.Рівне вул.Дубенська,64), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експертизи та матеріали цивільної справи №572/2370/24 направити до Сарненського районного суду Рівненської області.

Провадження у справі за заявою ОРГАНА ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ СТЕПАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним, встановлення опіки зупинити, до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя

Присяжні