справа № 462/5050/24
УХВАЛА

07 лютого 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., вивчивши матеріали заяви голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виговського 31» про роз`яснення рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 вересня 2024 року,

в с т а н о в и в :

30 січня 2025 року голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виговського 31»подала до суду заяву про роз`яснення рішення суду у справі №462/5050/24.

Відповідно до ч.1, 2 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно з п.6 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» сплачується судовий збір за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення із заявою складає 605,60 грн.

Разом з тим, в порушення вимог п.6 ч.1 ст.183 ЦПК України, заявником до поданої заяви не долучено документу про сплату судового збору або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, матеріали заяви не містять доказів надсилання заявницею такої позивачу ОСОБА_1 .

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що подана заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 183 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 183, 185 ЦПК України,

постановив:

заяву голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виговського 31» про роз`яснення рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 вересня 2024 року - залишити без руху.

Надати голові правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виговського 31» строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5/п`ять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання відповідачем ухвали.

Роз`яснити, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Про прийняте рішення повідомити заявника, направивши йому копію ухвали для відома і виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: