Справа № 346/1346/21
Провадження № 2/346/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

У складі головуючого судді Сольського В.В.

секретаря судового засдання Біди Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Нижньовербізької сільської ради Коломийського району, про скасування рішення сесії сільської ради та державної реєстрації та договору дарування та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Нижньовербізької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Нижньовербізької сільської ради і об`єднати із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Нижньовербізької сільської ради Коломийського району, про скасування рішення сесії сільської ради та державної реєстрації та договору дарування,-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа.

Ухвалою суду від 15 вересня 2022 року у справі закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті.

Склад суду у вказаній справі змінено та ухвалою від 19 грудня 2024 року її прийняв до свого провадження суддя Сольський В.В.

05 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 , адвокат Юркевич Х.М., подала до суду клопотання про відкладення судового засідання та просить суд повернутися до повторного проведення підготовчого засідання у справі. Клопотання мотивує тим, що вона витребовувала у сільській раді докази, з яких отримала і долучила до матеріалів справи лише частину, решту очікує отримати, крім того після ознайомлення з ними може виникнути необхідність подання заперечень чи додаткових пояснень.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник ОСОБА_4 адвокат Волошанська О.І., подала заяву в якій щодо задоволення клопотання про повернення до підготовчого провадження не заперечила.

Розглянувши клопотання представника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Зважаючи на доведеність представником вагомості обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст.2, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Нижньовербізької сільської ради Коломийського району, про скасування рішення сесії сільської ради та державної реєстрації та договору дарування та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Нижньовербізької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Нижньовербізької сільської ради і об`єднати із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Нижньовербізької сільської ради Коломийського району, про скасування рішення сесії сільської ради та державної реєстрації та договору дарування, повернутися до стадії підготовчого провадження.

Підготовче засідання призначити на 13 березня 2025 року о 13 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Сольський В. В.