Справа № 457/715/24 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В. І.
Провадження № 22-ц/811/2986/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Ковальчука Ю.П.,

з участю: представника позивача Степановича А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сащука М.М. на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 13 серпня 2024 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кришталевий дім 30» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В квітні 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кришталевий дім 30» звернулось до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Позов мотивований тим, що ОСББ «Кришталевий дім 30» здійснює управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 . У квартирі АДРЕСА_2 вказаного будинку, яка розташована на четвертому поверсі з 2018 року відповідач утримує понад 30 котів, сам там не проживає. Вказані тварини створюють неможливі умови для проживання не лише сусідів, що проживають поруч, а мешканцям всього під?їзду багатоквартирного будинку. Зазначає, що неодноразові звернення до відповідача з проханням забрати котів, сприймаються негативно. ОСОБА_1 є конфліктною людиною на будь який діалог не йде. Мешканці сусідніх квартир постійно чують нявкання, шум. Окрім цього в під?їзді дуже тяжкий і неприємний аміачний запах, який проникає і до квартир, що створює нестерпні умови проживання, повністю порушуються санітарно-гігієнічні норми та правила. Тварини у встановленому порядку не зареєстровані. ОСББ «Кришталевий дім 30» несе відповідальність за санітарно-гігієнічний стан будинку, проте відповідач не виконує приписи і не усуває порушення правил утримання тварин, внаслідок чого псується будинок. Неодноразово було встановлено, що відповідач затоплював квартиру АДРЕСА_3 і сеча та екскременти тварин з квартири ОСОБА_1 потрапляли до квартири ОСОБА_2 , внаслідок чого житло знаходиться в антисанітарному стані. Факт утримання ОСОБА_1 домашніх тварин (котів) з порушенням санітарно-гігієнічних норм та правил болагоустрою м. Грускавця, Правил утримання і поводження з тваринами у м. Трускавець, підтверджується постановою Трускавецького міського суду Львівської області у справі №457/163/24 від 13.02.2024 року у відповідності до якої відповідач визнаний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 154 КУПАП (Порушення правил утримання собак та котів). Просить зобов`язати ОСОБА_1 вчинити дії, звільнити житлове приміщення квартиру за квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , від всіх тварин, які там утримуються та привести квартиру до стану, що відповідає вимогам санітарно-гігієнічних норм експлуатації житлового приміщення.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 13 серпня 2024 року позовну заяву задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 вчинити дії звільнити житлове приміщення, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , від тварин, які там утримуються та привести квартиру до стану, що відповідає вимогам санітарно-гігієнічних норм експлуатації житлового приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кришталевий дім 30» судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Сащук М.М., подавши апеляційну скаргу.

З висновками суду першої інстанції не погоджується, вважає рішення суду необґрунтованим, ухваленим з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також з порушенням норм процесуального права.

Звертає увагу суду на те, що позивач не надав жодних доказів, котрі б дійсно підтверджували обставини, наведені в позовній заяві. Вважає, що позивач не довів ні факту утримання відповідачем у своїй квартирі великої кількості домашніх тварин, ні факту порушення відповідачем якихось санітарних норм чи правил, ні факту порушення прав чи інтересів інших співвласників будинку.

Крім цього, вважає що судом при розгляді даного позову було допущено суттєве порушення норм процесуального права.

Наголошує на тому,що позивач не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі електронний суд ЄСІТС, що напряму суперечить вимогам ч.6 ст. 14 ЦПК України.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

31 жовтня 2024 року від ОСББ «Кришталевий дім 30» надійшов відзив на апеляційну скаргу. Просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність позивачем порушення відповідачем права користування квартирою та співжиття власників квартир багатоквартирного будинку внаслідок неналежного утримання тварин.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_5 , що підтверджується відповіддю відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради від 26 квітня 2024 року.

Із відповіді Трускавецької міської ради №03/КО-681 від 02 липня 2021 року, вбачається, що Трускавецькою міською радою розглянуто колективне звернення мешканців житлового будинку АДРЕСА_1 щодо неналежного утримання котів у квартирі ОСОБА_1 , однак прибувши для здійснення перевірки утримання тварин, останній не з`явився.

29 серпня 2022 року на адресу Дрогобицького районного управління ГУДПСС у Львівській області направлена скарга мешканців будинку АДРЕСА_1 щодо факту порушення правил утримання домашніх тварин та порушення санітарно-епідеміологічних норм законодавства.

Згідно відповіді Трускавецької міської ради №03/КО-631 від 05 вересня 2022 року на колективне звернення мешканців будинку АДРЕСА_1 щодо факту порушення правил утримання домашніх тварин, вбачається, що наголошується про передбачену законодавством відповідальність при недотриманні Правил утримання тварин в м.Трускавці та можливість відповідного реагування об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку шляхом складанням протоколів про адміністративне правопорушення в межах території відповідного ОСББ.

19 вересня 2022 року голова ОСББ «Кришталевий дім 30» звернувся із повторним зверненням до Трускавецької міської ради для вирішення питання про переміщення тварин (котів) в кількості від 50 шт. з квартири АДРЕСА_5 , оскільки ОСОБА_1 утримує їх з порушення Правил утримання і поводження з тваринами у м.Трускавець.

29 серпня 2023 року головою ОСББ «Кришталевий дім 30» повторно скеровано звернення до Дрогобицького районного управління ГУДПСС у Львівській області щодо факту порушення утримання домашніх тварин (котів) мешканцем будинку ОСОБА_1 , який на всі спроби владнати ситуацію не реагує.

Постановою про накладення адміністративного стягнення №18 від 5 жовтня 2023 року, адміністративною комісією виконавчого комітету Трускавецької міської ради ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у виді штрафу.

Розпорядженням міського голови Трускавецької міської ради від 17 січня 2024 року №16-р «Про створення робочої комісії для розгляду звернення голови ОСББ «Кришталевий дім 30» щодо дотримання правил користування житловим приміщенням власником квартири АДРЕСА_5 », створено робочу комісію для розгляду звернення та доручено провести обстеження щодо дотримання правил користування житловим приміщенням власником квартири АДРЕСА_5 та за результатом скласти відповідний акт.

Згідно Акту обстеження житлового приміщення №1 від 19 січня 2024 року, робочою комісією проведено виїзне засідання про проведення обстеження житлового приміщення квартири АДРЕСА_5 на предмет дотримання правил користування житловим приміщенням, однак власник житлового приміщення не відчинив двері для проведення обстеження.

Як вбачається з звернення голови ОСББ «Кришталевий дім 30» від 13 січня 2024 року подане голові адміністративної комісії Трускавецької міської ради, мешканці будинку звернулись через затоплення квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 фекаліями тваринного походження з нестерпним запахом, чим порушені норми та правила утримання домашніх тварин, а також Правил благоустрою м.Трускавець. Вказане звернення підписано мешканцями будинку АДРЕСА_1 .

Протоколом про адміністративне правопорушення №3 від 24 січня 2024 року складеного головою ОСББ «Кришталевий дім 30», про те, що ОСОБА_1 утримує невизначену кількість тварин (котів) з порушенням санітарно-гігієнічних норм, Правил благоустрою м.Трускавець та Правил утримання та поводження з тваринами у м.Трускавець.

З поданої заяви голові ОСББ «Кришталевий дім 30» мешканкою квартири АДРЕСА_6 , вбачається, що її квартиру було залито великою кількістю води з нестерпним запахом фекалій від сусідньої квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 . Заява підписана сусідами квартир АДРЕСА_7 .

Протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 07 березня 2024 року складеного головою ОСББ «Кришталевий дім 30», про те, що ОСОБА_1 утримує невизначену кількість тварин (котів) з порушенням санітарно-гігієнічних норм, Правил благоустрою м.Трускавець та Правил утримання та поводження з тваринами у м.Трускавець, наслідок чого квартиру АДРЕСА_3 було затоплено фекаліями та заподіяно власнику майна матеріальну шкоду в сумі 23 368 гривень.

Крім цього, постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 13 лютого 2024 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Більше того, у матеріалах справи міститься колективні заяви мешканців будинку АДРЕСА_1 щодо порушення ОСОБА_1 вимог чинного законодавства України щодо санітарних норм та утримання тварин.

Згідно ст. 379 ЦК України, житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Відповідно до ст. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

У відповідності до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 151 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартир зобов`язані забезпечувати її схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію. Безгосподарне утримання громадянином належної йому квартири тягне за собою наслідки, передбачені ЦК України.

Відповідно до ст. 13 ЦК України, при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені положеннями цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Закон України «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21.02.2006 №3447-IV спрямований на захист від страждань і загибелі тварин унаслідок жорстокого поводження з ними, захист їх природних прав та укріплення моральності й гуманності суспільства.

Так, відповідно до ст.1 Закону тварини - біологічні об`єкти, що відносяться до фауни: сільськогосподарські, домашні, дикі, у тому числі домашня і дика птиця, хутрові, лабораторні, зоопаркові, циркові; домашні тварини - «собаки, коти та інші тварини, що протягом тривалого історичного періоду традиційно утримуються і розводяться людиною, а також тварини видів чи порід, штучно виведених людиною для задоволення естетичних потреб і потреб у спілкуванні, що, як правило, не мають життєздатних диких популяцій, які складаються з особин з аналогічними морфологічними ознаками, та існують тривалий час у їх природному ареалі; безпритульні тварини - домашні тварини, що залишилися без догляду людини або утворили напіввільні угруповання, здатні розмножуватися поза контролем людини.

Згідно з приписами статті 3 Закону його дія поширюється на відносини, що виникають у зв`язку з утриманням тварин та поводженням із ними фізичних та юридичних осіб.

Стаття 7 Закону передбачає загальні правила утримання тварин, що виключають жорстокість. Так, умови утримання тварин повинні відповідати їх біологічним, видовим та індивідуальним особливостям. Умови утримання тварин повинні задовольняти їх природні потреби в їжі, воді, сні, рухах, контактах із собі подібними, у природній активності та інші потреби. Кількість тварин, що утримуються, обмежується можливістю забезпечення їм умов утримання відповідно до вимог цього Закону. Місце утримання тварин повинно бути оснащено таким чином, щоб забезпечити необхідні простір, температурно-вологісний режим, природне освітлення, вентиляцію та можливість контакту тварин із природним для них середовищем. Утримання тварин у дитячих закладах допускається за умови забезпечення постійного догляду за тваринами відповідно до вимог цього Закону.

Одним з обов`язків особи, яка утримує домашню тварину, є дотримання санітарно-гігієнічних норм експлуатації жилого приміщення, де утримується домашня тварина (місце постійного утримання), та норм співжиття (частина 1 ст. 9 Закону).

Відповідно до ст.22 зазначеного Закону при поводженні з домашньою твариною особа, яка її утримує, зобов`язана дбати про домашню тварину, забезпечити їй достатню кількість їжі та постійний доступ до води; надавати можливість домашній тварині здійснювати необхідні рухи, контактувати з собі подібними; забезпечити наявність намордника, повідка, що необхідні для здійснення вигулу домашньої тварини поза місцем її постійного утримання; забезпечити наявність на домашній тварині нашийника з ідентифікуючими позначками; забезпечувати своєчасне надання домашній тварині ветеринарних послуг (обстеження, лікування, щеплення тощо);

Згідно п.2.1.1 та 2.1.2 розділу 2 Правил утримання і поводження з тваринами у м. Трускавці, при утриманні тварин повинно забезпечуватися дружнє співіснування людей і тварин та дотримання безпеки при поводженні з тваринами. Дотримуватись санітарно-гігієнічних та ветеринарних норм і правил утримання та поводження з тваринами.

Пунктом 4.7 розділу 4 Правил передбачено, що особа, яка придбала та утримує тварину, зобов?язана зареєструвати її протягом 10 діб з моменту придбання.

Згідно п. 5.11.1 Правил особа, яка утримує домашню тварину, зобов`язана дотримуватися санітарно-гігієнічних норм експлуатації житлового приміщення, де утримується домашня тварина (місце постійного утримання), та норм співжиття.

Відповідно до п.5.11.2 Правил особа, яка утримує домашню тварину, зобов`язана забезпечувати домашній тварині необхідні умови, що відповідають її біологічним, видовим та індивідуальним особливостям, відповідно до вимог Закону України Про захист тварин від жорстокого поводження, дбати про домашню тварину, людяно поводитися з твариною, не залишати її без догляду, забезпечувати їй достатню кількість їжі та постійний доступ до води.

Враховуючи, що матеріалами справи встановлено, що відповідач неконтрольовано утримує в своїй квартирі тварин, а саме котів, кількість яких постійно змінюється, та не забезпечує належних санітарно-гігієнічних умов їх утримання, притягався до адміністративної відповідальності за ст. 154 КУпАП , тому доводи апеляційної скарги про недоведеність обставин справи колегія суддів вважає безпідставними.

Щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки позивач не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі електронний суд ЄСІТС, колегія суддів також вважає такі доводи необґрунтованими.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (публічного права) реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Оскільки позивач ОСББ «Кришталевий дім 30» не є юридичною особою публічного права, на нього не поширюється обов`язок щодо обов`язкової рестрації електронного кабінету.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання про обґрунтованість висновків суду першої інстанції та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги. Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів, а також не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині оскаржуваного рішення, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди аелянта з висновками суду щодо їх оцінки.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Згідно статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 3 82, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сащука М.М. залишити без задоволення.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 13 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 06 лютого 2025 року.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.