overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № ж727/615/25
Провадження № 2-н/727/176/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2025 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є. розглянувши заяву ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надання послуг ЖКГ,
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп., тобто по 80, 75 грн. з кожного з боржників.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.
Справа № 727/702/25
Провадження № 2-н/727/196/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2025 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є. розглянувши заяву ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надання послуг ЖКГ,
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп., тобто по 80, 75 грн. з кожного з боржників.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.
Справа № 727/725/25
Провадження № 2-н/727/206/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2025 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є. розглянувши заяву ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надання послуг ЖКГ,
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп., тобто по 121, 12 грн. з кожного з боржників.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 року

м. Харків

справа № 953/22521/21

провадження № 22-ц/818/258/25

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Волобуєва О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», державний реєстратор приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2024 року у складі судді Бородіної Н.М.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Калиниченка Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2024 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» - задовольнити.

Скасувати рішеннядержавного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу, Харківської області Вахрушевої Ольги Олександрівни про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень з відкриттям розділу, індексний номер: 60193992 від 06.09.2021, яким проведено державну реєстрацію припинення права власності ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - квартиру, адреса: АДРЕСА_1 та реєстрацію права власності Товариство з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТИК ФІНАНС», Код в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - квартиру, адреса: АДРЕСА_2 із внесенням до Державного реєстру речових зав на нерухоме майно та їх обтяжень з одночасним припиненням речових прав, обтяжень реєстрованих відповідно до законодавства із внесенням запису № 43804793 вчиненого 01.09.2021р.

Усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_3 , загальною площею 29,8 кв.м., шляхом вселення ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), у квартиру АДРЕСА_3 .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни відмовити.

Здійснити перерозподіл судових витрат.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 3632, 00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П.Пилипчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/1130/24 Головуючий суддя І інстанції Невеніцин Є. В.
Провадження № 22-ц/818/399/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: інших видів кредиту
Ухвала

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Холод М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Репецького В`ячеслава Олександровича про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Репецького В`ячеслава Олександровича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2024 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261, 367, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Репецького В`ячеслава Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Сенс Банк» до Харківського апеляційного суду наступні документи:

1)Оригінал кредитного договору № 500850195 від 17.01.2022;

2)Оригінал оферти на укладення угоди про надання споживчого кредиту №500850195 від 17.01.2022;

3)Оригінал графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних послуг;

4)Оригінал анкети заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк».

Зобов`язати Акціонерне товариство «Сенс Банк» надати до Харківського апеляційного суду докази на підтвердження заявлених у позові обставин про отримання ОСОБА_1 кредитних коштів згідно умов договору, який був укладений відповідно до його оферти від 17.01.2022.

Витребувані судом докази необхідно надати до Харківського апеляційного суду протягом 20 днів після отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити компетентним особам, що у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, а також - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді колегії Ю.М. Мальований

О.Ю.Тичкова
30.01.2025 Справа № 469/1697/23
2/469/92/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 січня 2025 року селище Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Тавлуя В.В.,
за участю секретаря судових засідань - Рогозевич С. О.,
учасники справи та їх представники:
представник позивача
Березанської селищної ради Миколаївського району
Миколаївської області, як органу опіки та піклування, - не з`явився,
відповідач ОСОБА_1 - не з`явився,
представник третьої особи:
Служби у справах дітей Березанської селищної ради
Миколаївського району Миколаївської області - не з`явився,
третя особа ОСОБА_2 - не з`явилась,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Березанка цивільну справу за позовом Березанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Березанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
у х в а л и в:
Позовні вимоги Березанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Березанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь установи (органу, особи), що здійснюватиме піклування над дитиною, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 листопада 2023 року і до повноліття дитини.
На підставі ст.133, 141 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1211,20 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного тексту рішення 07 лютого 2025 року.

Суддя:
Провадження № 2/470/57/25
Справа № 470/30/25
У Х В А Л А

31 січня 2025 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2025 року адвокат Кузьміних І.М., діюча на підставі договору про надання правничої допомоги №1 від 01 січня 2025 року звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові зазначено, що з відповідачем позивачка перебуває у шлюбі з 29 липня 2008 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 23. Мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Подружнє життя в них не склалося, шлюбні стосунки припинені. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище " ОСОБА_6 ".

Ухвалою судді від 20 січня 2025 року було залишено даний позов без руху, оскільки його подано з порушенням ч.1 ст.177 ЦПК України.

23 січня 2025 року представником позивачки було усунуто недоліки позовної заяви. Після їх усунення, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є, зокрема, справи про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 11 годину 19 лютого 2025 року

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Провадження № 2-о/470/18/25
Справа № 470/68/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року завниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю, ведення ними спільного господарства та наявність взаємних прав та обов`язків, у період з 2018 року по день смерті останнього, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_3 . На обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що встановлення данного факту їй необхідно для отримання грошової допомоги, як дружині загиблого військовослужбовця. Посилаючись на вищевказане, заявниця просила суд встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу її разом з ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13,187,315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 13 годину 19 лютого 2025 року.

Витребувати уБерезнегуватського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса):

актовий запис про шлюб і розірвання шлюбу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

актовий запис про шлюб і розірвання шлюбу щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

інформацію чи був записаний батьком дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити Березнегуватському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) , що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі одночасно з копією ухвали направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://bg.mk.court.gov.ua. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 473/404/25
У х в а л а

іменем України

"31" січня 2025 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України, Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої ОСОБА_4 . Також позивачка вказувала, що відповідачка ОСОБА_2 , як мати загиблого ОСОБА_3 , оспорює вказаний факт.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

1.Позивачкою не обґрунтовано вимоги щодо визнання батьківства з урахуванням того, що у разі смерті чоловіка, матір дитини може звернутися до суду з заявою про встановлення факту батьківства (ст.130 СК України), а не з позовом про визнання батьківства. У разі наявності спору вказаний факт підлягає встановленню в позовному провадженні.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Тому, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачці в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки шляхом надання уточненого позову з уточненою вимогою або належним обґрунтуванням своєї вимоги .

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України, Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків (п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв