ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., розглянувши заву (зауваження) представника Державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» - Демиденка Вадима Ігоровича щодо протоколу судового засідання від 22 січня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 жовтня 2024 року та на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки України, Державне підприємство «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання бездіяльності протиправною, стягнення премії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 жовтня 2024 року та на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки України, Державне підприємство «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання бездіяльності протиправною, стягнення премії.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 жовтня 2024 року та на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 вересня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року призначено справу до апеляційного розгляду о 15:00 год. 22 січня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

В судовому засіданні 22 січня 2025 року приймали участь представник Міністерства економіки України - Івах Г.В. та представник ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» - Демиденко В.І.

29 січня 2025 року представником ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» - Демиденком В.І. подано заяву (зауваження) щодо внесення змін до протоколу судового засідання від 22 січня 2025 року, а саме, вказати вірно про участь у судовому засіданні 22 січня 2025 року представника ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» - Демиденка В.І., замість помилково вказаного ОСОБА_2 .

Ознайомившись із вказаною заявою (зауваженнями) про внесення змін до протоколу судового засідання, матеріалами справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Порядок розгляду зауважень щодо технічного запису судового засідання та на протокол судового засідання регламентовано положеннями статті 249 ЦПК України, відповідно до якої учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Статтею 248 ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Суддя-доповідач забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення учасниками судового процесу процесуальних дій, забезпечує виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. Крім зазначеного головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Під неповнотою протоколу судового засідання слід розуміти невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Згідно із частиною 2 статті 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень на протокол судового засідання в своїй меті має забезпечити можливість оперативного внесення виправлень в протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення в такому документі та належної фіксації проведеного судового розгляду справи. При цьому подання зауважень на протокол судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони по справі з процесуальними діями та рішеннями суду, оскільки чинним процесуальним законом передбачена для цього інша процедура.

Прослухавши технічний запис судового засідання та дослідивши протокол судового засідання №3926421 від 22 січня 2025 року, встановлено, що у зазначеному судовому засіданні приймав участь представник відповідача ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» - Демиденко В.І., на підставі довіреності від 30.07.2024, виданої ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації».

Проте, в протоколі судового засідання від 22 січня 2025 року помилково зазначено представником ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» - Бутиріна Ю.П.

За таких обставин, заява (зауваження) представника відповідача ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» - Демиденка В.І. про внесення змін до протоколу судового засідання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247-249 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву (зауваження) представника Державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» - Демиденка Вадима Ігоровича про внесення змін до протоколу судового засідання від 22 січня 2025 року - задовольнити.

До протоколу судового засідання №3926421 від 22 січня 2025 року у вступній частині та у процесуальних діях №16 о 15:49:27, №25 о 15:59:09, №26 о 15:59:16, №29 о 16:01:12 - внести виправлення та зазначити правильно представника ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» - Демиденка В.І., замість помилкового - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна