Справа № 287/2204/21
повадження 2/287/39/25
УХВАЛА

іменем України

04 лютого 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олевської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 , Відділу освіти, молоді та спорту Олевської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2021 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Олевської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2, Відділу освіти, молоді та спорту Олевської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07.06.2022 року справа розподілена судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 15.07.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 23 березня 2023 року № 246/0/15-23 ОСОБА_2 звільнено з посади судді у відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.01.2025 року справа передана судді Русину М.Г.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 07.01.2025 року прийнято до провадження позовну заяву, у задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, при цьому роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачці.

15.01.2025 року до суду позивачкою подано заяву про усунення недоліків в позовній заяві разом з уточненою позовною заявою та квитанцією про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та уточненої позовної заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 07.01.2025 року позовну заяву залишено без руху , оскільки позивачкою зокрема, не дотримані вимоги ч.4 ст. 177 ЦПК України , оскільки позивачка, звертаючись до суду з даним позовом, не надала суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Також, судом відмовлено у задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Окрім цього, судом визначено, що позивачці необхідно сплатити судовий збір у розмірі по 908,00 гривень за кожну вимогу немайнового характеру та за вимогу майнового характеру, в залежності від ціни позову. На підтвердження сплати судового збору до суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів уточненої позовної заяви, позивачкою додано квитанцію від 15.01.2025 року про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. При цьому позивачкою у уточненій позовній заяві заявлено позовну вимогу немайнового характеру про скасування наказу про відсторонення від роботи та позовну вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку. Тобто позивачці слід було сплатити судовий збір за дві позовні вимоги у загальному розмірі 1816 грн. (станом на дату подання позову до суду), а нею було сплачено лише 908,00 грн., тому суд приходить до висновку, що недоліки до даного часу позивачкою в частині сплати судового збору повністю не усунені.

Отже, до вказаної позовної заяви необхідно застосувати положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України з якої слідує, що якщо позивачка не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При цьому роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч.3 ст.185, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олевської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 , Відділу освіти, молоді та спорту Олевської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачці у зв`язку з неусуненням недоліків в позовній заяві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. Г. Русин