12.02.2025
Справа № 642/7169/24
Провадження № 2-о/642/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.,

за участю секретаря Панової М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження клопотання представника заявника та представника заінтересованої особи про витребування доказів,

встановив:

В провадженні суду перебуває заява Акціонерного товариства «Укрсиббанк», заінтересовані особи: територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою, в якій представник заявника просив визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати відумерлу спадщину у власність територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, а саме нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 19743314.

Ухвалою суду від 22.11.2024 провадження у справі відкрито в порядку окремого провадження.

Також представником заявника подано клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати:

1)з Другої Харківської міської державної нотаріальної контори спадкову справу №522/2009 відкриту після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ; спадкову справу №673/2013, відкриту після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2)з Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку ХМР інформацію про осіб, що були зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що вказані відомості необхідні для доведення обставин справи та заявлених в заяві вимог.

11.02.2025 представник Харківської міської ради також заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати:

1) з ВДРАЦС у Харківській обл. Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Першого ВДРАЦС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про наявність актових записів та копії таких записів про реєстрацію смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , можлива дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ; реєстрацію смерті ОСОБА_5 , можлива дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ; реєстрацію смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , можлива дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстрацію шлюбу, розірвання шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; реєстрацію народження осіб, батьком яких зазначений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

2) з Другої Харківської міської державної нотаріальної контори спадкові справи, заведені після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ; спадкову справу №673/2013, відкриту після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; спадкову справу №522/2009 після ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3) з АТ «Укрсиббанк» повну інформацію та належним чином завірені копії усіх документів стосовно:

-виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17.09.2009 у справі №2-3225/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 заборгованості по кредиту в сумі 26233.15 доларів США (листи, довідки, розрахунки, акти тощо стосовно повернення/стягнення грошових коштів в добровільному порядку або в порядку примусового виконання, інше);

- фінансового поручителя ОСОБА_6 , з якою було укладено договір поруки в забезпечення зобов`язань ОСОБА_3 (договір поруки, інші договори, листи, довідки тощо).

В обгрунтування клопотання представником ХМР зазначено, що в заяві АТ «Укрсиббанк» відсутні відомості про належність відповідного майна спадкодавцю, а також відомості про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття. Також відсутня інформація стосовно виконання рішення суду про стягнення заборгованості, а також щодо наявності фінансового поручителя ОСОБА_6 , з якою було укладено договір поруки в забезпечення зобов`язань ОСОБА_3 .

В судове засідання представник заявника не заявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник ХМР надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про дату і час розгляду повідомлялись шляхом направлення судових повісток, про причини неявки суду невідомо.

Враховуючи викладене, а також положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання та розглянути клопотання про витребування доказів у відсутність вказаних осіб.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснюється.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що представником заявника та представником заінтересованої особи було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими вони обґрунтовують свої позиції, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-84, 247, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника заявника про витребування доказів - задовольнити.

Клопотання представника заінтересованої особи про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Другої Харківської міської державної нотаріальної контори (61093, м. Харків, вул. Озерянська, 6):

- спадкову справу №522/2009 відкриту після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- спадкову справу №673/2013, відкриту після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку ХМР (61010,м. Харків, вул. Чернишевська, 26) інформацію про осіб, що були зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , на момент смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з ВДРАЦС у Харківській обл. Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61057, м. Харків, вул. Римарська, 28) та Першого ВДРАЦС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61058, м. Харків, вул. Сумська, 61) інформацію про наявність актових записів та копії таких записів про:

- реєстрацію смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , можлива дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- реєстрацію смерті ОСОБА_5 , можлива дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- реєстрацію смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , можлива дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- реєстрацію шлюбу, розірвання шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- реєстрацію народження осіб, батьком яких зазначений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Витребувати з АТ «Укрсиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) повну інформацію та належним чином завірені копії усіх документів стосовно:

- виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17.09.2009 у справі №2-3225/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 заборгованості по кредиту в сумі 26233.15 доларів США (листи, довідки, розрахунки, акти тощо стосовно повернення/стягнення грошових коштів в добровільному порядку або в порядку примусового виконання, інше);

- фінансового поручителя ОСОБА_6 , з якою було укладено договір поруки в забезпечення зобов`язань ОСОБА_3 (договір поруки, інші договори, листи, довідки тощо).

Зобов`язати осіб, у яких перебувають витребувані документи, надати їх безпосередньо до суду якнайшвидше після отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий