Провадження № 2-во/750/9/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Супруна О.П.,

секретар Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника адвоката Сидоренко Наталії Дмитрівни про виправлення описки у рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.12.2024 у цивільній справі

№ 750/14755/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи: ліквідатор Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» Васільченко Юрій Леонідович, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПАРТНЕР», приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Крайчинська Тетяна Віталіївна,

в с т а н о в и в :

17.10.2024 заявник через адвоката Сидоренко Н.Д. звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою, в якій просить:

- встановити факт припинення іпотечного договору № 2с/2004-з від 02.04.2004, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинським В.М. та зареєстрований у реєстрі за № 598, на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати заборону (архівний запис) на нерухоме майно та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис із реєстраційним номером обтяження 3777262 щодо заборони відчуження квартири АДРЕСА_2 .

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.12.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; установлено факт припинення іпотечного договору

№ 2с/2004-з від 02.04.2004, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинським В.М. та зареєстрованого у реєстрі за № 598, на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; скасовано заборону (архівний запис) на нерухоме майно та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис із реєстраційним номером обтяження 3777262 щодо заборони відчуження квартири АДРЕСА_2 (а.с. 97-100).

При цьому, в абзаці третьому резолютивній частині рішення суду від 18.12.2024 було допущено описку, а саме невірно вказано номер квартири, яка є предметом іпотечного договору № 2с/2004-з від 02.04.2004, де зазначено «124» замість «214».

31.01.2025 представник заявника - адвокат Сидоренко Н.Д звернулася до суду із заявою про виправлення допущеної описки у резолютивній частині рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.12.2024, в якій просить виправити номер квартири, яка є предметом іпотечного договору № 2с/2004-з від 02.04.2004, з «124» на «214».

Згідно з частиною другою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення від 18.12.2024 у цивільній справі № 750/14755/24 у абзаці третьому резолютивної частини рішення допущено описку, а саме вказано номер квартири, яка є предметом іпотечного договору № 2с/2004-з від 02.04.2004, «124» замість правильного «214».

Оскільки допущення описки у тексті рішення суду від 18.12.2024 підтверджується матеріалами справи, вона підлягає виправленню.

Керуючись статтями 258-261, 269, 353-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника заявника адвоката Сидоренко Наталії Дмитрівни про виправлення описки у рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.12.2024 у цивільній справі № 750/14755/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Виправити описку у рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.12.2024 у справі № 750/14755/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, указавши в абзаці третьому резолютивної частини рішення номер квартири, яка є предметом іпотечного договору № 2с/2004-з від 02.04.2004, - «214» замість «124».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя