Провадження 2 /522/1004/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

28 січня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Зелінська К.Ю..,

розглянувши позовну заяву в порядку загального позовного провадження ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», третя особа: Комунальне підприємство «Міськзелентрест» про стягнення матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», третя особа: Комунальне підприємство «Міськзелентрест» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним чином:

9 червня 2023 року близько 14:45 власник автомобіля Lexus RX 350 (2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 припаркував транспортний засіб за адресою м. Одеса, вул. Скісна, 37. Невдовзі на автомобіль впала велика гілка дерева через трухляву серцевину стовбура, спричинивши механічні пошкодження.

Після виклику поліції та фіксації події було встановлено відсутність кримінального характеру пошкоджень. Позивач здійснив спроби встановити балансоутримувача дерева шляхом направлення адвокатських запитів. КП "Міськзелентрест" та КП "ЖКС "Порто-Франківський" повідомили про відсутність на їх балансі зелених насаджень за вказаною адресою.

Згідно з висновком експерта ОНДІСЕ №23-3161, автомобіль зазнав численних пошкоджень даху, дверей та інших елементів. Ринкова вартість транспортного засобу на момент події становила 434337,58 грн, вартість відновлювального ремонту - 69858,49 грн, а розмір матеріального збитку оцінено в 45536,08 грн.

За даними Гідрометцентру, погодні умови 9 червня 2023 року були сприятливими - швидкість вітру становила лише 1-3 м/с, що виключає природні фактори як причину падіння гілки.

Департамент міського господарства Одеської міської ради у відповіді на адвокатський запит зазначив, що згідно з Правилами благоустрою території міста Одеси, відповідальність за утримання дерев на прибудинковій території покладається на обслуговуючу організацію (ОСББ, ЖКС, керуючу компанію тощо).

Відповідно до тексту позову позивач просив суд стягнути солідарно з Виконавчого комітету Одеської міської ради та Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Порто-Франківський" на користь ОСОБА_1 матеріальну і моральну шкоду.

Ухвалою від 03.01.2024 провадження по справі відкрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

02.02.2024 року від Комунального підприємства «Міськзелентрест» надійшли пояснення.

28.03.2024 року від Виконавчого комітету Одеської міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач зазначає про наступне.

Виконавчий комітет вказує, що є неналежним відповідачем у справі з наступних підстав:

Відповідно до законодавства, відповідальність за утримання та догляд за зеленими насадженнями на прибудинкових територіях покладається на балансоутримувачів цих територій, а не на органи місцевого самоврядування.

КП "ЖКС "Порто-Франківський" є управителем будинку по АДРЕСА_1 та відповідно до свого Статуту здійснює обслуговування прибудинкової території, включаючи благоустрій та озеленення.

Згідно з Правилами благоустрою території міста Одеси, поточне утримання дерев на прибудинковій території покладається на підприємства житлово-комунального господарства та інших балансоутримувачів.

Виконавчий комітет не є єдиним виконавчим органом в системі місцевого самоврядування Одеси. Для здійснення повноважень у сфері благоустрою створені спеціальні департаменти та комунальні підприємства.

Місце події не є безхазяйною територією чи пустирем, за які б відповідали органи місцевого самоврядування.

За законодавством, управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна та прибудинкової території, включаючи догляд за зеленими насадженнями.

КП "ЖКС "Порто-Франківський" регулярно проводить конкурсні закупівлі послуг з підрізання/обрізки/видалення дерев, що підтверджує його відповідальність за утримання зелених насаджень на підвідомчій території.

Відповідно до відзиву представник просила відмовити в задоволенні позовних вимог, так як позов заявлено до неналежного відповідача.

25.06.2024 року на підставі Розпорядження № 392/24 від 25.06.2024 року у зв`язку зі звільнення ОСОБА_2 з посади судді на підставі заяви про відставку здійснено авторозподіл вказаної цивільної справи.

25.06.2024 року вказана справа надійшла в провадження головуючого судді Науменко А.В.

Ухвалою суду від 01.07.2024 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 20.08.2024 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

19.11.2024 року від КП "ЖКС "Порто-Франківський" до суду надійшли Заключні слова у судових дебатах відповідно до яких відповідач не визнає позовні вимоги в повному обсязі, вказує, що позивачем не надано доказів того, що саме КП "ЖКС "Порто-Франківський" відповідає за зелені насадження, падіння яких спричинило пошкодження автомобіля.

У судове засідання призначене на 28.01.2025 року з`явились представник позивача Мастістий І.А., представник відповідача Бузова Т.Г., представник відповідача ВК ОМР - Собль Я.О., та представник третьої особи - Беліков Д.Л.

Сторона позивача наполягали на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, представники відповідачів заперечували у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

Згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 ОСОБА_3 є власником транспортного засобу TOYOTA Corolla, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 .

Судом встановлено наступні обставини справи:

ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Lexus RX 350, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-CODE НОМЕР_4 .

09 червня 2023 року близько 14:45 позивач припаркував свій автомобіль за адресою м. Одеса, вул. Скісна, буд. 37. Після того, як власник відійшов від автомобіля, на транспортний засіб впала велика гілка дерева, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Падіння гілки сталося через те, що дерево мало трухляву, гнилу серцевину стовбура, що підтверджується фотоматеріалами справи.

На місце події були викликані представники Національної поліції Одеської області, які зафіксували подію в протоколі прийняття заяви. Листом за вих. №5532 від 17.06.2023 року власника автомобіля було повідомлено про відсутність ознак кримінального правопорушення та рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання відшкодування збитків у порядку цивільного судочинства.

За даними Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів (лист за вих. №885/10 від 28.06.2023 року), 09.06.2023 року з 14:00 до 16:00 годин спостерігався північний, північно-східний вітер силою 1 м/с з поривами 3-4 м/с, що за шкалою Бофорта характеризується як тихий.

Згідно з висновком експерта №23-3161 Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, автомобілю були завдані численні пошкодження, включаючи деформацію даху, пошкодження релінгів, подряпини на різних елементах кузова. Ринкова вартість транспортного засобу на дату події становила 434 337,58 гривень. Вартість відновлювального ремонту складає 69 858,49 гривень. Розмір матеріального збитку, завданого власнику, становить 45 536,08 гривень.

Листом за вих. №1054 від 14.06.2023 року КП "Міськзелентрест" повідомляє що зелені насадження за адресою АДРЕСА_1 не перебувають на балансі КП "Міськзелентрест"

Листом за вих. №972/11 від 28.06.2023 року КП "ЖКС "Порто-Франківський" повідомляє, що зелені насадження за адресою АДРЕСА_1 не перебувають на балансі КП "ЖКС "Порто-Франківський".

Листом від 16.04.2024 року № 511/11 наданого КП "ЖКС "Порто-Франківський" вбачається, що між КП "ЖКС "Порто-Франківський" а будинком за адресою: АДРЕСА_1 наявні договірні відносини відповідно до договору від 01.04.2019 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Згідно з відповіддю Департаменту міського господарства Одеської міської ради (лист №01-58/988 від 21.08.2023 року), відповідальність за утримання дерев на прибудинковій території покладається на організації, що здійснюють обслуговування будинку та прилеглої території.

Листом Приморської районної адміністрації ОМР від 08.04.2024 року № 0111/543/1 вих вбачається, що будинок за адресою АДРЕСА_1 знаходиться в управлінні КП ЖКС "Порто-Франківський".

З офіційного сайту КП ЖКС "Порто-Франківський" (https://porto-franko.od.ua) вбачається, що будинок за адресою м. Одеса, вул. Скісна 37 знаходиться в управлінні КП ЖКС "Порто-Франківський" та що відповідач надає певний перелік послуг щодо вказаного будинку та прибудинкової території.

З п. 2.2. Статуту комунального підприємства Одеської міської ради «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський затвердженого рішенням Одеської міської ради від 27.04.2016 року № 636-VІІ вбачається, що предметом діяльності Підприємства є забезпечення поточного утримання, ремонту та благоустрою житлового фонду, нежитлових споруд, їх інженерного обладнання та прилеглих територій, надання послуг, пов`язаних з експлуатацією, утриманням та ремонтом житлового та нежитлового фонду.

Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: утримувати в належному стані об'єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об'єктів територію; усувати на закріплених за ними об'єктах благоустрою (їх частинах) наслідки надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру в установленому порядку; у процесі утримання об'єктів благоустрою (їх частин) дотримуватися відповідних технологій щодо їх експлуатації та ремонту, регулярно здійснювати заходи щодо запобігання передчасному зносу об'єктів, забезпечення умов функціонування та утримання їх у чистоті й належному стані.

Згідно із ст. 21 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», елементами (частинами) об'єктів благоустрою є: покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів, зелені насадження уздовж вулиць, доріг, в парках, скверах, на алеях, бульвар, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 18, 25 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території. Підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію.

Відповідно до ст.ст. 13, 21 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», прибудинкова територія відноситься до об`єктів благоустрою, а зелені насадження на ній є одним з елементів благоустрою.

В силу вимог ч. 2, 3, 4 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об`єктах благоустрою, а також видалення дерев, які виросли самосівом, здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування об`єкта благоустрою, а на земельних ділянках, переданих у власність, наданих у постійне користування або в оренду, - за рахунок коштів їх власників або користувачів відповідно до нормативів, затверджених у встановленому порядку. Видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Негайне видалення пошкоджених дерев або кущів (їх частин) може здійснюватися підприємствами, установами, організаціями або громадянами в разі, якщо стан таких пошкоджень зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян, а також майну громадян та/або юридичних осіб.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За змістом положень ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової і моральної шкоди.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди.

Аналіз наведених норм, з урахуванням визначених цивільно-процесуальним законодавством принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дає підстави для висновку, що законодавством не покладається на позивача обов`язок доказування вини заподіювача шкоди. Разом з тим потерпілий має довести належними доказами факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також факт того, що відповідач є заподіювачем шкоди.

Виходячи з визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного судочинства, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини у завданні шкоди позивачеві.

Зважаючи на те, що позивач належним чином довів факт завдання шкоди за наслідком бездіяльності одного з відповідачів, а відповідачем відсутність вини доведена не була, суд приходить до висновку, що саме КП «ЖКС «Порто-Франківський» має відшкодовувати збитки, завдані позивачу.

Натомість завдання позивачу шкоди відповідачем - ВК ОМР по справі не доведено, а тому в цій частині позов не підлягає задоволенню.

Слід також зазначити, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом враховано, що відповідно до Договору № 131 про надання послуг від 23.07.2024 року, КП "ЖКС "Порто-Франківський" уклав угоду з ФОП « ОСОБА_4 » для надання послуг з підрізання та видалення дерев в межах житлових будинків та прибудинкової території, які знаходяться на обслуговуванні КП "ЖКС "Порто-Франківський". Укладанням цього договору КП "ЖКС "Порто-Франківський" підтверджує свій обов`язок по обслуговуванню прибудинкової території, включаючи підрізання та видалення дерев.

З викладеного суд приходить до висновку, що оскільки дерево, з якого впала гілка на автомобіль позивача, знаходиться біля будинку АДРЕСА_1 , то відповідальність за неналежне здійснення своїх зобов`язань щодо благоустрою прилеглої до будинку території повністю покладається на КП ЖКС "Порто-Франківський". Відповідачем не було здійснено відповідного огляду для виявлення аварійного дерева, з якого впала гілка, не було здійснено профілактичних дій щодо недопущення падіння гілок з дерева у майбутньому за адресою: АДРЕСА_1 , та не здійснено жодних заходів по локалізації цієї гілки дерева до 09.06.2023 р.

Згідно з ч.1, 2 ст. 281 ЦК України, фізична особа має невід`ємне право на життя. Фізична особа не може бути позбавлена життя. Фізична особа має право захищати своє життя та здоров`я, а також життя та здоров`я іншої фізичної особи від протиправних посягань будь-якими засобами, не забороненими законом.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.1173 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (стаття 23 ЦК України).

Суд погоджується, що позивач пережив душевні страждання через порушення права користування автомобілем, що створило незручності для його родини. Суд вважає, що відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн. відповідає засадам розумності, виваженості й справедливості

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд встановлює, що позивач поніс витрати, що складаються із суми судового збору у розмірі 1073,60 гривень та витрат на проведення експертизи у розмірі 4588,42 гривень

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1168, 1192, 1195 ЦК України, Законом України "Про благоустрій населених пунктів", суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», третя особа: Комунальне підприємство «Міськзелентрест» про стягнення матеріальної та моральної шкоди- задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 45536,08 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн. та витрати на проведення експертизи у розмірі 4588,42 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст рішення виготовлений 07.02.2025 року.

Суддя А.В. Науменко

28.01.25