Провадження № 2/175/1169/24
УХВАЛА

"03" лютого 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що між ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_3 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №137934452. 25.08.2020 року ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Краматорськ, скоїв ДТП, в результаті якого пасажиром ОСОБА_3 було отримано тілесні пошкодження та спричинено матеріальні збитки. На лікування ОСОБА_3 були понесені витрати у розмірі 27439 грн. 65 коп. На момент скоєння ДТП ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з настанням ДТП, ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» здійснило регламентну виплату потерпілому у розмірі 27439 грн. 65 коп. 16.08.2021 року між ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір №16/08/2021 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право вимоги про відшкодування у порядку регресу перейшло до ФОП ОСОБА_1 . З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу відшкодування у розмірі 27439 грн 65 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 8197 грн 80 коп.

18.01.2022 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області відкрито провадження у справі 234/17723/21.

Листом керівника апарату Краматорського міського суду Донецької області вказану справу було передано для розгляду до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2024 року, головуючим суддею по даній справі обрано Журавель Т.С.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.05.2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито підготовче провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2024 року закрито підготовче засідання у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи здійснювати без його участі,

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовноюзаявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель