ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1067/25 Справа № 183/2690/21 Суддя у 1-й інстанції - Оладенко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

04 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

за участю секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Береста Олександра Миколайовича про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання батьківства.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Берест О.М. звернувся до апеляційного суду із клопотанням про призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, посилаючись на те, що для встановлення наявності кровного споріднення між ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідними є спеціальні знання в області генетики для всебічного розгляду справи (т.2 а.с.195-197).

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників справи, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 просить визнати його батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачі фактично заперечують факт батьківства ОСОБА_1 , приймаючи до уваги, що обставини, встановлені експертом при проведенні судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору, колегія вважає за необхідне призначити по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу проведення якої доручити експертам Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради та на вирішення поставити питання:

-Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним (генетичним) батьком неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_3 ?

-Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Частиною 1 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи, тому колегія суддів, з урахуванням підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1988 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року №144/5), вважає за необхідне визначити строк проведення експертизи - 60 календарних днів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Береста Олександра Миколайовича про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання батьківства, судово-медичну молекулярно-генетичну експертизи, на вирішення якої поставити питання:

-Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним (генетичним) батьком неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_3 ?

-Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради (площа Соборна, 14 в м. Дніпро, 49000).

В розпорядження експерта надати цивільну справу №183/2690/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання батьківства.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , представник . - адвокат Берест Олександр Миколайович моб.тел. НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_3 , представник - адвокат Андрусенко Валерій Васильович моб.тел. НОМЕР_4 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з`явитися у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження, а також зобов`язати відповідача ОСОБА_3 забезпечити явку в експертну установу неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При собі мати документи, що посвідчують особу.

Роз`яснити ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , представник - адвокат Берест Олександр Миколайович, моб.тел. НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Строк проведення експертизи - 60 календарних днів.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді М.О.Макаров

О.В.Свистунова