Справа № 723/4430/23
Провадження № 2/723/147/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

за участю секретаря судових засідань Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" до ОСОБА_1 , представник відповідача Усманов М.А. про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №0-6 від 07.02.2021 станом на 02.10.2023 у загальному розмірі 22600 грн, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 4000,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами за період з 07.02.2021 по 09.03.2021 (включно) в сумі 1800,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами за період з 07.02.2021 по 09.03.2021 (включно) в сумі 16800,00 грн, а також судові витрати у розмірі 2684,00 грн судового збору та 9000,00 грн витрат на правову допомогу.

Вимоги за позовом вмотивовані тим, що відповідно до укладеного між ТОВ "ФК "Ріальто" та ОСОБА_1 в електронному вигляді договору №0-6 від 07.02.2021, останній отримав кредит у розмірі 4000 грн, строком на 30 днів, шляхом переказу на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ "ПРИВАТБАНК" зі сплатою відсотків за користування кредитому розмірі 1,5 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість.

Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Ріальто" в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Адвокат Усманов М.А. діючи в інтересах відповідача, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки відсутні будь-які докази, що грошові кошти перераховано саме відповідачу ОСОБА_1 , що карта на яку здійсненео даний перерахунок дійсно є карткою відповідача і що номер телефону на який відправлялася інформації про підтвердження здійснення операції є номером телефону відповідача. Просив також одне із чергових судових засідань провести в режимі відеоконференції, однак в подальшому на зв`язок не виходив хоча отримував судові повістки-повідомлення вчасно в електронному вигляді, що в кінцевому результаті призвело до розгляду справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України,без учасників справи та згідно вимог ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази та отримавши додаткові докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 07.02.2021 між ТОВ "ФК "Ріальто" та ОСОБА_1 укладено договір №0-6 від 07.02.2021 відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн, строком на 30 днів, шляхом переказу на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ "ПРИВАТБАНК" зі сплатою відсотків за користування кредитому розмірі 1,5 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту.

Згідно з вимогами ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

В ч. 1 ст.1047 ЦК України зазначено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

За приписами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі.

На виконання ухвали суду від 05.08.2024 року про витребування доказів ПАТ "ПриватБанк" надав запитувану інформацію, відповідно до якої ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_2 . Номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 07.02.2021 року по 12.02.2021 року.

Таким чином судом достовірно було встановлено, що договірні відносини, з приводу кредиту, між позивачем та відповідачем дійсно існували і невиконання кредитних обов`язків з боку відповідача мають місце, а тому заперечення проти позову відповідача в особі його представникає вигадані і не мають відношення до цієї справи. Позов в частині стягнення суми кредиту та процентів за його користування підлягає задоволенню.

Частиною першою та п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надані: договір №02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02.06.2022 про надання правничої допомоги ФОП Руденко К.В., який є адвокатом відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2412 від 23.10.2018; акт приймання-передачі наданих послуг від 30.06.2023 до договору №02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02.06.2022 (а.с. 37-42).

У детальному описі виконаних робіт представником позивача зазначено, що ним здійснено таку роботу: підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з та клопотання про витребування доказів, що подається разом з позовною заявою 8000 грн, складання адвокатського запиту про витребування доказів по боржнику 1000 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, надані стороною позивача докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, а також враховуючи, що дана цивільна справа не є справою значної складності, відповідно до ст.19 ЦПК України відноситься до малозначних справ, які розглядаються у спрощеному позовному провадженні, об`єм виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) є невеликими, суд дійшов висновку, що заявлений стороною позивача розмір вартості послуг за правничу допомогу у загальній сумі 9000 грн є завищеним і неспівмірним із предметом даного позову, в зв`язку з чим наявні підстави для застосування положень ч. 5 ст.137 ЦПК України щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 5000 грн, які підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, при подачі позовної заяви до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 2684 грн., який підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача в рахунок відшкодування судових витрат 7684 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 264, 265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто", , місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела, 4 м. Київ, 03124 заборгованість за кредитним договором №0-6 від 07.02.2021 у загальному розмірі 22600 (двадцять дві тисячі шістсот) грн., що складається із 4000 грн. заборгованість за кредитом та 1800 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.2 Кредитного договору за ставкою 1,5 % за кожен день користування кредитом за період з 07.02.2021 року по 09.03.2021 року, та 16800 грн. - заборогваність за нарахованими процентами відповідно до п.3.3 Кредитного договору за ставкою 3,5 % від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожен день прострочення за період з 10.03.2021 року по 07.07.2021 року (включно) відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто", , місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела, 4 м. Київ, 03124. в рахунок відшкодування судових витрат 7684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, які складаються із 5000 грн. витрати на правову допомогу та 2684 грн. сплачений судовий збір.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення судового рішення, до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд.

Суддя Сторожинецького районного суду Іван ЯКІВЧИК