Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Рудницького Юлія Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за апеляційною скаргою стягувача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Волинського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2024 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Розгляд справи було призначено на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2025 року.

31 січня 2025 року на адресу Волинського апеляційного суду від представника відповідача АТ «Сенс Банк» - Рудницького Ю. І. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зазначене клопотання підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної процесуальної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке подане представником відповідача АТ «Сенс Банк» - Рудницьким Ю. І., відсутні докази того, що вказане клопотання надсилалося іншим учасникам справи. Відтак подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним у задоволенні письмового клопотання поданого представником відповідача АТ «Сенс Банк» - Рудницьким Ю. І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із-за його невідповідності вимогам цивільного процесуального законодавства, слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 381 ч. 2 ЦПК, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Рудницького Юлія Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за апеляційною скаргою стягувача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2024 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя