ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Космачевської Т.В., Максюти Ж.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , поданої в інтересах малолітньої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про заміну розміру часток у праві спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2024 року виправлено описки, допущені в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 листопада 2024 року по цивільній справі № 201/14698/24 за позовом за позовом ОСОБА_2 , поданої в інтересах малолітньої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про заміну розміру часток у праві спільної часткової власності.

У резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 листопада 2024 року по справі № 201/14698/24 зазначити вірним дату призначення підготовчого судового засідання, а саме 18 грудня 2024 року о 09 годині 50 хвилин, замість невірно зазначеної 18 січня 2025 року о 09 годині 50 хвилин.

Із вказаною ухвалою суду не погодилась відповідачка, та подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, шляхом приведення її до відповідності ст. 356 ЦПК України десять днів з дня отримання копії цієї ухвали

Згідно ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано початок.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 отримала 09.01.2025 року о 23:05:12, що підтверджується довідкою про отримання листа в електронному кабінеті. Так, останнім днем на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2025 року, було 19 січня 2025 року.

Станом на 31 січня 2025 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки, на даний час ухвала Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2025 року не виконана, апеляційна скарга ОСОБА_1 , вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2024 року, вважати неподаною та повернути заявнику.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , поданої в інтересах малолітньої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про заміну розміру часток у праві спільної часткової власності, повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений статтею 390 ЦПК України.

Судді: О.В. Халаджи

Т.В. Космачевська

Ж.І. Максюта