Номер провадження 2/585/71/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К.В.,

Справа № 524/11118/24, провадження № 2/585/71/25

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку загального позовного провадження справу про стягнення заборгованості.

Представник позивача - Городніщева Єлизавета Олегівна, яка діє на підставі Договору про надання правової допомоги №26/08-2024 від 26.08.2024, Ордеру на надання правничої допомоги серії АІ №1705358 від 19.09.2024.

Представник відповідача: Борсук Віктор Валерійович, який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серії ВІ №1240594 від 26.11.2024.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», представництво якого здійснює адвокат Городніщева Є.О., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 49643 грн., понесених судових витрат на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та понесених судових витрат на правову допомогу в розмірі 10000 грн.

В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що 15.04.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС КАПІТАЛ» було укладено електронний Договір № 6565487 про надання споживчого кредиту (далі Кредитний договір). Договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС КАПІТАЛ» затверджених наказом № 205-ОД від 10.02.2022 року (далі Правила) та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents.

Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 20000 грн. (п. 1.3. Кредитного договору); Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 10 днів. Детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту (09.04.2024) вказується в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживачів та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

ТОВ «АВЕНТУС КАПІТАЛ» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 20000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_1 .

У період з 15.04.2023 по 26.05.2024 Відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі 12000, які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 6160,30 грн. та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 5839,70 грн.

Позивачем нараховано проценти за 60 календарних днів (20.07.2023 - 17.09.2023) в межах строку договору відповідно до наступного: 13839,7 грн. х 1,99% = 16524,6 грн.

27.05.2024 між ТОВ «АВЕНТУС КАПІТАЛ», як клієнтом, та ТОВ «ФК« ФІНТРАСТ УКРАЇНА» , як фактором, було укладено Договір факторингу № 27.05/24-Ф (далі також Договір Факторингу), згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором.

На підставі укладеного Договору факторингу до ТОВ «ФК» ФІНТРАСТ УКРАЇНА» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі 33118,4 грн., з яких сума кредиту - 13839,7 грн., сума процентів за користування кредитом 19278,7 грн.

Станом на дату звернення до суду заборгованість Відповідача по Кредитному договору перед Позивачем не сплачена і складає 13839,7 грн - тіло кредиту та 19278,7 грн - нараховані проценти, всього - 49643 грн.

Добровільно відповідач боргу не сплачує, тому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача указану суму боргу.

Крім того, у зв`язку з розглядом даної справи в суді представник позивача зазначає, що позивач поніс наступні витрати: сплачений судовий збір 2422,40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн., які просить стягнути з відповідача на корить позивача.

У відзиві на позов представник відповідача зазначає, що відповідач категорично заперечує проти позову. Вказує, що відомості про те, що його клієнт пройшов ідентифікацію та верифікацію особи( заповнив анкету клієнта із зазначенням ПІБ, даних паспорта, РНОКПП, місця проживання, місця реєстрації, зазначив реквізити картки для отримання кредитних коштів, підтвердив номеру мобільного телефону, правилами надання грошових коштів в позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», ЗУ «Про електронну ідентифікацію», електронні довірчі послуги та ЗУ «Про платіжні послуги», матеріали справи не містять. Саме тільки зазначення в кредитному договорі персональних даних відповідача не підтверджує проходження ним верифікацій та ідентифікації згідно вимог законодавства, які б підтверджували електрону ідентифікацію фізичної особи відповідача. Посилання позивача на заповнення позичальником - відповідачем форми на сайті товариства і зазначенням власної банківської картки є бездоказовим та нічим не підтвердженим. У той же час у матеріалах справи відсутні і позивачем не долучено будь-які належні, допустимі і достатні докази перерахування кредитних коштів позичальнику відповідно до вимог ст.ст. 526,1054, 1088 ЦК України, що ця картка дійсно належить відповідачу. Як вбачається з листа ПАТ «ОТП Банк» на банківський рахунок відповідача дійсно було здійснене зарахування грошових коштів у сумі 20000 грн., але Банк не підтверджує зарахування грошовий коштів саме ТОВ «Авентус Україна». Також представник відповідача вважає, що позивачем не доведено право вимоги до відповідача, та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» є неналежним позивачем, що є підставою для відмови у позові.

25.12.2024 від представника відповідача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено про те, що Кредитний договір укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Відповідачем повністю відповідає вимогам чинного законодавства України, нормативно-правове регулювання укладання електронного Кредитного договору та процедура укладання електронного кредитного договору детально описана Позивачем в позовній заяві.

15.04.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 (далі Відповідач) за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 6565487 про надання споживчого кредиту.

Позиція суддів Верховного Суду з цього питання одностайна. Наприклад, у справі №561/77/19 від 16.12.2020 р. Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив: «Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України.) Абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним у письмовій формі. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України). Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі». Електронна форма договору прирівнюється до письмової, проте з певними особливостями щодо укладення таких договорів. Сторони вільні обрати форму правочину, в т.ч. електронну.

Тож електронний договір не може бути визнаний недійсним виключно через те, що він має електронну форму. Відповідач, оформлюючи кредитний договір заходить на Вебсайт ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» https://www.creditplus.ua, реєструється та створює електронний кабінет, в якому йому надходить текст Кредитного договору та де він має змогу ознайомитись з Правилами, Паспортом споживчого кредиту (додається до позовної заяви), інформацією передбаченою частиною 2 статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ліцензією, фінансовим звітом тощо. Таким чином, Відповідач має примірник оригіналу кредитного договору та паспорту споживчого кредиту. Доступ до особистого кабінету клієнта має тільки Відповідач. Жодних сумнівів в тому, що 15.04.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційнотелекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було досягнуто згоди щодо всіх суттєвих вимог та укладено електронний Договір № 6565487 про надання споживчого кредиту не виникає.

Переказ коштів, виданих в рамках Кредитного договору здійснено шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 , яку Відповідачем вказано особисто в заяві на отримання Кредиту та підтверджується копією довідки платіжного провайдера.

У період з 15.04.2023 по 26.05.2024 Відповідачем здійснено оплати на рахунок Первісного кредитора в розмірі 12000.00, які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 6160.30 грн. та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 5839.70 грн. Детальний розрахунок заборгованості та оплат, здійснених Відповідачем, зазначений в Картці обліку Договору (розрахунок заборгованості), що є невід`ємним додатком до цієї Позовної заяви.

Часткова оплата Відповідачем процентів за користування кредитом, є підтвердженням волевиявлення відповідача на добровільне виконання умов Договору, серед іншого, зазначених п. 1.2 та п. 1.5.2. Договору.

Нарахування процентів за користування кредитним коштами, виданими в рамках Кредитного договору, здійснювалося в межах строку користування кредитом, враховуючи вимоги чинного законодавства та на підставі умов Кредитного договору.

Враховуючи невиконання Відповідачем своїх боргових зобов`язань перед Кредитором 27 травня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та Позивачем, як фактором, було укладено Договір факторингу № 27.05/24-Ф, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором. Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило Відповідача шляхом направлення на електронну пошту зазначену при укладенні Кредитного договору відповідного повідомлення. Щодо реєстру боржників , то позивачем додано до позовної заяви належним чином оформлений витяг з даного реєстру, оскільки сам реєстр боржників містить персональні дані інших осіб, розголошення яких суперечить положенням ЗУ «Про захист персональних даних».

Також представник позивача при вирішенні справи просить врахувати практику апеляційних судів у справах даної категорії. та задовольнити позов у повному обсязі.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

01.11.2024 провадження у справі відкрито , підготовче засідання призначене на 26.11.2024 на 09 год. 10 хв. (а.с.104).

18.12.2024 представником позивача подано заяву про заміну назви позивача (а.с.134-135).

18.12.2024 представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.139-141).

19.12.2024 постановлено заяву про заміну назви позивача та відкладення підготовчого засідання (а.с.187).

03.01.2025 підготовче провадження закрито. Справу призначено до судового розгляду по суті.

Відповідач до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.222).

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно розпорядження № 756 від 28.03.2017 року ТОВ «Авентус Капітал» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с.55).

До позову долучене Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Авентус Капітал» (а.с.57), та Статут ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» (а.с.58).

ТОВ «ФК Фінтраст Україна» є фінансовою установою, до переліку послуг якої відноситься надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с.48,49).

На підставі рішення №251124/1 єдиного учасника ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» змінено найменування товариства на ТОВ «Фінансова компанія «Фінстраст Капітал», внаслідок чого були проведені необхідні реєстраційні дії державним реєстратором, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за №010062201 від 10.12.2024 (а.с.137,138).

15.04.2023 року між ТОВ «Авентус Капітал» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Капітал» було укладено електронний договір № 6565487 про надання споживчого кредиту. Договір відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором НОМЕР_10 15.04.2023 08:24:48.

Згідно з підпунктом 1.1, 1.2 Договору, укладення правочину здійснюється сторонами за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства, доступ до якої споживачу забезпечується через веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет у порядку, передбаченому, в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до веб-сайту/ІТС товариства. На умовах, встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Сума кредиту складає 20000 грн., строк кредиту 360 днів.

Відповідно до п.1.5.1 стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору;

Знижена процентна ставка 0,597 % в день застосовується, якщо споживач до 25.04.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту.

Зазначений договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Капітал», затверджених наказом № 205-ОД від 10.02.2022 року (а.с.67-76).

Відповідно до п.2.1 Кредитного договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 .

Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п.2.1 Договору (п.2.4).

Також, вбачається, що 15.04.2023 о 08:24:48 ОСОБА_1 підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором НОМЕР_10 Таблицю обчислення загальної вартості кредиту за договором № 6565487 від 15.04.2023 року (а.с.29) та Паспорт споживчого кредиту - 15.04.2023 о 08:24:48 (а.с.32).

Згідно листа ТОВ «Пейтек Україна» від 06.12.2024 за вих. №20240612-1а 15.04.2023 о 08:25:09 перераховано 20000 грн. на картку НОМЕР_2 , номер транзакції в системі ТОВ «Пейтек Україна»- 6e76d2c7-f498-44f5-8eaf-1e029817949c, номер транзакції в системі ТОВ "Авентус України»-35363378, Session ID -27 (а.с.77-79).

Номер указаної картки співпадає (за маскою картки) з тим номером картки, який зазначений позичальником при укладанні спірного Договору.

Згідно відповіді АТ «ОТП Банк», що надійшла до суду на виконання ухвали про витребування доказів, банківська картка № НОМЕР_1 випускалась на ім`я клієнта ( ОСОБА_1 ). Стосовно підтвердження факту зарахування коштів 15.04.2023 на указану банківську картку у сумі 20000 грн. від ТОВ «Авентус Україна» повідомлено, що дійсно 15.04.2023 на картковий рахунок було зарахування в сумі 20000 грн., однак у Банку відсутня запитувана інформація, що дане зарахування відбулось від ТОВ «Авентус Україна» (а.с.115)

З меморіального ордеру №20780666 від 15.04.2023 вбачається, що на рахунок ОСОБА_1 15.04.2023 відбулось зарахування 20000 грн. Призначення платежу: МС Зарахування переказу MoneySend через P2P_AV_CR за 15.04.2023 по НОМЕР_3 (а.с.116).

27.05.2024 року між ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (Фактор) та ТОВ «Авентус Капітал» (Клієнт) укладено Договір факторингу №27.05/24-Ф, відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту (п.1.1.). Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с.119-123).

На підтвердження оплати ТОВ «ФК «Фінтраст України» ТОВ «Авентус України» за дог. факторингу №27-05/24-Ф від 27.05.2022 долучені платіжні інструкції від 31.05.2024, від 04.06.2024 (а.с.53, 54, 130).

З Реєстру боржників (Витягу) (Додаток 1 до Договору Факторингу №25-05/2022 від 25.05.2022 вбачається, що ТОВ «Авентус Капітал» відступило позивачу право вимоги до відповідача, загальна сума боргу за кредитним договором 6565487 становить 33118,40 грн. (а.с.47).

Також до указаного Договору факторингу долучені відповідні Додатки (а.с.124-129).

Інформацію про відступлення права вимоги направлено відповідачу на електронну адресу 27.05.2024 . В електронному листі зазначені реквізити нового кредитора та засоби зв`язку з ним (а.с.33).

Згідно розрахунку заборгованості за договором №6565487 від 15.04.2023 відповідач має загальну заборгованість у розмірі 33118,40 грн., з якої 13839,47 грн. сума основного боргу. З розрахунку вбачається, про здійснення відповідачем платежу 18.04.2023- 2000 грн., 24.04.2023-2000 грн. 02.05.2023 - 5000 грн. та 10.05.2023 3000 грн., всього відповідачем сплачено 12000 грн. (а.с.35-45).

До позову долучено Статут ТОВ «ФК «Фінтраст Україна (а.с.60-76).

Між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України та Законом України «Про електронну комерцію».

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Як свідчить зміст ч. 3, 5, 6, 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).

В абзаці 2 частини 2 статті 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, в тому числі, з договорів.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною 2 статті 1054 та частиною 2 статті 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Положеннями частини 1 статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Мотиви суду.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову.

15.04.2023 між ТОВ «Авентус Капітал» та відповідачем за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Капітал» було укладено електронний договір № 6565487 про надання споживчого кредиту, на підставі якого відповідач отримала кредит у розмірі 20000 грн.

Не заслуговують на увагу посилання представника відповідача на те, що відомостей про те, що його клієнт пройшов ідентифікацію та верифікацію особи (заповнив анкету клієнта із зазначенням ПІБ, даних паспорта, РНОКПП, місця проживання, місця реєстрації, зазначив реквізити картки для отримання кредитних коштів, підтвердив номеру мобільного телефону, правилами надання грошових коштів в позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», ЗУ «Про електронну ідентифікацію», електронні довірчі послуги та ЗУ «Про платіжні послуги»), матеріали справи не містять, а саме тільки зазначення в кредитному договорі персональних даних відповідача не підтверджує проходження ним верифікацій та ідентифікації згідно вимог законодавства, які б підтверджували електрону ідентифікацію фізичної особи відповідача.

Так, з урахуванням положень ст. 639 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію», можна дійти висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 524/5556/19 від 12.01.2021 року зазначив, що електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Матеріали справи містять докази підпису відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 15.04.2023 року Кредитного договору (а.с.28) та додатків до нього, а саме: Таблиці обчислення загальної вартості кредиту за договором № 6565487 від 15.04.2023 року (а.с.29), Паспорту споживчого кредиту (а.с.32), які містять умови кредиту, процентні ставки.

Укладений договір та додатки до нього, підписані відповідачем свідчать, що відповідач був обізнаний з умовами кредиту, обставинами сплати процентів, процентних ставок, умов, за яких вони застосовуються. Відповідач зобов`язався у встановлений Договором строк повернути кредит, сплатити проценти, штраф та інші платежі, передбачені Договором, проте взяті не себе зобов`язання не виконав, у передбачений в Договорі строк, грошові кошти та нараховані проценти не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість.

Крім цього, відповідач вносив платежі на рахунок первісного кредитора 18.04.2023 у розмірі 2000 грн., 24.04.2023 у розмірі 2000 грн., 02.05.2023 у розмірі 5000 грн. та 10.05.2023 ОСОБА_1 сплатив 3000 грн., що вбачається з долученого до справи розрахунку та у свою чергу, фактично прирівнюється до підтвердження волевиявлення відповідача на укладення договору. Адже без волевиявлення не існувало б потреби сплачувати заборгованість.

Таким чином, суд дійшов висновку, що кредитний договір укладений між ТОВ «Авентус Капітал» та відповідачем повністю відповідає вимогам чинного законодавства України.

У даному випадку суд враховує висновок Верховного Суду у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №127/23910/14-ц від 23.12.2020, в якому зазначено про те, що «Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу». Внесення грошових коштів на рахунок кредитодавця є визнання ним боргу (відповідно до зазначеної позиції Верховного Суду), що, у свою чергу, фактично прирівнюється до підтвердження волевиявлення учасника справи на укладення договору. Адже без волевиявлення не існувало б потреби сплачувати заборгованість. З огляду на викладене, волевиявлення позичальника може підтверджуватись як підписанням договору, так і його діями (заповнення формуляра (заявки) на отримання кредиту, часткова або повна сплата заборгованості тощо).

Представник відповідача посилається на те, що позивачем не доведено, що позичальнику надано кредитні кошти в строк, у розмірі та на умовах, встановлених договором, з чим суд не погоджується .

Так, під час судового провадження за клопотанням представника позивача суд витребовував в АТ «ОТП Банк» інформацію щодо підтвердження належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та підтвердження зарахування коштів 15.04.2023 на указану платіжну картку ТОВ «Авентус Україна».

Судом отримано відповідь про те, що указана платіжна картка належить відповідачу і що 15.04.2023 на його рахунок надійшли 20000 грн. (а.с.115, 116).

Необхідно зазначити, що відповідно до п.10 Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит), затв. Постановою Правління НБУ від 03 листопада 2021 року № 113 Договори, умови яких передбачають безготівкове перерахування кредитодавцем коштів у рахунок кредиту на банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача (далі - кредитна операція), з урахуванням вимог пункту 9 розділу ІІ цього Положення, повинні містити номер особистого електронного платіжного засобу споживача - сторони договору, з використанням реквізитів якого кредитодавець здійснює кредитну операцію, у форматі НОМЕР_11 (перші шість знаків і останні чотири знаки номера електронного платіжного засобу). Крім того, Платіжна банківська картка містить захищені та притаманні лише конкретній особі обов`язкові реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему та емітента. Надання Кредитору відомостей щодо захищеного номера банківської карти для здійснення переказу грошових коштів, які відомі лише Відповідачу, свідчить що попередньо (до зарахування коштів), сторонами були узгоджені всі істотні умови договору, в тому числі і спосіб здійснення перерахування кредитних коштів відповідно до умов кредитного договору.

З огляду на викладене вище, кредитні кошти Відповідачу перераховувалися за допомогою платіжного провайдера, що має відповідну ліцензію та у спосіб обумовлений умовами кредитного договору на банківську картку № НОМЕР_1 .

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» не є банківською установою, то, відповідно, позбавлене можливості відкривати будь-які рахунки для клієнтів, і, як наслідок, формувати платіжні доручення та виписки за такими рахунками не може.

Тому АТ «ОТП Банк» і не дало відповіді суду щодо того, що 20000 грн. перераховані відповідачу саме ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА».

Проте, аналізуючи указане вище, суд дійшов висновку, що 20000 грн. було перераховано відповідачу на виконання вимог укладеного між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та ОСОБА_1 Договору №6565487 від 15.04.2023 .

Таким чином, первісний кредитор виконав своє зобов`язання за укладеним з відповідачем Договором №6565487 про надання споживчого кредиту від 15.04.2023 , надавши ОСОБА_1 кредитні кошти.

Щодо відступлення права вимоги.

Відповідно до п.п.3 п.4.1 Договору №6565487 від 15.04.2023 передбачено, що ТОВ «АВЕНТУС Україна» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача, але з обов`язковим повідомленням споживача про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення (а.с.25)

Договір факторингу укладено 27.05.2024 року (а.с.80-84)..

Повідомлення про відступлення права вимоги направлене відповідачу на електронну пошту також 27.05.2024, тобто в строк, передбачений умовами Договору № 6565487 від 15.04.2023 (а.с.33).

Щодо реєстру боржників необхідно зазначити, що Позивачем додано до позовної заяви належним чином оформлений витяг з даного реєстру, скільки сам реєстр боржників містить персональні дані інших осіб, розголошення яких суперечить положенням ЗУ «Про захист персональних даних» (а.с.47).

Таким чином, позивач набув права вимоги до відповідача за укладеним між первісним кредитором та ним Договором №6565487 15.04.2023 .

З долученого до матеріалів справи розрахунку станом на 26.05.2024 вбачається, що відповідач, як позичальник, порушив умови укладеного 15.04.2023 з ТОВ «Авентус Капітал» Договору, а саме, не своєчасно оплачував суму кредиту та проценти, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 33118,40 грн. В указаному розрахунку зазначена сума основного боргу - 13839,70 грн., суми нарахованих процентів, які нараховувались за зниженою процентною ставкою, за стандартною процентною ставкою (а.с.35-45) .

Крім цього, позивачем нараховано проценти за 60 календарних днів (20.07.2023-17.09.2023) в межах строку дії Договору : 13839,7 грн. х 1,99% = 275,41 х 60 календарних днів = 16524,60 грн. , які підлягають стягненню з відповідача.

Отже, відповідач має заборгованість за кредитним договором від 15.04.2023 , а долучений до матеріалів справ розрахунок заборгованості є належним доказом існуючого боргу, він містить всі необхідні відомості, такі як суми обов`язкових платежів, суми внесених позичальником коштів, суми нарахованих до сплати відсотків, дати нарахувань та внесень.

Оскільки відповідач добровільно заборгованість не сплачує, то порушені права позивача підлягають захисту в судовому порядку шляхом задоволення позову в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

На підтвердження розміру витрат пов`язаних з оплатою правничої допомоги позивачем надано:

-Договір №26/08-2024 від 26.08.2024 про надання правової допомоги, укладений між позивачем та адвокатом Городніщевою Є.О.., предметом якого є надання юридичної допомоги клієнту в обсягах та на умовах, передбачених договором (а.с.50-51),

-рахунок на оплату №4606-19/09-2024 від 19.09.2024 з переліком найменування робіт послуг на суму 10000 грн. (а.с.34)

-Акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору №26/08-2024 від 26.08.2024 від 19.09.2024 (а.с.46).

Сторона відповідача не просить про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, то з врахуванням вимог ст. 141 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність стягнення на користь позивача понесених ним витрат по оплаті правової допомоги у заявленому розмірі (10000 грн).

При цьому судом враховано їх співмірність із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціну позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (а.с.94).

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13,19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» суму заборгованості за Договором №6565487 про надання споживчого кредиту від 15.04.2023 у розмірі 49643 (сорок дев`ять тисяч шістсот сорок три) грн. 00 коп., з яких 13839,7 грн. - сума кредиту, 19278,7 грн. сума процентів за користування кредитом, 16524,6 грн. - нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів, та судові витрати: 10000 (десять тисяч) грн. витрати на правову допомогу та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн. 40 коп. сплачений судовий збір.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ", ел. пошта , тел. НОМЕР_12 адреса Україна, 03150, місто Київ, вул. Загородня, будинок 15, офіс 118/2, .

Представник позивача: Городніщева Єлизавета Олегівна, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_8 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова