Справа № 766/5710/24
28.01.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
за участю секретаря Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від і мені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-трапнспотної пригоди,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 30.10.2023 року о 14:20 год у м. Херсоні по провулку Козацькому ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.р.н НОМЕР_1 , не впевнившись у безпечній дистанції на регульованому перехресті з вул. Потьомкінська, здійнив рух на заборонений сигнал світлофора «червоний», в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mersedes-Benz GLE 350 д.р.н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався на дозволений сигнал світлофора «зелений» по вул. Потьомкінська, чим порушив вимоги п. 2.3б, 8.7.3е Правил дорожнього руху. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у розмірі 850,00 грн. Власником автомобіля Mersedes-Benz GLE 350 д.р.н НОМЕР_2 є ОСОБА_1 . Згідно протоколу огляду транспортного засобу № 11/23 від 06.11.2023 року та звіту № 11/23 від 07.11.2023 року, складеного експертом ОСОБА_4 , матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля автомобілем Mersedes-Benz GLE 350 д.р.н НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження внаслідок ДТП складає 92 788,13 грн. У відпвідності до калькуляції 11/23 вартості відновлювального ремонту вказаного автомобіля складає 114 068,62 грн. Відповідно до акту № 20 від 02.12.2023 року прийому-передачі виконаних ремонтних робіт (надання послуг) транспортного засобу Mersedes-Benz GLE 350 д.р.н НОМЕР_2 , представник виконавця, в особі ФОП ОСОБА_5 , виконав роботи (надав послуги) згідно розрахунку № 77 від 28.11.2023 року в розмірі 99 500,00 грн. Крім того, внаслідок ДТП, позивачу було завдано моральної шкоди, яка полягає в тому, що протягом тривалого часу у зв`язку з пошкодженням автомобіля позивачу довелося самостійно шукати гроші для ремонту автомобіля, позичати гроші, через що був порушений звичайний життєвий уклад. Крім того, на тривалий час після ДТП позивачу та його близьким довелося користуватися громадським транспортном, що викликало суттєві незручності у пересуванні, що спричинило проблеми з роботою. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, у розмірі 99 500,00 грн, моральну шкоду в розмірі 30 000,00 грн, та сплачений судовий збір у розмірі 1 295,00 грн.
Ухвалою суду від 17.09.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 28.01.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, просив позов задовольнити в повному обсязі. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.
За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280, 281 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
30.10.2023 року о 14:20 год у м. Херсоні по провулку Козацькому ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.р.н НОМЕР_1 , не впевнившись у безпечній дистанції на регульованому перехресті з вул. Потьомкінська, здійнив рух на заборонений сигнал світлофора «червоний», в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mersedes-Benz GLE 350 д.р.н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався на дозволений сигнал світлофора «зелений» по вул. Потьомкінська, чим порушив вимоги п. 2.3б, 8.7.3е Правил дорожнього руху. Автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у розмірі 850,00 грн.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортнго засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля Mersedes-Benz GLE 350 д.р.н НОМЕР_2 є ОСОБА_1 .
Відповідно до висновку звіту № 11/23 про оцінку автомобіля Mersedes-Benz GLE 350 д.р.н НОМЕР_2 , матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Mersedes-Benz GLE 350 д.р.н НОМЕР_2 , в результаті його повшкодження складає 92 788,13 грн.
У відпвідності до калькуляції 11/23 вартості відновлювального ремонту вказаного автомобіля складає 114 068,62 грн.
Відповідно акту № 20 від 02.12.2023 року прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) представник виконавця, в особі ФОП ОСОБА_5 , виконав роботи (надав послуги) з ремонту т/з Mersedes-Benz GLE 350 д.р.н НОМЕР_2 , згідно рахунку-фактури № СФ-77від 28.11.2023 року, в розмірі 99 500,00 грн.
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність позивача та відповідача не були застраховані за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
На підставі частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі та інші юридичні факти.
Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Із ст. 1166 ЦК України, вбачається, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно до ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду і якості, налагодити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні потерпілому заподіяних збитків грішми, на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв`язку з заподіянням шкоди майну.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено причинно - наслідковий зв`язок між протиправними діями відповідача та настанням негативних наслідків для позивачки у заподіянні матеріальної шкоди шляхом пошкодження речей, відтак суд вважає позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно з частиною першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди. У разі встановлення конкретної особи, яка завдала моральної шкоди, відбувається розподіл тягаря доказування: (а) позивач повинен довести наявність моральної шкоди та причинний зв`язок; (б) відповідач доводить відсутність протиправності та вини. Завдання моральної шкоди - явище завжди негативне. Проте з цього не слідує, що будь-яка завдана моральна шкода породжує зобов`язання з її відшкодування. Покладення обов`язку відшкодувати завдану моральну шкоду може мати місце лише за умови, коли шкода була викликана протиправною поведінкою відповідальної за неї особи (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2022 року в справі № 487/6970/20 (провадження № 61-1132св22).
Відповідно до положень п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач внаслідок протиправних дій відповідача, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
Згідно п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»обов`язковому з`ясуванню при вирішені спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду ті з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. За загальними правилами відшкодування шкоди, відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії певних осіб чи органів завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв`язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.
Право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою. При цьому, обов`язок доведення наявності підстав для відшкодування моральної шкоди покладається на особу, що вимагає її відшкодування, що відповідає змісту ч. 3 ст.12, та 81 ЦПК України.
Позивач в обґрунтування завдання моральної шкоди в позовній заяві зазначив, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди та як наслідок пошкодження його транспортного засобу, останньому було завдано моральну шкоду, яке виразилося в душевних стражданнях, оскільки він вимушений був докладати зусиль щодо відновлення пошкодженого автомобіля, позичати гроші тощо. Крім того, позивач був вимушений пересуватися громадським транспортном, відкласти заплановані справи, що спричинило зміну звичайного укладу його життя.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом національного законодавства, порушення прав людини вже само по собі тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, а тому факт страждань доказування не потребує, для суду достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є сам факт порушення права (справи «Войтенко проти України», «Науменко проти України»).
При наявності встановленого факту порушення прав позивача моральна шкода наявна та констатується судом.
Суд приймає до уваги доводи позивача про завдання йому моральної шкоди, що виразилася в душевних стражданнях, яких він зазнав внаслідок пошкодження майна і, враховуючи ступінь їх глибини, оскільки вина відповідача в заподіяні факту шкоди повністю підтверджується матеріалами справи.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.
Відповідно дост.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати,а саме судовий збір в розмірі 1 295,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.1166,ст.1167,ст.1187,ст.1194 ЦК України,ст.ст. 5,12,13,76,81,89,141,223,259,263 - 265,268, 353,354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , від і мені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-трапнспотної пригоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП-невстановлений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригодии, в розмірі 99 500,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП-невстановлений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , моральну шкоду в розмірі 15 000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП-невстановлений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 1 295,00 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.І. Майдан