Справа № 729/1042/24
6/729/5/25 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця заяву представника заявника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Мерцалова Михайла Юрійовича про видачу дублікату судового наказу у цивільній справі наказного провадження№ 729/1042/24; 2-н/729/239/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 ,-

встановив:

Представник заявниці звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу, посилаючись на те, що 18.06.2024 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.06.2024 року і до досягнення старшою дитиною повноліття; мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заявником зазначений судовий наказ було отримано від суду, проте пред`явити його до виконавчої служби на виконання не встигла, адже документ було випадково знищено дітьми, які спалили його в опалювальній печі, через що надати докази знищення не має можливості. В зв`язку з тим, що на даний час вказаний судовий наказ знищено, представник заявниці звернувся з заявою про видачу дубліката вищевказаного судового наказу.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі,заяву про видачу дублікату судового наказу підтримують та просять задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом втановлено, що 18.06.2024 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.06.2024 року і до досягнення старшою дитиною повноліття; мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку(а.с.21).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частина 3 ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

За змістом пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, втрата виконавчого документа унеможливлює виконати рішення суду.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як встановлено в судовому засіданні судовий наказ, який видано Бобровицьким районним судом Чернігівської області у справі № 729/1042/24; 2-н/729/239/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 від 18.06.2024 року втрачено, що підтверджується поясненнням представника заявника в поданій до суду заяві.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності та враховуючи висновки Верховного Суду в аналогічних правовідносинах, суд вважає, що доводи представника заявника про втрату оригіналу виконавчого документа - судового наказу є обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу, а отже є доведеним втрата оригіналу судового наказу у справі № 729/1042/24; 2-н/729/239/24, виданого Бобровицьким районним судом Чернігівської області, що свідчить про наявність правових підстав для задоволення заяви .

В даному випадку видача дубліката судового наказу не порушує прав сторін виконавчого провадження і є заходом з належного та своєчасного виконання судового рішення, що сприяє реалізації права на справедливий судовий розгляд.

Керуючись п.17.4 розділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву представника стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу у цивільній справі наказного провадження № 729/1042/24; 2-н/729/239/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 .

Видати дублікат судового наказу, виданого Бобровицьким районним судом Чернігівської області від 18.06.2024 року у цивільній справі №729/1042/24, 2-н/729/234/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Бойко