Справа № 544/2285/24
пров. № 2/544/159/2025
Номер рядка звіту 59
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника позивача адвоката Міщенка Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду на вул. Соборна, 41 справу за позовом представника позивача - адвоката Міщенка Юрія Олексійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Міщенко Ю.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , батько позивачки. Після його смерті відкрилася спадщина на все майно. Єдиною спадкоємицею першої черги за законом майна померлого є позивачка по справі. Заяву до нотаріальної контори спадкоємець за законом не подавала хоча фактично прийняла спадщину. Так, позивачка, проживаючи за сотні кілометрів від місця відкриття спадщини, не мала можливості утримувати будинок, в якому проживав її батько. Тож після смерті батька позивачка одразу розпочала пошук покупця, який би купив цю хату. Таким покупцем стала жителька села Білоцерківці Пирятинського району ОСОБА_3 . На підтвердження купівлі-продажу ОСОБА_3 дала позивачці розписку, в якій зазначила, що купує будинок за 4000 грн. та отримує ключі від будинку і дозвіл на переоформлення будинку. Дані події також підтверджуються і записами в погосподарському обліку, оскільки в книгах з 2001 року власником будинку, де проживав покійний ОСОБА_2 , записано ОСОБА_3 , а з 2004 року в будинку проживає її невістка з сім`єю. Таким чином, позивачка фактично вступила в управління спадковим майном та розпорядилася ним. Після цього остання поїхала до себе додому до м. Львова. Що стосується сертифікату на земельну частку (пай), то позивачці не було нічого відомо, оскільки після смерті батька жодних документів вона не знайшла і, як вважає позивачка, його могла забрати з собою його співмешканка з дочкою, які полишили будинок одразу після смерті батька позивачки.

В 2024 році позивачка по справі, через свого представника, звернулася до приватного нотаріуса Михайліченко Т.М., для переоформлення спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 та була прийнята нею. Однак їй було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно померлого, так-як відсутній факт прийняття спадщини шляхом управління або володіння спадковим майном. Таким чином, з моменту смерті та шість місяців по тому позивачка вчинила всі дії, як то передбачено п. 1 ч.1 ст. 549 ЦК УРСР, що свідчать про вступ в спадщину.

На сьогодні сертифікат про право на земельну частку (пай) втрачено, а визнання права на спадкове майно та права в таких випадках можливе лише в судовому порядку.

Просив встановити факт прийняття спадщини, шляхом вступу в управління спадковим майном після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та шести місяців по тому, позивачем, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнати право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 , відповідно до Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0081223 від 03.04.1996, загальною площею 4,99 умовних кадастрових га в землях Білоцерківського старостату Пирятинської ОТГ, яка належала КСП «Зоря» і виданого на підставі розпорядження Пирятинської РДА від 03.04.1996 року № 93 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 33 (454) від 26.06.1996 року.

У судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача - Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просить розглянути справу без його участі, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Судом в порядку ст.90, 230 ЦПК України для встановлення фактичних даних були допитані свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в судовому засіданні підтвердили, щопісля смерті ОСОБА_2 його донька ОСОБА_1 вирішила продати будинок, у якому він проживав, мешканці села Білоцерківці Пирятинського району ОСОБА_3 . Нотаріально договір купівлі-продажу не оформляли, ОСОБА_3 передала позивачці гроші за будинок і отримала ключі від помешкання. Спочатку ОСОБА_3 там проживала сама, а після її смерті у будинок заселилася її невістка ОСОБА_6 із сім?єю, які проживають там по цей час.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши надані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , батько позивачки (а.с.8,9).

Після його смерті залишилася спадщина, а саме житловий будинок, що знаходиться в с. Яцини Пирятинського району Полтавської області та право на земельну частку (пай), відповідно до Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0081223 від 03.04.1996, загальною площею 4,99 умовних кадастрових га в землях Білоцерківського старостату Пирятинської ОТГ, яка належала КСП «Зоря» і виданого на підставі розпорядження Пирятинської РДА від 03.04.1996 року № 93 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 33 (454) від 26.06.1996 року (а.с.10).

Спадкова справа на майно померлого ОСОБА_2 не заводилися. Єдиною спадкоємицею майна померлого ОСОБА_2 за законом є його донька ОСОБА_1 . Спадкоємців за заповітом та осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині немає (а.с.6).

Донька померлого ОСОБА_1 спадщину після смерті батька прийняла відповідно до ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, шляхом вступу в управління та володіння спадковим будинком, який належав спадкодавцеві (а.с.4).

При зверненні до приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Михайліченко Т.М. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину у вигляді права на земельну частку (пай), позивачці було відмовлено, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с.4).

Оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно - сертифікат на право на земельну частку втрачений. Отримати дублікат сертифіката на право на земельну частку (пай) взамін втраченого позивач не має можливості, оскільки вказаний сертифікат друкувався у одному примірнику та видача його дубліката законодавством не передбачена (а.с.10).

Вищевказані обставини унеможливлюють оформлення позивачем спадщини у нотаріуса в позасудовому порядку.

Згідно ст. 549 ЦК 1963 р. визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 прийняла спадщину свого батька ОСОБА_2 , фактично вступивши у володіння та управління спадковим майном, зокрема шляхом управління та розпорядження будинком, що належав ОСОБА_2 , та знаходиться в с. Яцини Пирятинського району Полтавської області (а.с.4).

Указані обставини у судовому засіданні також підтвердили свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Згідно довідки Прихідьківського старостинського округу виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області від 19.03.2024 № 2181/02-29, згідно записів по господарської книги за 1996-2000 рр., домогосподарство, яке належало ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 рахується за померлим. Згідно записів погосподарської книги, починаючи з 2001 року власником цього будинку стала ОСОБА_3 ,1925 року народження, яка померла у 2004 році. Після смерті ОСОБА_3 у будинку проживала і до цього часу проживає її невістка ОСОБА_6 разом із сім?єю (а.с.12). Згідно копії письмової розписки від 25.01.1998 ОСОБА_3 передала кошти в сумі 4000 гривень ОСОБА_1 і отримала від неї ключі від будинку та дозвіл жити в ньому (а.с.11).

Для оформлення свого права на спадщину позивачу необхідно встановити юридичний факт прийняття спадщини.

Інакше, як у судовому засіданні, факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_2 встановити неможливо.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити позивач, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення майнових прав позивача. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, вказані обставини знайшли своє підтвердження сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне встановити факт прийняття спадщини, шляхом вступу в управління спадковим майном після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом чи за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 17 Перехідних положень Земельного кодексу України сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. В разі смерті власника такого сертифіката, спадкування права на земельну частку (пай) здійснюється за нормами цивільного законодавства.

На підставі викладеного та враховуючи, що позивачці з незалежних від неї причин відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно за законом, після смерті батька ОСОБА_2 , ніхто, крім позивача на спадщину не претендує і вона бажає її прийняти, при цьому обраний позивачем спосіб захисту її прав є належно обраним,суд вважає за можливе визнати за нею у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер15.12.1997, право на земельну частку (пай) розміром 4,99 в умовних кадастрових га на території Білоцерківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії ПЛ №0081223, яка належала КСП «Зоря», виданого на підставі розпорядження Пирятинської райдержадміністрації №93 від 03.04.1996, на ім`я ОСОБА_2 та зареєстрованого в Книзі реєстрації видачі сертифікатів на земельну частку (пай) за № 33 (454) від 26.06.1996.

Керуючись ст.13, 258,259,263-265,315 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов представника позивача адвоката Міщенка Юрія Олексійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини, шляхом вступу в управління спадковим майном після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНКОПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 , право на земельну частку (пай) розміром 4,99 в умовних кадастрових га на території Білоцерківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії ПЛ №0081223, яка належала КСП «Зоря», виданого на підставі розпорядження Пирятинської райдержадміністрації №93 від 03.04.1996, на ім`я ОСОБА_2 та зареєстрованого в Книзі реєстрації видачі сертифікатів на земельну частку (пай) за № 33 (454) від 26.06.1996.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 03.02.2025.

Суддя О.О.Сайко