Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2980/24
Провадження № 2/935/1084/24
РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем - Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради Житомирської області, третя особа на стороні відповідача Коростишівська державна нотаріальна контора Житомирської області про зняття заборони на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та в обґрунтування вимог вказує, що 27 грудня 2012 на підставі договору дарування житлового будинку позивач набув у власність будинок АДРЕСА_1 . Оскільки будинок, який він отримав у дар побудований у 1968 році, позивач вирішив його знести та на його місці побудувати новий житловий будинок. При вирішенні питання про припинення права власності, позивачу стало відомо, що 26 травня 1960 Коростишівською державною нотаріальною конторою було отримано повідомлення Коростишівського вантажного (грузового) автопарку згідно якого цього ж дня було проведено реєстрацію заборони відчуження житлового будинку, належного ОСОБА_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На момент реєстрації заборон діяло законодавство про державний нотаріат УРСР, згідно якого державні нотаріальні контори накладають арешт на будинки за повідомленням банків або госпрозрахункових підприємств (організацій) про видачу позички на будівництво, купівлю або ремонт житлового будинку. 19 квітня 2000 вказана заборона була внесена як не погашена до новоствореного Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкту нерухомого майна, а вже 20 березня 2006 була зареєстрована за реєстраційним номером обтяження 2984634 як архівний запис та 18 лютого 2013 перенесена до розділу 5 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з номером запису про обтяження 164270. Оскільки, будь-яких повідомлень про припинення зобов`язань, згідно яких було накладено саме обтяження, до нотаріальної контори не надходило, документи, на підставі яких накладалося вказане обтяження відсутні, зняття заборони відчуження належного йому нерухомого майна не має можливості.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Представник позивача-адвокат Міхненко С.Д. подав до суду заяву, в якій просить судове засідання проводити без участі позивача та представника позивача, заявлений позов підтримують, просять вимоги задовольнити. Інші заяви чи клопотання до суду не надходили.

Представник відповідача Лях І.М. в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Направила до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника міської ради, рішення прийняти згідно вимог чинного законодавства, інші заяви чи клопотання відсутні, а тому суд провів засідання без участі представника відповідача.

Представник третьої особи Коростишівської державної нотаріальної контори Житомирської області Ломакова М.І. направила до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Інші заяви чи клопотання відсутні.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування житлового будинку серії ВІО № 023824, ОСОБА_3 передає у власність безоплатно (дарує), а ОСОБА_1 приймає в дарунок житловий будинок АДРЕСА_1 .

Згідно з витягом з Державного реєстру правочинів № 12428360 від 28.12.2012 вказаний договір дарування зареєстровано 28.12.2012 приватним нотаріусом Владикою І.В.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав № 399597538, вбачається, що зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 18. вересня 2024 написав заяву до нотаріуса з проханням провести державну реєстрацію припинення права власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до довідки КП «Коростишівське архітектурне планувальне бюро» від 13.09.2024 № 217, то за вказаною адресою знаходиться житловий будинок загальною площею 59,5 кв.м., сарай, гараж, навіс, огорожа відсутня.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 399277356 від 15.10.2024 то на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 здійснено вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 434106 від 18.02.2013 16:23:48 ОСОБА_4 , Коростишівське районне управління юстиції, відомості про суб`єктів обтяження: ОСОБА_2 ; відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2984634 від 20.03.2006 09:40:16.

В листі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коростишівської державної нотаріальної контори Житомирської області від 14.10.2024 № 680/02-14 адресованому ОСОБА_1 зазначено, що 26.05.1960 Коростишівською державною нотаріальною конторою було отримано повідомлення Коростишівського вантажного (грузового) автопарку (ресор № 160) , згідно якого цього ж дня було проведено реєстрацію заборони відчуження житлового будинку, належного ОСОБА_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На момент накладення вищезазначеної заборони, державна нотаріальна контора, не вчиняла нотаріальну дію (реєстрація в Реєстрі нотаріальних дій не проводилася, посвідчувальний напис нотаріуса накладення заборони не вчинявся), а виступала на той момент, як єдиний реєстратор з функцією державної реєстрації обтяжень, як публічних, так і приватних. 19.04.2000 вказана заборона була внесена як непогашена до новоствореного Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а вже 20.03.2006 була зареєстрована за реєстраційним номером обтяження 2984634 як архівний запис. Відповідно до записів в Реєстрі для реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами і реєстрації зняття таких заборон та арештів будь-яких відміток про зняття вказаної заборони не має.

Згідно інформації надано листом Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області від 17.10.2024 № 54028, то згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, на примусове виконання до Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчі документи, боржником по яким є ОСОБА_2 , станом на 17.10.2024 не надходили та на контролі не перебувають, арешт на майно не накладався.

Відповідно до листа № 306 від 24.10.2024 Комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів» Коростишівської міської ради, документи з особового складу (кадрових питань) та особові рахунки працівників на зберігання від Коростишівського вантажного (грузового) автопарку Житомирської області до комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів» не надходили. Архів інформацією про місце знаходження Коростишівського вантажного (грузового) автопарку та його правонаступників.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Стаття 319 ЦК України зазначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, при цьому держава не втручається у здійснення власником права власності.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права володіння або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи вищевказане, вбачається, що позивач ОСОБА_1 не був власником будинку в той час, коли на будинок було накладено заборону та яка не знята станом на день розгляду справи. Так, Коростишівський вантажний (грузовий) автопарк припинив своє існування, правонаступник відсутній, будь-яких фінансових зобов`язань перед останніми ОСОБА_1 не має.

Відтак позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на володіння та розпорядження майном належним йому на праві власності, а тому, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 16, 316, 391 ЦК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зняти обтяження у виді заборони на нерухоме майно, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Дата державної реєстрації 20.03.2006 09:40:16, державний реєстратор: Гаркавий Антон Вікторович, Коростишівське районне управління юстиції Житомирська область, документи подані для державної реєстрації: повідомлення , серія та номер: б/н 26.05.1960 видавник: Коростишівський вантажний автопарк, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 434106 від 18.02.2013 16:23:48 ОСОБА_4 , Коростишівське районне управління юстиції, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, відомості про суб`єктів обтяження: ОСОБА_2 ; відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2984634 від 20.03.2006 09:40:16, зміст характеристика обтяження: № реєстра 161 внутр.№ С2012Е3425F152327C46.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Коростишівська міська рада Житомирської області, код ЄРДПОУ 04053660, місцезнаходження: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Володимирська, буд. 1.

Третя особа: Коростишівська державна нотаріальна контора Житомирської області, код ЄРДПОУ 02883765, місцезнаходження: 12501, м. Коростишів, Житомирська область, вул. Соборна Площа, 18.

Повне судове рішення складено 06.02.2025.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО