Провадження № 2/686/1174/25
УХВАЛА

05 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

за участю

представника відповідача Іваницького І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

На адресу суду від представника відповідача адвоката Іваницького І.М. надійшло клопотання, в якому останній просив зупинити провадження у цій справі до надбання чинності рішенням суду у цивільній справі №686/34331/24.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Просив справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що підставою позову у цій справі є зокрема посилання позивача на факт укладення 05.06.2023 року між ТОВ «Маніфою» і ОСОБА_1 договору позики №5681594 на підставі якого останній отримав у позику грошові кошти. Разом з цим ОСОБА_1 вказаний договір не укладав та відповідно грошові кошти не отримував. ОСОБА_1 поданий позов до ТОВ «Маніфою», треті особи ТОВ «ЄАПБ» про визнання договору позики № 5681594 від 05.06.2023 року недійсним та за цим позовом Хмельницьким міськрайонним судом відкрито провадження у цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи та долучені до клопотання про зупинення провадження матеріали суд приходить до висновку, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено ТОВ «ЄАПБ» звернулося із даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останнього на свою користь заборгованість за договором позики № 5681594, який був укладений 05.06.2023 року між ТОВ «Маніфою» і ОСОБА_1 у загальній сумі 31 608,50 гривень.

Також встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27.12.2024 року було відкрито провадження у цивільній справі № 686/34331/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» про визнання недійсним договору позики.

Предметом позову у справі № 686/34331/24 є визнання недійсним договору позики № 5681594 від 05.06.2023 року, який укладений між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 .

Зважаючи на предмет та підстави поданого ТОВ «ЄАПБ» позову у цій справі, а саме стягнення заборгованості згідно укладеного із відповідачем договору позики № 5681594 від 05.06.2023 року, дійсність якого є предметом розгляду в іншій справі - № 686/34331/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» та висновки у якій мають суттєве значення для вирішення цього позову, суд приходить до висновку, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 686/34331/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» про визнання недійсним договору позики.

За таких обставин слід зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 686/34331/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» про визнання недійсним договору позики.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України

постановив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 686/34331/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» про визнання недійсним договору позики..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 05.02.2025 року.

Суддя: