Житомирський апеляційний суд
Справа 293/930/24
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Борисюка Р.М.,
суддів Павицької Т.М., Шевчук А.М.,
розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирізаяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» адвоката Дзундзи Ольги Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі №293/930/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту,
09 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія» Артеміда-Ф» (далі ТОВ «ФК «Артеміда-Ф») адвоката Дзундзи О.В. про ухвалення додаткового рішення у цій справі про відшкодування понесених ТОВ «ФК» Артеміда-Ф» витрат на професійну правничу допомогу під час апеляційного розгляду із долученням письмових доказів її надання.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку частини 1 статті 369 ЦПК України.
Розглянувши заяву та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з огляду на наступне.
Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з цим рішення, представник позивача подала апеляційну скаргу, де просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та вирішити питання щодо стягнення судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК» Артеміда-Ф» задоволено, а рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позовних вимог та стягнення судових витрат.

Встановлено, що представникомТОВ «ФК» Артеміда-Ф» адвокатом Дзундзою О.В. до заяви долучено наступні документи: - ордер на надання правничої допомоги від 24 вересня 2024 року серії ВС №1312121; Акт №1 приймання-передачі наданих послуг згідно Договору про надання правничої допомоги №20242409/1 від 24 вересня 2024; рахунок № 1 від 05 грудня 2024 року; платіжна інструкція від 06 грудня 2024 року №1503 (том 2 а.с. 176, 178, 180, 189).

За приписами пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції повинна містити зазначення розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Положеннями статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно вимог статті 137, 141 ЦПК України на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правничої допомоги, рахунки тощо.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Встановлено, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано ордер серії ВС № 1312121 на надання правничої допомоги ТОВ «ФК» Артеміда-Ф» на підставі договору про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги №20242409/1 від 24 вересня 2024 року на стадії апеляційного розгляду, акт №1 приймання-передачі наданих послуг згідно Договору про надання правничої допомоги №20242409/1 від 24 вересня 2024 року та платіжну інструкцію від 06 грудня 2024 року в сумі 8 000,00 грн.

З ордеру від 24 вересня 2024 про надання правової допомоги вбачається, що ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» уклали договір про надання правничої допомоги з адвокатом Дзундзою О.В. на ведення даної справи. Між адвокатом Дзундзою О.В. та ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» підписано договір про надання правової допомоги № 20242409/1 від 24 вересня 2024 року, в якому визначена вартість послуг (том 2 а.с. 14-15).

Відповідно до акту №1 приймання-передачі наданих послуг від 05 грудня 2024 року слідує, що згідно Договору про надання правничої допомоги №20242409/1 від 24 вересня 2024 року адвокатом було надано наступну правову допомогу, а саме: підготовку апеляційної скарги на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області по справі №293/930/24 та усні консультації з питань застосування чинного Законодавства у ході розгляду справи. З даного акту вбачається, що за надання однієї послуги адвоката, вартість становить 8 000,00 грн.

Згідно платіжної інструкції від 06 грудня 2024 року ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» здійснено в повному обсязі оплату послуг правничої допомоги за надання юридичних послуг за Договором №20242409/1 від 24 вересня 2024 року в розмірі 8 000,00 грн.

Також, до заяви додано докази надсилання відповідачу по справі заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. Клопотання щодо зменшення витрат на правничу допомогу, надану в апеляційному суді від ОСОБА_1 не надходило.

Колегія суддів погоджується з тим, що загальний розмір витрат на правову допомогу ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» в сумі 8 000,00 грн підтверджений належними та допустимими доказами.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі №206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

Аналогічні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16, додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі №742/2585/19.

З урахуванням викладеного, враховуючи складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт, часом витраченим на їх виконання, колегія суддів дійшла висновку, що заява представника позивача адвоката Дзундзи О.В. підлягає до задоволення, шляхом стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» 8 000,00 грн понесених витрат на правничу допомогу в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 141, 246, 270, 367, 368, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» адвоката Дзундзи Ольги Володимирівни - задовольнити.

Постановити у цивільній справі № 293/930/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту додаткову постанову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» понесені під час апеляційного розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді