ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3728/24 Номер провадження 22-ц/814/1269/25Головуючий у 1-й інстанції Хоменко Д.Є. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

31 січня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2024 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 27 грудня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ТОВ «Юніт Капітал» на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2024 року не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються.

Проте всупереч вимогам ст.356 ЦПК України в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати заочне рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2024 року, однак в матеріалах справи наявне рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2024 року. Крім того, наявні розбіжності між мотивувальною та прохальною частинами апеляційної скарги. Зокрема, заявником на другому аркуші апеляційної скарги зазначено: «Апелянт отримав текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції 25 вересня 2024 року через систему "Електронний суд", а тому апеляційна скарга на рішення Стрийського районного суду Львівської області від 06.12.2024 у справі № 552/3728/24 подається в межах строку визначеного ст. 354 ЦПК України».

Таким чином, заявнику необхідно подати до апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, а саме надати Полтавському апеляційному суду уточнену редакцію апеляційної скарги, в якій уточнити предмет оскарження, а саме зазначити рішення, що оскаржується.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (уточнення предмета оскарження, а саме зазначення рішення, що оскаржується).

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2024 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (уточнення предмета оскарження, а саме зазначення рішення, що оскаржується).

В разі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Триголов