Справа №: 398/4873/20
провадження №: 2/398/380/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"31" січня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 21.09.1985 року він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 03.09.2019 року, шлюб між ними розірвано. Неповнолітніх дітей від шлюбу вони не мають. За період подружнього життя за рахунок спільних сумісних коштів сторонами було набуто у власність наступне майно:

- житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 27.09.2011 року, вартість якого згідно звіту по оцінку нерухомого майна від 15.12.2020р. становить 99500грн. (після придбання будинку в ньому здійснено реконструкцію, яку введено в експлуатацію);

- земельну ділянку площею 0,1365 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:241:0001, придбану за договором купівлі-продажу від 27.09.2011р., вартість якої згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки становить 67500грн.;

- гараж №304 цегляний, площею 34,9кв.м. з погрібом та оглядовою ямою в гаражному кооперативі №12 в м. Олександрії, придбаний на підставі договору купівлі-продажу від 13.12.1995р., вартість якого відповідно до пропозицій продажу аналогічних гаражів на сайтах в мережі Інтернет, оцінює в 25000 грн.;

- причеп ЧЗ 81021 до легкового автомобіля 1993 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , придбаний 30.07.1993р., власником якого згідно технічного талону являюся він, вартість якого оцінює в 8500 грн.;

- меблевий кухонний гарнітур салатного кольору (3 тумби, 3 навісних шафки), придбаний в 2015р., який оціню в 3000грн.;

- газовий котел двох контурний «Фондитал» придбаний у 2014 році, вартість 10000,00грн.;

- диван малютка, придбаний у 2003 році вартість 1000,00грн.;

- меблевий гарнітур в прихожу (коричневий з білим) придбаний у 2015 році. вартість 2000,00 грн.;

- унітаз керамічний. придбаний у 2015 році. вартість 2000,00 грн.;

- комплект тумба під раковину для умивальника та дзеркало білого кольору. придбаний у 2015 році, вартість 2000,00 грн.;

- ванну акрилову 170 см. білого кольору придбана у 2015 році, вартість 2000,00 грн.;

- холодильник «Веkо» двохкамерний, придбаний у 2016 році, вартість 7000,00 грн.;

- холодильник «Electrolux» двохкамерний, придбаний у 2008 році, вартість 5000,00грн.;

- кухонний гарнітур (6 нижніх коричневих шаф та 6 верхніх навісних шафок білого кольору + кутові полиці білого кольору), придбаний у 2016 році, вартість 8000,00грн.;

- електрична духова шафа «Pyramida » та газову панель «Pyramida » придбані у 2005 році, вартість 3000,00грн.;

- мийка кухонна з штучного каменю світло-коричневого кольору, придбаної у 2005 році, вартість 2000,00грн.;

- меблева стінка з МДФ світло-бежевого кольору в складі двох шаф та вітрини з підставкою телевізор та полицею, придбана у 2016 році, вартість 8000,00грн.;

- дві шафи купе коричневого кольору з дзеркалом, придбані у 2005 році, вартість 2000,00 грн.;

- шафа коричневого кольору, придбаної у 2017 році, вартість 1500,00 грн;

- ліжко двоспальне дерев`яне, коричневого кольору з різьбою та матрац до нього;

- дві кололіжкові тумби (комоди), придбані у 2016 році, вартість 1000,00грн.;

- м`який куточок в складі кутового дивану та кресла сірого кольору, придбаний у 2005 році, вартість 2000,00 грн.;

- шафа-купе кутова, колір венге-беж, з дзеркалом, придбана у 2016 році, вартість 3000,00грн;

- телевізор LG (плазма) придбаний у 2017 році, вартість 10000,00 грн.;

- телевізор LG (плазма) придбаний у 2008 році, вартість 3000,00 грн.

Загальна вартість переліченого майна на суму 287000,00 грн. Після розірвання шлюбу відповідач стала створювати йому перешкоду в користуванні їхнім спільним будинком, провокуючи безпідставні сварки та щоразу викликаючи поліцію, у зв`язку з чим, був змушений виїхати із будинку та вийняти собі квартиру. Вказує, що його позбавлено можливості користуватися власним будинком. Вважає, що будинок та земельну ділянку, на якій він розташований, необхідно розподілити в натурі в виділом кожному із подружжя частини будівлі та надвірних споруд, що за розмірами відповідає розміру частки кожного з співвласників. Також з урахуванням конструкції будинку, вважає, що наявна технічна можливість розподілу даного будинку з облаштуванням кожному зі співвласників окремого входу, окремих обліків споживання електроенергії, відведення комунікації тощо. Інше майно вважає за можливе поділити наступним чином. Йому виділити гараж цегляний, площею 34,9 кв. м. з погребом та оглядовою ямою в гаражному кооперативі №12 в місті Олександрія; причеп ЧЗ 81021 до легкового автомобіля 1993 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ; холодильник «Electrolux» двохкамерний; телевізор LG (плазма) придбаний у 2017році; кухонний гарнітур в складі 6 нижніх коричневих шафів та 6 верхніх навісних шафок білого кольору + кутові полиці білого кольору); електричну духову шафу «Pyramida » та газову панель «Pyramida »; мойку кухонну з штучного каменю світло-коричневого кольору; дві шафи купе коричневого кольору з дзеркалом; шафу коричневого кольору; м`який куточок в складі кутового дивану та кресла сірого кольору. ОСОБА_2 виділити меблевий кухонний гарнітур салатного кольору(3 туби+3 навісних шафки); газовий котел двох контурний «Фондитал»; диван малютка; меблевий гарнітур в приходу (коричневий з білим); унітаз керамічний; комплект тумба під раковину для умивальника та дзеркало білого кольору; ванну акрилову 170 см. білого кольору; холодильник «Беко» двохкамерний; меблеву стінку з МДФ світло-бежевого кольору в складі двох шаф та вітрини з підставкою телевізор та полицею; ліжко двоспальне дерев`яне, коричневого кольору з різьбою та матрац до нього; дві кололіжкові тумби (комоди); шафу-купе кутову, колір венге-беж, з дзеркалом; телевізор LG (плазма) придбаний у 2008 році.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.09.2024 року № 556-р про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 25.09.2024 року зазначена справа розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручковій Л.І.

Ухвалою суду від 26.09.2024 року справу прийнято до провадження та в порядку загального позовного провадження призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Гулян Я.В. (а.с.49) надала заяву про розгляд справи у її та позивача відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити виділивши позивачу квартиру АДРЕСА_2 згідно з 2-м варіантом поділу будинку, запропонованим експертом, а також здійснити поділ земельної ділянки відповідно до 4-го варіанту розподілу земельної ділянки (додаток №6) виділивши йому частину розміром 682 кв.м. яка виділяється до квартири АДРЕСА_2 . Поділ іншого майна здійснити за варіантом, викладеним в позовній заяві. Вирішити питання про розподіл судових витрат (а.с.218).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Представник відповідача адвокат Кошеленко А.В. (а.с.115) надала заяву про розгляд справи у її та відповідача відсутність, позовні вимоги визнає, просила виділити відповідачу 1/2 частку спірного житлового будинку з надвірними господарськими будівлями, а саме квартиру АДРЕСА_3 згідно з 2-м варіантом поділу будинку, запропонованим експертом, а також здійснити поділ земельної ділянки відповідно до 4-го варіанту розподілу земельної ділянки (додаток №6) виділивши їй частину розміром 683 кв.м. яка виділяється до квартири АДРЕСА_3 (а.с.219).

Суд на підставі ст.223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність зазначених осіб на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 21.09.1985 року уклали шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_4 », що підтверджується світлокопією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.6).

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/1903/19 від 03.09.2019 року, яке набрало законної сили 07.10.2019 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.7-8).

З договору купівлі - продажу житлового будинку, посвідченого Куліш Л.Г., приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області 27.09.2011 року, зареєстровано в реєстрі за №2316, вбачається, що ОСОБА_1 купив житловий будинок, який розташований у АДРЕСА_1 . (а.с.9-10).

Згідно абз.2 п.4 вказаного договору купівлі продажу, житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями придбавається покупцем у спільну власність з дружиною ОСОБА_2 , згоду якої викладено у відповідній заяві, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Куліш Л.Г. 27.09.2011 року за реєстровим №2314.

З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що власником житлового будинку, який розташований у АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 (а.с.11).

В технічному паспорті на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами замовником технічної документації на будинок по АДРЕСА_1 зазначено ОСОБА_1 (а.с.12-16).

Відповідно до архівної довідки №1279 від 22.10.2020 року вбачається, що право власності на будинок по АДРЕСА_1 за архівними даними КП «ОМБТІ» належало ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 27.09.2011 року, посвідчений Куліш Л.Г., приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу №2316, за зареєстрований в КП «ОМБТІ» №1016/124 від 05.10.2011 року. Вказана інформація актуальна станом на 01.01.2013 року, але не підтверджує відомостей, щодо наявності чи відсутності об`єкта нерухомого майна, або зміни у його складі на дату видачі довідки (а.с.17).

З договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого Куліш Л.Г., приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області 27.09.2011 року, зареєстровано в реєстрі за №2318, вбачається, що ОСОБА_1 , купив земельну ділянку площею 1365,0 кв.м, кадастровий номер :05:241:0001, в межах згідно з планом, розташовану у АДРЕСА_1 , надану за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення селянського господарства (а.с.18-19).

Згідно абз.2 п.3 вказаного договору купівлі продажу, земельна ділянка придбавається покупцем за спільні кошти у спільну власність з дружиною ОСОБА_2 , згоду якої викладено у відповідній заяві, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Куліш Л.Г. 27.09.2011 року за реєстровим №2315.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником земельної ділянки площею 1365,0 кв.м, кадастровий номер :05:241:0001, яка розташована у АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а.с.20-23).

Згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Кібальник О.Ф., державним нотаріусом Першої Олександрійської державної нотаріальної контори 13.12.1995 року, зареєстровано в реєстрі за №2-6564, ОСОБА_2 купила гараж № НОМЕР_4 , що знаходиться в гаражному кооперативі 12 міста Олександрія (а.с.24-26).

Згідно технічного талану транспортного засобу власником причепу НОМЕР_5 до легкового автомобіля 1993 року випуску є ОСОБА_1 (а.с.27).

Згідно звіту про оцінку нерухомого майна-житлового будинку з господарськими-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якого станом на 15.12.2020 року складає 99 500,00 грн. (а.с.30).

Згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) вартість земельної ділянки площею 1365 кв.м., кадастровий номер :05:241:0001, яка є приватною власністю ОСОБА_1 і розташована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 14.12.2020 року складає 67 500,00 грн. (а.с.31).

У ст.60 СК України закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і стаття 368 ЦК України.

Згідно ст.61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 63 СК України визначено, що при здійснені подружжям права спільної сумісної власності дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. (частина перша статті 65 СК України).

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що спірне нерухоме і рухоме майно було придбано під час шлюбу, а тому є об`єктами спільної сумісної власності і підлягає поділу між сторонами за правилами розподілу спільного сумісного майна подружжя.

Відповідно п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» (далі Постанова №11), поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та статтею 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Частинами 1, 2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що частки позивача та відповідача у спільному сумісному майні є рівними, тобто по 1/2 у кожного.

Статтею 71 СК України передбачено, що майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними

Тобто суд має вирішити переданий на його розгляд спір про поділ спільної сумісної власності саме тоді, коли подружжя не домовилося про порядок такого поділу.

У пункті 23 Постанови №11 роз`яснено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

У Рішенні Конституційного Суду України від 19 вересня 2012 року у справі за конституційним зверненням приватного підприємства «ІКІО» щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 61 СК України №1-8/2012 (№17-рп/2012), яким встановлено, зокрема, що основою майнових відносин подружжя є положення про те, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (стаття 60 Кодексу). Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (частина перша статті 61 Кодексу). Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентовано статтею 63 Кодексу, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Статтею 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньої згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Як випливає з положення ч. 1 та ч. 3 ст. 367 ЦК України, поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов`язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину.

Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, незалежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту.

Відповідно до абз. 1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня 1991 року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Норми ст.319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 367 ЦК України (від 16.01.2003), майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до ст.120 ЗК України, на землях міст при переході права власності на будівлю переходить також і право користування земельною ділянкою або її частиною. Особи, яким належить будинок на праві спільної власності, користуються земельною ділянкою спільно. Порядок користування нею визначається співвласниками будинку залежно від розміру часток в спільній власності на будинок. Якщо згоди на користування спільною земельною ділянкою не досягнуто, спір вирішується в порядку, встановленому статтею 167 цього Кодексу.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові від 16.04.2004, № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. При пред`явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо.

До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю чи споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (ст. 377 ЦК України).

На підтвердження заявлених позовних вимог суду подано висновок експерта №21-21 від 26.05.2021 року (а.с.69-109), за результатами проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що поділити в натурі житловий будинок та господарські будівлі, розташовані в АДРЕСА_1 , з дотриманням рівності ідеальних часток співвласників у співвідношенні 1/2 частина кожного із них не представляється можливим по причині, викладеній в дослідницькій частині даного висновку експерта.

В дослідницькій частині та в додатках №1, 4 до доданого висновку експерта запропоновано два варіанти розподілу житлового будинку та господарських будівель та споруд з відступом від розмірів ідеальні частки співвласників. При цьому вказано змінюється ідеальні частки співвласників в зв`язку з запропонованими варіантами розподілу. Наведено розрахунок грошової компенсації в зв`язку з відступом від ідеальних часток співвласників в праві власності. Вказано необхідні переобладнання по запропонованим варіантам розподілу житлового будинку.

По 1-му розподілу житлового будинку та господарських будівель, розташованих по АДРЕСА_1 частка співвласника, якому буде виділено квартиру АДРЕСА_3 складає 593/1000 по відношенню до вартості всіх будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці. Частка співвласника, якому буде виділено квартиру АДРЕСА_2 складає 407/1000 по відношенню до вартості всіх будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці. Грошову компенсацію необхідно сплати 1-му співвласнику, якому буде виділено квартиру АДРЕСА_3 на користь 2-го співвласника, якому буде виділено квартиру АДРЕСА_2 в розмірі 31180,00 грн.

По 2-му варіанту розподілу житлового будинку та господарських будівель, розташованих по АДРЕСА_1 частка співвласника, якому буде виділено квартиру АДРЕСА_3 складає 577/1000 по відношенню до вартості всіх будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці. Частка співвласника, якому буде виділено квартиру АДРЕСА_2 складає 423/1000 по відношенню до вартості всіх будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці. Грошову компенсацію необхідно сплати 1-му співвласнику, якому буде виділено квартиру АДРЕСА_3 на користь 2-го співвласника, якому буде виділено квартиру АДРЕСА_2 в розмірі 25752,00 грн.

По 1-му та 2-му варіантах розподілу житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 необхідно провести наступне переобладнання:

а) приміщення «1-7» розділити перегородкою;

б) в приміщенні «1-6» встановити подвійний вхідний дверний блок шляхом демонтажу стіни під віконним прорізом;

в) в новоутвореному приміщенні «1-7» обладнати кухню;

г) квартири обладнати самостійними системами електрозабезпечення, газопостачання, водопостачання, водовідведення та опалення.

В дослідницькій частині та в додатках № 2, 3, 5, 6 до даного висновку експерта запропоновано варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,1365 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд кадастровий номер :05:241:0001, розташованої в АДРЕСА_1 між співвласниками згідно з розмірами ідеальних часток співвласників та і відповідності із запропонованими варіантами розподілу житлового будинку та господарських будівель та споруд.

Як вбачається з письмових заяв сторін, вони дійшли згоди щодо поділу спільного майна подружжя, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та дає підстави суду ухвалити рішення у справі.

Так сторони дійшли згоди щодо поділу житлового будинку та господарських будівель, розташованих по АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту поділу домоволодіння АДРЕСА_2 висновку експерта №21-21 від 26.05.2021 року, за результатами проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи домоволодіння.

Вказаний варіант №2 (а.с.80-81, 86) передбачає, що частка співвласника, якому буде виділено квартиру АДРЕСА_3 складає 577/1000 по відношенню до вартості всіх будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці. Частка співвласника, якому буде виділено квартиру АДРЕСА_2 складає 423/1000 по відношенню до вартості всіх будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці. Грошову компенсацію необхідно сплати 1-му співвласнику, якому буде виділено квартиру АДРЕСА_3 на користь 2-го співвласника, якому буде виділено квартиру АДРЕСА_2 в розмірі 25752,00 грн.

Позивачу по 2 варіанту поділу домоволодіння та господарських будівель висновку експертизи № 21-21 від 26.05.2021 року належить виділити 1/2 частину житлового будинку та господарських будівель, розташованих по АДРЕСА_1 , яка складає квартиру АДРЕСА_2 : в житловому будинку літ. «А»: «1-5» житлова кімната, площею 16,6 кв.м.; «1-6» кухня, площею 11,1 кв.м.; «1-7» частина передпокою, площею 5,9 кв.м. Всього 33,6 кв.м. на суму 127049,00 грн. По надвірним господарським будівлям та спорудам: «В» гараж, 1980 року забудови; «Г» вбиральня, 1959 року забудови; «-в-» водопровід, 2014 року забудови; «№1» частина огорожі, 2013 року забудови, «№2» ворота, 2013 року забудови, «І» замощення, 1979 року забудови. Всього на суму 70643,00 грн. Даному співвласнику виділяється будівель та споруд на суму 197692 грн. що на 35876,50 грн.(233568,5-197692) менше, ніж йому належить на його ідеальну частину 1/2 частини житлового будинку та господарських будівель. Частка 2-го співвласника по відношенню до вартості всіх будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці становить 423/1000(197692:467137) замість 500/1000 (1/2) частина житлового будинку та господарських будівель.

Відповідачці по 2 варіанту поділу домоволодіння та господарських будівель висновку експертизи № 21-21 від 26.05.2021 року належить виділити 1/2 частину житлового будинку та господарських будівель, розташованих по АДРЕСА_1 , яка складає квартиру АДРЕСА_3 , в житловому будинку літ. «А»: «1-1» тамбур площею 6,3 кв.м.; «1-2» вбиральня, площею 1,2 кв.м.; «1-3» ванна, площею, 3,5 кв.м.; «1-4» житлова кімната, площею 16,4 кв.м.; «1-7» частина передпокою, площею 9,4 кв. м. Всього 36,8 кв.м. на суму 139 149,00 грн. По надвірним господарським будівлям та спорудам: «Б» сарай, 1920 року забудови; «Ж» літня кухня, 2013 року забудови; «пд» погріб, 2013 року забудови; «З» літній душ, 2014 року забудови; «К» вбиральня, 2014 року забудови; «Л» септик, 2014 року забудови; «-к-» каналізація, 2014 року забудови; «№1» частина огорожі, 2013 року забудови. Всього на суму 130296,00 грн. Даному співвласнику виділяється будівель та споруд на суму 269445,00 грн., що на 35876,50 грн.568,5), більше ніж належить на його ідеальну частку 1/2 частини житлового будинку та господарських будівель. Частка 1-го співвласника по відношенню до вартості всіх будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці становить 577/1000 (269445:467137) замість 500/1000(1/2) частини житлового будинку та господарських будівель.

В зв`язку з цим, згідно з проведеним розрахунком експерта ОСОБА_2 , якій виділена квартира АДРЕСА_3 , необхідно сплатити на користь ОСОБА_1 , якому виділена квартира АДРЕСА_2 , грошову компенсацію в розмірі 25 752,00 грн.(35876,5X0):467137).

Також, відповідно до висновку експерта, по 2-му варіанту розподілу житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 необхідно провести наступне переобладнання: а) приміщення «1-7» розділити перегородкою; б) в приміщенні «1-6» встановити подвійний вхідний дверний блок шляхом демонтажу стіни під віконним прорізом;в) в новоутвореному приміщенні «1-7» обладнати кухню; г) квартири обладнати самостійними системами електрозабезпечення, газопостачання, водопостачання, водовідведення та опалення, яке необхідно для поділу житлового будинку та господарських будівель.

Щодо поділу земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 площею 0,1365 га, кадастровий номер :05:241:0001, то сторони погодились з варіантом №4 запропонованим експертом у висновку №21-21 від 26.05.2021 року, що є схематичним додатком №6.

Згідно з зазначеним варіантом, експерт вважає технічно можливим поділити земельну ділянку на дві окремі частини, для квартири АДРЕСА_3 площею 683 кв.м. (на схемі додатку №6 забарвлено рожевим кольором), та для квартири АДРЕСА_2 площею 682 кв.м. (на схемі додатку №6 забарвлено блакитним кольором).

Для можливості обслуговування своєї частини житлового будинку необхідно встановити земельний сервітут.

Згідно з ч.1 ст.401 ЦК України, користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Відповідно до ст.98 ЗК України, право земельного сервітуту це право власника бо землекористувача земельної ділянки та обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою ( ділянками.) Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими. Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якою встановлений земельний сервітут, прав володіння. користування та розпорядження нею. Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якою він встановлений.

Згідно ст.99 ЗК України, власники або землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати встановлення земельних сервітутів зокрема, на право проходу та проїзду на велосипеді, на право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху.

Статтею 100 ЗК України передбачено, що сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суд. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Земельний сервітут може бут встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення та власником (володільцем) земельної ділянки.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд у своїх висновках з аналогічних спорів, вирішення спору про поділ майна подружжя не має зумовлювати у співвласників потребу після судового рішення домовлятися про порядок поділу цього ж майна. Якщо одна зі сторін спору довірила його вирішення суду, відповідний конфлікт треба вичерпати внаслідок ухвалення судового рішення та подальшого його виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надати ОСОБА_1 , відповідно до варіанту поділу земельної ділянки № 4 за висновком судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи №21-21, складеним судовим експертом ФОП ОСОБА_5 26.05.2021 року, право користування частиною земельної ділянки площею 7 кв.м. у вигляді смуги вздовж стіни частини приміщення передпокою «1-7» житлового будинку літ. «А», що виділяється ОСОБА_2 та на схемі додатку №6 позначено кульковою ручкою з чорнилом синього кольору.

Інше спільне майно подружжя суд вважає необхідним поділити в порядку, запропонованому позивачем, з яким погодилася позивач подавши заяву про визнання позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 1505,00 грн. (а.с.5), а також витрати за проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у розмірі 8400,00 грн. (а.с.117).

Враховуючи викладене, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в загальному розмірі 9905,00 грн.

Керуючись ст.ст.4, 10-13, 76-83, 141, 200, 206, 223, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя- задовольнити.

Здійснити поділ спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських будівель, розташованих по АДРЕСА_1 (яка відповідно до варіанту поділу домоволодіння АДРЕСА_2 за висновком судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи №21-21, складеним судовим експертом ФОП ОСОБА_5 26.05.2021 року складає квартиру АДРЕСА_2 ):

- в житловому будинку літ. «А» (на схемі додатку №4 до висновку експерта № 21-21 від 26.05.2021 року забарвлено блакитним кольором): «1-5» житлова кімната, площею 16,6 кв. м.; «1-6» кухня, площею 11,1 кв.м.; «1-7» частина передпокою, площею 5,9 кв. м.;

- надвірні господарські будівлі та споруди: «В» гараж, 1980 року забудови; «Г» вбиральня,1959року забудови; «-в-» водопровід, 2014 року забудови; «№1» частина огорожі, 2013 року забудови, «№2» ворота, 2013 року забудови, «І» замощення, 1979 року забудови.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських будівель, розташованих по АДРЕСА_1 , (яка відповідно до варіанту поділу домоволодіння АДРЕСА_2 за висновком судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи №21-21, складеним судовим експертом ФОП ОСОБА_5 26.05.2021 року складає квартиру АДРЕСА_3 ):

- в житловому будинку літ. «А» (на схемі додатку №4 до висновку експерта № 21-21 від 26.05.2021 року забарвлено рожевим кольором): «1-1» тамбур площею 6,3 кв.м.; «1-2» вбиральня, площею 1,2 кв.м.; «1-3» ванна, площею, 3,5 кв.м.; «1-4» житлова кімната, площею 16,4 кв.м.; «1-7» частина передпокою, площею 9,4 кв.м.;

- надвірні господарські будівлі та споруди: «Б» сарай, 1920 року забудови; «Ж» літня кухня, 2013 року забудови; «пд» погріб, 2013 року забудови; «З» літній душ, 2014 року забудови; «К» вбиральня, 2014 року забудови; «Л» септик, 2014 року забудови; «-к-» каналізація, 2014 року забудови; «№1» частина огорожі, 2013 року забудови.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 провести наступне переобладнання: а) приміщення «1-7» розділити перегородкою; г) квартири обладнати самостійними системами електрозабезпечення, газопостачання, водопостачання, водовідведення та опалення, яке необхідно для поділу житлового будинку та господарських будівель, у відповідності зі схемою, що є додатком №4 до висновку експерта № 21-21 від 26.05.2021 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 провести переобладнання, а саме, в приміщенні «1-6» встановити подвійний вхідний дверний блок шляхом демонтажу стіни під віконним прорізом, що необхідно для поділу житлового будинку та господарських будівель, у відповідності зі схемою, що є додатком №4 до висновку експерта № 21-21 від 26.05.2021 року.

Зобов`язати ОСОБА_2 провести переобладнання, а саме, в новоутвореному приміщенні «1-7» обладнати кухню, що необхідно для поділу житлового будинку та господарських будівель, у відповідності зі схемою, що є додатком №4 до висновку експерта № 21-21 від 26.05.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 25 752,00 грн.(двадцять п`ять тисяч сімсот п`ятдесят дві гривні 00 копійок).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :05:241:0001, загальною площею 0,1365 га, розташованої по АДРЕСА_1 , яка відповідно до варіанту поділу земельної ділянки № 4 за висновком судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи №21-21, складеним судовим експертом ФОП ОСОБА_5 26.05.2021 року дорівнює 682 кв.м., та на схемі додатку №6 забарвлена блакитним кольором.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :05:241:0001, загальною площею 0,1365 га, розташованої по АДРЕСА_1 , яка відповідно до варіанту поділу земельної ділянки № 4 за висновком судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи №21-21, складеним судовим експертом ФОП ОСОБА_5 26.05.2021 року дорівнює 683 кв.м., та на схемі додатку №6 забарвлена рожевим кольором.

Надати ОСОБА_1 , відповідно до варіанту поділу земельної ділянки № 4 за висновком судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи №21-21, складеним судовим експертом ФОП ОСОБА_5 26.05.2021 року, право користування частиною земельної ділянки площею 7 кв.м. у вигляді смуги вздовж стіни частини приміщення передпокою «1-7» житлового будинку літ. «А», що належить ОСОБА_2 та на схемі додатку №6 позначена кульковою ручкою з чорнилом синього кольору, для можливості обслуговування своєї частини житлового будинку.

В порядку поділу спільного майна подружжя, виділити ОСОБА_1 та визнати за ним право власності на наступне майно: гараж цегляний, площею 34,9 кв. м. з погребом та оглядовою ямою в гаражному кооперативі №12 в місті Олександрія; причеп ЧЗ 81021 до легкового автомобіля 1993 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ; холодильник «Electrolux» двохкамерний; телевізор LG (плазма) придбаний у 2017році; кухонний гарнітур в складі 6 нижніх коричневих шафів та 6 верхніх навісних шафок білого кольору + кутові полиці білого кольору); електричну духову шафу «Pyramida » та газову панель «Pyramida »; мойку кухонну з штучного каменю світло-коричневого кольору; дві шафи купе коричневого кольору з дзеркалом; шафу коричневого кольору; м`який куточок в складі кутового дивану та кресла сірого кольору.

В порядку поділу спільного майна подружжя, виділити ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на наступне майно: меблевий кухонний гарнітур салатного кольору(3 туби+3 навісних шафки); газовий котел двох контурний «Фондитал»; диван малютка; меблевий гарнітур в приходу (коричневий з білим); унітаз керамічний; комплект тумба під раковину для умивальника та дзеркало білого кольору; ванну акрилову 170 см. білого кольору; холодильник «Беко» двохкамерний; меблеву стінку з МДФ світло-бежевого кольору в складі двох шаф та вітрини з підставкою телевізор та полицею; ліжко двоспальне дерев`яне, коричневого кольору з різьбою та матрац до нього; дві кололіжкові тумби (комоди); шафу-купе кутову, колір венге-беж, з дзеркалом; телевізор LG (плазма) придбаний у 2008 році.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальному розмірі 9905,00 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ять гривень 00 копійок)

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 31.01.2025 року.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_6 , проживає АДРЕСА_4 ;

Представник позивача адвокат Гулян Яніна Вікторівна, адреса робочого місця: Кіровоградська обл., м. Олександрія, просп. Соборний, 51.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_7 , проживає АДРЕСА_1 .

Представник відповідача - адвокат Кошеленко Алла Вячеславівна, адреса: АДРЕСА_5 .

Суддя: Л.І. Стручкова