Справа №173/441/24
Провадження №2-о/173/5/2025
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2025 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

за участю присяжних: Хижняка Ю.О., і ОСОБА_1

заявника - ОСОБА_2

представника особи у відношенні до якої вирішується питання про визнання

недієздатною - адвоката Романовської Т.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник, ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Згідно заявлених вимог заявник просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити його опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є його сином, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданому 03 лютого 2006 року Пушкарівською сільською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

З народження ОСОБА_4 хворіє на розумову відсталість та є інвалідом 1 групи, що підтверджується медичними документами. Згідно довідки до акту медико - соціального експертної комісії серії 12 ААГ № 561750 та акту № 11/24 амбулаторної трудової експертизи від 26.01.2024 року його син страждає на розумову відсталість. Продуктивному контакту не доступний, мова порушена, нерозбірлива, не читає, не рахує, тобто не має продуктивної психосоматики. Просувається за допомогою батьків. Навички самообслуговування не сформовані. Не може виконувати ніякі види праці. Потребує постійного контрольованого стороннього догляду.

Внаслідок свого психічного стану ОСОБА_5 грубо дезадаптований в соціально-побутовому плані і не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності.

Захворювання ОСОБА_4 призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Для свого сина заявник є найближчою рідною людина, яка зможе йому надавати постійну допомогу у веденні господарства та догляді, тобто здійснювати фактичне опікунство над ним, забезпечуючи реалізацію ним його законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

За рішенням виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради від 09.06.2021 року було продовжено функціонування дитячого будинку сімейного типу, який створили заявник разом з дружиною - ОСОБА_6 за адресою їхнього проживання, а тому питання про місце проживання ОСОБА_7 , належний догляд, характеризуючи данні та прибутки вже неодноразово досліджувалися органами опіки. ОСОБА_4 зростає в належних умовах у колі люблячих та турботливих батьків, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Також заявником підтримано клопотання про призначення експертизи.

Представник ОСОБА_3 , особи, у відношенні до якої вирішується питання щодо визнання її недієздатною, заявила клопотання про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи поставивши перед експертами наступні питання: 1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на хронічний, стійкий психічний розлад ?

2. Чи за своїм психічним станом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Представник заінтересованої особи, Органу опіки та піклування при Верхньодніпровській міській раді в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вислухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1.2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З матеріалів справи вбачається, що існують достатні дані, які підтверджують наявність психічного розладу у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наданою суду довідкою МСЕК та іншими матеріалами справи.

Для вирішення вимог, викладених заявником в заяві щодо визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним та для вирішення питання щодо встановлення (підтвердження) його психічного стану, здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, потрібні знання в галузі іншій ніж право, що потребує призначення та проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручивши її проведення експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», юридична адреса:49006 вул. Надії Алексєєнко, 84 м. Дніпро. Поставивши перед експертами питання, зазначені адвокатом у поданому клопотанні.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупинити до одержання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

По цивільній справі за завою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (адреса 49006 м. Дніпро вул. Надії Алексеєнко, 84), попередньо попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України, поставивши перед експертами наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на хронічний, стійкий психічний розлад ? Якщо так, то який саме?

2. Чи за своїм психічним станом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Зобов`язати заявника ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитись до експертної установи для проведення призначеної судово-психіатричної експертизи і надати експертній установі амбулаторну медичну картку на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Довідка лікаря психіатра про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку у лікаря психіатра, знаходиться в матеріалах цивільної справи № 173/441/24, провадження № 2-о/173/5/2025 (а.с.51).

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи для відома і виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 03.02.2025 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Присяжні: Зінченко О.В

Хижняк Ю.О.

Направлена до ЄДРСР: 03.02.2025 року

Дата набрання законної сили: 14.02.2025 року