Справа № 404/3016/22
Номер провадження 2/404/725/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про повернення малолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року до суду з позовом звернувся представник Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, просив суд позбавити відповідача батьківських прав, відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитину залишити на опікуванні органу опіки та піклування.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що згідно з рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2021 р. (справа № 404/5203/20), дитину ОСОБА_3 відібрано від матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав та стягнуто аліменти з матері на утримання дитини.

Відомості про батька дитини записані відповідно до частини першої ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 22.07.2020 р. № 5.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 27.04.2021 р. № 264, дитина має статус позбавленої батьківського піклування.

З метою реалізації права дитини, позбавленої батьківського піклування, на сімейне виховання Виконавчим комітетом Кропивницької міської ради 25.05.2021 р. прийнято рішення № 324, згідно з яким дитину влаштовано до прийомної сім`ї ОСОБА_2 .

ОСОБА_4 навчається в комунальному закладі «Завадівська гімназія Міської ради міста Кропивницького».

Відповідно до інформації закладу освіти від 11.04.2022 р. № 70, вихованням дитини ОСОБА_3 займається прийомна мати ОСОБА_2 . Мати ОСОБА_1 до навчального закладу не приходила, навчанням дитини не цікавилась.

Відповідно до пояснення прийомної матері ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 сином не цікавилась, матеріальної допомоги не надавала, аліменти на утримання дитини не сплачувала.

Згідно з інформацією Кропивницького міського центру соціальних служб від 26.04.2021 р. № 244/05-05, ОСОБА_1 перебувала під соціальним супроводом Центру. В ході соціального супроводу з ОСОБА_1 постійно проводилась профілактично-роз`яснювальна робота щодо належного виконання батьківських обов`язків, створення належних умов для проживання, виховання та розвитку дитини та повернення його в біологічну сім`ю. Під час неодноразових відвідувань сім`ї ОСОБА_1 в помешканні було завжди брудно, мати мала неохайний вигляд. Мати нехтувала порадами фахівця Центру, не дотримувалась плану соціального супроводу без поважних причин.

З моменту прийняття рішення суду про відібрання дитини від матері ОСОБА_1 не зверталась до управління з питань захисту прав дітей щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , питання про повернення сина не порушувала. У відповідності до пункту 8 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 р. № 866, якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов`язана вжити заходів щодо позбавлення батьків їх батьківських прав.

Згідно з висновком від 10.05.2022 № 1713/49-13-24, орган опіки та піклування Міської ради міста

Кропивницького вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 липня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

13 березня 2023 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідно якого вказано, що позовні вимоги та обставини, викладені у позові відповідач не визнає, вважає позов безпідставним та передчасним. На даний час мати зробила висновки щодо свого недбалого ставлення до дітей, яке призвело до їх відібрання, стала на шлях виправлення, прийнявши рішення кардинально змінити до кращого своє життя та життя своїх дітей.

Наразі вона не зловживає спиртними напоями, як і раніше цього не робила. Хоча і знаходилась ще з однією своєю малолітньою дитиною ОСОБА_5 , 2022 р.н., в Кіровоградському обласному соціальному центрі матері і дитини, проте веде активну підготовку свого житлового приміщення для забезпечення дітям належних умов для проживання. Навела лад в житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який потребував ремонту.

Відповідно до характеристики КЗ «Кіровоградський обласний соціальний центр матері і дитини», за період її проживання в центрі зарекомендувала себе як відповідальна мати, яка займається вихованням дитини, веде здоровий спосіб життя, не вживає спиртні напої. Дитина та мама мають охайний вигляд. Працевлаштуватись не має змоги, оскільки перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Здійснює посильні ремонтні роботи в будинку, де проживає, та має намір жити в ньому разом з дітьми.

Зазначено, що відповідач починає займатися навчанням та вихованням дітей, в тому числі ОСОБА_6 , встановлює контакт з класним керівником. Враховуючи той факт, що у квітні 2022 року народила дитину, якій тільки пів року, і яка потребує постійного догляду, виховує її без батька, то раніше не мала змоги кращого піклування про Іллю. Буде докладати максимум зусиль для того, щоб її діти мали належне виховання, були матеріально забезпечені, а їх права захищені, постійно плаче і дуже хоче, щоб її діти знову були з нею.

На даний час відповідач перебуває на обліку у центрі зайнятості, а також отримує соціальні виплати.

Вважає, що на даний час відсутні підстави для позбавлення її батьківських прав, відносно сина. На комісію органу опіки та піклування не викликалась, що створило ситуацію, коли вона не мала змоги навіть заявити свої заперечення проти позбавлення її батьківських прав та надати докази щодо зміни свого ставлення до виховання дитини.

13 березня 2023 року відповідачем подано до суду зустрічну позовну заяву до Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради, третя особа: прийомна мати ОСОБА_2 , про повернення малолітньої дитини, просила суд повернути їй малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого було відібрано на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2021 року та припинити стягнення з неї аліментів.

В обґрунтування зустрічного позову зазначено, що на даний час відповідач зробила висновки щодо свого недбалого ставлення до дітей, яке призвело до їх відібрання, стала на шлях виправлення, прийнявши рішення кардинально змінити до кращого своє життя та життя своїх дітей.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 лютого 2024 року об`єднано в одне провадження зустрічну позовну заяву з первісним позовом, підготовче засідання відкладено.

21 травня 2024 року до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення у справі.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 липня 2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги за первісним позовом та просив його задовольнити, у задоволенні зустрічного позову просив відмовити. Зазначав, що на даний час не відомо місцезнаходження відповідача. У КЗ «Кіровоградський обласний соціальний центр матері і дитини» вона не перебуває. З метою встановлення її місцезнаходження та перевірки умов проживання був здійснений виїзд за адресою її проживання, однак результатів вказані дії не дали. Дитиною вона не цікавиться, аліментів не сплачує.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Представник відповідача, адвокат Язан Н.С. у судовому засідання зустрічну позовну заяву підтримала, заперечила проти первісного позову. Пояснила, що відповідач на зв`язок з нею не виходить з минулого року, її місцезнаходження невідоме.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний позов підлягає до задоволення, а у задоволенні зустрічного позову слід відмовити, за наступних підстав.

Судом установлено, що згідно свідоцтва про народження, виданого повторно, серія НОМЕР_1 , 22 липня 2020 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відомості про батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесені відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, № витягу 5.

Відповідно до довідки № 692/02/1 від 15 квітня 2020 року, Відділу реєстрації місця проживання особи Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 07 квітня 1999 року по теперішній час.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2021 року (справа № 404/5203/20), позов, Органів опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача патронатний вихователь ОСОБА_7 , про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла, задоволено частково.

Відібрано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без позбавлення батьківських прав.

Передано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на опікування органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, для вирішення питання щодо подальшого їх влаштування.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до повноліття дитини ОСОБА_8 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а потім продовжувати стягнення у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини, ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення, в частині стягнення аліментів звернуто до негайно виконання, але у межах платежу за один місяць.

У задоволенні позовної вимоги про накладення заборони на відчуження 1/2 частки будинку АДРЕСА_1 , відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 1681,60 грн.

Рішенням Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 25 травня 2021 року № 324 «Про поповнення прийомної сім`ї ОСОБА_2 », зараховано до прийомної сім`ї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на виховання та спільне проживання дітей, позбавлених батьківського піклування: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 31 березня 2022 року, в її сім`ї з березня 2021 року проживає ОСОБА_4 та за цей час перебування дитини в її сім`ї ОСОБА_1 життям та розвитком дитини не цікавилась, аліменти майже не сплачувала, матеріальної допомоги не надавала.

За інформацією заступника директора КЗ «Завадівська гімназія Міської ради міста Кропивницького» від 11 квітня 2022 року № 70, за час навчання ОСОБА_3 у закладі ОСОБА_1 до освітнього закладу не приходила, навчанням дитини не цікавиться. Зі слів опікуна, мати матеріальної допомоги не надає, сином не цікавиться.

Листом від 26 квітня 2022 року директор Кропивницького міського центру соціальних служб повідомив, що під соціальним супроводом центру з 26 серпня 2020 року по 04 жовтня 2021 року перебувала ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . У ході соціального супроводу з нею постійно проводилася профілактично-роз`яснювальна робота щодо належного виконання батьківських обов`язків, ведення сімейного бюджету, створення належних умов проживання, виховання і розвитку дітей та повернення їх в біологічну сім`ю. Під час неодноразових відвідувань сім`ї в помешканні було завжди брудно, не прибрано, мати мала неохайний вигляд. Дитяча кімната перебувала в стані косметичного ремонту. Матері неодноразово наголошувалось на необхідності активізувати роботу щодо покращення умов проживання та було надано відповідні консультації, однак її дії були сповільнені. Вона нехтувала порадами фахівця, не дотримувалася плану соціального супроводу без поважних причин. На даний час перебуває на обліку центру, як така, що знаходиться в складних життєвих обставинах.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького від 14 червня 2022 року № 361 затверджено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 . Відповідний висновок надано до суду.

Як вбачається з довідки директора центру від 03 березня 2023 року, ОСОБА_1 , 1982 р.н., разом з дитиною ОСОБА_9 , 2022 р.н., проживають у КЗ «Кіровоградський обласний соціальний центр матері та дитини» Кіровоградської обласної ради у зв`язку із складними життєвими обставинами з 20 квітня 2022 року по даний час.

Відповідно до соціально-педагогічної характеристики ОСОБА_1 , остання перебуває в КЗ «Кіровоградський обласний соціальний центр матері та дитини» Кіровоградської обласної ради з 20 квітня 2022 року по даний час, з донькою ОСОБА_5 , 2022 р.н. За період проживання в центрі зарекомендувала себе як відповідальна мати, котра займається вихованням своєї дитини, веде здоровий спосіб життя, не вживає спиртні напої. Дитина та мати мають охайний вигляд. Працевлаштуватись, наразі не має можливості, оскільки перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Отримувач послуг ОСОБА_10 соціалізована, легко знаходить спільну мову з іншими клієнтами закладу, користується авторитетом серед них. Добре орієнтується в соціумі. Зі слів жінки, відомо, що вона здійснює посильні ремонтні роботи у своєму будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Після завершення ремонту має намір жити у будинку за вище зазначеною адресою.

Відповідно до статті 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до пунктів 1- 5 статті 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини,свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до частини 1 статті 164 СК України батьки можуть бути позбавленні батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей.

Відповідно до частини 1 статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, частин 7, 8 статті 7 СК України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Відповідно до статті 9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Відповідно до статті 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до частини 1 статті 164 СК України мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Із роз`яснень, викладених у пунктах 15,16,18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року, зі змінами внесеними постановою № 20 від 19 грудня 2008 року, вбачається, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті споріднення з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Судом також враховується правова позиція Верховного Суду викладена у постанові КЦС ВС від 29 листопада 2019 року № 127/23281/18, відповідно до якої зазначено, що зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення цього положення дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Враховуючи пояснення представника позивача та представника відповідача, за результатом дослідження письмових доказів суд дійшов до висновку, що відповідач через байдуже ставлення до власної дитини по день розгляду справи та без поважних на те причин тривалий час не виявляє щодо дитини батьківського піклування, свідомо ухиляється від виконання обов`язків по вихованню дитини, а тому є підстави для позбавлення батьківських прав відповідача. У зв`язку з вказаним, первісний позов підлягає до задоволення.

Щодо поданої відповідачем зустрічної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

За правилом частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Згідно з частиною третьою статті 170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Відповідно до наведеного правила для вирішення питання про повернення дитини батькам необхідно довести, що причини, які стали підставою для відібрання дитини відпали.

Водночас, під час вирішення питання про повернення дитини на підставі наведеної статті судам необхідно перевіряти доводи сторін щодо наявності інших підстав, передбачених статтею 170 СК України, для відібрання дитини, які можуть свідчити про існування перешкод для повернення дитини її батькам (одному з батьків). У протилежному випадку створюватимуться умови для безпідставної передачі дитини її батькам та наступного вирішення питання про повторне її відібрання, що порушуватиме справедливу рівновагу між інтересами батьків та дітей.

Суд виходить з того, що дитина не може бути повернута одному з батьків, коли існує загроза їй або умови проживання з цим з батьків є небезпечними для її життя, здоров`я і морального виховання.

Враховуючи наведене та виходячи з інтересів дитини, суд дійшов висновку про недоведеність зустрічних позовних вимог про повернення дитини відповідачу, що є підставою для відмови у задоволенні зустрічного позову. Оскільки вимога про припинення стягнення аліментів є похідною від вимоги про повернення дитини, у її задоволенні також слід відмовити.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Рішення суду, як найважливіший акт правосуддя, покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Конституцією України принципу верховенства права. У зв`язку з цим суди повинні неухильно додержуватись вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі.

Відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, суди повинні у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів доходить висновку про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відмову у задоволенні її зустрічного позову про повернення дитини, оскільки передусім суд враховує інтереси дитини.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-23, 76-82, 89, 95, 258-259, 263-265, 267, 274-279, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на опікуванні органу опіки та піклування.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про повернення малолітньої дитини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, місцезнаходження: 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд.41, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , ІПН: НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання, АДРЕСА_5 .

Повний текст судового рішення складено 05.02.2025 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда