Справа № 309/390/25
Провадження № 2-о/309/24/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович, про встановлення факту укладення договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 , де заінтересована особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович, про встановлення факту укладення договору дарування.

В своїй заяві заявник просить встановити факт, що договір дарування житлового будинку із належними до нього надвірними будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_1 від 30.11.2004 року та зареєстрований в реєстрі за №2924 посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Палюх В.І. укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 фактично укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 як обдарованої та на її користь по вище зазначеному договору дарування.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а згідно зі ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Порядок розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження визначений главами 1 і 6 розділу IV ЦПК України.

Окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що мають юридичне значення, які можуть бути встановлені у судовому порядку визначено ч.1 ст. 315 ЦПК України. Відповідний порядок застосовується, зокрема, якщо встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Отже в порядку окремого провадження суд встановлює саме факт належності особі правовстановлюючого документу, а не факт укладення договору конкретною особою, який не може встановлюватися в судовому порядку. Отже, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович, про встановлення факту укладення договору дарування.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 186, 258-261, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович, про встановлення факту укладення договору дарування.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.