Справа № 206/477/25
Провадження № 2-в/206/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Нестеренко Т.В., перевіривши матеріали та зміст заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 225/8259/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява АТ «Акцент-Банк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 225/8259/21 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши подану заяву, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя №2584/0/15-24 від 29 серпня 2024 року з 02 вересня 2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Дзержинського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

Заява про відновлення втраченого судового провадження за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.491 ЦПК України.

Так, згідно з п.п. 4,5 ч.2 ст.491 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій; документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Щодо обставин втрати судового провадження заявник зазначає, що 24.02.2022 відбулося вторгнення військ Російської Федерації на територію України, і в даний час м.Нова Каховка знаходиться на тимчасово окупованій території. Разом з тим, з доданих до заяви матеріалів вбачається, що судове провадження, про відновлення якого просить заявник, перебувало в провадженні Дзержинського міського суду Донецької області, тому не зрозуміло яким чином втрата цього судового провадження пов`язана з окупацією м. Нова Каховка.

Також у поданій заяві зазначено, що головними документами, відновлення яких банк вважає за необхідне, це виконавчі листи по справі та судове рішення. Однак сам же заявник у заяві зазначає, що виконавчий лист не отримувався. До того ж, вважає, що виконавчий лист є частиною судового провадження, в той час як виконавчий лист є виконавчим документом на підставі якого здійснюється виконання рішення і який видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1,3 ст.431 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам ст. 491 ЦПК України, застосовуються правила ст.185 ЦПК України, якою регламентовано залишення без руху позовної заяви у разі невідповідності її вимогам закону.

Таким чином заяву про відновлення втраченого судового провадження слід залишити без руху, надавши строк заявнику для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 491, 492 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 225/8259/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко