КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7106/2025
У Х В А Л А

31 січня 2025 року місто Київ

справа №355/141/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на Баришівського районного суду Київської області від 16 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Червонописького В.С., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 16 травня 2023 року позов ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі`задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 21 січня 2025 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

22 січня 2025 року Київським апеляційним судом до Солом'янського районного суду міста Києва направлено запит про витребування справи №760/3213/23.

28 січня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що його не було належним чином повідомлено про день та час розгляду справи. Матеріали справи містять повідомлення про повернення судових повісток через сплив терміну зберігання, які направлялись на адресу: АДРЕСА_1 , проте фактична адреса: АДРЕСА_2 . Судове рішення було направлено на адресу: АДРЕСА_3 .

Вказував, що про оскаржуване рішення він дізнався 29 грудня 2024 року, а отримав його - 14 січня 2025 року після ознайомлення з матеріалами справи.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішень суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з відповіді на запит відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ Державної міграційної служби України в Києві та Київській області, зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 . Згідно супровідного листа від 27 лютого 2023 року, Баришівським районним судом Київської області відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками (а.с.31.), проте вказаний конверт повернувся на адресу суду без вручення (а.с.35). На судове засідання, призначене на 16 травня 2023 року суд першої інстанції повідомив відповідача ОСОБА_1 за допомогою оголошення на офіційному сайті суду (а.с.41). Вказане свідчить, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Відповідно до протоколу судового засідання від 16 травня 2023 року, відповідач ОСОБА_1 був відсутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення (а.с.46).

Дати складення повного тексту оскаржуване рішення не містить.

Відповідно до супровідного листа від 18 травня 2023 року, Баришівським районним судом Київської області відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію рішення суду (а.с.51).

Доказів отримання відповідачем вказаного рішення матеріали справи не містять.

Повний текст оскаржуваного рішення опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19 травня 2023 року.

Як вбачається з заяви, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами вказаної справи 14 січня 2025 року (а.с.56).

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення 14 січня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 подана до суду 21 січня 2025 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому суд вважає, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області від 16 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на Баришівського районного суду Київської області від 16 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Червонописького В.С., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.

Зупинити дію рішення Баришівського районного суду Київської області від 16 травня 2023 року до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: