ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2025 року

м. Харків

справа № 638/14725/24

провадження № 22-ц/818/1636/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Люшні А.І., Мальованого Ю.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шинкарьова Сергія Анатолійовича на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2024 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Шинкарьова Сергія Анатолійовича на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2024 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2024 року, з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення апелянтом не отримано, оскільки відповідач мешкає поза межами України з 14.09.2023 року. Копії документів по справі він також не отримував, про існування судового рішення дізнався випадково від сина, якому було повідомлено представником Укрпошти про знаходження на поштовому відділенні листа на замовлення на ім`я Бабака Л.І. із зазначенням «судове рішення». У зв`язку з вищевказаними обставинами апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку не спростовуються матеріалами справи.

У зв`язку з цим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням вищевказаного, є підстави для зупинення дії рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2024 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шинкарьова Сергія Анатолійовича про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строкна апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шинкарьова Сергія Анатолійовича на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2024 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2024 рокупо справі №638/14725/24.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.І. Люшня

Ю.М. Мальований