Справа № 2-7601/05
Провадження № 2-зз/524/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого судді - Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Антибури І.О., заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В заяві вказали, що ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 14 січня 2005 року у справі №2-7601/05 в порядку забезпечення позову накладено арешт на належну йому квартиру АДРЕСА_1 . Рішенням Автозаводського районного суду від 29.11.2005 року зі ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в порядку регресу 994 грн. 35 коп. та 51 грн. державного мита на користь держави.

В подальшому державним виконавцем відкрито виконавче провадження щодо виконання вказаного рішення суду, а також постановлено стягнути зі ОСОБА_1 витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 12,34 грн.

Заявник зазначає, що повністю сплатив заборгованість за рішенням суду, державне мито та витрати на проведення виконавчих дій, однак, нещодавно йому стало відомо, що накладений в порядку забезпечення позову арешт є чинним.

Заявник прохає скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 14 січня 2005 року у справі №2-7601/05.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву підтримав, прохає скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Заінтересована особа Пенсійний фон України, свого представника в судове засідання не направив, заперечень проти заяви не надали, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Ознайомившись з заявою та доданими матеріалами, суд вважає, що заява про скасування забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З доданих до заяви матеріалів убачається, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на вказану квартиру зберігається обтяження, а саме, накладено арешт на підставі ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14.01.2005 року.

Зі змісту ухвали Автозаводського районного суду міста Кременчука від 14.01.2005 року у справі №2-7601/05 убачається, що арешт на квартиру ОСОБА_1 накладено в порядку забезпечення позову.

Рішенням суду у вказаній справі від 29 листопада 2005 року стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в порядку регресу 994 грн. 35 коп. Крім того, зі ОСОБА_1 стягнуто державне мито в сумі 51 грн. на користь держави.

Постановою ДВС в Автозаводському районі від 17.04.2006 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання зазначеного рішення суду.

Крім того, 30.05.2006 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення зі ОСОБА_1 витрат на провадження виконавчих дій в сумі 12,34 грн.

З наданих копій квитанцій від 01.06.2006 року та від 15.12.2006 року убачається, що ОСОБА_1 в повному обсязі сплатив заборгованість присуджену рішенням суду та витрати на провадження виконавчих дій (загальна сума 1006,69 грн.), а також сплатив державне мито в сумі 51 грн.

Постановою державного виконавця від 07.06.2006 року закінчено виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-7601.

Згідно довідки архіву Автозаводського районного суду міста Кременчука цивільна справа №2-7601/05 знищена у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Оригінал рішення за 2005 року зберігається в наряді рішень у архіві суду.

Відповідно до ч.ч.7-10 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Зважаючи на те, що заявником повністю погашена заборгованість стягнута з нього за рішенням суду, сплачено державне мито та витрати на провадження виконавчих дій, виконавче провадження закінчено згідно постанови державного виконавця у зв`язку з виконанням, подальше застосування заходів зебезпечння позову у вигляді накладення арешту на квартиру заявника перешкоджає здійсненню його права розпорядження належним йому майном, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову, шляхом зняття арешту з квартири.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 14 січня 2005 року №2-7601/05 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявникам, а також Департаменту державної реєстрації виконкому Кременчуцької міської ради та Автозаводському ВДВС у місті Кременчуці, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С.Алексашина