Справа № 336/6678/24
Провадження №: 2-п/336/8/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Левицької Юлії Василівни про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання грошових коштів у позику,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2025 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Левицької Ю.В. надійшла заява про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання грошових коштів у позику.

В обґрунтування заяви представник відповідача вказує, що заочним рішенням Шевченківського районного суд ум. Запоріжжя у справі № 336/6678/24 від 18.09.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання грошових коштів у позику задоволено.

Позов обґрунтовано тим, що 18.11.2023 між позивачем та відповідачем укладено договір надання грошових коштів у позику № від 18.11.2023. За умовами договору ОСОБА_1 отримала 10000 гривень шляхом безготівкового перерахунку на її рахунок зі сплатою 2,99% на день строком до 18.11.2023. Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором в сумі 76378 гривень та судовий збір.

Під час розгляду справи та прийняття заочного рішення судом встановлено, що 18.11.2023 ОСОБА_1 підписала та направила ТОВ «Іннова фінанс» анкету клієнта, в якій зазначила свої анкетні дані та вказала суму бажаного кредиту в розмірі 10000 гривень, дата отримання кредиту - 18.11.2023 та номер банківської картки для перерахунку коштів - НОМЕР_1 , що підтверджується витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи від 26.06.2024.

18.11.2023 між ТОВ «Іннова фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір надання грошових коштів у позику №, за умовами якого позивач надав відповідачеві позику у розмірі 10000 гривень шляхом її безготівкового перерахунки на рахунок відповідача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу відповідача, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язалась повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою.

18.11.2023 на електронну пошту ОСОБА_1 , яка була зазначена в анкеті- заяві, ТОВ «Іннова фінанс» надіслано унікальні одноразові ідентифікатори «Паспорта кредиту» та «Кредитного договору».

Факт перерахування грошових коштів на картковий рахунок відповідача підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім», яким повідомлено про успішність операції згідно договору з ТОВ «Іннова фінанс» №160523/1 від 16.05.2023. 18.11.2023 10000 гривень було перераховано на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 . За розрахунком позивача, станом на 05.07.2024 заборгованість за договором становить 76378 гривень, з яких 10000 гривень заборгованості за тілом кредиту та 66378 гривень заборгованості за процентами. При прийнятті заочного рішення суд безпідставно стягнув грошові кошти у розмірі 66378 гривень заборгованості за процентами.

Оскільки відповідач не скористалась своїм правом надання заперечень з приводу підстав та розміру стягнення заборгованості за договором, а позивачем надані докази укладення між сторонами відповідного договору позики та, як наслідок, набуття відповідачем обов`язку виконання взятих на себе зобов`язань відповідно до умов договору, суд прийняв заочне рішення по справі, яким позов задовольнив в повному обсязі. Постановляючи рішення суд виходив з того, що відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від нього не надходило. Однак, судова повістка за місцем постійного проживання відповідача не надходила. Крім того, вважає, що позивачем безпідставно нараховані та заявлені штрафні санкції за порушення виконання позичальником умов кредитного договору у вигляді відсотків. З матеріалами справи представник відповідача ознайомилась 30.12.2024 через підсистему «Електронний суд».

Посилаючись на вищевикладене, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Статтею 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання про можливість поновлення процесуального строку суд враховує, що представник відповідача адвокат Левицька Ю.В. ознайомилась з матеріалами цивільної справи № 336/678/24 30.12.2024, що підтверджується інформацією про отримання матеріалів цивільної справи та процесуальних документів по справі в підсистемі «Електронний суд».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Левицькій Ю.В..

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві про перегляд заочного рішення, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Левицька Ю.В., жодним чином не аргументує причини неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання.

Згідно з матеріалами справи, ухвалою судді від 12.08.2024 відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 18.09.2024. Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі відповідачу ОСОБА_1 направлено поштою та отримано нею 23.08.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.102).

18.09.2024 ухвалою суду визначено розглядати справу в заочному порядку у зв`язку з тим, що відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України (а.с.104-105).

Заочне рішення Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у справі № 336/6678/24 ухвалено 18.09.2024.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про неналежне повідомлення судом відповідачки про розгляд справи та про поважність причин неявки відповідачки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду.

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представник відповідача доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, у тому числі й доказів поважності причин неявки відповідача в судові засідання не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Левицької Юлії Василівни про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання грошових коштів у позику.

Керуючись ст.ст. 258-261, 284-288, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Левицької Юлії Василівни про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання грошових коштів у позику - залишити без задоволення.

Роз`яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ч. 4ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Савеленко