Справа № 482/2592/23
Провадження № 22-ц/812/399/25
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Біленським Андрієм Григоровичем, на рішення Новодеського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Новодеського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2024 року позов задоволено частково. Визначено ОСОБА_2 , додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Островське Новоодеського району Миколаївської області, в іншій частині позовної вимоги відмовлено.

22 січня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Біленський А.Г. засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З електронних копій матеріалів справи в автоматизованій системі КП «Д-3» вбачається, що рішення проголошено 12 грудня 2024 року. Згідно супровідного листа суду його копія направлена відповідачу ОСОБА_1 13 грудня 2024 року. Відомості про вручення відповідачці копії оскаржуваного рішення у справі відсутні.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Біленський А.Г. зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення він отримав 23 грудня 2024 року за його заявою, на підтвердження чого надав копію заяви з вхідним штампом суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки доводи апелянта підтверджуються відомостями з автоматизованої системи документообігу суду та наданими до апеляційної скарги доказами та враховуючи, що апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення суду, колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними.

За такого, клопотання про поновлення строку відповідно до ст. 354 ЦПК України підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 354, 359,360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Біленським Андрієм Григоровичем, на рішення Новодеського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новодеського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Біленським Андрієм Григоровичем, на рішення Новодеського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2024 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Витребувати з Новодеського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 482/2592/23.

Зупинити дію рішення Новодеського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2024 року до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова