КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7226/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання спільної сумісної власності подружжя та розподіл спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09.12.2024 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 23.01.2025 ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

23.01.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

27.01.2025 матеріали справи витребувано з Голосіївського районного суду міста Києва.

03.02.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що оскаржуване рішення від 09.12.2024 позивачем було отримано 24.12.2024.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено за відсутності позивача. Так, оскаржуване рішення Голосіївського районного суду міста Києва було направлено на електронну адресу апелянта 24.12.2024 та цього ж дня було доставлено до її електронної скриньки, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 250а).

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку, є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання спільної сумісної власності подружжя та розподіл спільного майна.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова