печерський районний суд міста києва
№ 2-8632/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2025 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Єрмічова В. В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт» Неровного Дениса Віталійовича про закриття провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

26.11.2024 ухвалою Печерського районного суду м. Києва позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

24.12.2024 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт» Неровний Д. В. подав до суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з оплатою відповідачем ОСОБА_1 боргу.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання про закриття провадження в справі у відсутності сторін на підставі доданих до позову письмових доказів.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, або повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Керуючись статтями 255, 256, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт» Неровного Дениса Віталійовича про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Єрмічова