УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Савицького В.В.,

представник позивача Негуляєв М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву представника Управління освіти Херсонської міської ради про перегляд заочного рішення по цивільній справі адвоката Білої Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Херсонського ясла-садка №57 Херсонської міської ради, Управління освіти Херсонської міської ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18.12.2024 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу; позов адвоката Білої Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Херсонського ясла-садка №57 Херсонської міської ради, Управління освіти Херсонської міської ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено; скасовано наказ Херсонського ясла-садку № 57 Херсонської міської ради від 29.12.2022 року за № 8 -К «Про призупинення дії трудових відносин»; скасовано наказ Херсонського ясла-садку № 57 Херсонської міської ради від 30.12.2022 року за № 24-К «Про внесення доповнень та роз`яснень до наказу Херсонського ясла-садку № 57 Херсонської міської ради від 29.12.2022 за № 8 -К « Про призупинення дії трудових відносин»; стягнуто з Управління освіти Херсонської міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заробітну плату в розмірі 33100 грн. 00 коп. (тридцять три тисячі сто гривень 00 коп.); стягнуто з Управління освіти Херсонської міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.01.2023 року по 31.10.2024 року в розмірі 136400 грн. 00 коп. (сто тридцять шість тисяч чотириста гривень 00 копійок); стягнуто з Управління освіти Херсонської міської ради () на користь держави судовий збір у розмірі 2147 грн. 20 коп. (дві тисячі сто сорок сім грн. 20 коп.); стягнуто з Управління освіти Херсонської міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19300 грн. 00 коп. (дев`ятнадцять тисяч триста гривень 00 коп.). Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

27.01.2025 року від представника Управління освіти Херсонської міської ради до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначає, що дане рішення підлягає скасуванню, оскільки про вказане рішення управлінню освіти Херсонської міської ради не було відомо, взяти особисту участь у судових засіданнях по даній справі вона не мала можливості, зважаючи на постійні обстріли Херсонської міської територіальної громади, постійні обстріли будівлі управління освіти Херсонської міської ради, те що в управлінні освіти Херсонської міської ради є тільки одна людина, котра може написати відзив на позовну заяву позивача, вказані причини є поважними причинами пропуску для подання відзиву до суду. Забезпечити явку в судове засідання іншого представника не було можливості через відсутність такого працівника. Зазначила, що Херсонський ясла-садок № 57 Херсонської міської ради не є державним органом та не є органом місцевого самоврядування, а є юридичною особою публічного права, тому покладення на управління освіти Херсонської міської ради витрат, як на головного розпорядника коштів Херсонського ясла-садку № 57 Херсонської міської ради є недоцільним, оскільки позивач не є у трудових відносинах з управлінням освіти Херсонської міської ради та управління освіти Херсонської міської ради не порушувало прав позивача. У зв`язку зі чим просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати дане заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача Управління освіти Херсонської міської ради в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи про відкладення слухання справи, причини поважності суду не надала.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, оскільки припушений строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Вислухавши представника позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено, що представник відповідача Управління освіти Херсонської міської ради повідомлялася про час та місце слухання справи в передбаченим законом порядку, в тому числі через підсистему Електронний суд надіслані документи в електронному вигляді «Судова повістка» в електронний кабінет «Управління освіти Херсонської міської ради», які їй були доставлені 17.11.2024 2:49:43, відповідно до довідки про доставку електронного документу та ці відомості наявні в матеріалах справи.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання представника відповідача Управління освіти Херсонської міської ради на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодженням з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання представника відповідача Управління освіти Херсонської міської ради та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Крім того, суд вважає клопотання представника відповідача Управління освіти Херсонської міської ради про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню судом, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено поважність пропущення вказаного строку відповідачем, так як про наявність заочного рішення суду відповідач дізналася після винесення заочного рішення.

Доводи представника позивача Мирошниченко Н.Г. щодо пропущення відповідачем Управлінням освіти Херсонської міської ради строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення без поважних причин, не приймаються судом до уваги, як такі, що спростовані встановленими в судовому засіданні обставинами.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 284, 288 ЦПК України, суд,-

постановив :

Поновити представнику відповідачу Управління освіти Херсонської міської ради процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву представника відповідача Управління освіти Херсонської міської ради про перегляд заочного рішення по цивільній справі адвоката Білої Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Херсонського ясла-садка №57 Херсонської міської ради, Управління освіти Херсонської міської ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяО. І. Кузьміна