Справа №463/943/25
Провадження №2-з/463/6/25
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

31 січня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , особи, які можуть отримати статус учасника справи: ОСОБА_2 , Адміністрація Державної прикордонної служби України, Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Південний відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла заява про забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом:

-відібрання у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 та передати дитину матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 та/або зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , повернути (не перешкоджати поверненню) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

-заборони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , особисто або через третіх осіб, вивозити малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за межі України без згоди матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

-заборони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , особисто або через третіх осіб, вивозити малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за межі України без згоди ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Питання вжиття заходів зустрічного забезпечення вирішуються судом, який остаточно і визначає захід зустрічного забезпечення, який має бути вжитий в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи.

Позивач має зазначити в заяві про забезпечення позову пропозицію щодо зустрічного забезпечення. Дана пропозиція враховується судом при визначенні зустрічного забезпечення.

Вивчивши зміст заяви про забезпечення позову суд встановив, що така не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

При цьому згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову до подання позовної заяви подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Як вбачається з поданої заяви, між заявницею та відповідачем наявний спір щодо сплати аліментів на утримання сина та щодо місця проживання їх дитини. А тому до суду буде подано позов про стягнення аліментів на утримання дитини та про визначення місця проживання дитини. Існують реальні підстави вважати, що сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути вивезено за кордон його батьком без відома та дозволу заявниці.

У свою чергу, зі змісту заяви та доданих до неї документів у сторін наявний спір про визначення місця проживання дитини. Дані про ймовірність наявності у сторін спору щодо стягнення аліментів відсутні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України за загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

А частиною 9 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи), аналогічно згідно з ч. 10 такої позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

При цьому суд звертає увагу на те, що постанова Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року у справі № 243/10605/18, на яку посилається заявник, не містить висновку про те, що питання про забезпечення позову підлягає вирішенню судом якому подано таку заяву незалежно від територіальної юрисдикції суду якому підсудний спір, а правовий висновок щодо відсутності підстав для оскарження ухвали про забезпечення позову за результатами розгляду заяви про забезпечення позову, зокрема поданої одночасно з пред`явленням позову, з підстав порушення правил юрисдикції.

Відтак, з врахуванням наведеного вище, заявником у разі, якщо місце реєстрації проживання або перебування особи, яка може отримати в подальшому статус відповідача, невідоме, має бути зазначено в заяві про забезпечення позову відповідно місцезнаходження майна чи останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування чи постійного заняття (роботи) такої особи.

Як вбачається з відповіді №1081330 від 31.01.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, особа, яка може набути статусу відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 19.09.2016 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , яка не належить до території Личаківського району м.Львова.

Згідно зазначених у заяві та доданих до неї документів даних, особа, яка може набути статусу відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , які також не належать до території Личаківського району м.Львова.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України в частині її змісту, оскільки не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, а також подана з порушенням правил підсудності.

За положеннями ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заявником у заяві про забезпечення позову не вказано пропозиції щодо зустрічного забезпечення, а також таку подано з порушенням правил підсудності, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 190, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , особи, які можуть отримати статус учасника справи: ОСОБА_2 , Адміністрація Державної прикордонної служби України, Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Південний відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Львівського апеляційного суду в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Мармаш В. Я.