Номер провадження: 22-ц/813/3762/25
Справа № 496/5160/21
Головуючий у першій інстанції Пасечник М. Л.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження

31.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Пересунько Сергія Сергійовича на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пересунько Сергій Сергійович, який діяв в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк», звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з позовом, в якому просив суд звільнити з-під арешту майно, а саме земельну ділянку 0,25 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 44,40 кв.м., житловою площею 30,20 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений постановою про накладення арешту на нерухоме майно по кримінальній справі б/н від 16.06.2009 року слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18.01.2008 року ОСОБА_1 та АКБ «Укрсоцбанк» (правонаступник АТ «Укрсоцбанк») уклали договір кредиту № 2008/13-1-08/15, за умовами якого боржник отримує кошти в сумі 126 230,00 (сто двадцять шість тисяч двісті тридцять) доларів США. В якості забезпечення боржником своїх зобов`язань за договором кредиту № 2008/13-1-08/15, відповідно до іпотечного договору від 18.01.2008 року, укладеним між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме земельну ділянку 0,25 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 44,40 кв.м., житловою площею 30,20 кв.м. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АКБ СК «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АКБ СК «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року. Постановою про накладення арешту на нерухоме майно по кримінальній справі б/н від 16.06.2009 року слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області накладено арешт на вищевказану земельну ділянку та житловий будинок. Арешт нерухомого майна, який накладено постановою про накладення арешту на нерухоме майно по кримінальній справі б/н від 16.06.2009 року порушує право іпотеко держателя на задоволення власних вимог за рахунок реалізації предмета іпотеки (а.с. 1-45).

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 29.11.2024 року у задоволенні позовних вимог було вирішено відмовити (а.с. 186-195).

06.01.2025 року адвокат Пересунько Сергій Сергійович, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк», звернувся до суду із скаргою, в якій просить оскаржуване заочне рішення скасувати та ухвалити нове, яким звільнити з-під арешту майно, а саме земельну ділянку 0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 44,40 кв.м, житловою площею 30,20 кв.м, що накладений постановою про накладення арешту на нерухоме майно. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову вказував, що представником позивача не було надано до справи постанов про накладення арештів на майно, однак у позовних вимогах було заявлено лише про звільнення майна з-під одного конкретного арешту, а не всіх, що накладені на це майно. Тобто судом витребувано матеріали, котрі не стосуються даної справи. Разом з тим, апелянт вказує, що під час розгляду справи перебирав на себе функції оцінки наявності боргових зобов`язань, зазначаючи про передчасність вимог Банка до боржника.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.01.2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою та доручення до матеріалів справи відповідної платіжної квитанції, а також подання вмотивованого та обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Разом з тим, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги безпосередньо на адресу апеляційного суду, матеріали цивільної справи № 496/5160/21 були витребувані з Біляївського районного суду Одеської області. 16.01.2025 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Одеського апеляційного суду.

19.01.2025 року апелянтом було направлено заяву про усунення недоліків, а саме сплати судового збору та доручення платіжного документу, з якої вбачається, що апелянтом було сплачено судовий збір у повному обсязі за звернення до суду зі апеляційною скаргою.

20.01.2025 року засобами поштового зв`язку апелянтом подано заяву про усунення недоліків, в додатках якої наявні роздруківки з електронної пошти, з яких вбачається, що повний текст заочного рішення надійшов на електронну адресу АТ «Сенс Банк» 27.12.2024 року, що також в свою чергу підтверджується й наявними матеріалами цивільної справи. Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

- у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. Ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Пересунько Сергія Сергійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк» - задовольнити.

Поновити адвокату Пересунько Сергію Сергійовичу, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк» пропущений строк апеляційного оскарження заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Пересунько Сергія Сергійовича на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький