Справа № 290/1566/24 Головуючий у 1-й інст. Кірічук М. М.
Категорія 68 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

31 січня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Шевчук А.М.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Автозаводського району Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції 30 грудня 2024 року, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу не додала документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, та було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно витягу із сайту Укрпошта за трек-номером рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 103, копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 отримав особисто 17 січня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене, вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду від 08 січня 2025 року про сплату судового збору ОСОБА_1 не виконані, строк на усунення недоліків, визначений ухвалою закінчився 22 січня 2025 року.

Станом на 31 січня 2025 року ухвала Житомирського апеляційного суду від 08 січня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, також, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 станом на 31 січня 2025 року на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2024 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.8 ст.357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді