Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2400/20
У Х В А Л А

04.02.2025 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., у цивільній справі за клопотанням Акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування державної реєстрації речового права, третя особа без самостійних вимог Державний реєстратор відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Лазар Діана Василівна,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2025 заявник звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цивільній справі за вказаним позовом.

Клопотання обґрунтовано тим, що Ухвалою Виноградівського районного суду від 07.08.2020 у цивільній справі №299/2400/20 вжито заходів забезпечення позову за клопотанням позивача, накладено арешт на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . Рішенням суду від 16.09.2021 позовну заяву задоволено, питання про скасування заходу забезпечення не вирішено. Заявник вважає, що правові підстави для подальшої дії заходу забезпечення позову відсутні. Не існує відкритих виконавчих проваджень за вказаним рішенням суду. Тому заявник просить скасувати заходи забезпечення.

Ознайомившись зі змістом клопотання та його вимогами, перевіривши матеріали справи, суд з`ясував, що є така, що набрала законної сили, ухвала суду про відмову у задоволенні тотожного клопотання: у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, з`ясовано, що 19.08.2024 заявник АТ «Сенс Банк» звертався до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №299/2400/20. Клопотання має той самий предмет і заявлено з тих самих підстав, що й клопотання від 30.01.2025. За результатами судового розгляду клопотання суд 26.08.2024 постановив Ухвалу про відмову в задоволенні клопотання. Ухвала набрала законної сили.

Підстави та порядок розгляду судом клопотання про скасування заходів забезпечення позову врегульовано ст.158 ЦПК України.

Проте, дана норма не встановлює правові наслідки у разі подання тотожного клопотання, яке вже було розглянуто по суті судом.

Тому, суд за аналогією закону вирішує застосувати п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Рішення, про яке йдеться у пункті 2 ч.1 ст.186 ЦПК України це судове рішення, яким закінчено судовий розгляд цивільної справи по суті. За змістом ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду по суті клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд постановляє ухвалу.

Тому застосуванню за аналогією підлягає правило, передбачене п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України: суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.158, п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за клопотанням Акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування державної реєстрації речового права, третя особа без самостійних вимог Державний реєстратор відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Лазар Діана Василівна, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий А. В. Кашуба