overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 677/200/25
Провадження № 2/677/427/25
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

04.02.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, у якій просить суд винести рішення про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без руху або без розгляду, а також його повернення, не встановлено.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, до яких належать справи щодо спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

З метою дотримання прав сторін на справедливий суд, гарантований ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, користуючись правом, наданим ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд визнав доцільним проведення розгляду справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 261, 274-279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити розгляд справи у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 13.03.2025 року у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, відповідач зобов`язаний надіслати (подати) позивачу копію відзиву і доданих документів, одночасно з надісланням (поданням) відзиву до суду.

7. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

8. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 677/189/25
Провадження № 2/677/422/25
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

04.02.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання.

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без руху або без розгляду, а також його повернення, не встановлено.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, до яких належать справи щодо спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

З метою дотримання прав сторін на справедливий суд, гарантований ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, користуючись правом, наданим ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд визнав доцільним проведення розгляду справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 261, 274-279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

2. Призначити розгляд справи у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 13.03.2025 року у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, відповідач зобов`язаний надіслати (подати) позивачу копію відзиву і доданих документів, одночасно з надісланням (поданням) відзиву до суду.

7. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

8. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 677/1396/24
Провадження № 2/677/113/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.02.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області:

у складі головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

учасники справи (сторони):

Позивач - ОСОБА_1 ,

Представник позивача - адвокат Люблінський О.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, стягнення заборгованості за комунальні послуги та по орендній платі послуги, зобов`язання про усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом його звільнення від майна орендаря, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красилівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача та позивач просили суд призначити справу до судового розгляду, інших клопотань не заявили.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, надав письмове пояснення в якому зазначив про те, що позов не визнає, просив суд розглянути справу призначену на 04.02.2025 року без його участі.

Суд заслухавши позивача, представника позивача, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 та ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка сторони не є перешкодою для розгляду питання про призначення справи до судового розгляду.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Виконавши у підготовчому судовому засіданні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, стягнення заборгованості за комунальні послуги та по орендній платі послуги, зобов`язання про усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом його звільнення від майна орендаря, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 06.03.2025 року.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: https://kr.km.court.gov.ua/sud2209/gromadyanam/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 684/593/24

Провадження № 2/684/31/2025

04 лютого 2025 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участі секретаря судового засідання Басок Н.Д.,

представника органу опіки та піклування Данілковича В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Стара Синява Хмельницької області в залі суду цивільну справу за позовом Старосинявської селищної ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов Старосинявської селищної ради як органу опіки та піклування задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 20.11.2024 і досягнення дітьми повноліття, перераховуючи їх на особисті рахунки дітей.

Стягнути з ОСОБА_1 2422 гривні 40 копійок судового збору.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради Хмельницької області, місце знаходження: вул. І.Франка, 8, селище Стара Синява Хмельницький район, Хмельницька область, 31400.

Відповідач:ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик», місцезнаходження: вул.І.Сірка, 5/1, м. Хмельницький, .

Повний текст судового рішення буде складено 06 лютого 2025 року.

Суддя Роман ВОЛОШИН
Справа № 132/273/25
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савчук Оксани Леонідівни до Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся представник позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України вважаю за необхідне витребувати докази згідно поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савчук Оксани Леонідівни до Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09:05 год. 25 лютого 2025 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати до суду у приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Горщинської Юлії Петрівни, належним чином завірену копію спадкової справи, номер якої у Спадковому реєстрі 71596027, а номер у нотаріуса 80/2023.

Встановити строк надання доказів-п`ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити особам, уповноваженим на надання зазначених доказів, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати судові докази.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Горщинській Юлії Петрівні.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Павленко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2087/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 січня 2025 року Крижопільський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г. з участю секретаря: Балух О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;
електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
ВИРІШИВ:
Суддя
04.02.25 Справа № 469/1054/24
2/469/184/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів", третя особа Громадська організація Миколаївська обласна організація ГО Всеукраїнська спілка автомобілістів, про визнання права власності за набувальною давністю,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом, який у подальшому надав в новій редакції, у якому просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що спірне майно позивач придбав у третьої особи на біржових торгах 02 жовтня 2009 року; договір купівлі-продажу зареєстрований на Південній Товарній Біржі, виконаний сторонами та рішенням Березанського районного суду від 19 лютого 2013 року визнаний дійсним, проведено державну реєстрацію права власності. Позивач з жовтня 2009 року добросовісно розпоряджається нерухомим майном, однак оформити право власності у позасудовому порядку не має можливості, оскільки відповідач оскаржив рішення суду від 19 лютого 2013 року.
У підготовче судове засідання учасники справи та їх представники не з`явились, представник позивача адвокат Трушніков М.М., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВЕ № 1108206, надав письмову заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з уточненням позовних вимог .
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, оскільки представник позивача має право на подання таких заяв в інтересах довірителя, позов необхідно залишити без розгляду за заявою представника позивача.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Позов ОСОБА_1 до Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів", третя особа Громадська організація Миколаївська обласна організація ГО Всеукраїнська спілка автомобілістів, про визнання права власності за набувальною давністю залишити без розгляду за заявою позивача.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з позовом.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя:
Справа № 473/623/25
УХВАЛА

іменем України

"04" лютого 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В.,

дослідивши матеріали цивільної справи за заявою про забезпечення позову керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватне сільськогосподарське підприємство «Новогригорівське», про конфіскацію земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2025 року керівник Вознесенської окружної прокуратури звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, поданого в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПСП «Новогригорівське», про конфіскацію земельної ділянки.

Справу розподілено на суддю Вуїва О.В.

Проте 04 лютого 2025 року суддя подав заяву про самовідвід з тієї підстави, що розподіл вказаної заяви відбувся без врахування положень п. 2.3.44 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого Рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року №25 (зі змінами), а саме шляхом визначення судді для розгляду справи в порядку проведення автоматизованого розподілу, а не шляхом передачі заяви про забезпечення позову судді, в провадженні якого знаходиться основна справа (за позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПСП «Новогригорівське», про конфіскацію земельної ділянки).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст. 36 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За встановленого, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1, 9 ст. 40, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді про самовідвід у цивільній справі за заявою про забезпечення позову керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватне сільськогосподарське підприємство «Новогригорівське», про конфіскацію земельної ділянки - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв