Справа № 645/5567/21
Провадження № 2/645/12/25
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.,

Секретаря судових засідань Мухіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення лінгвістичної експертизи (семантико текстуальної експертизи усного мовлення) по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини ухвали

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення лінгвістичної експертизи (семантико текстуальної експертизи усного мовлення) по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовноюи заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди лінгвістичну експертизу (семантико-текстуальну експертизу усного мовлення) таких відео- та аудіофайлів на доданому до позовної заяви DVD-диску, як:

a.аудіофайл «10 июн. 7.02.тр3» (в папці «Про 10 червня 2020 року»),

b.аудіофайл «10 июн. 15.09.mp3» (в папці «Про 10 червня 2020 року»),

c.аудіофайл «10 июн. 15.25.mp3» (в папці «Про 10 червня 2020 року»),

d.аудіофайл «11 июн, 7.02.тр3» (в папці «Про 11 червня 2020 року»),

e.відеофайл «VID_20200616_082032.mp4» (в папці «Про 16 червня 2020року»),

? відеофайл «VID_20200616_120153.mp4» (в папці «Про 16 червня 2020року»),

g. відеофайл «VID_20200617_073422.тр4» (в папці «Про 17 червня 2020року»),

h. відеофайл «VID_ 20200617_073929.тр4» (в папці «Про 17 червня 2020 року»),

i.відеофайл «VID_20200622_073105.тр4» (в папці «Про 22 червня 2020року»),

j. відеофайл «VID_20200622_075803.тр4» (в папці «Про 22 червня 2020 року»),

k. відеофайл «VID_20200630_090558.mp4» (в папці «Про 30 червня 2020року»),

l.відеофайл «VID_20200630_090752.mp4» (в папці «Про 30 червня 2020 року»),

m. відеофайл «VID_20200630_090858.mp4» (в папці «Про 30 червня 2020 року»),

n. відеофайл «VID_20200630_091416.mp4» (в папці «Про 30 червня 2020 року»),

o. відеофайл _20200630_100828.тр4». (в папці «Про 30 червня 2020 року»).

Призначити лінгвістичну експертизу (семантико-текстуальну експертизу усного мовлення) відеофайлу «VID_20200610_070222.тр4» (в папці «Про 10 червня 2020 року ВІДЕО») на ОУО-диску з надписом «ОУО-диск №2», що був приєднаний до матеріалів судової справи через клопотання від 13.06.2023, яке було задоволено судом.

Поставити експерту такі запитання:

a.Чи мають образливий (брутальний, принизливий, непристойний) щодо позивача характер такі висловлювання, як «пі…с» (10.06.2020), «б…дь» (10.06.2020), «работнік погорілого театру» (10.06.2020), «позор тєбє на всю Україну»

(10.06.2020) , «позорище» (10.06.2020), «позор, позор тобі на всю страну»

(10.06.2020), «позор, да на всю страну позор» (10.06.2020), «позорисько»

(10.06.2020), «позорище» (10.06.2020), «Пускай научат тебя работать, підарас»

(10.06.2020), «пі…с» (16.06.2020), «Шо ти б…дь вилупилося.» (16.06.2020), «А тепер я буду за тебе робить, позорище» (16.06.2020), «на всю Украину позор.»

(16.06.2020) , «на всю Украину позор!» (16.06.2020), «А ти іди работай, лентяй ти»

(16.06.2020) , «Ти лентяй, ти лентяй» (16.06.2020), «іди работай, позоріщє!»

(16.06.2020) «дебіла ...» (17.06.2020), «вонюче прийшло» (17.06.2020), «бугай»

(17.06.2020), «а то прийде, виспеться смєнамі, висидеться на стулкє, в тєлєфона поіграє. Лентяй твоя робота» (17.06.2020), «пі…с» (17.06.2020), «пв…с, б…дь» (22.06.2020), «брехло ти» (22.06.2020), «лодирь» (22.06.2020), «б…дь»

(30.06.2020), «позоріщє» (30.06.2020), «ти врєдітель» (30.06.2020), «ти врєдітель»

(30.06.2020) , «ти врєдітель» (30.06.2020), «врєдітель» (30.06.2020), «работнік погорелого тєатра» (30.06.2020), «работнік погорєлого тєатра» (30.06.2020), «хуліган» (30.06.2020), «хуліган» (30.06.2020), «хуліган» (30.06.2020), «хуліган» (30.06.2020) ?

b.Чи мають характер фактичних суджень такі висловлювання відповідача в бік позивача, які, на думку позивача, є недостовірною інформацією (наклепом), а саме - «сам не работає, і людям не дає» (22.06.2020), «ти чего в тєлєфон іграєсся?»

22.06.2020 року , «ти чего в телефон іграєсся і брехню пишеш, а?» (22.06.2020),, «работай, а не спи тут. Прийшов спать? Спать прийшов?» (22.06.2020), «а ти не спи отут» (30.06.2020), «а ти не спи» (30.06.2020), «а ти работаєш? Ти спиш, ти спиш, на телефоне іграєшся» (30.06.2020), «А ти шо робиш? Спиш. Работнік» (30.06.2020), «ти врєдітель» (30.06.2020), «ти врєдітель» (30.06.2020), «ти врєдітель» (30.06.2020), «врєдітель» (30.06.2020), «хуліган» (30.06.2020), «хуліган» (30.06.2020), «хуліган» (30.06.2020), «хуліган» (30.06.2020).

с. Чи мають характер критики та оцінки трудової, професійної діяльності позивача, та/або закликів, наказів, розпоряджень, спонукань позивача до вчинення дій, пов`язаних з його професійною (трудовою) діяльністю, в таких висловлюваннях відповідача, як «ходить только место занімає... в телефона грається» (10.06.2020 року), «прийде на роботу, виспиться, в телефон проіграє, на стулкє, б…дь, сяде висидеться, І вся песня» (10.06.2020), «іди работай, іди работай, іди работай» (10.06.2020), «відєл, как люді работают. Вот так і ти работай. Відєл, сколько он деталей сделал, а? А ти шо дєлаєш? Вон смотрі.. Вот штоби і ти так ...» (11.06.2020), «нє способен работать? Нє способєн работать? Он дєталєй сколько сделал...» (11.06.2020), «А то прийде, виспеться сменами, висидеться на стулке. Лентяй твоя робота» (11.06.2020), «пускай научат тебя работать, пі….с» (11.06.2020), «позоріще ... я тебя не оскорбляю, я тебе говорю, как ти работаєш» (16.06.2020), «такі работніки, как ти, нам не нужні, типонял» (16.06.2020), «позор тебе на всю Украину. На всю Україну позор. Я тебя не оскорбляю, а ти іді работай, лентяй ти, а то ти сідіш і в тєлєфона іграєшся» (16.06.2020), «ти в тєлєфон цілу смєну іграєшся» (16.06.2020), «ти лєнтяй, ти лєнтяй» (16.06.2020), «іди работай, позоріще» (16.06.2020), «а то прийде, виспеться смєнамі, висидеться на стулкє, в тєлєфона поіграє. Лєнтяй твоя робота» (17.06.2020), «Сам не работає, і людям не дає», «работай, я прошу, работай» (22.06.2020), «работай. Прийшов работать, в телефон нє іграйся» (22.06.2020), «ти чєго в телефон іграєсся?» (22.06.2020) , «ти чєго в телефон іграєсся і брехню пишеш, а?» (22.06.2020), «работай, а не спи тут. Прийшов спать? Спать прийшов?» (22.06.2020), «лодирь» (22.06.2020), «вон дєталі бєрі дєлай» (22.06.2020), «бігаєш только. Спиш смєнами!» (22.06.2020), «работать не хочеш» (22.06.2020), «ти врєдітель» (30.06.2020), «ти врєдітель» (30.06.2020), «ти врєдітель» (30.06.2020), «врєдітель» (30.06.2020) , «работать, работать» (30.06.2020), «а ти работаєш? Ти спиш, ти спиш. На телефонє іграєсся» (30.06.2020), «А ти шо робиш? Спиш. Работнік» (30.06.2020)?

d.Чи містяться в висловлюваннях відповідача лінгвістичні та фонетичні ознаки лайки, картань у бік позивача? Якщо так, то в яких саме реченнях (фразах) містяться ці ознаки лайки, картань у бік позивача?

e.Чи містяться в висловлюваннях відповідача та/або в екстралінгвістичних

факторах (крики, жести, нав`язлива поведінка тощо) ознаки чіплянь до позивача, та чи містяться у висловлюваннях позивача ознаки небажання підтримувати розмову з відповідачем? Якщо так, то в яких саме?

f.Чи міститься в висловлюванні «Другу руку поламаю» погроза (відеофайл УЮ_20200617_ 073422. mр4») ?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: