Дата документу 31.01.2025 Справа № 317/186/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 317/186/24 Головуючий у 1-й інстанції: Ісаков Д.О.
Пр. № 22-ц/807/558/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

31 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

судді Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2024 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (надалі ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2024 року позов ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі в частині, 22 січня 2025 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, безпосередньо через канцелярію до апеляційного суду (вх. №01051). Ухвалою апеляційного суду від 23 січня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 30 січня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення … зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ст. 354 ч. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на ріщшення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, апеляційним судом встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції від 02 жовтня 2024 року не містить дати складання його повного тексту. Згідно із інформацією із Єдиного державного реєстру судових рішень судом першої інстанції у цій справі до останнього було надіслано повний текст оскаржуваного рішення 24 грудня 2024 року. Відповідно до ст. 3 ч. 3 ЗУ «Про доступ до судових рішень» суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Таким чином, апеляційний суд виходить із складання повного тексту оскаржуваного рішення судом першої інстанції у цій справі не раніше 23 грудня 2024 року. Таким чином, 30-денний строк на подачу відповідачем апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 23 грудня 2024 року і збіг 22 січня 2025 року включно (середа - робочий день), а тому при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду 22 січня 2025 року стороною відповідача не пропущено строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції.

З огляду на вищезазначене, апеляційний суд залишає поза увагою клопотання про поновлення пропущеного строку, яка подане разом із апеляційною скаргою, на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та зазначає, що строк на оскарження останнього не пропущено в силу вимог ст. 354 ч. 1 ЦПК України.

Проте, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав. Встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Апелянтом у вищезазначеній апеляційній скарзі зазначено, що відповідач звільнена від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Апеляційний суд зазначає, що предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, а не передбачений ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, тому дана справа до вказаної пільги не відноситься.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до ст. 6 ч. 4 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі ОСОБА_1 необхідно сплатити 1366,53 грн. (розрахунок: судовий збір при подачі позову до суду першої інстанції 2684,00 грн. * 150% = 4026,00 грн. - судовий збір за подання апеляційної скарги при оскарженні всього рішення, проте, апелянт оскаржує рішення лише в частини задоволення позовних вимог до неї на суму 10289,74 грн. (розрахунок: судовий збір за апеляційну скаргу при оскарженні всього рішення 4026,00 грн. * 10289,74 грн. рішення суду в цій частині оскаржує відповідач в апеляційному порядку /ціна позову 30315,04 грн. = 1366,53 грн.)

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

При вищевикладених обставинах, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 354, 356-357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2024 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 1366,53 грн., зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, або клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати разом із доказами про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги (документу, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу за попередній календарний рік (довідка податкової саме за 4 (чотири) квартали 2023 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів, витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна тощо), попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.