05 лютого 2025 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Гордійчук І.О.
секретар судового засідання Баланович М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 08.12.2021 року о 16 год. 22 хв. гр. в м. Рівне по вул. Басівкутська,178, відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю Застрахованого ТЗ Toyota Venza, д.н. НОМЕР_1 та ТЗ MERSEDES BENZ, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 18.12.2024 року відкрито спрощене провадження у справі.
У судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши позовній заяві та у заяві від 31.01.2025, про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань, про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів.
У відповідності до ст.178 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.
АТ «СГ «ТАС» (приватне) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № FA-00177996. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Toyota Venza, д.н. НОМЕР_1 .
08.12.2021 року о 16 год. 22 хв. гр. в м. Рівне по вул. Басівкутська,178, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ Toyota Venza, д.н. НОМЕР_1 та ТЗ MERSEDES BENZ, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Toyota Venza, д.н. НОМЕР_1 , що підтверджується вказаною постановою.
Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого автомобіля ТЗ Toyota Venza, д.н. НОМЕР_1 звернувся до позивача з заявою про настання події.
Цивільно-правова відповідальність відповідача є незастрахованою, що підтверджується перевіркою чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ з відкритої бази МТСБУ.
Розрахунок відповідачем не запечено та не спростовано належними доказами.
Згідно ст. 108 Закону України «Про страхування» : Страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.».
Відповідно ст. 1187 ч.2 Цивільного кодексу України «шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку».
Згідно ч.1 ст. 993 Цивільного кодексу України «до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Таким чином, беручи до уваги те, що у позивача виникло право вимоги до відповідача в межах виплаченого страхового відшкодування, доходжу до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
У відповідності до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому судові витрати пов`язані з розглядом справи потрібно покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 223, 259, 263 - 265, 280 - 282 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку суброгації- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Сторони по справі:
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повне сулове рішення складено 05.02.2025 року.
Суддя І.О.Гордійчук