Справа №676/4267/24
Номер провадження 2/676/302/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Цвігун Т.С.

відповідача та законного представника ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Гав`юка В.Д.

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, треті особи на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 як законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_5 як законний представника малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою. Ухвалою суду від 09.01.2025 р. залучено в якості третіх осіб на стороні відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 як законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_5 як законного представника малолітнього ОСОБА_7 . В обгрунтування позовних вимог позивач вказала, що відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 08.12.1998 р. квартира АДРЕСА_1 в рівних частках на праві власності належить ОСОБА_8 (її матері), їй та відповідачам - її доньці ОСОБА_9 та її братові ОСОБА_2 . Її донька в 2021 р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 і змінила прізвище. Вказана квартира складається з трьох кімнат житловою площею 36.3 кв.м, загальною площею 59,8 кв.м. В подальшому нумерація будинків була змінена і будинок під номером АДРЕСА_2 вже рахувався як будинок під номером АДРЕСА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 померла і відповідно до залишеного нею заповіту належна їй частка в квартирі успадкована нею позивачем по справі, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.07.2023 р. Їх з відповідачем мати постійно проживала у вказаній квартирі, останні декілька років хворіла, при цьому всі витрати щодо утримання квартири здійснювала тільки вона. Фактично після смерті матері вона продовжувала сплачувати всі витрати щодо утримання квартири. Але станом на жовтень 2023 р. витрати на утримання квартири, співвласниками якої являється вона та відповідачі, стали для неї занадто високі, а тому їх припинила платити. Такі втрати не несуть і відповідачі. На її неодноразові прохання визначній щодо користування даною квартирою, розподілити між собою кімнати, розподілити між собою витрати, її донька не реагує, її брат взагалі зазначає, що це її проблеми і що в цій квартирі їй нічого не належить, а він має право користуватися усією квартирою в цілому. При цьому відповідачі не приймають до уваги, що вона як власник 1/2 частки в даній квартирі має відповідне право щодо користування і часткою в майні відповідно до її частки у власності. Виходячи із належності часток у даній квартирі як співвласникам вважає, що порядок користування квартирою повинен бути наступним: їй необхідно виділити у користування кімнату площею 17,2 кв.м., доньці виділити у користування кімнату площею 11,3 кв.м та лоджію площею 2,3 кв.м., брату виділити у користування кімнату площею 7,8 кв.м та шафу площею 0.4 кв.м. У спільному користуванні між ними залишаються кухня площею 7,6 кв.м, коридор площею 8,6 кв.м, ванна площею 2,6 кв.м, вбиральня 1,2 кв.м, шафа площею 0.8 кв.м. Саме такий порядок користування квартирою дозволить їм без сварок користуватися своїм майном та не порушувати прав співвласників один одного. Оскільки відповідачі вирішувати дане питання в добровільному порядку не бажають, тому вимушена звернутись до суду і з даним позовом.Позивач просить суд винести рішення яким встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_4 , виділивши їй у користування кімнату площею 17.2 кв.м., ОСОБА_9 кімнату площею 11,3 кв.м та лоджією площею 2,3 кв.м, ОСОБА_2 - кімнату площею 7,8 кв.м та шафу площею 0,4 кв.м. Залишити у їх спільному користуванні кухню площею 7,6 кв.м, коридор площею 8,6 кв.м, ванну площею 2,6 кв.м, вбиральню площею 1,2 кв.м, шафу площею 0,8 кв.м; судові витрані, пов`язані із розглядом даної справи стягнути із відповідачів. В суді позивач та її представник позов підтримали, просять його задовольнити. Суду позивач пояснила, що її брат забезпечений іншим житлом двохкімнатною квартирою яку придбав у шлюбі, в спірній квартирі він не проживає, використовує її для зберігання власних речей, найбільша кімната на яку вона претендує закладена його особистими речами та речами його сім`ї, майже рік відповідач не здійснює оплату комунальних послуг, всі претензії про оплату комунальні служби мають до неї, пропонувала брату викупити його частину квартири але він відмовився, її донька ОСОБА_5 народила дитина, а тому потребує проживання в кімнаті площею 11,3 кв.м.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в суді позов визнали частково, не заперечили щодо виділення позивачу більшої кімнати, не згідні щодо виділення йому меншої кімнати площею 7,6 кв.м оскільки в нього в квартирі зареєстрований малолітній син та повнолітня донька, вважає, що йому повинна бути виділена кімната площею 11,3 кв.м. Суду відповідач пояснив, що позивач до нього з вимогами про встановлення порядку квартирою не зверталася, в кімнаті яку йому пропонують знаходяться речі позивачки, в більшій кімнаті дійсно знаходяться його речі, з 2022 р. пішов на військову службу, в 2022 р. сплачував витрати на освітлення та теплопостачання.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечила щодо задоволення позовних вимог.

Третя особа по справі ОСОБА_3 вважає що позов підлягає частковому задоволенню. Суду пояснила, що зареєстрована в спірній квартирі, ОСОБА_2 є її батьком, бажає проживати в квартирі разом із батьком та братом в кімнаті площею 11,3 кв.м

Третя особа по справі ОСОБА_2 як законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, просить суд врахувати що його малолітній син як і він зареєстрований в спірній квартирі.

Третя особа по справі ОСОБА_5 як законний представник малолітнього ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позовні вимоги в частині виділення їй та її сину кімнати площею 11,3 кв.м та лоджії площею 2,3 кв.м оскільки такий порядок забезпечить захист її прав та реалізацію її інтересів та її дитини.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони по справі є співвласниками квартири АДРЕСА_4 . Частки сторін в зазначені квартирі складають: позивачу належить 1/2 частини квартири, відповідачам по частині квартири. Вказані обставини підтверджуються копією дублікату свідоцтва про право власності від 08.12.1998 р. № НОМЕР_1 виданого відділом обліку, розподілу та приватизації житла Кам`янець-Подільської міської ради(дублікат видано 27.02.2020 р.)(а.с.7), копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.07.2023 р. виданого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Рудяк Т.В. позивачу на належну померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_4 (а.с.8).

Вказана квартира складається з трьох кімнат житловою площею 36.3 кв.м, загальною площею 59,8 кв.м, в т.ч.: житлові кімнати площею 17,2 кв.м, 11,3 кв.м, 7,6 кв.м, а також кухня площею 7,6 кв.м, коридор площею 8,6 кв.м, ванна площею 2,6 кв.м, вбиральня площею 1,2 кв.м, шафа площею 0.8 кв.м, лоджія площею 2,3кв.м, шафа площею 0,4 кв.м. Вказані обставини підтверджуються копією технічного паспорту на квартиру(а.с.10-11).

В спірній квартирі зареєстровані сторони по справі, а також: повнолітня донька відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , його неповнолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також малолітній син відповідачки ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані обставини підтверджуються довідкою в.о. завідувача відділу реєстрації місця проживання Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради від 09.12.2024 р.

Між сторонами по справі існує спір з приводу порядку користування спірною квартирою.

Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 ЦК України).

Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Зазначена норма регулює саме порядок користування спільною частковою власністю без її поділу в натурі, наслідком якого є припинення права спільної часткової власності.

Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

У постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року у справі № 6-1500цс15 зазначено, що стаття 358 ЦК України свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд. При здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників щодо спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Потрібно розмежовувати порядок поділу спільної власності з метою припинення такого її режиму і порядок встановлення користування спільним майном. Суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ураховуючи зазначені правові норми, обставини справи та наявність у квартирі трьох жилих кімнат, а також те що позивачу належить найбільша частка в квартирі - , частки відповідачів складають по , часткове визнання відповідачем ОСОБА_2 позову та визнання позову ОСОБА_5 , а тому суд дійшов висновку, про часткове задоволення позову в частині виділення позивачу в користування найбільшої кімнати в квартирі площею 17,2 кв.м, а також в частині встановлення порядку користування квартирою - залишити в спільному користуванні сторін кухню площею 7,6 кв.м, коридор площею 8,6 кв.м, ванну площею 2,6 кв.м, вбиральню площею 1,2 кв.м, шафу площею 0,8 кв.м.

Що ж стосується вимог позивача в частині виділення відповідачці ОСОБА_5 кімнати площею 11,3 кв.м та лоджію площею 2,3кв.м, а відповідачу ОСОБА_2 - кімнату площею 7,6 кв.м та шафу площею 0,4 кв.м , то на думку суду зазначені вимоги задоволенню не підлягають оскільки відповідачі вимог про встановлення порядку користування квартирою в межах своїх часток не заявляли, зустрічні позови до суду не пред`являли, а позивач не наділена повноваженнями розпоряджатися частками квартири відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13,76, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 358, 383 ЦК України,

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_4 , виділивши ОСОБА_4 у користування кімнату площею 17,2 кв.м. Залишити в спільному користуванні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 кухню площею 7,6 кв.м, коридор площею 8,6 кв.м, ванну площею 2,6 кв.м, вбиральню площею 1,2 кв.м, шафу площею 0.8 кв.м.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про виділення ОСОБА_9 кімнату площею 11,3 кв.м та лоджією площею 2,3кв.м, а ОСОБА_2 - кімнату площею 7,6 кв.м та шафу площею 0,4 кв.м відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 по 302,80 грн. з кожного.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 05.02.2025 р.

Позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Третя особа: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Третя особа: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.