ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Момота Тараса Григоровича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2024 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія«Нафтогаз України» відмовлено.

Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу- задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Полтавагаз 8258,78 грн. - вартості необлікованого об`єму природного газу та судового збору у сумі 2481,00 грн, а всього 10739,78 грн.

З вказаним рішенням суду не погодився представник ОСОБА_1 , адвокат Момот Т.Г. подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення районного суду та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову - відмовити. При подачі апеляційної скарги вказано, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів".

06.02.2025 року на виконання запиту Полтавського апеляційного суду надійшли матеріли справи.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено таке.

Із апеляційної скарги вбачається, що позивач оскаржує рішення районного суду в повному обсязі.

Так, звертаючись до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, ОСОБА_1 був звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів". Таким чином він звільнений і від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в цій частині.

Разом з тим, позивачем оскаржено рішення районного суду також і в частині задоволення зустрічного позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за яким при подачі апеляційної скарги останнього не звільнено від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги в частині оскарження зустрічного позову не сплачено судовий збір.

Згідно частини 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі зустрічного позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2481 грн, таким чином при подачі апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3721, 50 грн.

Разом з тим, представником апелянта подано апеляційну скаргу в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до положення частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», де закріплено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2977,20 грн. (2481х 150%* 0,8).

Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі 2977,20 грн. оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101

рахунок отримувача: UA0016719

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Одночасно зазначаємо, що метою забезпечення права апелянта на доступ до правосуддя, апеляційний суд роз`яснює заявнику можливість звернення до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, з наданням відповідних доказів майнового стану сторони, що не суперечить загальним положенням ст. 136 ЦПК України і надасть процесуальну можливість для здійснення апеляційного перегляду оскаржуваного рішення.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч.2, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Момота Тараса Григоровича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2024 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин