Номер провадження: 22-ц/813/3816/25
Справа № 946/479/23
Головуючий у першій інстанції Бурнусус О.О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 вересня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2023 року рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволено.

Визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 А - недієздатним.

Встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначено ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду в частині призначення ОСОБА_3 опікуном, 09 січня 2025 року представник Військової частини НОМЕР_1 Стебловський Д.І. подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 вересня 2023 року в частині призначення ОСОБА_3 , 1986р.н., опікуном недієздатного ОСОБА_4 , 1962р.н., ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про призначення ОСОБА_3 опікуном відмовити.

15 січня 2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та відсутнісю доказів, які підтверджують наявність повноважень у Стебловського Д.І. діяти в інтересах Військової частини НОМЕР_1 в порядку самопредставництва.

На виконання ухвали суду, апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої дадано Витяг із наказу Головнокомандувача Збройних Сил України та витяг із переліку осіб, уповноважених діяти від імені військової частини НОМЕР_1 (самопредставництво) у судах та інших державних органах, а також надано квитанцію про сплату судового збору.

Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було виправлено, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Також у поданій скарзі апелянт просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження з огляду на те, що під час розгляду цивільної справи в суді першої інстанції Військова частина НОМЕР_1 не була учасником справи, копію судового рішення не отримувала, а тому оскаржити судове рішення у визначені ЦПК строки не було можливим. З огляду на вказане, просить суд визнати причини пропуску строку поважними та поновити його.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки із оскаржуваного рішення суду не вбачається, що Військова частина НОМЕР_1 є учасником справи то апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

За таких обставин, зважаючи на те, що скаргу подано особою, яка не брала участі у розгляді справи в суді першої інстанції, обґрунтованість апеляційної скарги та законність судового рішення підлягає перевірці в суді апеляційної інстанції.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 , в інтересах якої діє Стебловський Дмитро Ігорович, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Військової частини НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 вересня 2023 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк