Номер провадження 2/676/248/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.

справа № 676/2908/24,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та повернення його у власність , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та повернення його у власність.

Ухвалою суду від 02 травня 2024 року відкрито провадження у справі та її призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 18 грудня 2024 року закрито підготовче провадження по справі та її призначено до розгляду.

Представник позивачки ОСОБА_3 , обгрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що в березні 2020 року ОСОБА_2 взяв у сина ОСОБА_1 на ремонт автомобіль марки ВАЗ 111930 д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2009 року випуску, VIN НОМЕР_2 , і до цього часу не повертає. Власником вказаного автомобіля є ОСОБА_1 , що підтверджується Інформаційною довідкою за № 31/22/З-П 21 від 21.02.2024 року, наданої адміністратором Територіального сервісного центру МВС № 6843 в Хмельницькій області. По вказаному факту позивачка 19.січня 2022 року зверталась до Кам`янець-Подільського РУП в Хмельницькій області, де було проведено перевірку і запропоновано в приватному порядку звернутись до суду, що підтверджується Повідомленням № 618/124/108/2022 від 26.01.2022 року т.в.о. начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Беспалого І.В.

В подальшому, 21.03.2024 року на адресу проживання ОСОБА_2 позивачкою було направлено досудову вимогу про врегулювання питання мирним шляхом та повернення автомобіля у її власність, однак, конверт із вкладенням повернувся відправнику, оскільки за вказаною адресою адресат відсутній. У зв`язку із цим, ОСОБА_1 вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав, оскільки іншого способу захисту, немає.

Представник позивачки ОСОБА_3 в судове засідання не зявився та звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до суду повернувся конверт із відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою . Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з винесенням заочного рішення.

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у повному об`ємі, проаналізувавши докази по справі суд встановив наступне.

Відповідно до Інформаційної довідки Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (Філії ГСЦ МВС) Територіального сервісного центру МВС № 6843 (ТСЦ МВС № 6843) за № 31/22/З-П 21 від 21.02.2024 року за ОСОБА_1 зареєстровано 11 березня 2019 року транспортний засіб марки ВАЗ 111930 д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2009 року випуску, VIN НОМЕР_2 .

Відповідно до Протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19.01.2022 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до Кам`янець-Подільського РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про те, що у березні місяці 2020 року в АДРЕСА_1 невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 не виконав умов усного договору із заявником ОСОБА_1 .

Із письмових матеріалів справи Національної поліції встановлено, що син позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мав у користуванні автомобіль марки ВАЗ 111930 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , його мати, у березні 2020 року пошкодив автомобіль, який пообіцяв відремонтувати знайомий ОСОБА_6 . ОСОБА_2 , який до цього часу автомобіль не повернув. Позивачка вважає, що усну домовленість про ремонт автомобіля і повернення його власнику відповідач не виконав , тайно заволодів автомобілем та можливо продав його третім особам.

Відповідно до Довідки про результати перевірки за зверненням ОСОБА_1 від 19.01.2022 року Кам`янець-Подільським РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області - опитана ОСОБА_1 пояснила, шо в березні 2020 року її син ОСОБА_5 пошкодив її автомобіль марки ВАЗ 111930 д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, після чого його знайомий на ім`я ОСОБА_4 забрав до себе даний автомобіль на ремонт та до теперішнього часу умов усного договору не виконав. Також встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , взяв на ремонт автомобіль заявниці, ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_7 від дачі будь-яких пояснень в категоричній формі, відмовились. Про результати проведеної перевірки ОСОБА_1 було повідомлено письмово, де роз`яснено її право на звернення в приватному порядку до суду, за для вирішення питання про невиконання ОСОБА_2 умов усного договору.

21.03.2024 року ОСОБА_2 по вищевказаній адресі адвокатом Калабанею В.П. було напроавлено досудову вимогу про врегулювання питання мирним шляхом.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.ст. 317, 318 ЦК України власнику належить право володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право, в порядку, в становленому цим Кодексом , звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що загальним способом захисту порушених цивільних прав є припинення дій, які порушують прво та відновлення становища, яке існувало до порушення.

У відповідності до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, аналізуючи усі докази по справі, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 безпідставно, без достатньої правової підстави, набув автомобіль, який належить на праві власності ОСОБА_1 , тому зобов`язаний повернути потерпілій її автомобіль і саме такий спосіб захисту порушеного права, як витребування майна із чужого незаконного володіння та повернення його у власність позивачки, є ефективним, а тому, позовні вимоги, заявлені позивачкою, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, а також ст.ст. 16, 317, 318, 321, 387, ч.1. ст. 1212 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка проживає та зареєстрована по АДРЕСА_3 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП: НОМЕР_4 , який проживає по АДРЕСА_2 "янці- Подільському Хмельницької області, про витребування майна з чужого незаконного володіння та повернення його у власність - задовольнити.

Витребувати із незаконного володіння відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП: НОМЕР_4 , автомобіль марки ВАЗ 111930 , д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2009 року випуску, VIN НОМЕР_2 та повернути його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка проживає та зареєстрована по АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дата складення повного судового рішення - 03 лютого 2025 року.

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.