Ухвала

23 січня 2025 року

м. Київ

справа № 464/5445/23

провадження № 61-137ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 02 січня 2025 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року (повне судове рішення складено 11 грудня 2024 року).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 12 червня 2023 року у справі № 676/7428/19; від 20 листопада 2024 року у справі № 200/7497/19; від 15 березня 2023 року у справі № 201/2289/20; від 15 листопада 2023 року у справі № 916/1174/22; від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19; від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19; від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17; від 17 січня 2022 року у справі № 442/4338/17; від 08 лютого 2023 року у справі № 344/14718/20; від 15 березня 2023 року у справі № 753/8671/21; від 18 вересня 2023 року у справі № 582/18/21; від 04 липня 2023 року у справі № 522/16228/19-ц; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Окрім того, особа, яка подала касаційну скаргу, у клопотанні, яке додано до касаційної скарги, просить зупинити дію постанови Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року до закінчення його перегляду судом касаційної інстанції. Клопотання мотивовано тим, що постанова апеляційного суду набрала чинності та підлягає виконанню. У випадку виконання постанови апеляційного суду шляхом знесення об`єкта нерухомого майна та припинення права власності відповідача на цей об`єкт до моменту закінчення касаційного розгляду у справі, а також у випадку задоволення касаційної скарги, стане неможливим поновлення порушених внаслідок такого виконання майнових прав ОСОБА_1 , пов`язаних зі знищенням її майна.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення дії рішення не свідчать про наявність підстав для зупинення його дії і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення. Тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Разом з тим, постанови Верховного Суду: від 04 грудня 2024 року у справі № 758/11255/21; від 18 грудня 2024 року у справі № 677/57/23; від 27 листопада 2024 року у справі № 947/38994/20; від 04 грудня 2024 року у справі № 722/1032/19, на які міститься посилання у касаційній скарзі, ухвалено та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень після ухвалення оскарженого судового рішення. Тому посилання на указані постанови Верховного Суду не може бути підставою касаційного оскарження судового рішення.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 464/5445/23.

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу № 464/5445/23 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою.

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков