Справа № 2/593/80/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах в порядку спрощеного провадження справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2024 року до Бережанського районного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 28 листопада 2024 року судом відкрито спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судове засідання з участю сторін призначено на 15 год. 30 хв. 20 грудня 2024 року. Зважаючи на те, що до позовної заяви позивачкою додано як доказ копію свідоцтва про одруження сторін серії НОМЕР_1 , - відповідно до позовної заяви оригінал такого доказу знаходиться у позивачки, відповідно до ст. 95 ЦПК України, суд вирішив витребувати у позивачки ОСОБА_1 , оригінал свідоцтва про одруження сторін серії НОМЕР_1 . Зобов`язав ОСОБА_1 подати до канцелярії Бережанського районного суду оригінал свідоцтва про одруження сторін серії НОМЕР_1 , - до першого судового засідання, яке відбудеться 20 грудня 2024 року о 15 годині 30 хвилин. Роз`яснено ОСОБА_1 , що відповідно до ч.10 ст. 83 ЦПК України суд у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, може відмовити у визнанні обставин, для з`ясування яких витребовувалися докази, може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами зміст яких встановлено, або, відповідно до п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

20 грудня 2024 року розгляд справи відкладено на 14 год. 30 хв. 17 січня 2025 року у зв`язку з неявкою позивачки на розгляд справи та ненадходженням оригіналу свідоцтва про одруження сторін серії НОМЕР_1 .

17 січня 2025 року розгляд справи відкладено на 14 год. 30 хв. 06 лютого 2025 року, витребувано у позивачки оригінал свідоцтва про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , окрім цього витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , - у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

22 січня 2025 року позивачка подала до канцелярії суду оригінал свідоцтва про шлюб.

24 січня 2025 року до суду надійшла інформація відповідно до якої відповідач не перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.

В судове засідання позивачка не з`явилася, від представника позивачки ОСОБА_3 до суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява відповідно до якого останній просить розглядати справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги задовольнити.

Відповідач на розгляд справи не з`явився, поштове відправлення з відміткою «Судова повістка» було повернуто до суду підприємством поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній». Таким чином відповідач будучи належним чином та в належний спосіб повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Відзиву відповідач не подав.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ч.1 ст. 280 ЦПК України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що у разі першої неявки належним чином повідомленого (их) відповідача (ів) суд відкладає розгляд справи і лише за умови повторної неявки відповідача (ів) суд має право прийняти заочне рішення по справі. Суд може ухвалити заочне рішення лише у разі відсутності заперечень проти такого вирішення справи зі сторони позивача.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що представником позивачки ОСОБА_3 подано заяву відповідно до якої останній просить розглядати справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги задовольнити, однак заява про те, що сторона позивачки не заперечує проти ухвалення заочного рішення відсутня.

Зважаючи на те, що позивачем не повідомлено суд про те, що він не заперечує проти ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів, суд не має змоги розглянути справу з дотриманням вимог ст.ст. 223, 280 ЦПК України, а тому справу слуханням слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти на 15 годину 30 хвилин 26 лютого 2025 року.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: