Справа №284/1041/24 Головуючий у 1-й інст. Піщуліна І. С.
Категорія 37 Доповідач Павицька Т. М.
Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи №284/1041/24 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди у порядку суброгації, за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - Бутенко Марії Олегівни на ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від 14 січня 2025 року
Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 14 січня 2025 року провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди у порядку суброгації закрито.
16 січня 2025 року представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - Бутенко М.О. подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду про закриття провадження у справі.
04 лютого 2025 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшли копії матеріалів оскарження ухвали Народицького районного суду Житомирської області від 14 січня 2025 року про закриття провадження у справі.
Перевіривши копії матеріалів справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.
Згідно Акту №26 від 04.02.2025, складеного працівника Житомирського апеляційного суду вбачається, що при надходженні матеріалів оскарження ухвали Народицького районного суду Житомирської області від 14.01.2025 виявлений дедолік, а саме: неналежне оформлення обкладинки судової справи, відсутні написи: найменування суду, єдиний унікальний номер справи та номер провадження, відповідно до даних АСДС та інше.
Окрім того, до суду апеляційної інстанції надійшли копії матеріалів цивільної справи №284/1041/24 разом із копією ухвали Народицького районного суду Житомирської області від 14.01.2025, що суперечить вимогам ЦПК України.
Так, згідно з п.п.15.10 п.15 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-V від 03 жовтня 2017 року у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
Вбачається, що представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - Бутенко М.О. оскаржує ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі п.15 ч.1 ст.353 ЦПК України.
Відтак, відповідно до вимог п.п.15.10 п.15 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, у разі оскарження ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали цивільної справи разом із оригіналом оскаржуваної ухвали, а не копії матеріалів справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Враховуючи вимоги ст. 365 ЦПК України, на підставі наданих судом першої інстанції матеріалів, при відсутності цивільної справи № 284/1041/24 та оригіналу судового рішення та доказів, на підставі яких було ухвалено це рішення, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу.
За таких обставин, суд, вважає за необхідне повернути копії матеріалів справи до суду першої інстанції для належного оформлення та надати цивільну справу №284/1041/24 з оригіналом ухвали Народицького районного суду Житомирської області від 14 січня 2025 року про закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 365, 367 ЦПК України, суд
Матеріали оскарження ухвали Народицького районного суду Житомирської області від 14 січня 2025 року про закриття провадження у цивільній справі №284/1041/24 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди у порядку суброгації - повернути до Народицького районного суду Житомирської області для належного оформлення справи в десятиденний строк з дня отримання судом справи та направити до суду апеляційної інстанції цивільну справу №284/1041/24 з оригіналом ухвали Народицького районного суду Житомирської області від 14 січня 2025 року про закриття провадження у справі, згідно вимог ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т. М. Павицька