Провадження № 2/344/869/25
У Х В А Л А

22 cічня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Бурянна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адвоката Парфана Тараса Дмитровича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Парфан Т.Д. звернувся до суду із позовом до відповідача, у якому просить: визнати недійсним договір поруки №0-П від 08.09.2006, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Разом з позовною заявою, позивачем заявлено клопотання про витребування у ТзОВ Кей-колект» оригіналу Договору поруки №0-П від 08.09.2006 року.

Предметом позову є визнання недійсним договору поруки. Позивачем приєднано до позовної заяви копію спірного договору поруки. Оригінал договору поруки у позивача відсутній.

З метою підтвердження відсутності волі позивача на укладення спірного договору поруки позивачем заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для з`ясування автентичності підпису поручителя у договорі поруки.

Оригінал договору поруки знаходиться у ТзОВ «Кей-колект», яке є правонаступником сторони договору поруки ( кредитора) АКІБ «УкрСиббанк». На підставі вказаного договору поруки ТзОВ «Кей-колект» зверталося до Івано-Франківського міського суду з позовом про стягнення з позивачки (поручителя) коштів, отриманих позичальником ОСОБА_2 згідно кредитного договору. В матеріалах справи №0907/2-1412/2011 міститься копія Договору поруки №0-П від 08.09.2006 року, засвідчена представником ТзОВ «Кей-колект».

Представник позивача розгляд клопотання провести без участі позивача та його представника.

Представник відповідача не заперечував щодо витребування документів. Просив проводити засідання без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши в судовому засіданні клопотання, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи слід витребувати у відповідача оригінал Договору поруки №0-П від 08.09.2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» () і ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект", , оригінал Договору поруки №0-П від 08.09.2006 року , укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» ( ) і ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.