РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року, місто Звягель Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

(Справа № 285/6329/24, провадження у справі № 2/0285/269/25)

розглянув у судовому засіданні у спрощеному порядку без повідомлення сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року ТОВ ФК ЄАПБ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 13539-10/2023 у розмірі 39 300,00 грн., договором позики № 6503040 у розмірі 26 565,00 грн. кредитним договором № 03877-03/2023 у розмірі 5 684,00 грн.

В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 28.10.2023 між ТОВ СТАР ФАЙНЕНС ГРУП та відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір № 13539-10/2023. Згідно умов договору відповідачу було надано кредитні кошти зі сплатою ним процентів за користування кредитом. Свої зобов`язання відповідач виконав не належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 39 300 грн. 29.04.2024 між ТОВ СТАР ФАЙНЕНС ГРУП та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 29042024-1, до умов якого ТОВ СТАР ФАЙНЕНС ГРУП передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ СТАР ФАЙНЕНС ГРУП Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 39 300 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу становить 8 000 грн.; заборгованість за відсотками становить 31 300 грн.

Крім того, 22.11.2023 між ТОВ МАНІФОЮ та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 6503040. 11.01.2024 між ТОВ МАНІФОЮ та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 11-01/2024, у відповідності до умов якого, ТОВ МАНІФОЮ передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ МАНІФОЮ Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26 565 грн., з яких: 8 500 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 18 065 грн. - заборгованість за процентами за користування позикою.

Крім того, 10.03.2023 між ТОВ АВАНС КРЕДИТ та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 03877-03/2023. 21.06.2023 між ТОВ АВАНС КРЕДИТ та ТОВ ІНВЕСТРУМ ГРУП украдено договір факторингу № 21062023, у відповідності до умов якого ТОВ АВАНС КРЕДИТ передає (відступає) ТОВ ІНВЕСТРУМ ГРУП за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ ІНВЕСТРУМ ГРУП приймає належні ТОВ АВАНС КРЕДИТ Права Вимоги до Боржників, вказаним у Реєстрі боржників. 27.12.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 27122023-1 у відповідності до умов якого, ТОВ ІНВЕСТРУМ ГРУП передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ ІНВЕСТРУМ ГРУП Права Вимоги до Боржників, вказаним у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 5 684грн., з яких: 2 500 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 3 184 грн. - заборгованість за відсотками.

Оскільки, станом на день пред`явлення даного позову до суду відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань згідно з кредитними договорами, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 28.10.2023 між ТОВ СТАР ФАЙНЕНС ГРУП та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 13539-10/2023. Відповідно до умов якого ТОВ СТАР ФАЙНЕНС ГРУП зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 8 000 грн, строком на 360 днів.

29.04.2024 між ТОВ СТАР ФАЙНЕНС ГРУП та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 29042024-1, до умов якого ТОВ СТАР ФАЙНЕНС ГРУП передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ СТАР ФАЙНЕНС ГРУП Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

На обґрунтування позовних вимог щодо наявності заборгованості по кредитному договору № 13539-10/2023 позивач надав наступні докази: копію кредитного договору з додатками; паспорт споживчого кредиту; заявка на реструктуризацію заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту; графік платежів до договору про надання фінансового кредиту; копію договору факторингу №29042024-1 від 29.04.2024; акт прийому-передачі Реєстру боржників; витяг з реєстру боржників до договору факторингу; розрахунок заборгованості за період з 29.04.2024 по 31.10.2024 (а.с.8-21).

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пункту 42 розділу III Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018р. №75, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Необхідність дослідження саме первинних документів в справах щодо стягнення кредитної заборгованості знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду України від 30.01.2018р. в справі №161/16891/15-ц.

Правова позиція щодо первинних документів відображена в постанові Верховного Суду України від 14.06.2018р. в справі №364/737/17, де зазначено, що розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує укладення договору на умовах, які вказані банком у позовній заяві.

Згідно з пунктом 1.1. умов договору, товариство зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) в розмірі 8 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом не пізніше строку, визначеного в пункті 1.2 цього договору.

Строк надання кредиту становить 360 днів (п. 1.2. Договору).

Відповідно пункту 1.6. Договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № 5363 - 54хх - хххх - 3791.

Договір набуває чинності з моменту його укладання в електронній формі, а права і обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, якій визначається згідно договору та відповідно до способу надання кредиту.

Відповідачем було подано заявку на реструктуризацію заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту №13539-10/2023 від 28.10.2023,на що відповідно було укладно додаткову угоду до договору про надання фінансового кредиту. (а.с.14)

Таким чином, подача Відповідачем заявки на реструктуризацію заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту, дає підстави дійти висновку, що нею було отримано кредит на умовах встановлених в Договорі №13539-10/2023.

Також встановлено, що 22.11.2023 між ТОВ МАНІФОЮ та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 6503040 (а.с.32-46).

11.01.2024 між ТОВ МАНІФОЮ та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 11-01/2024, у відповідності до умов якого, ТОВ МАНІФОЮ передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ МАНІФОЮ Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до п. п. 2.1. та 2.3.3. договору Первісний позикодавець передає Позичальнику у власність грошові кошти (позику) в сумі 8 500 грн. 00 коп., позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти за користування позикою та всі інші платежі відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п.п. 2.3.4 договору позика надається строком на 80 днів, тобто до 10.02.2024.

Відповідно до п.п. 2.5. позика надається позичальнику в день підписання сторонами Договору позики шляхом безготівкового перерахування на рахунок позичальника за номером електронного платіжного засобу (банківської картки) НОМЕР_1 .

Встановлено, що Позивачем було надано розрахунок за Договором позики № 6503040 від 22.11.2023 року та графік обов`язкових платежів за Договором позики.

Також 10.03.2023 між ТОВ АВАНС КРЕДИТ та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 03877-03/2023 ( а.с.47-48).

21.06.2023 між ТОВ АВАНС КРЕДИТ та ТОВ ІНВЕСТРУМ ГРУП украдено договір факторингу № 21062023, у відповідності до умов якого ТОВ АВАНС КРЕДИТ передає (відступає) ТОВ ІНВЕСТРУМ ГРУП за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ ІНВЕСТРУМ ГРУП приймає належні ТОВ АВАНС КРЕДИТ Права Вимоги до Боржників, вказаним у Реєстрі боржників.

27.12.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 27122023-1 у відповідності до умов якого, ТОВ ІНВЕСТРУМ ГРУП передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ ІНВЕСТРУМ ГРУП Права Вимоги до Боржників, вказаним у Реєстрі боржників.

Відповідно до п. п. 1.1. кредитного договору Первісний кредитор надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 2 500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Відповідно до п.п.1.2. договору кредит надається строком на 25 днів, тобто до 03.04.2023. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог ЗУ "Про електронну комерцію».

Відповідно до п.п.1.3. договору за користування кредитом клієнт сплачує Первісний кредитор 726.35% річних від суми кредиту в розрахунку 1,99 % на добу.

Відповідно до п.п.1.7. кредит надається Клієнту у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, вказаної клієнтом.

Договір підписано ОСОБА_1 шляхом накладання електронного підпису.

Встановлено, що Відповідачем було подано заявки на відстрочення виконання зобов`язання за Договором про надання споживчого кредиту 13.04.2023, 07.06.2023, 26.04.2023, 02.04.2023, на що відповідно було укладне додаткові угоди до договору про надання споживчого кредиту.

Таким чином, подача Відповідачем заяв про відстрочку виконання зобов`язання за Договором про надання споживчого кредиту, дає підстави дійти висновку, що нею було отримано кредит на умовах встановлених в Договорі №03877-03/2023 .

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що відповідачем було порушено умови на яких нею було взято кредити, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 13539-10/2023, договором позики № 6503040, кредитним договором № 03877-03/2023 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (, юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, IBAN № НОМЕР_3 у АТ "ТАСкомбанк) заборгованість за кредитним договором № 13539-10/2023 від 28.10.2023 в сумі 39 300 (тридцять дев`ять тисяч триста) гривень 00 копійок, договором позики № 6503040 від 22.11.2023 в сумі 26 565 (двадцять шість тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 00 копійок, кредитним договором № 03877-03/2023 від 10.03.2023 в сумі 5 684 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 71 549 (сімдесят одна тисяча п`ятсот сорок дев`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (, юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_3 у АТ "ТАСкомбанк) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 07.02.2025.

Головуючий