Справа № 509/512/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь заяву представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Кобильник Д.О. про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»

до

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , 2006 р.н., ОСОБА_4 , 2008 р.н., ОСОБА_5 , 2014 р.н., ОСОБА_6 , 2016 р.н.,

до

ОСОБА_7 ,

третя особа: Великодолинська селищна територіальна громада Одеської області, як орган опіки та піклування,

про

виселення з житлового будинку, та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,знявши їх з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2022 року по справі №509/512/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , 2006 р.н., ОСОБА_4 , 2008 р.н., ОСОБА_5 , 2014 р.н., ОСОБА_6 , 2016 р.н., до ОСОБА_7 , третя особа: Великодолинська селищна територіальна громада Одеської області, як орган опіки та піклування, про виселення з житлового будинку, та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,знявши їх з реєстрації задоволено в повному обсязі.

Виселено ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 і їх неповнолітніх дітей:

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

які зареєстровані та проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ;

Визнано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 і їх неповнолітніх дітей:

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та знято їх з реєстрації.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРІНТ» (), яке зареєстровано за адресою: 01010, м. Київ, вулиця Московська, будинок 32/2, судові витрати у розмірі 827,00 грн. (вісімсот двадцять сім гривень, 00 коп.)

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРІНТ» (), яке зареєстровано за адресою: 01010, м. Київ, вулиця Московська, будинок 32/2, судові витрати у розмірі 827,00 грн. (вісімсот двадцять сім гривень, 00 коп.)

Стягнуто з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРІНТ» (), яке зареєстровано за адресою: 01010, м. Київ, вулиця Московська, будинок 32/2, судові витрати у розмірі 827,00 грн. (вісімсот двадцять сім гривень, 00 коп.)

Не погодившись із заочним рішенням суду, представник відповідачки ОСОБА_1 , адвокат Кобильник Д.О., 19.06.2024 року подав заяву про його перегляд. В поданій заяві адвокат Кобильник Д.О. просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку із пропуску з поважних причини, скасувати заочне рішення, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач не проживає за вказаною адресою з 1996 року і не зареєстрований за цією адресою з 13.06.2014 року. Після 2014 року відповідач змінив дві адреси проживання та реєстрації, тобто не мав взагалі жодних шансів на отримання позовних матеріалів, повісток, актів суду. Окрім того, відповідач з 26.02.2022 року проживає не в Україні, а у Королівстві Бельгія. Зважаючи на те, що доступ до більшості українських державних реєстрів та онлайн-ресурсів з неукраїнським ІР-адрес заблоковано, можливості отримати будь-яку інформацію не було.

Представник відповідачки, адвокат Кобильниу Д.О. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без їх участі.

Представник ТОВ «ФК «Форінт», Головін М.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заперечення, в якому просив суд в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити та залишити заяву без задоволення, також просив суд розглянути заяву без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши заяву, подану представником відповідача, про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви. Згідно ч.2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення має бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Статтею 288 ЦПК України визначені вимоги для скасування заочного рішення, а саме: заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зазначеною статтею 288 ЦПК України законодавець унормував виключні підстави для скасування заочного рішення, якими є одночасна наявність трьох умов: поважність причини неявки в судове засідання, поважність причини неподання відзиву на позовну заяву та істотність доказів, на які сторона посилається для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа №509/512/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , 2006 р.н., ОСОБА_4 , 2008 р.н., ОСОБА_5 , 2014 р.н., ОСОБА_6 , 2016 р.н., до ОСОБА_7 , третя особа: Великодолинська селищна територіальна громада Одеської області, як орган опіки та піклування, про виселення з житлового будинку, та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,знявши їх з реєстрації.

Заочним рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2022 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» задоволено в повному обсязі.

Виселено ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 і їх неповнолітніх дітей:

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

які зареєстровані та проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ;

Визнано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 і їх неповнолітніх дітей:

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та знято їх з реєстрації.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРІНТ» (), яке зареєстровано за адресою: 01010, м. Київ, вулиця Московська, будинок 32/2, судові витрати у розмірі 827,00 грн. (вісімсот двадцять сім гривень, 00 коп.)

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРІНТ» (), яке зареєстровано за адресою: 01010, м. Київ, вулиця Московська, будинок 32/2, судові витрати у розмірі 827,00 грн. (вісімсот двадцять сім гривень, 00 коп.)

Стягнуто з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРІНТ» (), яке зареєстровано за адресою: 01010, м. Київ, вулиця Московська, будинок 32/2, судові витрати у розмірі 827,00 грн. (вісімсот двадцять сім гривень, 00 коп.)

Представник заявника адвокат Кобильник Д.О., яким подано до суду заяву про перегляд заочного рішення зазначає, що 04.06.2024 року між ним та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги, і від нього (адвоката), після укладання договору заявниця дізналася про існування заочного рішення.

Інших доводів щодо поважності причин пропуску строку не наведено, посилається лише на положення ч. 3, 4 статті 284 ЦПК України за якими учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважним причин.

Надалі і заяві наведені доводи, за яких заявник вважає заочне рішення незаконним, просить його скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, за наслідками розгляду справи, відмовити в позові в повному обсязі, вирішивши питання про поворот виконання рішення та розподіл судових витрат.

Проте, така заява представника ОСОБА_1 адвоката Кобильник Д.О. не може бути розглянута та відповідно до положень ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України установлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В обґрунтування вимог заяви про поновлення строку представник ОСОБА_1 зазначає, що лише 04.06.2024 року заявником було укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Кобильник Д.О., від якого вона і дізналася про існування заочного рішення.

На виконання зазначеного заочного рішення Овідіопольським районним судом Одеської області видано виконавчі листи, які пред`явлені стягувачем на виконання.

Постановою державного виконавця Овідіопольського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сокірбою Є.О. від 08.06.2023 року відкрито виконавче провадження № 71978594 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Форінт» на виконання заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.10.2022 року у справі №509/512/22 судових витрат у розмірі 827,00 грн. (вісімсот двадцять сім гривень, 00 коп.).

За наявним у матеріалах виконавчого провадження розпорядженням №71978594 від 12.06.2023 року, випискою по рахунку, від ОСОБА_1 11.06.2023 року на рахунок з обліку депозитних сум відділу державної виконавчої служби на виконання заочного рішення від 11.10.2022 року та виданого виконавчого документу, надійшли кошти у розмірі 1178,70 грн., які розподілені відповідно до вимог ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» та перераховані відповідно стягувачу та до бюджету.

У рамках виконавчого провадження ВП №71978429 про виселення ОСОБА_1 з житлового будинку, постановою державного виконавця Овідіопольського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сокірби Є.О. зі ОСОБА_1 стягнуто виконавчий збір у розмірі 13 400,00 грн. та витрати виконавчого провадження.

В подальшому на виконання зазначених постанови (у рамках виконавчого провадження ВП №74916183 та виконавчого провадження ВП №74916220) боржницею погашена сума виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, про що свідчать відповідні розпорядження від 06.05.2024 року про розподіл коштів, які надійшли від боржника в погашення зазначеної заборгованості. Постанови про відкриття зазначених виконавчих проваджень та постанова про стягнення виконавчого збору, постанова про стягнення витрат виконавчого провадження додаються.

Отже, ОСОБА_1 була обізнана про таке заочне рішення та виконала його в частині сплати судових витрат у розмірі 827,00 грн., сум виконавчого збору 13 400,00 грн. та витрат виконавчого провадження 269,00 грн. шляхом перерахуванням грошових коштів на рахунок з обліку депозитних сум відділу ДВС, з призначенням платежу за вищезгаданими виконавчими провадженнями.

Отже відповідачка будучи обізнаною про наявність рішення суду про її виселення та стягнення з неї судових витрат, всупереч положенням статті 44 ЦПК України, яка покладає на учасника обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами, майже річ (з червня 2023 року по червень 2024 року) не вчинила жодних дій для з`ясування про стан судового провадження, оскарження наявного рішення.

Відповідно до статті 283 ЦПК України, відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Відповідно до статті 272 ЦПК країни, в редакції на час направлення заочного рішення, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Матеріали справи містять відомості про направлення копії заочного рішення учасникам справи засобами поштового зв`язку Укрпошта, зокрема направлене на ім`я ОСОБА_1 поштове відправлення повернуто з відповідним повідомленням до суду, з відміткою про відсутність адресата за зазначеною адресою.

Так у матеріалах справи міститься рекомендоване поштове відправлення № 420 на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, із довідкою про причини повернення «Повертається, адресат відсутній за вказаною адресою», підписом відповідальної особи відділення поштового зв`язку та штемпелем такого відділення, дата 30.11.2022 року.

Протягом розгляду справи на адресу ОСОБА_1 надсилалися рекомендовані поштові відправлення із позовом та додатками до нього, судові повістки, які повернулися до суду з довідками про причини повернення, зокрема «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідні рекомендовані поштові відправлення, з довідками про причини повернення містяться у матеріалах справи.

Відповідно до статті 283 ЦПК України, відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки, рішення суду цій особі.

Отже, з урахуванням наведених норм, заочне рішення вважається врученим 30.11.2022 року, а з урахуванням положень ч. 3 ст. 284 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення подана з пропуском встановленого цією нормою строку, який не може бути поновлений через відсутність поважних причин для цього.

Частина 3 статті 12 ЦПК України зобов`язує сторони доводити обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ані ОСОБА_1 , ані її представник адвокат Кобильник Д.О. не довели поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, не зазначили обставин, які пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення заявниці до суду.

З огляду на наведені вище доводи та факти, відсутні підстави для поновлення пропущеного строку на подання ОСОБА_1 (її представником) заяви про перегляд заочного рішення, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Кобильник Д.О. про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2022 року у цивільній справі №509/512/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , 2006 р.н., ОСОБА_4 , 2008 р.н., ОСОБА_5 , 2014 р.н., ОСОБА_6 , 2016 р.н., до ОСОБА_7 , третя особа: Великодолинська селищна територіальна громада Одеської області, як орган опіки та піклування, про виселення з житлового будинку, та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,знявши їх з реєстрації залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачці, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через суд, що його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.