У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Федорової Л.С.

представника позивача Шимановського А.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Шимановського Артема Володимировича про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 20.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

05.02.2024 року представник позивача адвокат Шимановський Артем Володимирович у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, мотивуючи це тим, що предметом спору є земельні ділянки суміжних користувачів, а підставою позову є порушення правил добросусідства через заняття суміжної земельної ділянки, внаслідок чого зменшилась її площа. Оскільки позивач не є інженером-землевпорядником і не має висновків на підтвердження обставин справи, тому остання просить суд призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідають фактичним розмірам (по площі) земельні ділянки, що належать ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно свідоцтв про право на спадщину?

- Якщо не відповідають: чи є накладення однієї земельної ділянки на іншу та якої саме земельної ділянки на яку; в яких розмірах (по площі та по межі)?

Відповідчка ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечила, просила суд у задоволенні клопотання представника позивача відмовити .

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно висновків, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. № 8, судова експертиза, як один зі засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, виходячи з предмету позовних вимог та враховуючи той факт, що вирішення запропонованих питань без проведення експертизи не можливо, оскільки для їх вирішення необхідні спеціальні галузеві знання, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання про призначення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 252, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Шимановського Артема Володимировича задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою судову земельно-технічну екпертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи відповідають фактичним розмірам (по площі) земельні ділянки, що належать ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно свідоцтв про право на спадщину?

Якщо розміри земельних ділянок не відповідають, то чи є накладення однієї земельної ділянки на іншу?

Якщо є накладення однієї земельної ділянки на іншу, то якої саме земельної ділянки на яку та в яких розмірах (по площі та по межі)?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ (18015, Україна, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Свято-Макаріївська, будинок, 135а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №707/3534/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06 лютого 2025 року.

Суддя: Є. П. Тептюк