Справа № 446/2745/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

Справа №446/2745/24

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ;

заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України

у Львівській області;

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області; ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

27.11.2024 заявника ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , архівної довідки від 10.04.2024 № п-989/07-12, свідоцтва про народження доньки ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що коли вона звернулася до головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про призначення їй пенсії, працівником сервісного центру було виявлено невідповідність по батькові у її документах, а саме в трудовій книжці серії НОМЕР_3 , архівній довідці від 10.04.2024 № п-989/07-12 та свідоцтві про народження доньки ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 . Вказані розбіжності обмежують її право на оформлення пенсії, у зв`язку з чим вона звернулася до суду.

Ухвалою суду від 27.11.2024 відкрито провадження в справі та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, однак через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, просить позовні вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи Горбова Н.О. в судовому засіданні у винесенні рішення поклалася на розсуд суду.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибула.

Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Як видно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , який виданий 17.12.1999 Залізничним РВ УМВС України у Львівській області, анкетні дані заявниці зазначено як ОСОБА_1 (а.с.6-9)

Згідно копії картки фізичної особи платника податків № НОМЕР_5 , про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_6 , виданою 08.02.1999 прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як ОСОБА_1 . (а.с.10)

Однак, як видно із трудової книжки серії НОМЕР_3 по батькові заявницю вказано як ОСОБА_3 (а.с.11-15)

Дана помилка також вказана в архівній довідці виданій ОСОБА_4 від 10.04.2024 № П-989/07-12, в якій вказано, що у документах РО «Культпобутгосптовари», у книгах наказів гр. ОСОБА_1 значиться працівницею з 17.09.1984 року (наказ № 131 від 17.09.1984 р. про прийняття на роботу) по 26.03.1985 року (наказ № 42 від 26.03.1985 р. звільнення з роботи по переводу). (а.с.16)

Однак, як видно із довідки виданою 28.06.2024 № 6-161 діловодом Стрептівського старостинського округу ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , але фактично проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 . (а.с.17)

Судом встановлено, що для реалізації своїх прав, а саме оформлення пенсії, заявниці необхідно встановити, що розбіжності в написанні її по батькові у трудовій книжці серії НОМЕР_3 , архівній довідці від 10.04.2024 № п-989/07-12, допущено помилково і такі документи дійсно належать їй.

З представлених суду доказів, суд беззаперечно встановив, що ОСОБА_1 і ОСОБА_1 , є однією і тією ж особою, а тому є всі підстави вважати, що у трудовій книжці серії НОМЕР_3 , архівній довідці від 10.04.2024 № п-989/07-12, допущено помилку при написанні її ініціалів, а саме по батькові.

За приписами ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відтак, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки серії НОМЕР_3 , архівної довідки від 10.04.2024 №п-989/07-12.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої права на оформлення пенсії.

Крім того, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

А тому, суд приходить до висновку, що трудова книжка серії НОМЕР_3 , архівна довідка від 10.04.2024 № п-989/07-12, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже в ході судового розгляду заявником доведено, а судом було встановлено, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа, має для заявника юридичне значення, оскільки дає можливість заявнику на реалізацію свого права, а саме оформлення пенсії, відтак вимоги заявника в цій частині підлягають задоволенню.

Водночас, заявник також просить суд встановити належність їй свідоцтва про народження доньки ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , оскільки в такому також допущено помилку в написанні її по батькові, однак свідоцтво про народження доньки не є документом необхідним для оформлення пенсії, а з іншою метою заявниця до суду не зверталася, тому суд дійшов висновку, що таке не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 258-259,264-265,268, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області; ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити частково.

Встановити той факт, що трудова книжка серії НОМЕР_3 , архівна довідка від 10.04.2024 № п-989/07-12, видана ОСОБА_1 - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Судові витрати не відшкодовуються.

Повний текст рішення складено 28.01.2025.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Т.І. Котормус