Головуючий у суді першої інстанції: Захарчук С. С.
У Х В А Л А

4 лютого 2025 року місто Київ

справа № 758/6704/18

провадження№22-ц/824/4636/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року відмовлено у задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 22 листопада 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

27 листопада 2024 року Київським апеляційним судом з Подільського районного суду м. Києва витребувано цивільну справу № 758/6704/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

6 грудня 2024 року з Подільського районного суду м. Києва до Київського апеляційного суду надійшла справа № 758/6704/18.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року ОСОБА_1 безпосередньо до Київського апеляційного суду подав 17 січня 2025 року до апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжний документ від 17 січня 2025 року про сплату судового збору в сумі 7 335,31 грн.

17 січня 2025 року судовий збір на суму 7 335,31 грн. зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

В тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію повного рішення сторона позивача не отримував, а про його зміст дізнався з Єдиного Державного реєстру судових рішень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

23 листопада 2023 року Подільський районний суд м. Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

24 січня 2023 року копія рішення направлена Подільським районним судом м. Києва на поштову адресу позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Разом з тим, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка) отримання позивачем копії оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу 22 листопада 2024 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус