Справа № 352/2887/24
Провадження № 2/352/172/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Представник позивача 08.11.2024 звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20411,92 грн.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору б/н від 26.03.2019 відповідачка отримала кредит у вигляді у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір між сторонами укладено у порядку ч. 1 ст. 634 ЦК України шляхом приєднання, відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг в А-Банку і Тарифами банку, викладеними на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та банком договір. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань станом на 27.10.2024 утворилась заборгованість у сумі 20411,92 грн, що складається із 11119,43 грн заборгованості за тілом кредиту, 9292,49 грн заборгованості за відсотками. Просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в поданому до суду клопотанні просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Установлено, що відповідно до укладеного між позивачем АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та відповідачкою ОСОБА_1 кредитного договору б/н від 26.03.2019 відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Договір між сторонами укладено шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 26.03.2019 (а.с.8) та паспорта споживчого кредиту від 26.03.2019 (а.с.9 також на звороті), який відповідачка підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що є аналогом її власноручного підпису.

Як зазначено в анкеті-заяві, відповідачка погоджується, що підписана нею заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, викладеними на банківському сайті, складає між нею і банком договір про надання банківських послуг; що вона ознайомилася з договором про надання банківських послуг до його укладення та згідна з його умовами, а також, що примірник договору про надання банківських послуг вона згідна отримати шляхом роздруківки з офіційного сайту www.а-bank.com.ua.

Згідно паспорта споживчого кредиту сторони погодили умови кредитування, зокрема, відсоткову ставку 46,8 % річних (3,9 % в місяць).

Відповідно позивач, обґрунтовуючи право вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилався на витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК», розміщений на сайті https://a-bank.com.ua/terms (а.с.19-26), та витяг з Тарифів користування кредитною карткою «Універсальна», «Універсальна GOLD» (а.с.26 на звороті-27) як на невід`ємну частину укладеного між сторонами договору.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором позивач заявив до стягнення заборгованість станом на 27.10.2024 у розмірі 20411,92 грн, що складається із 11119,43 грн заборгованості за тілом кредиту, 9292,49 грн заборгованості за відсотками, згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.5 на звороті-7).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частина 1 ст. 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Стаття 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків та оформлена в електронній формі.

Частина 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Стаття 12 цього Закону (у редакції, чинній на час укладення кредитного договору) визначає, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Суд погоджується з позицією позивача про те, що договір між сторонами укладений у порядку ч. 1 ст. 634 ЦК України шляхом приєднання, що відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписані нею анкета-заява та паспорт споживчого кредиту разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами банку складають між нею та банком договір.

З огляду на підтвердження факту отримання відповідачкою кредитних коштів і користування ними та обставини щодо наявності у відповідачки заборгованості за кредитним договором, які підтверджуються зазначеним вище розрахунком заборгованості та випискою по картці відповідачки (а.с.10-15), суд уважає обґрунтованими заявлені позивачем вимоги та визначає до стягнення з відповідачки 20411,92грн заборгованості за кредитним договором, що складається із 11119,43 грн заборгованості за тілом кредиту, 9292,49 грн заборгованості за відсотками.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд стягує з відповідачки на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 207, 526, 634, 639, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», керуючись ст. 141, 263-265, 279, 282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», , 20411 (двадцять тисяч чотириста одинадцять)грн 92 коп заборгованості за кредитним договором, що складається із 11119,43 грн заборгованості за тілом кредиту, 9292,49 грн заборгованості за відсотками, та 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн судових витрат, а всього 23439 (двадцять три тисячі чотириста тридцять дев`ять) грн 92 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК», 49074, вул. Батумська, 11, м. Дніпро, .

Представник позивача: Шкапенко Олександр Віталійович, вул. Батумська, 11, м. Дніпро, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення складене 31.01.2025.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ