УХВАЛА

28 січня 2025 року

м. Київ

справа № 753/8293/21

провадження № 61-11814ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо прийняття відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

постановив ухвалу про наступне:

1. 17 серпня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Завойко Д. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 грудня 2023 рокута постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2024 року у справі № 753/8293/21.

2. Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати з додержанням вимог статті 395 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали.

3. Копію ухвали про відкриття касаційного провадження ОСОБА_1 отримала 16 жовтня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

4. 25 листопада 2024 року, тобто з пропуском встановленого судом строку, ОСОБА_1 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 . Безпосередньо у відзиві ОСОБА_1 просить поновити строк на його подання, визнавши причини пропуску цього строку поважними. Обґрунтовує тим, що у той період у зв`язку із погіршенням самопочуття вона була направлена на стаціонарне лікування. Після проведення хірургічного втручання ОСОБА_1 була виписана з лікарні 21 листопада 2024 року. До відзиву ОСОБА_1 додала копію виписки із медичної карти.

5. Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

6. Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

7. Аналіз матеріалів касаційного провадження свідчить про наявність підстав для продовження ОСОБА_1 строку для подання відзиву на касаційну скаргу, зважаючи на наведені нею доводи. Тому Верховний Суд продовжує ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 з ініціативи суду.

Керуючись статтями 127, 260, 261, 395 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 грудня 2023 рокута постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2024 рокуу справі № 753/8293/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков