Провадження №: 6/752/100/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Бєляєвої К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в особі представника звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 752/17159/20 із Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 11.05.2021 Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено рішення суду по справі № 752/17159/20. 28.03.2024 між Акціонерним товариством Комерційний Банк «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № ПК-280324, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» і до ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 06.04.2016.

Враховуючи наведене, заявник просить замінити сторону (стягувача) у правовідносинах за виконавчим листом № 752/17159/20 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 06.04.2016 та відшкодування судових витрат.

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явилося, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. В поданій заяві представник заявника зазначив, що просить провести розгляд заяви за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторони, яка не з`явилася в судове засідання, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про заміну сторони у виконавчому листі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11.05.2021 частково задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалено стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 06.04.2016 станом на 14.07.2020 у розмірі 19173,44 грн; стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2102,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

29.06.2021 Голосіївським районним судом м. Києва по справі № 752/17159/20 видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення суду.

19.08.2021 державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 на підставі виконавчого листа № 752/17159/20.

28.03.2024 між Акціонерним товариством Комерційний Банк «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № ПК-280324, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» і до ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 06.04.2016.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 442 ЦПУ України, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК - України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити сторону з виконання виконавчого листа № 752/17159/20, на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11.05.2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код: 14360570) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ідентифікаційний код: 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувач - АТ «Креді Агріколь Банк») у правовідносинах за виконавчим листом № 752/17159/20, виданим Голосіївським районним судом м. Києва на виконання рішення від 11.05.2021 у цивільній справі № 752/17159/20 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) за кредитним договором б/н від 06.04.2016 та відшкодування судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур