Провадження №22-ц/801/424/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

06 лютого 2025 рокуСправа № 127/13030/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів: Матківської М. В., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2024 року у цивільній справі № 127/13030/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТДВ "СК "Альфа-Гарант" про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2024 року в указаній цивільній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що скаржником не надано документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1125,00 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та не вказано всіх учасників справи, їх місце проживання чи перебування.

На виконання вимог зазначеної ухвали 07 січня 2025 року на адресу суду надійшла заява скаржника до якої додано документ, що підтверджує сплату судового збору визначеного законом.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 січня 2025 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 07 січня 2025 року для зазначення учасника справи та місце його проживання чи перебування, зокрема третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Страхову компанію "Альфа-Гарант" та надання належним чином оформленої, відповідно до ст. 356 ЦПК України, апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Для усунення недоліків апеляційної скарги скаржнику надано строк п`ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали, яка відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана ОСОБА_1 23 січня 2025 року.

Разом з тим, впродовж встановленого судом строку станом на 05 лютого 2025 року вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані, зокрема, скаржником не зазначено учасника справи та не надано належним чином оформленої, відповідно до ст. 356 ЦПК України, апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи. Про причини невиконання суду не повідомлено.

Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач (у даному випадку скаржник), як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи, що скаржником вимоги ухвали суду апеляційної інстанції у встановлені строки не виконано, апеляційну скаргу не приведено до вимог ст.356 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2024 року у цивільній справі № 127/13030/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТДВ "СК "Альфа-Гарант" про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: М. В. Матківська

В. В. Сопрун