Провадження №6/752/681/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Головний державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Проц Віктор Степанович,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шупик Анатолій Васильович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Головний державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Проц Віктор Степанович.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 24.12.2015 у цивільній справі №752/14351/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором №22107С3 від 11.04.2007.

На виконання рішення Голосіївського районного суду у справі №752/14351/15-ц від 24.12.2015 видано виконавчий лист за №752/14351/15-ц від 05.08.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості в розмірі 58760 доларів США 46 центів, 356453, 17 грн. і судовий збір в сумі 3654 грн.

09.09.2016 державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 про примусове виконання виконавчого листа №752/14351/15-ц.

Зазначив, що ОСОБА_1 поза межами виконавчого провадження, погасила заборгованість за кредитним договором №22107С3 від 11.04.2007, та сплатила на користь стягувача судовий збір у повному обсязі, а тому обов`язок боржника, передбачений рішенням суду від 24.12.2015 у цивільній справі №752/14351/15-ц, повністю відсутній.

Просив изнати виконавчий лист №752/14351/15-ц від 05.08.2016, виданий Голосіївським районним судом міста Києва, таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляду справи без його участі та участі заявниці.

Представник АТ «Державний експортно-імпортний банк України» подала до суду пояснення, в яких зазначила, що АТ «Укрексімбанк» підтверджує факт погашення заборгованості ОСОБА_1 перед банком. Просила розглянути справу без участі представника банку.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

24.12.2015 Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення по справі №752/14351/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 58760 доларів США 46 центів, 356453,17 грн. та судовий збір в сумі 3654 грн.

Вищезазначеним заочним рішенням встановлено, що 11.04.2007 між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (в подальшому назву змінено на Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України») та відповідачем був укладений кредитний договір №22107С3 із змінами і доповненнями, внесеними договором про внесення змін №22107С3-1 від 15.06.2009, додатковим договором №22107С3-2 від 17.01.2011, додатковим договором №22107С3-3 від 29.12.2012 та додатковим договором про внесення змін №22107С3-4 від 15.07.2013, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 180000 доларів США з кінцевою датою його погашення 15.10.2017, а відповідач зобов`язалась здійснювати погашення кредиту у строк та у сумах, визначених графіком, що є додатком до кредитного договору, сплачувати проценти за користування кредитом у валюті кредиту та плату за управління кредитом у національній валюті у розмірах, передбачених кредитним договором, сплачувати у випадках та у розмірах, передбачених кредитним договором, штрафні санкції, у тому числі пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

24.12.2015 було видано виконавчий лист №752/14351/15-ц від 05.08.2016.

09.09.2016 державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Хайдарі Р.Р. відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 щодо примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду міста Києва №752/14351/15-ц від 05.08.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України» заборгованості у розмірі 58760,46 доларів США.

05.06.2024 між АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №22107С3-0007 до кредитного договору №22107С3 від 11.04.2007, відповідно до умов якої сторони домовилися про те, що існуюча станом на дату укладення цієї додаткової угоди заборгованість за кредитним договором (з урахуванням ухваленого рішення Голосіївського районного суду міста Києві від 24.12.2015 у справі №752/14351/15-ц) становить 100973 грн. - штрафні санкції, та 3654 грн. - судові витрати, підлягає врегулюванню наступним чином: оплата позичальником 100973 грн. протягом 3 місяців з дня підписання цієї додаткової угоди, шляхом внесення готівкових коштів до каси банку та/або перерахування грошових коштів з рахунку іншого банку.

Відповідно до п. 4 додаткової угоди від 05.06.2024 сторони домовилися, що після належного виконання позичальником всіх зобов`язань, встановлених п. 1 додаткової угоди, усі інші зобов`язання позичальника за кредитним договором вважаються виконаними у повному обсязі.

Відповідно до платіжної інструкції від 05.06.2024 №134145 ОСОБА_1 перерахувала 53654 грн. на банківський рахунок АТ «Державний експортно-імпортний банк України», призначення платежу: погашення заборгованості згідно додаткової угоди №22107С3-0007 від 05.06.2024 до кредитного договору від 11.04.2007 №22107С3.

Відповідно до платіжної інструкції від 29.07.2024 №834301 ОСОБА_1 перерахувала 25487 грн. на банківський рахунок АТ «Державний експортно-імпортний банк України», призначення платежу: погашення заборгованості згідно додаткової угоди №22107С3-0007 від 05.06.2024 до кредитного договору від 11.04.2007 №22107С3.

Відповідно до платіжної інструкції від 26.08.2024 №736282 ОСОБА_1 перерахувала 25486 грн. на банківський рахунок АТ «Державний експортно-імпортний банк України», призначення платежу: погашення заборгованості згідно додаткової угоди №22107С3-0007 від 05.06.2024 до кредитного договору від 11.04.2007 №22107С3.

Відповідно до листа філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Києві від 05.09.2024 №0400140/25020-24 повідомило, що у зв`язку з повним виконанням ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором №22107С3 від 11.04.2007 та кредитним договором №22107С5 укладеним з банком, припинив свою дію укладений в забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника іпотечний договір №27109Z39 від 27.07.2009, укладений між банком та позичальником.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст. 129-1 Конституції України).

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 2, 4, 5 ст. 432 ЦПК України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є вичерпним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 січня 2023 року у справі № 824/2/22 (провадження № 61-9190ав22).

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі №520/1466/14-ц, провадження №61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі №824/67/20, провадження №61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі №2-118/2001, провадження №61-1762ав22, які підтримані в постанові Верховного Суду від 09 лютого 2023 року у справі №824/85/21.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов, як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту - фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

Отже, за змістом ст. 432 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо у боржника повністю або частково відсутній обов`язок у зв`язку з його припиненням.

Аналізуючи обставини, встановлені судом у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів заяви щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Суд вважає доведеною існування матеріально-правової підстави, зокрема, завершення позасудового врегулювання спору шляхом погашення ОСОБА_1 заборгованості перед стягувачем, що також було підтверджено представником стягувача, а тому виконавчий лист №752/14351/15-ц від 05.08.2016, виданий Голосіївським районним судом міста Києва, є визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №752/14351/15-ц від 05.08.2016, виданий Голосіївським районним судом міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена 05.02.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова