Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.
У Х В А Л А

30 січня 2025 року місто Київ

справа № 757/15231/24-ц

провадження№22-ц/824/5042/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , поданою адвокатом Штундером Ярославом Григоровичем на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЗ ТУР», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «КРАЇНИ СВІТУ» про захист прав споживачів, повернення грошових коштів за договорами на туристичне обслуговування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 рокувідмовлено у задоволені позовних вимог позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЗ ТУР», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «КРАЇНИ СВІТУ» про захист прав споживачів, повернення грошових коштів за договорами на туристичне обслуговування.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 - адвокат Штундер Я.Г. 28 листопада 2024 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

В тексті апеляційної скарги представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 - адвокат Штундер Я.Г. заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що копію оскаржуваного рішення було направлено 5 листопада 2024 року на електронну пошту представника позивачів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

30 липня 2024 року Печерський районний суд міста Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЗ ТУР», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «КРАЇНИ СВІТУ» про захист прав споживачів, повернення грошових коштів за договорами на туристичне обслуговування.

Повне рішення надіслане Печерським районним судом м.Києва до Єдиного Державного реєстру судових рішень лише 5 листопада 2024 року, а опубліковане 7 листопада 2024 року.

Матеріали справи містять інформацію, що копія рішення надсилалась Печерський районний суд міста Києва на поштові адреси позивачів, але в матеріалах справи відсутні підтвердження отримання на поштові адреси позивачами копії оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 - адвокат Штундер Я.Г. 28 листопада 2024 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року пропущений позивачами з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, ст. 369 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 у строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , поданою адвокатом Штундером Ярославом Григоровичем на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЗ ТУР», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «КРАЇНИ СВІТУ» про захист прав споживачів, повернення грошових коштів за договорами на туристичне обслуговування.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус