Номер провадження 2/404/3237/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бем Ю.Ю. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кропивницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , про визнання рішення недійсним, припинення права власності та усунення перешкод в користуванні майном

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла позовна заява від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бем Ю.Ю. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кропивницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , про визнання рішення недійсним, припинення права власності та усунення перешкод в користуванні майном.

Позивач просила суд:

- скасувати пункт 39 рішення Кропивницької міської ради «Про передачу земельної ділянки у власність» № 1562, від 04 травня 2023 року;

- припинити право власності на земельну ділянку кадастровий номер :27:188:0141, затильною площею 0,0265 га за адресою: АДРЕСА_1 , номер відомостей про речове право: 50585045, тип речового права: право власності, дата державної реєстрації: 08.06.2023 співвласниками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :27:188:0084, загальною площею 0,0530 га, за адресою: АДРЕСА_1 шляхом перенесення паркану у відповідності до меж встановлених згідно державного акту на право приватної власності на землю серії КР № 00009622 реєстр № 8066 від 15.06.1999 р.

- зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебудувати навіс (накриття) до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом облаштування додаткових відмосток та водовідведення, зменшення площі, збільшення відстані до будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

- стягнути на користь позивача з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові витрати по справі.

- призначити по справі судову земельно-технічну, будівельно-технічну експертизу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Івановій Н.Ю.

Разом з позовом позивачем подано копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 3648,60 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2025 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Запропоновано позивачу викласти окремим документом клопотанням про призначення експертизи; сплатити судовий збір у розмірі 4844,80 грн.

30 січня 2025 року до суду надійшла від позивача заява про усунення недоліків, разом з клопотанням про призначення експертизи та копія квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 226,20 грн.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем подано до суду як додатки документи про сплату судового збору, а саме: копію квитанції від 07.12.2024 р. АТ «Укрпошта», платіж № , згідно якої сплачено судовий збір в сумі 3 633,60 грн. та копію квитанції від 25.01.2025р. АТ «Укрпошта», платіж № згідно якої сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн., проте дані квитанції про сплату судового збору не підтверджуються виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, які автоматично проводяться системою документообігу Д-3.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи той факт, що копії квитанцій про сплату судового збору не підтверджуються виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, які автоматично проводяться системою документообігу Д-3, тобто не містять належного підтвердження сплати судового збору, вказана позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає повторному залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.

Керуючись ст. 175,177,185,260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бем Ю.Ю. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кропивницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , про визнання рішення недійсним, припинення права власності та усунення перешкод в користуванні майном залишити повторно без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10- ти (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Запропонувати позивачу у зазначений строк: надати до суду оригінал квитанцій АТ «Укрпошта» на здійснення грошового переказу чи довідки про зарахування коштів до Державного бюджету України за вказаними квитанціями.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 03.02.2025 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова