Справа №464/2678/19
пр № 6/464/17/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

приватного виконавця Шелінської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

у с т а н о в и в :

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. 28.01.2025 звернулась в суд із поданням, в якому просить звернути стягнення на незареєстроване у встановленому законом порядку майно боржника ОСОБА_1 , а саме 1/2 частки квартири, загальною площею 87,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання покликається на те, що у неї на виконанні перебуває зведене виконавче провадження ЗВП №76059987: 1) ВП № 75641884 з примусового виконання виконавчого листа № 464/2678/19, виданого 31.08.2020 Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 07.11.2018 у сумі 29028,71 доларів США; 2) ВП № 75642292 з примусового виконання виконавчого листа № 464/2678/19, виданого 31.08.2020 Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплаченого судового збору у сумі 7349,87 грн. Так, 26.07.2024 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 75641884, скеровано боржнику для виконання, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень від 26.07.2024. Також, 26.07.2024 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 75642292, скеровано боржнику для виконання, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень від 26.07.2024. Лист із зазначеними постановами боржник отримав 30.07.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У п.2 постанови про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно протягом п`яти робочих днів. Разом з тим, вказану декларацію боржником подано не було. Таким чином, боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішення. 26.07.2024 виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника у ВП №75641884, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно. Зазначену постанову скеровано в банківські установи для виконання. Також, з метою виконання рішення суду, виконавцем 26.07.2024, 08.08.2024 та 16.09.2024 скеровано запити в реєструючі органи, з метою перевірки майнового стану боржника, на які надійшли відповіді. Зокрема, згідно відповіді Податкової служби України від 26.07.2024, інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня; згідно відповіді Пенсійного фонду України від 26.07.2024, особу знайдено в Р3О, але відсутні дані про отримання доходу; згідно електронної відповіді МВС у Львівській області від 26.07.2024, за боржником не зареєстровано транспортних засобів; згідно відповіді АТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК» від 08.08.2024, постанова про арешт коштів боржника від 26.07.2024 не прийнята до виконання, оскільки рахунки боржника в АТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК» закриті; згідно відповідей інших банківських установ, в боржника відсутні відкриті рахунки; згідно відповіді Західного міжрегіонального управління державної виконавчої служби з питань праці від 15.08.2024, за боржником не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік відповідно до наданих повноважень. 16.09.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження ЗВП №76059987. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником не зареєстровано на праві власності нерухомого майна. Таким чином, заборгованість боржника на даний час не погашена. У зв`язку з тим, що в межах виконавчого провадження не виявлено коштів на рахунках боржника, а також рухомого та нерухомого майна, зареєстрованого на праві приватної власності за боржником, приватний виконавець зазначає, що наявні підстави для звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстроване в установленому законом порядку відповідно до ст. 440 ЦПК України. Так, 02.03.2021 ОСОБА_1 подав до Четвертої Львівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_3 . Вже після відкриття виконавчого провадження 21.05.2021, ОСОБА_1 подав до Четвертої львівської державної нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини в користь свого сина ОСОБА_4 . Іншого рухомого чи нерухомого майна, на яке могло б бути звернення стягнення, виконавцем не виявлено. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26 червня 2021 року: 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 зареєстрована 10.06.2021 року, на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер 3-1248 за ОСОБА_4 ; 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 , зареєстрована 17.12.2024 на підставі рішення Сихівського районного суду м.Львова у справі № 464/7832/21 від 30.01.2023 за померлою ОСОБА_3 . Згідно рішення Сихівського районного суду м.Львова від 30.01.2023 у справі №464/7832/21 визнано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім?я ОСОБА_4 , видане Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою 10.06.2021, реєстровий номер 3-1248, частково недійсним в частині права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 ; скасовано державну реєстрацію права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 101, номер запису про право власності №42427512 зареєстровано 10.06.2021 державним реєстратором Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Мельник Г.Я. Згідно актового запису про народження №672 від 13 лютого 2001 року, батьком ОСОБА_4 є ОСОБА_1 , а згідно актового запису про народження №115 від 22 березня 1965 року, матір`ю ОСОБА_1 є ОСОБА_3 . Таким чином, за боржником ОСОБА_1 не зареєстровано у встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» порядку право власності на вказану частку квартири, а саме: 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , а тому приватний виконавець вважає за доцільне вирішити питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до частин десятої та одинадцятої статті 440 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

У судовому засіданні приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. подання підтримала з підстав, що наведені в такому, просила подання задовольнити.

Заслухавши пояснення приватного виконавця, дослідивши матеріали подання, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебуває зведене виконавче провадження ЗВП №76059987: 1) ВП № 75641884 з примусового виконання виконавчого листа № 464/2678/19, виданого 31.08.2020 Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 07.11.2018 у сумі 29028,71 доларів США; 2) ВП № 75642292 з примусового виконання виконавчого листа № 464/2678/19, виданого 31.08.2020 Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплаченого судового збору у сумі 7349,87 грн.

Боржник ОСОБА_1 в добровільному порядку рішення суду не виконує, декларацію не надав, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснив, що порушує вимоги частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

В ході зазначеного виконавчого провадження встановлено, що за боржником ОСОБА_1 не зареєстровано транспортних засобів, інформація щодо джерел отримання доходів відсутня, на рахунках у банківських установах, зокрема відкритому у АТ КБ «ПриватБанк», наявні кошти в розмірі 74 грн 72 коп, відтак відсутні кошти, на які можливо було б звернути стягнення. Окрім цього, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником не зареєстровано на праві власності нерухомого майна.

Таким чином, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А. вчинено ряд виконавчих дій, спрямованих на виконання рішення суду, однак в межах даного виконавчого провадження не виявлено достатніх коштів на рахунках боржника, а також не виявлено рухомого і нерухомого майна, зареєстрованого на праві приватної власності за боржником, а відтак заборгованість на даний час не погашена.

Разом з тим, встановлено, що у боржника ОСОБА_1 наявне майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Зокрема, як вбачається з актового запису про народження №115 від 22.03.1965, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розділі «Відомості про матір» зазначено ОСОБА_3 .

Згідно з актовим записом про народження №672 від 13.02.2001, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розділі «Відомості про батька» зазначено ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом №3-1248 від 10.06.2021, посвідченого державним нотаріусом Четвертої львівської державної нотаріальної контори Мельник Г.Я., спадкоємцем майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є її внук ОСОБА_4 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з квартири АДРЕСА_2 .

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 30.01.2023 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: Шевченківський ВДВС у м. Львові ЗМУМЮ (м.Львів), Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним задоволено. Визнано відмову ОСОБА_1 від спадщини, як правочин недійсним у зв`язку з його фіктивністю та визнано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_4 , видане Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою 10.06.2021, реєстровий номер 3-1248 частково недійсним в частині права власності на 1/2 квартири АДРЕСА_2 . Скасовано державну реєстрацію права власності на 1/2 квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 101, номер запису про право власності №42427512 зареєстровано 10.06.2021 державним реєстратором Мельник Галиною Ярославівною, Четверта Львівська державна нотаріальна контора, а також вирішено питання судових витрат.

Таким чином, у зв`язку з наведеним, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 409778522 від 27.01.2025): 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 зареєстрована 10.06.2021 року, на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер 3-1248 за ОСОБА_4 , а 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 , зареєстрована 17.12.2024 на підставі зазначеного вище рішення Сихівського районного суду м.Львова у справі № 464/7832/21 від 30.01.2023 за померлою ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема як встановлено у рішенні Сихівського районного суду м.Львова у справі № 464/7832/21 від 30.01.2023, 23.04.2021 старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м.Львові ЗМУМЮ Рослюк Т.С. відкрито виконавче провадження. ОСОБА_1 02.03.2021 подав до Четвертої львівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_3 . Вже після відкриття виконавчого провадження 21.05.2021 ОСОБА_1 подав до Четвертої львівської державної нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини в користь свого сина ОСОБА_4 . Іншого рухомого чи нерухомого майна, на яке могло б бути звернення стягнення, державним виконавцем не виявлено.

Згідно із ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Також, згідно із ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, з моменту відкриття спадщини після смерті матері боржника, останній до цього часу не зареєстрував право власності на 1/2 частки квартири, загальною площею 87,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на таку зареєстровано на даний час за померлою ОСОБА_3 . Разом з тим, боржник є спадкоємцем першої черги після смерті матері, проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а також звернувся у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

Згідно із ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 10 Закону встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною першою статті 48 Закону встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Згідно із частинами 3, 4 статті 50 Закону у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Враховуючи наведені норми, а також обставини справи, встановлено, що боржник у добровільному порядку судове рішення не виконує, а також, зважаючи на значну суму заборгованості, здійснювані приватним виконавцем заходи щодо пошуку майна боржника, за рахунок якого можливо задовольнити вимоги стягувача, у ході яких виявлено належність боржнику на праві власності частки у квартирі, право на яку не зареєстровано в установленому законом порядку за боржником, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення подання державного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 259-261, 440 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку задовольнити.

Звернути стягнення на 1/2 частки квартири загальною площею 87,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за померлою ОСОБА_3 , та не зареєстроване за боржником ОСОБА_1 у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 05.02.2025.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК