Провадження № 22-ц/801/470/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 рокуСправа № 127/41538/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Сопруна В. В., Стадника І. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Ухвалу постановила суддя Вохмінова О. С.

Ухвалу постановлено у відсутності учасників справи у м. Вінниця

Повний текст ухвали складено 24 грудня 2024 року,

Встановив:

23 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення передано на розгляд Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_1 просить ухвалу суду змінити в частині визначення суду, до якого необхідно передати на розгляд його заяву про встановлення факту, що має юридичне значення та визначити, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає передачі на розгляд Шаргородському районному суду Вінницької області.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що оскаржуваною ухвалою помилково визначено підсудність Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, зважаючи на те, що місце проживання заявника ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , яка до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів", відносилась до Шаргородського району Вінницької області.

Тому він вважає, що його заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, слід передати на розгляд до Шаргородського районного суду Вінницької області, а не до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, як зазначено в оскаржуваній ухвалі суду.

Заінтересована особа не скористалась своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не направила, що за положеннями ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. У пункті 9 частини 1 статті 353 ЦПК України зазначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Враховуючи наведені норми, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи заявник просить встановити факт його постійного проживання разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 1-15).

Суд першої інстанції передаючи справу на розгляд до Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, виходив з того, що згідно витягу з реєстру Джуринської територіальної громади від 06 грудня 2024 року, місце проживання заявника зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає передачі на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (а. с. 17).

Апеляційний суд вважає такий висновок суду першої інстанції не зовсім вірним.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У ст. 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «суд, встановлений законом» передбачає, зокрема, й дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5).

Згідно ч. 3 і ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Частиною 1 ст. 316 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

16 листопада 2021 року Верховна Рада прийняла Закон «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів».

Законом на один рік подовжено термін здійснення місцевими судами своїх повноважень у межах раніше визначеної (до утворення (ліквідації) районів згідно з Постановою Верховної Ради від 17 липня 2020 року № 807-IX) територіальної юрисдикції, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Разом з тим, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому воєнний стан на території України неодноразово продовжувався та станом на 05 лютого 2025 року діє Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05 лютого 2024 року № 740/2024, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Законом України «Про внесення зміни до пункту 3-1 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» № 2808-IX від 01 грудня 2022 року визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX".

Зважаючи на те, що місце проживання заявника ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , яка до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів", відносилась до Шаргородського району Вінницької області, то заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, слід передати на розгляд до Шаргородського районного суду Вінницької області, а не до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, як зазначено в оскаржуваній ухвалі суду.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в ході апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ч. 2 ст. 376 ЦПК України, неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин (ч. 4 ст. 376 ЦПК України).

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, змінивши ухвалу в частині визначення суду до якого необхідно передати на розгляд заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та визначити, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає передачі на розгляд Шаргородському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2024 року змінити, визначивши що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає передачі на розгляд Шаргородському районному суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіВ. В. Сопрун
І. М. Стадник