Справа № 592/1218/25
Провадження № 2-н/592/80/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

у с т а н о в и в:

Представник заявника адвокат Вовк Наталія Сергіївна 27.01.2025 року звернулася до Ковпаківського районного суду м.Суми з заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу згідно якої заявник просить стягнути ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ним повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу суд приходить висновку, що її подано без додержання вимог статті 163 ЦПК України з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 1) заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу. Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В резолютивній частині заяви представник заявника просить суд стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, до заяви про видачу судового наказу представником позивача додано свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_2 від 20.07.2007 року з якого вбачається, що боржник ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . З інформації на запит Сумської території громади №14.03-08/320562 від 29.01.2025 року вбачається, що дата народження ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_5 , що не відповідає даті народження боржника зазначеній в заяві про видачу судового наказу.

Крім того, до заяви про видачу судового наказу представником позивача додано свідоцтво про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Серія НОМЕР_3 від 05.10.2009 року, на утримання якого заявниця просить стягнути аліменти, однак, в резолютивні частині заяви про видачу судового наказу зазначено дату народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд приходить висновку, що заява не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України,а тому слід відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Згідно частини 1 статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 165, ст.163, частиною 1 статті 166, статтями 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Котенко