Провадження № 2/727/32/25
07 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого-судді: Одовічен Я.В.
За участю секретаря: Гелка А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток майна, що перебуває у спільній сумісній власності та визнання права власності на частку, -
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення розміру часток майна, що перебуває у спільній сумісній власності та визнання права власності на частку.
Посилалися на те, що квартина АДРЕСА_1 , загальною площею 57,60 кв.м., житловою площею 32,50 кв.м. на праві спільної сумісної власності належала ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .
20.11.2021 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище на « ОСОБА_9 ».
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , які є співвласників вказаної квартири.
Вказували, що частки у спільній сумісній власності визначені не були.
Просили визначити, що розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартина АДРЕСА_1 , загальною площею 57,60 кв.м., житловою площею 32,50 кв.м., є рівними та кожному співвласнику належить по 1/5 частці та припинити право спільної сумісної власності.
Ухвалою суду від 10.10.2024 року було вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
У подальшому, ухвалою суду від 11.11.2024 року витребувано від Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витяг з актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Витребувано від приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Войціховського Андрія Васильовича завірену належним чином копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та завірену належним чином копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
30.12.2024 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.
13.01.2025 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено її до судового розгляду.
Відповідачем відзиву на позов подано не було.
У судове засідання позивачі та їх представник не з`явилися. Представник звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд справи провести у відсутності позивачів та його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини відсутності не повідомили.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст.280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.10.1999 року Департаментом житлово-комунального господарства міської ради, квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належала ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 (а.с.9).
Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 20.11.2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с.11).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 04.01.2021 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (а.с.72).
03.02.2021 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Войціховським А.В. була заведена спадкова справа №6/2021 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 14.10.2022 року приватним нотаріусом Войціховським А.В. видано ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за законом. У свідоцтві вказано, що спадкоємцем ОСОБА_5 , 1937 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її син ОСОБА_3 . Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 , що складається з 2 житлових кімнат загальною площею 61,50 кв.м.
Із досліджених у судовому засіданні матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 вбачається, що єдиним спадкоємцем майна померлої є її син ОСОБА_3 (а.с.70-88).
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 13.03.2024 року Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.62).
05.04.2024 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Войціховським А.В. була заведена спадкова справа №8/2024 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (а.с. 61-69).
09.02.2021 року ОСОБА_4 склав заповіт, яким все своє майно, де б воно не знаходилося, та з чого б воно не складалось, що буде належати йому на день його смерті, і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.67).
05.04.2024 року ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса Войціховського із заявою, в якій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_4 . На день його смерті залишилась спадщина, яку він заповів на його ім`я за заповітом. Дану спадщину він цією заявою приймає (а.с.61зв.).
Із досліджених у судовому засіданні матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 вбачається, що єдиним спадкоємцем майна померлого є його син ОСОБА_3 (а.с.28-76).
Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Відповідно до статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
У частині першій статті 368 ЦК України зазначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Відповідно до частини другої статті 369 ЦК України розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.
У частині першій та другій статті 370 ЦК України зазначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній сумісній власності.
У разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного зі співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Відповідно до частин першої-третьої статті 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.
У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.
У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року в справі №522/1528/15-ц (провадження № 14-67цс20) зроблено висновок, що визнання права як у позитивному значенні (визнання існуючого права), так і в негативному значенні (визнання відсутності права і кореспондуючого йому обов`язку) є способом захисту інтересу позивача у правовій визначеності. Спосіб захисту порушеного права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду. Тому спосіб захисту інтересу, передбачений пунктом 1 частини другої статті 16 ЦК України, може застосовуватися лише в разі недоступності позивачу можливості захисту його права.
Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до роз`яснень, наданих у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 « Про судову практику у справах про спадкування» - у разі смерті співвласника частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника може бути змінена за рішенням суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 лютого 2021 року у справі № № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20) зазначено, що судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту.
Статтею ст.15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_10 бажають розпорядитися, належною їм на праві власності часткою у майні, однак у зв`язку з тим, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру не визначені, останні не можуть реалізувати свої правомочності власника майна.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 5, 10, 18, 130, 131, 259, 263-265, 273 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.
Визначити, що частки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП - НОМЕР_5 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ) у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 57,60 кв.м., житловою площею 32,50 кв.м., є рівними та становлять по 1/5 частці у кожного.
Припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 57,60 кв.м., житловою площею 32,50 кв.м.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя: ______________ Одовічен Я.В.