Справа № 209/7491/24
Провадження № 2/209/181/25
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

04 лютого 2025 року м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді Левицької Н.В. розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ІНФОРМАЦІЯ_1 : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське, Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання шлюбу фіктивним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 розірвання шлюбу.

16 грудня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від відповідача ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ІНФОРМАЦІЯ_1 : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське, Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання шлюбу фіктивним.

ОСОБА_1 просила суд визнати недійсним у зв`язку з фіктивністю шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_2 11.06.2024 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 322, виключивши запис про його реєстрацію з державного реєстру.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 грудня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу фіктивним - залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали. Роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків зустрічний позов буде вважатись не поданим і повертається позивачу.

Вказану ухвалу суду від 17.12.2024 ОСОБА_1 направлено на адресу, яка зазначена нею в зустрічній позовні заяві, а саме: АДРЕСА_1 , однак конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся на адресу суду 13.01.2025 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи повернення поштового відправлення та не вручення адресату ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, суд повторно, 17.01.2025 скерував ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухвалу суду від 17.12.2024, однак конверт із рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення повторно повернувся на адресу суду 27.01.2025 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За правилами пунктів 17, 21, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, внутрішні реєстровані поштові відправлення (крім прямих контейнерів), поштові перекази можуть прийматися для пересилання з рекомендованим повідомленням про їх вручення в письмовому вигляді, через смс-повідомлення або повідомлення, що підтримуються засобами Інтернету, на вибір користувача.

Адресат реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу інформується про надходження адресованого йому поштового відправлення, поштового переказу через смс-повідомлення, повідомлення, що підтримується засобами Інтернету, або повідомлення у паперовому вигляді за встановленим оператором поштового зв`язку зразком.

Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення «EMS» - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

Водночас суд зазначає, що до повноважень суду не віднесено установлення місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» (заява № 70329/12 та 5 інших заяв) зазначав, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі із апеляційною скаргою, та надати власні зауваження з цього приводу. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони мали змогу висловити свої думки щодо кожного документа в матеріалах справи.

Положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) не можна тлумачити як такі, що встановлюють певну форму обслуговування судової кореспонденції. Від національних органів влади також не вимагається забезпечення бездоганного функціонування поштової системи. Тим не менш, загальна концепція справедливого судового розгляду охоплює фундаментальний принцип змагальності процесу. Невручення стороні належним чином судових документів може позбавити його або її можливості захищати себе у провадженні.

У справі «Гарячий проти України» (заява № 43925/18) ЄСПЛ зазначив, що хоча загальна концепція справедливого судового розгляду та фундаментальний принцип змагальності провадження вимагають, щоб судові документи були належним чином вручені учаснику судового процесу, стаття 6 не заходить так далеко, щоб зобов`язувати національні органи влади забезпечити бездоганне функціонування поштової системи. Органи влади можуть бути притягнуті до відповідальності лише за ненадіслання відповідних документів заявнику. Той факт, що заявник, не отримав кореспонденцію, надіслану йому апеляційним судом, сам по собі недостатній для того, щоб стати аргументованою підставою для заяви про те, що були порушені його права, передбачені пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи, що копію ухвали суду від 17.12.2024 суд двічі надсилав позивачу на відому суду адресу, вказану у зустрічному позові, втім вона повернулася до суду без вручення адресату з відміткою: «за закінченням терміну зберігання», ОСОБА_1 до суду не надавалася заява про зміну місця проживання чи перебування, суд приходить до висновку, що копію ухвали про залишення без руху зустрічного позову належним чином була вручена.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_1 не вжила жодних заходів для виконання вимог ухвали від 17.12.2024, не зверталася до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків, не продемонструвала прагнення усувати недоліки зустрічного позову у встановлений судом строк чи дізнатися про стан розгляду поданої нею заяви.

Сам факт неотримання ОСОБА_1 поштового відправлення та відсутність з її боку будь-яких проявів заінтересованості щодо руху справи в суді дає підстави для висновку про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами.

Крім того, ОСОБА_1 мала можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dn.dp.court.gov.ua/sud0409.

Згідно ч. 1,2 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 04.02.2025, недоліки зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 не усунула, підстав для продовження строку усунення недоліків не встановлено, тому зустрічна позовна заява підлягає поверненню.

Суд роз`яснює, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст. 185, 194, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ІНФОРМАЦІЯ_1 : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське, Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання шлюбу фіктивним - повернути ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити ОСОБА_3 , разом із зустрічним позовом та доданими до нього документами.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА