Справа № 954/135/25
Номер провадження 2/954/805/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

07 лютого 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Андрієво-Іванівської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 06 лютого 2025 року надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Андрієво-Іванівської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява підписана адвокатом Працевитим Геннадієм Олександровичем, в підтвердження повноважень надано копію ордеру серії АР №1220025 від 31 січня 2025 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно доЗакону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно доЗакону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Як вбачається зі змісту копії ордера серії АР №1220025 від 31 січня 2025 року, органом, у якому надається правова допомога, зазначено «Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях». До того ж, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається правнича допомога зазначено - ОСОБА_4 , проте позивачем по справі є ОСОБА_2 . Інших доказів на представництво ОСОБА_2 - адвокатом Працевитим Геннадієм Олександровичем не надано.

При цьому, 05 червня 2019 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 9901/847/18, визнала таким, що суперечить вимогам законодавства надання адвокатом на підтвердження своїх повноважень ордеру, у якому не зазначено конкретної назви органу (суду), в якому надається правова допомога, суд першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першоїстатті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно достатті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Внаслідок чого, позовна заява адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Андрієво-Іванівської сільської ради про позбавлення батьківських прав підписана особою, яка не має права її підписувати.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позовна заява адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Андрієво-Іванівської сільської ради про позбавлення батьківських прав - підписана особою, яка не має права її підписувати, тому за таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача Працевитого Геннадія Олександровича, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Андрієво-Іванівської сільської ради про позбавлення батьківських прав - повернути особі, яка її подала подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.354ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО.В. Гончаренко