КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 367/7069/17

провадження № 22-ц/824/6327/2025

04 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради, про визнання права власності на частку у спільному майні, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Семенець Ганни Леонідівни на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2024 року в складі судді Карабази Н.Ф.,

встановив:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2024 року вказаний позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1230 га (кадастровий номер :01:072:0004), цільове призначення «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд», та є об`єктом спільної сумісної власності без виділу її в натурі.

Стягнуто з ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1 186,67 грн.

В решті частині позовних вимог відмовлено.

03.01.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Семенець Г.Л. на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2024 року подала апеляційну скаргу.

24.01.2025 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана через електронний кабінет системи «Електронний суд». Представник ОСОБА_1 - адвокат Семенець Г.Л. надала докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу - ОСОБА_2 . Разом з тим, скаржником не надано доказів її надсилання іншій учасникам справи, а саме: третій особі - Службі у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для виконання вимог ст. 43, 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Семенець Ганни Леонідівни на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2024 року залишити без рухута надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк