overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/3947/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л.. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ,бвул. Лесі Українки, 26, офіс 411) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ,бвул. Лесі Українки, 26, офіс 411) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 18 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенніШевченківського районного суду містаКиєва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31 А, каб. № 405).

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачмає право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для поданнявідзиву на позовнузаяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявнимиматеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивачмає право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційноїскарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 314/259/24
Провадження № 2/314/93/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 314/259/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу Сенаторова Наталія Валеріївна, перша філія ПП «Корінтія» про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мазур О. С.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянської районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_6 , оскільки згідно з договором купівлі-продажу транспортного засобу 5666/24/1/000183 від 09.04.2024 вона придбала транспортний засіб - автомобіль марки OPEL моделі Astra Sports Tourer 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що незнав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_6 до участі у справі як співвідповідача.

На підставі викладеного, та керуючись ст.53ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі № 314/259/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу Сенаторова Наталія Валеріївна, перша філія ПП «Корінтія» про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння співвідповідача ОСОБА_6 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

11.02.2025
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4789/24
Провадження №: 2/332/285/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участі секретаря судового засідання Карліної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких виступає адвокат Ярошенко Олександр Олегович до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про зобов`язання провести приватизацію квартири за відсутності ордера на вселення,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 7, 11, 12, 13, 76-81, 89, 133, 258-259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких виступає адвокат Ярошенко Олександр Олегович до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про зобов`язання провести приватизацію квартири за відсутності ордера на вселення - задовольнити.

Зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району прийняти від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 документи та прийняти рішення щодо приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності ордеру про надання житлової площі на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне найменування сторін:

Позивачі: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,).

Відповідач: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, , місцезнаходження: 69067, м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 56.

Повний текст рішення буде виготовлено 21 лютого 2025 року.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 442/8728/24
Провадження № 2/442/100/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"10" лютого 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 22.05.2023,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 22.05.2023.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2024 призначено судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів по цивільній справі № 442/8728/24 за позовом ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 22.05.2023, на вирішення яких поставлено наступні питання:

1. Чи виконано підпис на договорі позики грошових коштів від 22.05.2023 в графі „ПОЗИЧАЛЬНИК навпроти імені ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Який час (дата) виготовлення договору позики грошових коштів від 22.05.2023, час (дата) нанесення шрифту та час (дата) проставлення підпису на договорі позики грошових коштів від 22.05.2023?

3. Чи виконано рукописний текст та підпис у договорі позики грошових коштів від 22.05.2023 в графі „ПОЗИЧАЛЬНИК однією особою? Якщо так, чи виконано громадянином ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

До Дрогобицького міськрайонному суду Львівської області надійшло клопотання експерта, в якому заступник директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ матеріалів, речовин та виробів судовими експертизами різної категорії складності провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. А тому просять погодити більший розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Відповідно до частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахування викладеного, враховуючи необхідність вирішення клопотання експерта, суд дійшов до висновку про поновлення провадження у вищевказаній справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 22.05.2023 поновити.

Призначити підготовче судове засідання приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 17.02.2025 о 14:00 год. (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2025 року Справа № 583/489/25
Провадження 2-н/583/115/25
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (Україна, м. Суми, вул. Лебединська,13) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послугу з розподілу природного газу
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 11, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302,80 грн судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Наталія СОКОЛОВА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя : Наталія СОКОЛОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 594/1669/24
Провадження №2/594/65/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 лютого 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю: секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба Олена Володимирівна про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гуштин Чортківського району Тернопільської області, була її бабою. Визнати за нею, як за спадкоємцем за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_3 20, право власності на 1/4 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташований в АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 1,28 га. в межах згідно з планом за кадастровим номером :01:001:0213 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №799402 від 13.09.2005, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гуштинської сільської ради Чортківського району Тернопільської області.

Позивач ОСОБА_1 в зал судового засідання не прибула.

Представник позивача адвокат Волинець С.А. в зал судового засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій просить справу слухати у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в зал судового засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Третя особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба О.В. в зал судового засідання не прибула, причини неявки суд не повідомила.

Відзиву на позовну заяву відповідач не подав.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба Олена Володимирівна про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5 06 березня 2025 року о 10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Чир П. В.
Справа № 594/1767/24
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: Губіш О.А.

з участю:

секретаря судового засідання : Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Сусли Ірини Миколаївни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Сусли І.М., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 2023 року. Від шлюбу дітей не мають.

Поряд з тим, зазначив, що сімейне життя між ними поступово почало погіршуватись, виникли непорозуміння та суперечки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Разом не проживають з лютого 2024 року. Впродовж цього часу, ні він, ні відповідачка не намагалися їх відновити. Фактично сім`я перестала існувати.

А тому, вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечить його інтересам, у зв`язку з чим просив суд шлюб між ними розірвати, при цьому термін для примирення не надавати.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2024 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачці протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву.

04 лютого 2025 року відповідачка подала до суду заяву, в якій просила надати сторонам термін для примирення 6 місяців.

За таких обставин, дослідивши доводи заяви відповідачки щодо надання подружжю строку для примирення, суд приходить до висновку, що сторони в достатній мірі не з`ясували стосунків, не вичерпали всіх можливостей для збереження сім`ї, в зв`язку з чим необхідно надати їм строк для примирення.

При цьому, враховуючи думку позивача висловлену у позовній заяві про неприпустимість примирення, строк який пройшов з моменту звернення позивача до суду і до моменту постановлення даної ухвали, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення терміном три місяці, так як знаходить такий достатнім для того, щоб сторони змогли з`ясувати свої відносини, дійти взаєморозуміння, вирішити питання щодо їх шлюбу.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.111 СК України, керуючись ст.ст.189-199, 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сусли Ірини Миколаївни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши сторонам строк для примирення три місяці, про що повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2025 Справа №607/2612/25 Провадження №2/607/1901/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , в якому просить визначити йому додатковий строк у шість місяців з дати набрання рішенням суду законної сили, на звернення із заявою про прийняття спадщини, після смерті померлої ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин, слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 05 березня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, за адресою: м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2 поверх, 6 зал судових засідань).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Тернопільська міська рада, адреса місця знаходження: вул.Листопадова, 5, м.Тернопіль, .

Третя особа: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

СуддяВ. Л. Дзюбич