Справа № 740/7258/24
Провадження № 2/740/433/25
УХВАЛА

07 лютого 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

установила:

10.12.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з указаною позовною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024 справу передано головуючому судді Гагаріній Т. О.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріної Т. О. від 12 грудня 2024 року матеріали вказаної цивільної справи передано до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для зміни індексу реєстрації та обліку в суді судових справ з «2-о» на «2».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2024 справу передано головуючому судді Шевченко І. М.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 грудня 2024 року зазначену позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, з наданням строку в десять днів для усунення викладених в ухвалі недоліків, із зазначенням способу усунення недоліків. Повідомлено позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 23 грудня 2024 року надіслано позивачу засобами поштового зв`язку 24.12.2024 на поштову адресу: АДРЕСА_1 , яка зазначена останнім у позовній заяві. Проте поштове відправлення повернулося до суду 24.01.2025 неврученим із відміткою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, позивача ОСОБА_1 повідомлено про необхідність отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та усунення недоліків засобами телефонного зв`язку, зазначеними в позовній заяві.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Як неодноразово наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини (справа «Юніон Аліментаріа проти Іспанії») від 07.07.1989 зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

ОСОБА_1 є позивачем у справі, тобто спірні відносини виникли з його ініціативи, а отже, позивач зобов`язаний у силу імперативної вказівки процесуального закону належно користуватися процесуальними правами, зокрема, цікавитися ходом відомого йому судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 викладено правовий висновок, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема, на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Оскільки адресовану позивачу копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не отримано ним, і поштове відправлення повернулося до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, то з урахуванням вищевказаного, позивач ОСОБА_1 є таким, що належним чином повідомлений про необхідність усунення недоліків позовної заяви.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 січня 2023 року у справі № 9901/278/21 (провадження № 11-126заі22).

У п. 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.09.2024 у справі № 490/9587/18 передбачено, що позивач (заявник, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) із великим ступенем зацікавленості повинен проявляти інтерес про хід розгляду судом ініційованої ним справи або відповідного судового провадження. У разі відсутності обставин непереборної сили ігнорування позивачем (заявником) протягом тривалого періоду часу провадження, відкритого за його позовною заявою (заявою, скаргою), свідчить про недобросовісну поведінку та порушення основоположних засад цивільного процесу.

Однак зі спливом тривалого проміжку часу позивач не цікавився рухом своєї справи, не реалізував своїх процесуальних обов`язків належним чином, у встановлений судом строк і станом на цей час не усунув недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 23.12.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу, як неподана.

Як зазначено у ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 2, 13, 185, 259 261 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко