Справа № 643/942/24
Провадження № 2/643/251/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шалі А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з зазначеним позов, в обґрунтування якого вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складалася із частки квартири АДРЕСА_1 . Станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата смерті батька) померлий ОСОБА_2 та його дружина (мати позивача) ОСОБА_3 були зареєстровані за адресою: квартира АДРЕСА_1 . Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла мати позивача, ОСОБА_3 , оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , яка на час своєї смерті проживала та була зареєстрована за адресою: квартира АДРЕСА_1 .. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23 січня 2024 року позивачу у справі відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують факт прийняття спадщини (факту проживання за однією адресою із померлою на час її смерті). Станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 (дата смерті ОСОБА_3 ) позивач ОСОБА_1 , постійно проживав разом із своєю матір?ю за адресою: АДРЕСА_2 , разом із тим, єдиним способом підтвердити це є встановлення факту, що має юридичне значення, у судовому порядку.

05.02.2024 ухвалою Московського районного суду м. Харкова прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження та призначено підготовче засідання.

03.07.2024 ухвалою Московського районного суду м. Харкова закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судовому засіданні підтримав позов, просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , пояснила суду, що вона є сусідкою позивача у справі. За адресою АДРЕСА_3 проживає з 1986 року. З 1989 з сім`єю ОСОБА_5 , а саме з ОСОБА_1 та його батьками ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які проживали за адресою АДРЕСА_2 , вранці та увечері почали вітатися та гуляти з дітьми. ОСОБА_2 помер до війни, до 2022 року, мати ОСОБА_3 померла під час війни. Позивач весь час до смерті матері проживав з нею, піклувався про неї, бо вона хворіла.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , пояснила суду, що вона є сусідкою позивача у справі та проживає за адресою АДРЕСА_4 , на одному поверсі з позивачем, який проживає у кв. АДРЕСА_5 з 1990 х років. Зазначила, що позивач проживав зі своїми батьками. Її родина спілкувалась з родиною ОСОБА_5 . Зазначила, що ОСОБА_2 помер до війни, до 2022 року, мати ОСОБА_3 , тривалий час хворіла, померла під час війни.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його матір`ю вказана ОСОБА_3 , батьком - ОСОБА_2 .

На підставі свідоцтва про право власності на житло від 10 серпня 1999 року, реєстраційний № НОМЕР_1 батькам позивача на праві спільної часткової власності належала квартира АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади від 19 січня 2024 року, сформованої на запит ПН ХМНО Поліщук О.В., станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата смерті батька) померлий ОСОБА_2 та його дружина (мати позивача) ОСОБА_3 були зареєстровані за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , яка на час своєї смерті проживала та була зареєстрована за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

ПН ХМНО Поліщук О.В. заведена спадкова справа №71872787 (номер у нотаріуса. 5/2024) після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 19 січня 2024 року відомості щодо заповіту ОСОБА_3 у реєстрі відсутні, відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 19 січня 2024 року відомості щодо інших спадкових справ та виданих свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 у реєстрі відсутні.

Відповідно до повідомлення ПН ХМНО Поліщук О.В. від 23 січня 2024 року за матеріалами спадкової справи єдиним хто звернувся за оформленням спадщини після смерті матері є ОСОБА_1 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23 січня 2024 року позивачу у справі відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 у зв?язку із відсутністю документів, що підтверджують факт прийняття спадщини (факту проживання за однією адресою із померлою на час її смерті).

У листопаді 1993 року шлюб між позивачем та ОСОБА_7 (колишня дружина позивача) було розірвано.

Рішенням Комінтернівського районного суду у місті Харкові від 13 січня 1994 року позивач у справі був виселений із житлового приміщення - квартири АДРЕСА_6 без надання іншого житлового приміщення, оскільки житло було службовим, а позивач припинив трудові відносини із власником житла.

Згідно декларації укладеної ОСОБА_1 із лікарем КНП «Міська поліклініка №6» ХМР, декларація укладена за адресою фактичного перебування позивача: АДРЕСА_2 .

Згідно актів про проживання особи підписаних сусідами, ОСОБА_1 приблизно з середини 1990 х років по теперішній час мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

04.12.2024 у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , підтвердили факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 до її смерті.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно статті 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року, № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 13, 141,263, 265 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із спадкодавцем - ОСОБА_3 - на час відкриття спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 06.02.2025.

Суддя І.Д. Мельникова