Справа № 342/1602/23
Провадження № 22-ц/4808/416/25
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Луганської В.М., Мальцевої Є.Є.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду, ухвалене головуючою суддею Федів Л.М. 23 грудня 2024 року, та на додаткове рішення від 08 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласощі Юкрейн» про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Городенківського районного суду від 23 грудня 2024 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Ласощі Юкрейн» про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Додатковим рішенням Городенківського районного суду від 08 січня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ласощі Юкрейн» витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 25 000 грн. В іншій частині відмовлено.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку подала апеляційну скаргу, яка адресована Городенківському районному суду, шляхом її направлення на офіційну електронну адресу Івано-Франківського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається скаржнику з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами першою, третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Частиною восьмою статті 43 ЦПК України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 15, 44 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний підпис - це електронні дані, що додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Згідно з частинами першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Підпунктами 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, визначено, що електронний документ - це оригінал електронного документа з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

У постанові від 13 вересня 2023 року у справі №204/2321/22 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що «звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду».

Як установлено колегією суддів, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду від 23 грудня 2024 року та на додаткове рішення від 08 січня 2025 року надійшла на офіційну електронну адресу Івано-Франківського апеляційного суду в електронній формі без належного скріплення її електронним цифровим підписом (кваліфікованим електронним підписом) скаржника, що підтверджується штампом та підписом уповноваженої службової особи апеляційного суду, а тому апеляційна скарга вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, ураховуючи відсутність у надісланій апеляційній скарзі особистого електронного цифрового підпису ОСОБА_1 , апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається скаржнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду від 23 грудня 2024 року та на додаткове рішення від 08 січня 2025 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: Л.В. Луганська

Є.Є. Мальцева