Номер провадження 2-зз/754/13/25
Справа № 754/4216/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя О. Грегуль, секретар судового засідання І. Кочерга

ОСОБА_3 - заявник/позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Вимоги позивача: визнання права власності на спадкове майно

Лисенко Я.О. - адвокат заявника/позивача

Демчук Р.В. - адвокат відповідача

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 головуючому разом із справою № 754/4216/24 передано подане заявником клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 754/4216/24.

Про час і місце розгляду справи всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені і доступні суду засоби зв`язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, додаток «Дія», а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням викладеного і ст. 128-131, 158, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників справи, які в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи № 754/4216/24, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.04.2024 у справі № 754/4216/24 забезпечено позов та встановлено заборону ОСОБА_1 вчиняти наступні дії зі спірним майном: відчужувати та обтяжувати у будь-який спосіб, передавати в іпотеку, а також надавати у користування іншим особам (крім ОСОБА_3 ) майно, а саме:

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки OPEL, модель ASTRA, 2006 року випуску, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- квартиру АДРЕСА_2 .

Копію ухвали від 15.04.2024 у справі № 754/4216/24 для виконання направлено до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.11.2024 у справі № 754/4216/24 задоволено позов.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.11.2024 у справі № 754/4216/24 вирішено питання відшкодування правничої допомоги.

Спір по суті у справі № 754/4216/24 судом не вирішено.

Підстави перебування майна під забороною відсутні.

За таких обставин клопотання про скасування заходів забезпечення позову задовольняється.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 754/4216/24 подане адвокатом Лисенком Ярославом Олександровичем від імені ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Скасувати встановлену ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.04.2024 у справі № 754/4216/24 заборону ОСОБА_1 вчиняти наступні дії зі спірним майном: відчужувати та обтяжувати у будь-який спосіб, передавати в іпотеку, а також надавати у користування іншим особам (крім ОСОБА_3 ) майно, а саме:

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки OPEL, модель ASTRA, 2006 року випуску, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- квартиру АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: