Справа № 357/2015/17
Провадження № 2-во/357/19/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року ОСОБА_1 через свого представника - ОСОБА_2 , звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить виправити описки в рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2017 у справі № 357/2015/17.

Заявник вказує, що в указаному рішенні суду невірно зазначено стать дитини, а саме помилково вказано «сина», замість «дочку», а також необхідно вказати «їхньої дитини», замість «їхніх дітей».

Після реєстрації канцелярією суду заяви, цивільна справа передана на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2017 у справі № 357/2015/17 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 14.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 790, розірвано.

У восьмому абзаці описової та мотивувальної частини вказаного рішення зазначено: «Від спільного життя подружжя має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження».

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що подружжя має дочку, а тому рішення містить помилку (описку).

Крім того, в дев`ятому абзаці описової та мотивувальної частини рішення процитовано норму частини 2 статті 112 Сімейного кодексу (СК) України, відповідно до якої «суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення».

З огляду на вказане, зазначення в рішенні суду «.. інтересам їхніх дітей..» є прямою нормою (текстом) статті закону (СК України), отже не є опискою чи помилкою.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити подану заяву та виправити в рішенні суду описку (помилку) в частині статі дитини сторін.

Керуючись ст. 13, 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у восьмому абзаці описової та мотивувальної частини рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2017 у справі № 357/2015/17, зазначивши вірно, що подружжя має «дочку» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя А. Ю. Цуранов