Справа №: 398/3690/24
провадження №: 2/398/396/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"03" лютого 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Петренко С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Остапенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 19.05.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №28463-05/2023, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер телефону відповідача, відповідно до якого товариство надає фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. 03.07.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм»» та ТОВ «Стар Файненс Груп» укладено договір факторингу, відповідно якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) за плату належні права вимоги, а «Стар Файненс Груп» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «Стар Файненс Груп» набуло права грошової вимоги до відповідача. 27.12.2023 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу, відповідно якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) за плату належні права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача. 19.05.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №29029-05/2023. 03.07.2023 року між ТОВ «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу, відповідно якого ТОВ «Інвеструм» передає (відступає) за плату належні права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій. 07.05.2023 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №78685874. 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу, відповідно якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) за плату належні права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача.

Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором №28643-05/2023 в розмірі 47250,00грн., заборгованість за кредитним договором №29029-05/2023 в розмірі 4375,00 грн., заборгованість за договором позики №78685874 в розмірі 38000,00грн.,а всього: 89625,00 грн. та 3028 грн. судовий збір.

Ухвалою суду від 01.08.2024 відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач та його представник, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги визнає частково, а саме визнають суму заборгованості за відсотками по день укладання кредиту. В іншій частині позову просять відмовити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує. Надав відповідь на відзив, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.

19.05.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №28463-05/2023, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер телефону відповідача, відповідно до якого товариство надає фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором

03.07.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм»» та ТОВ «Стар Файненс Груп» укладено договір факторингу, відповідно якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) за плату належні права вимоги, а «Стар Файненс Груп» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «Стар Файненс Груп» набуло права грошової вимоги до відповідача.

27.12.2023 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу, відповідно якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) за плату належні права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача.

19.05.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №29029-05/2023.

03.07.2023 року між ТОВ «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу, відповідно якого ТОВ «Інвеструм» передає (відступає) за плату належні права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій.

07.05.2023 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №78685874.

14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу, відповідно якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) за плату належні права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача.

Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Частиною 1 ст. 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

При цьому відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Особа діє у цивільних відносинах вільно, здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки; при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди, зловживання цивільними і процесуальними правами не допускається; цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які на свій розсуд розпоряджаються цивільними та процесуальними правами, реалізують право на судовий захист (ст. ст. 3, 12, 13, 20 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 44 ЦПК України).

Відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості за договорами пози від 19.05.2023 № 28463-05/2023, 19.05.2023 року № 29029-05/2023, 07.05.2023 року № 78685874, перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» чи сплати сум кредитної заборгованості попереднім кредиторам.

З урахуванням викладеного, у відповідача виникла заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики від 19.05.2023 № 28463-05/2023, 19.05.2023 року № 29029-05/2023, 07.05.2023 року № 78685874.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивач, пред`являючи вимоги про стягнення кредитної заборгованості, просив стягнути за договором позики від 19.05.2023 № 28463-05/2023 суму 47250,00 грн. з них: 10800,00 грн. за основною сумою боргу та 36450,00 грн. за відсотками; 19.05.2023 року № 29029-05/2023 суму 4375,00 грн. з них: 1000,00 грн. за основною сумою боргу та 3375,00 грн. за відсотками; 07.05.2023 року № 78685874 суму 38000,00 грн. з них: 9500,00 грн. за основною сумою боргу та 28500,00 грн. за відсотками.

Однак до позову не долучено розрахунку щодо розмірів процентної ставки, яка застосована під час нарахування відсотків за користування сумою позики за договорами позики від 19.05.2023 № 28463-05/2023, 19.05.2023 року № 29029-05/2023, 07.05.2023 року № 78685874, а також не визначено періоду нарахування заборгованості за відсотками.

При цьому, зважаючи на умови договору позики від 19.05.2023 № 28463-05/2023, сторони договору позики погодили строк користування кредитом до 12.05.2024, 19.05.2023 року № 29029-05/2023 сторони договору позики погодили строк користування кредитом до 12.05.2024, 07.05.2023 року № 78685874 сторони договору позики погодили строк користування кредитом до 06.06.2023, а нарахування відсотків за користування кредитними коштами після такого строку, суперечить приписам законодавства згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 та від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача кредитної заборгованості за договорами позики від 19.05.2023 № 28463-05/2023, 19.05.2023 року № 29029-05/2023, 07.05.2023 року № 78685874 підлягають частковому задоволенню, а саме слід відмовити в стягненні відсотків за користування кредитом, нарахованих поза межами строку кредитування.

Підсумовуючи вищевикладене та враховуючи, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт користування кредитними коштами та невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитними договорами щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики від 19.05.2023 № 28463-05/2023 в розмірі 42120,00 грн., з яких: 10800,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 31320,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 19.05.2023 року № 29029-05/2023 в розмірі 3900,00 грн., з яких:1000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2900,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 07.05.2023 року № 78685874 в розмірі 16625,00 грн., з яких:9500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7125,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса місцезнаходження: 01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором від 19.05.2023 № 28463-05/2023 в розмірі 42120,00 грн., з яких: 10800,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 31320,00 грн. сума заборгованості за відсотками; заборгованість за кредитним договором від 19.05.2023 року № 29029-05/2023 в розмірі 3900,00 грн., з яких:1000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2900,00 грн. сума заборгованості за відсотками; заборгованість за кредитним договором від 07.05.2023 року № 78685874 в розмірі 16625,00 грн., з яких: 9500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7125,00 грн. сума заборгованості за відсотками, а всього 62 645,00 грн.(шістдесят дві тисячі шістсот сорок п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код , адреса місцезнаходження: 01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») витрати по сплаті судового збору в розмірі 2116,47грн. (дві тисячі сто шістнадцять гривень 47 копійок)

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 03.02.2025 року.

Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО