Справа № 286/3115/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Першко О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Радюк Зоя Олександрівна, до ОСОБА_2 , Гладковицької сільської ради про припинення режиму спільної часткової власності та виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в інтересах якої діє адвокат Радюк Зоя Олександрівна, звернулася до суду і просить виділити їй у власність житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 в окремий об`єкт нерухомого майна наступні приміщення: веранду площею 7,2 кв.м, кухню площею 15,30 кв.м, кімнату площею 16,7 кв. м, кімнату площею 7,9 кв. м, кімнату площею 9,6 кв. м, літню кухню «Л», гараж «Г», сарай «В», колодязь «К», огорожу №3, дворове покриття «ДВ» загальною площею 56,7 кв. м., житловою площею 34,2 кв. м та припинити режим спільної часткової власності на вказаний житловий будинок, мотивуючи тим, що їй ОСОБА_1 , на підставі рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 07.10.2009, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.12.2009 та технічного паспорта на житловий будинок від 20.03.2009, на праві власності належить 35/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до якої входять вищевказані приміщення.

Вищевказана частина житлового будинку розміщена на земельній ділянці для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,14 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідачу ОСОБА_2 на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №371650905 від 27.03.2024, технічного паспорту від 03.10.2023, належить житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до висновку №61 від 28.06.2024 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за технічними показниками 35/100 частки є відокремленим об`єктом, має окремий вхід, комунікації та може бути виділений в натурі, як окремий житловий будинок.

З метою отримання компенсації за пошкоджене майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федереації проти України, їй необхідно виділити належну їй частку в окремий об`єкт нерухомості, а тому вона звернулася до ОСОБА_2 з усною пропозицією укласти договір про виділ часток будинку в окремий об`єкт нерухомості, на що останній відповів категоричною відмовою.

Проте, як стало їй пізніше відомо, в позасудовому порядку укласти договір про виділ часток в окремий об`єкт нерухомості є неможливим, оскільки ОСОБА_2 фактично припинено режим спільної часткової власності, шляхом реєстрації права власності 65/100 частки житлового будинку як цілого об`єкту за окремою адресою, тому для вирішення даного питання вона змушена звернутись до суду.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 13.11.2024 було залучено до участі у вказаній справі Гладковицьку сільську раду, в якості співвідповідача, та виключено її із числа третіх осіб.

Відповідачами відзивів на позовну заяву не надано.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача Гладковицької сільської ради в судовому засіданні щодо задоволення позову не заперечує.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд, вислухавши пояснення сторін, та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачеві на підставі рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 07.10.2009 у справі №2-1033/09, належить на праві спільної часткової власності 35/100 частини житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_3 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №69838544 від 20.10.2023. Право власності зареєстровано 18.10.2023.

Вказані обставини підтверджуються копіями: рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 07.10.2009 у справі №2-1033/09, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради» від 14.12.2009, свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 від 08.04.2010, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №5 від 23.12.2023 та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна, а саме, щодо будинку АДРЕСА_1 , та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 27.03.2024 (а. с. 6, 8-10, 14-15).

Рішенням 9 сесії 6 скликання Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області від 12.10.2011 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 з передачею у власність» було надано дозвіл ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовним розміром 0,14 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_2 (а. с. 30).

Відповідно до ст.ст. 355, 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Кожний з учасників права спільної часткової власності має певні правомочності у відношенні належної йому частки. У зв"язку з цим кожен співвласник може вимагати виділу своєї частки зі спільного майна. У тому випадку, коли таку вимогу висунуть усі співвласники або якщо учасників спільної часткової власності буде тільки двоє, настає поділ майна, що знаходиться в спільній частковій власності. Поділ спільного майна можливий за спільною згодою між усіма співвласниками, а у випадку недосягнення спільної згоди між співвласниками про поділ спільного майна, поділ цього майна відбувається за рішенням суду.

Частиною 3 ст. 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

В ч.6 постанови від 04.10.1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» Пленум Верховного суду України роз`яснив, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частку будинку з самостійними виходами (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення.

Таким чином, з аналізу змісту ст.ст. 183, 358, 364, 367, 379, 380, 382 ЦК України слідує, що виділ (поділ) часток жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

При цьому, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі N 501/2148/17 зроблено висновок, що поняття "поділ" та "виділ" не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється

Відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 27.06.2024 житловий будинок АДРЕСА_1 складається з веранди площею 7,2 кв.м, кухні площею 15,30 кв.м, кімнати площею 16,7 кв. м, кімнати площею 7,9 кв. м, кімнати площею 9,6 кв. м, літньої кухні «Л», гаражу «Г», сараю «В», колодязя «К», огорожі №3, дворового покриття «ДВ». Замовником технічної документації є ОСОБА_1 (а. с. 21-23).

З висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №61 від 28.06.2024 вбачається, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24771752 від 14.12.2009 громадянці ОСОБА_1 належить 35/100 спільної часткової власності. В користуванні ОСОБА_1 знаходиться веранда площею 7,2 кв.м, кухня площею 15,30 кв.м, кімната площею 16,7 кв. м, кімната площею 7,9 кв. м, кімната площею 9,6 кв. м, що складає 1 цілу частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , яка складає відокремлений житловий будинок. При вивчені поверхневого плану житлового будинку та при візуальному огляді встановлено, що за технічними показниками об`єкт є відокремленим, має окремий вхід, комунікації та може бути виділений в натурі в окремий житловий будинок (а. с. 20).

Таким чином, враховуючи, що позивач є власником цілої частини житлового будинку (1 ціла частина); в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за нею на праві спільної часткової власності зареєстровано право власності на 35/100 частин житлового будинку; за відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано право власності на належну йому частину житлового будинку, як окремий об`єкт, що становить 1 цілу частину, що свідчить про поділ будинку в окремі об`єкти та припинення для співвласника правовідносин спільної часткової власності, відповідно вимоги до ОСОБА_2 в частині виділу у власність спільного майна задоволенню не підлягають, а право спільної часткової власності підлягає припиненню.

За встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача Гладковицької сільської ради необхідно стягнути судовий збір в сумі 2156 грн. 07 коп. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 35/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 56,7 кв.м, житловою 34,2 кв.м., яка включає: веранду площею 7,2 кв.м, кухню площею 15,30 кв.м, кімнату площею 16,7 кв. м, кімнату площею 7,9 кв. м, кімнату площею 9,6 кв. м, літню кухню «Л», гараж «Г», сарай «В», колодязь «К», огорожу №3, дворове покриття «ДВ» та становить цілу частину, визначивши частку 1/1.

В задоволенні решти позовних вимог та в позові до ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з Гладковицької сільської ради судовий збір в сумі 2156 грн. 07 коп. в дохід держави.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець Повне рішення виготовлено 06.02.2025.