Справа № 535/1061/24
Провадження № 2/535/135/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29 січня 2025 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Мальцева С.О.,

секретар судового засідання - Білик Н.О.,

без участі сторін

розглянувши у судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

21 листопада 2024 року АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.04.2021 року у розмірі 10 134,63 грн станом на 09.11.2024 року.

Представник АТ «Акцент - Банк» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.04.2021 року у розмірі 10 134,63 грн станом на 09.11.2024 року , який складається із заборгованості за кредитом 5 433, 44 грн., заборгованість за відсотками 4701, 19 грн., а також судові витрати в сумі 3 028,00 грн.; позовні вимоги мотивує тим, що 24.04.2021 року між АТ «Акцент - Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг у вигляді встановленого кредитного ліміту, зі сплатою 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, остання зобов`язувалася повністю та своєчасно повертати позичені гроші і сплачувати відсотки за користування ними, однак взяті зобов`язання не виконує і станом на 09.11.2024 р. її борг по нарахованому кредитному договору становить 10 134,63 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглянути без нього на підставі наявних в справі доказів, погодився на заочний розгляд справи у разі неявки відповідача .

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляла, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України була повідомлений про час та місце розгляду справи .

З урахуванням досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне на підставі ст.280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Доведено, що 24.04.2021 року між АТ «Акцент - Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг у вигляді встановленого кредитного ліміту, зі сплатою 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, остання зобов`язалася повністю та своєчасно повертати позичені гроші і сплачувати відсотки за користування ними, однак взяті зобов`язання не виконує і станом на 09.11.2024 р. її борг по нарахованому кредитному договору становить 10 134,63 грн.

Спірні правовідносини регламентуються:

-ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;

-ст.625 ЦК України, за змістом якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором чи законом;

-ст.1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг АТ "Акцент-банк" вбачається, що банк визначає розмір кредитного ліміту, з яким погоджується позичальник.

Зміна назви юридичної особи позивача на Акціонерне товариство "Акцент-банк" підтверджується статутом АТ "Акцент-банк".

На підставі ст. 599 ЦК зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тому, враховуючи умови договору, суд дійшов висновку, що угода між сторонами про надання кредиту є чинною, тому повинна виконуватись згідно діючого законодавства та умов укладеного між сторонами договору.

Суд зазначає, що відповідач, ОСОБА_1 , підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, що викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві.

Оскільки ОСОБА_1 добровільно взятих на себе зобов`язань по сплаті позивачеві кредитних коштів та відсотків за користування ними відповідно до кредитного договору не виконує і станом на 09.11.2024 р. її борг по картковому кредитному договору складає загалом 10 134,63 грн., що порушує законне право позивача, то для захисту цього права з відповідача на користь АТ «Акцент - Банк» борг, а також судові витрати на підставі ст.141 ЦПК України, - необхідно стягнути рішенням суду.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- розрахунком заборгованості АТ «Акцент - Банк», відповідно до якого ОСОБА_1 має борг по кредитному договору в сумі 10 134,63 грн. (а.с. 7-8 );

- копією анкетної-заявки про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент - Банк», відповідно до якої ОСОБА_1 та АТ «Акцент - Банк» уклали картковий кредитний договір (а.с.9-11).

- виписка «Акцент - Банк» по картці, підтверджуюча про рух коштів, відповідно кредиту (а.с.12-17 ).

- довідки щодо строків дії картки та зміни кредитних лімітів (а.с. 18-19).

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач ОСОБА_1 не скористалась своїми процесуальними правами на подання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Відповідно до вимогст. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3028, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «АТ «Акцент - Банк»» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська - 11, , МФО 307770) заборгованість за кредитним договором у сумі 10 134, 63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «АТ «Акцент - Банк»» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська - 11, , МФО 307770) суму сплаченого судового збору 3 028 ,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: Акціонерне товариство "Акцент-Банк", , юридична адреса: вул. Батумська 11, м. Дніпро.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: С.О. Мальцев