Справа № 346/2476/20
Провадження № 22-ц/4808/414/25
Головуючий у 1 інстанції Махно Н. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Боднарука Василя Васильовича на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 20 грудня 2024 року під головуванням судді Махно Н.В. в м. Коломия, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Обідняк Ірина Василівна про визнання спадкового договору недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Обідняк І.В., про визнання спадкового договору недійсним.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 20.12.2024 вказаний позов залишено без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції представник ОСОБА_1 адвокат Боднарук В.В. подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, яка не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Згідно п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Представник Артеменка В.П. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судувказуючи про те, що адвокатом Боднаруком В.В. ухвалу отримано 24.01.2025 в Коломийському міськрайонному суді, що підтверджується його підписом, а до того часу жодного повідомлення чи повістки по цій справі ні позивач, ні його представник не отримували. Вказав, що позивач перебуває на лікуванні і переконаний, що строк на оскарження ухвали суду не пропустив.

Апеляційний суд зазначає таке.

Згідно ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ч.5, 6 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу у відповідності до положень ст. 355 ЦПК України подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції без матеріалів цивільної справи.

Апелянтом до апеляційної скарги не додано належного документу, який підтверджує дату отримання копії оскаржуваної ухвали, внаслідок чого апеляційний суд позбавлений можливості встановити початок настання строку, визначеного статтею 354 ЦПК України для оскарження ухвали суду.

Крім цього, представник ОСОБА_1 адвокат Боднарук В.В. в обов`язковому порядку має мати зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд», тому є підстави вважати, що представник ОСОБА_1 , отримавши доступ до цієї електронної справи, мав можливість ознайомитися з оскаржуваною ухвалою 20.12.2024.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 необхідно надати апеляційному суду докази надсилання судом першої інстанції копії ухвали від 20.12.2024 йому і його представнику та докази отримання ними копій оскаржуваної ухвали з інформацією про її вручення (довідка «Укрпошти» про вручення чи причини невручення або повернення рекомендованого листа з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення та інформацію з електронного кабінету представника ОСОБА_1 ).

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Апелянтом до апеляційної скарги додано одну копію апеляційної скарги для відповідачки по справі, однак, не додано копії для іншого учасника справи третьої особи приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу Обідняк І.В., що є порушенням вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Як передбачено ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, є підстави вважати, що апеляційна скарга подана з пропуском строку для оскарження ухвали суду, а причини пропуску такого строку вказані апелянтом, суд вважає неповажними.

Апелянт є учасником справи та реалізує свої процесуальні права самостійно, керуючись принципом диспозитивності, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій.

Оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_1 без надання належних доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, тому її слід вважати такою, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, та залишити без руху.

З урахування вищевикладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, а саме: надати докази надсилання Коломийським міськрайонним судом ухвали від 20 грудня 2024 року та докази отримання такої ухвали ОСОБА_1 і його представником, і також звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин поважності пропуску цього строку.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Боднарука Василя Васильовича на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 20 грудня 2024 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук