Справа № 175/6716/23
Провадження № 2/175/1812/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Бойка О.М.

за участю секретаря судового засідання Кальченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Краматорського міського виконавчого комітету, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Краматорського міського виконавчого комітету, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про поновлення батьківських прав.

В позовних вимогах просить суд поновити в батьківських правах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позовні вимоги мотивовано тим, що 27 червня 2017 року відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області, ухваленого за результатами розгляду справи № 234/18350/16-ц, що набрало законної сили позивач та його дружина, ОСОБА_3 , були позбавлені батьківських прав відносно їх неповнолітніх синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та з кожного з них було стягнуто аліменти на утримання їх дітей в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) на їх утримання.

Опікуном над дітьми було призначено мати позивача, їх бабусю, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після ухвалення судом рішення про позбавлення батьківських прав позивач стверджує, що радикально змінив умови свого життя. Став його вести у добропорядний спосіб. Шлюб між позивачем та його дружиною, ОСОБА_3 , було розірвано у 2018 році. Станом на теперішній час позивач в шлюбі не перебуває. Інших дітей окрім синів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 позивач не має.

Мати позивача, ОСОБА_6 , опікун дітей, ІНФОРМАЦІЯ_5 померла.

Відповідно до наказів служби у справах дітей від 16.11.2021 року № 749, № 750 дітей було тимчасово влаштовано до ОСОБА_2 .

Вказані обставини змусили позивача звернутись до суду із відповідним позовом.

Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Краматорської міської ради щодо поновлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав до суду висновок органу опіки та піклування, щодо доцільності поновлення батьківських прав позивача.

За висновком органу опіки та піклування, в інтересах дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , орган опіки та піклування Краматорської міської ради вважає доцільним поновити в батьківських правах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце був належним чином повідомлений. Клопотань не надавав.

Представник Органу опіки та піклування Краматорського міського виконавчого комітету у судове засідання не з`явився. Про час та місце були належним чином повідомленні. Надали клопотання в якому просили справу слухати за їх відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась. Про час та місце була належним чином повідомлена. Клопотань не надавала.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась. Про час та місце була належним чином повідомлена. Надала клопотання в якому просила справу слухати за її відсутності. Проти задоволення позову не заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-яким не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши наданні докази, суд встановив, що наявні підстави для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

27 червня 2017 року відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області, ухваленого за результатами розгляду справи № 234/18350/16-ц, що набрало законної сили позивач та його дружина, ОСОБА_3 , були позбавлені батьківських прав відносно їх неповнолітніх синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та з кожного з них було стягнуто аліменти на утримання їх дітей в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) на їх утримання.

Опікуном над дітьми було призначено мати позивача, їх бабусю, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після ухвалення судом рішення про позбавлення батьківських прав позивач радикально змінив умови свого життя. Став його вести у добропорядний спосіб.

Шлюб між позивачем та його дружиною, ОСОБА_3 , було розірвано у 2018 році. Станом на теперішній час позивач в шлюбі не перебуває. Інших дітей окрім синів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 позивач не має.

Мати позивача, ОСОБА_6 , опікун дітей, ІНФОРМАЦІЯ_5 померла.

Відповідно до наказів служби у справах дітей від 16.11.2021 року № 749, № 750 дітей було тимчасово влаштовано до ОСОБА_2 .

Вказані обставини визнаються учасниками справи та не підлягають доказуванню відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 82 ЦПК України.

Позивач має постійне місце проживання та реєстрації. Так він зареєстрований в АДРЕСА_1 . Крім того, він є співвласником квартири по АДРЕСА_2 .

Через збройну агресію Росії проти України позивач був змушений змінити місце свого проживання в м . Краматорську Донецької області та переїхати до Чернівецької області м. Чернівці, де він зареєстрований як внутрішньо переміщена особа та мешкає по АДРЕСА_3 .

Станом на теперішній час позивач працює в ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» токарем розточником на станках ЧПУ 3 розряду. Має стабільний високий прибуток. За місцем роботи позивач характеризується позитивно, був неодноразово відзначений почесними грамотами та грошовим винагородженням.

Таким чином, позивач має можливість і велике бажання виконувати свої батьківські обов`язки.

ОСОБА_1 дуже любить своїх синів, бажає приймати участь в їх житті. Позивач має наміри піклуватись про фізичний та духовний розвиток своїх синів, утримувати їх матеріально, а також сприяти їх розвитку та гарному вихованню.

Спиртні напої та наркотичні засоби позивач не вживає. На обліку у КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» та ОСОБА_9 диспансер він не перебуває.

Має добрі відносини з рідними та сусідами за місцем проживання.

Після позбавлення батьківських прав позивач регулярно спілкується з синами, додатково надає їм матеріальну підтримку. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнають позивача як батька та бажають щоб його права відносно них були поновлені.

Зважаючи на те, що з моменту позбавлення позивача батьківських прав, він кардинально змінив свою поведінку, переоцінив її та зробив відповідні висновки, а також з огляду на те, що на сьогоднішній день відпали підстави, які були причиною позбавлення позивача батьківських прав, вважаю, що існують всі підстави для поновлення його батьківських прав, що також відповідає інтересам його дітей.

Станом на теперішній час сини позивача мешкають разом з їх матір`ю, ОСОБА_3 , батьківські права якої відповідно до рішення Краматорського міського суду від 02.02.2022 року № 234/17595/21, (провадження 2/234/693/22) було поновлено.

На даний час ОСОБА_1 виправив свою поведінку: спиртних напоїв не вживає, працює, піклується про дітей, матеріально їх утримує.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Згідно ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї.

У відповідності до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Відповідно до ст. 11 Закон України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 р. № 2402-III (далі Закон № 2402), сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Згідно ч. 3 ст. 170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується учасниками справи, що після прийняття судом рішення про відібрання дітей у ОСОБА_1 причини, які перешкоджали належному вихованню дітей позивачем, були усунуті, ОСОБА_1 виправив свою поведінку.

Враховуючи викладене та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також не встановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відтак суд дійшов висновку, що повернення ОСОБА_1 дітей відповідатиме їх найкращим інтересам, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Краматорського міського виконавчого комітету, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про поновлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Поновити в батьківських правах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення в частині повернення дітей підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня складання повного судового рішення.

Суддя Бойко О.М.