справа № 694/2116/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження в справі

30.01.2025 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд,Черкаської області

в складі: головуючої судді Смовж О.Ю.,

присяжних Козій Є.В., Ростопіри Я.С.,

за участі секретаря судового засідання Блискавки А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , виконавчий комітет Ватутінської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Полежака В.Ф., звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуна.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Полежака В.Ф. подав заяву про закриття провадження у зв`язку із смертю особи, щодо якої встановлювалася опіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що долучив копію свідоцтва про її смерть серії НОМЕР_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, належно та вчасно був повідомлений про день і час розгляду справи. Від представника надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі заявника.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Ватутінської міської радиза викликом суду не з`явився.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Згідно статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що вбачається із долученого свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 20 листопада 2024 року виконавчим комітетом Багачевської міської ради Черкаської області, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Частиною другою статті 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відтак, через смерть ОСОБА_2 , щодо якої вирішувалося питання про визнання фізичної особи недієздатною, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 12, 19, 43, 49, 223, 247, 255, 256, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , виконавчий комітет Ватутінської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - закрити у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , щодо якої вирішувалося питання про визнання фізичної особи недієздатною, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України).

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту цієї ухвали.

Суддя Смовж О.Ю.

Присяжні: Козій Є.В.

Ростопіра Я.С.