03.02.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості,
01.12.2021 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 25.05.2015 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено договір № АSI-3184-15-DOM про приєднання/підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, що була опублікована у газеті «Урядовий кур`єр» № 229 від 09.12.2014 року. Договір № АSI-3184-15-DOM від 25.05.2015 року є договором приєднання до публічної пропозиції АБ «Укргазбанк» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. АБ «Укргазбанк» встановив клієнту початкову суму ліміту овердрафту по картковому рахунку у розмірі 50 000,00 грн, строком на 24 місяця з 25.05.2015 по 24.05.2017 року ( у травні 2017,2019 році банк на підставі п. 14 Розділу «Інформація правового характеру» Договор продовжував строк користування кредитними коштами на 24 місяця) із сплатою за користування овердрафтом 0,0001% річних під час пільгового періоду (30 днів з дня виникнення заборгованості), 36,0 % річних на наступний день після завершення пільгового періоду користування овердрафтом. Крім того, у випадку прострочення сплати дозволеного овердрафту/Овердрафту процентна ставка складає 48%. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши клієнту кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Відповідач в свою чергу зобов`язання за договором належним чином не виконує та систематично порушує його умови. Таким чином, станом на 30.11.2021 року загальна заборгованість клієнта перед позивачем за договором становить 3 052,97 грн, що складається з: заборгованості по кредиту (прострочена) 2 450,78 грн; суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту - 486,91 грн; суми індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам 1,85 грн; суми 3% річних, нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України за несвоєчасну сплату кредиту 112,92 грн; суми 3% річних, нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України за несвоєчасну сплату нарахованих, але не сплачених процентів кредиту 0,51 грн. Таким чином, у позивача виникло право звернути стягнення кредитної заборгованості за договором з ОСОБА_1 . На підставі викладено позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3 052,97 грн та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.
Ухвалою суду від 23.12.2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який в подальшому було продовжено і діє на сьогоднішній день.
Відповідно до Розпорядження голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року, враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальна підсудність справ Херсонського міського суду Херсонської області змінена.
Відповідно до Рішення № 62 зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 року здійснення судочинства Херсонським міським судом Херсонської області тимчасово зупинено.
Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року, роботу Херсонського міського суду Херсонської області було відновлено з 1 червня 2023 року, а датою початку процесуальної діяльності визначено 12 червня 2023 року.
Після відновлення процесуальної діяльності суду, та проведеної інвентаризації наявності/відсутності судових справ, була виявлена вказана цивільна справа та призначена до розгляду.
Ухвалою суду від 03.02.2025 року постановлено провести заочний розгляд справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте надав суду клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав.
Відповідно до ч.1, 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280, 281 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
25.05.2015 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено договір № АSI-3184-15-DOM про приєднання/підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, що була опублікована у газеті «Урядовий кур`єр» № 229 від 09.12.2014 року. Договір № АSI-3184-15-DOM від 25.05.2015 року є договором приєднання до публічної пропозиції АБ «Укргазбанк» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
АБ «Укргазбанк» встановив клієнту початкову суму ліміту овердрафту по картковому рахунку у розмірі 50 000,00 грн, строком на 24 місяця з 25.05.2015 по 24.05.2017 року ( у травні 2017,2019 році банк на підставі п. 14 Розділу «Інформація правового характеру» Договор продовжував строк користування кредитними коштами на 24 місяця) із сплатою за користування овердрафтом 0,0001% річних під час пільгового періоду (30 днів з дня виникнення заборгованості), 36,0 % річних на наступний день після завершення пільгового періоду користування овердрафтом.
Крім того, у випадку прострочення сплати дозволеного овердрафту/Овердрафту процентна ставка складає 48%.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами.
У відповідності до п. 4.4.13 додатку «А» до правил клієнт зобов`язаний щомісячно до 25 числа, а також в день розірвання цього договору, сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом та Овердрафтом (кредитом) в разі наявності.
Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши клієнту кредитні кошти у встановленому договором ліміті.
Відповідач в свою чергу зобов`язання за договором належним чином не виконує та систематично порушує його умови.
Таким чином, станом на 30.11.2021 року загальна заборгованість клієнта перед позивачем за договором, згідно наданого позивачем розрахунку, становить 3 052,97 грн, що складається з: заборгованості по кредиту (прострочена) 2 450,78 грн; суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту - 486,91 грн; суми індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам 1,85 грн; суми 3% річних, нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України за несвоєчасну сплату кредиту 112,92 грн; суми 3% річних, нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України за несвоєчасну сплату нарахованих, але не сплачених процентів кредиту 0,51 грн.
Ст. 1046 ЦК України встановлено право позикодавця на отримання від позичальника процентів від суми позики. Згідно зі ст.1049 Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України у разі відсутност іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня погашення позики.
Відповідно до ст. 610 ЦПК України, порушенням зобов`язаня є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом або виконуючи зобов»»язання частково, відповідач порушеє зобов`язання за цим договором.
Пунктом 6.3.3 додатку «А» до правил встановлено, що банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язання клієнтом за цим договором, зокрема, у разі порушення клієнтом строків/термінів сплати будь-яких платежів за цим договором, в тому числі сплати процентів, будь-яких комісій, та інших платежів, передбачених цим договором, про що клієнт повідомляється відповідною письмовою вимогою.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Позивач направляв вдповідчау лист-вимогу від 08.10.2020 року про дострокове поверення кредиту, яка булла отримана відповідачем 15.10.2020 року, проте дана вимога була проігнорована.
Відповідно до ст. 617 ЦПК України відсутність у боржника необхідних коштів не є пдставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.
Під час судового розгляду цієї справи позивачем були надані належні, допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження своїх позовних вимог, на підставі яких судом встановлені обставини та факти, що обґрунтовують вказані вимоги.
Відповідачем, всупереч вимог ст. ст.12,13,81 ЦПК України, належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів наявності підстав для відмови в задоволенні позовних вимог позивача не надано і в матеріалах справи не міститься. Доводи позивача, викладені в позові, відповідачем і матеріалами справи не спростовуються.
Суд бере до уваги як належний, допустимий, достовірний і достатній доказ розрахунок заборгованості за кредитним договором, наданий позивачем, який ні відповідачем, ні матеріалами справи не спростовується.
Оскільки відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту за користування кредитними коштами не виконує, вимога позивача про стягнення з відповідача вищевказаної заборгованості є обґрунтованою.
Враховуючи вищевикладене, суд, аналізуючи норми діючого законодавства, що регулюють договірні відносини між сторонами та визначають правові наслідки порушення зобов`язання у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Питання розподілу судових витрат у частині витрат по сплаті судового збору слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, якими, крім іншого, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, враховуючи що позов задоволено повністю, - суд дійшов висновку, що судові витрати, що складаються з судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 2 270,00 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.526,610,617,1048,1049,1054 ЦК України, ст. ст.77-81,141, 263, 265, 280-283, 287 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: С.І. Майдан