КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7284/2025 Доповідач - Кафідова О.В.
УХ В А Л А

м. Київ Справа № 357/6818/24

10 лютого 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс») - Романенка Михайла Едуардовича на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Баличевої М.Б. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 08 жовтня 2024 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 08 жовтня 2024 року, 24 січня 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс») - Романенко Михайло Едуардович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс») - Романенко Михайло Едуардович просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 жовтня 2024 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що вперше 07 листопада 2024 року апелянт звернувся з апеляційною скаргою.

27 листопада 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу представника позивача залишено буз руху.

18 грудня 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу представника позивача визнано неподаною та повернуто заявнику.

Про наявність вищевказаних ухвал представнику позивача не було відомо.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду - протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області було ухвалене 08 жовтня 2024 року. Дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 жовтня 2024 року, було оприлюднено в реєстрі 10 жовтня 2024 року.

07 листопада 2024 року представник позивача вперше звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

27 листопада 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу представника позивача залишено буз руху.

18 грудня 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу представника позивача визнано неподаною та повернуто заявнику.

З метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс») - Романенку Михайлу Едуардовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 жовтня 2024 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс») - Романенку Михайлу Едуардовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс») - Романенка Михайла Едуардовича на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Баличевої М.Б. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 25 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: