справа №756/6448/23
провадження № 22-ц/824/4279/2025
головуючий у суді І інстанції Майбоженко А.М.
УХВАЛА

31 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2024 року визнано зловживанням процесуальними правами подання ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», виконавчий орган Оболонської районної у м.Києві ради (Оболонська районна у м.Києві державна адміністрація), Департамент комунальної власності міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Столиця-Інвест», ОСОБА_4 , Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсними свідоцтв про право власності, визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними актів приймання-передачі, визнання недійсними договорів інвестування, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Стягнуто з ОСОБА_1 штраф у розмірі 3 (трьох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8 760 (вісім тисяч сімсот шістдесят) гривень в дохід Державного бюджету України.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», виконавчий орган Оболонської районної у м.Києві ради (Оболонська районна у м.Києві державна адміністрація), Департамент комунальної власності міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Столиця-Інвест», ОСОБА_4 , Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсними свідоцтв про право власності, визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними актів приймання-передачі, визнання недійсними договорів інвестування, відновлення становища, яке існувало до порушення - повернуто ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із ухвалою суду, 12 листопада 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

За результатами автоматизованого розподілу справи від 12 листопада 2024 року визначено колегію суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_5 , суддів: Желепа О.В., Мазурик О.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 16 січня 2025 року звільнено ОСОБА_5 з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

У зв`язку з неможливістю суддею-доповідачем ОСОБА_5 продовжувати розгляд судової справи № 367/1639/22, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та підпункту 5.4 пункту 5 Розділу II Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, на підставі службової записки судді-доповідача ОСОБА_5., погодженої заступником голови суду Крижанівською Г.В. , призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

За результатами автоматизованого розподілу справи визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Писаної Т.О., суддів Журби С.О., Приходька К.П.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відтак, апеляційні скарги на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) у справі розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, спір у даній справі підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 272 ЦПК України).

Керуючись ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2024 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володінняпризначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба