Справа № 597/201/25
Провадження № 2/597/161/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третьої особи: органу опіки та піклування Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліметів,

У С Т А Н О В И В :

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третьої особи: органу опіки та піклування Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліметів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Заліщицького районного суду Тернопільської області вищевказана справа надійшла у провадження судді Шевчук В.М.

Оглянувши позовну заяву та визначаючись щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку, що вищевказана позовна заява підлягає передачі за підсудністю.

Згідно відповіді №1103876 від 10.02.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Чортківського районного суду Тернопільської області.

Із змісту позовної заяви вбачається, що адреса проживання (реєстрації) відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Мухавка Чортківського району Тернопільської області.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст.5 ЦПК України.

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 28 ЦПК України не передбачає альтернативної підсудності для позову про позбавлення батьківських прав, тому територіальна юрисдикція позову про позбавлення батьківських прав визначена імперативно тільки за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Для випадків, коли невідоме зареєстроване місце проживання відповідача, то для цього закон встановлює певні правила (ч.9, ч.10 ст.28, ст.29 ЦПК). Інших випадків зміни територіальної підсудності, тобто інших підстав для недотримання та відступу від загального правила, встановленого статтею 27 ЦПК України - процесуальний закон не передбачає.

Відсутні підстави для визначення підсудності позову про позбавлення батьківських прав цьому суду (за місцем фактичного знаходження позивача), - незалежно від того, чи окремо подається до суду даний позов чи він об`єднаний з іншою позовною вимогою. Процесуальний закон не передбачає можливості зміни територіальної підсудності позову (конкретно визначеної процесуальним законом) у разі об`єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог (позовів).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що основною позовною вимогою є позбавлення батьківських прав відповідача стосовно неповнолітньої дитини та спір стосується саме невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків. При цьому, вимога про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини є похідною та випливає з позовних вимог про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до положень ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

З аналізу вказаної норми слідує, що під час розгляду справи про позбавлення батьківських прав вирішення питання судом про стягнення аліментів з відповідача не є окремою позовною вимогою та вирішується судом в обов`язковому порядку у разі задоволення позову про позбавлення батьківських прав.

Зі змісту поданої позовної заяви не вбачається обставин, що дозволяють позивачеві обрати альтернативну підсудність справи за місцем свого проживання (перебування), а також не містить підстав для застосування правил виключної підсудності справи. Таким чином підсудність справи має визначатись за зареєстрованим місце проживання (перебування) відповідача.

В силу вимог ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала (п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України).

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалися розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення ЄСПЛ у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 року).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Виходячи з зазначених вимог закону та з урахуванням встановленого судом зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_3 - с.Мухавка Чортківського району Тернопільської області, що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Чортківського районного суду Тернопільської області, суддя приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третьої особи: органу опіки та піклування Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліметів необхідно надіслати для розгляду до Чортківського районного суду Тернопільської області за підсудністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третьої особи: органу опіки та піклування Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліметів, передати на розгляд до Чортківського районного суду Тернопільської області (48500, м.Чортків вул.Степана Бандери 13 Тернопільської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя В.М.ШЕВЧУК