Справа № 202/40/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.01.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №53» Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради, Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області, ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Кабінету Міністрів України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, яка ухвалою судді від 21 січня 2025 року позовна заява була залишена без руху в зв`язку з недотриманням позивачем положень ст.177 ЦПК України, яка встановлює вимоги щодо додання до позову певних документів. При цьому позивачу для усунення недоліків позовної заяви було встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали, а також вказано конкретні недоліки позову та спосіб їх усунення. 24 січня 2025 року від позивача до суду на виконання ухвали судді від 21 січня 2025 року про залишення позовної заяви без руху надійшли документи, необхідні для усунення недоліків позовної заяви.

Ознайомившись з матеріалами вищевказаної позовної заяви, в тому числі тими, що надійшли до суду на виконання ухвали судді від 21 січня 2025 року, приймаючи до уваги, що наразі позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, позов підвідомчий та підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, а отже відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі, а також відсутні підстави для передачі позову на розгляд іншому суду за підсудністю, вважаю за можливе прийняти даний позов до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету позовних вимог з урахуванням принципу пропорційності у цивільному судочинстві, приходжу до висновку, що розгляд справи у відповідності до норм ст.ст.11, 19, 128, 274 ЦПК України має бути здійснений за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.4, 7, 11, 14, 19, 33, 34, 175, 177, 184-187, 190, 258, 261, 274, 275, 277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №53» Дніпропетровської міської ради (49130, м.Дніпро, Донецьке шосе, 123А), Дніпропетровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького,75), Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (49082, м.Дніпро, вул. Б.Хмельницького, 11), Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а), Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області (49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, 20А), ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві (36000, м.Полтава, вул.Гоголя, 25), Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (69002, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 77), Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49000, м.Дніпро, пр.О.Поля, 1), Кабінету Міністрів України (01008, м.Київ, вул. Грушевського, 12/2), треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Челюскіна, 1), ОСОБА_2 , про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Розгляд цивільної справи провести у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Проведення підготовчого засідання у справі призначити на 10 годину 00 хвилин 03 березня 2025 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Копію даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд у відповідності до норми ст.178 ч.8 ЦПК України вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Позивачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на такий відзив.

Відповідачам встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив за своїм змістом, формою та додатками мають відповідати вимогами ст.178 ЦПК України, їх копії з додатками до них одночасно з наданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.

Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко