Справа № 643/334/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити, що нотаріально завірена копія ордера №074327 від 04.05.1998 є достатньою та поважною підставою для реєстрації її місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Фрунзенського виконкому №101/5 від 28 квітня 1998 року їй було видано ордер на житлове приміщення від 04.05.1998. На підставі цього ордеру ОСОБА_1 разом з іншими членами свої родини заселилась за адресою: АДРЕСА_1 . Тривалий час заявниця фактично проживає за зазначеною адресою, але при цьому є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

29.04.2024 заявниця звернулася до центру надання адміністративних послуг з вимогою щодо реєстрації її місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , але їй було відмовлено в цьому, у зв`язку із неподанням нею оригіналу ордеру.

Встановлення зазначеного факту необхідно для здійснення реєстрації місця проживання заявника.

Ухвалою Московського районного суду від 14.01.2025 справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання спрямована за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2025 вищевказана заява надійшла в провадження судді Кіндера В.А.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з огляду на таке.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст. 293 ЦПК України).

Визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право. Таке правозастосування узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 15.04.2020 у справі №302/991/19, яке враховується судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин на підставі ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

В заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, представник заявника стверджує про відсутність даних про те, що Департамент реєстрації Харківської міської ради заперечує проти задоволення цієї заяви.

Водночас, з листа Департаменту реєстрації Харківської міської ради (а.с. 21-22) вбачається, що реєстраційний орган не вбачає правових підстав для реєстрації місця проживання заявника, оскільки не наданий оригінал ордеру на житлове приміщення від 04.05.1998. Окрім того, ордер втратив чинність, тому що сплив тридцятиденний строк його дії.

Під спором про право в справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Отже, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 , не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви заінтересованої особи встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Положеннями ч. 4 ст. 315 ЦПК України, встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявником заявлено вимогу про встановлення факту, який не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а тому відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись, ст. 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутись до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Кіндер В.А.