Провадження № 2/337/169/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2024 до суду в електронній формі через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шахматов Ю.Ю., до АТ «АКЦЕНТ-БАНК» про захист прав споживачів, в якій позивач просить зобов`язати відповідача відновити видаткові операції з використання платіжної картки № НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 , який відкритий на ім`я позивача.

Ухвалою від 07.11.2024 по справі за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з викликом сторін. Сторонам визначено строк на подання заяв по суті справи.

Ухвалу про відкриття провадження від 07.11.2024 доставлено в електронному вигляді до електронного кабінету відповідача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» 07.11.2024 о 20:50:51, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

03.12.2025 через систему «Електронний суд» (сформовано в системі 02.12.2024) до суду від представника відповідача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» надійшов відзив на позовну заяву та заява про поновлення строку на його подання.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність сторін.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, суд виходить з наступного.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, ач. 4 вказаної статті встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Рішенням ЄСПЛ від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

При цьому Європейський суд зауважував, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги наведені представником відповідача підстави для поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов слід задовольнити.

Керуючись ст. 12, 126, 127, 222, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити відповідачу - Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти його до розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.В.Сидорова