УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/13560/24

Провадження №2/712/880/25

04.02.2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Шевченко О.П.,

представника позивача адвоката Ніколаєва О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю.

Ухвалою суду від 09.12.2024 відкрито провадження у справі за даним позовом, постановлено здійснювати судовий розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання з розгляду даної справи.

20 січня 2025 року на адресу суду представником позивача надано до суду уточнену позовну заяву, у зв`язку зі зміною відповідачем ОСОБА_3 прізвища на ОСОБА_4 . Доказів надсилання іншим учасникам справи уточненої позовної заяви представником позивача до суду не надано.

03 лютого 2025 року до суду від представника ОСОБА_5 адвоката Ракоїд Людмили Вячеславівни надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 04.02.2025. Вказана заяв обґрунтована тим, що ОСОБА_6 проводяться консультації щодо можливості проведення по даній справі будівельно-технічної експертизи, оскільки відносно частини будинковолодіння позивача нещодавно розпочались демонтажні роботи та відповідач занепокоєний станом будинку. Також у заяві зазначено, що стороною позивача не було подано уточненої позовної заяви із внесеними змінами прізвища відповідача та не уточнено прохальну частину позову.

У підготовче судове засідання, призначене на 11 год 00 хв 04.02.2025 прибули представник позивача та відповідач, які заперечували проти відкладення підготовчого засідання на підставі заяви представника ОСОБА_5 адвоката Ракоїд Людмили Вячеславівни.

Питання щодо прийняття до розгляду уточненої позовної заяви у підготовчому засіданні не вирішувалось.

Заслухавши думку представника позивача та відповідача, вирішуючи питання щодо відкладення підготовчого засідання, суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи, клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку відкласти підготовче судове засідання та продовжити підготовче провадження на 30 (тридцять) днів.

Керуючись ст. 196-200, 223, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛ ИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю на 30 (тридцять) днів.

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи до 12 год 00 хв 27.02.2025.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська