Провадження № 2/127/3478/24
УХВАЛА

11 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши заяву адвоката Шлапака Володимира Сергійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

10.02.2025 до суду надійшла заява про забезпечення позову (вх. №12212), подана адвокатом Шлапаком В.С. в інтересах ОСОБА_1 , у якій останній просив забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом накладення арештів на: транспортний засіб Volkswagen e-Golf, державний номер НОМЕР_1 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач DAF XF 95.430, державний номер НОМЕР_2 ; спеціалізований напівпричіп Janmil NW, державний номер НОМЕР_3 . Мотивуючи заяву тим, що для захисту вказаного майна від можливого відчуження існує потреба вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження на вищезазначене майно, яке є предметом спору. Позивач зазначає, що вищевказані транспортні засоби зареєстровано за відповідачем, що надає їй можливість вивести їх зі спільної сумісної власності подружжя шляхом відчуження третім особам, при цьому, на сайті АвтоРІА вже було опубліковано оголошення про продаж одного із вказаних транспортних засобів DAF XF. Таким чином, на думку позивача, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки існує ризик відчуження майна на користь третіх осіб.

Дослідивши вказану заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, невжиття яких може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних права бо інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Як слідує з матеріалів справи між сторонами справи виник спір щодо поділу майна, набутого під час шлюбу. При цьому, забезпечувана позовна заява обґрунтовується обставинами порушення права власності ОСОБА_1 , зокрема, щодо транспортних засобів, а саме: транспортного засобу Volkswagen e-Golf, державний номер НОМЕР_1 ; спеціалізованого вантажного сідлового тягача DAF XF 95.430, державний номер НОМЕР_2 ; спеціалізованого напівпричіпа Janmil NW, державний номер НОМЕР_3 , які придбано під час перебування сторін у шлюбі.

Як слідує із наявних у матеріалах справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 09.08.2011, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 20.01.2015, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 01.09.2023 транспортний засіб DAF XF 95.430, державний номер НОМЕР_2 , транспортний засіб Janmil NW, державний номер НОМЕР_3 , транспортний засіб Volkswagen e-Golf, державний номер НОМЕР_1 зареєстровані за ОСОБА_2 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, на скільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Предметом позовних вимог у даній справі є поділ спільної сумісної власності подружжя, зокрема, вищезазначених транспортних засобів, належних на праві власності ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає запропонований представником позивача захід забезпечення є співмірним із заявленими позивачем вимогами, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся (відповідач може приховати або відчужити майно, на яке може бути звернуто стягнення), суд вважає за необхідне з метою забезпечення позову застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби: DAF XF 95.430, державний номер НОМЕР_2 , Janmil NW, державний номер НОМЕР_3 , Volkswagen e-Golf, державний номер НОМЕР_1 , належних ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що забезпечення позову має тимчасовий запобіжний характер і спрямоване на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду та на недопущення порушень прав осіб, інтересів яких стосується спір.

Відповідно до частини першої та другої ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Шлапака Володимира Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на транспортні засоби, а саме:

-транспортний засіб DAF XF 95.430, державний номер НОМЕР_2 ;

-транспортний засіб Janmil NW, державний номер НОМЕР_3 ;

-транспортний засіб Volkswagen e-Golf, державний номер НОМЕР_1 ;

належні ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвалу суду для виконання надіслати Регіональному сервісному центру МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця, Вінницька область).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна