Справа № 486/132/24
Провадження № 2/486/170/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

учасники справи: позивач АТ «Державний ощадний банк України», представник позивача Кудактіна О.І., відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2024 року на адресу суду з Миколаївського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Ощадбанк») до Южноукраїнської міської територіальної громади в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про стягнення кредитної заборгованості, у якій просить стягнути з відповідача на його користь кредитну заборгованість померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в сумі 54429 грн 64 коп, з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом): 51904,92 грн; проценти за користування кредитом - 2523,48 грн; 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів - 1,24 грн, а також судовий збір 3028 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09 жовтня 2020 року ОСОБА_2 була підписана Заява про приєднання №34409915/091020 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та Заява на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту). Відповідно до умов Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) Акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» позичальнику було надано кредит у розмірі 56600,00 грн зі сплатою 38,0% річних, строком, відповідним строку дії платіжної картки.

Банк відкрив Клієнту рахунок № НОМЕР_1 в гривні на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», надав платіжну картку типу «Моя картка» та ПІН-конверт до неї.

Кредитний ліміт у розмірі 56600,00 грн ОСОБА_2 . Банком було встановлено 16 жовтня 2020 року, отже, взяті на себе зобов`язання щодо видачі кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) Банком виконані.

АТ «Ощадбанк» стало відомо про смерть позичальника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , виданим Южноукраїнським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 16 січня 2023 року.

Станом на 01 листопада 2023 року загальна заборгованість ОСОБА_2 перед Банком, що на дату смерті останнього, за Кредитним договором складає 54429,64 грн, з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 51904,92 грн; проценти за користування кредитом - 2523,48 грн; 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів -1,24 грн.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина. З метою задоволення своїх вимог, Банк скерував на адресу Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області заяву з претензією до спадкоємців померлого Клієнта від 19 липня 2023 року № 55/5.5-02/36968/2023. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вищевказана претензія кредитора отримана Южноукраїнською державною нотаріальною конторою Миколаївської області 02 серпня 2023 року. Також, за повідомленням Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 03 серпня 2023 року претензія кредитора АТ «Ощадбанк» направлена за належністю за місцем відкриття спадщини до приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області О. Лобової, 15 серпня 2023 року на адресу приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області О. Лобової направлено заяву з проханням повідомити Банк чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 та чи повідомлені спадкоємці померлого про наявність заборгованості.

Листом приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області О. Лобової від 08 серпня 2023 року повідомлено Банк, що відкрита спадкова справа за № 04/2023 після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак інформацію щодо наявності спадкоємців надати неможливо, враховуючи вимоги чинного законодавства.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 березня 2024 року позовну заяву було залишено без руху. 26 березня 2024 року позивач усунув недоліки.

Ухвалою суду від 27 серпня 2024 року замінено первісного відповідача Южноукраїнську міську раду Миколаївської області на належного ОСОБА_3 .

Згідно копії свідоцтва про шлюб /а.с. 219/ 27 вересня 2024 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 та змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

04 грудня 2024 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказує, що категорично заперечує проти вимог позивача, оскільки з позичальником ОСОБА_2 не проживала та не спілкувалася більше 10 років. Її батько з матір`ю розлучився, оскільки батько мав запальний характер, вживав алкогольні напої та проявляв насилля, вона забрала матір до себе в м. Одесу, де проживає і працює. Їй не відомо на які наміри батько брав кредит. Про його борг їй стало відомо з позовної заяви. Вказує, що повинні існувати докази на підтвердження дати ознайомлення кредитора з фактом смерті позичальника. Відсутність таких документів у справі не дає можливості встановити точну дату, коли кредитор довідався про смерть позичальника, а отже і не дає підстав для висновку про дотримання ним строків, визначених ст. 1281 ЦК України. При підготовці позовної заяви та розрахунку заборгованості кредитор повинен був зупинити нарахування відсотків та штрафних санкцій станом на дату смерті позичальника. Всі суми, нараховані після цієї дати, стягненню зі спадкоємців не підлягають. Крім того, необхідно уважно проаналізувати чи всі платежі, що здійснював позичальник, враховані у наданому розрахунку заборгованості. Адже договором кредитування передбачені різні форми погашення кредиту, як внесення через касу банку так і шляхом списання надходжень з картки позичальника. Можливо боржник і здійснював платежі через касу банківських установ, що може бути підтверджено відповідними квитанціями. Але такий доказ міг би надати виключно сам боржник, який нажаль помер. Важливим моментом є встановлення безспірності заявленої вимоги позивача до спадкоємця позичальника. З огляду на поданий позивачем розрахунок боргу та виписку з карткового рахунку вбачається, що ОСОБА_2 не виконував свої зобов`язання щодо погашення кредиту понад 2,5 роки. Попри це, кредитор продовжував (до 7-9 разів щомісяця) надавати йому кошти. Загальна сума виданих коштів становить 77762,76 грн., а боржник повернув лише 25 857 грн. За весь період з жовтня 2020 року по січень 2023 року боржник здійснив лише 5 платежів (як вказано у розрахунку позивача). Вимоги про стягнення заборгованості позичальника станом на дату його смерті є безпідставними, оскільки за життя позичальника кредитор не звертався до нього з вимогами про сплату кредиту, процентів, неустойки, а отже він не має права вимагати їх стягнення із спадкоємців. Позивач не надав суду доказу відсутності страхування кредиту під час його отримання ОСОБА_6 , а тому суд не може всебічно та всесторонньо з`ясувати дану обставину. Просила розглядати справу без її участі.

10 грудня 2024 року від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій вказує, що на заяві кредитора відповідач поставила підпис щодо ознайомлення з вимогами кредитора. 11 жовтня 2023 року ОСОБА_7 було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадщина складається з 1/3 частки у праві спільної часткової власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Отже, з прийняттям спадщини ОСОБА_1 успадкувала не лише право власності на частку у нерухомому майні, а й обов`язок щодо повернення кредитної заборгованості. Згідно розрахунку заборгованості станом на 01 листопада 2023 року та виписки по рахунку № НОМЕР_3 вбачається, що всі нарахування здійснені банком відповідно до укладеної між Банком та ОСОБА_2 заяви про приєднання №34409915/091020 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (надалі - ДКБО) від 09 жовтня 2020 року. Нарахування процентів здійснювалось АТ «Ощадбанк» відповідно до умов ДКБО. Після того як Банку стало відомо про смерть ОСОБА_2 - було здійснено сторнування зайво нарахованих відсотків по день смерті клієнта. Так, 12 липня 2024 року проценти в розмірі 5654,00 грн, які були нараховані після 13 січня 2023 року, сторновані, що підтверджується долученими до матеріалів справи розрахунком заборгованості та випискою. Оскільки зі смертю боржника зобов`язання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми ст. 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми. Саме на підставі норм ст.ст. 1281, 1282 ЦК України кредитор вправі заявити вимоги до спадкоємців. Страхування кредиту ОСОБА_2 АТ «Ощадбанк» не здійснював.

В судовому засіданні представник позивача, яка брала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, пояснила, що ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_6 та була обізнана про борг батька, оскільки на оберті підписалась в межах вартості майна. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на його користь кредитну заборгованість померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в сумі 54429 грн 64 коп, з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 51904,92 грн; проценти за користування кредитом - 2523,48 грн; 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів - 1,24 грн, а також судовий збір 3028 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, у відзиві просила розглядати справу без її участі. Проти задоволення позовних вимог категорично заперечувала.

Заслухавши представника позивача, дослідивши докази в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2020 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 укладено договір у вигляді заяви про приєднання № 34409915/091020 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідно до якого на ім`я останнього видано платіжну картку типу «Моя картка» MasterСard World PayPass та ПІН - конверт до неї, відкрито рахунок № НОМЕР_4 у гривнях України на умовах тарифного пакету «МІЙ КОМФОРТ» /а.с. 34-35/.

Згідно заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії банк встановив ОСОБА_2 максимальний розмір кредиту 250000 грн, строком кредитування до дати закінчення строку дії платіжної картки, зі сплатою 38 процентів річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду; 0,001 процентів річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки. Заява містить підпис відповідача.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.

ОСОБА_2 порушував зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с. 49/.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1281 ЦК України визначено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Стаття 1281 ЦК України не встановлює певного порядку пред`явлення вимог кредиторів. Пред`явлення вимог може відбуватися як безпосередньо спадкоємцю, так і через нотаріуса.

Такий висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі №522/407/15-ц.

Згідно із статтею 1282 ЦК України в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

У разі смерті фізичної особи - боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи, її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку статті 1282 ЦК України.

Вирішуючи спори про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:

- чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;

- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

- при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);

- при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

Позивач своєчасно, у межах шестимісячного строку, встановленого ч. 2 ст. 1281 ЦК України, пред`явив вимоги до спадкоємця боржника шляхом направлення претензії про вимоги за існуючими зобов`язаннями боржника, на адресу нотаріуса, що підтверджується матеріалами справи, тому суд не приймає до уваги посилання відповідача на недотримання позивачем зазначеного строку.

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми ст. 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми.

На підставі норм ст.ст. 1281, 1282 ЦК України кредитор АТ «Ощадбанк» заявив вимоги до спадкоємця ОСОБА_8

19 липня 2023 року /а.с. 37/ АТ «Ощадбанк» надіслано Южноукраїнській державній нотаріальній конторі заяву кредитора з вимогою до спадкоємців ОСОБА_2 . До заяви додана претензія кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України до усіх спадкоємців із проханням погасити заборгованість перед Банком у розмірі 54428,40 грн /а.с. 38/.

Южноукраїнською державною нотаріальною конторою претензія кредитора від 19 липня 2023 року перенаправлена за місцем відкриття спадщини до приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області О.Лобової /а.с. 39/.

15 серпня 2023 року АТ «Ощадбанк» надіслано аналогічну заяву приватному нотаріусу Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області О.Лобової, яка отримана 04 вересня 2023 року /а.с. 40/.

08 серпня 2023 року приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області О.Лобова надіслала позивачу відповідь /а.с. 41/, згідно якої 08 серпня 2023 року була зареєстрована претензія та відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи вимоги законодавства надати інформацію щодо наявності спадкоємців, які прийняли чи відмовились від спадщини не вбачається можливим.

Відповідно до відповіді на запит суду, яка надійшла з Центру надання адміністративних послуг м. Южноукраїнська /а.с. 125/ ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 21 травня 2004 року та знятий з реєстраційного обліку в зв`язку зі смертю. Також разом з померлим за вказаною адресою зареєстровані дружина ОСОБА_9 та донька ОСОБА_3 з 21 травня 2004 року по теперішній час.

Відповідно до копії спадкової справи /а.с. 130-173/, надісланої приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Лобовою О.М. 12 червня 2024 року ОСОБА_3 дочка померлого прийняла спадщину та саме вона зобов`язана нести відповідальність перед кредитором за борговими зобов`язаннями померлого в межах вартості отриманого нею у спадщину майна.

Згідно розрахунку заборгованості та виписки по картковому рахунку /а.с. 10-12, 13-22/ сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитом перед АТ «Ощадбанк» станом на 01 листопада 2023 року складає 54429,64 грн та складається з: заборгованості за основним боргом (кредитом) - 51904,92 грн; процентів за користування кредитом - 2523,48 грн; 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів -1,24 грн.

Суд частково погоджується із наданим позивачем розрахунком заборгованості, та вважає, що доведена заборгованість за кредитним договором складає 53432,21 гривень, а саме, 51904,92 гривень - заборгованість за основним боргом (кредитом), 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів - 1,24 грн та проценти за користування кредитом - 1526,05 грн (станом на 13 січня 2023 року - дату смерті позичальника).

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача у відповіді на відзив щодо того, що банком було здійснено сторнування зайво нарахованих відсотків по день смерті клієнта, оскільки з наданого представником позивача розрахунку заборгованості немає даних про перерахунок зазначених процентів на дату смерті ОСОБА_2 . Сума 5654 грн відноситься до суми погашених відсотків. Саме 1526,05 грн станом на січень 2023 року є тією сумою відсотків, які підлягають стягненню з відповідача.

Також суд критично ставиться до пояснень відповідача у відзиві на позовну заяву стосовно того, що вона не знала про наявність кредиту у батька та не проживала з батьком більше 10 років, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, остання є єдиною спадкоємицею після смерті батька та має обов`язок задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому ст. 1282 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню та стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» підлягає успадкована після смерті ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 53432,21 гривень за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 09 жовтня 2020 року, у межах вартості успадкованого майна.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 2970,47 гривень /а. с. 6/.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 09 жовтня 2020 року в розмірі 53432 (п`ятдесят три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 21 копійка, з яких: 51904 (п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот чотири) гривні 92 копійки - заборгованість за основним боргом (кредитом), 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів - 1 (одна) гривня 24 копійки та проценти за користування кредитом - 1526 (одна тисяча п`ятсот двадцять шість) гривень 05 копійок, в межах вартості одержаного у спадщину майна.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір в розмірі 2970 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят) гривень 47 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне найменування позивача: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», вул. Херсонське шосе, 50, м. Миколаїв, поштовий індекс 54028, .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова