У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2025 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6309/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Стрижеуса А. М.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Святошинського районного суду м. Києва

від 05 листопада 2024 року

у цивільній справі №759/10784/24 Святошинського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 ,

третя особа - Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

про виключення відомостей з актового запису,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05 листопада 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 02 січня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали без руху. Згідно ухвали суду, ОСОБА_1 необхідно було надати Київському апеляційному суду докази отримання рішення суду від 05.11.2024 та докази надсилання апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_3

06 січня 2025 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали без руху та в цей же день через підсистему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків разом з доказами надсилання апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_3 . Докази отримання рішення суду від 05.11.2024 додано не було.

16 січня 2025 року на запит Київського апеляційного суду надійшла справа із суду першої інстанції. Дослідивши матеріали справи, судом було виявлено докази отримання оскаржуваного рішення представником скаржника на електронну пошту 25 грудня 2024 року.

Отже, визначені судом недоліки усунуто в строк та в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 29.01.2025, суддю Немировську О. В., у зв'язку з припиненням повноважень, замінено на суддю Стрижеуса А. М.

Суд дослідив апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 05 листопада 2024 року судом першої інстанції ухвалено оскаржуване рішення.

З матеріалів справи також вбачається, що копію оскаржуваного рішення представником скаржника отримано 25 грудня 2024 року на електронну пошту.

Отже, копію оскаржуваного рішення отримано 25 грудня 2024 року, а протягом тридцяти днів, а саме 02.01.2025 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного рішення.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 листопада 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 листопада 2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києвавід 05 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги з додатками заперечення на клопотання скаржника про призначення молекулярно-генетичної експертизи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 359 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: