Провадження № 22-ц/812/365/25
Єдиний унікальний номер судової справи 484/6296/23
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Восковенком Вадимом Миколайовичем на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 квітня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мигіївської сільської ради, ОСОБА_3 , третя особа: Управління Держгеокадастру в Миколаївській області про припинення права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 квітня 2024 року, описку в якому виправлено ухвалою того ж суду від 17 вересня 2024 року задоволено вищевказаний позов.

Скасовано у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:031:0010, площею 0,04 га, розташовану на території Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, за цільовим призначенням 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером :02:031:0010, площею 0,04 га, власник ОСОБА_3 , номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28021351, дата державної реєстрації 20 вересня 2018 року.

Не погодившись з вказаним рішенням, особа, яка не приймала участі у справі - ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Восковенка В.М. подала через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 січня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору та подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Також ухвалою суду було витребувано із суду першої інстанції матеріали цивільної справи.

27 січня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа.

30 січня 2027 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Восковенка В.М. надала через систему «Електронний суд» заяву на виконання ухвали апеляційного суду, до якої долучила квитанцію про сплату судового збору. Також в зазначений день нею у тій же спосіб була подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Як на підставу для поновлення строку ОСОБА_1 посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 , який був відповідачем у справі. Після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 вона, як дружина померлого, подала заяву про вступ у спадщину. 17 вересня 2024 року сплив шестимісячний строк на подачу заяв про вступ у спадщину, а тому заявниця змогла почати оформлювати спадщину, під час чого дізналась про скасування реєстрації земельної ділянки. Отже, лише в кінці вересня 2024 року апелянтка дізналась про судове рішення.

Вважаючи винесене судове рішення заочним, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, у задоволенні якої відмовлено ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 грудня 2024 року. Повний текст ухвали було доставлено до електронного кабінету 31 грудня 2024 року.

ОСОБА_1 вказувала , що зі свого боку вчинила усі дії направлені на захист своїх прав. Усі заяви до суду, після того як було з`ясовано про наявність рішення суду від 15 квітня 2024 року були подані вчасно. Жодних зловживань процесуальними правами не здійснювалось, що свідчить про те, що апелянтка з поважної причини пропустила строк на апеляціне оскарження рішення суду від 15 квітня 2024 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів дійшла наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що рішення суду ухвалене 15 квітня 2024 року. Відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 , яка є дружиною померлого ОСОБА_3 , не була залучена до участі у справі.

Докази, які б спростовували доводи ОСОБА_1 про те, що про наявність рішення суду стало відомо наприкінці вересня 2024 року відсутні. В матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_1 адвоката Восковенка В.М. про ознайомлення з матеріалами справи з відміткою про таке ознайомлення 01 жовтня 2024 року.

21 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , вважаючи рішення суду від 15 квітня 2024 року заочним, подала заяву про перегляд заочного рішення суду, у задоволенні якої відмовлено ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 грудня 2024 року. Копія ухвали суду доставлена до електронного кабінету адвоката Восковенка В.Л. 31 грудня 2024 року.

З апеляційною скаргою на рішення суду ОСОБА_1 звернулася 17 січня 2024 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК копії апеляційної скарги особою, яка її подала, було направлено іншим учасникам справи, що підтверджується наданими до апеляційного суду доказами.

Згідно із положеннями, визначеними ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Восковенком Вадимом Миколайовичем про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 квітня 2024 року- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Восковенком Вадимом Миколайовичем на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 квітня 2024 року.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 20 лютого 2025 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 квітня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Самчишина Н.В., судді: Коломієць В.В., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова