Справа № 368/1821/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М. ,

представника позивача - адвоката Лисюк О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом та просила усунути перешкоди у користуванні житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 , без надання іншого житлового приміщення.

В провадженні судді Кириченка В.І. також перебуває цивільна справа № 368/2022/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна в якому ОСОБА_4 просить визнати спільно нажитим майном ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 під час перебування у шлюбі у період з 05 травня 2007 року по 06 березня 2023 року, будинок з надвірними побудовами ,та земельну ділянку що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , а такоа грошові кошти у сімі СІМ ТИСЯЧ доларів США (еквівалентно,на той час приблизно 280 000 гривень), які відповідачка забрала перед розірванням шлюбу.

Розділити в рівних частинах між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 , в рівних частинах спільно нажите у період з 05 травня 2007 року по 06 березня 2023 року нерухоме майно в натурі, а саме по 1/2 будинок з надвірними побудовами , та по 1/2 земельної ділянки на якій збудований будинок та інші нацвірн: будівлі , що розташовані за адресою; АДРЕСА_1 .

Розділити в рівних частинах грошові кошти у сумі ,на час створення спільно: сумісної власності 280 000 гривень,(Еквівалентно 7000доларів США) по 1/2 від загальної суми , а саме по 140 000 гривень (еквівалентно 3500 доларів США), мені та та 140 000 гривень (Еквівалентно 3500 доларів США) відповідачці ОСОБА_1 .

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 подав відзив в якому просив зупинити провадження в цій справі і до вирішення цивільної справи за його цивільним позовом та до вирішення кримінального провадження.

Представник позивача - адвокат Лисюк О.В. в підготовчому засіданні проти зупинення справи заперечувала, так як її довірителю немає де проживати, а відповідач ОСОБА_2 має інше житло і дійсно суд проводить підготовку у справі за позовом ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

А тому, враховуючи вище зазначене клопотання слід задоволити частково та зупинити провадження у справі № 368/1821/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з житлового будинку до вирішення справи № 368/2022/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Об`єктивно неможливий розгляд цієї цивільної справи до вирішення іншої цивільної справи, де буде вирішуватись питання хто власник житлового будинку, що має значення в цій справі для встановлення хто має право розпоряджатись майном і кола належних відповідачів.

А також просив зупинити до вирішення кримінального провадження, але не надав доказів на підтвердження наявності кримінального провадження , а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

Зупинити провадження у справі № 368/1821/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з житлового будинку до вирішення справи № 368/2022/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна, до набрання законної сили рішенням у даній справі.

В іншій частині клопотання про зупинення до вирішення кримінального провадження - відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали, яка є повною.

Суддя: В.І. Кириченко