Справа № 128/4769/24
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторінв залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився. Заяв про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у визначений судом строк до суду не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне передати матеріали справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно позовної заяви, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, 18.12.2024, тобто після відкриття провадження в справі, до суду надійшла відповідь Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про те, що в реєстрі Вінницької міської територіальної громади, до якої також входить с. Вінницькі Хутори, відсутня інформація стосовно реєстрації місця проживання відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та 08.08.2024 його було знято з реєстрації.

Жодного доказу зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача у Вінницькому районі Вінницької області на дату звернення до суду матеріали позовної заяви не містять, та останнє відоме місце реєстрації відповідача належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького районного суду Вінницької області, та інших підстав для визначення підсудності даної справи Вінницькому районному суду Вінницької області не встановлено.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Позивачу слід врахувати, що розгляд і вирішення справи неповноважним судом, зокрема внаслідок порушення правил визначення підвідомчості та підсудності, є підставою для скасування навіть правильного за суттю рішення суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням того, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача, згідно матеріалів справи, не належить до території Вінницького району Вінницької області, на яку поширюється юрисдикція Вінницького районного суду Вінницької області, а належить до території Могилів-Подільського району Вінницької області, справа не належить до виключної підсудності Вінницького районного суду Вінницької області, місце вчинення ДТП належить до території м. Вінниця, відповідно, позивачем обрано підсудність саме за місцем реєстрації відповідача, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, оскільки даний спір територіально не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 261, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,передати за підсудністю на розгляд до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000).

Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду з підстав, зазначених в ухвалі,здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 31.01.2025.

Суддя: