28 січня 2025 року м.Суми
Справа №591/1427/20
Номер провадження 22-з/816/1/25
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),
суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.
за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Давидова Андрія Григоровича про ухвалення додаткового судового рішення
в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним рішення та його скасування,
в с т а н о в и в :
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04 вересня 2023 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Сумської міської ради, ОСОБА_1 , треті особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним рішення та його скасування.

Постановою Сумського апеляційного суду від 02 травня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Грицика Г.О. залишено без задоволення. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 вересня 2023 року залишено без змін.

09 травня 2024 року від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Давидова А.Г. надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, яким заявник просить розподілити судові витрати за наслідками апеляційного перегляду рішення суду. Аналогічна заява надійшла і від ОСОБА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 адвоката Грицика Г.О., апеляційний суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до роз`яснень п. 48 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що у відзиві на апеляційну скаргу (том 2, а.с.219-220) ОСОБА_1 вказувала про понесення нею судових витрат у розмірі 4500 грн на оплату правничої допомоги, пов`язаної з розглядом справи в апеляційному порядку, про що надала відповідні докази.

Під час розгляду справи в апеляційному суді правничу допомогу ОСОБА_1 надавав адвокат Давидов А.Г. на підставі укладеного Договору про надання правової допомоги №04-03/24 від 04 березня 2024 року та ордера від 04 березня 2024 року (том 2, а.с.221-223).

Факт надання правової допомоги відповідачу в апеляційному суді та вартість послуг, які були надані адвокатом підтверджуються додатковою угодою до Договору про надання правової допомоги №04-03/24 від 04 березня 2024 року та довідкою-квитанцією про оплату послуг від 05 березня 2024 року (том 3, а.с.31).

Сторони домовились, що до правової допомоги, яка надається, відноситься підготовка відзиву на апеляційну скаргу та представництво інтересів клієнта в апеляційному суді. Загальна вартість послуг, які були надані адвокатом становить 4500 грн.

За результатами апеляційного перегляду, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Грицика Г.О. залишено без задоволення, а рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 вересня 2023 року залишено без змін, проте, апеляційним судом не вирішувалося питання щодо розподілу судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу відповідачем ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції.

Тому, враховуючи складність справи, кількість судових засідань, обсяг виконаних адвокатом робіт, що підтверджено належними доказами та враховуючи заперечення представника позивача ОСОБА_2 адвоката Грицика Г.О., колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Давидова А.Г. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню, а понесені відповідачем витрати підлягають компенсації за рахунок позивача ОСОБА_2 у розмірі 3000 грн за апеляційний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 137, 141, 270, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Давидова Андрія Григоровича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 гривень компенсації судових витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в апеляційному суді.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов