Справа № 215/3850/22
8/215/3/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді - Коноваленка М.І.,

секретар - Коломійчук К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 , у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ухваленого Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 15.11.2023 року у справі № 215/3850/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі. Зазначає, що судом під час ухвалення рішення не було враховано того, що відповідач ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_3 , і рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.08.2024 виключено відомості про особу батька ОСОБА_1 з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 . Заявник сплачує аліменти на утримання ОСОБА_3 за рішенням суду, але на момент розгляду справи № 215/3850/22 відповідачу не було відомо, що останній не є біологічним батьком, що є істотним та могло вплинути на висновки суду.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду, представник заявника ОСОБА_4 подав окрему заяву про розгляд за відсутності (а.с.56).

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторони заявника, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останні скористалися своїми процесуальними правами.

У разі неявки в судове засідання учасника справи, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, відповідно до ст. 128 ЦПК України, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника, тому суд вважає можливим провести розгляд заяви за відсутності позивача, яка належним чином повідомлена.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступне.

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.08.2024, яке постановою Дніпровського апеляційного суду від 03.07.2024 залишено без змін, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ФОП, аліменти у твердій грошовій сумі, в розмірі 15000грн. із заробітку (доходів) , щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 17 жовтня 2022 року на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Як вбачається з матеріалів справи на момент ухвалення судового рішення судом першої інстанції 15.11.2023, як і на момент його перегляду в апеляційній інстанції 03.07.2024, сторони не оспорювали встановлений факт, що батьком дитини ОСОБА_3 є відповідач по справі, наразі заявник, ОСОБА_1 . В межах розглянутої цивільної справи відповідачем не подавався зустрічний позов щодо оспорювання батьківства, тому спірні правовідносини, які виникли на підставі рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.08.2024, не можуть бути вирішені в межах цивільної справи № 215/3850/22, так як докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

За приписами ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 , у зв`язку з нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню, і судове рішення слід залишити в силі, оскільки, між сторонами на час розгляду справи №215/3850/22 судом не вбачається наявність спору щодо права вимоги матері про стягнення аліментів на утримання дитини, яка проживає з нею.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 429 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні ОСОБА_1 про перегляд судового рішення про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 , у зв`язку з нововиявленими обставинами, - відмовити. Рішення №215/3850/22 від 15.11.2023 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі, в розмірі 15000грн. із заробітку (доходів) , щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 17 жовтня 2022 року на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 05.02.2025.

Суддя: