04.02.2025 Справа № 756/7786/24
Справа №756/7786/24
Провадження № 2-о/756/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Тихої О.О., присяжних Гореліка В.Ю., Черкашиної Г.М., за участі секретаря судового засідання Макущенка М. С., заявника ОСОБА_1 , адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 , представника органу опіки та піклування Брижан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , КНП "Київський міський психоневрологічний диспансер № 4 виконавчого органу КМР (КМДА), Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , КНП "Київський міський психоневрологічний диспансер №4 виконавчого органу КМР (КМДА), Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 06.08.2024 провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.12.2024 до суду надійшло клопотання експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Качана Б.Б. про надання додаткових матеріалів для проведення вищевказаної експертизи.

Ухвалою суду від 02.01.2025 провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання.

Заявник у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 на лікуванні у Київському міському психоневрологічному диспансері № 4 не перебував, тому надати документи з вказаного медичного закладу не уявляється можливим. Разом з тим, на виконання клопотання експерта просив надіслату експерту наступні медичні документи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: медичну картку амбулаторного хворого № 2552, заведену КНП «Міська дитяча лікарня № 5» Харківської міської ради; виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1570/678 з КНП «Міська дитяча лікарня № 5» Харківської міської ради; епікриз з медичної картки стаціонарного хворого № 5573 відділення № 7 КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ»; консультаційний висновок спеціаліста (Засобами зв`язку) КНП «Міська дитяча лікарня № 5» Харківської міської ради; амбулаторну карту ОСОБА_3 з КНП «Міська поліклініка № 9» Харківської міської ради.

Інші учасники справи у судовому засіданні також вважали за необхідне повторно направити ухвалу суду від 06.08.2024 про призначення судово-психіатричної експертизи з додатково наданими медичними документами на ім`я ОСОБА_3 до Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для виконання.

Вислухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Частиною 3 статті 72 ЦПК України встановлюється, що експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

З урахуванням наведеного, враховуючи обставини справи та позицію учасників провадження, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Качана Б.Б., додатково надавши у розпорядження експерта наступні медичні документи: медичну картку амбулаторного хворого № 2552, заведену КНП «Міська дитяча лікарня № 5» Харківської міської ради; виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1570/678 з КНП «Міська дитяча лікарня № 5» Харківської міської ради; епікриз з медичної картки стаціонарного хворого № 5573 відділення № 7 КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ»; консультаційний висновок спеціаліста (Засобами зв`язку) КНП «Міська дитяча лікарня № 5» Харківської міської ради; амбулаторну карту ОСОБА_3 з КНП «Міська поліклініка № 9» Харківської міської ради.

Клопотання експерта про надання у якості додаткових матеріалів медичної картки амбулаторного хворого з Київського міського психоневрологічного диспансері № 4 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволенню не підлягає, оскільки, як повідомлено заявником, ОСОБА_3 на лікуванні у вказаному медичному закладі ніколи не перебував.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 756/7786/24.

Враховуючи, що для проведення експертного дослідження потрібен певний час, провадження у справі відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.103, 104, 105, 252, 253, 258-260, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Качана Б.Б. про надання додаткових матеріалів для проведення судово-психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Додатково надати у розпорядження експерта: медичну картку амбулаторного хворого № 2552, заведену КНП «Міська дитяча лікарня № 5» Харківської міської ради; виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1570/678 з КНП «Міська дитяча лікарня № 5» Харківської міської ради; епікриз з медичної картки стаціонарного хворого № 5573 відділення № 7 КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ»; консультаційний висновок спеціаліста (Засобами зв`язку) КНП «Міська дитяча лікарня № 5» Харківської міської ради; амбулаторну карту ОСОБА_3 з КНП «Міська поліклініка № 9» Харківської міської ради.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Повторно направити на виконання ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06.08.2024 про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , КНП "Київський міський психоневрологічний диспансер № 4 виконавчого органу КМР (КМДА), Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, .

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/7786/24.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха

Присяжні В.Ю. Горелік

Г.М. Черкашина