Дата документу 10.02.2025 Справа № 336/9175/24
Єдиний унікальний №336/9175/24
Провадження № 22-ц/807/320/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Гончар М.С.,

Кухаря С.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2024 року про визнання неподаною та повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», Акціонерного товариства «Юнекс Банк» про визнання протиправними та незаконними дії Акціонерного товариства «Юнекс банк» про стягнення комісії за договором та щодо відступлення права вимоги, стягнення моральної шкоди у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 25 листопада 2024 року визнано неподаною та повернуто зустрічну позовну заяву.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 27.11.2024 року подав апеляційну скаргу шляхом направлення її до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору оскільки вважає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» .

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 не згоден, зокрема, з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для застосування положень Закону України «Про захист прав споживачів» , яким передбачено, що від сплати судового збору в усіх інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав споживачів.

Таким чином, якщо визнати, що позивач звільняється чи не звільняється від сплати судового збору у даній справі, що своєю чергою має тягнути залишення апеляційної скарги без руху, може призвести до ситуації, коли вже на стадії відкриття апеляційного провадження опосередковано може бути вирішено питання щодо законності ухвали суду першої інстанції, що є неприпустимим.

Для того, щоб запобігти цьому, у цій правовій ситуації правильним і прийнятним буде рішення відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до дати розгляду апеляційної скарги по суті.

Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 02 жовтня 2019 року у справі №ЗП/9901/4/19 провадження №11-912заі19.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 7, 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2024 року до ухвалення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2024 року про визнання неподаною та повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», Акціонерного товариства «Юнекс Банк» про визнання протиправними та незаконними дії Акціонерного товариства «Юнекс банк» про стягнення комісії за договором та щодо відступлення права вимоги, стягнення моральної шкоди у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: