Справа № 442/376/25
Провадження № 2-с/442/2/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши в м.Дрогобичі заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» про скасування судового наказу №442/376/25 (2-н/442/80/2025р.),-

в с т а н о в и л а:

22 січня 2025 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» заборгованості за надані послуги в розмірі 32929,97 грн. основного боргу та 242,24 грн. судового збору.

З даним судовим наказом не згідна, просить його скасувати, оскільки як вбачається із розрахунку заборгованості доданого до заяви про видачу судового наказу, даний розрахунок включає у себе періоди більше ніж три роки; по-друге, заявником до заяви не додано жодних договорів, які б взагалі підтверджували наявність між нею та стягувачем договірних правовідносин., крім цього відсутня будь яка інформація про те, що вона являється власником квартири у АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.01.2025 р. Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» заборгованості за надані послуги в розмірі - 32929,97 грн. основного боргу та 242,24 грн. судового збору.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 32929,97 грн. основного боргу та 242,24 грн. судового збору, вважає, що оскільки Комунальним підприємством «Дрогобичтеплоенерго» не подано жодних доказів про те, що ОСОБА_1 являється власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , позаяк між підприємством та боржником не укладалося жодних договорів, які підтверджували наявність між сторонами договірних правовідносин, тощо, а тому судовий наказ від 22 січня 2025 року, слід скасувати.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 261, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Скасувати судовий наказ №442/376/25 (№ провадження 2-н-/442/80/2025), виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 22 січня 2025 року за заявою Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі - 32929,97 грн. основного боргу та 242,24 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків