Справа №952/74/25
Номер провадження №2-з/952/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2025 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: судді Яценка Є.І., за участю секретаря судових засідань Ніколенко Л.О., розглянувши заяву представника заявника ТОВ « Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребець Олександра Сергійовича про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла заява представника заявника ТОВ « Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.11.2024 Зачепилівським районним судом Харківської області було винесено рішення по цивільній справі № 952/87/24 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Тютькіна Алла Іванівна, про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності. Даним рішенням позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Зазначене рішення набрало законної сили.

Однак, 23.01.2025 року з інформаційної довідки стало відомо, що 11.03.2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, посідченого приватним нотаріусом БРНО Мошковою Н.О., зареєстровано за № 503. Відповідно до умов даного Договору ОСОБА_2 передала іпотеку ОСОБА_3 житловий будинок, загальною площею ( кв.м) 45.8, житлова площа ( кв.м): 23.7, опис : А -1 житловий будинок саманний облицювальний цеглою, дві кімнати, Б- сарай, В літня кухня, Н огорожа та земельну ділянку кадастровий номер :00:000:0107, площею 0,2500 га., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак на момент укладення Договору іпотеки, в суді розглядалась справа про визнання недійсним договору, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та скасування державної реєстрації на зазначене майно.

Отже будучи обізнаною про розгляд справи про оскарження правочину на спірне майно, ОСОБА_2 вчинила дії щодо унеможливлення повернення майна на первісного власника. Для уникнення необхідності звернення з новими позовними вимогами, у тому числі оскарження договорів відчуження, для захисту своїх прав заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

У відповідності до ч. 4 ст.153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликались.

Згідно з ч. 1ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених або оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, у пункті 2 якої передбачено, що позов може забезпечуватись забороною вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

За змістом ст.151 ЦПК Українизаява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Разом з цим, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає обґрунтованими припущення представника заявника про те, що невжиття заходів забезпечення позову з урахуванням майбутнього предмету позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди її правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 152 ЦПК України суд роз`яснює, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149- 153,157,258,259,260,353,354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ТОВ « Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребець Олександра Сергійовича про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок загальна площа ( кв.м) : 45.8; житлова площа ( кв.м): 23.7, опис : А -1 житловий будинок саманний облицювальний цеглою, дві кімнати, Б- сарай, В літня кухня, Н огорожа та земельну ділянку кадастровий номер :00:000:0107, площею 0,2500 га., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 номер РНОНМ НОМЕР_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ).

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав ( в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям акредитованих суб`єктам, нотаріусам ( державним/ приватним) , іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо житлового будинку, загальна площа ( кв.м) : 45.8; житлова площа ( кв.м): 23.7, опис : А -1 житловий будинок саманний облицювальний цеглою, дві кімнати, Б- сарай, В літня кухня, Н огорожа та земельної ділянки кадастровий номер :00:000:0107, площею 0,2500 га., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 номер РНОНМ НОМЕР_1 .

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер : :00:000:0111, площа ( га): 0.2563 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Зачепилівської селищної ради Харківської області, номер РНОНМ 060, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ).

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав ( в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям акредитованих суб`єктам, нотаріусам ( державним/ приватним) , іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, кадастровий номер : :00:000:0111, площа ( га): 0.2563 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Зачепилівської селищної ради Харківської області, номер РНОНМ 060.

Суд роз`яснює, шо у відповідності до ч.4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьоїстатті 152 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

Надіслати ухвалу для її подальшого виконання до державного реєстратора Зачепилівської селищної ради Харківської області.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.І. Яценко