Справа № 278/29/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2025 року м. Житомир

Про повернення позовної заяви

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,

вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільної справи за позовом поданим представником ОСОБА_1 адвокатом Янчуком Максимом Олександровичем до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору частково недійсним, встановлення факту, визнання права спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним, в частині «Покупець ОСОБА_2 », договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 від 19.01.2024, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л., зареєстрованого в реєстрі за №498.

Встановити факт набуття права власності на квартиру, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 .

В порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності на частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за кожним.

Ухвалою суду від 16.01.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Представник позивача копію вказаної ухвали отримав 16.01.2025, про що свідчить доставка до електронного кабінету представника.

Окрім цього, представником позивача адвокатом Янчуком М.О. шляхом використання системи «Електронний суд» 20.01.2025 до суду направлено заяву, в якій просив продовжити строк на усунення недоліків. Ухвалою суду від 20.01.2025 про продовження процесуального строку, заяву задоволено та надано додатково 5 днів, для усунення недоліків.

21.01.2025 представник позивача адвокат Янчук М.О. отримав копію ухвали суду від 20.01.2025, про що свідчить довідка про доставку документа до електронного кабінету.

Законом від 29.06.2023 № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» передбачено, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Станом на 29.01.2025 недоліки, визначені ухвалою суду, не усунуті.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.І. Буткевич