Справа №150/28/25
Провадження по справі №2-о/150/18/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

у складі головуючої: судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі: Савковій С.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів архівних довідок, виданих на ім`я « ОСОБА_2 ».

Заявник ОСОБА_1 скориставшись своїм правом, передбаченим ч.3 ст.211 ЦПК України, через канцелярію суду подав заяву про розгляд цивільної справи у її відсутність, свої вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Заінтересованою особою - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області не забезпечено явку в судове засідання повноважного представника, скориставшись своїм правом, передбаченим ч.3 ст.211 ЦПК України, через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» подано заяву про розгляд справи у відсутність представника на підставі наявних у справі матеріалів на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи суд відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження чи відсутності неоспорювальних прав (ч.1 ст.293 ЦПК України).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлено, що ОСОБА_1 з метою призначення їй пенсії за віком звернулася до Чернівецького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримала рішення про відмову від 25.12.2024 за №01, підставою якого є недостатній страховий стаж, який складає 06 років 08 місяців 16 днів (а. с. 12).

Так, при подачі документів було встановлено, що згідно архівних довідок: №М/24/70214/24-30 від 03.10.2024; №М/24/70215/24-30 від 03.10.2024; №М/24/70221/24-30 від 03.10.2024, виданих Архівним відділом Вінницької міської рада виявлено розбіжності, зокрема: в паспорті, по батькові російською мовою « ОСОБА_3 », а у вищезгаданих довідках « ОСОБА_4 », тобто має місце невідповідність по батькові в архівних довідках із записами у паспорті, свідоцтві про народження, свідоцтві про укладення шлюбу, свідоцтві про зміну імені та інших документах (а. с. 8, 9, 10).

В доповненні до історичної довідки, а саме архівному витязі на фонд Відкритого акціонерного товариства «Вінницький електротехнічний завод», зазначається про те, що 17 квітня 2000 року Арбітражний суд Вінницької області порушив провадження у справі №288/5-106 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Вінницький електротехнічний завод» (а.с. 11).

26 лютого 2001 року згідно подання арбітражного керуючого Вознякевич Н.І., про необхідність відкриття ліквідаційної процедури у зв`язку з відсутністю коштів для подальшої виробничої діяльності, Арбітражний суд постановив відкрити ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 04.03.2008 затверджено ліквідаційний баланс станом на 19 лютого 2008 року та припинено провадження у справі про визнання ВАТ «Вінницький електротехнічний завод» банкрутом. Окрім того, постановлено ліквідувати вищезазначений завод, як юридичну особу.

Від встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок: №М/24/70214/24-30 від 03.10.2024 року; №М/24/70215/24-30 від 03.10.2024 року; №М/24/70221/24-30 від 03.10.2024 року, виданих Архівним відділом Вінницької міської ради залежить реалізація права ОСОБА_1 на призначення пенсії за віком.

Той факт, що архівні довідки, видані архівним відділом Вінницької міської ради від 03.10.2024 за №М/24/70214/24-30, М/24/70215/24-30, М/24/70221/24-30 ОСОБА_1 , підтверджується документами, які додаються до даної заяви.

Так, як вбачається із копії паспорта заявника серії НОМЕР_1 , виданого 14.02.2014 Чернівецьким РС УДМ С України у Вінницькій області, вона значиться як ОСОБА_1 (а.с. 4).

Як свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 30.01.1960 Марушівською сільською радою Уланівського району Вінницької області, заявник значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 23.05.1984 міським відділом ЗАГС м. Вінниця, вбачається, що після реєстрації шлюбу 23.05.1984 із ОСОБА_5 , заявниці присвоєно прізвище ОСОБА_6 (а.с. 6).

14.02.2014 заявницею змінено прізвище із ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , про що складено відповідний актовий запис №8, підтвердженням чого є копія свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_4 , виданого 14.02.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького районного управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 7).

Як свідчить копія картки платника податків, видана Могилів Подільською ДПІ Головного управління ДПС у Вінницькій області, заявник значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зворотній бік а.с. 4).

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої , зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Відповідно до ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Встановлення даного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки, необхідне їй призначення пенсії за віком.

Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст.76 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявником відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України належним чином доведено обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу державного акту на право власності на земельну ділянку.

Дослідивши надані заявником докази у своєму взаємозв`язку, суд вважає доведеним, що в архівних довідках були допущені помилки у написанні прізвища заявника, яку неможливо виправити в позасудовому порядку, встановлення належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення та породжує юридичні наслідки, пов`язані з реалізацією його права оформлення та отримання пенсії за віком.

За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту належності правовстановлюючих документів, і зазначений факт, який просить встановити заявник, підтверджується письмовими матеріалами справи, породжує юридичні наслідки, іншої можливості одержати або відновити документи, які посвідчують факт, що має юридичне значення, немає, тому суд приходить до висновку, що вимоги заявника щодо належності йому архівних довідок М/24/70214/24-30, М/24/70215/24-30, М/24/70221/24-30 від 03.10.2024 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Спору про право суд не вбачає.

При винесенні рішення, суд керується статтею 13 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Вище викладене відповідно до ст.315 ч.1 п.1, ст.319 ЦПК України дає підстави суду для задоволення заяви.

Відповідно до положень частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст., ст.263 - 265, 293, 294, 315, 319, 352-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Встановити, що архівні довідки, видані архівним відділом Вінницької міської ради за №М/24/70214/24-30, №М/24/70215/24-30, №М/24/70221/24-30 від 03.10.2024 року на ім`я ОСОБА_2 (рос.мова оригіналу) належать ОСОБА_8 (рос. мова оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці села Мазурівка Могилів-Подільського району, Вінницької області та зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Заявник: ОСОБА_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.02.2014 Чернівецьким РС УДМС України у Вінницькій області; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Зодчих, 2, м Вінниця, Вінницька область, 21037, код в ).

СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК