Справа № 138/42/25
Провадження №:2/138/316/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.01.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду позовної заяви із зазначенням і поданням доказів на підтвердження перерахунку коштів за кредитним договором на рахунок відповідача (у кількості для суду та копії для відповідача), а також подання суду документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору у сумі 3028,00 грн. або доказів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію зазначеної ухвали доставлено 15.01.2025 до електронних кабінетів позивача та його представника в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку електронних документів.

На виконання вимог вказаної ухвали, 24.01.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви залишеної без руху. У вказаній заяві представник позивача зазначив, що з метою виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14.01.2025 він звернувся до первісного кредитора з запитом про отримання інформації щодо додаткових доказів та станом на 24.01.2025 отримав відповідь на свій запит. Тому на виконання вимог ухвали представник позивача надав розрахунок заборгованості та виписку з особового рахунку. Також зазначив, що ТОВ «ЄАПБ» було подано заявку на оплату судового збору, але станом на 24.01.2025 платіжне доручення ще не отримано, оскільки на це потрібен певний час.

Дослідивши зміст заяви з доданими до неї документами, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 14.01.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду з тих підстав, що позивачем у позові не зазначено про докази на підтвердження перерахунку кредитних коштів за кредитним договором на рахунок відповідача. Також такі докази не додано до позовної заяви та не зазначені як такі, що не можуть бути подані разом з нею. Клопотання про витребування вказаних доказів до позовної заяви також не додано. Крім того, позивачем до позову не додано документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. або документ, що підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14.01.2025 представник позивача надав розрахунок заборгованості та виписку з особового рахунку відповідача.

Разом з тим, подання таких документів не свідчить про подання представником позивача позовної заяви із зазначенням обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються та викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, представник позивача не надав доказів на підтвердження сплати позивачем судового збору у розмірі 3028 грн. або доказів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, представник позивача зазначив, що подав заявку на оплату судового збору, але станом на 24.01.2025 не отримав платіжного доручення.

В постанові Верховного Суду від 23.10.2021 №340/3224/20 викладена правова позиція про те, що особа, яка має намір подати позовну заяву повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту позовної заяви.

Разом з тим, представником позивача не зазначено та не надано доказів, які б свідчили про те, що до звернення з даним позовом до суду позивачем вжито всі заходи для отримання доказів та здійснена ґрунтовна підготовка для звернення до суду, в тому числі і здійснення сплати судового збору.

Вказане дає підстави вважати, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14.01.2025 позивачем у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати неподаною та повернути позовну заяву з доданими до неї документами позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч. 1-3, 5-7, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з доданими документами позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова