Справа № 515/1914/24
Провадження № 2-о/515/65/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарськийрайонний суд Одеськоїобласті в складі:

головуючогосудді Олійника К. І.,

присяжних: Коровель А. В., Сашко М. М.,

за участю: секретаря судових засідань Коренчук О. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Татарбунари в приміщені Татарбунарського районного суду Одеської області, в залі суду, за правилами окремого провадження, клопотання про витребування доказів та про призначення судово-психіатричної експертизи в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною заявою у якій просила суд: визнати недієздатною її племінницю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20 грудня 2024 року у порядку автоматизованого розподілу справи між суддя справу передано на розгляд судді Олійнику К. І., протоколом автоматичного визначення присяжних визначено: Клименко Л. М. та Коровель А. В. основними присяжними.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 23 грудня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних.

Залучено до участі у справі, як заінтересованих осіб, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2

25 грудня 2024 року на адресу суду надійшла заява від присяжної Клименко Л. М. про її заміну у даній цивільній справі у зв`язку з тим, що з 16 січня 2025 року по 02 лютого 2025 року перебуватиме за межами України.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 26 грудня 2024 року замінено, визначеного автоматизованою системою, присяжного Клименко Л. М. на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

26 грудня 2024 року протоколом попереднього відбору присяжних присяжного Клименко Л. М. замінено на ОСОБА_5

06 лютого 2025 року від представника ОСОБА_1 , адвоката Климук А. П., надійшло клопотання, в якому остання просить:

задля належного проведення судово-психіатричної експертизи витребувати у КНП «Татарбунарська багатопрофільна лікарня» Татарбунарської міської ради медичні документи (амбулаторну картку хворої) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення того, чи може ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними.

У судове засідання представник ОСОБА_1 , адвоката Климук А. П не з`явилась, у поданому клопотанні просила його розгляд провести без своєї участі.

Від адвоката особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною особою, ОСОБА_6 , надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо задоволення клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до початку судового засідання подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Представники заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно не з`явились у судове засідання, про місце, день і час судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на викладене, суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, що не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи суд доходить висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Частини 6, 7 зазначеної статті встановлюють, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.

Вивчивши письмові матеріали справи, та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

За нормою ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити в межах розгляду даної справи судово-психіатричну експертизу, оскільки для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання та для повноти дослідження матеріалів справи, суд повинен мати всі можливі докази, одним з яких є експертне дослідження.

Як передбачається п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 12, 83, 84, 103-105, 252, 279, 298, 299, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Климук Алли Петрівни, про витребування доказів та про призначення судово-психіатричної експертизи, що подане в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Витребувати у КНП «Татарбунарська багатопрофільна лікарня» Татарбунарської міської ради (68100, Одеська область, Татарбунари, вул. Романа Гульченко, 16) медичну документацію щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані документи направити до Татарбунарського районного суду Одеської області (м. Татарбунари вул. Героїв України, 2) у строк не більше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, яку провести за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на будь-який психічний розлад? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?

2. Чи здатна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, буд.9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 515/1914/24 (провадження № 2-о/515/2081/24).

Оплату вартості проведення експертизи покласти на рахунок держави.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала, у частині вирішення питання про витребування доказів, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвала, у частині призначення експертизи, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. І. Олійник

Присяжні: А.В.Коровель

М.М. Сашко