Провадження 2-др/127/3/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.
Розмір понесених позивачкою витрат підтверджується договором № М-126 від 28.02.2024 року про надання правничої допомоги, додатком № 1 до договору, платіжною інструкцією від 22.04.2024 року на суму 7 000 грн., платіжною інструкцією на суму 8 000 грн., актом № 1 здачі-приймання наданих послуг за договором № 126 про надання правничої допомоги від 28.02.2024 року.
Просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Дослідивши зміст заяви, надані суду докази, суд дійшов висновку, що заява про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що договір про надання правничої допомоги № М-126 між адвокатом Слізяк М.М. та ОСОБА_1 укладений 28.02.2024 року з метою представництва та захисту інтересів, в тому числі, в судах, що включає: складання, підписання та подання процесуальних документів, заяв, запитів, клопотань тощо без обмеження повноважень.
Сторонами погоджено, що вартість послуг адвоката складає 15 000 грн. (п.4.4). Оплата вартості послуг адвоката здійснюється в день підписання даного договору (п.4.2).
За результатами надання правничої допомоги складається акт здачі-приймання наданих послуг, що підписується сторонами. В акті вказується обсяг наданих послуг правничої допомоги та вартість (п.4.5).
Згідно доручення-угоди (дод №1 до договору про надання правничої допомоги № М-126 від 28.02.2024 року) сторонами визначено перелік завдань, які необхідно виконати виконавцю для досягнення цілей договору: юридичний супровід інтересів замовника під час розгляду справи про визначення місця проживання дитини та інших похідних вимог у Вінницькому міському суді, зокрема: представництво інтересів замовника в судових засіданнях, підготовка та подання до суду процесуальних заяв та заяв по суті справи, збір доказів у справі, вчинення інших дій, необхідних для представництва інтересів замовника.
30.04.2024 року судом було зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини, визначення способу участі батька у вихованні дитини, стягнення аліментів.
Загальне позовне провадження у даній справі було відкрито ухвалою суду від 17.05.2024 року.
Рішенням суду від 08.01.2025 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визначено місце проживання дитини малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визначено спосіб участі батька ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням побажання дитини та із зобов`язанням батьків попереджати один одного про свої дії щодо дитини, узгодженням дій з урахуванням режиму дня, стану здоров`я та інтересів дитини: щопонеділка та щосереди щомісяця з 14.30 год. до 18.00 год., щосуботи щомісяця з 11.00 год.до 15.00 год. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.04.2024 року і до досягнення дитиною повноліття. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 2 422,40 грн. Стягнуто ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

09.01.2025 року між адвокатом Слізяк М.М. та замовником ОСОБА_1 складено та підписано акт здачі-приймання наданих послуг за договором про надання правничої допомоги № М-126 від 28.02.2024 року, відповідно до якого адвокатом були надані наступні послуги: підготовка та подання до Вінницького міського суду Вінницької області позовної заяви в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 від 30.04.2024 року про визначення місця проживання дитини, визначення способу участі батька у вихованні дитини, стягнення аліментів 5 год. загальною вартістю 5 000 грн; підготовка та подання заяви про зміну предмету позову у справі № 127/14789/24 (25.09.2024) 2 год. 2 000 грн.; підготовка та подання відповіді на відзив у даній справі (20.11.2024) 2 год. 2 000 грн.; підготовка та подання клопотання про долучення доказів у справі (14.10.24, 04.10.24) 1 год, - 1 000 грн.; підготовка та подання заяви про компенсацію витрат у даній справі (09.01.25) 1 год. 1 000 грн.; участь в судових засіданнях у даній справі незалежно від їх кількості та тривалості 4 000 грн. Загалом загальна вартість робіт складає 15 000 грн.

Згідно платіжної інструкції від 22.04.2024 року ОСОБА_1 перерахувала на рахунок ОСОБА_5 7 000 грн., згідно платіжної інструкції від 19.07.2024 року ОСОБА_1 перерахувала на рахунок ОСОБА_5 8 000 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з частиною першою, другою статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За змістом частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26 лютого 2015 року, у п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30 березня 2004 року, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведе, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір є обґрунтованим.

При визначенні суми конкретного відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічні висновки викладені також у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

У постанові від 22 листопада 2022 року в справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) Велика Палата Верховного Суду зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18.

У додатковій постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2022 року у справі № 925/1545/20 вказано, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

В додатковій постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

Враховуючи вимоги ст. 137 ЦПК України, а також тривалість і складність справи та виконані адвокатом роботи, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, предмет позовних вимог та значення справи для сторін, задоволення позову частково, сплату позивачем гонорару адвокату у повному обсязі, що встановлений договором, а також співмірність понесених витрат із складністю даної справи, обсягом наданих послуг і значенням справи для сторін, суд вважає необхідним компенсувати позивачу понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 134, 141, 260, 270 ЦПК України,

в и р і ш и в:

заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 10 000 (десять тисяч) грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Повне судове рішення складене 21 січня 2025 року.

Суддя: