Провадження №2/932/3808/24
РІШЕННЯ

іменем України

заочне

03.02.2025 місто Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції і вимоги позивача

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 14.02.2010 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис №188. Від шлюбу сторони мають дитину дочку ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає разом із позивачем.

Позивач вказує, що відносини між нею та чоловіком погіршилися з липня 2017 року, з того часу вони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство, спільний сімейний бюджет у них відсутній, мешкають вони окремо. Примирення між ними вважає неможливим, а збереження шлюбу недоцільним, тому просить суд шлюб між ними розірвати.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Позивач до судового засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. До суду надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, в якій вказала про підтримання позову та не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з`явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку, передбаченому ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзиву на позовну заяву до суду не надіслав, про свою позицію у справі не повідомив.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

30.07.2024 позовна заява надійшла до Олександрівського районного суду Донецької області.

Ухвалою суду від 16.08.2024 справу направлено до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю.

Рішенням Вищої ради правосуддя №2994/0/15-24 від 10.10.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою від 20.12.2024 справу було прийнято до провадження Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська та призначено судовий розгляд у справі на 11-00 15.01.2025.

Розгляд справи відкладався на 03.02.2025 через неявку учасників справи.

В судовому засіданні 03.02.2025 у зв`язку із повторною неявкою відповідача, що повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

14.02.2010 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї між сторонами зареєстрований шлюб під актовим записом №188.

Відомостей про припинення шлюбних відносин між сторонами відповідачем не спростовано.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний шлюб можливо зберегти, судом не встановлено.

V. Оцінка суду

Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання.

За положенням ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім`ї неможливо.

Як визначено у частині другій статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечать їх iнтересам.

Оцiнивши обставини справи і наявні докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, оскільки вони створити мiцної сім`ї за час спiльного проживання не змогли, наразі шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З огляду на клопотання позивача, викладене в позовній заяві, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

На пiдставi ст.ст.104,105,112,113 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст.2,5,10-13,259,265,280-282,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 , мешкає: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.02.2010 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий записом №188, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуте Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складене 03.02.2025.

Суддя: В.С. Салькова