Справа № 447/2188/23 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-з/811/341/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
03 лютого 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий - суддя Цяцяк Р.П.,
судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,
за участю: секретаря Цьони С.Ю.;
адвоката Богдан З.С. - представника позивачки ОСОБА_1 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , представника ОСОБА_1 , на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 15 липня 2024 року та додаткове рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 30 липня 2024 року,
Постановою Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , представника позивачки ОСОБА_1 , в частині оскарження рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 15 липня 2024 року було залишити без задоволення, а згадане рішення суду - без змін.
В частині оскарження додаткового рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 30 липня 2024 рокуапеляційну скаргу представника позивачки було частково задоволено.
Додаткове рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 30 липня 2024 року змінено, а саме: зменшено розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , з 40 000 гривень 00 копійок до 20 000 грн. 00 коп., арозмір витрат пов`язаних із проведенням земельно-технічної експертизи, який підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 зменшено з 18 932 грн. 00 коп. до 9 466 00 коп.(том 4, а.с. 74-81).
05 грудня 2024 року від ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , до суду поступила Заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, у якій заявниця просить суд ухвалити додаткове судове рішення по справі, яким стягнути з позивачки ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 16 400 грн. витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції (том 4, а.с. 93-109).
12 грудня 2024 року до суду від представниці ОСОБА_1 поступили Заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, у яких представник позивачки зазначає, що витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, у розмірі 16 400 грн. є неспівмірними зіскладністю справи та обсягом наданих адвокатом відповідачки послуг і виконаних робіт, а тому просить зменшити розмір таких до 3 000 грн. (том 4, а.с. 111-115).
31 січня 2025 року представник ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи без її та ОСОБА_3 участі (том 4, а.с. 122-127).
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката Богдан З.С. - представника позивачки ОСОБА_1 , а також перевіривши матеріали справи в межах доводів вищезгаданих заяв сторін про розподіл судових витрат між сторонами, колегія суддів дійшла наступних висновків.
ЦПК України встановлено, що:
- за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частини 1-3 статті 137);
- розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони (частина 4 статті 137);
- суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 137);
- обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 137).
Як вже зазначалося вище, за наслідками розгляду апеляційної скарги представника позивачки ОСОБА_1 в частині оскарження додаткового рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 30 липня 2024 рокупостановою Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року в згаданій частині цю апеляційну скаргу було частково задоволено, а саме: зменшено розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , з 40 000 гривень 00 копійок до 20 000 грн. 00 коп. (том 4, а.с. 74-81).
Як стверджується Розрахунком витрат на правову допомогу, поданим до суду в якості додатку до Заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, заявлені до стягнення 16 400 грн. включають в себе участь в одному судовому засіданні, 4 години витрачені на опрацювання апеляційної скарги та 5 годин витрачених на підготовку відзиву на цю апеляційну скаргу (том 4, а.с. 101).
Колегія суддів частково погоджується з доводами, наведеними представницею ОСОБА_1 у Заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, про неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного розгляду справи у розмірі 16 400 грн. зіскладністю даної справи та обсягом наданих адвокатом відповідачки послуг і виконаних робіт на цій стадії, а тому приходить до висновку про те, що заява про стягнення цих витрат підлягає до задоволення лише частково, а саме: у розмірі 6 000 грн., що (на переконання колегії суддів) буде відповідати засадам розумності, виваженості та справедливості.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 270, 367, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Заяву ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повну постанову складено 04 лютого 2025 року.
Головуючий: Цяцяк Р.П.
Судді: Ванівський О.М.