Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 542/204/24

Провадження № 2-о/542/25/25

23 січня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кашуби М.І.,

присяжних: Скирди Н.М., Олефір Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Плішкіна Ю.С.,

представника особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною адвоката Чуя А.І.,

розглянувши у судовому засіданні в селищі Нові Санжари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном над ОСОБА_2 . На обґрунтування заяви посилався на те, що його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначив, що ОСОБА_2 має діагноз деменція помірного ступеня нез`ясованого генезу. Вказав, що стан здоров`я ОСОБА_2 погіршився, вона не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому вона потребує постійного нагляду та турботи. Вказав, що доглядає за ОСОБА_2 . Зазначив, що відповідно до рішення виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради йому надано згоду на призначення опікуном над ОСОБА_2 . Вказав, що протипоказань та перешкод щодо опікунства не має.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.02.2024 відкрито у справі провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Залучено до участі у справі, як заінтересовану особу, ОСОБА_2 та доручено Полтавському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката Петренко Євдокії Авер`янівні.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.03.2024 провадження у справі зупинено, призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз Державної Установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16.08.2024 провадження у справі поновлено у зв`язку з проведенням експертизи.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22.10.2024 залучено до участі у справі, як заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , витребувано від Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів про народження дітей у громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18.11.2024 витребувано від Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області відомості з погосподарського обліку/колишнього колгоспного двору за адресою місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Плішкін Ю.С. заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підтримали та просили її задовольнити. Пояснення надали аналогічні, викладеним у заяві. Зазначили, що батьки заявника не перебували у зареєстрованому шлюбі, відомості про батька заявника у актовий запис про його народження внесені за вказівкою матері. Водночас, батько заявника помер. Вказали на те, що заявник завжди проживав разом із ОСОБА_2 та опікувався нею. В свою чергу, відсутні серед родичів ОСОБА_2 інші особи, які б могли бути її опікунами. Вказали на те, що під час розгляду питання про внесення подання щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною питання щодо наявності інших осіб, які б могли бути опікунами над нею досліджувалося органом опіки та піклування. Однак, таких осіб немає.

Представник особи, стосовно якої розглядається заява адвокат Чуй А.І. в судовому засіданні зазначив, що не має заперечень щодо задоволення заяви. Вказав про наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуном над нею ОСОБА_1 . Зазначив про те, що ОСОБА_2 потребує постійного догляду та нагляду, а також з метою захисту її майнових та немайнових прав заява підлягає задоволенню.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, у якій просив розгляд справи здійснити без його участі, під час ухвалення рішення покладався на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву, у якій вказав, що в частині визнання особи недієздатною покладається на розсуд суду, в частині встановлення опіки над ОСОБА_2 просив відмовити, у випадку не надання довідки про стан здоров`я опікуна. Розгляд справи просив здійснити без його участі (а.с. 93-98).

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України вважав можливим розглянути справу у відсутність осіб, які не з`явилися.

Суд, дослідивши письмові докази, заслухавши думку всіх учасників справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правовою нормою частини першої ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги за місцезнаходженням цього закладу.

Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги, що визначено частиною третьою ст. 296 ЦПК України.

Згідно з частиною першою ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За наданими роз`ясненнями Пленумом Верховного суду України у своїй Постанові № 3 від 28 березня 1972 року «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», а саме п. 3, при проведенні підготовки справи до судового розгляду від заявника повинні бути витребувані дані про психічну хворобу, недоумство громадянина або зловживання спиртними напоями чи наркотичними засобами. Даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про психіатричну допомогу», діагноз психічного розладу повинен встановлюватися відповідно до загальновизнаних міжнародних стандартів діагностики та Міжнародної статистичної класифікації хвороб. У цьому положенні також зазначено, що діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах безпосередньо не пов`язаних зі станом його або її психічного здоров`я.

Висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, і в основу рішення суду про визнання особи недієздатною не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях.

Отже, при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Зазначені висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року № 6-384цс16.

У рішенні «Руденко проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що стаття 5 Конвенції, разом зі статтями 2, 3 та 4, стоїть у першому ряду фундаментальних прав, які захищають фізичну безпеку людини, та на її важливості у демократичному суспільстві (рішення у справах «Маккей проти Сполученого Королівства» (McKay v. the United Kingdom), та «Шторк проти Німеччини» (Storck v. Germany)).

За практикою Європейського суду з прав людини («Агопян до України»), словосполучення «згідно із законом» пункту 2 статті 8 «Право на повагу до приватного і сімейного життя» Конвенції по суті робить посилання на національне законодавство та передбачає обов`язок дотримуватися його матеріально-правових та процесуальних норм (див. рішення від 30 вересня 2010 року у справі «Володимир Поліщук та Світлана Поліщук проти України» (Vladimir Polishchuk and Svetlana Polishchuk v. Ukraine)).

Відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону України «Про психіатричну допомогу» особи, яким надається психіатрична допомога, мають право на особисту участь у судових засіданнях, висловлення своєї думки щодо висновків лікарів-психіатрів у судовому засіданні при вирішенні питань, пов`язаних із наданням їм психіатричної допомоги та обмеженням у зв`язку з цим їх прав.

Таким чином, особа, щодо якої розглядається справа окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, має право на участь у слуханні справи та на справедливий розгляд своєї справи. Зокрема, така особа повинна бути повідомлена про розгляд справи, їй має бути роз`яснено її права, вона повинна мати можливість за бажанням скористатися безоплатною правовою допомогою і брати участь у судових засіданнях. Навіть у разі наявності реальних, доведених застережень щодо небезпеки безпосередньої участі цієї особи у розгляді справи для інших осіб або для неї самої суд повинен, принаймні, мати візуальний контакт із такою особою, а краще опитати її (за необхідності дистанційно, у режимі відеоконференції).

Суд, на виконання вищезазначених вимог залучив особу, щодо якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна до участі у якості заінтересованої особи, вчинив дії щодо належного повідомлення цієї особи про розгляд справи, доручив Полтавському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката Петренко Євдокії Авер`янівни, ІНФОРМАЦІЯ_2 , для представництва її інтересів під час розгляду даної цивільної справи.

Залучений за ухвалою суду представник ОСОБА_2 адвокат Чуй А.І. був присутнім під час розгляду справи та висловив позицію щодо необхідності визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, оскільки це сприятиме захисту її майнових та немайнових інтересів.

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста КНП Новосанжарської центральної районної лікарні від 19.01.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має діагноз ДЕІІ зниженого генезу (гіпертонічна, остеросклеротична) з розсіяною органічною симптоматикою з цефалгічним вестибуло - атактичним синдромами (а.с. 9).

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста КП Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР від 04.10.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має діагноз деменція помірного ступеня нез`ясованого генезу (а.с. 11).

Відповідно до висновку психолога Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру від 05.10.2023, при проведенні психологічного обстеження когнітивних функцій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено: довільна увага не стійка ( не достатньо втримує складні інструкції), у поточній даті, місці перебування зорієнтована поверхнево. Механічна слухомовленева пам`ять грубо знижена за обсягом (відтворює одне з трьох слів). Мислення тугорухливе, конкретний обсяг знань знижений (з урахуванням рівня освіти). Прислів`я не пояснює, розрахунки виконує у межах десяти. Аналітико-систематичні функції знижені (а.с. 10).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 402 від 23.07.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді судинної деменції. Наявний у ОСОБА_2 стійкий, хронічний психічний розлад є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 46-48).

Крім того, у висновку судово-психіатричного експерта № 402 від 23.07.2024 вказано, що під час огляду ОСОБА_3 в психічному стані виявлено оскудіння словарного запасу, відсутність орієнтації в часі, місці знаходження, втрата раніше набутих знань, зниження пам`яті, переважно на теперішні події, недостатність об`єму та концентрації уваги, зниження в емоційно-вольовій сфері, непродуктивність, конкретність мислення, погану орієнтацію в суспільних, побутових питаннях, втрату навиків по самообслуговуванню, що становить діагностичні критерії судинної деменції (а.с. 46-48).

Відтак суд приходить до висновку, що втручання у приватне життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не суперечить національному законодавству та відповідає вимогам законності, передбачених статтею 8 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод».

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують законні підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною.

З урахуванням характеру та ступеня психічного розладу ОСОБА_2 суд вважає доцільним визначити максимальний строк дії рішення - 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. У разі визнання фізичної особи недієздатною суд, згідно із ст. 58, ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України встановлює над нею опіку і призначає опікуна.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до п. 3.2 «Правил опіки та піклування», затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.1999, опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Нехвороща Новосанжарського району Полтавської області, в свідоцтві про народження в графі мати зазначено: ОСОБА_2 , актовий запис № 36. Вказане також підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 4. Відомості про батька « ОСОБА_4 » внесено за заявою матері ( а.с. 7, 101-102).

Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 0, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , в с. Нехвороща Новосанжарського району Полтавської області, його матір`ю вказана ОСОБА_2 , батьком- « ОСОБА_6 » ( а.с. 117-118).

Таким чином, ОСОБА_2 має синів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Згідно з висновком ЛКК № 1 від 03.01.2025 КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 догляд за іншою особою здійснювати не може (а.с. 169).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 51 рік, актовий запис № 5 (а.с. 182).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області № 02-27/539 від 27.12.2023 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12).

Згідно з актом про матеріально-побутові умови проживання № 11-15/96 від 27.12.2023, складеним комісією в складі начальника відділу соціального захисту населення, секретаря сільської ради та спеціаліста ІІ категорії відділу ЦНАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в одному господарстві разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13).

Відповідно до відомостей з погосподарського обліку за адресою: АДРЕСА_1 у вказаному будинку зареєстровані та проживають ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Записи домової книги містять такі відомості з 1991 року по 2023 рік. Крім вказаних осіб з 2001 року по 2023 рік зареєстрованим за вказаною адресою також вказаний внук ОСОБА_2 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 128-140).

Згідно з висновком опікунської ради виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області, затвердженим рішенням виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області № 9 від 25.01.2024, орган опіки та піклування виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради дійшов висновку про можливість виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , у разі визнання її судом недієздатною або обмежено дієздатною (а.с. 8, 180)

Виконавчий комітет Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області рішенням № 3 від 03.01.2025 надав Новосанжарському районному суду Полтавської області подання, згідно з яким орган опіки та піклування виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради вважає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , може бути призначений опікуном над матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі визнання її Новосанжарським судом Полтавської області недієздатною (а.с. 178, 178-зворот). Подання органу опіки та піклування, зокрема, обгрунтовано тим, що ОСОБА_2 за станом здоров`я потребує стороннього догляду. Її син (заявник) ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна та свідомо бере на себе цю відповідальність. Інший син ОСОБА_2 - ОСОБА_5 виконувати обов`язки опікуна за станом свого здоров`я не може. Інших дітей ОСОБА_2 не має.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на території України станом на 12.02.2024, незнятої чи непогашеної судимості не має (а.с. 181).

Відповідно до довідок КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області» Амбулаторія загальної практики сімейної медицини с. Нехвороща, ОСОБА_1 , 1970 року народження, пройшов медичний огляд, здоровий, за станом здоров`я може бути опікуном ОСОБА_2 , на «Д» обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.с. 31).

Враховуючи вимоги процитованих норм, на підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку про наявність передбачених законодавством підстав для задоволення заяви у частині встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

При цьому, судом в ході розгляду справи витребовувалась відповідна інформація та досліджувалось питання щодо наявності чи відсутності інших осіб, які б могли здійснювати опіку над ОСОБА_2 .

Так, на підставі наданих доказів судом встановлено, що другий син ОСОБА_2 - ОСОБА_5 за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна. При цьому, за наслідками витребування судом інформації, відповідних відомостей про наявність інших дітей у ОСОБА_2 не встановлено. Дані погосподарського обліку та інформація про зареєстрованих осіб за місцем проживання недієздатної ОСОБА_2 не містять будь - яких відомостей про наявність у неї інших дітей чи подружжя. В ході судового розгляду справи не здобуто також відомостей про наявність у ОСОБА_2 родичів, які виявили бажання/надали письмову згоду бути її опікунами та могли б виконувати обов`язки опікуна за станом здоров`я.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку його дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 39-41, 60 ЦК України, 2, 6, 10, 264, 265, 299, 300, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки, який обраховувати з наступного дня після дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

представник заявника адвокат Плішкін Юрій Степанович, адреса робочого місця адвоката: площа, Перемоги, 8, селище Нові Санжари Полтавського району Полтавської області, 39300;

заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради, місцезнаходження: вул. Миру, 3, с. Нехвороща Полтавського району Полтавської області, 39354;

заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

представник особи, стосовно якої розглядається питання про визнання недієздатною: адвокат Чуй А.І., адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_3 ;

заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.

Присяжні: Скирда Н.М.

Олефір Л.Р.

Повний текст рішення виготовлено 31 січня 2025 року.