ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16446/24

Провадження № 22-ц/820/201/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши клопотання представниці Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Вонсович Ольги Анатоліївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Богачем А.А., на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначено на 10 год 00 хв. 12 лютого 2025 року.

10 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» до Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання від представниці АТ КБ «ПриватБанк» Вонсович О.А. щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У клопотанні зазначено, що уповноважений представник позивача не має змоги бути присутнім в судовому засіданні в місті Хмельницькому, оскільки він перебуває в місті Вінниця, що знаходиться на значній відстані. Також представниця АТ КБ «ПриватБанк» Вонсович О.А. просить надати їй можливість брати участь у всіх наступних судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відео конференції (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

З метою забезпечення належної участі представниці АТ КБ «ПриватБанк» Вонсович О.А. у розгляді справи, судове засідання, призначене на 10 год 00 хв. 12 лютого 2025 року, а також всі наступні засідання у справі слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представниці Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Вонсович Ольги Анатоліївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд цивільної справи № 686/16446/24 проводити в режимі відеоконференції.

Судове засідання, яке відбудеться о 10 год 00 хв. 12 лютого 2025 року, а також всі наступні засідання, що проводитимуться в приміщенні Хмельницького апеляційного суду, провести за участю представниці Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Вонсович Ольги Анатоліївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» та його представниці адвокату Вонсович Ользі Анатоліївні в Електронний кабінет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай