Справа № 347/797/24
Провадження № 22-ц/4808/403/25
Головуючий у 1 інстанції Кіцула Ю. С.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Косівського районного суду від 03 червня 2024 року під головуванням судді Кіцули Ю.С. у м. Косів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції з вищевказаним позовом.

Заочним рішенням Косівського районного суду від 03 червня 2024 року задоволено частково позов ОСОБА_2 .

Ухвалою Косівського районного суду від 12 серпня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,яка не відповідає вимогам процесуального законодавства. Апелянтом не наданодоказів, що підтверджують дату отримання копії ухвали про перегляд заочного рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду апелянт зазначає, що розгляд заяви про перегляд заочного рішення судом відбувся без його участі. Про ухвалу суду першої інстанції від 12 серпня 2024 року він довідався з реєстру судових рішень після надходження до нього постанови старшого державного виконавця Косівського відділу ДВС у Косівському районі Івано-Франківської області про відкриття виконавчого провадження. Також апелянт у клопотанні вказує про дію воєнного стану в Україні. Вважає, що наведені факти є належними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Апеляційну скаргу направлено безпосередньо до суду апеляційної інстанції без матеріалів цивільної справи.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

З ухвали Косівського районного суду від 12 серпня 2024 року, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень убачається, що судом першої інстанції постановлено ухвалу про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення за відсутності учасників справи. В судове засідання заявник не з`явився, однак направив суду заяву про розгляд заяви у його відсутності де вказав, що заявлені вимоги підтримує повністю та просить заяву задоволити. Вищенаведене вказує на обізнаність відповідача про місце, дату та час розгляду його заяви.

Наведені у клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки відповідних доказів, що підтверджують дату отримання копії ухвали про перегляд заочного рішення суду першої інстанції, апелянтом не надано. У зв`язку з цим апеляційний суд позбавлений можливості встановити початок настання строку, визначеного статтею 354 ЦПК України для оскарження судового рішення.

Відповідно до частин 1,3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, у справі за № 347/797/24 вбачається, що ухвалу Косівського районного суду від 12 серпня 2024 року суд першої інстанції надіслав до реєстру судових рішень: 12.08.2024, зареєстроване: 12.08.2024 та забезпечено надання загального доступу: 13.08.2024.

Вказане свідчить про те, що з 13.08.2024 ОСОБА_1 , який знав про місце, дату та час розгляду його заяви мав можливість самостійно ознайомитися з ухвалою суду, яка містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень та подати апеляційну скаргу у строк, визначений процесуальним законом, однак в порушення вимоги ст. 354 ЦПК України звернувся з апеляційною скаргою тільки 01 лютого 2025 року.

У зв`язку з наведеним, апелянту необхідно надати суду докази про дату отримання копії ухвали про перегляд заочного рішення суду з інформацією, яка вказує про її отримання особисто апелянтом або докази надсилання судом першої інстанції на адресу апелянта такої ухвали.

Такими доказами можуть бути довідка з суду про отримання повного тексту ухвали суду першої інстанції про перегляд заочного рішення, заява про ознайомлення з матеріалами справи або заява про видачу копії ухвали, конверт з інформацією про надсилання та отримання копії ухвали, лист суду з інформацією про рекомендоване направлення копії ухвали апелянту, відомості з рекомендованого конверту який містить трекінг відправлення та довідку пошти з інформацією яка вказує на отримання чи неотримання рекомендованого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Косівського районного суду від 03 червня 2024 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук