Справа №: 398/5648/24
провадження №: 2/398/626/25
УХВАЛА

Іменем України

"07" лютого 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Петренко С.Ю.,

за участі секретаря судового засідання - Остапенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Павленко Дмитра Олександровича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2024 через підсистему "Електронний суд" на електронну пошту Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява представника позивача ТОВ «Споживчий центр» - Павленка Дмитра Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.11.2024 ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

23.12.2024 року на електронну адресу суду від представника позивача Павленка Д.О. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме останній просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк»: повний номер банківської картки НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу Liqpay 30.06.2023 р. о 06:22 на суму: 6000 грн. 00 коп.; ID: НОМЕР_2 ; Order ID: O_484F8C1B8EB37848B97A7CACAF;призначення платежу: Видача за договором №30.06.2023-100000254, а також ім`я власника даної банківської картки, його РНОКПП, відомі банку його номери телефонів.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.01.2025 року, у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовлено.

Вдруге 27.01.2025 року на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме останній просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк»: 1) П.І.Б. та РНОКПП власника банківської картки НОМЕР_1 , на яку зараховано платіж за наступними даними платежу: ID операції /OrderID: O_484F8C1B8EB37848B97A7CACAF / Дата: 2023.06.30 06:22/ сума 6000.00 грн/Картка, на яку було зараховано кошти Банк АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 . Призначення: Видача за договором №30.06.2023-100000254 2) підтвердження зарахування грошових коштів у сумі 6000 грн. на картку НОМЕР_1 за наступними даними платежу: ID операції / Order ID: O_484F8C1B8EB37848B97A7CACAF/ Дата: 2023.06.30 06:22/ сума 6000.00 грн/ Картка, на яку було зараховано кошти Банк АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 . Призначення: Видача за договором №30.06.2023-10000025. Окрім того, просив прийняти відмову відповідача від визнання обставин та встановити позивачу додатковий строк для подання/витребування доказів.

Представник відповідача про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, та просив у задоволенні заяви про витребування доказів відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Окрім того, представник позивача надав суду лист щодо звернення до АТ КБ «Приватбанк» про надання повного номеру карткого рахунку отримувача коштів та ПІБ отримувача, проте даний лист не містить наступних реквізитів: дати, вихідного номера, підпис керівника установи.

Отже, для витребування доказів судом, представнику позивача необхідно надати суду докази того, що ними вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів, оскільки ним не надано підтвердження вжиття заходів для отримання самостійно доказів, про витребування яких заявлене дане клопотання, як і не надано підтвердження неможливості отримання вищезазначених доказів. Посилання на Закону України «Про банки та банківську діяльність» не звільняє особу від виконання вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 83, 84, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Судове засідання відкласти на 09 год. 30 хв. 25 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО