Справа №442/269/25
Провадження №2-о/442/193/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Крамара О.В.

з участю секретаря судового засідання Лесович О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобича цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що при зверненні до Відділу обслуговування громадян №2 сервісний центр м.Дрогобич управління Пенсійного фонду Львівської області для призначення пенсії за віком, надано пакет правовстановлюючих документів. Однак, працівниками Відділу обслуговування громадян №2 сервісний центр м.Дрогобич, повідомили, про те, що не можуть взяти до уваги стаж згідно трудової книжки НОМЕР_1 дата заповнення 17 листопада 1987 року та диплом виданий на ім`я ОСОБА_2 Серії НОМЕР_2 виданий 15 липня 1987 року СПТУ №24 м.Самбора, так як у свідоцтві про народження вказана особа ОСОБА_2 , а у трудовій книжці та дипломі ОСОБА_3 .

Як вбачається із свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 виданого 30 серпня 1969 року Урізькою сільською радою Дрогобицького району Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_2 .

Відповідно до диплому серії НОМЕР_2 виданого 15 липня 1987 року СПТУ №24 м.Самбора Львівської області УРСР, ОСОБА_2 навчалася у даному навчальному закладі з 01.09.1984 по 14.07.1987.

Однак, в архівній Довідці №2 виданій 02.01.2025, та підписаній директором Державного професійного (професійно-технічного) закладу освіти «Самбірський професійний ліцей» О.Ладичук, підтверджується факт навчання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у Самбірському середньому професійно-технічному училищі №24 з 04.09.1985 (наказ №41-к від 04.09.1985) по 15.07.1987 (наказ №20-к від 15.07.1987), за професією «Товарознавець товарної дільниці», про що видано диплом Серії НОМЕР_2 від 15.07.1987, реєстраційний номер 365. Також вказується, що у вищевказаному дипломі допущено помилку у прізвищі « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

У відповідності до свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_4 від 15.10.1988 ОСОБА_5 та ОСОБА_2 уклали шлюб, після заключення якого дружині присвоєно прізвище: - « ОСОБА_6 ».

Внаслідок таких помилок, в ОСОБА_1 виникла певна невідповідність між документами, що посвідчують її особу.

На даний час наявна неточність у написанні прізвища створює їй додаткові незручності та робить неможливим здійснення своїх прав, а саме позбавляє її можливості в оформленні та призначенні пенсії за віком.

За таких обставин, в неї виникла необхідність звернутися з даною заявою в суд.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, від її представника ОСОБА_7 поступило клопотання про розгляд заяви у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують з підстав викладених в заяві. Заяву просить задоволити в повному обсязі.

28.01.2025 представником заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, подано відзив на заяву, в якому просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема з врахуванням: п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення

Згідно ч.1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Ст. 318 ЦПК України визначає, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заявнику необхідне для включення строку навчання, у загальний трудовий стаж.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, яка діє зі змінами 1998 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

В п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.05.1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. З цього слідує, що суду підвідомчий розгляд справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Системний аналіз наведених вимог законодавства та зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що заява ОСОБА_1 підставна та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 10, 12, 81, ч. 4 ст. 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності, трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 17 листопада 1987 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт належності, Диплому виданого на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , Серії НОМЕР_2 , СПТУ №24 м.Самбора Львівської області УРСР ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Суддя О.В. Крамар