Справа № 203/249/25
Провадження № 2/0203/813/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 січня 2025 рокуКіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2/0203/813/2025 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2025 року позивач вперше в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС через свого представника ОСОБА_2 подав до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цю заяву, пред`являючи позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на предмет стягнення з останнього заборгованості по заробітній платі за період з 01 березня 2023 року по 31 липня 2024 року в сумі 595 476,37 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2025 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В. 16 січня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

За даними відповіді № 1041184, отриманої 16 січня 2025 року суддею з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» () за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 64, що територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.

Разом з тим, категорії справ, підсудність в яких може визначатись за вибором позивача, визначені у ст. 28 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Отже, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Правовий аналіз ст. ст. 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів.

Так, у позовній заяві адресою позивача зазначається: АДРЕСА_1 , натомість згідно відповіді № 1041177, що отримана 16 січня 2025 року суддею з Єдиного державного демографічного реєстру, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 29.08.2024 2584/0/15-24 змінила територіальну підсудність судових справ на Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, наявність обставин за ст. 28 ЦПК України для обрання позивачем підсудності в Центральному районі м. Дніпра судом не встановлена і матеріали справи таких доказів не містять, а також враховуючи, що місцезнаходження відповідача знаходиться в Шевченківському районі м. Києва, у зв`язку з чим вказана справа не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, а тому її належить передати за підсудністю на розгляд до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі передати за підсудністю на розгляд до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. В. Колесніченко