Справа № 541/859/23
Провадження № 2/541/37/2025
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Третяка О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Непокупної Л. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Сидоренка Ю. В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача, адвоката Єфанової Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та зустрічної позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Сидоренко Ю. В. заявив клопотання про витребування у відповідача посилки, яка надійшла до ОСОБА_2 та була направлена ОСОБА_1 в лютому 2023 року, а на даний час зберігається на складі у відповідача, для огляду в судовому засіданні.

Позивач підтримав заявлене клопотання.

Відповідач та його представник, адвокат Єфанова Н. С. не заперечували щодо надання суду посилки, яка надійшла «Новою поштою» на адресу ОСОБА_2 та зберігається на складі у відповідача.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В силу положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що відповідно до експрес-накладної «Нова пошта» за № 8276 ОСОБА_1 21.02.2023 відправив посилку, а саме 2 турбокомпресори (1- 2-) - ФОП ОСОБА_2 . Згідно пояснень відповідача, посилка ним була отримана та на даний час зберігається на складі у нерозпакованому вигляді.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача, адвоката Сидоренка Юрія Володимировича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 посилку згідно експрес-накладної «Нова пошта» № 8276, яку ОСОБА_1 відправив 21.02.2023 ОСОБА_2 та в якій містяться турбокомпресори, для огляду в судовому засіданні.

Витребувані докази необхідно направити на адресу суду вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область, 37600 до 21 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Третяк