СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

Справа № 684/624/24

Провадження № 2/684/47/2025

12 лютого 2025 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.

за участі секретаря судового засідання Басок Н.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Григоришина А.І. в режимі ВКЗ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Стара Синява Хмельницької області в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Григоришин Андрій Ігорович, звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що позивач перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 11.10.1998 року. Вважає подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливим через відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Ухвалою суду від 27.12.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Григоришин А.І. підтримав позовні вимоги, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Відповідач у засідання не з`явилася повторно, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подавала, інших заяв та клопотань до суду не подавала.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи, у відсутність відповідача.

Вислухавши представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв`язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 11.10.1998 у Виконавчому комітеті Цимбалівської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, актовий запис №6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 05.12.2024.

У шлюбі сторони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є повнолітніми.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені більше десяти років тому. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення позивач не згоден.

Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач дійшов стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, у зв`язку з цим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок, згідно платіжної інструкції від 17.12.2024.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 81, 141, 200, 206, 211, 259, 263-265, 280-283, 288, 289 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , зареєстрований 11.10.1998 Виконавчим комітетом Цимбалівської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, актовий запис №6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 гривень 20 копійок в рахунок відшкодування судових витрати по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Григоришин Андрій Ігорович, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 12 лютого 2025 року.

Суддя Роман ВОЛОШИН