Провадження номер 22-ц/812/64/25 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Крамаренко Т. В., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Колосовою О. М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за його апеляційною скаргою на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2024 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нібулон», приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталія Методіївна, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року ОСОБА_3 подала до суду позов до ОСОБА_2 , в якому просила визнати за нею право власності на 1/6 частку земельних ділянок: площею 0,5003 га з кадастровим номером :01:000:0244, площею 1,8393 га з кадастровим номером :11:000:0247, площею 8,9645 га з кадастровим номером :03:000:0060, які розташовані в межах території Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області та надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2024 року позов ОСОБА_3 задоволено.

З ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто судові витрати у сумі 16 073,60 грн, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15 000 грн та судового збору у сумі 1073,60 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та залишити позовну заяву без розгляду.

09 грудня 2024 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили кінцевим рішенням у справі №308/12737/21.

Позивач через свого представника заперечувала у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на неможливість зменшення розумного строку розгляду справи та наявність у справі доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі за п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 оскаржується рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2024 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

З клопотання відповідача про зупинення провадження у справі випливає, що ОСОБА_2 подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

18 грудня 2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2023 року по справі №308/12737/21 залишено в силі.

ОСОБА_2 оскаржив вищевказану ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду, який відкрив апеляційне провадження.

На теперішній час апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2024 року триває.

Проаналізувавши викладене, колегія суддів вважає, що вказане свідчить про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, яка переглядається, оскільки зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2023 року по справі №308/12737/21 не є обставиною, яка може слугувати підставою для зупинення провадження у справі, яка переглядається.

Керуючись ст.251, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нібулон», приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталія Методіївна, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Крамаренко

О. О. Ямкова

Повний текст ухвали складено 30 січня 2025 року.