Справа № 201/9693/23
Провадження № 8/201/2/2025
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2024р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна) про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2024р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Яременка Є.І. (який діє на підставі ордерів № 1301023 та № 1301028 від 10.07.2024р. та договорів про правову допомогу від 10.07.2024р.) про перегляд судового рішення від 27.05.2024р. за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна О.В.) про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації права власності.

16.01.2025р. ухвалою судді заяву залишено без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали, 28.01.2025р. до суду надійшла уточнена заява про перегляд судового рішення від 27.05.2024р. за нововиявленими обставинами з додатками, а також надані докази оплати судового збору.

Також від представника відповідачів надійшло клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення від 27.05.2024р. за нововиявленими обставинами у справі № 201/9693/23, в якому він просить суд поновити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2024р. у справі № 201/9693/23, з огляду на наступне.

25.11.2024р. відповідачі дізналися про те, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2024р. у цивільній справі № 201/9121/22 (провадження № 61-1104св24), яка набрала законної сили з моменту її прийняття та є остаточною і оскарженню не підлягає, касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2023р. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07.12.2023р. в частині вирішення вимоги про стягнення з ОСОБА_2 трьох процентів річних та пені скасовані та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 438,05 доларів США та пені у розмірі 53 297,16 доларів США відмовлено.

У зв`язку зі скасуванням Верховним Судом рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2023р. та постанови Дніпровського апеляційного суду від 07.12.2023р. та ухваленням нового рішення, тобто, скасування судових рішень, які стали підставою для ухвалення судового рішення - заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2024р., 25.11.2024р. відповідачі дізналися про існування обставин, які вважають нововиявленими, які є істотними для справи обставинами, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі відповідачам підчас розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2024р., які є обставинами, що спростовують факти, покладені в основу судового рішення, та вплинули б на висновки суду під час його ухвалення.

Дослідивши зміст поданої заяви та додані до неї документи, вважаю, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Таким чином, суддя вважає, що заявникам необхідно поновити строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, доводи, наведені у їх клопотанні про поновлення строку, є обґрунтованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

Інших заяв та клопотань разом з заявою не надходило.

Керуючись ст. ст. 127, 426, 427, 429 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 адвоката Яременка Євгена Ігоровича про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2024р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна) про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації права власності.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників на 26 лютого 2025 року на 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо вказаної справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gt.dp.court.gov.ua.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, позивачу направити копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова