Справа № 404/576/24
Номер провадження 2-др/404/49/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Андон`євої В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду м. Кропивницького заяву представника ОСОБА_1 адвоката Міхальової Вікторії Вікторівни про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Міхальової Вікторії Вікторівни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2024 року рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Міхальової Вікторії Вікторівни задоволено. Визнати за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частки квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45,69 кв. м. Залишити за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частки квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45,69 кв. м. Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь позивача ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 1103 грн.25 коп. Стягнути з Державного бюджета України судовий збір в розмірі 1103 грн.25 коп. на користь ОСОБА_1 .

Додатковим рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Міхальової Вікторії Вікторівни про винесення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Судом встановлено, що в додатковому рішенні міститься описка, а саме: неправильно вказано з кого та на чию користь стягнути витрати на правничу допомогу, а саме: вказано «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.», а необхідно вказати «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у додатковому рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2024 року по справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Міхальової Вікторії Вікторівни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя описку, вірно зазначити «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 31.01.2025 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко