Справа 2/760/3828/19
Провадження № 760/1306/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.

за участі секретаря - Черчукан В.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 15.10.2019 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №760/24569/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

12.10.2023 на запит суду керівником апарату Солом`янського районного суду м. Києва Щербою А.І. було надано копію рішення Солом`янського районного суду м. Києва 07.06.2019 у справі №760/24569/18, яке набрало законної сили 07.11.2019.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 12.10.2023 провадження у справі було відновлено.

16.04.2024 представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду у справі внаслідок перебування позивача за кордом та відсутності з останнім зв`язку.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 16.04.2024 підготовче судове засідання було закрито та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 21.05.2024 витребувано з П`ятої державної нотаріальнї контори матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.07.2024 від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи посилаючись на те, що позивач перебуває за кордоном з яким відсутній зв`язок, а тому з метою встановлення комунікацій з позивачем просив відкласти розгляд справи.

Також останнім подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи, яка перебуває у Печерському районному суді м.Києва за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання розірвання шлюбу фіктивним.

21.08.2024 до суду надійшла копія спадкової справи ОСОБА_3 .

Між тим, у судове засідання призначене на 31.10.2024 о 11.00 год, 04.02.2025 о 11.00 позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за відмовими у справі адресами.

Разом з цим, уповноважений представник позивача,який належним чином повідомлений про слухання справи також у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд до відома не поставив.

Доказів того, що представник позивача ОСОБА_4 не може здійснювати чи представляти інтереси позивача в силу Закону, останнім не надано.

Причини неявки ні позивач, ні його представник суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не подано.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 6 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №757/14950/18 , яка перебуває з березня 2018 року у провадженні Печерського районного суду м.Києва про визнання фіктивним розірвання шлюбу задоволенню не підлягає.

Суд вважає, що розгляд справи про усунення від права на спадщину можливо розгляти і вирішити в даному провадженні і розгляд справи, що перебуває в провадженні Печерського районного суду м.Києва по справі №757 14950/18 не перешкоджає її розгляду, а тому клопотання представника позивача є необґрунтованим.

Крім того, суд звертає увагу позивача на ту обставину, що провадження у даній справі вже зупинялося за клопотання представника позивача 27.05.2019, і про наявність іншої справи, яка перебуває у провадженні Печерського районного суду м.Києва останній ,як і його представник суд до відома не поставили та обставин щодо необхідності зупинення провадження у справі за даних підстав не заявляли.

Вказані дії позивача та його представника у їх сукупності, у тому числі подані клопотання представника позивача про неодноразове відкладення розгляду справи вбачають ознаки зловживання правом з метою затягування розгляду даної справи.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне повідомити позивача про необхідність забезпечення явки представника позивача у судове засідання для розгляду справи по суті та надання пояснень щодо поданого позову у даній справі.

Керуючись статтями 251,252, 253,259, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення проваження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна