Справа № 199/1324/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Технофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум актив» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Технофінанс» за виконавчим провадженням №66802347 з примусового виконання виконавчого напису №394, вчиненого 27.08.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Євгеном Володимировичем, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Технофінанс» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача за виконавчим провадженням №66802347, відкритого на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Є.В., зареєстрованого в реєстрі за №394 від 27.08.2021 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум актив» заборгованості за кредитним договором №_45946-МПК від 01.12.2018 року, укладеного з АТ «АКБ «Конкорд», а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум актив» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Технофінанс», .

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено, що 01.02.2018 року між АТ «АКБ «КОНКОРД» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №_45946-МПК відповідно до якого остання отримала у кредит грошові кошти у сумі 5204,00 грн.

23.12.2020 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за укладеним кредитним договором №_45946-МПК від 01.02.2018 року між ОСОБА_1 та АТ «АКБ «КОНКОРД» на підставі договору факторингу №23/12-1 укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та АТ «АКБ «КОНКОРД».

27.08.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Є.В. було вчинено виконавчий напис №394, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором №_45946-МПК від 01.02.2018 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «АКБ «КОНКОРД», на підставі договору факторингу №23/12-1 від 23.12.2020 року.

13.09.2021 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича з заявою про примусове виконання виконавчого напису №394 від 27.08.2021.

13.09.2021 року приватний виконавець Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович відкрив виконавче провадження № 66802347, щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ».

01.07.2024 року між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» було украдено договір факторингу №01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №45946-МПК від 01.02.2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частинами першою, другою, п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі №183/4196/21 зроблено висновок про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає положенням законодавства, а тому суд знаходить підстави для задоволення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 355, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Технофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум актив» за виконавчим провадженням №66582185 з примусового виконання виконавчого напису №394, вчиненого 27.08.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Євгеном Володимировичем, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, - задовольнити.

Замінити сторону стягувача виконавчого провадження №66802347, відкритого на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Євгеном Володимировичем, зареєстрованого в реєстрі за №394 від 27.08.2021 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум актив» заборгованості за кредитним договором №_45946-МПК від 01.12.2018 року, укладеного з АТ «АКБ «Конкорд», а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум актив» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Технофінанс», .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Якименко