Справа № 610/4827/24
Провадження № 2-о/610/23/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю: секретаря судового засідання Афоніної Д.О.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Балаклійська міська військова адміністрація Ізюмського району Харківської області як орган опіки та піклування, про звільнення від обов`язків опікуна, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника та заперечень заінтересованої особи.

23 грудня 2024 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Корнієнко Н.В., звернулися до Балаклійського районного суду Харківської області із заявою, у якій просять звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , які були встановлені на підставі рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 04.04.2007; встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 і призначити йому опікуна ОСОБА_2 , який доводиться ОСОБА_3 двоюрідним братом.

В обґрунтування заяви зазначено, що на підставі рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 04.04.2007 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікунами батьків ОСОБА_4 і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 батько недієздатного ОСОБА_4 помер, а мати ОСОБА_1 є особою похилого віку та за станом здоров`я не може бути його опікуном та виконувати відповідні обов`язки.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доводиться двоюрідним братом недієздатному ОСОБА_3 та виявив бажання бути його опікуном. За даними медичного обстеження та лабораторних досліджень він визнаний придатним для здійснення опіки. Заявник не має медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна. ОСОБА_3 не одружений, проживає з матір`ю ОСОБА_1 , інших осіб, які могли здійснювати над ним опіку, не має.

Заявники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та їхній представник адвокат Корнієнко Н.В. через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Заяву про звільнення від повноважень опікуна, встановлення опіки та призначення опікуна підтримали, просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області у судове засідання не з`явився, подання від 25.11.2024 містить клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

31.12.2024 заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Балаклійська міська військова адміністрація Ізюмського району Харківської області як орган опіки та піклування, про звільнення від обов`язків опікуна, встановлення опіки та призначення опікуна, відкрито провадження, призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , є особою з інвалідністю першої групи з дитинства, яку встановлено з 08 січня 1987 року безстроково. За висновком МСЕК щодо характеру та умов праці ОСОБА_3 є непрацездатним, потребує постійного стороннього догляду. Перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом тяжка розумова відсталість (а.с. 23, 15, 25-26).

Рішенням Балаклійського районного суду від 04 квітня 2007 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікунами батьків ОСОБА_1 і ОСОБА_4 (а.с. 15).

Батько недієздатного ОСОБА_4 , призначений йому опікуном, - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 16).

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , доводиться матір`ю недієздатному ОСОБА_3 (а.с. 22).

За даними виписки з медичної карти амбулаторного хворого, виданої 04.11.2024 сімейним лікарем КНП "Балаклійський центр первинної медико-санітарної допомоги" Балаклійської міської ради Харківської області, вбачається, що ОСОБА_1 встановлено діагноз: Атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІ ст. 2 ст. СН 2А ст. цукровий діабет ІІ типу субкомпенсований, злоякісне новоутворення шкіри лівого крила носа pТ1N0M0, стан після хірургічного лікування, 1 стадія клінічна група (а.с. 17).

Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 доводиться недієздатному ОСОБА_3 двоюрідним братом, що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження та свідоцтва про одруження (а.с. 18, 19, 20, 21).

З висновку керівника лікувально-профілактичного закладу про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку, від 06.11.2024 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря-психіатра, нарколога не перебуває, на інших обліках не спостерігається, придатний бути опікуном (а.с. 24).

У поданні від 25.11.2024 орган опіки та піклування - виконавчий комітет Балаклійської міської ради Харківської області просить суд призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування подання зазначено, ОСОБА_3 страждає на психічне захворювання тяжка розумова відсталість, йому встановлено І групу інвалідності з дитинства безстроково та визнано недієздатним. ОСОБА_3 проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 , яка через похилий вік та за станом здоров`я не може здійснювати належний догляд за недієздатним сином та подала заяву про звільнення її від повноважень опікуна. Натепер догляд за недієздатним фактично здійснює його двоюрідний брат ОСОБА_2 , який виявив бажання бути його опікуном, про що подав відповідну заяву, зобов`язався у повному обсязі утримувати, дбати, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати лікування, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів недієздатного, налагодив з братом приязні стосунки.

Норми права, які застосував суд.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

За частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Завданням опіки є забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

У відповідності до статті 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа, яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Частиною 2 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Мотиви суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок хронічного стійкого психічного розладу на підставі рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 04.04.2007 визнаний недієздатним, над ним встановлено опіку та призначеного його опікунами батьків ОСОБА_4 і ОСОБА_1 .

Батько недієздатного ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Мати недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за віком та станом здоров`я не може виконувати повноваження опікуна.

Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Балаклійської міської ради Харківської області затвердив кандидатуру ОСОБА_2 на призначення його опікуном двоюрідного брата недієздатного ОСОБА_3 .

Згідно з висновком КНП Балаклійської міської ради Харківської області "Балаклійська клінічна багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" ОСОБА_2 на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває за станом здоров`я може бути опікуном.

Оцінюючи у сукупності наданні докази, встановленні у судовому засіданні обставини, враховуючи похилий вік та незадовільний стан здоров`я ОСОБА_1 , внаслідок чого вона не може виконувати обов`язки опікуна, забезпечувати належний догляд за недієздатним сином, а також бажання та можливість ОСОБА_2 виконувати обов`язки опікуна, які він і натепер фактично виконує, суд дійшов висновку про правомірність заявлених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вимог, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатного ОСОБА_3 , крім того перешкод для призначення заявника, який є двоюрідним братом недієздатного, його опікуном відповідно до статті 64 ЦК України судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 77, 81, 89, 293-300 ЦПК України, статтями 55, 58, 60, 62, 63, 64 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Балаклійська міська військова адміністрація Ізюмського району Харківської області, про звільнення від обов`язків опікуна, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заявник: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Балаклійська міська військова адміністрація Ізюмського району Харківської області, місцезнаходження: 64207, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Захисників України, буд. 18, .

СуддяЮ.А. Феленко