Справа № 308/8594/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г.., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 13 січня 2025 року у справі № 308/8594/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Цебрик Любомир Васильович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2024 року у справі за позовомАкціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання зобов`язань, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Цебрик Л.В., 25.12.2024 року подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу, сформовану у системі «Електронний суд» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопад 2024 року та порушив питання про звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13 січня 2025 року клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Цебрик Любомир Васильович, про звільнення від сплати судового збору відхилено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Цебрик Любомир Васильович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2024 року - залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, шляхом надання суду апеляційної інстанції доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи та сплати судового збору.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що під час виготовлення зазначеної ухвали були допущені описки, а саме:

у першому абзаці резолютивної частини ухвали Закарпатського апеляційного суду від 13 січня 2025 року після слова «Клопотання» помилково зазначено слово «скаргою»;

у другому абзаці резолютивної частини ухвали Закарпатського апеляційного суду від 13 січня 2025 року після слів: «Апеляційну скаргу» помилково зазначено слово «скаргою».

Частинами першою, другою статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення

судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що має істотний характер та впливає на зміст судового рішення і його виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали Закарпатського апеляційного суду від 13 січня 2025 року у справі № 308/8594/23, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити їх.

Керуючись статтями 261, 269, 389, 390 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали Закарпатського апеляційного суду від 13 січня 2025 року та вилучити із її першого абзацу резолютивної частини після слова «Клопотання» помилково зазначене слово «скаргою».

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Закарпатського апеляційного суду від 13 січня 2025 року та вилучити із її другого абзацу резолютивної частини помилково зазначене слово «скаргою».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя Г.Г. Собослой