Справа № 333/937/25
Провадження №2/333/1905/25
У Х В А Л А

06 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кара Юлія Миколаївна, до ОСОБА_2 , районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки і піклування, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

30.01.2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кара Юлія Миколаївна, до ОСОБА_2 , районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки і піклування, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ковальовій Ю.В.

Судом з Автоматизованої системи документообігу суду було встановлено, що позивачем подано до цього самого суду тотожний позов до цього самого відповідача- ОСОБА_2 з тим самим предметом та з тих самих підстав, який був зареєстрований ще 14.01.2025 року за єдиним унікальним номером судової справи № 333/138/25.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі № 333/138/25 визначено головуючого суддю Ковальову Ю.В.

Як вбачається з ухвали судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальової Ю.В. від 21.01.2025 в справі № 333/138/25 позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кара Юлія Миколаївна, до ОСОБА_2 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки і піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав надіслано разом із доданими до неї матеріалами за підсудністю до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська.

Пред`явлення позову (заяви) це процесуальна дія, яка має здійснюватися у порядку, передбаченому ЦПК України.

Після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175,176,177 ЦПК України; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами цивільного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, а також подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

ЄСПЛ застосовує положення, передбачене ч. 3 ст. 35 Конвенції, де вказано, що Суд оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на подання заяви.

Питання щодо наявності чи відсутності зловживання правом на подання заяви вирішується Судом у кожному конкретному випадку окремо.

Представником позивача після винесення ухвали суду від 21.01.2025 в справі № 333/138/25 про надіслання позову за підсудністю до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська подано новий позов аналогічного змісту, але в якості співвідповідача залучено районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки і піклування, однак не зазначено жодної вимоги, що вказує саме на завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з метою зміни підсудності справи, що, беззаперечно, вказує на зловживання процесуальними правами позивачем.

Виходячи з положень частини третьої статі 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява, серед іншого, повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, суддя вважає доцільним визнати поведінку позивача як зловживання процесуальними правами та відповідно до норм ч. 3 ст. 44 ЦПК України повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 3 ст.44, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кара Юлія Миколаївна, до ОСОБА_2 , районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки і піклування, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу разом із додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду черезКомунарський районний суд м. Запоріжжяпротягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Ю.В. Ковальова