ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/2329/24 Номер провадження 22-ц/814/1376/25Головуючий у 1-й інстанції Кашуба М.І. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Хлистун Ірини Миколаївни

на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2024 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25.12.2024 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржила представник ОСОБА_1 адвокат Хлистун І.М., сформувавши 09.01.2025 апеляційну скаргу в системі «Електронний суд» до суду апеляційної інстанції, тобто в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27.01.2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Хлистун І.М. на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25.12.2024 року залишено без руху та надано строк 10 днів для усунення недоліків, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Роз`яснено, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту. Роз`яснено, що необхідно сплати судовий збір в розмірі 484, 60 грн.

31.01.2025 на виконання ухвали суду апеляційної інстанціївід представника ОСОБА_1 адвоката Хлистун І.М. до Полтавського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Сплачений судовий збір зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст. 353, ч.1 ст. 368, ч.2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Хлистун Ірини Миколаївни на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, повідомивши про наявність в Полтавському апеляційному суді відповідної технічної можливості, та право на розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов