Справа №498/288/24
Провадження по справі №2-п/498/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.. Велика Михайлівка заяву адвоката Стетюри Андрія Ігоровича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 18 квітня 2024 року по цивільній справі № 498/288/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2024 року від представника відповідача Стетюри Андрія Ігоровича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 надійшла заява до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 18 квітня 2024 року у справі №498/288/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання.

Посилаючись на те, що під час розгляду справи № 498/288/24 ОСОБА_1 знаходився, як зараз знаходиться в лавах ЗСУ. Треба зазначити, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі як доброволець з 24.02.2022 року з першого дня Російського вторгнення. Тобто, під час звернення, розгляду та ухвалення рішення по справі № 498/288/24 ОСОБА_1 знаходився на військовій службі та не знав про розгляд вказаної справи, не міг отримувати кореспонденцію та судову документацію. Повісток та рішення суду не отримував. По причині необізнаності ОСОБА_1 про розгляд справи, він був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, чим в результаті було порушено його право на справедливий судовий розгляд, а тому просить суд переглянути заочне рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області та застосувати позовну давність.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява в якій вона просить розглядати заяву про перегляд заочного рішення у її відсутність. Заперечує проти перегляду заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 судове засідання не з`явились, через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява в якій він просить суд розглядати заяву про перегляд заочного рішення у їх відсутність. Вимоги викладені у заяві про перегляд заочного рішення підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до ст. 287ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Положеннями ст.288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 було подано клопотання в якому він просить витребувати у Міжнародного Гуманітарного Університету (65009, Одеса, вул. Фонтанська дорога буд. 33, ), інформацію про вартість навчання ( контракту) ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є студенткою другого курсу факультету лінгвістики і перекладу ( спеціальність 035 « Філологія».)

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду та вважає за необхідне витребувати у Міжнародного Гуманітарного Університету (65009, Одеса, вул. Фонтанська дорога буд. 33, ), інформацію про вартість навчання ( контракту) ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є студенткою другого курсу факультету лінгвістики і перекладу ( спеціальність 035 « Філологія».)

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 284 - 289 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Стетюри Андрія Ігоровича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 18 квітня 2024 року по цивільній справі № 498/288/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання- задовольнити.

Скасувати заочне рішення, ухвалене 18 квітня 2024 року Великомихайлівським районним судом Одеської області по цивільній справі № 498/288/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 01 квітня 2025 року об 11:00 год.

Витребувати у Міжнародного Гуманітарного Університету (65009, Одеса, вул. Фонтанська дорога буд. 33, ), інформацію про вартість навчання ( контракту) ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є студенткою другого курсу факультету лінгвістики і перекладу ( спеціальність 035 « Філологія».)

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька