Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/388/2025 Справа № 641/2205/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участі секретаря Харченко Ю. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи Харківська міська рада, Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просила суд встановити факт, що рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.11.1988 року про визнання права власності на 57/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 дійсно належить ОСОБА_5 ; визнати за собою право власності на 57/200 часток житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_5 та сина ОСОБА_6 ; визнати за собою право власності на частини автомобіля Volkswagen, моделі Bora, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1999 року випуску в порядку спадкування після смерті сина ОСОБА_6 ..

Ухвалою суду відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

Представником позивача адвокатом Кочнєвою Л. В. подано до суду заяву у порядку ст. 49 ЦПК України, відповідно до якої остання просить суд визнати за ОСОБА_3 право власності на 57/200 часток житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_5 та сина ОСОБА_6 ; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , компенсацію частини автомобіля Volkswagen, моделі Bora, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1999 року випуску у сумі 51 250 грн..

Представник позивача у судовому засіданні просила прийняти до розгляду вказану заяву, подану в порядку ст. 49 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти прийняття судом такої заяви до розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник адвокат Катречко Г. І. у судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, відповідач подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, проти прийняття до розгляду заяви сторони позивача у порядку ст. 49 ЦПК України не заперечувала.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Л. А. у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Інші особи у судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв до суду не подали.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. Також, відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Суд вважає можливим прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Кочнєвої Л. В. подану в порядку ст. 49 ЦПК України, оскільки судовий розгляд по суті не розпочинався, а вказана заява відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 49, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Кочнєвої Любов Василівни, подану в порядку ст. 49 ЦПК України.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ч. ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України, встановити третім особам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали з позовною заявою або з дня отримання відзиву для подання пояснень до позову або відзиву відповідно, які мають відповідати вимогам частини третьої-шостої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська