Провадження № 2-о/466/117/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінська Г.Б.

при секретарі Ханас С.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу особі,-

установив:

03.12.2024 року заявниця звернулась до суду з заявою, в якому просить: встановити факт приналежності їй, ОСОБА_2 диплому спеціаліста, виданого на ім"я ОСОБА_3 за № НОМЕР_1 28 червня 1996 року, виданий Київським університетом ім.Т.Шевченка. Встановити факт приналежності їй, ОСОБА_2 , трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої 12 серпня 1996 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначила те, що ОСОБА_4 , навчалась у Київському університеті ім. Т.Г.Шевченка та після закінчення навчання отримала диплом спеціаліста № НОМЕР_1 28 червня 1996 року, виданого на ОСОБА_5 дівоче прізвище ОСОБА_6 .

Після навчання в університеті вона влаштувалась на роботу на посаду інженера по підготовці кадрів Львівського державного підприємства громадського харчування МО України, де і була заведена та заповнена її трудова книжка на ім"я ОСОБА_7 , як в дипломі. Проте згідно її паспорту та свідоцтва про народження її ім"я ОСОБА_5 , а не ОСОБА_5 . Те, що диплом з помилкою у імені та трудова книжка НОМЕР_2 належать саме їй підтверджується фактом прийомом її на роботу як працівника з вищою освітою, де трудова книжка заповнилась із зазначенням даних з диплому з ідентичною помилкою в імені, але на те саме прізвище. В подальшому вона одружилась та взяла прізвище чоловіка ОСОБА_8 "як.

Вона, як мама, яка виховує дитину з інвалідністю має право на пенсію у 50 років. Проте при нарахуванні пенсії їй до трудового стажу не було зараховано роки навчання у ВУЗі та роботі, що вплинуло на розмір пенсії через помилку у написанні її імені.

Відповідно до Закону України від 05.11.1991 року №1788 "Про пенсійне забезпечення" навчання у вищих навчальних закладах зараховується до страхового стажу лише до 1 січня 2004 року.

Отже, за встановлення належності їй ОСОБА_9 "як диплому, роки навчання у ВУЗі буде зараховано до її стажу.

Отже, встановлення приналежності їй, Наталі Хом"як , диплому та трудової книжки вплине на її право належного оформлення пенсії та її розміру.

Заявник у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якому просить розгляд заяви проводити без її участі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , навчалась у Київському університеті ім. Т.Г.Шевченка та після закінчення навчання отримала диплом спеціаліста № НОМЕР_1 28 червня 1996 року, виданого на ОСОБА_5 дівоче прізвище ОСОБА_6 .

Після навчання в університеті вона влаштувалась на роботу на посаду інженера по підготовці кадрів Львівського державного підприємства громадського харчування МО України, де і була заведена та заповнена її трудова книжка на ім"я ОСОБА_7 , як в дипломі.

Проте згідно її паспорту та свідоцтва про народження її ім"я ОСОБА_5 , а не ОСОБА_5 .

Те, що диплом з помилкою у імені та трудова книжка НОМЕР_2 належать саме їй підтверджується фактом прийомом її на роботу як працівника з вищою освітою, де трудова книжка заповнилась із зазначенням даних з диплому з ідентичною помилкою в імені, але на те саме прізвище. В подальшому вона одружилась та взяла прізвище чоловіка ОСОБА_8 "як.

У відповідності до ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема належності правовстановлюючих документів.

Дані обставини стверджуються поясненнями представника заявника даними в судовому засіданні та долученими до справи письмовими доказами.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі ст. 4, ч.1 ст.315, 316, 318, 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_2 диплому спеціаліста, виданого на ім"я ОСОБА_3 за № BE №002008 28 червня 1996 року, виданий Київським університетом ім.Т.Шевченка.

Встановити факт приналежності ОСОБА_2 , трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої 12 серпня 1996 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцять днів з дня проголошення рішення.

Суддя Г. Б. Білінська