Провадження №2/359/135/2025
Справа №359/2546/23
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яким просить витребувати у ГУ ПФУ у Київській області індивідуальні відомості з реєстру застрахованих осіб за формою ОК-5 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за період з січень 2014 року по січень 2025 року.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку представників сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.3 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ч.2 ст.80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Встановлено, що інформація, яку представник відповідача Кузьменко В.О. просить витребувати має значення для правильного вирішення спору.

Водночас, вказані докази отримати самостійно представник відповідача ОСОБА_3 не може.

Оскільки, на адвокатський запит №02/12-24 від 23 грудня 2024 року, адресований ГУ ПФУ у Київській області, отримав відповідь про те, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом та може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Тому у ГУ ПФУ у Київській області належить витребувати зазначену інформацію.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.77, ч.1 та ч.2 ст.80 ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84, ч.3 ст.89, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Кузьменка Валерія Олексійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області індивідуальні відомості з реєстру застрахованих осіб за формою ОК-5 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01 січня 2014 року по 01 січня 2025 року.

Витребувати у Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області індивідуальні відомості з реєстру застрахованих осіб за формою ОК-5 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01 січня 2014 року по 01 січня 2025 року.

Копію даної ухвали для виконання направити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області (08001, Київська область, с-ще Макарів, вул. Варшавська, 3 Б).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський