Справа № 127/1628/25
Провадження № 2-с/127/28/25
УХВАЛА

07 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 січня 2025 року по справі №127/1628/25,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області в справі №127/1628/25 виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01 жовтня 2023 року по 31 серпня 2024 року в сумі 5083,34 грн, інфляційних втрат в сумі 169,73 грн та 3% річних в сумі 64,73 грн, а також 242,24 грн судового збору.

04 лютого 2025 року ОСОБА_1 через свого представник звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, зазначаючи про те, що заявлена до стягнення заборгованість за послугу з розподілу природного газу в загальному розмірі 5317,80 грн є необґрунтованою та безпідставною. Зазначає, що на підставі поданих матеріалів стягувачем не було враховано всіх платежів, які ОСОБА_1 було здійснено в розрахунковому періоді за надану послугу, у зв`язку з чим заявлена до стягнення сума не підтверджена належним чином та є значно меншою.

Отже, заявником оспорюється правомірність та обґрунтованість нарахування та стягнення з нього заборгованості у заявленому розмірі за певний період, а тому просить скасувати виданий судовий наказ.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Як слідує з матеріалів справи судовий наказ №127/1628/25 був виданий судом 20 січня 2025 року, а вже 04 лютого 2025 року заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Щуренка А. О. в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» звернувся із заявою про скасування судового наказу, тобто з додержанням вимог статті 170 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Заявник оспорює нарахування та стягнення з нього заборгованості за надані комунальні послуги за відсутності усіх належних доказів в підтвердження розміру його утворення, з цим розміром боргу він не погоджується, що спростовує безспірність права вимоги стягувача. Даний спір може бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову та дослідження усіх обставин, у тому числі, на які посилається заявник.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки в даних правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Щуренка Анатолія Олександровича про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий 20 січня 2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області в справі № 127/1628/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01 жовтня 2023 року по 31 серпня 2024 року в сумі 5083,34 грн, інфляційних втрат в сумі 169,73 грн та 3% річних в сумі 64,73 грн, а також 242,24 грн судового збору.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» його право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: