Справа № 383/1361/24
Номер провадження 2/383/75/25
06 лютого 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Замші О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кулі В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
01 листопада 2024 року ОСОБА_1 , через представника - адвоката Деревянко Яну Романівну, звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщиниза заповітом.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у травні 2023 року померла ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина. ОСОБА_4 за життя розпорядилась своїм майном, склавши заповіт, посвідчений 04 лютого 2011 року приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Трошиною С.А., відповідно до якого земельну ділянку площею 5.28 га., яка належить їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії КР №058981, виданого Бобринецькою районною державною адміністрацією та земельну ділянку площею 5.24 га., яка належить їй на підставі державного акта на право приватної власності на землю ІІІ-КР №042671, виданого Бобринецькою районною державною адміністрацією, заповіла ОСОБА_1 . Постановою державного нотаріуса Новомиргородської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Заліпського В.О., позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через пропуск строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини.
Позивач вказує, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений ним з поважних причин, а саме через необізнаністю про смерть ОСОБА_4 .
Вказав про те, що його родина, зокрема ОСОБА_5 здійснювала обробіток земельної ділянки ОСОБА_4 на підставі договору оренди. Оскільки в 2023 році ОСОБА_4 не приїхала за отриманням орендної плати, він протягом 2023 року та початку 2024 року її розшукував. 20 серпня 2024 року було написано звернення до Новомиргородської міської ради, де ОСОБА_5 зазначила, що її намагання зв`язатися з ОСОБА_4 по раніше відомим їй телефонним номерам залишилися безуспішними та просила надати будь яку інформацію про ОСОБА_4 та/або передати останній інформацію про необхідність отримання від ОСОБА_5 орендної плати за належні їй земельні ділянки в будь який зручний для неї спосіб.
У відповідь на запит, Новомиргородська міська рада Кіровоградської області повідомила, що ОСОБА_4 1940 року народження померла в травні 2023 року.
Позивач, не знаючи про смерть спадкодавця, був фактично позбавлений можливості у встановлений законом строк прийняти спадщину шляхом подання відповідної заяви про її прийняття, тому просив захистити порушене право в судовому порядку.
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до провадження та призначенопідготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
09 січня 2025 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача - адвокат Деревянко Яна Романівна подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечила проти винесення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 09.01.2024 року Новомиргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла у травні 2023 року, про що складений актовий запис №11.
За змістом заповіту, посвідченого 04 лютого 2011 року приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Трошиною С.А., відповідно до якого земельну ділянку площею 5.28 га., яка належить їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії КР №058981, виданого Бобринецькою районною державною адміністрацією та земельну ділянку площею 5.24 га., яка належить їй на підставі державного акта на право приватної власності на землю ІІІ-КР №042671, виданого Бобринецькою районною державною адміністрацією, заповіла ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 17.10.2024 року №467/02-31 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки для вчинення вказаної нотаріальної дії ОСОБА_1 не було дотримано вимог ст.1270 ЦК України щодо строків прийняття спадщини, а саме спадкоємець не звернувся із заявою про прийняття спадщини до спливу шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини.
З матеріалів спадкової справи № 151/2024, заведеної Новомиргородською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_4 встановлено, що заяву про прийняття спадщини окрім позивача ніхто не подавав.
Свідоцтво про право на спадщину спадкоємцям не видавалося.
Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ч.1, 2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.(ч.1 ст.1270 ЦК України).
Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
У позовній заяві позивач зазначає, що причинами пропуску встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини була його необізнаність про смерть ОСОБА_4 . Оскільки він не є близьким родичем, знайомим чи другом спадкодавиці, йому було невідомо про її смерть, тому не звертався з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину заповітом.
Враховуючи викладене за наявності належних та допустимих доказів, наданих позивачем та зібраних доказів під час судового розгляду справи, суд визнає поважною причиною пропуску строку прийняття спадщини необізнаність спадкоємця про смерть ОСОБА_4 .
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки вказані обставини в своїй сукупності свідчать про об`єктивність та поважність причини пропуску ОСОБА_1 встановленого законом шестимісячного строку з моменту відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.13, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк тривалістю три місяці після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Найменування сторін:
- позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
- відповідач 1: ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;
- відповідач 2: ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Повне судове рішення складене 07.02.2025 року.
Суддя Олена ЗАМША