Справа № 950/3541/24
Номер провадження 2-о/950/25/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

05 лютого 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.

за участю: представниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Лебедині матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просила встановити факт її спільного проживання та перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_3 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги заявниці мотивовані тим, що 21.08.1982 з останнім вона уклала шлюб. Проживали вони у місті Донецьк, де були зареєстровані та зареєстровані по теперішній час. У 2010 році її батьки стали потребувати догляду і вона змушена була приїхати до них в с. Кам`яне Сумського (на той час Лебединського) району Сумської області. До лютого 2014 року вони з чоловіком проживали на два міста. Він приїздив до неї у с. Кам`яне, вона їздила додому в Донецьк. З 2009 року заявниця не працювала та перебувала на утриманні чоловіка, який отримував високу пенсію як ліквідатор наслідків на ЧАЕС, за рахунок якої вони жили. У зв`язку з військовою агресією рф, у лютому 2014 року чоловік разом із сином ОСОБА_4 виїхали у місто Жмеринка Вінницької області, а у березні 2014 року чоловік переїхав до неї у с. Кам`яне. 02.08.2024 вони з ОСОБА_3 поїхали навідати сина до м. Жмеринка Вінницької області та ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік там помер. У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 отримував пенсію як ліквідатор ЧАЕС, а пенсія заявниці становить на теперішній час 2980 грн., вона звернулася до відділу ПФУ із заявою про перерахунок її пенсії на пенсію по втраті годувальника, але їй у цьому було відмовлено у зв`язку з необхідністю встановлення факту перебування на утриманні чоловіка.

Представниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю з мотивів, наведених в позовній заяві.

Представник УПФУ в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , допитані в судовому засіданні кожен окремо, показали, що знають заявницю, яка разом з чоловіком близько десяти останніх років проживала в с. Кам`яне. Приїхала туди ОСОБА_1 щоб доглядати хворих батьків, а потім до неї переїхав і чоловік ОСОБА_3 . ОСОБА_7 вони за рахунок останнього, який мав гарну пенсію. Помер ОСОБА_3 в місті Жмеренка.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що його батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі більше сорока років. Було таке, що мати доглядала за близькими. Батько мав пенсію близько 20-ти тисяч грн. і утримував сім`ю. Мати хворіє та за життя чоловіка лікувалася за його рахунок, оскільки сама має незначну пенсію і на лікування її не вистачало.

Заслухавши представницю заявниці, свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд зазначає наступне.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, який уклали 21.08.1982 (а.с. 8) та проживали у АДРЕСА_1 , де й були зареєстровані (а.с. 6-7, 11).

У 2010 році заявниця переїхала до своїх батьків в с. Кам`яне, Сумського (колишнього Лебединського) району, Сумської області, куди у 2014 році переїхав і її чоловік ОСОБА_3 , що встановлено з довідок (а.с. 9, 10, 11) та показів допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 й ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер в м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, що вбачається з свідоцтва про смерть (а.с. 12).

Заявниця зазначає, що смерть чоловіка настала в м. Жмеринка оскільки вони з ним на той час перебували там у свого сина і сталося так, що ОСОБА_3 помер.

У зв`язку зі смертю останнього заявниця бажає здійснити перерахунок свої пенсії на пенсію по втраті годувальника, але для цього необхідно встановити факт того, що вона перебувала на утриманні чоловіка.

Посилаючись на зазначене, ОСОБА_1 просить встановити факт її спільного проживання та перебування на утриманні ОСОБА_3 .

Суд повністю погоджується з доводами заявниці та вважає їх обґрунтованими, з огляду на наступне.

Факт, який просить встановити ОСОБА_1 , є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявниці та можливість їх безперешкодної реалізації. Встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні чоловіка їй потрібно з метою захисту своїх прав. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з вирішенням спору про право.

Судовим розглядом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 та місцем смерті є інші населені пукти, а ніж с. Кам`яне, де з 2010 року проживає його дружина заявниця по справі.

Однак, постійним місцем його проживання, на думку суду, все ж таки є саме с. Кам`яне, Сумського району, Сумської області, незважаючи на місце реєстрації ( АДРЕСА_1 ) та місце смерті (м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області), де останній тимчасово перебував, бо відвідував сина і там помер.

Дані обставини знайшли своє підтвердження у довідці старости Кам`янського старостинського округу (а.с. 11), з якої вбачається, що ОСОБА_3 проживав в АДРЕСА_2 з серпня 2014 по липень 2024, та показах свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Щодо факту перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_3 , то такий факт як і попередній з боку заінтересованої особи - Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області спростований не був та підтверджується показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в судовому засіданні показали, що заявниця жила за рахунок чоловіка, який мав гарну пенсію. Крім цього, свідок ОСОБА_4 показав, що батько мав пенсію близько 20-ти тисяч грн. та сім`ю утримував саме він. Мати хворіла і лікувалася за його рахунок.

Таким чином, оцінивши всі наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд визнає доведеним той факт, що заявниця дійсно разом проживала та перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_3 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України установлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно проживала та перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_3 до дня його смерті, що мало місце ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО