Справа №203/6127/24
Провадження №2/0203/353/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

1. 28 жовтня 2024 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26.06.2023 між сторонами було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачка одержала грошові кошти, зобов`язавшись повернути їх у порядку та на умовах, визначених договором. Відповідачка не виконує свої зобов`язання за укладеним договором, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з неї заборгованості у сумі 28 460,40 грн (а.с.а.с. 1 8).

2. 27 листопада 2024 року відповідачка подала до суду відзив на позов, у якому зазначила, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів укладення договору у порядку, визначеному Законом України від 22.05.2003 №851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі Закон №851-IV). Відповідачка не укладала з позивачем договір, копія якого була долучена до позовної заяви. Сума нарахованих позивачем процентів є явно завищеною, а їх розмір, відображений у договорі, несправедливим. Крім того, позивач не довів відповідними доказами сам факт передачі відповідачці коштів за укладеним договором (а.с.а.с. 82 91, 94).

3. 3 грудня 2024 року позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій зазначив, що договір між сторонами було укладено із суворим дотриманням порядку, визначеному Законом №851-IV, а його умови відповідають волі сторін, яка була скріплена їхніми електронними цифровими підписами (а.с.а.с. 95 121).

4. Представник позивача до суду не з`явився, звернувшись із заявами про розгляд справи за його відсутності (а.с.а.с. 7-звор., 76).

5. Відповідачка до суду також не з`явилася, була повідомлена належним чином.

6. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

7. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

8. Судом встановлено, що 26.06.2023 між сторонами було укладено договір про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) №466626-КС-002, за умовами якого позивач надав відповідачці кредит у сумі 10 000,00 грн строком до 16.10.2023 зі сплатою процентів за користування коштами (1,16395000% на день) (а.с.а.с. 16 36).

9. Відповідачка неналежно виконувала свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та процентів за ними, і у неї перед позивачем станом на 04.10.2024 утворилася заборгованість у сумі 28 460,40 грн (відповідно до розрахунку заборгованості), а саме (а.с.а.с. 12 15):

- 10 000,00 грн основна заборгованість;

- 17 844,40 грн заборгованість за процентами;

- 616,00 грн комісія.

10. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК) підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори й інші правочини.

11. Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

12. За кредитним договором позивач передав відповідачці грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже вказаний правочин, у розумінні статті 1054 ЦК, було укладено.

13. За правилами, встановленими статтею 610 ЦК, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

14. Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої зобов`язання з повернення позичених коштів та процентів за ними, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні приведеної норми.

15. Частиною 1 статті 14 ЦК визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

16. За приписами статті 526 ЦК зобов`язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред`являються.

17. В силу статті 611 ЦК у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

18. Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі.

19. У порядку статті 141 ЦПК суд вважає за необхідне також стягнути з відповідачки компенсацію понесених позивачем судових витрат у сумі 2 422,40 грн (а.с. 11).

20. Керуючись статтями 5, 7, 10 13, 19, 23, 76 81, 89, 133, 141, 209, 210, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 265, 267, 274, 275, 279 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ідентифікаційний код 41084239; 01133, Україна, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26/422) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 26 червня 2023 року №466626-КС-002 у сумі 28 460,40 гривень (10 000,00 гривень основна заборгованість, 17 844,40 гривень заборгованість за процентами, 616,00 гривень комісія), компенсацію судових витрат у сумі 2 422,40 гривень, разом 30 882,8 0 гривень.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Католікян