Справа №203/6650/24
Провадження №2/0203/453/2025
УХВАЛА

11 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

1. 15 листопада 2024 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.а.с. 1, 2).

2. Ухвалою суду від 28.11.2024 у справі було відкрите спрощене позовне провадження.

3. 2 грудня 2024 року відповідачка через систему «Електронний суд» звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дружини.

4. 29 січня 2025 року суд постановив ухвалу про залишення зустрічного позову без руху через недотримання відповідачкою вимог частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) з наданням десятиденного строку для усунення недоліків надання суду доказів надсилання позивачеві копій поданих до суду документів з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, а також сплати судового збору в сумі 968,96 грн саме в цій справі.

5. 31 січня 2025 року відповідачка в особі представника на виконання ухвали від 29.01.2025 надала суду копію платіжної інструкції від 26.11.2024 №5116-СРВА-В5РХ-Е715 на суму 1 211,20 грн, а також поштову квитанцію про надіслання копії зустрічного позову з додатками позивачеві.

6. Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що зустрічну позовну заяву необхідно повернути як неподану з таких підстав.

7. Відповідно до частин 2, 3 статті 185 ЦПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначається строк усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

8. Судом встановлено, що відповідачка не виконала ухвалу від 29.01.2025, оскільки судовий збір, сплачений за наданою нею платіжною інструкцією, насправді був нею сплачений в іншій цивільній справі №203/6819/24 (провадження №2/0203/2380/2024).

9. Крім того, усупереч приписам частини 1 статті 177 ЦПК у поєднанні з частиною 7 статті 43 ЦПК відповідачка не надала доказ надіслання позивачеві з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) копію зустрічного позову з додатками.

10. За таких обставин заявлений зустрічний позов підлягає поверненню як неподаний.

11. Керуючись статтями 185, 257 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зустрічний позов у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути відповідачці як неподаний.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян