Справа № 203/5169/24
Провадження № 2/0203/242/2025
21.01.2025 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого-судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Кринюк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,-
Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.11.2024 року позов було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено останню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В наданому клопотанні представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, зазначивши про підтримання позову та не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідачка за викликами до суду повторно не з`явилась, про поважність причин своєї неявки не повідомила, явку свого представника не забезпечила та відзиву на позов не надала.
За вказаних обставин, призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін, судом у відповідності до ст.ст.211,223,247,280,281 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи за відсутності сторін, в заочному порядку та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши доводи, викладені в позовній заяві та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 22.04.2021 року між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір комплексного добровільного страхування майна та відповідальності його власників перед третіми особами №FHC.067868, вигодонабувачем за яким виступала ОСОБА_3 .
Відповідно до умов п.п.4,: цього договору позивач взяв на себе обов`язок компенсувати будь-яке пошкодження застрахованої квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
23.06.2021 року відбулось залиття квартири АДРЕСА_5 .
24.06.2021 року комісією у складі працівників ТОВ «ЕКОЛОГІЯ-Д» було проведено обстеження квартири АДРЕСА_3 та встановлено пошкодження внаслідок залиття (натяжної стелі, гіпсокартону та шпалер в кімнатах квартири, коридору та кухні.
Причиною залиття квартири згідно акту зазначено падіння водонагрівача з кронштейнів та обрив підвідних труб в квартирі АДРЕСА_4 , розташованої поверхом вище.
25.06.2021 року ОСОБА_3 , як вигодонабувач за договором страхування №FHC.067868 від 22.04.2021 року та співвласник квартири АДРЕСА_5 , звернулась до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» із заявою про настання збитку.
29.06.2021 року представником позивача було складено акт огляду місця події.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що власником квартири АДРЕСА_2 є відповідачка ОСОБА_1 .
Згідно ч.ч.1,2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ч.4 ст.319 ЦК України власність зобов`язує.
Статтею 322 ЦК України встановлено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ч.1 ст.190 ЖК України підприємства, установи, організації, а також громадяни, які заподіяли шкоду жилим будинкам, жилим приміщенням, інженерному обладнанню, об`єктам благоустрою і зеленим насадженням на прилеглих до будинків ділянках, зобов`язані відшкодувати заподіяну шкоду.
Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що в повній мірі підтверджують факт залиття квартири АДРЕСА_5 з розташованої вище квартири АДРЕСА_4 , власником якої є відповідачка.
Керуючись ст.ст.22,319,322,993,1166,1191 ЦК України, ст.ст.2,4,5,10-13,76-82,141,211,223,247, 258,259,263-268,280,281 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне рішення складено 21 січня 2025 року.
Суддя С.Ю.Казак