overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/981/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради про визначення способів участі баби у вихованні онука,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_3 такі способи участі у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності батька ОСОБА_4 :

-у першу та третю суботу, другу і четверту неділю кожного місяця з 11 год. до 14 год. на дитячих майданчиках, парках відпочинку, у розважальних закладах та інших місцях відпочинку, за попереднім погодженням із батьком місця відпочинку;

-25 квітня кожного року з 18.00 год. до 20.00 год. за місцем проживання ОСОБА_3 ;

-день народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного року з 15:00 до 18:00 за місцем проживання дитини або у громадських місцях;

-02 січня, наступний день після Великодня кожного року з 15:00 до 18:00 за місцем проживання дитини або у громадських місцях.

Зустрічі проводити без порушень відвідування дитиною навчальних занять, секцій, гуртків, з урахуванням стану здоров`я дитини, батько привозить та забирає дитину.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради, , м. Хмельницький, вул. Грушевського, 88.

Дата складення повного тексту рішення суду : 07.02.2025.

Суддя:
УХВАЛА

29 січня 2025 року

м. Київ

справа № 755/20119/21-ц

провадження № 61-927 ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київпастранс», треті особи: директор комунального підприємства «Київпастранс» Левченко Дмитро Валентинович, директор філії комунального підприємства «Київпастранс» Дарницьке трамвайне ремонтно-експлуатаційне депо Горейко Володимир Володимирович, про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2025 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року у вказаній справі, надіслана 11 січня 2025 року засобами поштового зв`язку.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на таке.

Згідно з частинами першою та третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що касаційна скарга датована 10 січня 2025 року не містить оригіналу підпису особи, яка її подала, оскільки на останній сторінці касаційної скарги міститься лише копія підпису ОСОБА_1 , що не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, а тому прирівнюється до непідписаної.

Іншого примірника касаційної скарги, підписаного заявником до Верховного Суду не надано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність у надісланій касаційній скарзі оригіналу підпису ОСОБА_1 , касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Зазначене відповідає практиці Верховного Суду (ухвали від 02 травня 2023 року у справі № 461/5017/21-ц, від 12 червня 2023 року у справі № 2-6491/08, від 26 червня 2023 року у справі № 464/3091/19, від 22 січня 2025 року у справі № 133/204/21, тощо).

Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року у цій справі повернути заявнику.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 496/4029/24
Провадження № 2/496/261/25
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Черних Т.О.

позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 26.08.2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо переходу до судового розгляду справи по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. 29.01.2025 року надала до суду пояснення по справі.

Представник третьої особи - Крижановська Л.В. також не заперечувала щодо переходу до судового розгляду справи по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та призначити до розгляду по суті на 24 квітня 2025 року на 15:00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 496/6776/23
Провадження № 2-во/496/6/25
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дранікова С.М.

за участю секретаря Мірошнікової О.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 20.02.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебувала вказана цивільна справа.

20.02.2024 року по вказаній справі було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

Заявниця звернулась до суду з заявою про виправлення описки, а саме просила виправити допущені в заочному рішенні від 20.02.2024 року описки в написанні її ім`я.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, що при складанні тексту заочного рішення судом допущено описки в написанні імені позивача.

Розглянувши питання про виправлення описки, суд дійшов висновку про виправлення описки в заочному рішенні суду від 20.02.2024 року, оскільки відповідно до наявної в матеріалах справи копії паспорта позивача серії НОМЕР_1 , виданого 01.03.2006 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, вірне написання ім`я позивача « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим зазначені описки необхідно виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 20.02.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Вступну частину заочного рішення викласти в наступній редакції:

«розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-».

Перший та другий абзац резолютивної частини заочного рішення викласти в наступній редакції:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23.02.2006 року Августівською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №01 розірвати».

Виправлене вважати вірним.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 946/5942/23
Провадження № 2/946/375/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
28 січня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
головуючого судді - судді Баннікової Н.В.
за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,
розглянувши у спрощеному проваджені в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.526, 530, 533, 549,554, 610, 611, 625, 651, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 77-80, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279-289 ЦПК України,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н.В.Баннікова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2662/23
Провадження № 2/497/105/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

24.01.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., без участі сторін, вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 16.02.2024р. був задоволений позов Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, після відправлення тексту рішення до єдиного державного реєстру судових рішень було з`ясовано, що у другому абзаці резолютивної частини вищевказаного рішення міститься помилка, а саме: сума, що підлягає до стягнення вказана як "13151 (тринадцять тисяч сто п`ятдесят одна) гривня 39 копійок", замість правильної - "12948 (дванадцять тисяч дев`ятсот сорок вісім) гривень 39 копійок", що є арифметичною похибкою, яка підлягає виправленню, оскільки є технічною опискою.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. У судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки сторони не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Тому, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що технічна описка в резолютивній частині судового рішення підлягає виправленню шляхом уточнення суми, що підлягає стягненню - у правильній редакції.

Керуючись ст.ст.261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 21.02.2024р. у цивільній справі №497/2662/2023 (провадження №2-/497/104/24) за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - наступним чином:

- вважити правильним та правильно слід читати у другому абзаці резолютивної частини вказаного судового рішення розмір суми, що підлягає стягненню, - як "всього, разом 12948 (дванадцять тисяч дев`ятсот сорок вісім) гривень 39 копійок".

Ухвала суду набирає законної сили в момент підписання суддею відповідно до вимог ст.261 ЦПК України, але може бути оскаржена сторонами протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 946/7523/22
Провадження № 2/946/705/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.03.1999 Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (розташована за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Саф`яни, вул. Грушевського, 85, код ЄДРПОУ - 04379433) про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , була дружиною ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на:

-земельну частку (пай) розміром 2,08 в умовних кадастрових гектарах у землі, що перебуває у колективній власності КСП «Вікторія» в селі Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0067232, виданий 16.10.1996 Ізмаїльською районною державною адміністрацією, зареєстрований 10.11.1996 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 195);

-земельну частку (пай) розміром 2,08 в умовних кадастрових гектарах у землі, що перебуває у колективній власності КСП «Вікторія» в селі Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0067233, виданий 16.10.1996 Ізмаїльською районною державною адміністрацією, зареєстрований 10.11.1996 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 197).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1941/25
Провадження № 2-н/947/174/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2025 року м. Одеса
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -

Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Я. В. Бескровний
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1903/25
Провадження № 2-н/947/168/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2025 року м. Одеса
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -

Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Я. В. Бескровний