"28" січня 2025 р. Справа № 363/2985/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської областіу складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Онопрієнка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ОСОБА_1 , Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

встановив:

Представник ТОВ «Інвестмент Юніон» звернувся до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування якої вказав, що 24.12.2014 Вишгородським районним судом Київської області було винесено рішення по справі №363/2985/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №53/П/40/2008-840 від 17.03.2008 в розмірі 39971,90 доларів США та 67332,35 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 гривень. На виконання рішення суду по справі № 363/2985/14-ц Вишгородським районним судом банку було видано виконавчі листи. Згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №50023616 з примусового виконання виконавчого листа у Вишгородському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

04.08.2020 між АТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 53/П/40/2008-840 від 17.03.2008 р., перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

20.08.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 53/П/40/2008-840 від 17.03.2008 р., перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

23.08.2024 між ТОВ «Інвестмент Юніон» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №Ф-23/08/24/1, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 53/П/40/2008-840 від 17.03.2008, перейшло до ТОВ «Інвестмент Юніон».

Просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №50023616 ТОВ «Фінанс Проперті Групп» на його правонаступника ТОВ «Інвестмент Юніон» у справі №363/2985/14-ц.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представник заявника у прохальній частині поданої заяви просив проводити розгляд без його участі. Від боржника та третіх осіб заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що заявник просив проводити розгляд справи без її участі, всі заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце, у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового засідання не подали, зважаючи на те, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, то суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності вищевказаних учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 24.12.2014 позовні вимоги ПАТ Комерційний банк «Надра» були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №53/П/40/2008-840 від 17.03.2008 в розмірі 39971,90 доларів США та 67332,35 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 гривень. (а.с. 49-50)

На підставі даного рішенням Вишгородським районним судом Київської області було видано два виконавчі листи, які 06.11.2015 року були направлені ПАТ «КБ «Надра» поштою за адресою зазначеною у заяві про видачу виконавчого листа. (а.с. 71)

04.08.2020 року між АТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3. Згідно вказаного договору Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» відступає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»/ Новому кредитору/ Новому заставодержателю належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку з набуттям прав на умовах цього Договору, зазначених в Додатку № 1 до цього Договору, надалі Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. (а.с. 78-79)

Згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав від 04.08.2020 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було відступлено право вимоги за Кредитним договором № 53/П/40/2008-840 від 17.03.2008 року укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1

20.08.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102. Згідно вказаного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Первісний Кредитор/Первісний Заставодержатель відступає Новому кредитору належні Первісному Кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного Кредитора до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку з набуттям прав на умовах цього Договору зазначених у Додатках (№1-3) до цього Договору, які є невід`ємною частиною цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту) договорами поруки, договорами застави з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках (№ 1-3) до цього Договору. Новий кредитор сплачує Первісному Кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. (а.с. 83-86)

Згідно виписки з Додатку 1 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав № GL48N718070_А102 від 20.08.2020 Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» було відступлено право вимоги за Кредитним договором № 53/П/40/2008-840 від 17.03.2008 укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1

23.08.2024 між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» укладено Договір про відступлення прав вимоги №Ф-23/08/24/1. Згідно вказаного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» Первісний Кредитор/Первісний Заставодержатель відступає Новому кредитору належні Первісному Кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного Кредитора до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку з набуттям прав на умовах цього Договору зазначених у Додатку №1 до цього Договору, який є невід`ємною частиною цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту) договорами поруки, договорами застави з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Первісному Кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. (а.с. 164-169)

Згідно виписки з Додатку 1 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав №Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024, у вказаній виписці відсутні відомості про відступлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» права вимоги за Кредитним договором №53/П/40/2008-840 від 17.03.2008, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 (150-153)

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження №50023616 відкрите, що підтверджується інформаційною довідкою з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень». (а.с. 184-190)

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1 ст. 517 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи і інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «не судового» органу, та дійшла такого висновку: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону №1404-VIIІ.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VII є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Відповідно до п.1.1 Договору відступлення права вимоги №Ф-23/08/24/1 сторони домовились, що за цим договором первісний кредитор відступає новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права до, зокрема, боржників, визначених у додатку №1 до договору.

Проте, у поданому заявником додатку №1 до Договору відступлення права вимоги №Ф-23/08/24/1 відсутні відомості щодо відступлення ТОВ «Інвестмент Юніон» права вимоги за Кредитним договором №53/П/40/2008-840 від 17.03.2008, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 . Тому суд вважає недоведеним факт переходу прав кредитора від ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» за договором відступлення права вимоги.

Враховуючи вищенаведене, суд враховуючи, що відсутні належні та допустимі докази на підтвердження дотримання умов договору відступлення прав вимоги, дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ОСОБА_1 , Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ОСОБА_1 , Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя С.В. Олійник