ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-р/753/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., вивчивши заяву начальника Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Копитка Богдана Васильовича про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 31.10.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по стягнення коштів задоволено, стягнуто з Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 187 266,32 грн.

03.01.2025 до суду звернувся начальник Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Копитко Б.В. про роз`яснення рішення суду.

Вивчивши заяву, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Під час ознайомлення з поданою заявою встановлено, що до неї не додано докази надіслання (надання) поданих до суду документів іншим учасникам справи.

Разом з тим, заявником при звернені до суду із заявою про роз`яснення рішення суду не сплачено судовий збір.

Так, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про роз`яснення судового рішення, які подано юридичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подання заяви становить 1 514 грн.

Будь-яких доказів звільнення від сплати судового збору заявником не надано.

Таким чином, заявником при звернені до суду із заявою про роз`яснення рішення не виконано зазначені вище вимоги, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 1 514 грн та не додано доказів надіслання такої заяви іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, приходжу до переконання, що заява начальника Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Копитка Богдана Васильовича про роз`яснення рішення суду підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Копитка Богдана Васильовича про роз`яснення рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено 31.01.2025.