Р І Ш Е Н Н Я№ 127/39639/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Мартинюк У.В.,

за участі представника позивача ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" - Столітнього М.М. (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який мотивовано тим, що відповідно до кредитного договору №4183400 від 20.05.2021, укладеного між ТОВ «Авентус Україна" та ОСОБА_1 , відповідач отримала кредит в розмірі 12000,00 грн, строком на 30 днів. 03.05.2022 між ТОВ «Авентус Україна" та ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" укладено договір факторингу №03-05/2022, право вимоги за договором №4183400 від 20.05.2021 перейшло до ТОВ "ФК "Фінтраст Україна".

Кредитним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, інших витрат. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 40196,17 грн, з яких 11800,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 26904,00 грн - заборгованість за процентами, 1244,05 грн - інфляційні, 248,12 грн - 3% річних. (а.с. 1-7, 136-137)

В судовому засіданні представник позивача ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" - адвокат Столітній М.М. позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин з урахуванням клопотання про зменшення позовних вимог, просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, просить відмовити в його задоволенні. Попередній представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Тишківський С.Л. надіслав відзив, у якому зазначив, що з матеріалів, які були додані представником позивача до позовної заяви, не вбачається, що кредитор або позивач письмово повідомили відповідача про затримку сплати частини споживчого кредиту, із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. 03.05.2022 відповідач отримала повідомлення про відступлення прав вимоги, але кредитор не здійснив жодних дій щодо вирішення спірного питання, передбачених п. 7.1 розділу 7 Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом №53 ТОВ «Авентус Україна» від 16.01.2020, відповідно до якого всі спори та суперечки щодо укладання, виконання, розірвання, зміни, припинення, визнання недійсним повністю або частково кредитного договору, а також з будь-яких інших питань, що стосуються цих Правил або кредитного договору, підлягають вирішенню шляхом переговорів між сторонами. Як вбачається із матеріалів позовної заяви, відповідач не отримала досудової вимоги щодо погашення заборгованості та шляхів вирішення суперечки між кредитором та відповідачем. Оскільки договір про споживче кредитування №4183400 від 20.05.2021 укладений строком на 30 днів, тобто до 19.06.2021, але зазначений договір №4183400 був автоматично пролонгований до 07.09.2021, то кредитор має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 07.09.2021. Після закінчення строку дії договору у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, а тому заборгованість по нарахованих процентах за користування позикою у розмірі 38704,00 грн, розрахована позивачем до 06.12.2021, виходить за межі строку користування позикою. Просить відмовити в задоволенні позову. (а.с. 91-94)

Представник позивача ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" - адвокат Столітній М.М. надав відповідь на відзив, у якій зазначив, що відповідач не заперечує щодо факту укладення кредитного договору. Відповідачем на підтвердження укладення кредитного договору було здійснено платежі - часткову оплату на рахунок кредитора. Переказ коштів, виданих в рамках кредитного договору, здійснено шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 , яку відповідачем зазначено особисто в заяві на отримання кредиту. Кредитні кошти відповідачу перераховувалися за допомогою платіжного провайдера на банківську картку № НОМЕР_1 . 14.07.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 6840,00 грн, в зв`язку з чим відповідно до п. 1.4 та п. 4.2 кредитного договору, відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів (до 13.08.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 08.08.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 5900,00 грн, в зв`язку з чим згідно п. 1.4 та п. 4.2 кредитного договору, відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів (до 07.09.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 07.09.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, керуючись п. 4.3 кредитного договору, кредитний договір було автопролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 календарних днів. Надалі відповідач оплати за кредитним договором не здійснював. Сторонами правовідносин погоджено у належній формі строк кредитування, а нарахування процентів здійснено відповідно до погодженого строку, нараховані проценти не носять штрафного характеру, а є процентами за користування кредитом, що нараховані в межах строку кредиту - процентами за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором. Кредитний договір чи будь-яке його положення чи пункт, включаючи ціну договору, не визнано недійсними, несправедливими чи недобросовісними. Проценти нараховано правомірно у межах погодженого строку надання кредиту, та у межах періоду автопролонгації відповідно до поденного розрахунку. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором 03.05.2022 між ТОВ "Авентус Україна", як клієнтом, та ТОВ "ФК "Фінтраст Україна", як фактором, було укладено договір факторингу №03-05/2022. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ "Авентус Україна" повідомило відповідача шляхом направлення відповідного повідомлення на електронну пошту, зазначену при укладенні кредитного договору. (а.с. 103-107)

Вислухавши пояснення представника позивача ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" - Столітнього М.М., відповідача ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20.05.2021 між ТОВ «Авентус Україна" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №4183400, за яким відповідач отримала кредит в розмірі 12000,00 грн, строком на 30 днів (п. п. 1.3, 1.4). Договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідача ОСОБА_1 (а.с. 43) На період строку, визначеного у п. 1.4 договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки, у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п. 4.2 договору, у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.3 договору, нарахування процентів здійснюється за стандартною процентною ставкою в розмірі 1,90% на день (п. 1.5.1). На період строку, визначеного у п. 1.4 договору, або протягом трьох календарних днів, що наступають за датою закінчення такого строку, за умови здійснення споживачем повного погашення кредитної заборгованості або якщо протягом такого строку за ініціативою споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, нарахування процентів здійснюється за зниженою процентною ставкою в розмірі 1,425% на день, але не більше ніж на строк кредиту, зазначений в п. 1.4 договору, а у випадку пролонгації - до дати пролонгації (п. 1.5.2).

П. 4.3.1 договору встановлено, що сторони домовились, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача, відповідно до пп. 4.2.2-4.2.4 договору. Тобто, у цьому випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту. (а.с. 40)

Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що відтворений шляхом використання споживачем одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється споживачу на номер мобільного телефону, повідомлений споживачем товариству в ІТС товариства/зазначений в цьому договорі. Введення споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору (п. 10.6 договору). (а.с. 42 зворот)

За змістом п. 5.13.6 Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВ "Авентус Україна", споживач зобов`язаний вчасно повернути товариству кредит, сплатити проценти та неустойку (якщо така матиме місце) будь-яким доступним йому способом, зазначеним на веб-сайті товариства. При цьому, у разі, якщо платіжним сервісом (фінансовим посередником) встановлена окрема плата за надання послуг, споживач зобов`язаний самостійно сплатити вартість послуги з переказу грошових коштів. (а.с. 69)

Відповідно до інформації АТ КБ "Приватбанк" №20.1.0.0.0/7-240702/47885 від 05.07.2024 на ім`я ОСОБА_1 в банку відкрито карту № НОМЕР_2 (IBAN: НОМЕР_3 ), на яку 20.05.2021 здійснено переказ коштів на суму 12000,00 грн. (а.с. 159)

Аналогічний зміст містить інформація ТОВ "ФК "Контрактовий дім" №1968 від 16.05.2022. (а.с. 49-51)

На а.с. 9-11 - копія паспорта споживчого кредиту, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача ОСОБА_1 .

Копія таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, підписаної електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача ОСОБА_1 , - на а.с. 43 зворот.

Повідомлення про продовження строку дії кредиту (за ініціативи клієнта)- на а.с. 108.

14.06.2021, 14.07.2021 та 08.08.2021 на мобільний номер НОМЕР_4 було направлено повідомлення про те, що кредит у ТОВ "КредитПлюс" продовжено до 14.07.2021, 13.08.2021, 07.09.2021 відповідно. У повідомленні зазначено, що при продовженні кредиту діє стандартна процентна ставка - 1,9% на день. (а.с. 111)

Листом від 07.09.2021 ТОВ «Авентус Україна" повідомило ОСОБА_1 про наявність простроченої заборгованості за кредитним договором №4183400 від 20.05.2021 станом на 07.09.2021. (а.с. 110)

03.05.2022 між ТОВ «Авентус Україна" та ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" укладено договір факторингу №03-05/2022, право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «Авентус Україна", перейшло до ТОВ "ФК "Фінтраст Україна", в тому числі щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №4183400 від 20.05.2021, розмір заборгованості: за тілом кредиту - 11800,00 грн, за процентами - 26904,00 грн. Зазначене підтверджується копією договору факторингу №03-05/2022 від 03.05.2022, копією акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №03-05/2022 від 03.05.2022, копією витягу з реєстру боржників від 03.05.2022. (а.с. 72-76, 76 зворот, 22 зворот)

Договір факторингу не визнано недійсним (доказів протилежного суду не надано), згідно ст. 204 ЦК України договір є дійсним і враховується судом.

03.05.2022 ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" на електронну адресу відповідача ОСОБА_1 було надіслано повідомлення, у якому вказано, що у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань перед ТОВ «Авентус Україна" за кредитним договором №4183400 від 20.05.2021, ТОВ «Авентус Україна" 03.05.2022 відступило право грошової вимоги за договором №4183400 від 20.05.2021 ТОВ "ФК "Фінтраст Україна". (а.с. 24 зворот)

На а.с. 12-20 - картка обліку договору №4183400 від 20.05.2021 (розрахунок заборгованості), заповнена первинним кредитором ТОВ «Авентус Україна". Заборгованість за тілом кредиту - 11800,00 грн, заборгованість за процентами за зниженою процентною ставкою - 4446,00 грн, заборгованість за процентами за стандартною процентною ставкою - 39444,00 грн. З картки обліку договору вбачається, що відповідач ОСОБА_1 періодично погашала заборгованість, що свідчить про визнання позичальником укладення нею кредитного договору №4183400 від 20.05.2021.

Періодична сплата платежів відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором №4183400 від 20.05.2021 підтверджується також дублікатом квитанції №0.0..1 від 08.08.2021, дублікатом чека ЕСМ B9WL8298 від 14.07.2021, дублікатом чека ЕСМ 6AZNV25M від 14.06.2021, скріншотами від 14.06.2021, від 14.07.2021. (а.с. 97 зворот, 98)

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором №4183400 від 20.05.2021 належно не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість: за тілом кредиту - 11800,00 грн, за процентами - 26904,00 грн, інфляційні - 1244,05 грн, 3% річних - 248,12 грн.

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (кредит).

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються, умови договору сторонами виконувались, що свідчить про дійсність договору.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 639 ч. 2 абз. 2 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис згідно ст. 6 ч. 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ч. 2 ЦК України).

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 (справа №912/1120/16) за період до прострочення виконання зобов`язання боржником підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання.

Позивачем нараховано 1244,05 грн - інфляційних і 248,12 грн - 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України станом на 23.02.2022. (а.с. 136 зворот)

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконувала належним чином умови кредитного договору, тому права позивача підлягають захисту.

10.07.2023 між адвокатом Столітнім М.М. та ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" укладено договір про надання правової допомоги №10/07-2023. (а.с. 47-48)

Відповідно до звіту про надання правової допомоги від 18.12.2023 згідно договору №10/07-2023 від 10.07.2023 адвокат Столітній М.М. надав, а клієнт ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" прийняв наступну правову допомогу: збір та аналіз доказів і документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором №4183400, укладеним між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 , складення позовної заяви в справі про стягнення заборгованості за кредитним договором №4183400, укладеним між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 , подання до Вінницького міського суду Вінницької області позовної заяви в інтересах клієнта (10 год.), вартість якої становить 10000,00 грн. (а.с. 23 зворот)

Згідно рахунку на оплату по замовленню №1670/18/12 від 18.12.2023 вартість правничої допомоги становить 10000,00 грн, з яких збір та аналіз документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором (3 год.) - 3000,00 грн; складення позовної заяви в справі про стягнення заборгованості за кредитним договором (5 год.) - 5000,00 грн; подання позовної заяви в інтересах клієнта (2 год.) - 2000,00 грн. (а.с. 26)

З платіжної інструкції №2174 від 19.12.2023 вбачається, що ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" сплатило 10000,00 грн адвокату Столітньому М.М., призначення платежу: сплата за послуги з аналізу, складання та подання позовної заяви згідно р/ф №1670/18/12 від 18.12.2023. (а.с. 24)

На а.с. 25 - копія ордера серії АІ №1423361 від 18.12.2023 на надання правничої (правової) допомоги ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" адвокатом Столітнім М.М.

Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Столітнього М.М. - на а.с. 21 зворот.

Відповідно до ст. 133 ч. 1 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України).

Згідно ст. 137 ч. 2 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ст. 137 ч. ч. 4, 5, 6 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В постанові Верховного Суду від 19.02.2020 (справ №755/9215/15-ц) зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (п. 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (п. п. 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Постановою Верховного Суду від 11.12.2019 (справа №2040/6747/18) встановлено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, усі понесені витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, установить, що розмір гонорару, визначений стороною та адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору. Ураховуються такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо, які застосовуються за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів і обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

На підставі викладеного, враховуючи те, що справа, що розглядалась, не є складною, в справі - невелика кількість письмових доказів (справа в одному томі), представник позивача брав участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду, суд вважає заявлений розмір витрат сторони позивача неспівмірним із складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданими послугами), тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 4000,00 грн витрат на правничу допомогу, в стягненні решти витрат потрібно відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2147,20 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 1054, 639, 629, 625, 526, 527, 530, 207 ЦК України,

Законом України «Про електронну комерцію»,

Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»,

ст.ст. 13, 89, 133, 137, 141, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна":

- заборгованість за кредитним договором №4183400 від 20.05.2021 в розмірі 38704,00 (тридцять вісім тисяч сімсот чотири) грн, з яких 11800,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 26904,00 грн - заборгованість за процентами,

- 1244 (одну тисячу двісті сорок чотири) грн 05 к. - інфляційні,

- 248 (двісті сорок вісім) грн 12 к. - 3% річних,

а також стягнути 2147,20 грн судового збору і 4000,00 грн витрат на правничу допомогу. В стягненні решти витрат на правничу допомогу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна", , м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 10.02.2025.

Суддя О.О. Венгрин