Провадження №2-о/524/63/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ПрАТ «АвтоКрАЗ», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 13.07.1979 року на ім`я « ОСОБА_2 » (в російській транскрипції) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що 30.08.2024 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком. 06.09.2024 року отримала рішення про відмову у призначенні пенсії за віком, оскільки трудову книжку не взято до уваги, так як зміну прізвища на титульній сторінці не завірено належним чином.

Заявник ОСОБА_1 просить розглянути справу без її участі. Заяву підтримує та просить задовольнити.

Заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ПрАТ «АвтоКрАЗ» просять розглянути справу без участі їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що суд, розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком. Однак рішенням від 96.09.2024 року № 01 їй відмовлено в призначені пенсії за віком. Трудову книжку до уваги не взято, оскільки зміну прізвища на титульній сторінці не завірено належним чином.

У зв`язку з тим, що підприємство на якому заповнювалась трудова книжка вже не існує заявник не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З абзацу 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року постає, що на підставі ч 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, крім іншого трудової книжки, або іншого документу про трудовий стаж.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 81 ЦПК України, відповідно до ст. 80 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, який просить встановити заявник, підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: наявною у заявника трудової книжки НОМЕР_1 , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, архівною довідкою виданою ПрАТ «АвтоКраз» № 157 від 28.06.2024 року згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнята комірником з 16.07.1990 року, архівною довідкою виданою архівним відділом Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області від 29.10.2024 року № 02-04/3/1208-я згідно якої в особових рахунках працівників архівного фонду ВАТ «Кремторг» ОСОБА_4 значиться з квітня 1991 по травень 1994 та ОСОБА_1 з червня 1994 по травень 1997 року.

Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про який просить заявник.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судові витрати відносяться на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст.4,13,80-81,293,315,318,319 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ПрАТ «АвтоКрАЗ», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 13.07.1979 року на ім`я « ОСОБА_2 » (в російській транскрипції) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олена Предоляк