Справа № 740/5146/22
Провадження № 6/740/12/25
УХВАЛА

05 лютого 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши клопотання адвоката Обухова Володимира Владиславовича в інтересах ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа,

встановила:

до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява про розстрочення виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігвської області від 05.11.2024 по справі №740/5146/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Ніжинська міська рада Чернігівської області, про поділ житлового будинку та господарських будівель, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Одночасно із заявою подано клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Клопотання мотиване тим, що на виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.11.2024, яке набрало законної сили, Дарницьким ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) було відкрито виконавче провадження № 76832955. Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Вважає, що наразі існують підстави для зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, виданого на виконання вказаного рішення суду з огляду на те, що відповідач звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду в частині стягнення з неї на користь позивача коштів на загальну суму 39 959,60 грн. При цьому, з моменту звернення відповідача із вказаною заявою до моменту її розгляду державний виконавець зможе проводити дій з примусового виконання вказаного вище рішення суду у тому числі у вигляді накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача, примусового стягнення грошових коштів, що обмежить її у необхідних для забезпечення її життя витратах, а також призведе до суттєвого дисбалансу прав і законних інтересів відповідачки і позивача. З метою недопущення необґрунтованого обмеження відповідача у можливості розпоряджання своїми коштами та майном існує необхідність в зупиненні стягнення на підставі виконавчого документу.

Розглянувши клопотання, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За приписами п.2 ч.1 ст.34, ч.1, 5 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій - у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа на строк - до розгляду питання по суті. Та він же, після усунення обставин, що стали підставою длязупинення вчинення виконавчих дій, - не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Судом встановлено, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.11.2024 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2264 грн 80 коп. судового збору, 15 294 грн 80 коп. у відшкодування витрат на оплату судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи та 21 500 грн витрат на правничу (правову) допомогу, а всього 39 959,60 грн.

21.01.2025 Дарницьким ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 76832955 на виконання рішення суду по справі №740/5146/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 39 959,60 грн.

Виходячи зі специфіки вказаного вище виду забезпечення позову, підставою для його застосування є подання боржником заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи наведене вище, ту обставину, що в даній справі вирішується питання про зупинення відрахувань із заробітної плати боржника, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Керуючись ст.ст.149-154, 157, 260, 353, 354 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суддя

постановила:

клопотання задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, виданого на виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.11.2024 у справі №740/5146/22 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , 2264 (дві тисячі двісті шістдесят чотири) грн 80 коп. судового збору та 15 294 (п`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто чотири) грн 80 коп. у відшкодування витрат на оплату судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи та 21 500 (двадцять одну тисячу п`ятсот) грн витрат на правничу (правову) допомогу, в рамках виконання виконавчого провадження № 76832955, до розгляду заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 05.11.2024 по справі №740/5146/22.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Роз`яснити учасникам справи, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.О.Гагаріна