БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7182/23 провадження № 2/361/1357/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

«11» лютого 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у справі № 361/7182/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки будинку, припинення права спільної часткової власності та стягнення матеріальної шкоди,

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки будинку, припинення права спільної часткової власності та стягнення матеріальної шкоди, судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи на вирішення яких поставити питання:

1.Яка ринкова вартість житлового будинку, надвірних будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

2.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділу в натурі ОСОБА_1 1/2 частки житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Якщо така технічна можливість існує, то надати всі варіанти виділу в натурі даного домоволодіння, у тому числі й з урахуванням встановленого порядку користування (договір про порядок користування житловим будинком від 14 грудня 2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріальна округу Попович Л.С., зареєстрований за № 2985), що склався між співвласниками та з урахуванням ідеальних часток 1/2, 1/4 та 1/4; Якщо такий виділ в натурі неможливий, то вказати, які є варіанти виділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після розподілу буде меншою за ідеальну частку;

3.Визначити можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку житлового будинку та надвірних споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ;

4.Визначити розмір матеріальної шкоди, завданої пошкодженням та руйнуванням будинку й надвірної споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

5.Чи знаходиться 1/2 частина житлового будинку та надвірні споруди у складі: 1-1 веранда, загальною площею 13,2 кв.м, 1-4 кімната, житловою площею 9,4 кв.м, 1-5 коридор, загальною площею 3,1 кв.м, надвірні споруди: душ-вбиральня «Д», 1/2 частина колодязя «К», 1/2 частина огорожі «N», прибудова до газового котла, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в межах земельної ділянки, площею 0,1250 га, кадастровий номер: :01:057:0023, що належить на праві власності ОСОБА_1 ;

6.Чи знаходиться 1/2 частина житлового будинку в складі: кухня 13,7 кв.м, кімната 16,6 кв.м, надвірні будівлі: сарай «Б», сарай «В», вбиральня «Г», 1/2 частина колодязя «К», 1/2 частина огорожі «N», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в межах земельної ділянки, площею 0,1250 га, кадастровий номер: :01:057:0024, що належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вимогу експерта забезпечити доступ до домоволодіння та надати всі документи, необхідні для проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз.

Роз`яснити, що судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Проведення судової експертизи доручити судовому експерту Бойко Миколі Володимировичу, атестованому Міністерством юстиції України, свідоцтва експерта

№ 2043, № 2048, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України (адреса: Київська область, Бориспільський район, місто Переяслав-Хмельницький, вулиця Миру, будинок 2).

Роз`яснити положення частини другої статті 107 ЦПК України, що експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (питання № 1, № 2, № 3, № 4) та ОСОБА_4 (питання № 5 та № 6).

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 361/7182/23 (провадження № 2/361/1357/24).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин