Справа № 535/1104/24
Провадження № 2/535/143/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого суддіМальцева С.О.,
за участю секретаря судового засідання Білик Н.О.

Справа № 535/1104/24

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Виконавчий комітет Котелевської селищної ради Полтавського району Полтавської області;

третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України,

у відкритому судовому засіданні розглянув позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

установив:

29 листопада 2024 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Трикозу (Мірошниченко) Т.В., звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавського району Полтавської області, в якій просить визнати за ОСОБА_1 , право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, яке складається із гаража «Б» загальною площею 21,6 кв.м. та оглядової ями «б», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ..

В обґрунтування позову вказав, що відповідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯЙ N?535958, виданого 06.10.2011 року та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею 01 листопада 2010 року, позивачу належить земельна ділянка площею 0,0024 га, яка надана для індивідуального гаражного будівництва і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :30:001:0789.

В 2011 році на своїй земельній ділянці позивач побудував гараж загальною площею 21,6 кв.м., що підтверджується технічним паспортом, реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності: Т01:9243-1406-4748-7104, виданим 16.09.2024 року.

В листопаді 2024 року позивач вирішив узаконити самовільну забудову і звернувся до Державної інспекції архітектури та містобудування, але йому було відмовлено, що підтверджується витягом з реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та рекомендовано звернутися до суду із заявою про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Відповідно до висновку відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, будівництва та інфраструктури, згідно містобудівної документації «Внесення змін до генерального плану смт.Котельва, Котелевського району, Полтавської області», затвердженої рішенням п`ятдесят шостої сесії Котелевської селищної ради сьомого скликання від 25.09.2018 року, територія на якій розміщений об`єкт нерухомого майна - гараж N? НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , передбачає гаражне будівництво. Тому з метою захисту свого права, позивач ОСОБА_1 звернуся до суду з вказаним позовом.

09.12.2024 ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі, визначено порядок її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

16.12.2024 відповідачем Виконавчим комітетом Котелевської селищної ради подано до суду відзив на позов, у якому зазначено про визнання позову, просить позовні вимоги задовольнити. Розгляд справи проводити у відсутність представника селищної ради.

Представником третьої особи Державною інспекцією архітектури та містобудування України подано до суду письмові пояснення у яких вказано про необґрунтованість позовних вимог з підстав вказаних у письмових пояснення третьої особи. Зокрема, представник третьої особи посилається на те, що законодавством не передбачено можливості звернення до суду з вимогою про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, який не прийнято у встановленому законом порядку до експлуатації. У такому випадку об`єкт незавершеного будівництва, на думку, представника, не набув статусу нерухомого майна як об`єкта цивільного права. З огляду на вказане, представник третьої особи просить долучити пояснення по справі та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства з урахуванням даних письмових пояснень.

17.01.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мірошниченко Т.В. не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву про підтримання позовних вимог, які просить задовольнити, а розгляд справи провести у їх відсутність.

Представник відповідача Виконавчого комітету Котелевської селищної ради в судове засідання не з`явився, однак у відзиві на позов вказав, що проти позову не заперечує, тобто позов фактично визнав та просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник третьої особи Державної інспекції архітектури та містобудування України в судове засідання не з`явилась, однак в поданих до суду письмових пояснення вказала про розгляд справи у її відсутність. Про дату та час розгляду справи третя особа повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться у матеріалах справи.

З огляду на вказані заяви подані сторонами по справі, суд провів розгляд справи у відсутність позивача, представника відповідача та третьої особи, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що прямо передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

01.11.2010 позивачем ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0024 га для індивідуального гаражного будівництва, кадастровий номер :00:30:001:0789, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , та отримано Державний акт на землю (а.с.12).

Також 16.09.2024 позивачем ОСОБА_1 виготовлено технічний паспорт на гараж № НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який складається з гаражу «Б». З даного технічного паспорта вбачається, що рік спорудження гаража НОМЕР_2 (а.с.8-11).

Відповідно до витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва на збудований гараж літ. «Б» не надано документи, що дають право на виконання будівельних робіт, або засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

За змістом ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй введена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Частиною 5 вищевказаної статті передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

За приписами ст. 331 ЦК України визначені загальні підстави та порядок набуття права власності на нове майно, створене з додержанням вимог закону, та не регулює правовий режим самочинного будівництва. Відповідно до положень цієї статті право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно п. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461, у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду, він приймається в експлуатацію згідно з цим порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкту.

Як встановлено судом, гараж за адресою: АДРЕСА_1 позивачем збудовано без одержання необхідних дозволів на здійснення будівельних робіт, тобто самовільно.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами ст. 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» №6 від 30.03.2012 року встановлено, що власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п`ята статті 376 ЦК). Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.

Разом з тим, судом не приймаються до уваги твердження представника третьої особи стосовно непередбаченої законодавством можливості звернення до суду з вимогою про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, який не прийнято у встановленому законом порядку до експлуатацію, оскільки, спірний гараж є об`єктом вже завершеного будівництва, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно має бути визнане за позивачем, оскільки він являється власником земельної ділянки, на якій зведено ним гараж, останній збудовано з дотриманням будівельно-технічних норм і правил, без порушень нормативних документів, діючих у галузі будівництва, при цьому не порушуються права та законні інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, яке складається із гаража «Б» загальною площею 21,6 кв.м. та оглядової ями «б», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач: Виконавчий комітет Котелевської селищної ради Полтавського району Полтавської області, місце знаходження: Полтавська область, Полтавський район, с-ще Котельва, вул. Полтавський шлях, 224, ;

третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України, місце знаходження: Київська область, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, .

Повний текст рішення складено 06.02.2025.

Суддя: С.О.Мальцев