Справа № 183/5174/24
№ 2/183/2805/24
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Дубовенко І.Г.,

з участю секретаря судового засідання - Болкарьової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в :

21 травня 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, в якому просить на підставі ст. 365 ЦК України:

- припинити право власності ОСОБА_4 на 1/12 частки квартири , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- припинити право власності ОСОБА_5 на 1/12 частки квартири , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/18 частки квартири , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати право власності за ОСОБА_2 на 1/18 частки квартири , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати право власності за ОСОБА_3 на 1/18 частки квартири , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- виплатити ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 92296,46 грн., в якості компенсації позивачами;

- виплатити ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 92296,46 грн., в якості компенсації позивачами.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2024 року позовна заява прийнята до провадження та у справі відкрито провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про витребування у приватного нотаріуса Самарівського нотаріального округу Баки О.В. копії спадкової справи що відкрита після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи той факт, що для розгляду справи необхідно:

- визначити коло осіб, на права та інтереси яких може вплинути в подальшому рішення суду; відповідно до вимог ЗУ «Про нотаріат» ті інш. позивач або його представник не можуть надати повний обсяг спадкової справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Самарівського нотаріального округу Баки О.В., належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача - адвоката Щербини Станіслава Володимировича про витребування доказів у справі - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Самарівського нотаріального округу Баку О.В. (адреса місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 35, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Самарівського нотаріального округу Баку О.В. - надати витребувані судом докази у письмовій формі, засвідчені належним чином, у строк не пізніше десяти днів з моменту отримання ухвали (адреса місцезнаходження: вул. В.Ковалівка, будинок 10-б, м. Самар, Дніпропетровської області, 51200).

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 04 лютого 2025 року.

Суддя І.Г.Дубовенко