Справа № 382/1029/24
Провадження №2/382/62/25
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2025 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Кисіль О. А.

за участю секретаря Чепіль А.А.

розглянувши у відкритому підготовчом засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Комунального підприємства Яготинської міської ради "Яготинська житлово-експлуатаційна контора" про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до Комунального підприємства Яготинської міської ради "Яготинська житлово-експлуатаційна контора" про відшкодування шкоди, відповідно до якого прость стягнути із Комунального підприємства Яготинської міської ради «Яготинська житлово-експлуатаційна контора» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 95 708 ( дев`яносто п`ять тисяч сімсот вісім) гривень та 40 000 ( сорок тисяч) гривень моральної шкоди. Судові витрати за надану правничу допомогу покласти на відповідача.

Позов обгрунтовано тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 10.03.1993, виданого виконавчим комітетом Яготинської міської ради народних депутатів, позивач по справі - ОСОБА_1 - являється власником квартири за АДРЕСА_1 .

Житловий будинок в якому знаходиться належна ОСОБА_1 квартира отримує житлові комунальні послуги від КП Яготинської міської ради «Яготинська житлово-експлуатаційна контора».

Так, 20 червня 2023 року, під час великої зливи, відбулося затоплення квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 через стелю квартири.

22 червня 2023 року за вказаним фактом начальником Яготинської ЖЕК був складний акт про затоплення належної ОСОБА_1 квартири, згідно якого було встановлено, що при обстежені технічного поверху та покрівлі над квартирою АДРЕСА_4 , виявлено сліди протікання на технічному поверсі навколо воронки. На покрівлі візуально не виявлено пошкоджень навколо воронки, що свідчить про потрапляння вологи під верхній шар м`якої покрівлі в іншому місці. Також в місці виходу на покрівлю, присутня ремонтна ділянка з нахлесним поверхневим шаром м`якої покрівлі ( приблизно 3м*0,8м). На кількох коротких ділянках шляхом підведенням під верхній шар шпателю, знайдено відшарування клейового стику товщиною (1-2 мм). В місцях розшарування поверхневого ремонтного шару м`якої покрівлі, були присутні сліди значної вологи. Враховуючи час останнього проведення капітального ремонту м`якої покрівлі (2011 рік) та стан поклейки покрівельного шару, як в літній так і зимовий періоди, є доцільним проведення капітального ремонту м`якої покрівлі.

12.07.2023 відповідний акт обстеження квартири був складений в присутності працівників Яготинської міської ради.

9 серпня 2023 року з метою визначення матеріальних збитків, що нанесені власнику пошкодженого майна, внаслідок затоплення двох кімнатної квартири, що розташована по АДРЕСА_5 , мною - ОСОБА_1 - була замовлена відповідна оцінка у ТОВ «ЕКСПЕРТ ІН».

25 серпня 2023 року ТОВ «ЕКСПЕРТ ІН» був виготовлений звіт, відповідно до якого визначена вартість матеріального збитку, що нанесений власнику пошкодженого майна, внаслідок затоплення двох кімнатної квартири, розташованої по АДРЕСА_5 , становить суму 95 708 (дев`яносто п`ять тисяч сімсот вісім) гривень.

Відтак, оскільки залиття квартири відбулося через неналежне надання відповідачем послуг з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_6 , позивач звернувся до КП Яготинської міської ради « Яготинська житлово-експлуатаційна контора» із заявою про добровільне відшкодування спричиненої шкоди.

На вказану заяву КП Яготинської міської ради « Яготинська житлово-експлуатаційна контора» 11.10.2023 надала відповідь з якого вбачається, що «…враховуючи те, що затоплення квартири АДРЕСА_1 сталося із-за відшарування покрівельного шару в результаті перевищення гарантійного терміну експлуатації м`якої покрівлі будинку в три рази та потребує капітального ремонту, а Комунальне підприємство Яготинської міської ради, як управляюча компанія, не здійснює капітальний ремонт житлових будинків, так як здійснення такого ремонту не входить до обов`язків підприємства, відповідно, підприємство не може нести відповідальність за наслідки, що виникли в результаті бездіяльності співвласників багатоквартирного будинку»

Проте, з вказаною відповіддю позивач не погоджується, оскільки будь-яких повідомлень КП «Яготинської міської ради «Яготинська житлово-експлуатаційна контора» для співвласників багатоквартирного будинку щодо необхідності проведення капітальних робіт в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_6 не надавала.

Водночас, слід зауважити, що про необхідні проведення капітального ремонту покрівлі у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_6 КП «Яготинської міської ради «Яготинська житлово-експлуатаційна контора» було вперше наголошено співвласникам квартир після 20 червня 2023 року.

Відтак, позивач вважає, що оскільки КП «Яготинської міської ради «Яготинська житлово-експлуатаційна контора» є управителем будинку по АДРЕСА_6 , залиття квартири позивача відбулося з їх вини, у зв`язку із чим з останніх слід стягнути вартість матеріального збитку, що нанесений власнику пошкодженого майна, внаслідок затоплення двох кімнатної квартири у сумі 95 708 грн.

Так, факт неналежного виконання управління КП Яготинської міської ради «Яготинська житлово-експлуатаційна контора», а саме ремонту технічного поверху та покрівлі над квартирою АДРЕСА_1 підтверджується звітами про роботу комунального підприємства КП Яготинської міської ради «Яготинська житлово-експлуатаційна контора», які були надані ним до Яготинської міської ради.

Зокрема, з долучених звітів за період з 2018 по 2023 рік включно вбачається, що будь-яких ремонтних робіт на технічному поверсі в будинку по АДРЕСА_6 КП Яготинської міської ради «Яготинська житлово-експлуатаційна контора» не проводила.

При цьому, із наданих звітів вбачається, що ремонт воронок дощової каналізації в будинку по АДРЕСА_6 останній раз проводився у жовтні 2018 року, а частковий ремонт покрівлі у жовтні 2018 року, у жовтні 2021 року та у червні 2023 року.

Водночас, слід зауважити, що звіти про виконану роботу КП Яготинської міської ради «Яготинська ЖЕК» за періоди, які передували 2018 році у Яготинській міській раді відсутні, оскільки термін їх зберігання сплив.

При цьому, як вбачається із акту про затоплення від 22.06.2023 КП Яготинської міської ради «Яготинська житлово-експлуатаційна контора» проведення останнього капітального ремонту м`якої частини покрівлі будинку по АДРЕСА_6 відбулося в 2011 році.

Натомість, як вбачається з відповіді Яготинської міської ради від 31.10.2023 за №08-28/5354 управління багатоквартирним житловим будинком за адресою: АДРЕСА_6 , здійснюється на підставі типового договору №19 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 06.07.2020 укладеного між КП Яготинської міської ради «Яготинська житлово-експлуатаційна контора» та Яготинською міською радою ( далі -Договір).

З пункту 1 Договору вбачається, що управитель зобов`язується надавати співвласникам послуги з управління багатоквартирним будинком (далі - послуга з управління), що розташований за адресою: АДРЕСА_6 (далі - будинок), а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послуги з управління згідно вимогами законодавства та умовами цього договору.

Пунктом 3 Договору визначено, що послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території.

Послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладання індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Послуга з управління надається відповідно до вимог до якості згідно з додатком 4 цього договору, який є невід`ємною його частиною.

Згідно пункту 5 Договору встановлено, що кожен із співвласників має право: одержувати від управителя своєчасно та належної якості послуги з управління згідно законодавством та умовами цього договору; без додаткової оплати одержувати від управителя інформацію про ціну послуги з управління, загальну вартість місячного платежу, структури ціни, норми споживання та порядок її надання, а також про її споживчі властивості; на відшкодування збитків, завданих йому майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`я внаслідок неналежного виконання або ненадання послуги з управління та незаконного проникнення управителем в належне йому житло ( інший об`єкт нерухомого майна); на усунення управителем протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні послуги з управління; на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за послугу з управління у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості; отримувати від управителя штраф у розмірі, визначеному цим договором, за перевищення нормативних строків проведення аварійно-відновлених робіт; на перевірку кількості та якості послуги з управління у встановлено законодавством порядку; складати та підписувати акти-претензії у зв`язку з порушенням порядку надання послуги з управління, зміною її споживчих властивостей та перевищення строків проведення аварійно-відновних робіт; без додаткової оплати отримувати інформацію про проведені управителем нарахування співвласнику плати за послугу з управління ( з розподілом за періодами та видами нарахувань) та отримані від нього платежі; одержувати відповідно до законодавства пільги та субсидії на оплату послуги з управління; інші права, що передбачені законодавством або прямо випливають із цього договору.

Відповідно до пункту 8 Договору управитель зобов`язаний: забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і цього договору, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг… своєчасно проводити підготовку будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період; своєчасно та власними коштами проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням співвласниками послугами з управління, що виникли з його вини;… інформувати співвласників багатоквартирного будинку про необхідність ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку…

Пунктом 19 Договору передбачено, що управитель несе відповідальність: за невиконання та/або неналежне виконання умов цього договору; за шкоду, заподіяну спільному майну, правам та законним інтересам співвласників внаслідок невиконання або неналежного виконання управителем своїх обов`язків; за шкоду, заподіяну третім особам внаслідок невиконання або неналежного виконання ним своїх обов`язків.

З додатку №2 до Типового договору №19 від 06.07.2020р. вбачається, що багатоквартирний будинок АДРЕСА_6 має 9 поверхів, кількість під`їздів 2, кількість квартир АДРЕСА_7 , матеріал покрівлі- рубероїд, загальна площа будинку (житлові та нежитлові приміщення) -6319,90 кв.м., у тому числі: загальна площа квартир у будинку 4326,50 кв.м., загальна площа нежитлових приміщень у будинку -1766,90 кв.м., загальна площа допоміжних приміщень (у тому числі місць загального користування) 1993,40 кв.м., у тому числі: площа підвалів 633,60 кв.м., площа горищ 633,60 (тех.пов.) кв.м., площа сходових кліток, вестибюлів 257,40 кв.м..

Крім того, у зв`язку із пошкодженням майна позивач зазнав значних переживань та порушення ритму свого життя, а саме, з моменту залиття квартири позивач в значній мірі позбавлений можливості реалізовувати свої звички та бажання. Через вказані обставини він постійно знаходиться в пригніченому стані. Також були порушення його плани на подальше життя, внаслідок чого в нього виникло почуття тривоги перед його майбутнім та членами його сім`ї. Позивач хвилюється за повторне затоплення квартири та про розповсюдження цвілі по квартирі.

При цьому, слід зауважити, що затоплення квартири сильно вплинуло на психоемоційний стан позивача, що позивачу протипоказано за станом його здоров`я. Так, зокрема, позивач тривалий час бориться із раком, а тому будь-які хвилювання йому протипоказані.

Відтак, з огляду на вищевказані обставини, позивач оцінює розмір спричиненої моральної шкоди в 40 000 грн..

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 03.06.2024 року відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень.

19.06.2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якої просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Сторони дійшли мирової угоди, згідно умов котрої сторони дійшли згоди щодо предмету спору, в зв`язку з чим спір, що став підставою для пред`явлення позову на підставі якого здійснюється дане судове провадження є вирішеним в повному обсязі і сторони підписанням даної угоди засвідчують, що спір вирішено.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи письмову думку сторін, та те, що сторонам зрозуміло правові наслідки закриття провадження у справі, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що мирова угода може бути визнана судом, а провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 200, 255, 207, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Комунального підприємства Яготинської міської ради "Яготинська житлово-експлуатаційна контора" про відшкодування шкоди, згідно якої:

Позивач - ОСОБА_1 - відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача Комунального підприємства Яготинської міської ради «Яготинська житлово-експлуатаційна контора» моральної шкоди, спричиненої затопленням 20 червня 2023 року належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1 .

Сторони погодили, що розмір матеріальної шкоди, спричиненої позивачу - ОСОБА_1 - за фактом затоплення 20 червня 2023 року квартири АДРЕСА_1 становить суму в загальному розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень.

Відповідач - Комунальне підприємство Яготинської міської ради «Яготинська житлово-експлуатаційна контора» - зобов`язуються у строк до 31 березня 2025 року сплатити на користь позивача - ОСОБА_1 - суму в загальному розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень в якості компенсації матеріальної шкоди за фактом затоплення 20 червня 2023 року квартири АДРЕСА_1 . Перерахування коштів здійснюється на наступні реквізити:

Установа банку: Головне Управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" (назва установи), МФО 322669, Код отримувача , картковий рахунок № НОМЕР_1 , отримувач: ТАРАСЕНКО ГРИГОРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ.

У разі не виконання відповідачем Комунальним підприємством Яготинської міської ради «Яготинська житлово-експлуатаційна контора» - свого зобов`язання щодо розміру та строків сплати компенсації, передбачених пунктами 2 та 3 даної мирової угод, позивач - ОСОБА_1 - набуває права на примусове стягнення коштів за даною мировою угодою.

Судові витрати, понесені позивачем із відповідача не стягуються.

Будь-які інші витрати, які були понесені Сторонами у зв`язку із розглядом даної справи та які не відображені у Мировій угоді, покладаються на ту сторону, яка їх фактично понесла та не підлягають розподілу чи примусовому стягненню.

Підписанням цієї мирової угоди сторони засвідчують, що укладення та/або виконання цієї Мирової угоди не порушує прав та законних інтересів третіх осіб.

Ця мирова угода відображає волевиявлення сторін, їх наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди.

Сторони, підтверджують, що вимоги ст.ст. 207, 208 ЦПК України їм роз`яснені та зрозумілі.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Кисіль