Справа № 484/4952/24
Провадження № 2/484/104/25
Рішення

іменем України

03.02.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Максютенко О.А.

за участю секретаря судового засідання Завірюхи В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Південь Агро Інвест" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за договором оренди

встановив

У вересні 2024 року ОСОБА_1 , звернулася до суду з вказаним позовом до суду. В обґрунтування позову зазначено, що позивачу є власником земельної ділянки з кадастровими номером :05:000:0007, що знаходиться в межах Синюхо-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 09.03.2010 року між позивачем та ПСП ім.Т.Г.Шевченко було укладено договір оренди землі за реєстраційним номером 03. Державну реєстрацію права оренди було проведено у державному реєстрі іншого речового права за номером 8956498 від 05.03.2015 року. Згодом між позивачем та ПСП ім.Т.Г.Шевченко і новим орендарем ТОВ «Південь Агро Інвест» 15.03.2018 року було підписано додаткову угоду до договору оренди землі із строком дії договору до 31.12.2027 року.

Пунктами 4.1 - 4.7 додаткової угоди сторони погодили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 12.37% нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що у грошовому еквіваленті становить 22373.88 грн. Із цієї суми орендарем як податковим агентом утримуються податки (збори), передбачені чинним законодавством України. Орендна плата вноситься орендарем не пізніше 1-го вересня поточного року. Орендар перераховує грошові кошти орендної плати на банківський розрахунковий рахунок орендодавця та/або виплачує через касу орендаря та/або здійснює виплату засобами поштового зв`язку через місцеві відділення УДППЗ "Укрпошта" шляхом надіслання на адресу орендодавця поштових переказів, або в іншій формі, погодженій сторонами. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, справляється пеня у розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожний день прострочення (п. 4.7).

Однак відповідач свої обов`язки за договором не виконує, а саме орендна плата за 2022 рік була зарахована 14.04.2023 рік в сумі 22058.71 грн, тоді як має становити 22373.88 грн, недоплата становить 315.17 грн.

Прострочення боргу становить 181 день. Пеня за 181 день становить 4048.97 грн.

Орендна плата за 2023 рік була зарахована 15.12.2023 року в сумі 22058.71 грн тоді як має становити 22373.88 грн, недоплата становить 315.17 грн.

Прострочення боргу становить 116 дів. Пеня за 116 днів становить 2594.92 грн.

Крім того просить стягнути індекс інфляції за 2022 рік 28326.06 грн, за 2023 рік 23511.32 грн.

Посилаючись на вище викладене позивач просив суд, розірвати договір оренди землі, стягнути недоплачену орендну плату, пеню та суми інфляційних втрат за несвоєчасну сплату орендної плати. Також просила Скасувати державну реєстрацію іншого речового права та зобов`язати відповідача повернути земельну ділянку в належному агрономічному стані.

09.09.2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, справу призначено до спрощеного провадження, витребувано у відповідача докази, а саме: договір оренди землі.

30.09.2025 року на адресу суду представник відповідача надав відзив на позовну заяву, де просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, вказуючи, що орендар виконав своє зобов`язання зі сплати орендної плати. Щодо прострочення строків виплати орендної плати послався на форс-мажорні обставини, а саме введення військового стану. Також, представник відповідач вказав, що, в силу вимог ст. 258 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки застосовується позовна давність в один рік. Крім того, сторонами в договорі передбачені санкції, які підлягають стягненню у разі прострочення сплати орендної плати, тому, на його думку, розрахунки інфляційних витрат не можуть мати місце та не можуть бути стягнені.

09.10.2024 року ухвалою суду позов було залишено без руху.

11.10.2024 року представник позивача зменшила позовні вимоги просила розірвати договір оренди, стягнути орендну плату, пеню та інфляційні виплати та судовий збір.

06.11.2024 року представник позивача суду надала відповідь на відзив, де позов підтримала та просила його задовольнити.

22.01.2025 року представник позивача уточнила вимоги позову, просила розірвати договір оренди землі № 03 від 20.03.2009 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» (ПСП iм. Т.Г. Шевченка), щодо оренди земельної ділянки з кадастровими номером :05:000:0007, зареєстрований у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Синюхобрідській сільській раді 09.03.2010 року за реєстраційним номером 03 та у державному реєстрі іншого речового права за номером 8956498 від 05.03.2015 року.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, але представник надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення та про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у тому числі і у порядку ч.1 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 є власником 1/1 земельної ділянки з кадастровими номером :05:000:0007, площею 7.0526 га.

20.03.2009 року між ОСОБА_1 та ПСП ім.Т.Г.Шевченко укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого в оренду передано земельну ділянку площею 7.0526 га, розташовану на території Синюхобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

15.08.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Південь Агро Інвест» (ПСП ім.Т.Г.Шевченко ) було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 20.03.2009 року.

Укладення зазначеного договору оренди та додаткової угоди, а також наявність договірних відносин між позивачем та відповідачем останніми не оспорювались.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначав, що орендар виконав своє зобов`язання зі сплати орендної плати.

Однак, дане твердження представника відповідача не відповідає дійсності та суперечить вимогам чинного законодавства виходячи з наступного.

Пунктом 4.1 додаткової угоди до договору оренди землі передбачено, що орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється у грошовій формі у розмірі 12.37% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що загалом складає 22373,87грн.

Сторони узгодили, що орендна плата вноситься щорічно не пізніше 1 вересня поточного року.

Таким чином, ТОВ «Південь Агро Інвест» зобов`язане щорічно до 1 вересня провести розрахунок по орендній платі, однак орендна плата ОСОБА_1 у встановлені строки нарахована та виплачена не була, оскільки орендна плата за 2022р. була сплачена позивачу лише 14.04.2023 року, за 2023 рік лише 15.12.2023 року.

Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі», орендна плата - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди.

Згідно статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Частиною 1 статті 43Закону України «Про оренду землі» передбачено обов`язок орендаря повернути орендодавцю земельну ділянку у разі припинення договору оренди землі.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

Згідно зі статтями 13, 15, 21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним із визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, додатковою угодою до договору оренди землі п.4.1 чітко встановлено, що орендна плата сплачується щорічно в строк до 1 вересня поточного року.

Доказів сплати орендної плати у 2022-2023 роках до 1 вересня поточного року матеріали справи не містять.

Зазначені обставини свідчать про наявність систематичної несплати орендної плати у 2022-2023 роках та наявність заборгованості зі сплати орендної плати за ці роки, яка вчасно погашена не була, а також про порушення строків виплати орендної плати за 2022-2023 роки та її розміру, що є істотним порушенням умов договору через не виконання відповідачем обов`язку щодо виплати орендної плати в строк передбачений договором, а отже і підставою для розірвання договору оренди, незважаючи на те, що заборгованість була виплачена в подальшому.

З розрахунку позивача, який суд приймає, заборгованість відповідача зі сплати орендної плати за вказаним договором, за 2022-20023 р.р становить 630.34 грн.

За таких обставин, вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по орендній платі підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача індексацію орендної плати за 2022р. в розмірі 28326.06 грн. та за 2023р. в розмірі 23511.32 грн.

Ця вимога є цілком обгрунтованою, через те, що п.п. 4.4 Додаткової угоди передбачено, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації на рік виплати/нарахування.

Викладений у позовній заяві розрахунок індексації орендної плати виконаний вірно, а тому в цій частині вимоги слід задовольнити.

Також, позивач просив стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне внесення орендної плати за 2022 2023рр.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2ст. 549 ЦК України).Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання(ч.3ст. 549 ЦК України).

Пунктом 3 ч.1ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п. 4.7 додаткової угоди до договору оренди землі у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Суд погоджується з розрахунком позивача.

При цьому суд вважає таким, що не заслуговує на увагу твердження відповідача про те, що несвоєчасна виплата орендної плати пов`язана з обставинами в країні у 2022 році, зокрема повномаштабним вторгненням військ рф, оскільки матеріали справи не містять доказів повідомлення сторони правочину про неможливість виконання зобов`язань за договором про настання обставин, що перешкоджають виконанню договору, а також об`єктивної неможливості орендаря перерахувати орендну плату на банківський рахунок позивача.

Такі доводи є надуманими, не відповідають умовам договору. Відповідач не надав жодного доказу на підтвердження факту спроби сплатити орендну плату та факту ухилення позивачки від отримання такої плати.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволеню.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422.40 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив

позов задовольнити.

Розiрвати договiр оренди землi № 03 від 20.03.2009 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» (ПСП iм. Т.Г. Шевченка), щодо оренди земельної ділянки з кадастровими номером :05:000:0007, зареєстрований у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Синюхобрідській сільській раді 09.03.2010 року за реєстраційним номером 03 та у державному реєстрі іншого речового права за номером 8956498 від 05.03.2015 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» на користь ОСОБА_1 заборгованiсть по оренднiй платi в розмiрi 630.34 грн, пеню за несвоєчасний розрахунок по орендній плати в розмiрi 6959.06 грн, індексацію орендної плати в розмірі 7089.62 грн, а всього стягнути з відповідача на користь позивача 14679.02 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422.4 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, ІПН НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмежаною відповідальністю «Південь Агро Інвест» вул.Центральна,1 с.Калинівка Миколаївський (Березанський) р-н Миколаївської області.

Повний текст рішення складено 06.02.2025 року.

Суддя: