УХВАЛА

24 січня 2025 року

м. Київ

справа № 331/32/19

провадження № 61-17252ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя

від 06 червня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 19 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

У листопаді 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду

від 19 листопада 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на :

квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 71,20 кв. м, жилою площею

37,50 кв. м, складається з двох жилих кімнат, що належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 14 березня 2014 року, посвідченого Михайленком С. А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 819 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 57,80 кв. м, жилою площею

29,50 кв. м, складається з двох жилих кімнат, що належить на праві власності на підставі договору. купівлі-продажу від 14 березня 2014 року, посвідченого Михайленком С. А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 820 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 54,90 кв. м, жилою площею

33,40 кв. м, складається з двох жилих кімнат, що належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 14 березня 2014 року, посвідченого Михайленком С. А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 821 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 76,50 кв. м, жилою площею

31,90 кв. м, складається з двох жилих кімнат, що належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 14 березня 2014 року, посвідченого Михайленком С. А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 822 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 58,10 кв. м, жилою площею

29,00 кв. м, складається з двох жилих кімнат, що належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 14 березня 2014 року, посвідченого Михайленком С. А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 823 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

квартиру за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 57,60 кв. м, жилою площею

35,20 кв. м, складається з двох жилих кімнат, що належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 14 березня 2014 року, посвідченого Михайленком С. А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 824 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя

від 06 червня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 19 листопада 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 09 липня 2021 року у справі

№ 161/8116/19, від 21 вересня 2023 року у справі № 357/9482/21,

від 03 червня 2024 року у справі № 712/3590/22, від 24 листопада 2021 року у справі № 357/15284/18, від 22 лютого 2023 року у справі № 465/5980/17,

від 06 липня 2022 року у справі № 303/2983/19, від 12 червня 2021 року у справі № 537/3100/17, від 10 листопада 2021 року у справі № 756/2312/18,

від 26 січня 2022 року у справі № 754/5554/16-ц, від 29 липня 2022 року у справі № 127/16354/17, від 22 травня 2019 року у справі № 523/8319/14-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі

№ 916/2813/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу

№ 331/32/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська