Справа № 401/151/21;
Провадження № 2/401/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя - Макарова Ю.І.,

секретар - Горбатюк К.А.,

представник позивача - Муравська О.М.

представник відповідача адвокат Левченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодська, в порядку спрощеного позовного провадження, в дистанційному режимі відеоконференції з особистим кабінетом представника позивача, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

30 січня 2025 року представник позивача подав до суду письмову заяву про витребування доказів, в якій просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни, оригінали: анкети-заявки ОСОБА_1 про отримання кредиту від 14 серпня 2014 року; кредитний договір № 500956233 від 14 серпня 2014 року; додаток №1 до кредитного договору № 500956233 від 14 серпня 2014 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою суду від 14 травня 2021 року зобов`язано ТОВ "Вердикт Капітал" надати суду для огляду оригінали анкети-заявки про отримання кредиту, кредитного договору № 500956233 від 14 серпня 2014 року та додатку №1 до вказаного договору. Однак вказані документи відсутні у позивача, оскільки передані приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Бершадському С.М. разом із виконавчим написом № 571 від 04 вересня 2020 року для відкриття виконавчого провадження. Із повідомлення приватного виконавця, їм стало відомо, що виконавче провадження № 63100351 відкрите на підставі виконавчого напису № 571 від 04 вересня 2020 року, закрите 22 червня 2021 року, а матеріали передано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Секістовій Т.І.. Позивач неодноразово звертався до вказаного нотаріуса із відповідним запитом про повернення документів, але відповіді надано не було.

Представник позивача, в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити та витребувати відповідні докази.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладені обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України - у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст.83, 84, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни, (01054, м.Київ, Шевченківський район, вул. Тургенєвська, буд. 38, корпус "А") оригінали документів:

- анкети-заявки ОСОБА_1 , про отримання кредиту від 14 серпня 2014 року;

- кредитний договір № 500956233 від 14 серпня 2014 року;

- додаток №1 до кредитного договору № 500956233 від 14 серпня 2014 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч.7 ст 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова