Провадження № 2/92/34/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря судового засідання Ксіонди Є.Г.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 , у якому зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2005 року. З листопада 2021 року сторони спільно не проживають, не підтримують стосунки, що свою чергу формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Спільних неповнолітніх дітей не мають. На даний час відповідач відмовляється подати спільну заяву про розірвання шлюбу до органів державної реєстрації актів цивільного стану. Позивач прохає суд їх шлюб з відповідачем розірвати.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Позивач та її представник до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак 13.01.2025 року надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. Додатково прохав вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме врахувати визнання ним позовних вимог до розгляду справи по суті.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 07.01.2025 року відкрито провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, розгляд справи по суті призначений на 13.30 год. 30.01.2025, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

14 жовтня 2005року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що 14.12.2024 Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видано свідоцтво про шлюб (повторно, запис поновлено) та складено актовий запис № 7.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , місце реєстрації як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_3 .

V. Оцінка суду

Згідно зі ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення.

Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, так як сторони створити мiцної сім`ї за час спiльного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, понесений позивачем при поданні позову до суду судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

При зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 968 грн. 96 коп., що підтверджується квитанцією від 23.12.2024 року № 5489-0981-0597-7797, що міститься у матеріалах справи. До початку розгляду справи по суті відповідач надав заяву про визнання позову. Внаслідок того, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивачу належить повернути 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто у сумі 484 грн. 48 коп. Решту судового збору у сумі 484 грн. 48 коп. належить стягнути з відповідача на користь позивача, позовні вимоги якого задоволені.

На пiдставi ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 141, 259, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , місце реєстрації як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_4 , задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 жовтня 2005 року, про що 14.12.2024 Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видано свідоцтво про шлюб (повторно, запис поновлено) та складено актовий запис № 7, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 484 грн. 48 коп.

Повернути ОСОБА_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову на підставі квитанції від 23.12.2024 року № 5489-0981-0597-7797, в розмірі 484 грн. 48 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30.01.2025.

Суддя І.В. Петунін