справа № 165/43/25
провадження №2/165/327/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гайворонського О.В.,

з участю секретаря судового засідання Клець І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обгрунтовує наступним.

05 вересня 2010 року сторони уклали шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №278. Від спільного проживання в подружжя є двоє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, протилежні поняття щодо розуміння сім`ї та відносин між чоловіком та дружиною. Вони не можуть знайти спільних рішень щодо ведення домашнього господарства, розподілу та використання сімейного бюджету та з інших питань. Крім того, чоловік зрадив їй у подружній вірності, тому вона втратила до нього почуття довіри та поваги. На даний час вони не підтримують подружні стосунки, відносини між ними припинені, вони не ведуть спільного господарства, а тому подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам. Просить розірвати їх шлюб в судовому порядку.

Суддя Нововолинського міського суду, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, представник відповідача ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у відсутності відповідача, позов визнала в повному обсязі, не заперечила проти розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, із врахуванням засад добровільності шлюбу, встановлених ст.24 Сімейного кодексу України, а також того, що сторони згідні на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.

Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті відповідач визнав позов, суд, відповідно до вимог ст.141, ст.142 ЦПК України, стягує з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого останньою судового збору, що становить 605,60 грн і підтверджується документально (а.с.4), а решту 50 відсотків, що становить 605,60 грн, суд повертає позивачу з державного бюджету.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 3 500,00 грнвитрат на професійну правничу допомогу адвоката (а.с.9).

Керуючись ст.141, ст.142, ч.4 ст.206, ст.211, ст.259, ст.263, ст.265, ст.279 ЦПК України, на підставі ст.110, ст.112, ст.113 СК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 вересня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №278, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень витрат, понесених позивачем за надання професійної правничої допомоги адвоката.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Повернути з державного бюджету позивачу ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн60 коп. сплаченого судового збору, згідно квитанції №8785-1766-0228-3233 від 07 січня 2025 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах цивільної справи 165/43/25.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ