У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2025 року

м. Рівне

Справа № 562/1835/24

Провадження № 22-ц/4815/446/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Ярмольчуком Віталієм Сергійовичем на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" заборгованість за кредитним договором № 1111103 від 20 січня 2020 року в сумі 16275,00 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

17 січня 2025 року представником ОСОБА_1 адвокатом Ярмольчуком В.С. було подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Рівненського апеляційного суду від 28 січня 2025 року повернуто особі, яка її подала.

03 лютого 2025 року апелянтом повторно подано апеляційну скаргу, у якій одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи варто зазначити наступне.

Ураховуючи те, що апелянт після усунення недоліків апеляційної скарги, які слугували підставою для її повернення, повторно скерував її до суду апеляційної інстанції у розумні строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Також, ОСОБА_1 являється членом багатодітної сім`ї, а тому суд звільняє її від сплати судового збору на підставі, зазначеній у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Ярмольчуком Віталієм Сергійовичем на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2024 рокуподана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ярмольчука Віталія Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2024 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Ярмольчуком Віталієм Сергійовичем на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про стягнення заборгованості.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву,в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч.4 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.