Справа № 185/2770/21
Провадження № 2/185/15/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
06 лютого 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.
з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання договору позики таким, що укладений не в інтересах сім`ї та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Рішенням від 24 січня 2025 року задоволено частково позов ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на вантажний автомобіль марки IVECO MAGIRUS, моделі MAGIRUS, 2000 року випуску, синього кольору, державний номер НОМЕР_1 та напівпричіп Н/ПР-Бортовий-Е марки TROUILLET, моделі ST 3312, 2000 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 , у розмірі 134 850 (сто тридцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят) грн.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовлено повністю у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1348 (тисяча триста сорок вісім) грн 50 коп.

До первісної позовної заяви ОСОБА_1 доданий попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, зазначений розмір витрат на професійну правничу допомогу 1500 грн. (том 1, а.с.26-28)

При розгляді справи по суті, до закінчення судових дебатів представники сторін заявили про те, що докази на підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, будуть ними подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Згідно з частиною 3 статті 134 ЦПК України, попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Як визначено частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Рішення суду по суті позову ухвалено 24 січня 2025 року. Процесуальним законом встановлено строк подання доказів щодо розміру витрат, пов`язаних з розглядом справи протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Згідно ордера серії АЕ № 1065066 адвокат Шчекіч Інна Вікторівна надавала правову допомогу ОСОБА_1 на підставі договору № 206 від 05 квітня 2021 року. (а.с.7-8)

29 січня 2025 року надійшов остаточний розрахунок судових витрат позивача ОСОБА_1 , згідно якого загальна вартість судових витрат складає 23 389 грн 60 коп, у тому числі:

1.судовий збір за збільшення позовних вимог 2500 грн,

2.копіювання та друк примірників заяви про збільшення позовних вимог з додатками 150 грн,

3.звернення з адвокатським запитом до ТЦС 350 грн,

4.складання відзиву на зустрічний позов 1750 грн,

5.оплата вартості проведення експертизи 15 145 грн,

6.участь адвоката у судових засіданнях 1625 грн,

7.відправлення процесуальних документів учасникам справи 156 грн,

8.вартістю рецензії за договором № 010р/2021 від 18 жовтня 2021 року 500 грн,

9.відправлення остаточного розрахунку судових витрат ОСОБА_2 140 грн.

Розподіл судових витрат на сплату судового збору, понесених сторонами здійснено при ухваленні судового рішення від 24 січня 2025 року. В частині збільшених позовних вимог у задоволенні позову відмовлено. Тому витрати 1, 2 не підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Загалом ОСОБА_1 сплатила адвокату за надання правничої допомоги у справі, що розглядається, 6671 грн, що підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт/наданих послуг №5 до договору про надання правової допомоги № 206 від 05 квітня 2021 року та квитанцією до прибуткового касового ордера № 132 від 29 січня 2025 року .

Судові витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу підтверджуються належним чином. Зазначені витрати пов`язані з розглядом справи, є дійсними та необхідними для належного захисту інтересів позивачки, їх розмір є співмірним із складністю справи та часом, витраченим адвокатом на надання юридичних послуг.

За змістом акту здачі-приймання виконаних робіт/наданих послуг №5 вартість наданих адвокатом послуг включає складання, оформлення та відправлення процесуальних документів, отже до цієї вартості входять поштові витрати, адвокатські запити та інше.

Витрати на рецензування звіту про оцінку майна не пов`язані з розглядом справи, оскільки для оцінки спірного майна судом призначалася відповідна експертиза, рецензування звіту про оцінку майна, проведеного ФОП ОСОБА_4 ніяк не вплинуло на вирішення справи.

Отже підлягають розподілу між сторонами судові витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу у розмірі 6671 грн.

Крім того ОСОБА_1 сплатила 15 145 грн за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, що підтверджується рахунком на оплату № 411 від 29 травня 2024 року. (том 2, а.с.14) Зазначені витрати пов`язані із розглядом справи і також підлягають розподілу між сторонами.

Позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 , підлягають задоволенню в частині поділу спільного сумісного майна, в іншій частині (визнання договору таким, що укладений не в інтересах сім`ї) позовні вимоги задоволенню не підлягають. Отже пропорційно розміру задоволених позовних вимог слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи 3335 грн 50 коп на професійну правничу допомогу, 7572 грн 50 коп на проведення експертизи.

Тому слід ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3335 грн 50 коп, на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у розмірі 7572 грн 50 коп.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання договору позики таким, що укладений не в інтересах сім`ї та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у розмірі 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3335 (три тисячі триста тридцять п`ять) грн 50 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва