ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дверницький Віктор Георгійович, на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржником оскаржується ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга на дане судове рішення була подана до Полтавського апеляційного суду через систему «Електронний суд» 25 грудня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи вищевказане, вбачається, що особою, яка подала апеляційну скаргу дана апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання (заява) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке мотивовано тим, що оскаржувану ухвалу було отримано останнім під час ознайомлення з матеріалами справи 12 грудня 2024 року.

Під час ознайомлення з копіями матеріалів справи № 554/13391/24, які надійшли до Полтавського апеляційного суду з Октябрського районного суду м. Полтави, було встановлено, що в них відсутні докази вручення чи отримання скаржником оскаржуваного судового рішення. Разом з тим, відсутні й відомості про ознайомлення з матеріалами справи скаржником чи його представником 12 грудня 2024 року, що в свою чергу зумовлює відсутність доказів факту отримання чи ознайомлення з оскаржуваним судовим рішенням саме у вищезазначений день.

Відсутність доказів щодо отримання оскаржуваного судового рішення скаржником чи представником скаржника у зазначений в клопотанні день 12 грудня 2024 року, позбавляє можливості суд вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, пунктом 3 частини другої статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Однак подана скаржником апеляційна скарга не містить будь-яких відомостей про інших учасників справи - ОСОБА_2 .

З огляду на відсутність в поданій апеляційній скарзі відомостей про інших учасників справи (зокрема, ОСОБА_2 ), відсутні й докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи (зокрема, ОСОБА_2 ) з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 2 частина четверта статті 356 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, якою унормовано питання залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357, 358, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дверницький Віктор Георгійович, на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині зазначення інших учасників справи та надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи - апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Пікуль