Справа № 132/531/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"15" січня 2025 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про виправлення описки в ухвалі суду № 132/531/13-ц від 12.11.2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», заінтересовані особи: ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду № 132/531/13-ц від 12.11.2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», заінтересовані особи: ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заява мотивована тим, що 12.11.2024 року судом винесено ухвалу про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Під час ознайомлення з текстом ухвали було виявлено, що в ній допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали зазначено - «Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», заінтересовані особи: ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання».

Однак, відповідно до мотивувальної частини тексту ухвали, суд зазначив «Встановивши, що до ТОВ «ФК ФОРТ» на підставі договору № б/н від 26.08.2020 року перейшло право вимоги за кредитним договором № 11/05/2006/840-АВ/101 від 11.05.2006 року та всіма іншими договорами, які витікають з нього, та враховуючи вищезазначені висновки Верховного Суду щодо застосування норм права до подібних правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «ФК Форт» про заміну сторони стягувача, оскільки звернення правонаступника кредитора із відповідною заявою відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».».

Дана описка є очевидною, що підтверджується матеріалами справи.

Сторони в судове засідання не з`явились.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши зміст заяви та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень роглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність виправлення допущеної описки в ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області № 132/531/13-ц від 12.11.2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», заінтересовані особи: ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про виправлення описки в ухвалі суду № 132/531/13-ц від 12.11.2024 року задоволити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Калинівського районного суду Вінницької області № 132/531/13-ц від 12.11.2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», заінтересовані особи: ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме резолютивну частину викласти в наступній редакції «Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», заінтересовані особи: ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволити частково.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», , у виконавчих листах виданих Калинівським районним судом Вінницької області по справі № 132/531/13-ц на виконання рішення суду від 26.04.2013 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», , у виконавчому провадженні № 53309434, що відкрито на підставі виконавчого листа виданого Калинівським районним судом Вінницької області по справі № 132/531/13-ц на виконання рішення суду від 26.04.2013 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України».

Дану ухвалу суду вважати невід`ємною частиною ухвали Калинівського районного суду Вінницької області № 132/531/13-ц від 12.11.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

СУДДЯ: