Справа № 732/1912/24
Провадження 2/732/68/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря судового засідання Дударенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, 13) про визнання права власності в порядку спадкування,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Неволько Віта Анатоліївна вул. Троїцька, 10, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області),

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненою позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також позивачка просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,1362 га, кадастровий номер :01:000:0032, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивачки ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі квартиру АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,1362 га, кадастровий номер :01:000:0032, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Позивачка звернулась до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Неволько В.А. із заявою про прийняття спадщини її померлої матері. Дочки спадкодавця (сестри позивачки) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовились від прийняття спадщини їх померлої матері, про що подали нотаріусу відповідні заяви. Оскільки правовстановлюючі документи на спірне нерухоме майно містять суперечності та розбіжності в описі нерухомого майна, яке підлягає спадкуванню, нотаріус не може безспірно встановити склад спадкового майна. У зв`язку із цим позивачка позбавлена можливості отримати свідоцтва про право на спадщину на спадкові квартиру та земельну ділянку і тому звертається до суду.

Ухвалою судді від 04 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заявила письмове клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. (а.с.43)

Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Самійленко Д.А. подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує. (а.с.39)

Третя особа приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, заявила письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності. (а.с.45)

Згідно з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У силу ч.4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, з`ясувавши позицію відповідача та третьої особи по суті заявлених позовних вимог, дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 81 року у с.Альошинське Городнянського району Чернігівської області. (а.с.7)

Факт родинних відносин між позивачкою ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджено документально (а.с.8)

З довідки №2899, виданої Городнянською міською радою Чернігівської області, убачається, що на день своєї смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована та проживала сама у квартирі АДРЕСА_4 . Інших зареєстрованих осіб не зазначено. (а.с.49)

Наведене свідчить, що позивачка є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті її матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З дослідженого в судовому засіданні договору купівлі-продажу, посвідченого 12 червня 1992 року державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Совою В.Ф., установлено, що колгосп «Росія» Городнянького району Чернігівської області в особі ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_2 купила квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 59,4 кв.м., що складає частину вказаного будинку (а.с.11-12, аркуші інвентаризаційної справи 17, 18)

З копії рішення виконавчого комітету Городнянської міської ради Чернігівської області №161 від 21.06.2019 убачається, що 2-ий провулок Фрунзе у с.Альошинське Городнянського району Чернігівської області перейменовано у 2-ий провулок Пантелеймона Зайця (інвентаризаційна справа №4742, с.20)

Дослідженням матеріалів інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_5 встановлено, що іншим співвласником вказаного будинку, а саме квартири АДРЕСА_6 на підставі договору купівлі продажу від 26 червня 1992 року є ОСОБА_7 .

З дослідженої в судовому засіданні довідки №448, що видана 11.07.2024 КП «Городнянське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» Городнянської міської ради, установлено, що станом на 31.12.2012 право власності на будинок квартирного типу АДРЕСА_5 зареєстровано в книзі 21, номер запису №2729 за: ОСОБА_2 1/2 частина, на підставі договору купівлі-продажу від 12.06.1992, посвідченого державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Совою В.Ф.; ОСОБА_7 - 1/2 частина, на підставі договору купівлі-продажу від 26.06.1992, посвідченого державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Совою В.Ф. (а.с.13)

Дослідженням технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_5 , який виготовлений на ім`я ОСОБА_1 , установлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено: А1- основна частина житлового будинку; а2 тамбур; а3 тамбур; а4- погріб; а5- погріб; Б1- сарай; В1 вбиральня. Роки побудови об`єктів 1988 до 1992 (а.с. 14-15) Квартира АДРЕСА_7 у вказаному будинку має загальну площу 59,4 кв.м., у тому числі житлова 33,4 кв.м.(а.с.14-17)

Рішенням Городнянської міської ради від 16 березня 2017 року „Про затвердження документацій із землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) при наданні їх у приватну власність на землях Городнянської міської ради затверджено технічну документацію із землеустрою та передано у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1362 га, кадастровий номер :01:000:0032, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , цільове призначеня якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). (а.с.85 зв.)

Дослідженням інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 25.04.2017 установлено, що на підставі рішення Городнянської міської ради від 16 березня 2017 року реєстратором Городнянської РДА Чернігівської області Денисенко Ю.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,1362 га, кадастровий номер :01:000:0032, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 . (а.с.24)

З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ- 024 від 04.09.2024 убачається, що земельна ділянка площею 0,1362 га, кадастровий номер :01:000:0032, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_8 . (а.с. 25-30)

За даними відповідей №1055617 від 22.01.2025, №1055511 від 22.01.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на спірну земельну ділянку, кадастровий номер :01:000:0032, станом на момент розгляду справи зареєстроване за ОСОБА_8 . Інформація про реєстрацію за ОСОБА_8 спірної квартири в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно станом на момент розгляду справи відсутня. (а.с.92-93)

Суд приймає до уваги, що реєстрація права власності ОСОБА_2 на спірну квартиру відбулася в органах технічної інвентаризації на паперових носіях до 2013 року. Відповідно до ч.3 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за умови, якщо реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.

Отже, досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_2 , за життя мала у власності квартиру АДРЕСА_7 у двоквартирному одноповерховому будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_5 , а також земельну ділянку площею 0,1362 га за вказаною вище адресою з цільовим призначенням для обслуговування зазначеної вище квартири.

Як встановлено у судовому засіданні, позивачка зверталась до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті її матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . За даними спадкової справи спадщину ОСОБА_2 прийняла тільки позивачка. Діти спадкодавця ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , як спадкоємці за законом, відмовились від прийняття спадщини їх померлої матері у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 вже отримала свідоцтва про право на спадщину на належні спадкодавцю земельні ділянки сільськогосподарського призначення. (а.с.47-59).

Відповідно до п.4.12 глави 10 ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів.

Згідно п.п.4.1 пункту 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину.

Як убачається з матеріалів справи, позивачка не має можливості отримати в нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину на спірну квартиру внаслідок наявності у правовстановлюючих документах на цю квартиру суперечностей в описі об`єкта нерухомого майна. Також позивачка не може оформити в нотаріальному порядку право власності на спірну спадкову земельну ділянку через наявність невідповідності адрес місця її розташування у правовстановлюючому документі та Державному земельному кадастрі. Наявність вказаних суперечностей позбавляє нотаріуса можливості безспірно встановити склад спадкового майна, яке підлягає спадкуванню, та видати свідоцтва про право на спадщину. (а.с.10)

Відмова нотаріуса видати відповідні свідоцтва про право на спадщину на спірне спадкове нерухоме майно підтверджена документально.

Згідно з приписами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Підсумовуючи викладене, ураховуючи обставини справи та приписи ст. 392 ЦК України, а також з огляду на визнання позову відповідачем, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 328, 392, 1216, 1218, 1268 ЦК України, ст.10-13, 83- 89, 206, 247, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1362 га, кадастровий номер :01:000:0032, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 28.01.2025.

Суддя М.В.Лиманська