Справа № 545/868/21
Провадження № 2/545/26/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.

за участю секретаря: Мамишевій А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Прядун Анна Віталіївна, про визнання заповіту не дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Прядун Анна Віталіївна, про визнання заповіту не дійсним.

Від представника позивача адвоката Ольховської М.М. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, оскільки позивач з 11.12.2024 року проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 , про що надала відповідну довідку від 25.12.2024 року, а також має намір брати особисту участь під час судового розгляду справи по суті. Прохала також розглянути дане клопотання за її відсутності.

Представник відповідача заперечувала щодо зупинення розгляду справи та прохала відмовити в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Ольховської М.М. про що надала відповідну заяву.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно із п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, у разі перебування сторони у Збройних Силах України провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи наведене, слід констатувати, що законодавством не диференційовано випадки зупинення провадження у разі перебування особи на службі у військовій частині, що переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій та перебування особи на службі у військовій частині, що не виконує бойові завдання у зоні бойових дій. Також не передбачено зупинення провадження по справі до закінчення дії воєнного стану.

Натомість, без такого врахування потенційно можливе затягування процесу та порушення права на швидкий та ефективний судовий розгляд однієї сторони, а також незабезпечення права на доступ до суду сторони, що перебуває на службі у Збройних Силах України.

Відтак, доцільним є розрізнення перебування особи у військовій частині, що виконує бойові завдання безпосередньо у зоні бойових дій, що реально унеможливлює повноцінну участь такої особи у судовому процесі, та перебування особи у військових частинах, що не беруть участі у виконанні бойових завдань у зоні бойових дій, і відтак не позбавлена можливості повноцінно користуватися своїми процесуальними правами.

Подібна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 29.08.2022 року у справі №461/5209/19, у постанові від 21.12.2022 року у справі №456/2541/19.

Так, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, представник позивача надала суду довідку № 4778 від 25.12.2024 з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 11.12.2024 по теперішній час.

Однак, представником позивача не надано суду доказів, перебування ОСОБА_1 у складі Збройних сил України у військовій частині, яка виконує бойові завдання у зоні бойових дій та бере безпосередню участь у бойових діях або у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ, перебуваючи безпосередньо на лінії бойового зіткнення з противником, а зазначена довідка не дає підстав встановити це на теперішній час.

Також, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 має представника, яка представляє його інтереси і особиста участь останнього в засіданнях не є обов`язковою, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.251,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Ольховської М.М. про зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій