Провадження № 2-п/727/8/25
УХВАЛА

10 лютого 2024 року Шевченкывського районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого- судді: Одовічен Я.В.

За участю секретаря: Гелка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.12.2024 року, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), проживаючої в АДРЕСА_2 , на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 07.10.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Представник відповідача звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що на початку 2022 року ОСОБА_1 , після припинення шлюбних відносин з позивачем виїхав за межі України, де перебуває станом на день подання даної заяви до суду. Таким чином, відповідач не отримував судові повістки та не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Про існування судового рішення про стягнення з нього аліментів та про розгляд вказаної справи у суді відповідачу відомо не було.

Вказувала на те, що відповідач не погоджується із заочним рішенням суду від 09.12.2024 року, оскільки розмір аліментів у розмірі 1/3 частки від усього виду заробітку (доходу), який підлягає стягненню з нього згідно судового рішення, є необґрунтованим, надто завищеним, не співвмірним із віком дитини та його потребами, а також необхідність стягнення аліментів у запропонованому позивачем розмірі не підтверджується долученими до позовної заяви доказами.

Просила скасувати заочне рішення суду від 09.12.2024 року та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву, в якій вказала, що немає можливості прийняти участь у судовому у зв`язку із хворобою сина.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася. Звернулася до суду із заявою, в якій просила розгляд заяви про перегляд заочного рішення провести у її відсутності та відсутності заявника, заяву підтримує та просить задовольнити.

Частково дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.2 ст.284 ЦПК України визначено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За змістом ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

З дослідженої судом довідки Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент розгляду справи судом був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20).

Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання.

При цьому, в матеріалах справи містися рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду без вручення відповідачу з відміткою працівника поштового відділення - «за закінченням терміну зберігання», та одне рекомендоване повідомлення, яке було отримано 02.12.2024 року, однак не вказано хто саме отримав, що підтверджується довідкою Укрпошти, форма 20 та рекомендованим повідомленням (а.с.26, 30).

Як вбачається з поданої до суду заяви про перегляд заочного рішення, відповідач не погоджується з заочним рішенням суду від 09.12.2024 року та вважає його необґрунтованим, оскільки суду не були відомі обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Обставини, на які відповідач посилається у поданій заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд, вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення, а тому приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню. Положеннями частини 2 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України унормовано, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ (частина 4 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з п.3 ч.6 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Оскільки у даній справі предметом позову є стягнення аліментів, в силу частини 1 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на те, що предметом позову є стягнення аліментів, та враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі свідчать про її незначну складність, а відтак для повного та всебічного встановлення обставин справи відсутня необхідність у проведенні судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, тому з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань цивільного судочинства, визначених у статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення своєчасного вирішення судом спору, суд вважає за доцільне розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 208-210,231-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити частково.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 грудня 2024 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини скасувати і призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів відповідачу.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи по суті буде проведений у строк, визначений ст.275 ЦПК України, через тридцять днів з дня винесення ухвали.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov/ua/sud2414.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.