Провадження №2/712/1680/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.02.2025 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чапліна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Правління ОСББ «Білий Лебідь» м. Черкаси про стягнення компенсації за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася у Соснівський районний суд м. Черкаси з позовом до Правління ОСББ «Білий Лебідь» м. Черкаси, в якому просить стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію за невикористану відпустку та за час затримки її виплати у розмірі 41418,00 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.10.2024 позовну заяву залишено без руху для надання позивачу можливості усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.11.2024 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 30.01.2025 скасовано ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.11.2024, справу направлено для продовження розгляду.

05.02.2025 вищезазначена справа надійшла до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Так, під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві позивачем не зазначено відомості про наявність або відсутність у неї електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Позивачем у позовній заяві вказано відповідачем Правління ОСББ «Білий Лебідь» м. Черкаси та зазначено адресу його місця знаходження: АДРЕСА_1 , однак відомості про таку юридичну особу відсутні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У позовній заяві відсутні дані про ідентифікаційний код відповідача як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий лебідь-2016» є м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 51, тоді як позивачем вказана адреса місцезнаходження м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 51, кв. 117.

Зазначені відомості повинні обов`язково зазначатися у позовній заяві, оскільки відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відсутність відомостей про правильну назву відповідача та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позбавляє суд можливості правильно ідентифікувати відповідача та направити за належністю ухвалу та копії позовної заяви з додатками у разі відкриття провадження.

Крім того, всупереч п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Всупереч п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, однак таких відомостей позивачем не вказано.

Отже, позивачем неправильно зазначене повне найменування відповідача; відсутні дані про ідентифікаційний код відповідача як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відсутні дані про адресу електронної пошти позивача та відповідача, а також відсутні відомості про наявність або відсутність у позивача та відповідача електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частинами 1, 3, 4 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.11.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Правління ОСББ «Білий Лебідь» про стягнення компенсації за невикористану відпустку повернуто позивачу разом з доданими до неї копіями документів.

Таким чином позивачу слід надати суду позовну заяву, її копії та копій всіх документів, що додаються до неї та на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, у відповідності до кількості учасників справи.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. ст.ст.175, 177, 185, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Правління ОСББ «Білий Лебідь» м. Черкаси про стягнення компенсації за невикористану відпустку залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У випадку неусунення вказаних недоліків позовна заява буде визнана не поданою та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Чапліна