Провадження № 22-ц/4808/389/25
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суду складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Баркова В. М., Пнівчук О.В.,

розглянувши заяву судді Василишин Л. В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 10 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 10 квітня 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2025 року для розгляду вказаної цивільної справи визначено колегію суддів у складі:головуючий (суддя-доповідач) Василишин Л. В., судді: Баркова В. М., Пнівчук О. В.

03 лютого 2025 року суддя Василишин Л. В. подала заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що в силу пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України не може брати участь у розгляді цієї справи, оскільки представником ОСОБА_2 є адвокат Кузик В. І., який є чоловіком її двоюрідної сестри та його сім`я перебуває в близьких стосунках з родиною судді.

Заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини першої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 48).

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 46).

Згідно з пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Ураховуючи викладене, з метою уникнення сумнівів у неупередженості чи об`єктивності судді, заяву судді Василишин Л. В. про самовідвід необхідно задовольнити та передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 36, 39-41 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяви судді Василишин Л. В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Василишин Л. В. (суддя-доповідач) за її заявою від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 10 квітня 2024 року,

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Василишин

Судді: В. М. Барков

О. В. Пнівчук