Провадження № 6/127/31/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В. В.,
при секретарі Бойчук Я. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника відповідача - адвоката Лунегова Олександра Олексійовича, за участі заінтересованої особи Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догоровом,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лунегова О. О., за участі заінтересованої особи АТ "Акцент-Банк" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк"до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним догоровом.
У зв`язку із розірвання шлюбу - 12.12.2014 року відповідач ОСОБА_4 змінила своє прізвище на « ОСОБА_5 ».
03.02.2025 року АТ «А-БАНК» надало ОСОБА_1 довідку, у якій було зазначено, що ОСОБА_1 перед AT «А - БАНК» станом на 26.11.2024 року, не має заборгованості за кредитними договорами, як фізична особа.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Лунегов О. О. не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Від представника заявника - адвоката Лунегова О. О. на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви у його відсутність, заяву підтримав, просив задовольнити.
Представник заінтересованої особи АТ "Акцент-Банк" в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Неявка осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду цієї заяви (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).
Як вбачається із Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 30.05.2017 року, ОСОБА_3 змінила своє прізвище на " ОСОБА_2 "
Із довідки з АТ "А-Банк" від 03.02.2025 року вбачається, що станом на 03.02.2025 року у ОСОБА_1 не має заборгованості перед АТ "А-Банк" за кредитними договорами, як фізична особа.
Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.
Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.
За положеннями статей 1 та 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенство права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з частиною другою статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково абоякщо обов`язок боржника відсутній повністючи частково у зв`язку з його припиненням,добровільним виконанням боржникомчи іншою особою або з інших причин.
На суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.
Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.
Тобто, однією із матеріальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про відсутність у боржника обов`язку повністю або частково виконати зобов`язання у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, або у зв`язку з прощенням боргу.
Відповідно достатті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
На підставі викладеного та керуючись ст.259-261,432 ЦПК України, суд,-
Заяву представника відповідача ОСОБА_6 - адвоката Лунегова Олександра Олексійовича, за участі заінтересованої особи Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк"до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним догоровом - задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 10.02.2025 року.
Суддя: