Cправа №549/484/24
Провадження№2/549/9/25

РІШЕННЯ

Іменем України

23 січня 2025 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.

представника позивача адвоката Тихонова Д.І.

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнухинський край» (далі ТОВ «Чорнухинський край») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання відсутнім права оренди, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

установив:

Представник ТОВ «Чорнухинський край» адвокат Тихонов Д.І. звернувся до суду з позовом який обгрунтовано тим, що рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 13.03.2024 у справі №549/414/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнухинський край» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Полтава» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права нового орендаря позовні вимоги були задоволені повністю.

Визнано укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чорнухинський край» та ОСОБА_1 додаткову угоду до договору оренди №б/н від 19 серпня 2016 року на земельну ділянку, кадастровий номер :00:008:0130, яка розташована на території Мокіївської сільської ради Чорнухинського району (нині - Лубенський) Полтавської області.

Визнано відсутнім право оренди у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Полтава» щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:008:0130.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 19.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Полтава» залишено без задоволення, рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 13 березня 2024 року у справі №549/414/23 залишено без змін.

Після набрання рішенням Чорнухинського районного суду від 13.03.2024 законної сили ТОВ «Чорнухинський край» звернулось до державного реєстратора для проведення державної реєстрації права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :00:008:0130 та припинення права оренди ТОВ «Агрокультура Полтава» на вказану земельну ділянку.

Розглянувши подані ТОВ «Чорнухинський край» документи для проведення державної реєстрації, державним реєстратором було встановлено наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій, а саме наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Реєстратором під час пошуку відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно встановлено, що право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :00:008:0130 зареєстровано 27.09.2024 на підставі договору оренди землі, укладеного 14.03.2024 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Враховуючи це, керуючись ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктами 18,23 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстратором прийнято рішення №75545603 від 15.10.2024 про відмову в проведенні реєстраційних дій за ТОВ «Чорнухинський край» щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :00:008:0130 з огляду на викладені вище обставини.

Фактично рішення Чорнухинського районного суду від 13.03.2024, яке набрало законної сили і є обов`язковим до виконання, не може бути виконано через недобросовісні умисні дії власника земельної ділянки ОСОБА_1 , який уклав новий договір оренди землі з орендарем ОСОБА_2 ..

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №397766470 від 03.10.2024 державним нотаріусом Чорнухинської державної нотаріальної контори Карбан Л.М. прийнято рішення про припинення права оренди ТОВ «Агрокультура Полтава» на земельну ділянку з кадастровим номером :00:008:0130, індексний номер рішення: 75309741, дата державної реєстрації: 27.09.2024, підстава: договір щодо розірвання договору оренди землі від 11.03.2024, видавник: ТОВ «Агрокультура Полтава».

Після цього державним реєстратором було зареєстровано право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :00:008:0130 за ОСОБА_2 , індексний номер: 75309798, дата державної реєстрації: 27.09.2024, підстава: договір оренди землі від 14.03.2024, видавник: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

На день подання цієї позовної заяви право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :00:008:0130 вже зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за новим орендарем ОСОБА_2 на підставі договору оренди землі від 14.03.2024 до 14.03.2031.

В свою чергу, законним орендарем земельної ділянки з кадастровим номером :00:008:0130 є ТОВ «Чорнухинський край» згідно з рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 13.03.2024 у справі №549/414/23, яке набрало законної сили і є обов`язковим до виконання.

Власник земельної ділянки - ОСОБА_1 , розуміючи, що після набрання рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 13.03.2024 у справі №549/414/23 законної сили ТОВ «Чорнухинський край» буде звертатись до державного реєстратора для проведення державної реєстрації права оренди на земельну ділянку ділянки з кадастровим номером :00:008:0130, свідомо та умисно заздалегідь уклав договір оренди землі з ОСОБА_2 з метою недопущення виконання рішення суду.

Після отримання повного тексту постанови Полтавського апеляційного суду від 19.09.2024 у справі №549/414/23 ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора (нотаріуса), який провів державну реєстрацію іншого речового права №56899591 та зареєстрував право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :00:008:0130 за новим орендарем ОСОБА_2 до 14.03.2031.

Укладення вказаного договору оренди землі та проведення державної реєстрації права оренди за ОСОБА_2 до 14.03.2031 року свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинив активні недобросовісні дії, спрямовані на те, щоб утруднити та зробити неможливим виконання рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 13.03.2024 по справі №549/414/23, яке набрало законної сили.

Враховуючи укладення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору оренди землі від 14-03.2024, проведення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :00:008:0130 за новим орендарем ОСОБА_2 на підставі договору оренди землі від 14.03.2024 до 14.03.2031 та неможливість ТОВ «Чорнухинський край» зареєструвати за собою право оренди на вказану земельну ділянку відповідно до зазначеного рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 13.03.2024.

Власник земельної ділянки ОСОБА_1 вчинив недобросовісні дії, спрямовані на те, щоб позивач фактично не зміг реалізувати та виконання рішення, а право оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване за новим орендарем ОСОБА_2 всупереч рішенню суду.

З огляду на викладене прохають визнати відсутнім права оренди ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:008:0130.

Крім того звернуто увагу на те, що у п.9 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вказане судове рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості.

У цій нормі відсутня вказівка на судове рішення про «визнання права відсутнім».

В той же час як слідує зі змісту ч.3 ст.26 цього Закону, виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 11 зазначеного Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь - яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом. )

Абзацами 1,2, 3 частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону.

Разом з тим на практиці державні реєстратори допускають надмірний формалізм і відмовляють у вчиненні відповідної реєстраційної дії без прямої вказівки її вчинити в резолютивній частині судового рішення. Державні реєстратори не розуміють до кінця яким чином рішення суду про визнання відсутнім права має виконуватись, чи означав визнання відсутнім права оренди як скасування державної реєстрації права оренди.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 11.10.2023 у справі № 734/1560/20 позовна вимога про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на спірну земельну ділянку відповідає ефективному способу захисту порушених прав позивача.

Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є скасування не рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а запису про проведену державну реєстрацію права власності або користування (ч.2 ст. 26 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») - постанова Великої Палати Верховного Суду України від 22.08.2018 у справі №925/1265/16.

Спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права оренди, земельної ділянки треба розглядати як спір, пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою зареєстроване аналогічне право щодо тієї ж земельної ділянки. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснений аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 та інші). ;

Тому, з метою уникнення можливих складнощів та перешкод у виконанні позивачем майбутнього судового рішення (у разі задоволення позову) у цій справі, максимально ефективного захисту прав та законних інтересів позивача також прохають скасувати державну реєстрацію права оренди нового орендаря ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:008:0130.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 31.10.2024 відкрито провадження у справі №549/484/24 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено строк для подання відзиву.

28 листопада 2024 ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ступніка Сергія Васильовича про зупинення провадження у цій справі №549/484/24 до закінчення розгляду Верховним Судом справи №549/414/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнухинський край» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Полтава» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права нового орендаря.

Представник позивача позовні вимоги повністю підтримав з викладених у позові підстав.

Відповідач ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлені, відзиву на позов не подавали, причин неявки не повідомляли, клопотань про відкладення судового засідання, призначеного на 23.01.2025, не надходило (а.с.116,119).

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене судом розглянуто справу за відсутності відповідачів та представника відповідача ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню зважаючи на таке.

Судом встановлено, що у грудні 2023 року ТОВ «Чорнухинський край» звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Полтава» (далі ТОВ «Агрокультура Полтава»), в якому просило суд:

- визнати укладеною між ТОВ «Чорнухинський край» та ОСОБА_1 додаткову угоду до договору оренди землі від 19 серпня 2016 року щодо земельної ділянки

з кадастровим номером :00:008:0130, яка розташована на території Мокіївської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області;

- визнати відсутнім право оренди ТОВ «Агрокультура Полтава» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:008:0130.

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 13 березня

2024 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду

від 19 вересня 2024, позов ТОВ «Чорнухинський край» до ОСОБА_1 , ТОВ «Агрокультура Полтава» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права нового орендаря задоволено.

Визнано укладеною між ТОВ «Чорнухинський край» та ОСОБА_1 додаткову угоду до договору оренди № б/н від 19 серпня 2016 року на земельну ділянку, кадастровий номер :00:008:0130, яка розташована на території Мокіївської сільської ради Чорнухинського району (нині Лубенський) Полтавської області у визначеній редакції.

Визнано відсутнім права оренди у ТОВ «Агрокультура Полтава» щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:008:0130.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чорнухинський край» 2 684,00 грн судового збору.

Стягнуто з ТОВ «Агрокультура Полтава» на користь ТОВ «Чорнухинський край» 2 684,00 грн судового збору.

У цій справі судом було встановлено, що переважне право позивача було порушене і підлягало захисту.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.11.2024 відкрито касаційне провадження у справі №549/414/23 за позовом ТОВ «Чорнухинський край» до ОСОБА_1 , ТОВ «Агрокультура Полтава», про визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права нового орендаря за касаційною скаргою представника ТОВ «Агрокультура Полтава» адвоката Ступніка С.В. на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 13.03.2024 та постанову Полтавського апеляційного суду від 19.09.2024.

Зупинено виконання рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 13 березня 2024 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року в частині стягнення з ТОВ «Агрокультура Полтава» на користь ТОВ «Чорнухинський край» 2 684,00 грн судового збору, до закінчення касаційного провадження у справі.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 27.09.2024 державним нотаріусом Чорнухинської державної нотаріальної контори Карбан Л.М. зареєстровано припинення речового права на земельну ділянку з кадастровим номером :00:008:0130 за ТОВ "Агрокультура Полтава" на підставі Договору від 11.03.2024 про розірвання договору оренди землі від від 21.08.2023, укладеного між ТОВ "Агрокультура Полтава" та відповідачем ОСОБА_1 .

Відомості внесені до реєстру 30.09.2024.

Згідно із ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.ч.1,3, 4 ст.12, ч.ч.1,2 ст.76 ч.1 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими й електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч.1 ст.79 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі.

Застосовуючи принцип диспозитивності, що закріплений у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ч.ч.4,5 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу N 1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013 року, звернув увагу, що вже неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).

Відповідно до пункту 6 статті 3 ЦК України до засад цивільного законодавства віднесено, серед іншого, добросовісність.

У визначеному Верховним Судом аспекті добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

З огляду на викладене, обставини, встановлені стосовно позивача та відповідача ОСОБА_1 рішенням Чорнухинського районного суду у цивільній справі №549/414/23, що набрало законної сили і обов`язкове для виконання, не спростовані і не підлягають повторному доказуванню та оцінці.

Укладення відповідачем ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 14.03.2024 після ухвалення 13.03.2024 рішення Чорнухинським районним судом Полтавської області договору оренди землі щодо земельної ділянки :00:008:0130, на підставі якого 27.09.2024 було проведено реєстрацію права оренди на земельну ділянку, кадастровий номер :00:008:0130, за ОСОБА_2 , тобто після ухвалення 19.09.2024 постанови Полтавським апеляційним судом, свідчить про те, що дії відповідача ОСОБА_1 не було добросовісними.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що рішення Чорнухинського районного суду у цивільній справі №549/414/23 набрало законної сили, переважне право позивача на продовження строку дії договору оренди землі після його закінчення на новий строк щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:008:0130 є порушеним і підлягає захисту шляхом визнання відсутнім права оренди у ОСОБА_2 .

Про належність такого способу захисту як визнання відсутнім права вже зазначала Велика Палата Верховного Суду (постанова від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, пункти 6.12, 6.14).

В той же час, позовна вимога про скасування державної реєстрацію права оренди нового орендаря ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:008:0130 є передчасною і задоволенню не підлягає зважаючи на таке.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості

Таким чином судове рішення про визнання відсутнім права оренди відповідно до пункту 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для державної реєстрації припинення права оренди.

Аналогічні висновки містяться в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.11.2023 у справі №513/879/19).

З огляду на викладене ставити перед судом питання про скасування державної реєстрації речового права можливо за відмови державного реєстратора щодо здійснення таких дій.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з позову заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, кожна з яких була сплачена позивачем судовим збором у загальному розмірі 6 056 грн (1 073,60х2).

Крім того, також позивачем при подачі заяви про забезпечення позову було сплачено судовий збір

У зв`язку із частковим задоволенням судом позовних вимог вимог підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору у вказаному розмірі, по 1073, 60 гривень з кожного.

Оскільки судом у задоволенні вимоги про визнання відсутнім права оренди задоволено, щодо скасування державної реєстрацію речового права відмолено, пропорційність задоволених вимог становитиме 50% (100%/2).

Таким чином підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 785 грн (7 570 грн х 50%), по 1892,50 з кожного.

Заява представника позивача про надання строку для подання доказів, що підтверджують розмір витрат у зв`язку з розглядом справи, не суперечить ст.ст.141, 246, 259 ЦПК України та підлягає задоволенню.

З огляду на викладене в силу п.5 ч.6 ст.265, ст.246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд вважає за необхідне призначити судове засідання роз`яснивши представнику позивача, що відповідні докази про розмір вказаних витрат він повинен подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.141, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнухинський край» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання відсутнім права оренди, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки задовольнити частково.

2.Визнати відсутнім права оренди у ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:008:0130, розташованої на території Мокиївської сільської ради Чорнухинського (нині Лубенського) району Полтавської області.

3.У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнухинський край» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки відмовити.

4.Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнухинський край» (місцезнаходження: селище Чорнухи Лубенський район Полтавська область, вулиця Центральна, будинок,35, ) 1892,50 гривень судового збору.

5.Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнухинський край» 1892,50 гривень судового збору.

6.Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 08 год 15 хв 12 лютого 2025 року у приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області роз`яснивши представнику позивача, що відповідні докази про розмір вказаних витрат він повинен подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 03.02.2025.

Суддя С.І.Крєпкий