Номер провадження: 88-ц/813/4/25
Справа № 2-705/11
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження в справі

30.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Губарові Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Воронкова Володимира Олексійовича про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (правонаступник - ОСОБА_2 ) до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (правонаступник - ОСОБА_2 ) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання права власності на самочинне будівництво, встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2021 року постановою Одеського апеляційного суду ухвалено апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (правонаступник - ОСОБА_2 ) вирішено задовольнити частково. А саме, апеляційний суд вирішив:

рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 липня 2013 року скасувати у частині задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (правонаступник - ОСОБА_2 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (правонаступник - ОСОБА_2 ) про визнання недійсним державного акту серії ЯГ № 942173 від 11.01.2007 р. на право власності на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 ; зобов`язання ОСОБА_1 знести самовільні будівлі та усунути проникнення стоку ливневих вод і атмосферних опадів з дахів всіх належних їй будівель і з території її земельної ділянки на територію земельних ділянок ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (правонаступник - ОСОБА_2 ), зобов`язання ОСОБА_1 відновити межові знаки та зобов`язання ОСОБА_1 демонтувати огорожу з території земельної ділянки ОСОБА_3 , незаконно встановлену 01.06.2009 р. ОСОБА_1 під керівництвом ВДВС, під час примусового виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 23.03.2005 року;

ухвалити нове у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (правонаступник - ОСОБА_2 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без задоволення;

позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (правонаступник - ОСОБА_2 ) про визнання недійсним державного акту серії ЯГ № 942173 від 11.01.2007 р. на право власності на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 ; зобов`язання ОСОБА_1 знести самовільні будівлі та усунути проникнення стоку ливневих вод і атмосферних опадів з дахів всіх належних їй будівель і з території її земельної ділянки на територію земельних ділянок ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (правонаступник - ОСОБА_2 ), зобов`язання ОСОБА_1 відновити межові знаки та зобов`язання ОСОБА_1 демонтувати огорожу з території земельної ділянки ОСОБА_3 (правонаступник - ОСОБА_2 ), незаконно встановлену 01.06.2009 р. ОСОБА_1 під керівництвом ВДВС, під час примусового виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 23.03.2005 року задовольнити;

в задоволенні іншої частини позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (правонаступник - ОСОБА_2 ) відмовити.

22 лютого 2023 року постановою Верховного Суду постанову Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року залишено без змін.

19 січня 2024 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано заяву представника ОСОБА_1 адвоката Воронкова Володимира Олексійовича про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами. В обґрунтування вимог даної заяви, представник заявниці (відповідач за первісним позовом) повідомив, що на момент прийняття постанови Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року існувало рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2018 року в цивільній справі №500/1288/18, яким було скасовано підтверджуючі документи ОСОБА_1 про право власності на будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, як зазначає представник заявника, постановою Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2018 року у справі №500/1288/18 було скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_5 відмовлено. Представник заявника вважає, що на даний час існує факт, що ОСОБА_1 немає самовільних будівель та усі спірні будівлі належать ОСОБА_1 на праві власності. З огляду на це, на думку представника заявника, наявні істотні для справи №2-705/11 обставини, що не були встановлені судом, а саме наявність та дійсність правовстановлюючих документів ОСОБА_1 на спірні будівлі, що є підставою для перегляду постанови Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами. Тому, представник заявника просить заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року задовольнити, скасувати дану постанову та ухвалити нову, якою в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_2 ) відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.03.2024 відкрите апеляційне провадження за нововиявленими обставинами та ухвалою від 18.03.2024 справа призначена до розгляду.

29.01.2025 представник заявника адвокат Воронков В.О. через підсистему Електронний суд подав клопотання про зупинення провадження в справі. Представник заявника зазначив, що заява про перегляд постанови апеляційного суду від 21.04.2021 за нововиявленими обставинами обґрунтовувалась наявністю постанови Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року, якою рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2018 року у справі №500/1288/18 було скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_5 відмовлено. Разом з тим, постановою КЦС ВС від 09.10.2024 вказана постанова апеляційного суду від 21.12.2023 в справі № 500/1288/18 була скасована, а справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття провадження в справі. Тому заявник просить зупинити провадження в справі.

В судовому засіданні представник заявника - Воронков В.О. підтримав клопотання про зупинення провадження в справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про зупинення провадження по справі з огляду на таке.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, оскільки постанова Одеського апеляційного суду від 21.12.2023 в справі № 500/1288/18 є підставою для перегляду постанови апеляційного суду від 22.04.2021 за нововиявленими обставинами в цій справі № 2-705/11, однак вказана постанова від 21.12.2023 була скасована, а справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (на теперішній час справа № 500/1288/18 перебуває в провадженні Одеського апеляційного суду), апеляційний суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 423, 429 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №2-705/11 (провадження № 88-ц/813/4/25) за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Воронкова Володимира Олексійовича про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №500/1288/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання неправомірними та скасування рішень.

Ухвала Одеського апеляційного набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

Повний текст ухвали складений 10 лютого 2025 року.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк