РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4851/24

30 січня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Костопіль за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на нерухоме майно - приміщення котельні за адресою АДРЕСА_1 .

В обгрунтування позову вказав, що придбав у ПСГП «Промінь» с.Підлужне Костопільського району Рівненської області приміщення котельні згідно накладної, виданої ліквідатором підприємства. Правовстановлюючі документи на придбане приміщення продавцем не передавались через їх відсутність. Позивач з часу передачі йому об`єкту нерухомого майна користується ним, проводить ремонти, сплачує комунальні послуги, провів інвентаризацію об`єкта. Для оформлення правовстановлюючих документів та державної реєстрації приміщення котельні звернувся до державного реєстратора, який встановив відсутність необхідних документів для державної реєстрації нерухомого майна. Позивач через ліквідацію відповідних сільськогосподарських підприємств та відсутність документів на приміщення не має можливості зареєструвати право власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Костопільського районного суду Рівненської області від 30.12.2024 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідач по справі Костопільська міська рада Рівненської області подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Позивач та його представник - адвокат Артерчук Л.В. у судове засідання не з`явились, представником подано заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача, Костопільської міської ради, в судове засідання не з`явилися, подали до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд рахує за вірне прийняти визнання відповідачем пред`явленого позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно накладної № 2 від 11 червня 2007 року ОСОБА_1 відпущено 11.06.2007 Приватним сільськогосподарським підприємством «Промінь» с.Підлужне Костопільського району Рівненської області в особі ліквідатора приміщення котельні на суму 2500 грн.

На замовлення позивача виготовлено технічний паспорт від 27.04.2010 на приміщення будівлі котельні у АДРЕСА_1 , який погашено технічним паспортом, виготовленим КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації Рівненської обласної ради» в лютому 2011 року (інвентаризаційна справа № 140).

Загальна площа приміщення котельні згідно технічного паспорта становить 53,9 кв.м, що складається з котельні та сушильної камери.

Згідно довідки КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації Рівненської обласної ради» № 573/5620 від 21.10.2024 право власності на будівлю котельні в АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Згідно довідки архівного відділу Рівненської районної державної адміністрації № 109/04-01 від 05.09.2023 Колективне сільськогосподарське підприємство ім.Ватутіна (правонаступником є ПСГП «Промінь») припинило підприємницьку діяльність в 2001 році. Відомості про діяльність ПСГП «Промінь» с.Підлужне в архівному відділі Рівненської РДА відсутні.

Відповідно до відповіді № 71/01/29/23 від 12.05.2023 Державного архіву Рівненської області на запит повідомлено, що серед документів переданих на зберігання КСП ім.Ватутіна відсутні протоколи зборів співвласників майнових паїв, списки осіб, які мають право на майновий пай підприємства, журнали реєстрації свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Документи ПСГП «Промінь» до архіву не передавались.

Згідно архівної довідки Трудового архіву Костопільської міської ради Рівненської області № 1382 від 05.09.2023 в документах фонду ПСГП «Промінь» с.Підлужне Костопільського району за 1950-2006 р.р. містяться відомості про реорганізацію господарства: 24 березня 1994 року на зборах уповноважених (протокол № 5 від 24.03.1994 року) колгосп ім.Ватутіна перейменовано на КСП ім.Ватутіна, на зборах уповноважених 06.03.2000 року ( протокол № 1 від 06.03.2000) реформовано на ПСГП «Промінь».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстрація ПСГП «Промінь» відсутня.

На запит представника позивача Підлужненський старостинський округ виконавчого комітету Костопільської міської ради згідно листа № 26 від 18.10.2023 повідомив, що на території округу відсутні уповноважені особи співвласників майнових паїв, повноважні збирати збори співвласників, а також відсутня комісія з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування КСП ім.Ватутіна.

Позивач здійснював підприємницьку діяльність з 1997 року в галузі лісопильного виробництва, що підтверджується витягом з державного реєстру та з його пояснень використовував зазначене приміщення у своїй господарській діяльності.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (ст.328 ЦК України).

Статтею 328 ЦК встановлюються принципові засади набуття права власності: відкритість (невичерпність) переліку підстав його виникнення. Це означає, що право власності може набуватися у будь-який спосіб, що не суперечить закону;

законність набуття права власності, тобто право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або якщо незаконність набуття права власності встановлена рішенням суду.

Набуття права власності у однієї особи в переважній більшості пов`язане з припиненням права власності в іншої. Дії з набуття права власності мають бути правомірними та добросовісними. Це стосується: а) способів набуття права власності; б) процедури набуття права власності в) особи-набувача.

Частиною 1 статті 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Частиною 4 статті 334 ЦК України передбачено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом (ч.2 ст.182 ЦК України).

Так, державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва або майбутній об`єкт нерухомості, речові права на які підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

Згідно п.4 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» серед підстав для відмови в державній реєстрації прав є те, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Пунктом 57 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМ України № 1127 від 25.12.2015 передбачено, що для державної реєстрації прав, що набуваються, змінюються або припиняються у зв`язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість набуття, зміни чи припинення таких прав, також подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину.

Пунктом 37 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 № 5 передбачено, що з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК України власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється,

З огляду на вищезазначене для державної реєстрації приміщення має бути договір купівлі-продажу приміщення котельні та акт прийому-передачі, однак у позивача відсутні зазначені документи та немає можливості їх отримати, і як наслідок реалізувати своє право власності на придбане майно.

Іншим чином захистити своє право, як у судовому порядку про визнання права власності на нерухоме майно позивач не може через ліквідацію господарського підприємства.

Згідно статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Способи захисту цивільних прав та інтересів, які застосовуються судом передбачено частиною 2 статті 16 ЦК України, яка передбачає серед інших визнання права. Однак даний перелік не є вичерпним з огляду на цю ж норму закону та частину 2 статті 5 ЦПК України, де зазначено, що у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулась до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч.1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позов правомірно пред`явлено до Костопільської міської ради, на території якої знаходиться об`єкт нерухомого майна, як до органу місцевого самоврядування повноважного управляти майном відповідної територіальної громади. Костопільська міська рада є правонаступником Підлужненської сільської ради, яку було реорганізовано у процесі децентралізації та приєднано до складу Костопільської ОТГ (розпорядження КМ України № 722-р від 12.06.2020 «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Рівненської області»).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Костопільської міської ради Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) право власності на приміщення котельні за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_2 ) НОМЕР_2 .

Відповідач:

Костопільська міська рада, (м.Костопіль, вул.1 Травня, 3, Рівненський р-н, Рівненська обл.) .

Повне рішення складено

10 лютого 2025 року.

СуддяЛ. А. Грипіч