Справа № 354/345/18
Провадження № 22-ц/4808/393/25
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т. Л.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Герцева Вадима Олександровича на ухвалу Яремчанського міського суду від 14 січня 2025 року під головуванням судді Ваврійчук Т.Л.у м. Яремче, у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору підряду з будівництва від 20.04.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Яремчанського міського суду від 14 січня 2025 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору підряду з будівництва від 20.04.2007 року в частині зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору підряду з будівництва від 20.04.2007 року закрито у зв`язку зі смертю позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 .

Залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та стягнення грошових коштів в якості правонаступника первісного відповідача ОСОБА_3 - його спадкоємицю - ОСОБА_1 .

На вказану ухвалу в частині закриття провадження у справі представник ОСОБА_1 адвокат Герцев В.О. через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Вбачається, що представник ОСОБА_1 адвокат Герцев В.О. подав апеляційну скаргу з використанням системи «Електронний суд», однак, не надав доказів надсилання копій скарги і доданих до неї документів усім учасникам справи.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі через електронний кабінет, то надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи має вчинити апелянт.

Апелянтом до апеляційної скарги додано накладну №452 з описом вкладення про направлення матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_2 позивачці за первісним позовом. Проте, в порушення п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України відсутні відомості про надсилання апеляційної скарги та доданих до неї документів іншій учасниці справи, а саме ОСОБА_4 відповідачці за первісним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З урахування вищевикладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, а саме надати суду письмову інформацію про надсилання всім учасникам справи копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Герцева В.О. на ухвалу Яремчанського міського суду від 14 січня 2025 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук